Ana Maria Alves Alguns aspectos do antisemitismo em Louis ...

─ De l’antisémitisme chez Louis-Ferdinand Céline ─
parties de calques; leur argument étonnant était que puisque Esterhazy n’avait pas déguisé
son écriture, le bordereau ne pouvait être de lui, car les espions déguisaient toujours leur
écriture!» 34 En conséquence, Scheurer était privé de sa vice-présidence au Sénat, Piquart
était mis aux arrêts et conduit au Mont-Valérien tandis que le capitaine Dreyfus éternisait,
condamné, à l’île du diable.
La campagne des dreyfusards semblait être revenue au point de départ, le
bouleversement était total. Mais c’est à ce moment précis, où tout semblait perdu, que
l’Affaire Dreyfus prit un tournant inattendu et que le dreyfusisme rebondit. L’intervention
d’un seul homme transforma la situation: Émile Zola. Il s’engagea dans un défi à la justice.
L’écrivain comprit qu’il fallait rompre avec la légalité, de façon à s’attirer des poursuites
judiciaires, pour faire éclater devant le tribunal toute la vérité. Il devait contester les
«innombrables mensonges des nationalistes et des antisémites, jamais démentis par un
pouvoir qui continuait à proclamer la culpabilité de Dreyfus». 35 Ainsi, il rédigea son
célèbre pamphlet sous la forme d’une lettre qu’il dirigea au Président de la République et
fit publier dans le journal de Clemenceau, L’Aurore, le 13 janvier 1898. Ce pamphlet paru
sous le titre-choc de J’accuse.
Selon Michel Winock, 36 l’acte de Zola eu pour effet de mobiliser l’opinion. Ni
l’armée, ni la justice, ni le gouvernement, ni le parlement étaient maîtres de l’Affaire, seule
l’opinion avait pleins pouvoirs. Anatole France, qui n’estimait guère Zola, dirait plus tard
que son intervention représentait «un grand moment de la conscience humaine». 37 En
Dreyfus, Zola défendait l’humanité: «Je n’ai qu’une passion, [disait-il], celle de la lumière,
au nom de l’humanité qui a tant souffert et qui a le droit au bonheur». 38
Péguy soulignera, à son tour, le courage de Zola qui se soulève, au nom de la vérité
et de la justice, accusant sans hésiter «l’État et son énorme appareil de puissance de
malhonnêteté». 39
À partir de ce moment critique, où l’antidreyfusisme bénéficiait toujours de la
majorité parlementaire –vu la défaite de Jaurès et la victoire de Drummont lors des
élections législatives du moi de mai- où le nationalisme populaire, chauffé par la presse
34 Cahm, Éric, op. cit., p. 88.
35 Id., Ibid., p. 91.
36 Winock, Michel, «L’antisémitisme est-il le cœur de l’Affaire Dreyfus?», op. cit., p. 71.
37 Miquel, Pierre, L’Affaire Dreyfus, Paris, Presses Universitaires de France, 1973, p. 44.
38 Id., Ibid., p. 47.
39 Id., Ibid., p. 44.
34