ernance_urbaine.pdf - France-Diplomatie-Ministère des Affaires ...

évélatrice d’arrangements locaux et de nouveaux modes de gouvernance qui, dans une vision optimiste,
manifestent une réelle mobilisation citoyenne, et dans une vision pessimiste, sont un instrument dans
lequel s’illustrent les prescriptions de la “bonne gouvernance”.
Ces différents exemples illustrent deux tendances : d’une part, les mécanismes de la gouvernance tels
qu’ils sont édictés de manière technocratique par les institutions internationales correspondent à la mise
en œuvre des politiques urbaines et des projets, sans que soient pris en compte la réalité concrète des
contextes (sociaux, économiques, culturels…) dans lesquels ils sont introduits. On constate que souvent,
à partir de questions techniques, les rouages politiques des gouvernements locaux et nationaux sont
déstabilisés ; ces derniers sont contraints de s’adapter à des normes importées et mal appréhendées par
la plupart des décideurs des Suds. D’autre part, si les modèles de gouvernance prescrits “d’en haut”
rencontrent des résultats mitigés (voire des échecs rompant les équilibres sociaux et économiques établis
par les gouvernements locaux et nationaux des pays du Sud), les arrangements locaux et les systèmes
hybrides développés à partir d’expériences singulières montrent que des dispositifs de gouvernance
tenant compte d’usages informels et traditionnels sont porteurs d’efficacité et d’efficience à l’échelle
municipale, même s’ils ne répondent pas tout à fait aux normes internationales.
La séance sur le thème de la démocratie participative / démocratie représentative a permis de pointer deux
éléments essentiels pour comprendre le fossé entre les préceptes de la “bonne gouvernance” et la mise en
œuvre des processus sur le terrain. En premier lieu, il apparaît que la gouvernance, telle qu’elle est
édictée, n’est pas en mesure de réduire les pratiques de clientélisme observées au niveau local et national.
Ces pratiques demeurent une problématique majeure qui échappe à la gouvernance définie par les
bailleurs tant dans sa dimension technique que politique. Ensuite, les prédicateurs de la “bonne
gouvernance” manquent de sagacité pour comprendre que les questions de démocratie, qu’elle soit
représentative ou participative, sont posées et débattues sur le terrain en présence “des gens qui
comptent” et des représentants des pouvoirs traditionnels. Les élus ne sont pas les seuls à investir les
processus de gouvernance. Comme le faisait remarquer Jean Pierre Elong Mbassi à propos des États de
l’Afrique subsaharienne : pour établir des processus de gouvernance efficaces, “l’enjeu est d’arrimer la
construction institutionnelle des États au vécu des populations afin que celles-ci s’approprient les
institutions publiques en dépit de leur référence encore très prégnante au système traditionnel de
gouvernance” 11 . C’est une question qui se pose d’emblée aux acteurs en charge d’élaborer ou de
renouveler la notion de gouvernance.
Désormais, la question de l’évaluation de la gouvernance renvoie à l’observation des pratiques urbaines
productrices de gouvernance. Les particularités de la gouvernance dont nous nous efforçons de rendre
compte remettent en question les cadres officiels d’analyse élaborés jusqu’à maintenant.
11) Jean Pierre Elong Mbassi. “Reconstruction et décentralisation. Pour un système de gouvernance légitime dans les États africains”.
In “États et sociétés fragiles : entre conflits, reconstruction et développement (Sous la dir. Jean-Marc Châtaigner et Hervé Magro)”.
Paris : Karthala, 2007.
La Gouvernance urbaine dans tous ses états
18
Ministère des Affaires étrangères et européennes - DgCiD