Les architectes ne sauveront pas la planète - École Nationale ...

LES ARCHITECTES NE SAUVERONT PAS LA PLANETE
Jean-François Provost Architecte
Janvier 2011
Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon - Qualité Environnementale dans le Bâtiment

L'architecture : l'art du dépassement des contraintes. Bâtir, c'est se protéger d'un environnement hostile et donner un cadre approprié pour les activités humaines.
Sujet du mémoire : inventorier les sujets faisant débat dans le process « haute qualité environnementale », établir la liste des points d'interrogation et des points d'alerte
nécessaires pour une démarche architecturale responsable. Tirer les pistes à explorer pour le dépassement des contradictions analysées.
I – LES ARCHITECTES NE SONT PAS NES DE LA DERNIERE PLUIE
Développement inégal et combiné de la crise climatique, de la crise énergétique et de la crise du logement
Que faire ?
1960-1972 - Rappel et parallèle
Des similitudes et des différences
Nos responsabilités
II - CRISE DE LA VILLE ET CRISE DE L'ENVIRONNEMENT
Crise de la Ville, politique d'urgence et utopie
La Ville Durable
Les écoquartiers ou le village gaulois
Densité et urbanité
III - CRISE DU LOGEMENT ET CRISE ENVIRONNEMENTALE
La crise pathologique du logement
Construction neuve et parc ancien
Un surcoût pour quoi faire ?
La tendance à la diminution des surfaces
ITE ou ITI ?
Contre le passif
Pour un loyer charges comprises et… gratuites
Durable/durabilité
La crise du logement, c'est aussi la crise de la recherche sur le logement
Travailler sur l'épaisseur des espaces plutôt que sur l'épaisseur des murs
CONCLUSION
Ne restons pas passifs, soyons actifs
1

I – LES ARCHITECTES NE SONT PAS NES DE LA DERNIERE PLUIE
Développement inégal et combiné de la crise climatique, de la crise énergétique et de la crise du logement
La crise environnementale, c'est l'articulation de la crise climatique (réchauffement du climat avec pour
conséquences...) et de la crise énergétique (pénurie), résultat de la surexploitation des ressources énergétiques fossiles
jusqu'à leur épuisement. Le cadre bâti participe de cette surexploitation, construction = production de GES, chauffage et
étalement urbain = GES + épuisement des ressources. La crise du logement (3,5 millions de personnes mal logées en France)
nécessiterait un effort de construction aussi important que celui entrepris après la seconde guerre mondiale.
Dans une société « équilibrée », on rechercherait un nouveau mode d'exploitation de nos ressources plus frugal et garantissant
un avenir aux futures générations dans un climat « stabilisé ». En un mot durable. Hélas, dans notre société mondiale post-
capitaliste, l'enrichissement concurrentiel par le développement sans fin de la production de marchandises semble rendre
impossible la résolution simultanée des deux crises. Le rythme de développement de chacune n'est pas le même, la crise de
l'énergie va immédiatement aggraver les termes de la concurrence entre ceux qui détiendront encore des réserves et les
autres, les effets de la crise climatique s'étalent sur le siècle. Dans de telles conditions de « survie », les préoccupations
climatiques sur le plus long terme passeront au second plan (échec de Copenhague ou reculs de Sarkozy).
La crise climatique produit déjà des migrations massives vers les villes, les métropoles se transforment en immenses
bidonvilles, et la ville « chaos » risque de devenir le standard de la mondialisation. La crise du logement ne pourra, dans une
telle situation, que s'accroître, les conditions de vie dans des logements mal chauffés se dégrader, le renchérissement du coût
du bâtiment freiner le rythme des constructions nécessaires.
Formule de Hubbert:
x = {e^{-t}\over(1+e^{t})^2}={1\over2+2\cosh
t}
2

Le Corbusier HQE ?
Les architectes, jusqu'à la fin du XIX e siècle au service exclusif des princes, ont été confrontés à la question du logement et de
l'organisation du développement la ville. Depuis, la réponse à la question « Comment construire des logements salubres pour
le plus grand nombre et organiser la ville industrielle ? » a rythmé l'histoire de l’architecture.
Ces questions ont été tranchées dans le sang. Après la 1 re guerre mondiale, l'architecture moderne a imaginé la ville radieuse,
cadre bâti du nouvel impérialisme : table rase de la ville historique, division des fonctions, culture hors sol et hygiénisme. Elle a
inventé un nouveau cadre de vie, de nouveaux modes d'habiter, avec la conviction de leur supériorité et qui font encore
référence.
La reconstruction après la seconde guerre mondiale a été le terrain d'expérimentation de ces théories. Elles ont pris corps avec
l'industrialisation du bâtiment et la transformation du logement en marchandise ordinaire.
Aujourd'hui, la question de la ville et du logement se pose avec la même acuité. La pénurie de logements n'est toujours pas
réglée, les migrations économiques et climatiques à venir rendent les métropoles invivables et la guerre (guerre de l'énergie...)
n'est pas derrière nous mais peut-être devant nous. Si la question du logement se pose avec la même acuité, les termes de la
question sont aujourd'hui inversés. Durant tout le XX e siècle, les architectes ont cru pouvoir résoudre la question en puisant
dans une source intarissable d'énergie. Le paradigme du béton, de la vitesse et de l'abolition des distances devait être la clé de
nos problèmes. Maintenant il s'agit au contraire de trouver des solutions économiques dans une situation de pénurie et dans
un environnement sequi se dégrade. Et la « métropolisation » du monde nous impose la plus grande responsabilité dans nos
réponses car nous ne sommes plus dans une situation d'après-guerre (guerre mondiale, guerre coloniale, guerre froide...) mais
dans une situation de guerre peut-être à venir.
3

Que faire ?
Les architectes ne sauveront pas la planète mais ils ont une part de responsabilité à prendre dans la recherche des
solutions à la crise environnementale. Ils doivent aussi et surtout envisager les conséquences sociales des dispositions qu'ils
proposent et mettent en œuvre. Nous ne pouvons répéter les erreurs des épigones de la Charte d'Athènes qui, pour répondre
à une crise du logement sans précédent en France, ont construit plus de 2 millions de logements entre 1960 et 1972. Ils
avaient l'ambition d'apporter au plus grand nombre un toit solide et le confort moderne (sanitaires, chauffage...) mais sans
imaginer un seul instant que la mauvaise qualité des constructions et les formes « simplistes » des plans de masse allait
entraîner à peine dix ans plus tard une nouvelle crise, toujours d'actualité, celle dite des banlieues.
A l'époque, seuls quelques architectes s'étaient alarmés des conséquences d'un tel engouement pour
l'industrialisation du bâtiment au nom de l'hygiène et du soleil pour tous (parmi eux Chémétof, Simounet, Renaudie…). Mais ils
restèrent inaudibles devant cette vague de « bonheur à tous les étages ».
Le parallèle entre cette période et la nôtre est nécessaire pour nous prévenir et nous alerter des conséquences d'une
attitude empathique propre aux architectes : leur volonté, leur espoir à vouloir régler, améliorer et même transformer les
conditions de vie de leurs semblables, sans toujours évaluer les conséquences sociales des propositions qu'ils font.
4

1960-1972 - Rappel et parallèle
Les atermoiements de la politique de la reconstruction après la seconde guerre mondiale, et surtout « l'effort de
guerre » monopolisant une grande partie de la richesse nationale pour mener la guerre en Indochine puis en Algérie, n'ont pas
permis de construire les quatre millions de logements nécessaires.
Alors que pendant le même laps de temps, l'Allemagne et l'Angleterre construisaient quatre fois plus de logements (en
1952, on construisait en France 20 logements pour 10 000 habitants alors que la Grande-Bretagne en édifiait 47 et l'Allemagne
97 ), il a fallu attendre la fin des années 50 et l'aggravation dramatique de la crise du logement (Abbé Pierre) pour que les
pouvoirs publics réagissent.
Dans le style coup d'état, le Général de Gaulle engagea une politique massive de construction. Tout le pouvoir est
alors donné aux préfets qui vont décider des programmes, des plans de masse et du planning. Ils vont instaurer les Zones à
Urbaniser en Priorité, nos fameuses ZUP. De 1958 à 1970, 195 ZUP seront construites comptant 2,2 millions de logements.
Pendant ces 12 ans, il y a une conjonction précise entre les théories architecturales des « modernes » de la Charte
d'Athènes et les exigences d'une construction massive et bon marché. Les architectes retrouvent à ce moment leur rôle
d'idéologues du cadre bâti en justifiant au nom de la modernité (la pureté géométrique de la tour et de la barre), au nom de la
sociabilité (le collectif contre l'individuel) une rupture radicale dans l'évolution de la morphologie urbaine : le grand ensemble.
Ce mouvement a connu un véritable engouement à la hauteur de la crise endémique dans laquelle vivait jusqu'alors plus du
tiers de la population française. Dans une société en pleine expansion industrielle, habiter des grands ensembles, même dans
des endroits improbables mais avec le chauffage et des sanitaires, constituait une première étape de l'ascension sociale. Mais
cette politique « forcée » du logement a produit très rapidement un rejet du « grand ensemble ». Le retournement de
l'expansion économique après la première crise du pétrole et le début du chômage de masse ont paupérisé une partie des
habitants des grands ensembles. Pour les autres, la promotion sociale s'est traduite par un départ vers les lotissements de
maisons individuelles et ils ont vite été remplacés par une population d'émigrés encore plus pauvre.
5

Une des causes de ce mouvement de déplacement et de redistribution des populations, à l'origine de la ségrégation
sociale que nous connaissons aujourd'hui, a été l'uniformité du cadre bâti et sa rapide détérioration. Là, les architectes ont eu
une part de responsabilité importante : on ne pouvait pas justifier au nom du confort moderne la mise en œuvre d'un système
de construction semi-industriel à la fois lourd, répétitif et fragile.
Et l'assemblage défectueux, le long des centaines de mètres de chemins de grue, de panneaux de façade
préfabriqués a entraîné un vieillissement prématuré des bâtiments. Ce bâti ne pouvait pas constituer en soi un premier
investissement patrimonial ; il était destiné, d'une certaine façon, à disparaître mais le béton armé l’a rendu « indestructible »,
poussant les populations qui en avaient encore les moyens à partir. Il faut rappeler quelques exceptions comme les ensembles
de logements en pierre de taille de Fernand Pouillon, où la qualité et la pérennité des constructions ont permis de « stabiliser »
les populations et d’en faire encore aujourd'hui des lieux d'habitation enviés (Meudon-la-Forêt, résidence du parc, 2657
logements).
6

Des similitudes et des différences
Les similitudes entre cette période des années 60-70 et aujourd'hui méritent d'être soulignées :
Une situation d'urgence
Après avoir attendu trop longtemps, la crise du logement était devenue si grave en 1960 que des mesures d'urgence étaient
nécessaires.
Aujourd'hui en France, alors que nos voisins est et nord-européens ont au moins dix ans d'avance, les pouvoirs publics lancent
une campagne à marche forcée pour inscrire l'environnement comme préoccupation première.
Un nouveau souffle économique
La nécessaire construction de millions de logements était l'occasion de transformer radicalement l'appareil de production du
cadre bâti. Les entreprises du bâtiment étaient encore essentiellement familiales et artisanales (héritage de la vague
d'émigration post-1918), composées de 2 personnes et équipées d'une pioche, d'une brouette et d'une échelle. La politique de
construction de masse allait voir la naissance des grandes entreprises du BTP. Le BTP allait participer à l'effort
d'industrialisation de la France et à sa croissance économique.
Aujourd'hui, les mesures du Grenelle de l'environnement sont présentées comme une nouvelle opportunité pour relancer une
économie anémiée. La recherche de nouveaux matériaux de construction va booster les entreprises, la réhabilitation
énergétique de millions de bâtiments va créer de l'emploi et de la croissance. C'est le cercle vertueux du capitalisme vert : faire
de la croissance au nom de la préservation de l'environnement.
L'appel aux architectes
Le messianisme des tenants de la Charte d'Athènes a permis de justifier l'injustifiable. Les nouveaux quartiers devaient
devenir, comme l'écrivait en 1963 René Kaês, « le support écologique de la culture de masse (….) et la genèse d'une autre
société ».
Bernard Zehrfuss pouvait justifier ses façades de 400 m de long au Haut-du-Lièvre au nom d'une composition rigide et sévère
propre à la ville de Nancy à laquelle est rattaché ce nouveau quartier !
Aujourd'hui, la référence à une démarche HQE est une obligation faite à tout architecte qui veut travailler. Hélas, ces
préoccupations environnementales masquent quelquefois l'indigence des projets et les propositions technico-écologiques
s'appuient souvent sur l'espoir d'une évolution des modes de vie qu'elles entraîneraient.
7

Les différences ne sont pas moins illustratives
.
Situation de pénurie
La crise du logement des années 60 pouvait se résoudre dans le cadre d'une « société d'abondance » et personne n'imaginait
que la fin des 30 glorieuses était proche.
Aujourd'hui, nous travaillons dans une société où toute production fait obstacle au maintien des équilibres environnementaux et
où la pénurie est inéluctable. Ce changement de paradigme rend implacable le discours sur la préservation de la planète et
très lourd le poids du discours idéologique sur la pratique.
Politique publique
Alors que la crise du logement aurait pu se « résoudre » en incitant l'initiative privée (spéculative ou non) comme dans d'autres
pays européens, les dispositions prises en 1960 étaient de l'ordre du coup d'état : tout le pouvoir aux préfets, mise en place
d'outils fonciers « collectivistes » (ZUP), mobilisation de moyens financiers et humains considérables.
Paradoxalement, alors que la crise environnementale est planétaire et qu'elle nécessiterait une « gouvernance » mondiale, la
mise en œuvre de la politique environnementale relève plus de l'initiative privée et concurrentielle que d'une politique
centralisée. Cela nous oblige, nous architectes, à aller à la « pêche » aux informations et moyens techniques souvent
contradictoires sans qu'aucune autorité n'établisse une règle du jeu commune à tous.
La recherche
Les années 60 ont été l'occasion pour les épigones de mettre en pratique les théories corbuséennes. Quel que soit le jugement
que l'on porte, la recherche architecturale des avant-gardes de la première moitié du XX e siècle a constitué un cadre de
référence pour un nouveau mode d'habiter. La critique dans les années 80-90 du fonctionnalisme, la remise en cause du
zoning, la recherche du sens et de l'urbanité ont été le moteur de la recherche architecturale.
Aujourd'hui, alors que les enjeux sont cruciaux, la recherche architecturale semble démunie voire inexistante. Les efforts
d'imagination, le propre des architectes, se portent davantage sur les systèmes que sur un cadre de vie plus approprié à la
nouvelle situation environnementale.
techniques et ARCHITECTURES n°335 Mai 1981
8

Nos responsabilités
Le discours sur la planète, sur la protection de notre environnement, sur le durable, est devenu incontournable et dominant.
Les architectes (c’est leur métier) sont parmi les plus sensibles et les plus préoccupés par les enjeux environnementaux de la
production du cadre bâti. Mais ils ne doivent pas oublier les autres enjeux à la base de leur travail : améliorer le cadre de vie et
de travail des populations pour lesquelles ils construisent, tout en s’inquiétant des conséquences sociales des choix qu’ils
peuvent proposer.
C'est la dimension politique de notre métier d'architecte (politique au sens propre de la vie dans la Cité), et cette nouvelle
période de préoccupations environnementales doit nous donner l'occasion de réinvestir avec de nouveaux « arguments
imparables » ces domaines qui sont les nôtres.
techniques et ARCHITECTURES n°315 Juillet 1977
9

II - CRISE DE LA VILLE ET CRISE DE L'ENVIRONNEMENT
Crise de la Ville, politique d'urgence et utopie
S'il était possible de la définir en une phrase, la ville est le lieu où la société se réunit, où les composantes de cette
société recherchent un équilibre, le lieu principal de leurs échanges.
La crise de la Ville surgit quand l'équilibre est rompu, quand l'échange est interrompu, quand la ville devient le lieu des
antagonismes, « quand la ville, pour la population la plus pauvre devient le théâtre de l'injustice qui lui est faite » (1). La ville est en
crise quand elle organise la ségrégation sociale de l’espace.
La crise de la ville se traduit aussi par le décalage dans le temps entre un développement non maîtrisé et des
politiques urbaines contradictoires. Ce décalage s'est produit lorsque les « nouveaux quartiers modernes » sont devenus le
cadre de la « crise des banlieues ». Le temps de la ville et le temps du politique ne sont plus synchrones et l'urbanisme ne
s'occupe plus de projet de ville mais de la recherche des mesures compensatrices. De la planification on passe à la réaction.
De l'utopie on passe au repli.
(1)J.Donzelot, La ville à trois vitesses .
10

La Ville Durable
La ville est devenue le lieu des antagonismes que la crise environnementale ne peut qu'aggraver. L'accès aux
ressources deviendra, devient déjà, un nouveau sujet majeur d'affrontement. Les déplacements massifs de population, les
migrations climatiques peuvent conduire à la « bidonvilisation » mondiale.
La ville est le devenir de l'humanité et la ville « durable » doit permettre aux générations futures d'avoir et de conserver un
cadre de vie urbain acceptable.
Il faut dès aujourd'hui :préserver l'environnement et la biodiversité,
- bien gérer les ressources naturelles (en particulier l'air et l'eau),
- bien gérer l'énergie (transports, chauffage, lumière),
- bien gérer les flux,
- bien gérer les déchets.
Bien sûr, ces objectifs ne sont pas contradictoires, bien au contraire, avec les objectifs « permanents » de la « ville
démocratique » :
- offrir des logements décents,
- offrir les équipements nécessaires et en faciliter l'accès,
- développer la participation démocratique des habitants,
- assurer la mixité sociale.
C'est l'ensemble de ces objectifs qui forme le corpus de la Ville Durable. Mais hélas, ces derniers objectifs
« permanents », logements, démocratie, mixité sociale, ne sont pas d’ores et déjà atteints. Et la « Ville Durable », si elle élude
la question de la ségrégation sociale de l'espace, ne sera qu'une politique de « restriction valeureuse » sans remise en cause
des formes d'organisation et de développement qui sont, en grande partie, à l'origine de la crise environnementale. En quelque
sorte un « écoblanchiment » du zoning.
Il faut au contraire se saisir des questions environnementales pour réinvestir la question sociale. Comme l’écrit Paul
Ariès : « Nous sommes à la fois convaincus qu’il y a urgence sociale et climatique, mais que cette urgence même peut créer les conditions
d’un sursaut politique. » (1)
Car qu'en est-il dans la ville durable de la bonne gestion de l'espace social ? Qu'en est-il d'une politique foncière
échappant au simple jeu du marché ? Qu'en est-il du simple respect de la loi SRU ?
1)Ralentir la ville pour une ville solidaire, page 9).
11

Les écoquartiers ou le village gaulois
L’engagement 49 du Grenelle de l’Environnement prévoit « un plan volontariste d’écoquartiers impulsé par les
collectivités locales avec au moins un écoquartier avant 2012 dans toutes les communes qui ont un programme de
développement de l’habitat significatif ».
En 2009, le ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer a lancé un appel pour la réalisation
de projets exemplaires en matière d'urbanisme environnemental.
C'était l’occasion de faire un premier état de l'Approche Environnementale de l'Urbanisme (AUE). Bien sûr, dans cet
appel d'idées, il ne s'agissait pas de proposer de façon utopique (à la façon par exemple d'Archigram ou des « Futuristes
Frénétiques » japonais) une nouvelle structure urbaine conciliant harmonieusement tous les impératifs durables. Il s'agissait de
faire des propositions opérationnelles (il y a urgence !) s'inscrivant dans le cadre urbain existant. Ces propositions qui sont
faites, pas moins de 160, ne peuvent prétendre résoudre qu'une partie, souvent limitée, des problèmes qui nous sont posés. Et
ces réponses partielles produisent quelquefois des effets contraires à ceux recherchés.
12

On trouve tout dans les 160 réponses de cet appel à projet, friches industrielles, lisière de bourg, caserne en centre
ville et même lotissement ! Ce qui retient l’attention, c’est que ces propositions ne posent jamais la question de la notion même
de quartier, de sa relation au reste de la ville et plus particulièrement de sa relation au centre ville. Tout le débat sur les formes
urbaines, la rue et l’îlot, la ville polycentrique ou la ville de l’âge 3 de Portzamparc semble remisé au rayon des antiquités avec
pour corollaire une réhabilitation feutrée de la barre et de la tour.
GRENOBLE
Aussi, la création de ces « écoquartiers » n’échappe pas à la ségrégation sociale, voire elle la renforce. L'écoquartier
repose en effet sur la recherche de l’équilibre environnemental et de l'autonomie énergétique. Il repose souvent sur une
maîtrise du foncier, parfois même sur une « autogestion » du foncier comme à Fribourg.
La vie dans l’écoquartier suppose adhésion active des habitants qui partagent les mêmes ambitions culturelles et le
même niveau social. L’écoquartier peut vite devenir un espace d’ « entre soi sélectif » et participer à la « gentrification » de la
ville.
FRIBOURG
13

Ce phénomène d'autonomisation des territoires n'est pas nouveau. Les exemples historiques de villes utopiques
créées par des communautés de libres-penseurs sont nombreux, en particulier à la fin du XIX e siècle (familistère de Guise ou
de Sheltenham, Icariens de Cabets, etc.). Ils ont tous abouti à des échecs car on ne peut pas construire le « socialisme dans
un seul pays », encore moins dans un seul quartier !
Au delà de ces formes utopiques, l’autonomisation des territoires dans la mégalopole post-industrielle prend
aujourd'hui une forme de retranchement exclusif comme dans les Gates communities aux USA ou dans les quartiers fermés et
gardés militairement des grandes villes d'Amérique Latine ou, à l’opposé, comme dans les bidonvilles et les favelas. Pour ces
formes de quartier autonome, la notion de périmètre urbain se concrétise par l’élévation de murs d’enceinte, matérialisation
ultime de la ségrégation. La prophétie lancée par Rem Koolhaas lors de son exposition « La Ville » en 1994 est en train de se
réaliser : « La ville du futur sera un archipel d’enclaves ».
Cette autonomisation spatiale devient pour certains le processus de composition de la ville future. La revue Durable,
dans son dossier « L’écoquartier, brique d’une société durable », nous annonce :
« Un écoquartier est ainsi autant un lieu pilote qu’un aboutissement (c’est nous qui soulignons) : il tire la ville vers le durable
autant que la politique de durabilité de la ville, et la pousse à éclore ». Plutôt que de mettre en place une politique d’ensemble
de la ville où les enjeux sont mutualisés, on procède par copié/collé de « modèles » d’écoquartiers. Par exemple, on va
chercher les modèles de Fribourg ou de Malmö sans prendre en compte qu’en Allemagne ou en Suède, la population est
vieillissante et qu’il n ‘y a pas de crise du logement.
La seule condition pour que des écoquartiers deviennent les éléments constitutifs de notre future ville serait qu’ils
soient pensés dans le cadre d’une politique globale de la ville, en particulier dans le cadre d’une politique de transport, de
mutualisation de l’énergie, et qu’ils soient réalisés d’abord pour les populations les plus démunies. Ainsi à Fribourg, les pauvres
(les Turcs en l’occurrence) ne resteraient pas cantonnés au delà de la voie de chemin de fer qui les sépare du quartier Vauban.
familistère de Guise
Gates communities
Caracas
14

Densité et urbanité
Un des grands thèmes de la Ville Durable est la lutte contre l'étalement urbain. Celui-ci est présenté comme la source
principale du gaspillage énergétique (transport) et comme antidémocratique (éloignement des équipements publics et des
centres de décision). Mais il est d'abord le résultat de la spéculation foncière qui régit le développement urbain. Le rare étant
cher et le foncier n'étant pas inépuisable, le noyau initial une fois densifié, la ville s’étend au delà des murs. Bien sûr,
l'engouement pour la maison et la voiture individuelle a démultiplié ce mécanisme de l'étalement mais à la base il reste la rente
de situation, la rente foncière.
L’étalement c’est aussi la distance sociale et la ville à trois vitesses. Dans toutes les villes occidentales, on assiste à
phénomène de repli sur soi des espaces urbains suivant le niveau social de la population qui les habite. La Ville jusqu’e dans
les années 80-90, était pour ses habitants le lieu du passage d’une situation urbaine à une autre, le « parcours résidentiel »
qui correspondait au fameux « ascenseur social ».
« Tout se passe comme si les mécanismes antérieurs d’unification de la société inversaient leurs effets sous couvert
d’une urbanisation généralisée. Des cités d’habitat social aux beaux quartiers en passant par les lotissements des classes
moyennes, une vie existait qui montrait un possible passage d’un espace à l’autre, prenant en quelque sorte appui sur la
distance relative entre eux pour créer une dynamique positive. La pacification que procurait la séparation valait comme
condition pour la promotion. Or à présent, n’est-ce pas en grande partie l’inverse qui se produit ? (….) Au lieu d’un
mouvement unique et unifiant les espaces de la ville, c’est à l’avènement d’une ville à trois vitesses que l’on assiste : celle de
la relégation d’habitat social, celle de la péri-urbanisation des classe moyennes qui redoutent la proximité avec les « exclus »
des cités mais se sentent « oubliées » par l’élite des « gagnants » portée à investir le processus de gentrification des centres
anciens. » (1)
Cette ville à trois vitesses produit des modes de déplacements singuliers. Pour les plus pauvres, « l’entre soi
contraint » conduit à la relégation et à l’immobilité. Pour les classes moyennes, « l’entre soi protecteur » s’établit dans le péri
urbain avec en conséquence une hypermobilité. Enfin pour les plus riches, « l’entre soi sélectif », s’installe dans les centres
villes, à proximité immédiate de tous les services disponibles. La facilité d’accès aux modes de relation réel et virtuel leur
permet de se projeter facilement où bon leur semble.
1) Jacques Donzelot : « La ville à trois vitesses » avril 2004
15

Le dense (donc le collectif) est souvent présenté comme source de l'urbanité. Les rapports entre individus favorisent
leur épanouissement et leur enrichissement dans tous les sens du terme ; et pour ce faire, il faut qu'ils se rencontrent et se
côtoient. Mais la concentration en un même lieu d'une même population n'a jamais favorisé l'évolution positive de cette
population. Sauf pour les individus qui ont les moyens matériels et intellectuels de s'en échapper.
Si l’urbanité est la multiplicité des possibilités de rencontres hasardeuses, la densité sans maillage des moyens de
mises en relation peut conduire à un isolement renforcé et à l’inscription de la ségrégation sociale dans l’espace. Un bon, ou
plutôt un mauvais exemple, nous est donné de ces petits ensembles d’immeubles collectifs plantés au milieu des champs aux
abords des bourgs ou des villes moyennes. Cette densité sans relation peut aboutir au ghetto, de l’entre soi imposé.
Aussi la question de la densité doit se poser après la question du renforcement et de la multiplication des moyens de
communications collectifs. Elle se pose au regard du renforcement ou non de la ségrégation sociale. Or aujourd’hui, elle nous
est présentée comme le remède miracle au gaspillage énergétique à l’échelle de la ville. L’inversion dans l’ordre des
questions, la densité avant les transports, aboutit au renforcement de la spéculation foncière car le coût du foncier est en
rapport direct avec les mètres carrés constructibles. Cette inversion des termes de la question, nous l’avons déjà connue à la
naissance des Villes Nouvelles : celles-ci, conçues ex nihilo comme des « bassins d’emploi », devaient attirer les entreprises et
constituer à terme des ensembles équilibrés emplois /logements. Parce que les réseaux de relation et de communication
étaient encore trop embryonnaires, les entreprises ne sont venues pas suffisamment nombreuses et les Villes Nouvelles sont
devenues Villes Dortoirs où le taux de chômage est supérieur à la moyenne nationale.
Quartier offshore par l’agence X-TU
16

La densité, la proximité, ne sont pas suffisantes pour faire l’urbanité, voire elles en sont le contraire. Max Weber écrivait :
« Il existe une tendance fondamentale non pas à resserrer les liens (entre individus) mais plutôt à maintenir la plus grande distance possible
en dépit (ou précisément à cause) de la proximité physique. »
Pour les architectes, la question de la densité se pose toujours dans la limite à ne pas dépasser entre proximité et
promiscuité. Elle s’établit selon l’histoire et la culture des sociétés. Par exemple aux Pays-Bas, l’histoire et les traditions
culturelles (le protestantisme) ont fabriqué une densité urbaine qu’il serait incongru de vouloir transposer dans un pays latin. De
même en France, l’attachement culturel à l’habitat individuel reste une constante qu’on ne peut pas ignorer.
Chaque société, à chaque époque, a défini son niveau de densité de l’agglomérat humain. La densification comme seule
réponse aux impératifs d’économies en matière d’infrastructures et de déplacements peut avoir des conséquences
désastreuses : dans les régions où les infrastructures de communications sont suffisantes, la densification peut aboutir à des
phénomènes de spéculation foncière, aggravant les disparités dans l’accès au logement, et inversement dans les régions
sous-équipées en moyens de relation, la densité peut être synonyme de relégation sociale.
17

III - CRISE DU LOGEMENT ET CRISE ENVIRONNEMENTALE
La crise pathologique du logement
En France, la crise du logement est devenue un invariant. Elle conjugue à la fois la pénurie et la détérioration des
conditions d'habitabilité. Pénurie par rapport à une demande qui n'a pas cessé de croître avec le développement
démographique et l'éclatement de la cellule familiale (augmentation du nombre de personnes vivant seules, monoparentalités).
Détérioration des conditions d'habitabilité avec la dégradation rapide des constructions. Nous vivons encore aujourd'hui avec
l'héritage d'un parc de logements vite et mal construits (2/3 des logements sociaux ont été construits avant 1977 dont 22 %
avant 1949). La pénurie aggrave bien sûr le renchérissement du prix à payer pour se loger, elle renforce les phénomènes de
spéculation foncière et elle conduit à une détérioration encore plus rapide du bâti. Le « parcours immobilier » étant de plus en
plus difficile, le temps d'occupation d'un même logement s’allonge et rend les efforts d'entretien moins « indispensables ». Le
plus souvent, l'espoir de déménager pour des « conditions de vie meilleures » pousse à maintenir son logement en bon état.
Pour répondre à la demande, il faudrait aujourd'hui en France construire plus d'un million de logements et le rapport
de la Fondation Abbé Pierre retient le chiffre de 3,5 millions de personnes mal logées. Or, depuis 2007, le nombre de
logements mis en chantier diminue, pour atteindre 330 000 logements en 2009.
La crise environnementale va venir aggraver la crise du logement en accroissant le coût de la construction et en
rendant le parc ancien encore « plus fragile ».
Construction neuve et parc ancien
On compte en France 32 millions de logements dont 4,4 millions de logements sociaux. Ces logements sociaux
représentent 42 % des 10,3 millions de logements locatifs. Ces chiffres sont à comparer avec celui du nombre de logements
construits annuellement, en moyenne 300 000, soit moins de 1 % du parc existant.
En conséquence, les recherches QEB sur le logement doivent porter principalement sur le bâti existant et sa
réhabilitation. Mais avant de se lancer à la chasse aux calories on doit se poser une question de principe : qui va payer les
travaux d'isolation nécessaires ? La réponse à cette question peut orienter fortement notre recherche.
18

Un surcoût pour quoi faire ?
Pour les propriétaires occupants des 2/3 des logements existants, les travaux d'isolation participent du maintien de la
valeur du bien immobilier et sont amortissables grâce aux économies d'énergie réalisées. En revanche, pour les propriétaires
bailleurs, les travaux d'isolation doivent s'intégrer au planning financier des grosses réparations et des améliorations (au
moment des ravalements par exemple) et les dépenses liées à l'isolation seront amorties par...une augmentation des loyers !
En quelque sorte, un « juste retour des choses » puisque les économies d'énergie bénéficieront aux locataires tant qu'ils
paieront leurs factures de gaz et d'électricité. Mais une fois les dépenses amorties, au bout de plusieurs années, il semble très
peu probable que les loyers soient diminués pour être ramenés à leur valeur initiale.
Cela veut dire que de simples travaux d'isolation peuvent entraîner une augmentation des loyers et contribuer un peu
plus à l’aggravation de la crise du logement.
L’augmentation du coût de la construction est un des facteurs importants de la crise du logement. Tout le monde
s’accorde pour constater que les efforts engagés pour rendre les bâtiments plus performants énergiquement ont renchéri les
coûts de l’ordre de 20 %. On peut imaginer que la production à une échelle industrielle des matériaux et systèmes nécessaires
va ramener cette augmentation à 10 ou 15 % pour un bâtiment BBC.
Mais traduit autrement, cette augmentation de 15 % pour le BBC correspond à la construction de 50 000 logements
par an (au rythme actuel) ou à la réhabilitation d'environ 200 000 logements. Ou encore, rapporté au logement dans ses
formes actuelles, le surcoût « BBC » équivaut à passer du 3P au 4P, une pièce de plus !
Ces comparaisons de chiffres mettent en exergue une question rarement abordée : sur quels standards de confort est
établie la recherche des économies d'énergie ? Quelles seraient les économies réalisées en passant du standard des 19°C
appliqué à tout le logement à celui de 15°C dans le s chambres et 19°C à une partie seulement du séjour ? Dans l’approche
environnementale du bâtiment, les critères de confort retenus sont toujours ceux d’une société d’abondance, d’une société
riche, en pleine croissance où chacun, suivant ses moyens, est à même de choisir son niveau de confort avec un minimum
garanti par la loi. Cette « liberté » conduit, et souvent chez les plus démunis, à des comportements déraisonnables comme
vivre chez soi toute l’année en T-shirt et en tongs.
19

La tendance à la diminution des surfaces
Dans le logement, et c'est encore plus vrai dans l'accession privée que dans le social, la tendance depuis 30/40 ans
est à la diminution des surfaces habitables. Les statistiques officielles peuvent montrer le contraire mais elles sont établies sur
la surface habitée par individu et non sur celle des logements en rapport avec la structure familiale. La surface par personne a
augmenté, pour atteindre environ 22 m², alors que la surface d'un 4 pièces par exemple est passée de 82 m² en moyenne dans
les bâtiments construits avant 1980, à moins de 77 m² aujourd'hui. Cette différence s’explique par l’évolution de la structure de
la population, en particulier en ville, par l’augmentation du nombre des personnes vivant seules et par l'éclatement de la cellule
familiale.
Cette tendance à la diminution des surfaces des logements a pour causes principales la concentration urbaine, le coût
du foncier et la recherche du profit immobilier. Elle peut aussi prendre la forme d'une diminution des surfaces pour certains
usages à l'intérieur même des logements, et cela sous l'effet d'une nouvelle réglementation. Par exemple, les règles d'accès au
logement pour les personnes à mobilité réduite n'ont pas eu pour conséquences l’augmentation de la surface totale des
logements mais une redistribution de celle-ci entre les pièces et les usages. La cuisine, les sanitaires et une chambre se sont
agrandis au « détriment » du séjour et des autres chambres. Ou encore, dans certains programmes de construction neuve, la
cuisine disparaît, remplacée par un séjour/cuisine/salle à manger.
Avec les nouvelles obligations réglementaires et la nécessaire rénovation énergétique, cette tendance à la diminution
des surfaces habitables risque de s'amplifier.
1969 1978 2010
F4 81m² F4 86m² F4 77m²
20

ITE ou ITI ?
Dans la construction neuve, le choix reste ouvert avec une préférence pour l'ITE permettant de supprimer plus
facilement les ponts thermiques. Pour la rénovation des bâtiments existants, le dilemme entre ITE et ITI est plus difficile à
trancher. Soit le bâtiment n'a pas de « valeur architecturale » et on peut avec l'ITE lui donner une « nouvelle jeunesse », soit il
participe du patrimoine qu'il faut « sauvegarder », alors l'ITI s'impose, mais au prix d’une moins bonne performance
énergétique, d'une diminution de sa surface habitable et, en conséquence, d'une diminution de sa valeur marchande et de sa
valeur locative.
Prenons l'exemple d'un appartement haussmannien dans le 4 e arrondissement de Paris. Pas question de l'isoler par
l'extérieur au nom de la sauvegarde du patrimoine, alors la solution s'impose de l'isoler par l'intérieur (15/20 cm de complexe
isolant et double fenêtre) avec pour conséquence, non seulement la disparition dans plusieurs pièces des lambris et des
corniches (le « charme de l'ancien » !) mais surtout une diminution de la surface habitable de 8 m². Au prix de 11 000 € le m²
dans le 4 e , la décision sera difficile à prendre.
On pourrait espérer que la valeur marchande ou la valeur locative d’un bien immobilier intégrera sa « valeur
énergétique », en quelque sorte une « plus-value thermique ». C’est déjà en partie le cas puisque le montant des charges liées
à un logement constitue, mais de façon marginale, un des éléments du prix. Et cette « plus-value » thermique apparaît
vertueuse puisqu’elle pourrait inciter les propriétaires à entreprendre des travaux d’isolation.
En revanche, dans une situation de pénurie d’énergie, la « plus-value thermique » peut devenir une source grave d’inégalité et
de discrimination. Suivant le niveau d’isolation des bâtiments, non seulement les « défavorisés » subiront seuls et de plein
fouet l’inflation du coût de l’énergie, mais en plus leur bien sera dévalorisé. D’une certaine façon, les « mal isolés » seront de
plus en plus pauvres et les « bien isolés » de plus en plus riches.
Alors, au nom de la performance, et de la valeur marchande, il ne faut plus hésiter, vive l’ITE ?
21

Contre le passif
L'aboutissement logique de la recherche de la meilleure performance énergétique est le bâtiment passif.
Si l'écoquartier, c'est le village gaulois, l' « écologie dans un seul quartier », le bâtiment passif, la maison passive, c'est
l' « écologie chacun pour soi ».
Nous sommes encore aujourd’hui dans une situation de libre choix entre investir pour diminuer, voire annuler sa
facture énergétique, ou continuer à payer ses factures de gaz et d’électricité. En revanche, dans la situation de pénurie qui
nous attend (dans 10 ou 20 ans ?), ne se posera plus la question du libre choix, mais celle de trouver les moyens d’assurer à
chacun le minimum d’énergie nécessaire pour se chauffer ou se déplacer. La comparaison mérite d’être faite avec les situation
de crise alimentaire ; en période de famine, les ressources sont mises en commun et sont redistribuées de façon « égalitaire »
pour assurer à chacun le minimum pour survivre. La mutualisation des ressources et le rationnement s’imposent à tous. Et le
propriétaire d’un potager ou d’un poulailler n’échappe pas à la règle. De même, l’habitant d’un bâtiment passif ne pourra rester
douillettement au chaud pendant que son voisin « crève de froid ».
La responsabilité des architectes est engagée. Bien sûr, les bâtiments publics (écoles, hôpitaux, équipements
culturels, etc.) doivent devenir passifs car ils sont, de par leur nature et leur fonctionnement, déjà « mutualisés ». En revanche,
pour les bâtiments privés, en particulier pour le logement, nous ne devons pas aller au delà des exigences que notre société se
donne (RT2012, BBC, etc.) au risque de travailler à son délitement. Proposer, élaborer des projets privés passifs, c’est
encourager les réponses partielles et individuelles favorisant le repli douillet alors que la crise environnementale nécessite des
réponses à l’échelle planétaire. Encore une fois, la démonstration doit être faite pour les bâtiments publics, mais le passif pour
le privé revient à faire croire que la solution est dans la multiplication des initiatives individuelles sans prendre en considération
que cette solution n’est pas applicable à tous les bâtiments existants et qu’en conséquence elle risque d’introduire une nouvelle
forme de discrimination.
22

Le bâtiment positif est la caricature du passif. Non seulement on annule sa facture énergétique, mais en plus on devient
producteur d’énergie que l’on va revendre à son voisin. Le soleil, le vent, l’eau, qui appartiennent à tout le monde, sont mis en
boîte et revendus par ceux qui ont les moyens d’acheter le capteur adéquat. Le caractère immoral ou pour le moins injustifiable
de ce commerce n’a échappé à personne quand les toitures des granges, des étables se sont recouvertes de panneaux
photovoltaïques pour produire de l’électricité achetée par EDF et revendue aux particuliers. Lorsque les autorités
gouvernementales ont décidé de baisser le prix de rachat, les investisseurs ont vite calculé que leur profit n’était plus assuré et
ils se sont désengagés.
Cet exemple montre en creux qu’une part de l’énergie reste un bien commun et que chacun doit pouvoir y avoir accès pour
assurer son minimum de besoins.
Pour un loyer charges comprises et… gratuites
La possibilité pour chacun d'avoir accès aux ressources énergétiques ne doit pas être une nouvelle source de concurrence et
une nouvelle forme de discrimination sociale. Dans la société d' « abondance énergétique », les différences de niveau de
richesse rendent inégal l'accès à l'énergie, la précarité énergétique est déjà une réalité.
Dans une société de pénurie, l'égalité d'accès doit être une règle fondamentale au risque de la désintégration sociale et de la
guerre civile. Scénario catastrophe ? Les guerres pour le pétrole avec leurs millions de morts (Iran/Irak) nous confirment
le contraire. Ce principe de l’égalité d’accès appliqué au logement social ou au logement tout court impose que tout le monde
soit logé à la même enseigne, dans le neuf comme dans l'ancien, que les loyers soient calculés non plus seulement à la
surface mais qu’ils intègrent les charges de fonctionnement (eau, électricité, chauffage, déchets…), et que ces charges soient
calculées après une mutualisation des ressources et des besoins, bref que l’accès aux ressources minimales soit gratuit.
23

Durable/durabilité
Le durable est une nécessité pour assurer le maintien, la reproduction et le développement de notre cadre bâti à
l’échelle des futures générations, avec un impact minimum sur notre environnement et nos ressources naturelles. Dans le
durable, la notion de recyclage intervient comme une nouveauté majeure dans le bâtiment : il s’agit de se préoccuper, avant
même de construire, de l’empreinte écologique dans la fabrication des matériaux à mettre en œuvre et des possibilités de leur
réutilisation. Compte tenu de la durée du bâtiment toujours plus courte, le recyclable est présenté comme source d'économie
sur le moyen terme. En revanche, la durabilité des bâtiments est un objectif à long terme pour limiter au maximum
l'investissement social dans l'entretien et la reconstruction.
Il ne s'agit plus de construire des bâtiments capables de résister au temps, transmissibles de génération en
génération, que nos enfants vont transformer, agrandir, enrichir. Aujourd'hui, il s'agit davantage de construire des bâtiments à
durée de vie plus ou moins courte mais recyclables, pour lesquels on se préoccupe avant même leur réalisation des modalités
de leur destruction et du réemploi possible des matériaux mis en œuvre.
L'histoire de la construction est marquée par la recherche et l'invention de matériaux qui offrent la meilleure résistance
structurelle et la meilleure résistance aux intempéries ; l'humanité a connu les branchages, le bois, la terre, la terre cuite, la
pierre de taille, l'acier, le béton, le verre… Hélas, plus les matériaux sont performants structurellement, plus leur résistance
thermique est faible. Aujourd’hui, il semble qu’il y a une rupture dans le déroulement de cette histoire de la construction. Pour
des raisons de performance énergétique et d’empreinte écologique on se propose de revenir à des constructions en bois, en
terre, en paille, en papier et en carton. Il y a là un paradoxe : au nom du durable, on met en œuvre des matériaux dont la durée
de vie est plus courte.
Ainsi, la durée de vie des bâtiments n'est plus la préoccupation première. Cette préoccupation de toute société espérant son
avenir possible passe après la volonté de s'inscrire dans un cycle de production-transformation et réutilisation qui sera d'autant
plus vertueux s'il s'appuie sur des matériaux d'origine naturelle. On ne peut pas s'empêcher de faire le parallèle entre ce cycle
du durable et le cycle de la marchandise. La bonne « santé» de notre société repose sur la rapidité du remplacement des
objets et des biens qui nous sont nécessaires, c'est le cycle de la marchandise, cycle nécessaire à la croissance infinie.
24

Le bâti, en Europe, a en partie échappé à ce cycle de la marchandise (l'une des raisons en est bien sûr que le foncier
n'est pas reproductible) et a constitué la valeur refuge dans le développement chaotique de notre société. A l’inverse, aux
Etats-Unis, aux « ressources foncières » quasi inépuisables, le bâti n'est pas le socle principal du patrimoine, de la richesse.
Les standards de construction ne sont pas les mêmes que les nôtres : priorité est donnée à la rapidité de réalisation
(poteau/poutre et construction en bois et en acier). Les considérations pour la transformation ou le changement de destination
des bâtiments sont absentes des préoccupations, le fonctionnalisme règne en maître. Quand ils deviennent obsolètes, les
bâtiments sont tout simplement abandonnés, démolis ou laissés en plan en attendant que le temps face son œuvre.
Le cycle court du bâtiment qui pourrait s’instaurer dans la construction durable est contradictoire avec l’état du parc
bâti en France. Rappelons qu’au moins 2/3 des logements ont été construits en France avant 1977 et… en béton. Leur état de
conservation est médiocre voire catastrophique pour de nombreux ensembles de logements sociaux. Et cet état ne s’est pas
amélioré après la première campagne d’isolation lancée dans les années 80 suite au premier choc pétrolier, où sur un vieux
corps malade mais « indestructible », on est venu poser des bandelettes d’isolation. Ce qui devait se produire s’est produit : les
stigmates des « grands ensembles » n’ont pas été effacés par les vêtures mises en place car celles-ci ont vite connu les affres
du temps. L’image déjà négative de ces ensembles s’est dégradée et a renforcé encore un peu plus la ségrégation spatiale.
Aujourd’hui, une esthétique du durable s’est mise en place (ce qui n’a pas échappé aux promoteurs privés) avec bardage bois,
toit végétalisé et panneaux solaires. La gamme des matériaux d’isolation par l’extérieur et de vêture s’enrichit tous les jours
sans qu’on s’interroge beaucoup sur leur tenue dans le temps et sur les difficultés de leur mise en œuvre par une main
d’œuvre de moins en moins qualifiée.
Les architectes ne doivent pas refaire les mêmes erreurs que leurs anciens. Nous devons nous inquiéter de la
pérennité dans le temps des matériaux mis en œuvre, pour des raisons patrimoniales et pour le coût social induit par une
dégradation rapide du cadre bâti. Certaines collectivités et maîtres d’ouvrage mettent déjà la durabilité au même rang que le
durable, jusqu’à rejeter les solutions « trop faciles » d’isolation par l’extérieur pour s’assurer de la solidité des façades.
25

La crise du logement, c'est aussi la crise de la recherche sur le logement
Dans les années 80, la critique de l'urbanisme « moderne » et le retour à l'urbanité se sont accompagnés d'une
recherche sur de nouveaux modes d'habiter. A la standardisation du plan du logement définie par l'impératif de la trame, et
bientôt, par l'impératif de la trame du parking, les architectes ont alors répondu par la recherche d'un plan de logement moins
fonctionnel, définissant de façon moins univoque les usages. Ils ont aussi recherché des modes de construire économiques
permettant pour le même prix de réaliser des logements plus grands. Certains, comme Nouvel, ont réussi le pari de construire
au même coût des logements 20 % plus grands.
Le premier choc pétrolier a été l’occasion de voir fleurir des projets d’habitat solaire. Hélas, la crise immobilière, début 90, a
remisé au placard toutes ces recherches et les maîtres d’ouvrage sont revenus aux standards éprouvés par le marché.
Depuis 20 ans, rares sont les architectes qui s’interrogent sur ces standards, ou qui pour le moins, s'intéressent
encore à la qualité des logements. La crise environnementale est « l'occasion » de réinvestir ce champ, pour améliorer la
qualité des logements. Cela veut dire aussi que la recherche des économies d'énergie doit être l'occasion d'offrir de nouveaux
espaces pour de nouveaux usages, pour satisfaire des besoins aujourd'hui limités. Seules ces nouvelles surfaces à vivre
pourraient « justifier » une augmentation des loyers.
Nous ne devons pas nous en tenir aux seules réponses techniques qui nous sont proposées aujourd'hui. L'architecte,
c’est son métier, doit se préoccuper d’abord de l'espace entre les murs, de l'aspect du mur, de sa solidité, et secondairement
de la composition du mur. Les moyens techniques qui sont à notre disposition le sont pour nous abstraire, d’une certaine
façon, de la pesanteur, de la matérialité de l’espace que nous sommes en train de construire. Par exemple, nos connaissances
en résistance des matériaux doivent nous éviter les contresens structurels, de même nos connaissances « thermiques »
doivent nous éviter dans la conception de nos bâtiments les « grosses fuites de calories ».
Restons attachés à notre métier de base, le travail sur l’espace construit, et engageons l’approche environnementale
du bâti en architecte.
Bernard Paurd arch. 1993
Jean Nouvel 1987
26

Travailler sur l'épaisseur des espaces plutôt que sur l'épaisseur des murs
La recherche des économies d'énergie doit être l'occasion d'offrir de nouveaux espaces pour
de nouveaux usages afin de satisfaire des besoins aujourd'hui limités, l’occasion de rechercher de
nouvelles surfaces à vivre.
Dans les sociétés traditionnelles, ou pour nos grands-parents ou arrière-grands-parents, la vie
domestique était rythmée par les changements de saisons et les écarts du climat. Le logement était
adapté à ces dvariations du temps, avec ses pièces chaudes et ses pièces fraîches, avec les cuisines
d’hiver et les cuisines d’été, avec même les placards à vêtements organisés suivant les saisons. Le
rythme et l’organisation de travail étaient eux-mêmes établis suivant les heures chaudes ou froides de
la journée.
27

Relisons l’article de Jeanne-Marie Alexdroff, architecte, parue dans Techniques et Architecture n°315 en juillet 1977
dont nous reproduisons les illustrations.
« Nous voudrions indiquer l’intérêt de la lecture climatique des habitats
traditionnels. Non pour jouer le jeu stérile de « l’explication claire », mais parce
que le climat, sa prise en compte, et les formes, volumes en résultant, relèvent
essentiellement, profondément de l’acte du bâtisseur, de la spécificité des « styles »,
de la dynamique de la création architecturale de tous les lieux, de tous les temps,
qu’il nous faut redécouvrir aujourd’hui dans notre pratique et, mieux, dans notre
sensibilité. »
J-M Alexandroff
28

De même que la mondialisation a « annulé » les distances, la mondialisation a « supprimé » le climat, et mis tout le
monde a travailler au même rythme, presque aux mêmes horaires. Parallèlement, le développement de la culture de masse
dans nos sociétés occidentales s'est traduit par une standardisation des logements quelle que soit leur situation géographique.
Du nord au sud, la « maison de nos rêves » est sensiblement la même sauf peut-être la toiture qui diffère entre la tuile à côte et
la tuile canal !
La question se pose aujourd'hui de retrouver ou d'inventer, dans le cadre d’une économie de moyens, des modes
d'habiter mieux adaptés aux situations et changements climatiques, de retrouver des usages correspondant mieux à notre
environnement.
Dans les projets neufs, et encore plus dans les projets de réhabilitation, les premières solutions à explorer et à mettre
en œuvre sont les espaces tampons jouant le rôle de protection thermique. Des projets de ce type ont déjà vu le jour comme
ceux de Lacaton et Vassal pour la rénovation de la Tour Bois le Prête-Drouot, de Patrick Bouchain à Roubaix-Tourcoing ou
encore de Bartolo Villemard à Paris 17 e . Il faut parallèlement repenser les plans de logements en jouant sur le « climat » de
chacune des pièces, en augmentant l’épaisseur des bâtiments, mais cette recherche de compacité ne doit pas aboutir à un
« étirement » du logement, elle doit se faire par l’addition de pièces.
Mais pour cela, il nous faut de la surface et nous devons la réclamer auprès des maîtres d’ouvrage au nom de la planète !
Bartolo Villemard
Patrick Bouchain
Lacaton &Vassal
29

CONCLUSION
« L’architecture ne peut sauver le monde, mais elle peut donner l’exemple » Alvar Aalto
L’approche qualité environnementale du bâtiment impose une transversalité des pratiques. Elle réunit autour de
chaque projet tous les acteurs concernés, utilisateurs, politiques, maîtres d’ouvrage, entreprises, techniciens. L’architecte, seul
à pouvoir imaginer le projet dans l’espace, est au centre de cette transversalité, position qui lui confère un rôle éminemment
politique dans la recherche d’une synthèse d’orientations différentes, voire contradictoires. A la lumière de ce qui s’est passé
dans les années 70 en France, il faut réaffiermer que le rôle de l’architecte, en même temps qu’il projette le futur cadre bâti,
est de mesurer les conséquences sociales de msa mise en oeuvre.
Penser écologiquement est une nécessité impérative dans nos pratiques professionnelles quotidiennes. Si les
architectes faisaient, comme MonsieurJourdain, de l’écologie sans le savoir, ils doivent pouvoir aujourd’hui en mesurer ses
effets et ses limites. Ils doivent aussi repenser écologiquement la crise de la Ville et du logement, objet principal de leur
préoccupation depuis qu’ils sont devenus autre chose que des « Architectes du Prince ».
Les architectes ne « sauveront pas la planète » mais ils doivent y participer avec tous leurs moyens, mêmes limités.
Le discours « écologiquement correct » est prégnant et personne n’y échappe. Mais il ne doit pas être un rideau de fumée
masquant la poursuite de pratiques et de politiques d’aménagement, spéculation foncière et ségrégation sociale, qui sont l’une
des causes de la crise environnementale. Il faut au contraire retourner ce discourt dominant, en faire un argumentaire
«imparable » pour obliger les décideurs à prendre les mesures nécessaires permettant d'assurer aux plus grand nombre un
cadre de vie décent.
Nous pouvons reprendre à notre compte les propos de Thierry Paquot :
« Faire en sorte que chacune de nos actions soit guidée par ce souci écologique au point de métamorphoser une contrainte en agrément.
S’opposer au négatif. Ruser. Retourner la situation à l’avantage de cette préoccupation éthique. »
Tous les architectes accompagnent, justifient, enveloppent aujourd’hui leur démarche et leurs réalisations d’un papier cadeau
durable. Certains en font même leur « fond de commerce » car la tentation est grande, dans la situation critique de notre
profession aujourd’hui, de devenir un spécialiste de l’héliocentrisme ou de la ouate de cellulose. La tentation d’en faire « plus »
est humaine et sympathique. Mais en voulant enfourcher une « juste cause », faisons attention de ne pas tomber de l’autre
côté du cheval.
Ne restons pas passifs, soyons actifs.
30

REPERES BIBLIOGRAPHIQUES
Jeanne-Marie Alexandroff, « Habitat vernaculaire et milieu climatique » TA 1977
Christian Molay, « L’innovation architecturale dans la production du logement social » Plan construction 1979
Michel Ragon, « L’architecte le prince et la démocratie » Albin Michel 1987
Françoise Arnold, « Le logement collectif » Le moniteur 1996
Jasques Donzelot, « la Ville à trois vitesses » Esprit mars 2004
Observatoire de la ville, « Formes d’habitat et densités urbaines. Risques et opportunités pour la ville de demain » 2006
Jean-Marc Stébé, « La crise des banlieues » PUF 2007
Thierry Paquot, « Petit manifeste pour une écologie existantielle » Bourin 2007
Jean-Marc Stébé, « Le logement social en France » PUF 2009
Eric Charmes et Taoufik Souami, « Villes rêvées villes durables » Gallimard 2009
Ministère de l’écologie (…), « Ville durable écoquartiers 2009 » AAM 2009
Paul Ariès, « La simplicité volontaire contre le mythe de l’abondance » La découverte 2010
Recueil d’interventions, « Ralentir la ville pour une ville solidaire » Golias 2010
Revue d’A n°195, « Ecoquartier : de l’évangélisme à l’expectative » Novembre 2010
31