Etat des Lieux luc - Gest'eau

DEPARTEMENT DU GARD ET DE LA LOZERE 

SYNDICAT MIXTE D’AMENAGEMENT ET DE GESTION HYDRAULIQUE DES 

GARDONS 

Annexe 1 

au 

Schéma d’Aménagement 

et de 

Gestion des Eaux 

des GARDONS 

_______ 

ETAT DES LIEUX 

DECEMBRE 2000 

Approuvé par arrêté interpréfectoral 

du 27 février 2001

S. A. G. E. 

des GARDONS

SOMMAIRE 

INTRODUCTION............................................................................................................................................................................. 1 

1. L’ESPACE PHYSIQUE ........................................................................................................ 5 

1.1. Généralités ........................................................................................................................5 

1.2. Contexte hydrographique ..................................................................................................6 

1.3. Hydrogéologie .................................................................................................................13 

1.4. Contexte climatique .........................................................................................................14 

1.5. Contexte hydrologique.....................................................................................................16 

1.6. La zone inondable...........................................................................................................24 

1.7. La Dynamique fluviale des Gardons ...............................................................................25 

1.8. La ressource en eau .......................................................................................................28 

2. L’ESPACE HUMAIN ......................................................................................................... 38 

2.1. La Population ..................................................................................................................38 

2.2. Les Activités Economiques..............................................................................................40 

2.3. L’occupation de l’Espace.................................................................................................45 

2.4. La lutte contre les inondations.........................................................................................46 

2.5. Les extractions ................................................................................................................53 

2.6. Les Besoins en eaux.......................................................................................................60 

3. LES MILIEUX NATURELS............................................................................................... 70 

3.1. Les Grandes Unités et Régions Ecologiques ..................................................................70 

3.2. Des Milieux Naturels remarquables.................................................................................72 

3.3. La Ripisylve.....................................................................................................................81 

3.4. La faune terrestre des Gardons.......................................................................................95 

3.5. Les milieux aquatiques....................................................................................................98 

4. LES RENCONTRES .........................................................................................................104 

4.1. Concernant La Dynamique fluviale :..............................................................................104 

4.2. Concernant les inondations :.........................................................................................107 

4.3. Concernant la Ressource en eau :................................................................................111 

4.4. Analyse Géographique par entité ..................................................................................114 

4.5. Conclusion : ..................................................................................................................128 

ANNEXES ......................................................................................

PHASE 1 


Introduction 

S.A.G.E. des Gardons BCEOM / Mars 1999 

Etat des Lieux - Diagnostic général - 1 - 67 320 X / JLA

INTRODUCTION 

L’élaboration du SAGE des Gardons est entrée dans sa phase active depuis le mois de 

mars 1998. 

Au préalable, plusieurs études d’aide à la décision avaient été lancées par la 

Commission Locale de l’Eau (CLE) : 

− les milieux naturels des Gardons (FACEN), 

− étude de la dynamique fluviale des Gardons (SIEE), 

− étude de l’aquifère karstique de l’Urgonien (BRL). 

Le présent rapport d’état des lieux résulte d’un travail important accompli par 

l’ensemble des acteurs concernés par le SAGE des Gardons au cours de ces 10 

premiers mois. 

Ce travail a tout d’abord consisté en une large consultation (pré-enquête stratégique) de 

différents acteurs concernés par l’eau et les rivières sur ce territoire. Cette consultation 

a notamment permis de mieux évaluer au sein de quels enjeux se situait le projet de 

SAGE et d’identifier dans quelles perspectives il se situait pour chacun. 

En parallèle, un important travail a été réalisé concernant l’analyse et la synthèse de 

l’ensemble des connaissances disponibles sur ce territoire. Ce travail a consisté, en 

particulier, à rassembler et à exploiter les nombreuses études réalisées sur le bassin 

des Gardons. Au total, près de 300 ouvrages ont été ainsi identifiés. 

A partir de ces éléments de connaissance, les acteurs locaux de ce territoire ont été 

consultés dans le cadre de commissions géographiques. 

Six commissions ont été constituées sur ce territoire : 

− Hautes Cévennes 

− Piémont cévenol - gardon d’Anduze 

− Piémont cévenol - gardon d’Alès 

− Gardonnenque 

− Gorges du gardon d’Uzège 

− Gardon rhodanien 

Ces commissions ont permis de mieux appréhender les problématiques vécues par les 

acteurs locaux, ainsi que leurs attentes. 

Enfin, une nouvelle série de consultations a eu lieu dans le cadre de commissions 

thématiques, afin d’appréhender comment se posent certains problèmes à l’échelle de 

l’ensemble du bassin versant des Gardons. 



Quatre commissions thématiques ont ainsi été constituées : 

− Restauration du lit 

− Gestion de la ressource en eau 

− Protection contre les inondations 

− Les milieux naturels 

Ces commissions ont permis de mieux appréhender les perspectives dans lesquelles 

devrait se placer le SAGE, et de faire émerger des « pré-objectifs » pour le futur SAGE. 

Ces consultations ont été étoffées par la rencontre des élus du territoire (148 mairies). 

L’Etat des lieux qui vous est proposé ci-après résulte donc de l’ensemble de ces 

concertations, analyses et synthèses, ainsi que d’un travail approfondi et constructif 

avec les membres de la CLE et ceux du Comité de Pilotage de l’élaboration du SAGE. 

Cette première partie, consistant dans un travail de description, a permis une 

connaissance relativement complète du bassin versant des Gardons. Elle laisse 

également entrevoir les problématiques qui s’y rattachent notamment sur la qualité de 

l’eau, la multiplicité des usages et sur les impacts qu’ont subi les milieux connexes aux 

Gardons. Il va s’agir maintenant de procéder à leur analyse en détail. 



PHASE 1 


L’espace physique 



1. L’ESPACE PHYSIQUE 

1.1. GENERALITES 

Dernier affluent du Rhône, le Gardon prend sa source dans le département de la 

Lozère, au niveau des crêtes des Cévennes sur la ligne de partage des eaux atlantiques 

et méditerranéennes. 

Il traverse ensuite le département du Gard qui représente 80 % de son linéaire. 

Au total, 148 communes (regroupées en 22 cantons), sont concernées par le bassin 

versant (périmètre du SAGE des Gardons). 

La liste de ces communes est fournie en Annexe 1. 

On notera que dans ce territoire, l'appellation Gardon(s) ne concerne pas une rivière 

unique, mais un réseau hydrographique complexe composé de différents cours d'eau 

souvent appelés Gardon de … ou parfois de dénomination différente (Avène, etc.) 

Il présente des caractéristiques typiquement méditerranéennes, à savoir : 

− une pluviométrie irrégulière, avec de fortes intensités ; 

− un ruissellement élevé lié à la géologie des Cévennes et aux fortes pentes 

longitudinales ; 

− un régime des cours d’eau très irrégulier avec des crues subites pouvant être 

catastrophiques et atteindre plusieurs milliers de mètres cubes par seconde, et des 

étiages très accusés, voire des secteurs à assèchements périodiques total. 

Plusieurs cartes ont été réalisées afin de situer le bassin des Gardons et les structures 

administratives relatives au SAGE des Gardons. Il s’agit des cartes suivantes : 

− Plan de situation du bassin versant (carte n° 1.1.1) 

− Périmètre du SAGE (carte n° 1.1.2) 

− Structures administratives du bassin versant des Gardons (carte n° 1.1.3) 

Ces cartes sont présentées dans le document « Document cartographique » joint au 

présent dossier. 



1.2. CONTEXTE HYDROGRAPHIQUE 

A travers les caractéristiques générales du bassin versant, 5 grandes unités 

géomorphologiques se singularisent : 

1.2.1. LES CEVENNES : LE RESEAU HYDROGRAPHIQUE DES HAUTS 

GARDONS (AMONT D’ALES ET D’ANDUZE) 

Les gardons cévenols qui se trouvent dans la partie amont du bassin versant, jouent un 

rôle majeur dans la dynamique du Gardon à qui ils donnent naissance. 

♦ Géologie : 

On pourra se référer aux cartes "contexte géologique" et "domaines aquifères" 

présentées aux paragraphes 1.2.1 et 1.4.1 du document cartographique. 

Le bassin des Gardons (Gardon d’Alès, d’Anduze, de Saint Jean et de Mialet) est 

dominé au Nord Ouest par les Cévennes cristallines ou schisteuses qui sont 

principalement représentées par des formations métamorphiques (schistes à gneiss et 

micaschistes) traversées localement par des complexes granitiques et des formations 

schisto-gréseuses du Houiller (Notice B.R.G.M., feuille d’Alès, 1978). La nature de ces 

affleurements les rend particulièrement propices aux ruissellements. 

Plus à l’aval une partie du relief s’est formé sur la bordure cévenole calcaire, sur des 

terrains du Trias, du Jurassique et du Crétacé. Les affluents de ces zones présentent 

un écoulement plus temporaire. 

♦ Hydrographie : 

On pourra se référer à la carte "réseau hydrographique", présentée au paragraphe 

1.3.1 du document cartographique. 

Le réseau très ramifié, en arête de poisson, est composé par de profondes vallées, aux 

versants pentus qui découpent le relief en crêtes aiguës. 

Ce vaste territoire de 850 km², soit le tiers de la superficie du bassin versant, est 

découpé d’une multitude de talwegs courts et inclinés, plus exacerbés les uns que les 

autres. 

♦ Topographie : 

Compte tenu d’une dénivellation qui oscille de quelques 40 ‰ à près de 4 ‰ (pente 

moyenne ~ 20 ‰), le cours supérieur des Gardons s’étend sur 40 km à 60 km des 

sources des Gardons jusqu'à respectivement Alès et Anduze (selon le sous bassin 

étudié). 



1.2.2. LE PIEMONT CEVENNOL : LE RESEAU HYDROGRAPHIQUE DES MOYENS 

GARDONS ( D’ANDUZE ET ALES A LEUR CONFLUENCE ) 

Cette unité du Piémont Cévenol occupe une place stratégique dans la dynamique des 

Gardons. 

♦ Géologie : 

Au débouché de ces zones montagneuses, les Gardons pénètrent dans une région de 

plaine ne comportant que quelques faibles reliefs. Les vallées s’évasent comme dans la 

plaine d’Alès qui constitue une longue dépression NE-SW, limitée à l’ouest par la « Faille 

des Cévennes » et à l’Est par la faille de Barjac (tectonique). 

Elle correspond à un fossé d’effondrement rempli de sédiments lacustres. Ces dépôts 

lacustres tertiaires présentent en certains points du bassin alésien une puissance de 

plusieurs centaines de mètres. 

La cluse d’Anduze, véritable porte des Cévennes sépare les formations 

métamorphiques des Cévennes schisteuses et cristallines (à granite porphyroide) des 

terrains du crétacé qui constituent une partie du substratum du Gardon d’Anduze à l’aval 

de la ville. 

Cet étroit d’Anduze s’est établi au sein des formations jurassiques. La plaine aval du 

Gardon d’Anduze s’établit sur des terrains tertiaires et des alluvions récentes où affleure 

ponctuellement un substratum crétacé (Valanginien à Hauterivien) globalement peu 

résistant. 

Ces vallées s’élargissent pour donner naissance à des plaines alluviales dont la largeur 

peut s’étendre de quelques centaines de mètres à plusieurs kilomètres (200 à 600 m en 

amont d’Alès pour atteindre 1.5 km à l’aval). Le lit majeur domine de 2 à 5 m en moyenne 

le lit mineur. 

Il est installé au sein des alluvions quaternaires dont la puissance maximale n’excède 

pas 10 m avec une tranche noyée de 4 à 5 m et une extension latérale rarement 

supérieure à quelques centaines de mètres. (Notice B.R.G.M., feuille d’Alès et Anduze, 

1978). 

D’après les auteurs de cette notice, le fond des Gardons Cévenols est recouvert 

d’alluvions composées de sables, graviers et galets surmontés dans le lit majeur d’une 

couverture limoneuse. Les galets se composent de calcaire (10%) et surtout de quartz, 

de schiste et de grès. 


Le réseau complexe et ramifié de l’amont se simplifie à la traversée des formations plus 

tendres à partir d’Alès. Les écoulements sont concentrés dans les deux artères 

principales que forment les fourches du Gardon d’Alès et d’Anduze avant leur 

confluence. Les affluents sont peu nombreux et globalement d’une taille plus 

conséquente (l’Avène, le Grabieux, l’Ourme, le Carriol, etc...). 




Sur un linéaire d’une quarantaine de kilomètres entre Alès, Anduze et la confluence de 

leurs 2 Gardons respectifs, les pentes oscillent entre 2.5 et 5 ‰ avec des versants aux 

reliefs peu marqués, composés principalement de petites collines ou de massifs de 

Garrigues. 

1.2.3. LA GARDONNENQUE : LE RESEAU HYDROGRAPHIQUE DES MOYENS 

GARDONS DE LA CONFLUENCE DU GARDON D’ANDUZE ET D’ALES A DIONS 

A partir de la confluence des Gardons d’Alès et d’Anduze le bassin versant s’étend 

sur 1 100 km². Ce périmètre couvre sur 68 km l’ensemble de la zone d’étude du présent 

dossier entre la confluence des Gardons et celle avec le Rhône. 

♦ Géologie - hydrogéologie : 

Du point de vue géologique la plaine de la Gardonnenque est en continuité avec les 

plaines du Piémont Cévenol. 

L’épaisseur des alluvions s’amenuise après la confluence pour ne représenter que 4 à 6 

m vers Saint Chaptes (Notice B.R.G.M., feuille d’Anduze, 1978). Dans le cours actuel, 

des surcreusements souvent dus aux dragages laissent apparaître sporadiquement le 

substratum (Notice B.R.G.M., feuille d’Alès) et provoquent un enfoncement du lit mineur 

par rapport au lit majeur de 1 à 3 m sur certains secteurs (zones d’extractions). 

En effet, dès la confluence du Gardon d’Anduze et du Gardon d’Alès on trouve des 

affleurements calcaires (Barremien à faciès Urgonien) entre Ners et Boucoiran. Ils 

disparaissent en profondeur sur près de 12 km au niveau de la commune de Ners et 

réapparaissent entre Dions et Remoulins. 

Les terrains du crétacé à dominante marneuse et intercalation de niveaux calcaires 

(plus nombreux vers le sommet) apparaissent de façon de plus en plus continue dans la 

basse vallée de la Gardonnenque (au niveau de Saint Chaptes) à la faveur des 

importantes extractions de matériaux du lit mineur. 

La vallée du Gardon s’est fortement développée dans la vaste plaine de Saint Chaptes, 

la plus évasée de tout le bassin versant, seulement limitée par les Garrigues de Lussan 

au Nord. 

La description de la genèse du réseau hydrographique après la confluence des Gardons 

présentée ci-après permet de mieux comprendre l’apparition de ces calcaires ainsi que 

le développement du réseau sous forme de gorges dans le plateau calcaire de l’Uzège. 


A partir de la confluence des Gardons d’Anduze et d’Alès apparaît un réseau 

hydrographique principal unique appelé les Gardons réunis ou plus simplement le 

Gardon. Sur cette unité géomorphologique les affluents sont peu nombreux mais 

conséquents (la Droude, le Bourdic, l’Auriol, etc...). 




Le bassin de Saint Chaptes présente un relief écrasé qui ne se relève qu’à plusieurs 

centaines de mètres voire quelques kilomètres avec les massifs des Garrigues. 

Le lit mineur présente une topographie relativement plane avec une pente qui oscille 

entre 1 et 2 ‰ (1.6 ‰ en moyenne). 

L’investigation de terrain nous a permis de comptabiliser un nombre de ruptures de 

pente (radiers) voisin de 40 sur les 20 km de cette unité hydrogéomorphologique, c’est à 

dire que l’on dénombre près de 2 ruptures de pente ou seuils naturels d’importance 

variable par kilomètre (ces ruptures de pente peuvent être fixes ou mobiles pour 

certaines). 

1.2.4. GORGES DU GARDON ET UZEGE : LE RESEAU HYDROGRAPHIQUE DES 

GORGES DU GARDON DE DIONS AU PONT DU GARD 

Dans cette unité, le fonctionnement du réseau hydraulique est fortement lié à la 

présence de réservoirs urgoniens. 

Nous allons étudier particulièrement cette zone parce qu’elle concerne près de 47 km. 


D’après CHABAUD (1966), le réseau hydrographique actuel du Gardon ne suit pas les 

directions maîtresses que devraient lui imposer la nature et la structure géologiques du 

sol (orientation sud-ouest - nord-est qui contourne la dépression d’Uzès à Remoulins). Il 

s’est formé au sein des méandres divaguants que traçait la rivière lorsque le socle 

Urgonien 1 n’affleurait pas car il était encore surmonté d’une épaisse couche de 

sédiments . 

Avec la transgression marine, le rajeunissement du réseau a provoqué un creusement 

des sédiments puis du substratum Urgonien en l’état, en conservant ainsi les méandres 

dont la courbure s’est accentuée avec les affouillements des berges. 

C’est dans les terrains de nature tendre : marnes aptiennes et molasse que le Gardon a 

creusé préférentiellement et respectivement la dépression du Pont Saint Nicolas qui 

s’étend depuis sa rive gauche vers Uzès au Nord, et l’élargissement de la vallée entre 

Collias et le château de Saint Privat.. 

Le plateau de l’Uzège est formé par du Barrémien supérieur à faciès Urgonien 

(calcaires massifs, durs, très karstifiés) dont l’épaisseur totale peut atteindre 300 

mètres. Le Gardon a creusé sa vallée dans ces calcaires Urgoniens qui forment une 

couche géologique très répandue dans le sud de la France (PALOC, 1990). Les 

calcaires affleurent déjà en plaquage discontinu entre Ners et Collias, mais ce 

substratum Urgonien apparaît presque en permanence de Dions à Collias. 

La nature de ces calcaires varie du blanc cristallin à Rudistes, aux argileux jaunâtres 

grumeleux, aux récifaux blancs, ou encore jusqu’aux détritiques blancs et gris (Notice 

B.R.G.M., feuille d’Uzès). 

1 Urgonien : le qualificatif vient de la cuvette d’Orgon, commune de Provence 



Ces calcaires à faciès Urgonien qui affleurent dans quelques secteurs, constituent un 

réservoir très étendu sous des formations plus récentes. 

Cet aquifère karstique est alimenté par les pluies et les pertes de tous les écoulements 

cévenols quand ils atteignent le calcaire. Il resterait constamment plein d’eau car toute 

sa partie inférieure se situe au dessous du niveau des sources. L’auréole concernée 

par l’affleurement du substratum urgonien pourrait avoir une surface de 800 km². 

L’affleurement calcaire atteint le fond du Gardon à plusieurs reprises : entre Ners et 

Boucoiran au lieu dit Rocher du Vidal. L’affleurement disparaît sur près de 12 km pour 

remonter dans les gorges entre Dions et Collias. 

L’ensemble du débit du Gardon peut disparaître à l’étiage dans les pertes à l’entrée du 

bassin au niveau du Rocher du Vidal, laissant ainsi un assec complet dans le lit mineur. Il 

réapparaît au niveau de Dions, car les calcaires affleurent à ce niveau, puis il s’assèche 

par zones d’alternances jusqu’aux résurgences qui se trouvent dans les gorges au 

cirque de la Baume. 

Les sources issues de l’aquifère profond regagnent le lit du Gardon principalement entre 

le Pont Saint Nicolas et le cirque de la Baume. Les plus importantes de ces sources sont 

celles de la Baume et de Pâques (à Collias). De moindre importance puisqu’elles ne 

coulent que de quelques jours à quelques semaines par an, il s’agit de celles de Font 

Verte et des Frégères qui se trouvent au Pont Saint Nicolas. 

A l’aval de La Baume le cours du Gardon ne s’assèche plus car il est réalimenté par 

d’importantes résurgences. 

L’aquifère profond présente une transmission immédiate, c’est à dire que ce qui sort est 

directement proportionnel à ce qui entre. Des tests de coloration ont permis d’estimer 

que l’eau mettait 2 à 3 mois pour parcourir l’aquifère depuis les pertes jusqu’aux 

résurgences. 


Le réseau hydrographique du Gardon s’encaisse dans la traversée du massif des 

Garrigues et sculpte des gorges étroites et profondes au sein de ce plateau calcaire 

(Barrémien supérieur à faciès Urgonien). 

Le lit mineur est bordé de falaises rupestres découpées par de petits talwegs diffus en 

rive droite, alors que la rive gauche est marquée par un affluent important : l’Alzon. Cet 

affluent draine toute la cuvette de la région de l’Uzège implantée au Nord des Garrigues. 


La pente moyenne générale du talweg varie entre 1 et 2 ‰ (1.3 ‰ en moyenne) ce qui 

donne un profil relativement plat à ce secteur bien que l’on y rencontre un nombre 

relativement élevé de ruptures de pentes. 

On observe 31 ruptures de pente ou radiers 2 sur un linéaire de 21 km ; ce qui 

représente entre Russan et Collias près de 2.4 seuils naturels par km. 

2 Radier : Désigne aussi les parties rapides, peu profondes, où une rivière coule sur un lit de graviers, entre deux trous 

plus profonds. Ces radiers forment autant de parcours à truites, à la mouche, à la cuiller ou à la surprise. 



1.2.5. LE GARDON RHODANIEN : LE RESEAU HYDROGRAPHIQUE DES BAS 

GARDONS ( DU PONT DU GARD AU RHONE ) 


A la sortie des Gorges, au Pont du Gard, le Gardon reprend une circulation en méandres 

à l’intérieur des dépôts alluviaux du Rhône jusqu'à sa confluence avec ce dernier. Il 

s’agit de dépôts grossiers, sables, graviers, galets à forte proportion d’éléments 

cristallins surmontés dans la plaine d’inondation par des limons d’épaisseur variable. 

Du point de vue hydrogéologique, CHABAUD (1966) indique clairement l’existence 

d’autres pertes concernant les eaux de surface du Gardon entre le moulin de La Foux et 

le confluent avec le Rhône. Ces pertes s’opéreraient à travers une circulation dans les 

alluvions de la rivière. Toutefois les volumes mis en jeu par ces pertes seraient 

négligeables au regard des écoulements superficiels permanents en lit mineur. 

♦ Hydrologie : 

Le bassin versant s’élargit brutalement à la sortie des gorges. L’évasement du lit majeur 

reste limité en comparaison avec celui de la Gardonnenque, en raison des limites 

naturelles du relief, c’est à dire les collines Rhodaniennes en rive gauche au Nord et les 

Costières en rive droite au Sud. 

Les affluents en provenance des versants sont peu nombreux et les apports 

transversaux qu’ils peuvent fournir sont de moindre importance. 


Du point de vue topographique, le Gardon présente une pente moyenne générale faible 

à très faible inférieure à 1 ‰. A l’aval des Gorges après le Pont du Gard le nombre de 

ruptures de pente et de radiers est proche de 0.5 par km, ce qui tend à confirmer la 

diminution de la pente. 

A l’exception de deux ruptures de pente naturelles, la plupart des radiers se situent à 

l’aval d’ouvrages qui ont été réalisés suite aux extractions massives de matériaux. On 

dénombre sept seuils en enrochements, en béton ou en palplanches sur un linéaire de 

20 km. Ils forment des biefs lentiques noyés qui se succèdent. 



Tableau 1 : caractéristiques physiques des cours d’eau du bassin des Gardons 

Rivières Longueur 

en km 

Surface 

en m² 

Altitude de la 

source en m 

NGF 

Altitude du 

confluent en 

m NGF 

Pente en 

m/km 

Gardon d’Alès 61.5 443 820 92 12 

Gardon St Germain 

Gardon de Ste Croix 

Gardon de Mialet 

Gardon de Mialet total 

Gardon de St Jean 

Gardon d’Anduze 

Gardon d’Anduze total 

17.5 

30.5 

18 

48.5 

50 

18 

68 

89 

100 

52 

241 

267 

123 

631 


Etat des Lieux - Diagnostic général - 12 - 67 320 X / JLA 

964 

953 

226 

953 

1040 

129 

1040 

226 

226 

129.6 

129.6 

Gardon réunis 71 940 92 5 1.2 

92 

92 

92 

42 

23.8 

5.3 

17 

19 

2 

14

1.3. HYDROGÉOLOGIE 

On pourra se référer à la carte "domaines aquifères", présentée au paragraphe 1.4.1 

du document cartographique. 

Mis à part l’aquifère alluvial superficiel, on note la présence de trois aquifères 

profonds : 

− l’aquifère des dolomies et calcaires dolomitiques de l’Hettangien et du Sinémurien, 

qui concernent le Gardon d’Alès de la Grand Combe à Tamaris et le Gardon 

d’Anduze en amont du Corbis pour la Salindrenque et en amont de Pradines pour le 

Gardon de Mialet ; 

− l’aquifère du Jurassique supérieur, qui a son exutoire principal sur le Grabieux, 

affluent du Gardon d’Alès ; 

− l’aquifère des calcaires urgoniens qui recoupe le lit du Gardon, principalement dans 

le secteur Dions - Pont du Gard, et qui constitue l’aquifère majeur du bassin des 

Gardons. 



1.4. CONTEXTE CLIMATIQUE 

Le bassin versant des Gardons fait partie du domaine climatique méditerranéen. 

Le temps est généralement chaud et sec en été, plus frais et humide en hiver. 

Cependant, cela n’exclut pas certaines irrégularités thermiques et pluviométriques : de 

grosses pluies brutales et orageuses peuvent éclater en été, et l’hiver peut être doux ou 

connaître des gelées tardives. 

Dans le bassin des Gardons, quatre types climatiques se succèdent, de l’aval vers 

l’amont : 

− type I : il concerne la zone proche du Rhône et le Gardon aval. C’est un climat 

méditerranéen chaud et humide, modérément pluvieux ; 

− type II : de type méditerranéen chaud en été, frais en hiver, pluvieux au printemps et 

en automne, il concerne le massif des garrigues et la plaine de la Gardonnenque ; 

− type III : méditerranéen sec en été, froid de l’automne au printemps avec de fortes 

précipitations, il concerne les contreforts des Cévennes jusqu'à 1000 mètres 

d’altitude ; 

− type IV : il s’agit d’un climat montagnard, plus froid et très pluvieux, que l’on rencontre 

dans le massif des Cévennes. 

La caractéristique climatique principale du bassin des Gardons concerne la pluviométrie, 

intense et brutale avec des extrêmes entre saisons arrosées et saisons sèches. (Voir la 

carte "pluviométrie", présentée au paragraphe 1.3.2 du document cartographique). 

A ces variations inter saisonnières il faut ajouter l’importance des contrastes voire la 

brutalité des changements. (Suite à un été sec et sans pluie peuvent se produire des 

précipitations torrentielles de l’ordre de plusieurs centaines de mm en quelques jours en 

septembre ou novembre.) 

Le bassin versant des Gardons est exposé au vent pluvieux du Sud Est. Du Nord Ouest 

au Sud Est le caractère méditerranéen s’affirme : décroissance de l’altitude, des 

isothermes et de la pluviométrie qui passe de 1 200 mm/an à 800 mm/an. 

Ces pluies sont des accidents d’équinoxe, c’est à dire un renversement de pression sur 

la muraille des Cévennes entre l’Océan et la Méditerranée. Le haut du bassin est 

énormément arrosé avec 2 200 mm/an en tête du Gardon de St Jean du Gard. 

Des précipitations brutales et irrégulières peuvent atteindre plusieurs centaines de 

millimètres d’eau en 24 heures. Ces pluies replacées dans une échelle annuelle sont 

susceptibles d’atteindre des chiffres comparables aux plus fortes précipitations 

mondiales comme à Vialas du 28 au 29 octobre 1900 avec 950 mm en une nuit. 

Ces pluies énormes classent le bassin du Gardon parmi les régions les plus arrosées de 

France et même d’Europe (CHABAUD, 1966) (Vialas détient après Valleraugue le 

record de chute d’eau en Europe). 

Les périodes les plus arrosées se situent en particulier à l’automne : notamment en 

octobre, secondairement au printemps ou l’hiver (janvier et février pouvant être des 

périodes de fortes eaux). 



Les caractéristiques climatiques du bassin versant des Gardons sont telles que les 

épisodes pluvieux sont généralement brefs et intenses sauf concernant les pluies 

océaniques qui ne provoquent généralement que des crues tout à fait secondaires. 

Cependant les exceptions climatiques (ou accidents climatiques) sont si nombreuses 

que les informations saisonnières précédentes deviennent purement indicatives. 

La variabilité de ce climat est exacerbée au regard de la pluviométrie de janvier qui, 

lorsque le régime anticyclonal d’hiver est installé, fait que ce mois est le plus sec après le 

mois de juillet alors qu’il devient une des périodes les plus arrosées lorsque les 

dépressions atlantiques issues du golfe de Gascogne atteignent la Méditerranée avec 

des vents de Sud Est entraînant avec elles d’importantes précipitations (comme en 

janvier 1958 ou février 1957 qui ont été marqués par de très importantes précipitations). 

Si l’apparition des épisodes pluvieux semble être très variable dans le temps d’une 

année sur l’autre, elle l’est aussi dans l’espace : si les pluies les plus fortes tombent 

particulièrement sur le cours supérieur du bassin (pluies orographiques), les récentes 

précipitations catastrophiques ont eu lieu sur les moyens Gardons au niveau de Saint 

Hilaire de Brethmas (pluies frontales et orographiques) où il est tombé près de 300 mm 

en 3 heures. D’après CHABAUD, une seule averse aussi subite qu’intense peut 

provoquer une crue. 

Ces précipitations particulièrement brutales et intenses marquent notre région depuis 

quelques années et ont causé beaucoup de dommages : Nîmes, Vaison la Romaine, 

L’Hérault et l’Orb, le Lez à Montpellier, l’Avène à Saint Hilaire de Brethmas ; des chiffres 

de 300 mm en quelques heures sont même monnaie courante (S.I.E.E., 1997). 

Les Cévennes sont caractérisées par une saison sèche estivale qui n’est marquée 

qu’exceptionnellement par des dépressions. 

C’est la seule période relativement stable et elle se situe en juillet août avec parfois une 

petite saison sèche hivernale (janvier 1990) voire printanière comme en 1992 et 1997. 

Le nombre de jours de pluie annuel, d’environ 50, en Cévennes est bien inférieur à celui 

d’autres régions, même si le cumul en mm/an est parfois supérieur (les minima 

pluviométriques sont atteints en hiver et en été où 30 à 50 jours sans pluie sont 

fréquents). 



1.5. CONTEXTE HYDROLOGIQUE 

Le régime du Gardon est de type permanent car il est alimenté en continu par la 

rétention nivale, les précipitations orographiques et les pluies océaniques ; permanent, 

mais irrégulier (CHABAUD, 1966). 

Il suit donc le contexte hydrologique particulièrement variable que nous venons 

d’étudier. Pour mieux saisir le comportement hydraulique du Gardon nous allons 

étudier dans un premier temps le débit moyen annuel, les variations saisonnières à 

travers les débits moyens mensuels, enfin nous verrons les problèmes liés aux crues 

et aux étiages. 

1.5.1. L’ABONDANCE MOYENNE : 

L’abondance moyenne ou débit moyen annuel ou encore module est estimé pour le 

Gardon à 32.7m3/s (LEGAULT, 1993). D’après DAVY (1956), il serait de 34 m3/s à 

Remoulins. 

Nous avons évalué le module du Gardon à son embouchure à près de 38 m3/s. Un 

historique des débits du gardon sur 10 ans de 1986 à 1997 obtenu auprès du service 

Minitel de la station de jaugeage de la CNR à Remoulins nous a permis d’évaluer le 

débit moyen internannuel à environ 29 m3/s. 



Le débit caractéristique moyen c’est à dire celui au dessous duquel le Gardon tombe 

pendant 6 mois de l’année se calcule comme au plus la moitié du module. 

Dans la fourchette d’un module de 32 à 38 m3/s on peut définir le débit caractéristique 

entre 16 et 19 m3/s. 

1.5.2. LES VARIATIONS SAISONNIÈRES : 

La figure ci-après extraite de l’ouvrage L‘Uzège et la Région Bagnolaise (CHABAUD, 

1966) que nous présentons ci après nous renseigne sur les caractéristiques du régime 

à 4 saisons du Gardon : 

− un étiage prononcé en juillet août, 

− une pic de débit à l’automne, maximum en novembre, 

− un minimum d’hiver centré en février mais beaucoup moins important que 

celui d’étiage, 

− un débit maximum secondaire de printemps en mars. 



L’historique des débits du Gardon sur 10 ans de 1986 à 1997 obtenu auprès du service 

Minitel de la station de jaugeage de la CNR à Remoulins nous a permis d’élaborer à 

l’aide des débits moyens mensuels la figure présentée ci-après. 

Celle-ci confirme un certain nombre d’informations et met en évidence les singularités du 

régime du Gardon : 

− L’alternance saisonnière présentée par CHABAUD (1966) est globalement 

respectée : 

• crues automnales 

• étiage estival 

• hautes eaux printanières 

• faibles eaux hivernales 

− Les débits moyens mensuels sont très variables d’une année à l’autre : 

La moyenne des écarts type est de 27.7 ce qui signifie que globalement il y a de 

fortes variations des débits moyens mensuels sur 10 ans. 

L’écart type maximum (79.2) se trouve en janvier compte tenu du fait que le débit 

moyen de ce mois peut présenter des valeurs aussi bien d’étiage (9 m3/s en 

1990) que des valeurs de crues (265 m3/s en 1996). 

Seul l’étiage estival semble stable avec des écarts type inférieurs à 10 de juin à 

août. Ce dernier mois est le seul à ne pas présenter de variations significatives 

du débit. 

− Les débits moyens mensuels sont très variables d’un mois sur l’autre : 

Les valeurs moyennes mensuelles permettent de constater des variations 

brutales d’un mois sur l’autre. 

Il en est de même pour les débits moyens journaliers que nous avons observés 

à cette station pour l’année 97, avec, par exemple, entre le 27 et 28 août un 

débit multiplié par 5, le 29 juin entre 15 et 16 heures un débit multiplié par 2. 



Note : la moyenne des débits moyens mensuels de janvier est la plus importante, 

supérieure aux valeurs d’octobre et novembre. Toutefois cela ne veut pas dire que les 

débits maximums de crue sont plus fréquents qu’à l’automne car il s’agit d’une 

moyenne. 

En effet les stations de jaugeage comme celle de Remoulins ont beaucoup de mal à 

évaluer les débits de crue qui atteignent dans nos régions des valeurs extrêmes 

(jusqu'à plusieurs milliers de m3/s). 

La comparaison par CHABAUD des moyennes mensuelles de hauteur d’eau et des 

moyennes pluviométriques fait apparaître un certain décalage entre les plus fortes 

pluies et les plus forts débits. 

En effet, le maximum principal du débit ne se situe pas en octobre mais, malgré des 

pluies moins fortes, en novembre, car à cause du froid plus accusé, ces pluies 

s’évaporent moins et s’infiltrent moins aussi dans le sol fortement saturé par les 

précipitations d’octobre. 



1.5.3. LES CRUES 

On pourra se référer aux cartes "les crues" et "risque inondation" présentées aux 

paragraphe 1.3.3 et 1.10.3 du document cartographique. 

La genèse des crues du Gardon est en grande partie liée aux phénomènes pluvieux 

particulièrement intenses et brutaux qui frappent les Cévennes comme nous l’avons 

présenté dans le contexte hydrologique ; néanmoins c’est d’avantage dans la synergie 

des caractéristiques du bassin que se trouve la réponse des « Gardonnades » : ces 

crues catastrophiques qui jalonnent la mémoire des hommes à propos du Gardon. 

En effet, le bassin des Gardons présente sur le plan hydrologique un relief très accusé. 

Avec une exposition aux vents pluvieux du sud-est et une grande superficie, il est donc 

éminemment favorable aux grandes concentrations de débit. 

Nous allons nous efforcer de caractériser les crues en fonction des éléments tel que : 

♦ Intensité : 

Qu’est-ce qu’une Gardonnade ? : c’est une crue comme celle qui a engendré les 

inondations catastrophiques de 1958 et atteint des proportions incommensurables : à la 

confluence des Gardons d’Alès et d’Anduze, le débit aurait été 5000 m3/s, près de la 

moitié du débit du Rhône à Beaucaire en janvier 1994. 

Cette crue a provoqué de graves dégâts et coûté la vie à de nombreuses personnes 

(Défense contre les Eaux dans le Gard, brochure de la DARE (Conseil Général), DDAF, 

DDE, BRL). 

Si des valeurs énormes, comme les 2 200 m3/s du 12 septembre 1976, provoquent un 

débordement conséquent puisque la zone inondable couvre plus de 7 000 ha (Défense 

contre les eaux dans le Gard, Conseil Général , DARE 1994), il faut préciser que les 

crues annuelles de 1 000 à 2 000 m3/s sont fréquentes. Le bassin versant très accusé 

au niveau du relief induit des vitesses d’écoulement importantes comme nous allons 

pouvoir le constater. 

♦ vitesse de propagation du flot : 

Les vitesses d’écoulement sont principalement la conséquence directe du relief. La 

topographie accusée du bassin versant avec une pente moyenne de 9 ‰ qui varie de 40 

‰ à 1 ‰ confère au Gardon de très importantes vitesses d’écoulement. 

Elles se traduisent par un lit mineur qui a la capacité de faire transiter des débits 

importants, qui est très étendu en largeur et divaguant dans le lit majeur. 

D’après CHABAUD la rapidité à laquelle se propagent les eaux constitue un des aspects 

les plus caractéristiques des crues cévenoles : le flot s’avance sous la forme d’une lame 

de 1 à 2 m de haut à la vitesse de 10 à 12 km/h. D’après l’ingénieur LEMOINE le temps 

moyen mis par les eaux pour parcourir la distance entre le confluent des Gardons et 

Remoulins est de 6 heures, soit une vitesse de 9 km/h. 

A titre comparatif sur la zone d’étude du confluent des Gardons au Rhône la vitesse de 

propagation des eaux pour un débit proche du débit caractéristique (~ 19 m3/s) serait de 

l’odre de 3 km/h (soit ~ 72 km/jour). 



Les Gardonnades sont des phénomènes souvent brefs avec des pics de crues 

importants, rapidement suivis de débits moyens voire faibles (en relation avec la 

pluviométrie intense et brutale et avec la nature des affleurements du cours supérieur). 

D’après CHABAUD on ne connaît pas d’inondations de plus d’une semaine par le 

Gardon sur le bassin versant. 

♦ Epoque et fréquence : 

Les tableaux chronologiques des venues d’eau du Gardon établis par CHABAUD (1966) 

montrent que celles-ci peuvent se produire en toutes saisons : des crues ont été 

relevées en juillet 1911, juin 1923, juillet 1992, d’autres en janvier. 

En avril la probabilité d’occurrence des crues est deux fois plus élevée qu’en mai juin. Ce 

tableau met aussi en évidence qu’en automne les crues sont plus nombreuses et plus 

importantes. 

Le déclenchement des crues est fortement lié à l’intensité et la répartition des épisodes 

pluvieux. L’effet de saturation du sol ou de formation d’une pellicule imperméable en 

surface peut amplifier la capacité de ruissellement. 

L’apparition des crues est dont liée à celle des précipitations et donc à l’irrégularité, la 

brutalité et l’intensité des variations climatiques qui affectent ce contrefort méditerranéen 

(le fort contraste entre les saisons se retrouve au niveau des débits). 

1.5.4. LES ETIAGES 

On pourra se référer à la carte "les étiages", présentée au paragraphe 1.10.4 du 

document cartographique. 

Les étiages surviennent après une baisse progressive du débit qui résulte de la 

faiblesse voire de l’absence de précipitations aux cours des mois de juin, juillet et août et 

de l’augmentation de l’évaporation qui s’y rattache. 

♦ Epoque et fréquence : 

La baisse notable du débit se produit généralement à partir du mois de juin (cf. figure 5: 

historique des débits sur la station de Remoulins sur 10 ans) et se prolonge durant la 

période estivale d’autant plus que les débits sur la tête des bassins supérieurs sont 

quasiment nuls (les 50 mm de pluviométrie estivale entre juillet et août n’étant pas 

suffisants pour pérenniser les écoulements sur des substratums faiblement perméables 

donc faiblement rétensifs). 

Généralement les étiages les plus sévères surviennent en fin d’été lorsque les pluies 

automnales tardent à arriver, notamment en septembre et octobre. Ces mois sont ceux 

des contrastes puisque aux étiages drastiques font souvent suite des crues 

phénoménales sans aucune transition. 

De faibles débits peuvent apparaître en période hivernale notamment en janvier et 

février, comme en 1990 (cf. historique du débit), mais la sévérité de ces derniers 

n’atteint jamais les records estivaux. 



Les étiages sont des phénomènes habituels (qui se répètent chaque année) parfois 

pluriannuels fort bien connus qui se manifestent plus ou moins intensément au niveau du 

cours d’eau en fonction des caractéristiques physiques (pente, largeur du lit), 

géologiques (substratum rocheux ou graveleux, perméable ou imperméable), 

hydrogéologiques (présence d’aquifère, nappe alluviale ou aquifère profond qui draine 

ou alimente la rivière), écologiques (limitation de l’ensoleillement et donc de l’évaporation 

par une ripisylve en galerie, évapotranspiration par les végétaux) et climatiques des 

différentes unités hydrogéomorphologiques du bassin versant. 

♦ Intensité : 

On peut évaluer que les étiages ordinaires du Gardon n’excèdent pas les 5 m3/s, 

d’après les relevés de la station de jaugeage C.N.R. de Remoulins. 

Le débit minimum observé sur cette station sur l’historique de 10 ans a permis de 

mesurer un débit minimum de 1m3/s. En aval de la station, le Gardon ne reçoit plus 

d’affluents importants et les pertes alluviales vers le Rhône (qui draine par la relation 

d’alimentation du cours d’eau par la nappe d’accompagnement, la basse vallée du 

Gardon) peuvent encore affaiblir de façon substantielle le débit d’étiage. 

C’est ainsi que des valeurs de 0.25 m3/s à 0.719 m3/s ont pu être mesurées 

respectivement en 1839 et 1856 à la confluence avec le Rhône. 

Si l’apparition des assecs de façon répétée ne semble pas être un phénomène nouveau, 

l’assèchement drastique et de plus en plus généralisé sur la Gardonnenque est sans 

doute la conséquence des extractions massives de granulats sur cette unité qui ont 

entraîné la disparition de la couverture graveleuse des bancs marneux et calcaires plus 

ou moins perméables du fond du lit (plus d’infiltration et d’évaporation sur le substratum 

rocheux). 

♦ Localisation des assecs : 

Les assecs les plus connus et les plus sévères se produisent globalement sur 2 unités 

hydrogéomorphologiques : la Gardonnenque et les Gorges du Gardon. 

− En Gardonnenque : En effet, avant même les grands travaux 

d’aménagement des années 60 (suite à la crue de 58) qui ont profondément 

modifié la dynamique fluviale de la Gardonnenque et entraîné un 

rabattement du fond du cours d’eau, d’importants assecs survenaient dans 

le secteur du Rocher de Vidal (GAUJOUX, communication personnelle) sur 

quelques kilomètres jusqu’à Brignon. Des assecs complets surviennent sur 

ce secteur lorsque le débit à Remoulins est inférieur à 5 m3/s. 

− Dans les Gorges du Gardon : Les assecs qui caractérisent l’amont des 

Gorges du Gardon entre Russan et le Pont Saint Nicolas sont eux aussi 

connus depuis fort longtemps (avant les années 40). En 1966 CHABAUD 

les mentionne dans son ouvrage l’Uzège et la Région Bagnolaise. Ce 

tronçon de 10 km présente un assec particulièrement important au niveau 

du Pont Saint Nicolas sur 1 à 2 km et de façon plus ou moins discontinue 

sur le reste du parcours. 



Les rencontres avec messieurs GAUJOUX et BARTHELEMY nous ont permis de voir 

que le problème des assecs sur la portion allant de Ners à Dions n’était pas un 

phénomène exceptionnel mais bien répétitif. 

L’interview de l’hydrogéologue PALOC confirme ces faits et permet d’étendre le 

constat jusqu'à l’aval du Pont Saint Nicolas où les premières résurgences 

apparaissent. 

Au cours de notre enquête de terrain, nous avons pu localiser plusieurs zones 

complètement à sec et des zones où le débit était très faible et où la hauteur d’eau ne 

dépassait pas 5 à 10cm. 

Ces assecs s’expliquent d’une part par les pertes d’eau permanentes ou annuelles 

dans l’Urgonien et d’autre part par une forte évaporation l’été (la largeur du Gardon 

étant très importante (60-80 mètres) ainsi que par des pompages pour l’irrigation par le 

canal de Boucoiran mais aussi par des pompages directs dans le Gardon. 

Le tableau de synthèse ci-après a été réalisé à partir d’enquête de terrain : 

Tableau 2 : Localisation des assecs sur le Gardon 

Localisation de la zone 

d’assec 

Observations Zone à sec connue des pêcheurs 

Pont de Brignon Assèchement partiel (5cm d’eau) Zone connue depuis près de 30ans 

Depuis Ners au rocher du Non observée cette année Zone à sec sur 1 Km lors de sécheresse 

Vidal 

particulières 

Aval Russan Assèchement complet et partiel Alternance de zones à sec depuis plus 

sur près de 500m 

de 30 ans 

Assèchement complet et partiel Alternance de zones à sec depuis plus 

sur 200m 

de 30 ans 

Méandre Assèchement complet sur plus Alternance de zones à sec depuis plus 

de 1km 

de 30 ans 

Au niveau du moulin en Assèchement partiel Alternance de zones à sec de puis plus 

ruine 

de 30 ans 

Aval moulin en ruine Assèchement total sur 1,5km Alternance de zones à sec depuis plus 

jusqu’au Gour l’évêque 

de 30 ans 

Au niveau du Gour du Alternance de zones en à sec Alternance de zones à sec depuis plus 

Corbeau 

complet et partiel 

de 30 ans 

Depuis le Gour du Zone partiellement à sec au Gour La zone d’à sec au niveau du pont est 

Colombier jusqu’au Pont 

du Colombier 

connue depuis plus de 40 ans 

Saint-Nicolas Complètement à sec en amont et 

en aval du pont saint Nicolas sur 

2 km 

Méandre en aval du Pont Complètement à sec La zone d’à sec au niveau du pont est 

saint Nicolas 

Assèchement partiel 



connue depuis plus de 40 ans 

En amont du plan d’eau de 

La Baume 

Assèchement complet 

En aval du seuil de la 

Baume 


Amont de Collias Assèchement partiel 





1.6. LA ZONE INONDABLE 

On pourra se référer à la carte "limites des zones inondables", présentée au 

paragraphe 1.10.2 du document cartographique. 

Elle se confond avec le lit ordinaire sur une grande partie du cours amont. Les 

Gardons de Mialet, de Saint-Jean-du-Gard jusqu'à cette localité, d’Alès, jusqu'à La 

Grand-Combe et même les abords d’Alès, coulent au fond de vallées étroites, 

occupées sur toute leur largeur par le lit du cours d’eau. 

Ces vallées prennent localement l’allure de véritables gorges, en particulier sur les 7 

premiers kilomètres du Gardon de Saint-Germain-de-Calberte, entre l’Estréchure et 

Saint-Jean-du-Gard, sur le Gardon de ce nom. 

La vallée s’étrangle encore localement au cours de la traversée des calcaires 

jurassiques et triasiques qui bordent les Cévennes schisteuses. Enfin, sur une 

vingtaine de kilomètres, de Dions au Pont-du-Gard, le Gardon coule au fond d’un 

canyon profond de 100 à 150 m. Le lit ordinaire, qui s’étendait sur une largeur de 1 km 

en face de Dions, se rétrécit brutalement en pénétrant dans le massif des Garrigues. 

A partir de Russan, il se confond avec le champ d’inondation et n’occupe plus alors 

qu’une largeur de 100 m en moyenne. Cette topographie joue un rôle important lors 

des crues. D’une part, le rétrécissement fait monter le niveau de la crue sur toute la 

longueur du canyon (il est très rare en effet, même dans le cas de pluies uniquement 

orographiques, de constater à Remoulins une hauteur d’eau inférieure à celle de Ners 

ou de Moussac) ; d’autre part, il constitue un obstacle important pour le flot de crue. 

Celui-ci ne pouvant s’écouler librement, s’étale dans la plaine de Dions qu’il occupe 

toute entière sur une largeur de 3 ou même 4 kilomètres, lors de très grandes crues 

comme celles de 1907 et 1958. 

Les Gardons possèdent par contre au long de leurs cours deux secteurs 

particulièrement inondables : de Ners à Russan et de Remoulins au Rhône. 

Le sol des vallées se situe ici à 2 ou 3 mètres seulement au-dessus des basses eaux 

de la rivière, et s’élève insensiblement jusqu’au pied des collines calcaires qui les 

limitent. Les rives du Gardon, dans ce secteur, se trouvent donc submergées par les 

crues ordinaires, sinon tous les ans, du moins tous les deux ou trois ans. 

Dans la région de Boucoiran-Brignon, lors des grandes crues, la presque totalité de la 

vallée est inondée, sur une largeur de 2 km, depuis le flanc Nord de la vallée jusqu'à la 

voie ferrée construite sur remblai, à quelques mètres du coteau Sud. 

Dans la région de Montfrin, les débordements seraient du même ordre et plus 

importants encore si l’homme n’avait cherché à se protéger derrière des digues 

puissantes qui canalisent les crues, en particulier de Comps au confluent. 

Pourtant il peut arriver, lors des crues combinées du Rhône et du Gardon, que toute 

l’étendue comprise entre le Rhône, le petit massif calcaire au Nord-Est de Montfrin et 

la retombée de la terrasse des Costières, soit entièrement recouverte d’eau. 

Au total, la zone inondable couvre plus de 7000 ha. 



1.7. LA DYNAMIQUE FLUVIALE DES GARDONS 

1.7.1. LES UNITÉS HYDROGÉOMORPHOLOGIQUES 

Cinq unités se distinguent (voir la carte "unités hydrogéomorphologiques", présentée 

au paragraphe 1.2.3 du document cartographique) : 

− Unité I - Les Cévennes - concerne tout le bassin supérieur et est limitée à l’aval sur 

les deux villes d’Alès et d’Anduze (portes des Cévennes); 

− Unité II - Le Piémont Cévenol - depuis la limite précédente jusqu'à la confluence 

des deux Gardons ; 

− Unité III - La Gardonnenque - depuis la confluence des deux Gardons jusqu'à 

l’entrée des Gorges. 

− Unité IV - Les Gorges du Gardon et l’Uzège ; 

− Unité V - Le Gardon Rhodanien. 



1.7.2. LES PHENOMENES D’EROSION NATURELLE 

Le transport solide constitue un des phénomènes les plus spectaculaires des crues 

Cévenoles. 

Les schistes et micaschistes des Cévennes sont friables. Ils se débitent en plaques et 

sont emportés par les eaux, où ils s’usent par frottement dans le lit de la rivière, pour 

donner des galets et des sables plus ou moins grossiers. 

Depuis la sortie des Cévennes calcaires, jusqu'à son entrée dans le massif crétacé des 

garrigues, le Gardon coule dans une vallée qu’il a lui-même comblé, en déposant 

plusieurs mètres de graviers, de sables fins et de limons. Les berges formées par ces 

matériaux hétérogènes sont particulièrement friables et s’éboulent à chaque crue un peu 

importante sous l’effet d’un sapement latéral. Le lit de la rivière, rendu instable par la 

nature et la faible hauteur des berges, a tendance à se déplacer constamment. Le 

canyon du Gardon, creusé dans le plateau crétacé de la garrigue nîmoise sur 20 

kilomètres, constitue le secteur où le lit est le plus stable, puisqu’encaissé dans les 

roches les plus dures qui se trouvent sur son parcours (calcaires compacts de 

l’Urgonien). 

C’est au cours des crues que ce transport solide est le plus important. A Anduze, aux 

« portes des Cévennes », les jardins longeant le Gardon étaient autrefois régulièrement 

recouverts par 50 cm de graviers à chaque crue, qu’il fallait enlever dès le retrait des 

eaux pour retrouver le sol fertile. 

Les mêmes phénomènes se produisent également à Alès et sont rapportés dans de 

nombreux récits (crue de 1815 - récit du Baron d’Hombres -Firmas). 

En Gardonnenque, les très grandes crues du passé ont laissé derrière elles un dépôt 

formé de sable et de gravier mêlé de boue. 

Dans le bas Gardon, les eaux déposent sur tous les terrains qu’elles ont inondés une 

couche de boue allant de quelques centimètres à 1 mètre (30 à 40 cm lors de la crue de 

1907, 1 m pour la crue de 1958). Ces dépôts de boue ne sont d’ailleurs pas sans 

conséquence sur les cultures. Après la crue de 1958, tous les cerisiers des bas 

Gardons ont succombé. 

A partir d’Alès et d’Anduze, les vallées s’élargissent et le lit devient instable en 

planimétrie par suite de la couche épaisse de graviers dont il est formé. 

La rivière divague naturellement, se porte d’un côté à l’autre de la vallée, en dévastant 

les terrasses qu’elle a elle-même déposées. 

Les crues d’octobre 1907 ont amené des érosions tellement importantes que le village 

de Boucoiran, sur la rive droite, s’est trouvé sérieusement menacé. 

Ces phénomènes d’érosion et de dépôt expliquent en grande partie la géométrie des lits 

mineurs disproportionnée au regard du débit ordinaire du cours d’eau. Ces dimensions 

s’expliquent par la nature friable des berges, leur faible hauteur et par la puissance des 

crues d’automne qui occupent périodiquement le lit. 



En année moyenne, on estime l’ordre de grandeur des volumes de matériaux 

transportés parvenant au confluent gardon d’Alès / gardon d’Anduze, entre 10 000 et 

60 000 m 3 . 

En crue, ces volumes transportés sont beaucoup plus élevés et peuvent atteindre des 

valeurs comprises entre 20 000 et 35 000 m 3 dans le cas d’une crue type 1958. 

1.7.3. EFFET DES BARRAGES SUR LE GARDON D’ALÈS 

Dans la configuration actuelle, les matériaux grossiers sont stockés derrière le barrage 

de Ste Cécile, celui de Cambous n’arrêtant que de faibles quantités de matériaux fins. 

Or, seuls les matériaux grossiers (sables et au-delà) ont une influence notable sur la 

dynamique des Gardons. Les matériaux plus fins ne peuvent pas conduire à des 

dépôts significatifs ou à des changements de comportement de la rivière, le courant 

étant beaucoup trop rapide lors des crues dans le lit mineur. Des dépôts - fertiles - 

peuvent cependant être observés dans le lit majeur. Ils sont sans effet par rapport à 

l’enfoncement brutal qu’ont connu les Gardons ces dernières décennies. 

Le barrage de Ste Cécile a été mis en eau en 1967. En 1977, il avait stocké 

139 000 m 3 de graves 1 , soit un apport moyen de 14 000 m 3 par an. Depuis 1979, un 

carrier exploite environ 10 000 m 3 de matériaux grossiers chaque année en queue de 

retenue. 

L’apport moyen en matériaux grossiers au niveau de Ste Cécile est donc compris entre 

10 et 15 000 m 3 par an. Ces matériaux étant intégralement retenus, leur absence 

entraîne un déficit important en aval, équivalent, en première approximation, à une 

extraction annuelle du même volume. 

Heureusement, les érosions progressives sont normalement plus modérées que les 

érosions régressives, le lit parvenant à se paver ce qui réduit les enfoncements. C’est 

en partie le cas en amont de la Grande Combe. Cette pénurie de matériaux 

s’accompagne classiquement d’une tendance plus marquée à l’érosion des berges. 

Le stockage dans la retenue s’oppose donc à la reconstitution du stock alluvial en aval 

(aval d’Alès et Gardons Réunis). 

1.7.4. LES PLAINES ALLUVIALES 

La plaine alluviale du Gardon d’Anduze se développe à partir de cette agglomération, 

avec une extension latérale de 1,5 à 2 km et un rétrécissement à la confluence avec le 

Gardon d’Alès. L’épaisseur dépasse rarement 10 m. 

Les alluvions du Gardon d’Alès développées en aval de cette ville présentent une 

épaisseur réduite (5 à 6 m) avec une matrice relativement argileuse, ce qui en limite 

l’intérêt. 

Les alluvions des Gardons réunis entre Ners et Dions ont une extension latérale 

voisine de 3000 m avec une épaisseur dépassant rarement 10 m. 



La basse terrasse correspondant approximativement au lit majeur englobe la plus 

grande partie de la réserve en sables et graviers. Les matériaux récents et de bonne 

qualité peuvent être recouverts par des limons dont l’épaisseur augmente en bordure de 

la plaine où ils se confondent avec des épandages alluviaux provenant des reliefs. Les 

éléments siliceux sont prédominants et leur proportion s’accroît de l’amont vers l’aval. 

Les moyennes et hautes terrasses se présentent en général sous forme de lambeaux à 

superficie limitée. Le matériau plus ancien est souvent altéré avec une matrice à 

prédominance argileuse. 

Les alluvions du Bas Gardon se situent entre Remoulins et la confluence Gardon- 

Rhône. Leur épaisseur varie généralement entre 10 et 15 m. Localement, des 

surcreusements du substratum permettent d’obtenir des épaisseurs de granulats 

supérieures à 15 m, voire 20 m au niveau de Comps. Ces sables et graviers sont 

recouverts par 1 à 5 m de limons. 

Les alluvions de la moyenne terrasse du Bas Gardon présentent une matrice argileuse 

développée, ce qui en limite l’intérêt. 

Pour l’ensemble de la vallée des Gardons, à partir d’Anduze ou Alès jusqu'à la 

confluence avec le Rhône, les ressources géologiques en alluvions, sans tenir compte 

des contraintes urbanistiques ou environnementales, sont évaluées à environ 350 

millions de m 3 . Cette estimation ne fait intervenir que les contraintes liées aux conditions 

de gisement, c’est à dire propreté, qualité des matériaux et rapport entre l’épaisseur de 

la découverte et celle du gisement exploité, supérieure à 1/3. 

1.8. LA RESSOURCE EN EAU 

1.8.1. LES RESSOURCES NATURELLES 

1.8.1.1. Les Cours d’eau et les Nappes alluviales 

Si les apports annuels des rivières du bassin des gardons sont relativement abondants, 

la répartition de ces apports dans l’année fait apparaître un creux très marqué en Juillet- 

Août. Ces étiages se produisent de manière très régulière et sont généralement 

sévères. Ainsi pour les Gardons d’Anduze et d’Alès, les débits d’étiage ne dépassent 

guère 0,5 à 1 m 3 /s. 

De plus chaque année, sur plusieurs tronçons du cours, en particulier au-delà de la 

confluence des Gardons d’Alès et d’Anduze et à l’entrée du massif des garrigues, on 

assiste à des pertes karstiques provoquant l’assèchement complet du lit en été. 

Les résurgences situées dans les gorges rétablissent petit à petit l’écoulement dans le lit 

des Gardons. 

En ce qui concerne les nappes alluviales, des recherches hydrogéologiques ont mis en 

évidence la faible importance des nappes alluviales. 



Les crues amont des Gardons jusqu'à Anduze ou Alès sont caractérisées par la quasi 

absence d’alluvions et par là même d’aquifères alluviaux. 

Les nappes alluviales prennent une extension latérale beaucoup plus importante vers 

l’aval gardonnenque et bas Gardon, et sont de bons aquifères. 

Ces nappes d’accompagnement sont exploitées à des fins domestiques, agricoles, 

industrielles, et constituent localement une très importante ressource en eau 

souterraine. Les alluvions offrent de bonnes caractéristiques de porosité, de 

perméabilité et de transmissivité. Elles autorisent souvent des prélèvements élevés au 

voisinage des écoulements de surface. Le débit de ces prélèvements, pouvant varier 

de quelques dizaines à plusieurs centaines de m 3 /h, reste fonction de la cote des 

écoulements et des possibilités de réalimentation du réservoir aquifère, parfois limité 

par le colmatage des berges notamment à l’aval des gorges. Ainsi, les nappes 

alluviales ne présentent d’intérêt que dans les seules zones à écoulement de surface 

permanent. Les meilleurs débits sont obtenus au voisinage de ces écoulements. Par 

contre, les débits diminuent considérablement dès que l’on s’éloigne du cours d’eau, 

les puits les plus éloignés pouvant même tarir à la saison sèche. 

Depuis quelques années, on observe un important drainage des nappes phréatiques, 

qui se sont abaissées d’une hauteur de l’ordre de 1 à 2 mètres. Les nombreuses 

extractions dans le lit mineur du Gardon en sont la cause. Or, compte tenu du fait que 

la puissance de l’aquifère constitué par les alluvions de la plaine alluviale ne dépasse 

guère 5 mètres (8 mètres au maximum dans la boucle de Ners), et est limitée à 2,5 ou 

3 mètres pour le moyen Gardon, la nappe a quasiment disparu dans certains secteurs. 

La création des nombreux seuils en rivière permet ponctuellement de redresser cette 

situation. 

1.8.1.2. Les Aquifères profonds 

Une distinction très nette apparaît entre les terrains métamorphiques, granitiques et 

imperméables de l’amont du bassin versant et ceux sédimentaires et perméables à 

l’aval. 

L’importance de l’étendue schisteuse et granitique dans le bassin supérieur des 

Gardons explique l’imperméabilité relative de cette zone. Cependant, dans les 

Cévennes, les schistes et micaschistes, roches relativement friables, donnent presque 

partout une arêne de décomposition, plus ou moins épaisse, autorisant une capacité 

non négligeable de rétention. Les schistes métamorphiques et les roches cristallines 

peuvent donc offrir des ressources limitées mais parfois suffisantes pour justifier 

l’exécution de petits captages. Les zones les plus favorables sont celles très 

fracturées, ainsi que les parties superficielles altérées. Les eaux de ces formations 

sont très minéralisées. 

C’est dans la partie médiane et inférieure du bassin formée de terrains perméables que 

l’on trouve l’essentiel des aquifères. Il en existe deux types : le premier correspond aux 

aquifères calcaires, développés dans les formations sédimentaires de l’ère secondaire. 

Il y a ensuite les aquifères alluviaux dans lesquels les captages assurent la majeure 

partie de la consommation actuelle et qui ont été décrits ci-avant. 



La bordure du Piémont cévenole donne lieu à des circulations d’eaux importantes. La 

région de la Grand Combe est le siège d’infiltrations d’eau superficielle dans le lit du 

Gardon, et dans le ruisseau de Bellière qui s’écoule au sud de Laval-Pradel. Ces 

infiltrations sont à l’origine de venues d’eau qui se manifestent aux mines des Oules et 

de Laval. 

Entre le bassin tertiaire d’Alès et le socle paléozoïque, les formations calcaires du 

Jurassique forment un réservoir très étendu. Il est alimenté en partie par des pertes du 

cours d’eau superficiel comme le ruisseau de Gravelongue ou le Gardon d’Alès, en 

partie par infiltration de la pluie, en partie par drainage des terrains karstiques 

susjacents. La plupart des émergences apparaissent à la faveur de failles. Le groupe 

des sources de la Tour et de Dauthunes est le plus important. Les sources de la Tour, 

sur la commune des Salles-du-Gardon, sont captées par la ville d’Alès depuis plus d’un 

siècle. 

Quand les calcaires s’ennoient sous une couche imperméable comme dans le secteur 

de Saint-Martin-de-Valgalgues, ils peuvent renfermer une nappe en charge. Cette 

nappe est l’origine des résurgences des Fons qui en représentent le débordement, et 

des trop-pleins temporaires qui se manifestent à l’éven de Courlas, près de Saint- 

Julien-les-Rosiers. 

Au-delà de la confluence des Gardons, dans la partie moyenne du bassin versant, les 

calcaires du secondaire (Jurassique et Crétacé) assurent l’alimentation de sources 

pérennes de faible débit et utilisées pour la plupart. 

Le meilleur réservoir est constitué par les calcaires barrémiens à faciès urgonien, 

formant un aquifère très étendu sous les formations plus récentes. Ses fortes 

capacités hydrauliques sont attestées par le développement de la karstification, les 

captures souterraines du Gard, totales à l’étiage, qu’il provoque à Dions et Boucoiran, 

l’apparition, à la suite de crues, d’importantes sources de trop-plein (fontaine de Saint- 

Géniès). Les phénomènes de pertes sont particulièrement frappants en été, où leur 

effet s’ajoute à celui de l’évaporation et de l’insuffisance des pluies. 

Les eaux ainsi disparues circulent dans des conduites souterraines avant de 

réapparaître à la surface sous forme de résurgence. Pour les pertes se situant au 

niveau de Boucoiran, la résurgence se produit très en aval, dans les gorges, faisant la 

preuve d’une continuité hydraulique dans les calcaires urgoniens, sous les formations 

tertiaires du bassin de Saint Chaptes. A Collias, la source de Pâques constitue la 

dernière résurgence importante du canyon. A partir de là, le cours de la rivière est 

complètement reformé. 

Cet aquifère a fait l’objet d’une étude spécifique dont les principales conclusions sont 

rappelées au chapitre 4.2. (Etude de l’aquifère karstique de l’Urgonien - BRL - 1998). 

Dans les formations tertiaires molassiques (bassins d’Uzès et de Saint Chaptes), on 

trouve quelques aquifères fournissant des débits variables (Font de Gouja à Saint 

Dézéry, Font Bouillant à Castelnau Valence). Le plateau calcaire de la garrigue 

uzétienne, sec et aride, contient des nappes importantes, alimentant quelques sources 

pérennes comme la fontaine d’Eure à Uzès, avec un débit d’étiage élevé dépassant 

250 l/s. 



1.8.1.3. Vulnérabilité des réservoirs aquifères à la pollution 

On pourra se référer à la carte "vulnérabilité des eaux souterraines", présentée au 


Les risques de contamination des nappes d’eau souterraines sont liés à la nature des 

terrains qui les surmontent. 

Les aquifères calcaires s’avèrent les plus vulnérables à la pollution, car la filtration est 

inexistante. Les calcaires jurassiques de la bordure sous cévenole, et ceux de 

l’urgonien de la région des garrigues, sont intensément fracturés et diaclasés. Ils ont 

subi à des degrés divers et avec des effets différents selon leur faciès, les processus 

de karstification. Ainsi, ces formations se caractérisent par une porosité de chenaux et 

de fissures avec éventuellement une porosité d’interstices dans les milieux les plus 

dolomitisés. La perméabilité est toujours élevée dans les chenaux et les vitesses de 

circulation de l’eau souterraine varient selon le régime, entre quelques mètres et plus 

de 1000 mètres par heure. Il existe enfin des axes préférentiels d’écoulement 

déterminés par les directions de plissements ou de fractures. Ainsi, l’alimentation de 

certaines sources karstiques peut avoir des origines lointaines. Des relations ont été 

démontrées entre pertes et sources distantes de plusieurs kilomètres : 13 km entre les 

pertes du Gardon à Boucoiran et la résurgence de la grotte de Pâques. Dans de telles 

formations calcaires, il y a donc un risque de propagation d’une pollution éventuelle 

avec des vitesses et des concentrations qui seront fonction du régime des 

écoulements, variables selon les saisons, dans le réservoir. 

Les alluvions récentes des Gardons constituent des aquifères à perméabilité 

d’interstices. Lorsque ces formations ne sont pas totalement argileuses, et quand la 

nappe est libre (aquifère sans recouvrement semi-perméable), les risques de pollution 

sont très importants. 

Dans le bassin d’Uzès, il existe une alternance de niveaux perméables, semiperméables, 

peu perméables (molasses marno-sableuses et marnes). Les niveaux 

aquifères étant généralement recouverts de formations peu à semi-perméables en 

surface, les risques de pollution des eaux souterraines s’avèrent limités. Cependant, 

on rencontre dans cet aquifère multicouche des formations avec quelques niveaux 

molassiques ou calcaires dans lesquels les propagations de produits polluants peuvent 

s’avérer très rapides. 

Dans le fossé d’Alès et le bassin de Saint Chaptes, les formations affleurantes sont 

peu perméables à imperméables, et il n’existe pas d’aquifère libre. Ainsi les risques de 

pollution sont pratiquement limités aux eaux de surface. Il s’agit de zones marneuses 

dans lesquels d’éventuels horizons aquifères sont situés à de grandes profondeurs. 

Enfin, les granits et surtout les schistes et micaschistes des Cévennes constituent des 

terrains imperméables où les risques de pollution sont restreints aux eaux 

superficielles. 



1.8.2. LES RESSOURCES ARTIFICIELLES 

1.8.2.1. Le Stockage 

♦ Les barrages : 

Le bassin des Gardons a été à l’origine de plusieurs projets de barrage. Destinés à 

la lutte contre les inondations (cf chapitre risque inondation), le programme initial 

préroge la construction de 4 barrages. 

Un seul barrage fut construit en 1967, le barrage de Ste Cécile d’Anderge. 

Aujourd’hui, ce barrage et celui des Cambous, situé à l’aval immédiat du premier, 

assure le soutien d’étiage du gardon d’Alès. 

Concernant le barrage de Ste Cécile d’Andergue, une étude à montré que la 

capacité totale pourrait être portée à 5,2 Mm 3 par remontée du plan d’eau de 10 m 

(de 242 mNGF à 252 mNGF). 

Pendant la période de soutien d’étiage allant du 1 er juin au 15 septembre, les 

consignes de gestion du barrage prévoient un lâché de 500 l/s et la possibilité pour 

le comité de gestion de procéder en juillet et août à des lâchés complémentaires. 

Le barrage des Cambous, sur le Gardon de Ste Cécile, initialement affecté à 

l’alimentation en eau industrielle des Houillères du Gard, a vu, par la suite, sa 

vocation évoluer vers une utilisation touristique du plan d’eau créé par la retenue en 

raison de la diminution des besoins des Houillères résultant de mesures de 

modernisation de ses installations. La capacité de stockage de cet ouvrage est de 

l’ordre de 1 Mm 3 ; son remplissage s’effectue après celui de Sainte Cécile 

d’Andorge, et sa contribution au soutien d’étiage reste plus modeste ; en effet, le 

barrage doit rester plein (cote 227 NGF) en période estivale (du 1 er juin au 15 

septembre) et il n’intervient que pour soutenir l’étiage d’automne du 15 septembre 

au 1 er octobre avec un débit de 500 l/s, jusqu'à la cote barrage 220,5 NGF en 

dessous de laquelle il n’est pas conseillé de soutirer en raison des problèmes 

d’envasement. 

Il est à noter que les débits de soutien d’étiage sont intentionnels et exprimés en 

valeur brute ; ils n’intègrent nullement les effets de perte qui pourraient se produire 

dans la traversée des zones karstiques : à cet effet, il est préconisé d’assurer ce 

soutien d’étiage dès juin afin de maintenir le karst en état de saturation autant que 

faire se peut. 

♦ Les petites retenues : 

Les Cévennes disposent d’un patrimoine hydraulique très riche. 

Confrontées à un milieu physique ingrat, versants aux pentes abruptes, conditions 

climatiques imposant une sécheresse estivale prononcée et des pluies orageuses 

automnales très violentes, sols fragiles voués à une érosion importante, surfaces 

cultivables très réduites, les sociétés rurales traditionnelles ont su valoriser cet 

espace de diverses façons, selon les vallées, mais aussi selon les besoins. 



Ces aménagements réalisés présentent en général deux fonctions ; l’écrêtement des 

crues et l’utilisation comme réservoir hydraulique. 

Les plus anciens remontent au XII ème siècle. Plusieurs types de construction sont à 

distinguer, aux barrages-poids et aux barrages-voûtes s’ajoutent les paissières et les 

tancats, qui d’un point de vue technique sont certainement les formes les plus 

anciennes. 

♦ Les tancats sont des barrages placés en série pour ralentir la vitesse de l’eau. A 

leur base s’accumulent les matériaux charriés par la rivière : ils doivent donc être 

curés régulièrement pour replacer sur les terrasses ce que l’érosion leur avait 

arraché. 

♦ Les paissières sont des ouvrages sur pieux (paxiera en latin), comme l’indique 

l’étymologie du mot, sont de conception simple. A l’origine, il s’agit d’enfoncer dans 

le lit du cours d’eau des pieux de bois, puis de tisser des branchages et ensuite de 

bâtir sur cette armure. Plus tard, ce terme désigne un barrage en pierre doté de 

fondations profondes bien maçonnées. 

Beaucoup de ces ouvrages sont aujourd’hui laissés à l’abandon. Ils constituent 

néanmoins par leur nombre (environ 2 000) un volume de réserve d’eau non 

négligeable. 

Sur la partie aval du bassin, il n’existe pas ou peu de site de retenue collinéaire. De 

nombreuses études ont été réalisées pour identifier ce type d’aménagement, 

notamment en Gardonnenque, mais sur les sites topographiquement intéressants, les 

conditions géologiques (étanchéité de la cuvette) et/ou hydrologiques n’étaient pas 

satisfaisantes. 

1.8.3. L’AQUIFÈRE KARSTIQUE URGONIEN 

1.8.3.1. Généralités 

Les calcaires urgoniens constituent un aquifère karstique important d’environ 600 m² 

sur une épaisseur moyenne d’environ 400 m. 

Cet aquifère intéresse le bassin des Gardons dont il occupe toute la partie centrale 

(Gardonnenque et Uzège). L’ensemble karstique urgonien des Gardons est en partie 

affleurant, en partie sous couverture de séries détritiques imperméables. Il est divisé 

en 2 sous bassins, celui de la fontaine d’Eure (ou de l’Uzège) et celui de Saint 

Chaptes. 

Le fonctionnement du karst s’avère intimement lié au cours d’eau des Gardons. 



1.8.3.2. Fonctionnement global du karst 

♦ Le bassin de l’Uzège 

Les mesures et les observations réalisées sur ce bassin ont montré qu’il était 

indépendant du bassin de Saint Chaptes. 

Son alimentation s’effectue via les zones d’affleurements par les précipitations. La 

vidange se situe au niveau de la source de la fontaine d’Eure. Le débit moyen 

annuel observé durant l’année 1993 est d’environ 12 millions de m 3 , ce qui 

correspond sensiblement aux estimations de volume infiltré pendant les pluies. 

♦ Le bassin de Saint Chaptes 

Le cours du Gardon qui traverse ce bassin a fait l’objet de nombreuses descriptions. 

Il se caractérise par un système de pertes situé dans la plaine de Saint Chaptes 

(Boucoiran et Dions) et par des résurgences. 

Ces résurgences se concentrent dans le secteur des gorges, entre Pont St Nicolas 

et Colias. 

Les pertes entre Ners et Dions sont globalement constantes et de l’ordre de 

1,5 m 3 /s en moyenne. 

Les pertes entre Dions et Pont St Nicolas sont comprises entre 1 et 1,5 m 3 /s tant 

que l’écoulement du Gardon est pérenne. En période d’assec à Pont St Nicolas, les 

pertes sont en effet égales au débit du Gardon à Dions. 

Globalement, les pertes peuvent être comprises entre 1,5 et 3 m 3 /s. 

Les résurgences recensées sont au nombre de 22 (15 sont situées entre Pont St 

Nicolas et Colias). Les sources des Freigères, la Baune et Colias sont les 

principales en terme de débit. 

Les apports du quartz s’effectuent au niveau de ces résurgences, les ¾ des apports 

s’évacuent au niveau de la Baune. 

Le débit des résurgences étant toujours supérieur aux pertes, le débit du Gardon à 

Colias est toujours supérieur à celui de Ners étant donné le soutien apporté par le 

karst. La contribution des résurgences au débit du Gardon durant la période d’étiage 

se situe entre 2 et 7 m 3 /s. 

1.8.3.3. Bilan hydraulique du bassin de Saint Chaptes 

Les mesures de débit réalisées au niveau des résurgences permettent d’estimer le 

volume global d’écoulement du karst, soit 190 Mm 3 . 



La différence entre ce volume d’écoulement et celui provenant des précipitations 

(estimé à 45 Mm 3 ) donne une évaluation du volume capté par les pertes, soit environ 

145 Mm 3 . 

En ce qui concerne la période d’étiage, le volume initial disponible en début d’amorce 

du tarissement du karst a été estimé de l’ordre de 40 Mm 3 . 

Le volume dynamique du karst, c’est-à-dire le volume mobilisable du karst au moment 

de l’étiage, a été estimé à 20 Mm 3 . Ce volume constitue également le volume restitué 

au Gardon à travers les résurgences. 

Toutes ces observations confirment l’existence d’un potentiel important de cette 

ressource qui peut être estimé de manière grossière à 20 Mm 3 . 



1.8.3.4. Conclusion 

Les différentes actions menées relatives aux études géophysiques, aux travaux de 

forage ainsi qu’aux suivis hydrologique, piézométrique et chimique, ont permis de 

déterminer : 

− la géométrie de l’aquifère, la localisation des calcaires urgoniens au cœur du bassin 

de Saint Chaptes et des zones potentiellement productives ; 

− l’indépendance de fonctionnement des bassins de l’Uzège et de Saint Chaptes ; 

− l’analyse des modes d’alimentation du bassin de Saint Chaptes. 

Le renouvellement du potentiel du karst urgonien du bassin de Saint Chaptes est en 

effet assuré, d’une part, par les précipitations et surtout par les pertes du Gardon. Le 

volume annuel qui transite dans le karst a été estimé à 190 Mm 3 . 

D’autre part, il a été montré, durant la période d’étiage, l’importance du volume initial 

disponible en début d’amorce du tarissement du karst : de l’ordre de 40 Mm 3 , dont 

20 Mm 3 de transit. 

Toutes ces observations confirment l’existence d’un potentiel important de cette 

ressource. 

Par contre, les débits d’étiage du Gardon sont faibles et varient entre 7 et 1,5 m 3 /s et 

peuvent être plus faibles au cours d’une année exceptionnellement sèche. L’étude des 

contraintes aval a mis en évidence la forte sensibilité des milieux naturels en cas 

d’étiages très sévères et le poids actuel des besoins aval qui ne sont pas totalement 

satisfaits en saison estivale (cas du Canal de Beaucaire). 

Les observations réalisées sur les écoulements du Gardon ont démontré l’influence de 

la diminution du débit des pertes sur l’aval. Pour un étiage sévère, les prélèvements 

dans l’aquifère auront donc un impact sur les débits restitués à l’aval. 

Toutes ces conclusions font ainsi apparaître un paradoxe. La Gardonnenque dispose 

en effet d’un volume important par rapport aux besoins. Cependant, il existe une 

contrainte forte pour pouvoir prélever les débits sans impact sur l’aval en étiage 

sévère. 

Le karst urgonien constitue donc une ressource intéressante pour le bassin versant 

des Gardons, mais son exploitation doit s’accompagner d’une gestion rigoureuse de 

contrôle du milieu naturel et de la mise en œuvre éventuelle d’un soutien par un 

pompage à l’aval du système. 



PHASE 1 


L’espace humain 



2. L’ESPACE HUMAIN 

2.1. LA POPULATION 

On pourra se référer à la carte "population", présentée au paragraphe 1.10.4 du 


Le bassin versant des Gardons est un milieu qui s’est humanisé très tôt. C’est à partir 

du X ème siècle, avec l’implantation des moines qui bâtirent les premières abbayes, 

que se développent les communautés rurales. Les premiers moines défricheurs sont 

les principaux initiateurs d’une véritable expansion économique. 

Aujourd’hui, le bassin versant des Gardons compte environ 170 000 à 180 000 

habitants. La région d’Alès-La Grand Combe constitue le principal foyer 

démographique. Cette zone de fort peuplement doit son essor au développement 

industriel du XIX ème siècle. 

L’analyse de l’évolution démographique met en relief la recomposition quantitative de 

la population avec de nettes disparités spatiales. 

Les communes de l’amont du bassin voient leur population stagner ou diminuer depuis 

1982. Ces pertes touchent fortement en proportion les villes d’Alès et la Grand Combe. 

Au-delà du Piémont cévenol et jusqu'à la confluence avec le Rhône, on relève par 

contre de très sensibles augmentations. Cet accroissement démographique est 

également renforcé par le phénomène de péri-urbanisation lié au développement de 

Nîmes, qui profite aux communes périphériques. 

Le bassin versant des Gardons présente au niveau des structures démographiques, 

une disposition duale entre des hautes terres vieillissantes, un Piémont densément 

peuplé mais qui se vide et une partie aval (au-delà de la confluence des Gardons 

d’Anduze et d’Alès) en pleine mutation. 





2.2. LES ACTIVITÉS ECONOMIQUES 

2.2.1. L’AGRICULTURE 

La forêt occupe environ 782 km², soit approximativement 38 % de la superficie du 

bassin versant des Gardons. Elle est essentiellement présente à l’amont (Gardons 

d’Alès et d’Anduze) où elle couvre les pentes des Cévennes. A l’aval, la forêt est 

résiduelle. On ne la retrouve que sur les bas plateaux sous la forme de chênaies 

méditerranéennes. 

Jusqu’au milieu du XIXème siècle, par suite de l’abus de pacage et de l’exploitation, 

l’armature forestière des Cévennes s’était fortement réduite. De grosses inondations 

ont montré le péril que représentait le déboisement des hauts versants cévenols. C’est 

à partir de 1860 que fut instaurée une première loi sur le reboisement dans les 

Cévennes. 

La forêt couvre aujourd’hui jusqu'à 60 % et plus de la superficie communale. Du fait de 

l’abandon de grandes superficies de terres agricoles sur les versants, il existe depuis 

ces dernières décennies une évolution favorable au reboisement, particulièrement sur 

le Gardon d’Anduze. 

En ce qui concerne les Surfaces Agricoles UtiliséEs (SAUE), leur analyse montre une 

nette disparité entre l’amont et l’aval du bassin versant : 20 % en pays cévenol, 50 à 80 

% en Gardonnenque et sur le Gardon rhodanien. 

Globalement, la part de la SAUE tend à diminuer mais l’on observe de fortes disparités 

spatiales : 

− le bassin du Gardon d’Anduze et la partie aval du bassin du Gardon d’Alès accusent 

une forte déprise agricole ; 

− le haut du bassin enregistre ponctuellement de fortes poussées agricoles liées au 

développement des cultures fourragères au service de l’élevage ; 

− sur les moyens et bas Gardon, l’évolution est mitigée. 

L’activité agricole est également très contrastée entre l’amont voué à l’élevage et l’aval 

voué à la culture des terres. De part son haut degré de spécialisation, le bassin des 

Gardons a un poids significatif dans l’économie régionale. Il concentre par exemple 

35 % du cheptel caprin du Languedoc-Roussillon et plus de 50 % du cheptel agricole. 

Le bassin des Gardons représente également l’un des principaux bassins régionaux de 

producteurs légumiers et fruitiers. 

Si les plaines alluviales sont très cultivées, elles le doivent aux bonnes possibilités 

d’irrigation offertes par les nappes alluviales et à la fertilité des terres. 

La superficie totale irriguée est estimée à environ 3 500 ha. L’irrigation est actuellement 

indispensable pour l’agriculture contemporaine pratiquée dans les Gardons. 





2.2.2. L’INDUSTRIE 

L’activité industrielle s’est surtout développée dans la région d’Alès-La Grand Combe, 

au pied des Cévennes, après la première révolution industrielle. Ce secteur constitue 

le pôle industriel du bassin versant et présente à l’échelle départementale et régionale 

une ampleur considérable. 

Cette zone a hérité des traditions minières et métallurgiques et des traditions de travail 

du textile et du cuir. 

En proie à la crise économique et au désengagement progressif des activités minières 

notamment, ce secteur a du entamer une reconversion de ses activités traditionnelles. 

A l’aval, la plaine alluviale accueille des industries nouvelles (hormis l’industrie viticole) 

basées sur l’agro-alimentaire et des industries dérivées pour l’habitat et la construction. 

Les industries légères sont dispersées sur le bassin versant. 

Les communes des hautes vallées des Gardons sont dans l’ensemble très enclavées 

géographiquement et vierges de toute forme d’activité industrielle. Elles sont centrées 

sur un tourisme saisonnier, qui constitue le pivot de l’économie locale. 



2.2.3. LE TOURISME ET LES LOISIRS 

Le bassin versant des Gardons possède une vocation touristique importante. 

Cet attrait tient principalement à la qualité des sites cévenols agrémentée de la 

présence de l’eau qui, sous un climat méditerranéen, est un atout important vis à vis de 

la demande touristique contemporaine. La baignade se pratique beaucoup dans les 

vallées cévenoles sur les Gardons d’Anduze, de Mialet ou de Saint-Jean, ainsi qu’à 

l’aval au niveau des gorges où il existe également des possibilités de descente de la 

rivière en canoë sur presque 30 km (Voir la carte "activités de loisir liés à l'eau", 

présentée au paragraphe 1.7.2 du document cartographique). 

L’existence d’une eau de qualité et le classement des rivières cévenoles en 1 ère 

catégorie est aussi un atout pour la pêche. Deux associations de pêche et de 

pisciculture, regroupant près de 10 000 membres, expliquent la présence importante 

des pêcheurs le long des Gardons et illustrent l’importance de l’activité. 

Le patrimoine historique, archéologique et architectural, attire aussi de nombreux 

touristes. C’est le cas de l’aqueduc romain du pont du Gard, du duché d’Uzès, du pont 

Saint Nicolas, ainsi que les nombreux châteaux et villages pittoresques. 

Le paysage et les espaces naturels diversifiés constituent enfin un des plus beaux 

atouts du bassin versant. 

L’évocation de ces quelques atouts illustre la capacité et le potentiel de développement 

du tourisme et des loisirs dans les vallées des Gardons. 

En matière d’hébergement, c’est la région du Gardon d’Anduze qui concentre la 

grande majorité de la capacité d’accueil du bassin versant (taux supérieur à 50 %). 

L’Uzège et le pont du Gard viennent ensuite loin derrière, car, situés à proximité de 

grands axes routiers, ils se prêtent davantage à un tourisme de passage contrairement 

aux Cévennes, qui sont fréquentées pour des séjours plus prolongés. 

(Voir la carte "capacité d'accueil touristique ", présentée au paragraphe 1.10.5 du 

document cartographique). 





2.3. L’OCCUPATION DE L’ESPACE 

On pourra se référer à la carte "occupation du sol", présentée au paragraphe 1.10.1 du 


Sur le bassin des Gardons, la population est urbaine à plus de 60 %. Alès y contribue 

pour 80 %. Si les communes rurales sont majoritaires (88 %), elles ne concernent plus 

que 40 % de la population du bassin. Elles sont surtout localisées dans les Cévennes. 

Sur le bassin versant, on distingue 3 grands types de paysage et d’occupation des 

sols. 

Dans une topographie encaissée, le Gardon d’Alès offre l’image type d’une région 

industrielle, fortement peuplée et urbanisée, mais aussi marquée par plusieurs 

décennies de production houillère et métallurgique. 

Dans un pays plus ouvert, le Gardon d’Anduze offre par contre une image 

radicalement différente. L’héritage industriel est ici absent. L’urbanisation moins à 

l’étroit s’est développée de manière éparse sur les petites collines environnantes. Par 

ailleurs, de nombreux terrains de camping occupent les rives et témoignent d’une forte 

activité touristique de secteur. 

Enfin, dans une topographie de bassin sédimentaire, la Gardonnenque offre l’image 

d’une région à forte vocation agricole. L’activité agricole est omniprésente et en 

particulier l’activité viticole qui constitue la principale ressource économique. Cette 

activité s’est développée sur les coteaux. Le lit majeur est le domaine du maraîchage, 

des cultures fruitières et céréalières. L’irrigation y est particulièrement développée. 



2.4. LA LUTTE CONTRE LES INONDATIONS 

De même que toutes les rivières cévenoles, les Gardons sont affectés de crues 

particulièrement brutales. Des protections hydrauliques se sont donc progressivement 

imposées à deux échelles différentes : à une échelle locale pour des ouvrages de 

protection de faible importance, à une échelle générale dans le cadre d’un programme 

de lutte contre les crues. 

Parallèlement, il a été installé un réseau de mesures pluviométriques et limnimétriques, 

dont les données télétransmises alimentent un service d’annonce des crues, géré par 

la Direction Départementale de l’Equipement du Gard. 

2.4.1. LES BARRAGES 

Après les crues de 1958 qui ont provoqué de graves dégâts matériels et coûté la vie à 

de nombreuses personnes, un plan de protection a été mis en place sur le bassin des 

Gardons, dès les années 1960. 

Le Département avec l’aide de l’état décida de réaliser un programme de travaux 

destinés à maîtriser ces cours d’eau. Initialement, le programme prévoyait la 

construction de 4 barrages avec comme objectif le contrôle des crues. Les sites 

retenus étaient les suivants : 

• Barrage de Ste Cécile d’Anderge (gardon d’Alès), 

• Barrage de St Paul Lacoste (galaizon), 

• Barrage de la Borie (gardon de Mialet), 

• Barrage de St Jean du Gard (gardon de St Jean). 

En 1967, le barrage de Ste Cécile d’Anderge au dessus de la Grand-Combe fut mis en 

eau. Il fut le seul des 4 barrages à être construit. 



L’impact du programme des barrages sur l’écoulement d’une crue de type 1958 peut 

être résumé dans le tableau suivant : 

VILLE 

APRES CONSTRUCTION DES BARRAGES 

Abaissement 

du niveau 

Ste Cécile St Paul la St Jean du La Borie de crue (*) 

d’Endorge Coste Gard 

Alès - 0,50 m 

St Jean du Gard 

- 1,10 m 

- 1,40 m à 

1,80 m 

Anduze - 0,70 m 

- 1,40 m 

Boucoiran - 0,40 m 

Remoulins - 0,20 m 

(*) Source « Etude générale de l’Aménagement hydraulique du Gard Phase 5 - Etude du 

schéma définitif. Août 1985 ». Cogne et Bélier - Compagnie Nationale d’Aménagement de 

la Région du Bas Rhône Languedoc. 

Depuis de nombreux aménagements de protection ont été réalisés dans le bassin des 

Gardons. On distingue : 

− les aménagements de protection localisée 

− les aménagements de protection étendue. 

2.4.2. LES PROTECTIONS LOCALISÉES 

Trois principaux types de protection hydraulique locale ont été réalisés dans la 

Moyenne et la Basse vallée des Gardons. Elles ont été réalisées par la DDE ou la 

DDAF, selon les cas, et financées par les Syndicats Intercommunaux d’Aménagement 

du Moyen et du Bas Gardon. 

♦ Les remblais 

Il s’agit principalement de remblais supportant des infrastructures de transport 

(routes, voies SNCF), qui en bordure de rivière, font office de digue longitudinale, 

protégeant des inondations les zones urbanisées et les terres agricoles. C’est 

notamment le cas de la RN. 106 entre Ners et Sauzet, sur le Gardon. 

♦ Les épis en enrochement 

Ces épis ont été mis en place pour stabiliser les berges menacées d’érosion lors 

des crues. 



Réalisées depuis plus de 30 ans dans des secteurs à forte vitesse d’écoulement et 

à faible rayon de courbure, ces séries d’épis ont permis de stopper l’érosion, de 

limiter les divagations du lit mineur et d’engraisser les rives ainsi aménagées. Ces 

berges engraissées en sédiments ont rapidement été colonisées par de la 

végétation, et les anciens épis ne sont actuellement pratiquement plus apparents 

car boisés naturellement, ce qui contribue à la stabilisation du milieu. 

Sur les Moyens Gardons réunis, de nombreux épis ont plus récemment été 

implantés. C’est le cas entre Ners et Brignon où 6 séries d’épis ont été réalisées 

suite aux extractions de granulats en lit mineur qui ont façonné des berges 

subverticales très instables. 

Des protections longitudinales en enrochement ont également été réalisées dans le 

passé, mais sont aujourd’hui très peu visibles car recouvertes de végétation. 

♦ Les endiguements 

Des endiguements longitudinaux ont été réalisés sur le Gardon dans sa traversée 

des villes d’Anduze, de la Grand-Combe et d’Alès afin de préserver les zones 

urbanisées des fortes crues. 

2.4.3. LES PROTECTIONS ÉTENDUES : LE CHENAL DE CRUE 

En 1976, une opération de protection contre les crues est mise en œuvre sur le cours 

des Gardons : il s’agit de la réalisation, avec l’aide des carriers, dans le cadre de 

règlements d’eau départementaux placés sous le contrôle de la DDAF, d’un chenal 

continu destiné à l’évacuation des crues. 

L’objectif visé était alors la création d’un « chenal de crue » par recalibrage du lit 

mineur, pour augmenter la capacité d’écoulement de la rivière et ainsi abaisser la ligne 

d’eau lors des crues. 

Déclarée d’utilité publique par arrêté préfectoral du 17 septembre 1976 portant 

règlement d’eau, cette opération dite de dégagement de l’espace a pris fin en 1988. 

La chenalisation du lit mineur a été réalisée sur un linéaire d’une quarantaine de 

kilomètres, sur le Gardon d’Anduze à l’aval d’Anduze (une partie du Gardon d’Anduze, 

de l’aval du pont de Lézan jusqu’au pont SNCF de Ribaute-Les-Tavernes n’a pas été 

chenalisée), sur le Gardon d’Alès à l’aval d’Alès, et sur le Gardon de la confluence des 

Gardons d’Anduze et d’Alès jusqu'à l’amont des gorges, d’une part, et à l’aval des 

gorges sur le bas Gardon, d’autre part. 

2.4.4. SYSTÈME D’ALERTE DE CRUE 

Parallèlement à ces différents programmes de travaux, un système de prévision et 

d’annonce de crue à partir d’observations pluviométriques télétransmises a été mis en 

place sur le bassin. 



2.4.5. LES ENJEUX 

Malgré la présence parfois hostile de ces rivières, des activités économiques vitales 

pour le bassin se sont développées dans les vallées. 

Alès, la Grand Combe et les Salles du Gardon, déploient leur industrie auprès de ces 

cours d’eau imprévisibles, les riches plaines de la Gardonnenque et de Remoulins, 

accueillent vignes, cultures fruitières et maraîchères. 

Sur le plan démographique, Alès constitue le principal foyer démographique avec plus 

de 50 000 habitants. Cette zone de fort peuplement doit son essor au développement 

industriel du XIX siècle. 

Ailleurs, les densités sont relativement faibles. Elles tombent à moins de 30 hab/km² 

dans les Cévennes, à moins de 80 hab/km² dans la Gardonnenque. Seule Uzès dans 

la partie aval du bassin, qui compte plus de 8 000 habitants, constitue une commune 

de taille importante. 

Lorsque des crues importantes se produisent, les personnes et les activités 

économiques sont fortement touchées. 

Ainsi, dans l’hypothèse d’une crue de type de 1958 : 

− Plus de 7 400 ha de terre seront submergés. Ces submersions occasionneraient 

aux exploitations agricoles riveraines des dommages qui ont été estimés à plus de 

70 millions de francs. 

− Près de 8 000 personnes environ verront leur habitation dans le champ d’inondation 

de la crue provoquant pour près de 110 millions de francs de dégâts mobilier et 

immobilier. 

L’activité industrielle et commerciale également est atteinte par ces inondations mais 

surtout par les crues de grande période de retour : 

Sur les Gardons La zone industrielle du Mas d’Hours serait en grande partie 

sous l’eau si la crue de 1958 se produisait à nouveau ainsi 

que la Tréfilerie des Salles du Gardon et la Réglisserie de 

Moussac. 

Les dégâts à ces industries ainsi qu’aux petits commerces et 

artisans se monteraient pour une telle crue à 128 millions de 

Francs environ. 

Les voies de communication sont également atteintes par les crues de grande 

ampleur : ponts emportés, routes submergées sont les conséquences habituelles de 

ces catastrophes naturelles. Les dommages consécutifs à ces crues ne sont pas 

seulement des dégâts matériels (reconstruction d’ouvrage d’art) bien qu’ils puissent 

être inestimables (il n’est pas évident que les fondations du Pont du Gard ne soient 

pas emportées par une crue d’une importance comparable à celle de 1958...). Ils 

comprennent également les effets induits (rallongement des circuits routiers) qui 

peuvent être considérables dans une zone aussi active. 



Ainsi : 

Dans la vallée des 

Gardons 

Une crue « cinquantennale » coûterait près de 90 millions de 

Francs, dont 22 millions de travaux, le reste étant le coût 

économique des déviations. 

Enfin, berges, seuils, ouvrages hydrauliques divers situés dans le lit mineur de ces 

cours d’eau souffrent lors du passage de ces crues. Les dégâts occasionnés par des 

crues sur les 122 km de berges « sensibles » ont été estimés : 

Sur les Gardons Une crue décennale générerait pour 6 millions de dégâts aux 

berges et ouvrages hydrauliques. 

Tableau 3 : Importance des crues sur l’activité économique 

Territoires ou 

activités économiques 

Impacts et/ou coût des dommages [estimation 3 ] 

crue type 1976 crue type 1958 

Surfaces submergées 3.700 ha 7.400 ha 

Zones urbanisées 

(hypothèse d’une occupation 

maximale des sols dans les 

limites autorisées par les P.O.S.) 

1.000 personnes inondées 8.000 personnes inondées 

110 MF de dégâts mobiliers et 

immobiliers 

Exploitations agricoles 10 MF 70 MF 

Industries 

Voies de communication 

crue 20 ans 

6 MF 

130 MF (industrie, petits 

commerces et artisans) 

Z.I. du Mas d’Hours 

Tréfilerie des Salles du Gardon 

Réglisserie de Moussac 

crue 50 ans 

90 MF (dont 22 MF de travaux) 

Ouvrages hydrauliques divers 6 MF 30 MF 

3 Source Etude générale de l’aménagement hydraulique du Gard 

Coyne et Bélier - 1984 



2.4.6. LA RÉGLEMENTATION - LES PPRI 

L’article 16 de la loi n° 95-101 du 2 février 1995 (chapitre II du titre II) relative au 

renforcement de la protection de l’environnement institue les Plans de Prévention des 

Risques naturels prévisibles (PPR). Ces plans permettent de définir des mesures 

d’interdictions ou des prescriptions relatives aux constructions, ouvrages et 

aménagements, ainsi qu’aux modalités d’utilisation ou d’exploitation des espaces mis 

en culture ou plantés, à l’intérieur de zones délimitées exposées aux risques et de 

zones non directement exposées mais pouvant aggraver les risques ou en provoquer 

de nouveaux. 

Permettant de simplifier et de clarifier le dispositif juridique de prévention en renforçant 

ses capacités et son efficacité, les PPR remplacent et fusionnent les documents et 

procédures existants tels que les Plans d’Exposition aux Risques (PER) issus de la loi 

du 22 juillet 1987 dans sa rédaction antérieure à la loi BARNIER, les Plans de Surface 

Submersible (PSS) régis par les articles 48 à 54 du Code du domaine public fluvial 

abrogés par l’article 20 de la loi du 2 février 1995 précitée, les zones délimitées en 

application de l’article R 111-3 du Code de l’Urbanisme ainsi que les plans de zones 

sensibles aux incendies de forêts (PZSIF). En outre, il est établi suivant une procédure 

totalement déconcentrée. 

Le décret n° 95-1089 du 5 octobre 1995 relatif aux Plans de Prévention des Risques 

naturels prévisibles porte application de ces dispositions. 

Ces plans permettent de réglementer les ouvrages implantés dans une zone 

inondable, en dehors du lit des cours d’eau, et qui ne relèvent pas de la Police des 

Eaux. 

Actuellement 3 PPRI sont approuvés sur le bassin des Gardons. 

• Le PPRI - Rhône - Gardon - Briançon (approuvé le 13/02/96), qui regroupe 7 

communes : 

- Théziers, 

- Montfrin, 

- Vallabregue, 

- Aramon, 

- Comps, 

- Beaucaire. 

• Le PPRI du Gardon aval (approuvé le 2/02/98), qui regroupe 10 communes : 

- St Anastasie, 

- Sanhilac, 

- Ponty, 

- St Maximin, 

- Colias, 

- Vers, 

- Castillon, 

- Remoulins, 

- Fournes, 

- Fernac. 



• Le PPRI du Gardon d’Anduze (approbation au titre de la loi Barnier des zones 

délimitées en application de l’article R 111-3 du Code de l’Urbanisme et 

transformées en PPRI - approuvé le 27/04/95). 

Ce PPR concerne 10 communes : 

- Gennerargues, 

- Anduze, 

- Boisset, 

- Tornac, 

- Marsillargues, 

- Lezan, 

- Ribaute, 

- Cardet, 

- Massanes, 

- Castagnoles. 

Par ailleurs, 2 autres PPRI sont inscrites au programme 1999-2003, il s’agit des PPRI 

du Gardon d’Alès (12 communes) et du Gardon Amont (13 communes). 



2.5. LES EXTRACTIONS 

2.5.1. HISTORIQUE 

On pourra se référer à la carte "extractions de matériaux", présentée au paragraphe 


L’activité extractive est apparue dans la vallée des Gardons vers 1950. D’abord 

artisanale, cette activité s’est rapidement développée au début des années 1960 et a 

connu un essor important pour répondre à la forte demande départementale en 

granulats. 

Considéré comme la principale source d’approvisionnement en granulats du 

département du Gard, le gisement alluvionnaire des Gardons a donc été largement mis 

à contribution. Il s’agit, en effet, d’un gisement produisant des granulats de très bonne 

qualité pour tous les emplois du bâtiment, des travaux publics et pour les emplois dits 

« nobles », comme la confection de couches de roulement de chaussées très 

circulées. 

Outre leurs qualités géotechniques, les alluvions des Gardons sont facilement 

exploitables et le prix de revient de leur extraction et de leur traitement est faible. 

L’essentiel de la production, aujourd’hui inférieure à 1 million de tonnes par an, 

provient des Moyens Gardons et du Bas Gardon, deux secteurs où les gisements 

présentent des caractéristiques très différentes : alors que le gisement des Moyens 

Gardons est de faible épaisseur moyenne (3,5 à 4 mètres), largement étalé sur toute la 

plaine alluviale et faiblement recouvert de matériaux argileux, le gisement du Bas 

Gardon est, lui, constitué de dépôts sablo-graveleux de forte épaisseur, 10 mètres en 

moyenne mais jusqu'à 15 ou 20 mètres, recouverts d’une couche argileuse pouvant 

être importante (jusqu'à 5 mètres près de la confluence avec le Rhône). 

Ces conditions de gisement ont induit des modes d’exploitation différents : 

dans les Moyens Gardons, les extractions ont été effectuées essentiellement sous 

forme de grattages superficiels sur de vastes superficies, alors que sur le Bas Gardon 

les extractions sont réalisées en souilles fermées pouvant être profondes, et les 

surfaces exploitées restent généralement faibles. 

Ainsi, jusque vers 1970, les extractions ont été effectuées de manière artisanale mais 

anarchique, sous forme de raclages superficiels ou de souilles en lit moyen, pour 

l’exploitation de matériaux sablo-graveleux, avec mise en dépôt des galets, les 

installations de traitement n’étant alors pas équipées de concasseur. 

Puis les exploitations se sont multipliées, modernisées, agrandies, et l’exploitation des 

matériaux alluvionnaires, d’abord artisanale, s’est rapidement développée en même 

temps que la demande augmentait, jusqu'à devenir une véritable activité industrielle 

qui devait s’organiser. 



2.5.2. LA CHENALISATION 

Pour répondre au double objectif de faciliter l’évacuation des crues, d’une part, de 

limiter la dissémination anarchique des extractions, d’autre part, les carriers ont été 

invités à concentrer leur activité dans le lit mineur des Gardons, dans le cadre du 

Schéma d’Aménagement Hydraulique du cours moyen des Gardons, à l’initiative de la 

DDAF du Gard. 

L’objectif visé était alors la création d’un « chenal de crue », par recalibrage du lit 

mineur, pour augmenter la capacité d’écoulement de la rivière et ainsi abaisser la ligne 

d’eau lors des crues. 

Déclarée d’utilité publique par arrêté préfectoral du 17 septembre 1976 portant 

règlement d’eau, cette opération dite de dégagement de l’espace à pris fin en 1988. 

La chenalisation du lit mineur a porté sur un linéaire d’une quarantaine de kilomètres 

sous la forme d’un recalibrage du lit mineur à section trapézoïdale, d’une largeur 

variant de 100 à environ 200 m, et profond selon les tronçons de 1 à 3 m. 

Le chenal de crue ainsi réalisé a montré toute son efficacité vis à vis de l’évacuation 

des crues moyennes, de fréquence annuelle à décennale, que le Gardon peut 

désormais contenir. Cependant, il ne peut suffire à évacuer les crues exceptionnelles 

dont les débits, atteignant 3000 m 3 /s et plus, sont très supérieurs à sa capacité 

d’évacuation. 

2.5.3. IMPACT DES EXTRACTIONS EN LIT MAJEUR 

Réalisées sous forme de grattage superficiel ou de souilles fermées en eau ou hors 

d’eau, ces extractions présentent un caractère anarchique. 

Comme de nombreuses exploitations ne disposaient pas de concasseur, de vastes 

surfaces ont été couvertes de galets formant le refus de tamisage, en placage 

superficiel, en tas ou en remplissage de souilles. Ces surfaces sont ainsi devenues 

totalement stériles, d’aspect désertique, car, en l’absence de sol, la végétation ne peut 

se développer. 

Par ailleurs, ces surfaces abandonnées présentent souvent une topographie chaotique 

où se côtoient des secteurs creusés (qui servent aujourd’hui souvent de décharge 

sauvage) et d’autres remblayés, ce qui concourt à créer une ambiance paysagère 

médiocre et à accentuer la stérilité du milieu. 

D’autre part, il faut noter que ce type d’exploitation empiète sur des zones agricoles 

mais également sur la ripisylve. 

En revanche, lorsque les extractions ont atteint la nappe, des zones marécageuses ou 

des plans d’eau ont pu se former. Ces zones peuvent alors être colonisées par une 

flore et une faune (avifaune) et constituer des zones d’intérêt écologique. 



2.5.4. IMPACT DES EXTRACTIONS EN LIT MINEUR 

2.5.4.1. Modification de la géométrie du fond et des berges 

Les prélèvements de matériaux ont conduit à un enfoncement notable du lit mineur. 

En amont d’Alès, on note un enfoncement moyen du lit de l’ordre du mètre pouvant 

atteindre localement deux mètres, suite à la disparition du seuil de la Royale 

notamment. 

Dans la traversée d’Alès, le lit a subi un enfoncement de l’ordre du mètre. 

A l’aval d’Alès, l’enfoncement moyen est également de l’ordre du mètre ; il augmente 

de l’amont vers l’aval pour atteindre 1,5 m au droit du pont SNCF. 

Dans la traversée d’Anduze, aucune évolution sensible n’est mise en évidence. 

A l’aval et sur 2 km, le lit s’est abaissé de 2 mètres depuis 1948. 

Les enfoncements les plus remarquables se situent à l’aval du seuil de la Tour de 

Barre, où ils atteignent 2, voire 3 mètres en moyenne et ont nécessité la mise en place 

de plusieurs seuils. 

L’enfoncement moyen est de l’ordre de 2 mètres jusqu’aux gorges, avec la présence 

du substratum qui affleure pratiquement de façon continue et qui impose dorénavant 

son profil longitudinal. 

Sur les Bas Gardons, l’enfoncement moyen du lit est important et estimé à plus de 3 m. 

La comparaison des profils en long actuels avec ceux observés dans les années 1950, 

permet d’estimer le volume de matériaux disparu du lit mineur à environ 20 millions de 

m 3 . 

Dans plusieurs tronçons, en particulier sur la partie aval du Gardon d’Anduze et sur les 

Gardons réunis en amont des gorges, le stade ultime de l’extraction a été atteint par 

mise à jour du substratum. 

Suivant la localisation du découvrement, la nature du substratum est différente. 

♦ Il peut être calcaire : c’est le cas le plus rencontré sur le Gardon d’Anduze. Ce type 

de substratum s’érode de façon lente par fracturation des couches supérieures ; ce 

phénomène peut être légèrement accéléré lorsque le pendage des couches favorise 

le décollement. 

♦ Il peut être marneux, avec parfois une faible couverture calcaire. Quasiment 

omniprésent entre la confluence des Gardons d’Alès et d’Anduze et les Gorges, ce 

type de substratum est beaucoup plus tendre et évolue rapidement. En effet, une 

fois la faible protection calcaire disparue, l’enfoncement du lit peut atteindre un 

mètre par décennie. 



2.5.5. DRAINAGE DE LA NAPPE ALLUVIALE 

Un cours d’eau en phase alluvionnaire soit alimente la nappe en hautes eaux, soit est 

alimenté par la nappe en basses eaux. A cela, s’ajoutent des alimentations latérales ou 

verticales de la nappe à partir de sources et des écoulements superficiels en 

provenance des reliefs et des pluies. 

Sur les Gardons, la situation est la suivante : 

♦ à l’amont de Dions, ce type de fonctionnement a disparu, les Gardons coulant sur le 

substratum. Il n’y a plus qu’alimentations latérale et verticale. Toute l’année, la 

rivière draine la nappe qui ne possède plus de réserve permanente ; 

♦ à l’aval des gorges, là où l’enfoncement du lit est contrôlé par les seuils, l’équilibre 

classique nappe / rivière est maintenu, avec toutefois des perturbations liées au 

colmatage des berges. 

De nombreuses observations faites dans les puits et sur les stations de pompage 

montrent que la nappe phréatique a été rabattue proportionnellement à l’abaissement 

du lit mineur, soit d’une hauteur de l’ordre de 2 mètres. 

Compte tenu du fait que la puissance de l’aquifère, constitué par les alluvions de la 

plaine alluviale moderne, ne dépasse guère 5 mètres (8 mètres au maximum dans la 

boucle de Ners), et est limitée à 2,5 à 3 mètres dans la partie aval des moyens 

Gardons réunis, un rabattement de l’ordre de 2 mètres conduit dans certains secteurs 

à une quasi disparition de cette nappe. Cette situation est évidemment préjudiciable à 

l’activité agricole, ainsi qu’aux pompages destinés à l’agriculture ou à l’alimentation en 

eau potable, dont les cônes de rabattement ont dû fortement s’étendre. 

La présence de seuils améliore localement la réalimentation de l’aquifère par la rivière 

en période d’étiage. 

2.5.6. MODIFICATION DE L’ÉCOULEMENT DES CRUES 

L’augmentation de la section mouillée du fait des extractions a eu pour motivation 

essentielle l’amélioration de l’écoulement des crues. Cet objectif est effectivement 

atteint pour les crues de fréquence annuelle à décennale, mais le chenal ne peut 

suffire à l’écoulement des crues exceptionnelles, qui peuvent atteindre 3500, voire 

5000 m 3 /s. 

Dans ce cas, l’effet prévisible est, au mieux, une diminution de la hauteur de la lame 

d’eau et de la vitesse du courant dans le lit majeur, ainsi qu’une vidange plus rapide 

des champs d’inondation. 

A contrario, des effets négatifs non négligeables doivent être pris en compte au 

niveau : 

♦ De la stabilité des berges : déjà indiqué ci-avant, le découpage vertical des 

berges, sur des hauteurs de 1,5 à 2,5 mètres, couplé avec l’élimination de la 

ripisylve, se traduit par une instabilité généralisée des rives. 



Le risque est encore accru lorsque les carriers ont disposé un cordon de graviers en 

tête de berge, du fait de la charge résultante. L’instabilité peut alors se manifester 

de différentes manières : 

- érosion transversale à la berge, développée par le déversement des eaux du lit 

moyen vers le lit mineur, lors de la décrue; 

- effondrements de berges localisés, par sapement des graviers ou glissement en 

cuiller dans les limons. 

Par contre, si dans de nombreuses rivières des régions méditerranéennes, les 

extractions en lit mineur provoquent fréquemment des érosions régressives graves, 

pouvant aller jusqu'à la destruction de ponts situés à l’amont, le danger est moindre 

pour les Gardons, du fait de la faible profondeur du substratum rocheux, sur lequel 

sont ancrées les piles de ponts. 

♦ De l’accroissement de la vitesse d’écoulement des eaux, du fait de la diminution 

de la rugosité du lit et des berges (amélioration du coefficient de Strickler). Cette 

évolution augmente à son tour la force érosive du cours d’eau, particulièrement en 

période de crue. Ses répercussions seront examinées dans la partie consacrée aux 

aménagements hydrauliques. 

2.5.7. EFFETS INDUITS SUR LA RIPISYLVE 

La ripisylve est affectée : 

− directement par l’emprise sur le lit moyen des extractions anciennes et actuelles et 

de leurs annexes : pistes de chantier, installations de concassage-criblage, dépôts 

de graviers en cordon le long des berges, stocks de granulats, 

− indirectement, par suite de la modification des conditions hydriques (hydrologiques 

et hydrogéologiques). 

Ce dernier aspect est important, bien qu’il ne soit pas directement visible à court terme. 

Il est lié au fait que la ripisylve est constituée d’espèces végétales exigeantes en eau, 

et adaptées aux submersions du sol en temps de crue. 

La modification des conditions hydriques est sensible au niveau : 

− de la suppression des submersions par les crues fréquentes, dont l’écoulement est 

mieux assuré du fait de l’augmentation de la section du lit mineur, 

− du rôle de la nappe phréatique, dont l’approfondissement par rapport au réseau 

racinaire ne peut, dans les alluvions grossières, être compensé par les remontées 

capillaires. 

Lorsque l’approfondissement du lit mineur atteint 1,5 à 2 mètres, ce qui est le cas pour 

les Gardons, la ripisylve ne peut s’alimenter en eau correctement, les espèces les plus 

sensibles disparaissent, la regénération ne se fait plus. La forêt riveraine se dégrade et 

peut être progressivement remplacée par des associations végétales moins exigeantes 

en eau, telles que la série du chêne pubescent, de moindre diversité biologique. 

Cette évolution, fortement engagée dans les forêts méditerranéennes (Durance en 

particulier), est mal connue. 



Il faut par contre souligner que, là où les conditions de sol sont bonnes et où les 

conditions hydrologiques sont rétablies (amont de seuil - berges à pente faible), la 

ripisylve se régénère très rapidement. Il est donc à priori possible de remettre en état 

les lieux dégradés. 

2.5.8. LES AMÉNAGEMENTS COMPENSATEURS 

Pour compenser les effets négatifs induits par le creusement du chenal, un certain 

nombre d’ouvrages hydrauliques ont été réalisés, à savoir des seuils en enrochement 

et béton, et des épis ou enrochements. 

♦ Seuils en enrochements et béton, destinés essentiellement à remonter le niveau 

du fil de l’eau et, corrélativement, celui de la nappe phréatique. Ces seuils ont été 

construits sur les moyens Gardons réunis (Saint Chaptes - Moussac - Ners) et 

d’Anduze (Cardet). 

Ces ouvrages sont relativement efficaces sur les Gardons du fait que les réservoirs 

ne se colmatent que lentement, contrairement au cas d’autres rivières aux eaux plus 

chargées en matières en suspension (Durance - Var). Le remblaiement de ces 

réservoirs s’effectue cependant progressivement, par apport de sables et graviers, 

et une relative eutrophisation apparaît, avec un développement de plantes 

aquatiques. Par ailleurs, les seuils présentent des inconvénients : aspect paysager 

discutable, obstacle au franchissement pour les poissons. 

♦ Les épis en enrochements, mis en place pour stabiliser des berges menacées par 

l’érosion. Des séries d’épis ont été réalisées depuis très longtemps, dans des 

tronçons à forte vitesse d’écoulement et à faible rayon de courbure. La comparaison 

des photographies aériennes sur le moyen Gardon d’Anduze montre que ces 

ouvrages ont effectivement permis de stopper les érosions et d’engraisser les rives 

concaves ; les surfaces correspondantes sont en général couvertes de végétation 

arborée. 

Les épis anciens ayant donné lieu à engraissement et boisement naturel ne sont 

pratiquement plus apparents actuellement, et contribuent à l’enrichissement et à la 

stabilisation du milieu naturel. Leur effet sur l’environnement apparaît donc 

globalement comme très positif. 

Sur les moyens Gardons réunis, de très nombreux épis ont été réalisés plus 

récemment, en partie à cause des extractions de granulat qui ont accru la hauteur 

des berges. Il est vraisemblable que, dans ce cas, compte tenu des grands rayons 

de courbure de la berge, les engraissements resteront limités. En l’absence de 

végétation riveraine, l’impact paysager de ces épis, construits avec des calcaires de 

teinte claire, est fort, et le restera sans doute très longtemps. 



2.5.9. LA RÉGLEMENTATION 

Aujourd’hui, la loi du 4 janvier 1993 inclut les carrières dans le champ de la loi du 19 

juillet 1976 relative aux installations classées pour la protection de l’environnement. 

Ce nouvel article pose le principe de l’élaboration d’un Schéma Départemental des 

carrières. 

Aujourd’hui, ce schéma arrive dans sa phase terminale et fixe un certain nombre 

d’orientations et d’objectifs qui devront être en cohérence avec les autres instruments 

planificateurs (SDAGE et SAGE). 



2.6. LES BESOINS EN EAUX 

Le bilan global de l’eau sur le bassin des Gardons est établi à partir de la 

connaissance des ressources et des quantités prélevées en fonction de chaque usage, 

et par l’étude de la qualité des cours d’eau, liée aux rejets polluants de diverses 

natures. 

L'évaluation de la consommation en eau sur le bassin des Gardons est un exercice 

délicat. Il repose, en effet, sur des hypothèses et approximations indispensables, 

compte tenu du fait que les connaissances disponibles ne sont pas exhaustives et que 

certaines pratiques échappent aux recensements habituels. 

Les données qui suivent ont été produites à partir des analyses suivantes : 

− Schémas Départementaux d’A.E.P. du Gard (B.R.L. - 1992), 

− RGA - Schéma Hydraulique Agricole du Gard (BRL), 

− Etude de l’aquifère karstique de l’Urgonien (B.R.L. - rapport provisoire - 1998). 

2.6.1. LE BILAN QUANTITATIF 

Ce sont plus de 35 millions de m 3 d’eau qui sont captés chaque année sur le bassin 

versant des Gardons, dont 68 % pour l’Alimentation en Eau Potable (A.E.P.), 26 % 

pour l’irrigation, le reste pour l’industrie. 

Figure 14: Répartition par usages des prélèvements d’eau 

Volume Mm3" 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

26 Mm3 

(67%) 

9.8 Mm3 

(26 %) 

2.9 Mm3 

(8%) 

A.E.P. Agriculture Industrie 



Il convient cependant de moduler cette répartition en fonction de la variabilité 

saisonnière. 

En effet, les besoins agricoles se font sentir uniquement pendant la période d’étiage, 

que l’on évalue habituellement à environ 100 jours [dernière décade de juin - première 

décade d’octobre]. 

C’est également pendant cette période que les besoins en AEP sont les plus élevés en 

raison de l’afflux touristique. 

2.6.1.1. L’Alimentation en eau potable 

On pourra se référer aux cartes "syndicats d'adduction en eau potable" et 

"prélèvements en eau pour l'AEP", présentées aux paragraphes 1.6.1 et 1.6.2 du 


Environ 23 Mm 3 sont prélevés chaque année pour servir à l’alimentation en eau 

potable des collectivités du bassin. A l’amont, les besoins en eau sont assurés presque 

exclusivement par des sources desservant généralement par gravité les différentes 

agglomérations. Les captages sollicitant des granites, des schistes, et des 

micaschistes sont nombreux eu égard aux besoins en eau, car les débits ponctuels 

restent relativement faibles de 2 à 3 l/s. Sur la bordure cévenole, les calcaires 

jurassiques donnent par contre naissance à des sources plus nombreuses et 

généralement à débit plus élevé comme celle de la Tour sur la commune des Sallesdu-Gardon, 

exploitée par le syndicat intercommunal de l’Avène. Cet aquifère karstique 

discontinu est peu sollicité par forages, sauf très localement comme aux Salles-du- 

Gardon avec le champ de captages de Dauthumes. 

Au sud-est de la faille des Cévennes, l’aquifère constitué par les calcaires du Crétacé 

reste très peu exploité malgré l’importance de sa superficie d’affleurement. On peut 

citer tout de même la fontaine d’Eure, utilisée par la ville d’Uzès (1,4 Mm 3 prélevés en 

1990). Au nord-est d’Uzès, les formations molassiques et calcaires du tertiaire ne sont 

captées que par quelques rares ouvrages dont, en particulier, les forages de Saint- 

Quentin-la-Poterie, Saint-Victor-des-Oules et Saint-Hippolyte-de-Montaigu. 

Les alluvions récentes des vallées des Gardons sont, par contre, très largement 

sollicitées par de nombreux puits et forages pour l’alimentation des communes. Les 

volumes prélevés annuellement sont estimés à 8,5 Mm 3 pour les alluvions des 

Gardons, soit presque 40 % de l’ensemble des prélèvements pour l’A.E.P. 

Au niveau organisationnel, la distribution de l’eau à usage domestique s’effectue : soit 

par le biais d’un syndicat intercommunal (S.I.), soit par la commune elle-même. Cette 

dernière solution domine dans les Cévennes et à l’aval du bassin. Dans une zone 

intermédiaire, c’est l’option intercommunale qui prime. Le partage des mêmes 

ressources a incité certaines communes pour des raisons financières et techniques à 

se réunir pour constituer des syndicats. Le S.I. de l’Avène est de par sa taille et son 

volume prélevé (16 000 m 3 /j) le plus important du bassin versant. Il alimente en eau 

potable, plus de 70 000 personnes regroupées à Alès et dans les communes 

environnantes. 



Les besoins en eau potable ne cessent d’augmenter depuis des décennies. Ainsi, pour 

les adductions d’eau réalisées dans les années 1950, les quantités d’eau nécessaires 

étaient estimées sur la base de 50 litres/habitant/jour, alors que l’on en est 

actuellement à 250 litres/habitant/jour. 

Dans le sous bassin hydrologique des Gardons réunis, au-delà de la confluence des 

Gardons d’Alès et d’Anduze, on a prélevé environ 6 Mm 3 d’eau en 1990. Avec déjà 

30 % du volume total des prélèvements effectués sur le bassin versant, les besoins en 

eau potable sont appelés à y augmenter au rythme d’environ 3 %/an d’ici l’an 2000. La 

demande s’est particulièrement accrue dans la basse vallée du Gardon, l’Uzège et la 

garrigue nîmoise. Dans les Cévennes, les hautes et moyennes vallées des Gardons, si 

les prélèvements sont certes importants, eu égard au poids démographique de 

l’agglomération alésienne, ils vont stagner (0,5 %/an). 



2.6.1.2. L’eau à usage agricole 

On pourra se référer à la carte "prélèvements en eau pour l'agriculture et l'industrie", 

présentée au paragraphe 1.6.3 du document cartographique. 

L’estimation des volumes d’eau destinés à l’irrigation est difficile en raison du grand 

nombre de forages et de puits exploités par des particuliers. 

Une estimation des prélèvements a été réalisée sur la base des superficies agricoles 

irriguées évaluées à 3.500 ha. Les besoins en eau à l’hectare étant de l’ordre de 2.800 

m 3 pour une année moyenne, on peut estimer le volume des besoins en eau de 

l’agriculture à 10 Mm 3 par an. 

Cette estimation est à rapprocher des volumes prélevés connus au niveau des 3 

principaux points de prélèvement : 

− la prise d’eau du canal de Beaucaire (droit d’eau de 2.5 m 3 /s), qui a prélevé en 1990 un 

volume de 4.6 Mm 3 , 

− le forage de Montfrin dans la nappe alluviale du Gardon, qui a prélevé en 1990 un volume 

de 0.2 Mm 3 , 

− enfin les forages de Moussac et Maisonnette en Gardonnenque, qui ont prélevé en 1997 un 

volume de 0.95 Mm 3 . 

Ces 3 points de prélèvements connus totalisent un volume total prélevé de 5.75 Mm 3 , 

soit une valeur très nettement en dessous de l’estimation basée sur les besoins des 

différentes superficies agricoles irriguées. L’absence d’évaluation quantitative des 

nombreux prélèvements réalisés sur le Gardon de façon diffuse, perturbe largement 

une analyse basée sur les prélèvements effectifs. 

Notons que dans ce domaine, seuls les prélèvements supérieurs à 80 m3/h et/ou 

supérieurs à 5% du QMNA5 (Débit moyen mensuel d’étiage de période de retour 5 ans) en rivière et 

nappe alluviale sont soumis à autorisation. La prolifération des petits captages et les 

pratiques de pompages sauvages ne permettent pas d’évaluer par cette méthode les 

volumes réellement exploités et les besoins actuels. 





2.6.1.3. Les usages industriels 

L’industrie prélève chaque année près de 3 Mm 3 , dont au moins 30 % pour le Gardon 

d’Alès. L’eau est ici principalement utilisée par les houillères, à partir d’une prise d’eau 

sur le Gardon située au niveau du barrage des Cambous, et l’industrie métallurgique 

par pompage dans la nappe alluviale. 

Le reste des prélèvements se fait essentiellement dans la partie aval du bassin versant 

sur les Gardons réunis. Ce secteur représente environ 60 % des volumes nécessaires 

à l’industrie. 

Une bonne partie de l’eau était prélevée par les gravières, directement dans la rivière, 

afin de permettre le lavage des granulats extraits du lit du cours d’eau. L’eau est 

également pompée dans la nappe alluviale du Gardon. Elle alimente alors des 

industries agro-alimentaires (distillerie de Cruviers Lascours, etc...). 



2.6.2. LE BILAN QUALITATIF 

2.6.2.1. La qualité des cours d’eau 

On pourra se référer à la carte "qualité des cours d'eau", présentée au paragraphe 


La carte régionale de qualité (1994) fournit les résultats suivants : 

- 83 % des cours d’eau sont de bonne qualité (1A et 1B), 

- 5 % de qualité moyenne (2), 

- 12 % de mauvaise qualité (3 et HC). 

Ce constat général montre que les cours d’eaux de bonne qualité dominent largement 

sur le bassin versant des Gardons, mais qu’il y a encore des secteurs de très 

mauvaise qualité. 

C’est le cas du Gardon d’Alès, entre la Grand Combe et St Hilaire de Brethmas au sud 

de la ville d’Alès, et de l’Avène à l’aval de Salindres. 

A l’échelle du bassin versant, le Gardon d’Alès ne présente que 21 % de cours d’eau 

en classes de qualité 1A et 1B, contre 40 % pour le Gardon d’Anduze. Le Gardon 

d’Alès concentre en revanche près de 86 % des cours d’eaux de mauvaise qualité 

(classes 3 et HC). 

Si l’on constate depuis 1981, une amélioration globale de la situation avec le gain des 

classes 1A et 1B au détriment de la qualité 2, on note la persistance voire la 

détérioration des secteurs de mauvaise qualité. 

C’est le cas sur le Gardon d’Alès où la classe de qualité 4 (pollution excessive) s’est 

substituée à la 3 (pollution importante), dès l’aval de la ville d’Alès et jusqu'à 

confluence avec l’Avène. 

Cet affluent est passé lui aussi en 4 (Hors classe) à l’aval de la commune de Salindres. 

Dans ces conditions, les objectifs de qualité visant à la disparition des classes de 

qualité 3 et 4 à l’horizon 1996 risquent d’être difficiles à atteindre sur ce tronçon du 

Gard particulièrement dégradé. 

Les deux autres sous bassins hydrologiques, du Gardon d’Anduze et des Gardons 

réunis (au-delà de la confluence) présentent quant à eux des niveaux de qualité bien 

meilleurs. On enregistre même une amélioration notable des eaux du Gardon avec le 

passage ; de 2 en 1 du tronçon compris entre la confluence et l’entrée des gorges, et , 

de 1B en 1A depuis les résurgences du canyon jusqu'à Remoulins. 

Ce constat général de la qualité des eaux des Gardons, reflète le niveau des pollutions 

domestiques ou industrielles développées sur l’ensemble du bassin versant. 



♦ La pollution domestique 

On pourra se référer à la carte "rejets domestiques", présentée au paragraphe 1.8.1 du 


La pollution domestique est importante dans la mesure où le volume moyen d’eau 

rejeté par jour et par habitant est de l’ordre de 150 litres. Les rejets domestiques 

constituent une source de pollution à plusieurs titres : 

− soit par l’absence de système de traitement, dans ce cas, 100 % de la 

pollution émise va directement au milieu naturel (généralement le cours 

d’eau), 

− soit à cause de dysfonctionnements de la station d’épuration, dus à sa 

vétusté, ou à des problèmes de fonctionnement (pannes), 

− soit par le fait d’une mauvaise exploitation. 

De toute façon, même avec une station d’épuration en parfait état de marche, il y a 

toujours un impact résiduel. En effet, la pollution véhiculée qui est de nature minérale, 

organique et bactériologique, n’est jamais éliminée qu’à hauteur de 70 %, voire 80 % 

dans le meilleur des cas. 

Les communes du bassin versant, même équipées, rejettent au milieu naturel des flux 

de pollution, dont la quantité varie, en fonction de l’importance des volumes d’eaux 

usées domestiques à traiter. Des disparités spatiales apparaissent. 

Les résultats obtenus montrent globalement que la pollution domestique est supérieure 

sur le gardon d’Alès en quantité. Or c’est ici qu’elle semble la moins bien traitée, 

puisque seulement éliminée à hauteur de 50 %. Le Gardon d’Alès concentre d’ailleurs 

à lui seul 60 % de la pollution résiduelle du bassin versant. 

Le Gardon d’Alès offre des coefficients de rendement très inférieurs au coefficient 

moyen d’une installation d’épuration. La pollution émise est bien collectée à l’aval du 

bassin versant, avec des taux de collecte supérieurs à 95 %, alors qu’ils tombent à 

55 % sur le Gardon d’Alès. 

Quant au taux de dépollution, le plus intéressant des paramètres, car il fait la synthèse 

de l’ensemble des indicateurs, il montre parfaitement les difficultés généralisées de 

l’assainissement sur le Gardon d’Alès, mais aussi ponctuelles sur le Gardon d’Anduze 

et le Gardon au-delà de la confluence. 

♦ La pollution industrielle 

On pourra se référer à la carte "rejets industriels", présentée au paragraphe 1.8.2 du 


La pollution des eaux usées d’origine industrielle peut être organique, minérale ou 

toxique. Les établissements industriels, artisanaux ou commerciaux peuvent disposer 

de leur propre système d’épuration ou être raccordés au réseau public, quand leurs 

eaux usées sont compatibles avec les techniques d’épuration existantes. 



On constate que la pollution résiduelle est importante dans la région d’Alès et les petits 

centres industriels du bassin. Dans certains cas, cette pollution n’est pas directement 

rejetée au milieu naturel. Elle peut faire l’objet d’un pré-traitement et être connectée, à 

la sortie de l’établissement industriel, au réseau communal. Généralement, les 

caractéristiques des eaux usées d’origine industrielle sont évidemment liées aux types 

d’industries implantées sur une commune ou un bassin versant. 

Pour le Gardon d’Alès, l’essentiel de la pollution incombe à l’industrie lourde, 

traditionnelle dans ce secteur. Au contraire, sur le Gardon d’Anduze et les Gardons 

réunis, il s’agit surtout d’une pollution due aux industries vinicoles, agroalimentaires, et 

à celles basées sur les matériaux de construction. 

Sur le Gardon d’Alès, seulement une faible partie de la pollution émise est éliminée. 

Sur les Gardons réunis, la dépollution industrielle semble mieux maîtrisée. Ce type de 

pollution reste un problème secondaire sur le Gardon d’Anduze. 

Avec un coefficient de rendement supérieur à 80 %, l’industrie présente sur les 

Gardons réunis traite de manière plus efficace ses rejets en réduisant de manière 

significative la pollution résiduelle, alors qu’avec un taux de seulement 36 %, c’est 

l’inverse qui se produit sur le Gardon d’Alès. 



PHASE 1 


L’espace naturel 



3. LES MILIEUX NATURELS 

Le bassin versant des Gardons de par sa situation géographique : sur la bordure 

méridionale du Plateau du Massif Central, et de par son climat : aux caractéristiques 

typiquement méditerranéennes, se compose d’une multitude d’unités tant à la fois 

géographiques, géologiques, topographiques, hydrogéomorphologiques. La diversité 

de ces unités explique la juxtaposition d’une mosaïque de milieux naturels et de 

régions écologiques sur les Gardons. 

Nous nous proposons de vous présenter dans les chapitres suivants les grandes 

unités du bassin versant, d’en détailler les milieux naturels remarquables avant que 

d’aborder une présentation plus spécifique de la faune et de la flore des milieux 

rivulaires et aquatiques. 

3.1. LES GRANDES UNITÉS ET RÉGIONS ECOLOGIQUES 

3.1.1. LES CÉVENNES 

Le bassin versant amont des Gardons est dominé par les Cévennes cristallines 

caractérisées principalement par des formations métamorphiques (schistes à gneiss et 

micaschistes) traversées localement par des complexes granitiques. 

L’altitude de 400 à 1000 m contribue avec le climat méditerranéen montagneux (plus 

froid et très pluvieux) à la formation de sols bruns acides qui accueille des séries 

végétales à chêne vert (série acidophile) et châtaigniers. Cet ensemble 

biogéographique est caractérisé par des formations végétales composés de 

châtaigniers, de hêtres, de taillis bas de chênes verts et de rares chênes pubescents 

méditerranéens. Le châtaignier est présent sur les pentes douces à l’ubac aux sols 

profonds et frais. Il a été introduit et cultivé pour ses fruits, il y a plus d’un siècle. Les 

taillis de chênes verts sont localisés plus particulièrement sur les pentes raides à 

l’adret. Le sous-bois se compose alors de houx, bruyères à balais, de cistes à feuilles 

de sauge, de callunes, de fougères-aigles, etc. Le pin maritime, introduit à la fin du 

XIXème siècle, a pris une très large extension en particulier sur les terrains houilliers. 

Son développement est lié à son utilisation comme bois d’étai et de coffrage dans les 

mines. 

3.1.2. LE PIÉMONT CÉVENOL 

Au débouché des zones montagneuses, les Gardons pénètrent dans une région de 

plaine ne comportant plus que de faibles reliefs. La bordure sous cévenole est une 

zone de tectonique forte (faille des Cévennes) caractérisée par une grande diversité 

géologique avec des traversées schisto-gréseuses du houiller, des terrains calcaires et 

des alluvions récentes déposées dans les premières plaines alluviales et les fossés 

d’effondrement. Cette unité hydrogéomorphologique s’étend entre 200 et 400 m 

d’altitude. Sous un climat méditerranéen sec en été, froid de l’automne au printemps 

avec de fortes précipitations, il se forme des sols principalement bruns et calcaires. 

Ce domaine situé entre 500 et 200 mètres d’altitude correspond à la série mixte du 

chêne vert et du chêne pubescent méditerranéen. 



Il se distingue donc par un peuplement mixte des deux chênes avec prédominance du 

chêne vert sur les affleurements rocheux d’adret et du chêne pubescent sur les sols 

plus légers (marnes, alluvions). Ils sont accompagnés par le buis, le térébinthe, l’érable 

de Montpellier, voire le genévrier oxycèdre, genêt scorpion, lavande aspic, thym. Sur 

les sols calcaero-siliceux, les formations végétales s’enrichissent avec l’arbousier, la 

bruyère à balais, le ciste à feuille de sauge et, sur les sommets à l’ubac, le châtaignier. 

Un certain nombre de sites ont bénéficié d’un reboisement en pin maritime et pin 

d’alep. 

3.1.3. LA GARDONNENQUE 

La vaste plaine de Saint Chaptes (de près d’un kilomètre de large) forme une grande 

dépression limitée par les garrigues de Lussan au nord et le massif des Gorges du 

Gardon à l’est. Sur des épaisseurs variables d’alluvions marneuses (épaisseur 

décroissante de la confluence des Gardons à Saint Chaptes), la péologénèse, à 

travers un climat méditerranéen chaud en été, frais en hiver, a donné naissance à des 

rendzines. 

C’est dans ce domaine biogéographique, dont l’altitude varie de 120 à 250 m, que 

l’essentiel des cultures de la région s’est développé. Entre les exploitations agricoles 

subsistent quelques massifs de chênes blancs. 

3.1.4. LES GORGES DU GARDON 

Le Gardon, par le jeu des transgressions marines, a creusé sa vallée dans les 

calcaires urgoniens des garrigues nîmoises et de l’Uzège. Sur le plateau de l’Uzège 

(Barrérrien supérieur à faciès urgonien), l’altération des calcaires blancs cristallins à 

argileux, jaunâtres, récifaux ou dendritiques, a donné naissance, sous l’effet d’un 

climat méditerranéen identique à celui de la Gardonnenque, à des lithosols et des 

rendzines rouges. Les placages loessiques portent des sols bruns plus ou moins 

lessivés. Sur cette unité biogéographique du bassin versant, la garrigue domine. Elle 

offre une végétation buissonnante à caractère xérophile accusé. On y trouve des 

chênes verts, lentisques, térébinthes et chênes pubescents. Ce sont généralement des 

formations végétales basses plus ou moins dégradées par les incendies. Dans 

l’Uzège, la profondeur des sols a favorisé le développement de cultures, notamment la 

vigne sur les côteaux, les fruitiers, l’asperge et les céréales. 

3.1.5. LE GARDON RHODANIEN 

A la sortie des Gorges, au Pont du Gard, le Gardon reprend une circulation en 

méandres à l’intérieur des dépôts alluviaux du Rhône jusqu'à sa confluence avec ce 

dernier. Il s’agit de dépôts grossiers, sables, graviers, galets à forte proportion 

d’éléments cristallins surmontés dans la plaine d’inondation par des limons d’épaisseur 

variable. Les Gardons Rhodaniens, situés entre 120 m et 10 m d’altitude, sont soumis 

à un climat méditerranéen chaud et humide, modérément pluvieux. L’essentiel de cette 

dernière unité biogéographique fait l’objet d’exploitations agricoles avec de la viticulture 

(Côtes du Rhône sur les côteaux), des cultures fruitières et maraîchères en plaine avec 

des grandes cultures (blé, maïs, etc.) 

Les principales formations forestières sont situées le long des rives du Gardon avec 

une galerie rivulaire à ripisylve très différente, sur le plan écologique, de la couverture 

de forêt ou de garrigue. 



Dans le chapitre suivant, nous proposons une description plus détaillée . 

Au-delà des grands ensembles biogéographiques ci-avant présentés, le bassin versant 

des Gardons possède un potentiel écologique (naturel) riche et varié, qui est 

caractérisé par un grand nombre de milieux remarquables comme en atteste 

l’inventaire des milieux naturels remarquables ci-après. 

3.2. DES MILIEUX NATURELS REMARQUABLES 

On pourra se référer à la carte "espaces naturels remarquables, zones humides et 

contexte institutionnels", présentée au paragraphe 1.9.3 du document cartographique. 

L’intérêt écologique majeur de certains milieux, de par leur richesse floristique, 

faunistique au départ, la rareté des peuplements ou des associations végétales ou 

communautaires, voire des habitats qui les composent, a donné lieu à des 

classements qui n’ont pas tous des incidences réglementaires (non opposables aux 

tiers ou collectivité), comme nous allons le voir. 

3.2.1. LES Z.N.I.E.F.F. Zone Naturelle d'Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique 

Z.N.I.E.F.F. et réglementation : 

L’inventaire est un simple outil de connaissance de la valeur écologique des milieux 

naturels (par la référence des habitats, espèces animales et végétales qui leur sont 

liés). Il n’a en lui-même aucune valeur juridique directe. Il n’est pas par lui-même 

opposable aux autorisations d’occupation des sols, mais l’absence de prise en compte 

d’une Z.N.I.E.F.F. lors d’une opération d’aménagement est souvent considérée par le 

juge comme une erreur manifeste d’appréciation. 

Les préconisations du SDAGE : il est nécessaire d’inscrire des sites qui ne l’ont pas 

encore été à l’inventaire des Z.N.I.E.F.F. (2 ème génération) ou (et) de promouvoir leur 

protection en mettant en œuvre des outils réglementaires ou contractuels. 

Les Z.N.I.E.F.F. du bassin versant : 

Sur le bassin versant des Gardons, 72 Z.N.I.E.F.F. sont recensées au total, ce qui 

équivaut à une surface totale d’environ : 1052 km2. 

Cela représente plus de la moitié de la superficie totale du bassin versant. Les zones 

les moins concernées par des milieux classés en Z.N.I.E.F.F. se situent 

essentiellement au niveau : 

• des unités urbaines et des axes de communication : 

- bassin minier et vallée longue (Alès, la Grand Combe), 

- vallée borgne, 

- le Piémont (St Jean du Gard, Anduze, Alès, Salindres). 

• des grands ensembles agricoles : 

- du Piémont (Gardon d’Anduze, Boisset, St Hilaire, Vézenobres), 

- de la Gardonnenque (de Ners à Dions), 

- de l’Uzège (autour d’Uzès, bassin versant du Bourdic, des Seynes et de l’Alzon), 

- du Gardon rhodanien. 



On dénombre 49 Z.N.I.E.F.F. de type I. Elles caractérisent des milieux généralement 

de petite taille, où sont présents des espèces ou des associations d’espèces 

remarquables d’intérêt patrimonial sur le plan régional ou national. 

Elles représentent une surface totale de 97 km2 entièrement contenue dans le bassin 

versant. Les principaux espaces géographiques concernés sont les Gorges, sur les 

coteaux méridionaux de la plaine de St Chaptes, sur le Gardon d’Anduze. Elles 

concernent des zones remarquables, notamment un grand linéaire de ripisylve 

(confluence des Gardons, Gardon de St Jean, Gardon de Mialet, et.), l’ensemble des 

Gorges du Gardon et des versants entiers entre Anduze et St André de Valborgne. 

Les grands ensembles naturels du bassin versant sont aussi caractérisés par 23 

Z.N.I.E.F.F. de type II équivalent à une surface cumulée de 955 km2. Elles présentent 

des milieux naturels riches et peu modifiés aux potentialités biologiques importantes. 

Elles couvrent seulement une partie du territoire des Gardons, notamment le haut des 

Cévennes, la bordure orientale du bassin versant de Mons à Valliguières et la bordure 

méridionale entre Marvejols-Les-Gardons et Poulx. 

Elles correspondent aux grandes formations topographiques et végétales comme les 

versants boisés et les vallées cévenoles, les Gorges du Gardon, les plateaux couverts 

par la garrigue, la ripisylve, etc. 

3.2.2. LES ARRÊTÉS DE BIOTOPES 

Arrêtés de biotope et réglementation : 

Le préfet peut fixer, par arrêté, les mesures tendant à favoriser, sur le territoire d’un 

département, la conservation des biotopes tels que mares, marécages, marais, haies, 

bosquets, landes, dunes, pelouses ou toutes autres formations naturelles peu 

exploitées par l’homme, dans la mesure où ces biotopes ou formations sont 

nécessaires à l’alimentation, à la reproduction, au repos ou à la survie des espèces 

figurant sur la liste prévue à l’article R. 211-1 et ce, afin de prévenir leur disparition. 

Les préconisations du SDAGE : 

Cet outil réglementaire est adapté pour des sites de superficie limitée. Les arrêtés de 

biotopes doivent être accompagnés de mesures de suivi et de gestion. 

Les arrêtés de biotope sur le bassin versant : 

Les paysages calcaires et rupestres des Gorges du Gardon et du Cirque de l’Avène 

sont également des sites remarquables protégés par 4 arrêtés de biotopes, portant 

essentiellement sur le biotope d’une espèce aviaire protégée : l’aigle de Bonelli 

(rapace inféodé aux falaises rupestres). 

Ils couvrent des superficies limitées, à peine 7 km2 en total cumulé. 



3.2.3. LES RÉSERVES NATURELLES VOLONTAIRES 

Réserves naturelles volontaires et réglementation : 

Les parties du territoire d’une ou plusieurs communes peuvent être classées en 

réserve naturelle volontaire du propriétaire, lorsque la conservation de la flore, du sol, 

des eaux, des gisements de minéraux et de fossiles et en général, du milieu naturel, 

présente une importance particulière ou qu’il convient de le soustraire à toute 

intervention artificielle susceptible de le dégrader. 

Sont prises en considération : 

• la préservation d’espèces animales ou végétales et d’habitats en voie de disparition 

sur tout ou partie du territoire national ou présentant des qualités remarquables, 

• la reconstitution de populations animales ou végétales ou de leurs habitats, 

• la conservation des jardins botaniques et arboretums constituant des réserves 

d’espèces végétales en voie de disparition, rares ou remarquables, 

• la préservation de biotopes, et de formations géologiques, géomorphologiques ou 

spéléologiques remarquables. 

Toutes les activités humaines quelles qu’elles soient peuvent être réglementées. 


Il est préconisé l’instauration de réserves naturelles sur différents types de zones 

humides et notamment sur de grandes unités fonctionnelles, pour lesquelles cette 

procédure est un outil adapté de conservation et de gestion. 

Il est préconisé la mise en place d’une réserve naturelle sur une rivière ou un cours 

d’eau peu altéré du bassin, de sa source à son embouchure. La Commission zones 

humides du Comité de Bassin proposera des sites potentiels. A l’intérieur de ce site 

pilote, la reconstitution de populations animales et végétales ou de leurs habitats sera 

encouragée à des fins de protection d’une rivière ou d’un cours d’eau sanctuaire de 

référence, dans un but scientifique et pédagogique. 

Les réserves naturelles sur le bassin versant : 

On en dénombre 2 sites, sur les communes de Fons et St Mamert (contrefort 

méridional de la Gardonnenque). Il s’agit de propriétés d’intérêt particulier sur le plan 

scientifique et écologique. 

3.2.4. LES SITES CLASSÉS 

Sites classés et réglementation : 

L’emplacement du site doit être reporté au POS en qualité de servitude d’utilité 

publique opposable aux tiers. 




Les sites inscrits et classés doivent être accompagnés de mesures de suivi et de 

gestion. 

Les sites classés du bassin versant : 

On dénombre 15 sites classés sur le bassin versant des Gardons. La plupart des sites 

sont afférents au patrimoine bâti, notamment celui de la zone qui entoure le Pont du 

Gard : 

Ce site a été classé par le décret du 13 septembre 1973. Sa superficie est de 237 

hectares. Il concerne les communes de Vers et de Remoulins. Elevé vers 15 ans avant 

JC, ouvrage le plus important de l’aqueduc de 50 km qui alimentait Nîmes, le Pont du 

Gard est une monument mondialement connu, de par l’importance de ses dimensions : 

273 m de longueur, 49 m de hauteur, 3 rangées superposées d’arches ; la qualité de 

son architecture, ouvrage d’art d’époque romaine et l’aspect sauvage des Gorges du 

Gardon : topographie encaissée, abords rocailleux et couverts de garrigue, berges 

boisées... 

On signalera 2 exceptions avec un des rares sites protégés par son intérêt culturel : 

• le vallon du mas Soubeyran. Ce site a été classé par deux arrêtés, celui du 2 mai 

1936 et celui du 10 juin 1959. Il se trouve dans les Cévennes sur la commune de 

Mialet. Les terrains, dits « de l’assemblée », constituent l’endroit où a lieu chaque 

année, au début du mois de septembre, le grand rassemblement des protestants. 

Et un site classé d’intérêt majeur au plan national : 

• Les Gorges du Gardon. Ce site est classé suite au décret du 19 avril 1982. Il 

regroupe les communes de Collias, Poulx, Sainte-Anastasie, Sanilhac-Sagriès et 

Vers-Pont-du-Gard. Il s’étend sur 300 hectares. Ce même site bénéficie par arrêté 

préfectoral de biotope d’un classement en Zone d’Intérêt Communautaire pour les 

Oiseaux (ZICO) et d’une zone de protection spéciale. 

Aujourd’hui, cet espace est proposé au titre des sites éligibles au programme 

NATURA 2000 (forme plus étendue avec une volonté plus forte de gestion). Les 

arrêtés, protections et classements limitent les activités ou les usages, alors que la 

procédure NATURA 2000 s’efforcera d’intégrer la gestion dans le souci de 

conservation du site. 

Les Gorges du Gardon constituent incontestablement par leur aspect, leurs 

richesses et leurs dimensions, un des sites majeurs du Languedoc-Roussillon, en 

tout cas d’intérêt national. Cet ensemble, traversé par un cours d’eau aux aspects 

changeants suivant les saisons, offre des paysages typiques des régions 

méditerranéennes. 

Le canyon et ses abords renferment de grandes richesses géologiques (falaises et 

parois calcaires, grottes...), botaniques (ripisylve, végétation méditerranéenne), 

zoologiques (castors, grenettes, ...) et archéologiques (occupation préhistorique des 

grottes). 



3.2.5. LE PARC NATIONAL DES CÉVENNES 

Parcs Nationaux et réglementation : 

Un territoire peut être classé en parc national, parce que la conservation de la faune, 

de la flore, du sous-sol, de l’atmosphère, des eaux et en général d’un milieu naturel 

présente un intérêt spécial et qu’il importe de préserver ce milieu contre tout effet de 

dégradation naturelle et de le soustraire à toute intervention artificielle susceptible d’en 

altérer l’aspect, la composition et l’évolution. 

La protection doit concilier la préservation et la mise en valeur des milieux avec une 

utilisation normale du territoire, mais des contraintes particulières peuvent être édictées 

dans des zones de réserve intégrale, afin d’assurer une protection plus efficace. 

Le Parc National des Cévennes : 

Le Parc National des Cévennes couvre, sur son versant méditerranéen, les hautes 

vallées cévenoles. Il s’agit d’un établissement public national à caractère administratif, 

sous la tutelle du ministère de l’Environnement. Ses ressources financières sont 

essentiellement étatiques. Le siège du parc est situé à Florac dans le département de 

la Lozère. 

Le parc comporte deux zones : la zone centrale et la zone périphérique. La zone 

centrale couvre 91.500 ha, dont 80 % en Lozère et 20 % dans le Gard. Elle concerne 

12 communes situées sur le bassin versant des Gardons mais seulement 20 km2. 

L’altitude moyenne est de 1.200 mètres. Cette zone, habitée par un peu moins de 600 

personnes, constitue un secteur de protection de la faune et de la flore, et de 

préservation des sites, notamment par des mesures de gestion et de développement 

adaptées. 

Dans ce périmètre l'action du PNC est importante puisqu'il fixe les règles de protection 

notamment concernant la flore, la faune et le respect des équilibres garants de la 

biodiversité, à ce titre, tous travaux sont soumis à autorisation. 

La zone périphérique est beaucoup plus étendue. Au total, elle couvre 237.000 ha, 

répartis à 50 % en Lozère, à 40 % dans le Gard et à 10 % en Ardèche. Elle compte 

environ 41.000 habitants, et s’étend, pour le bassin versant, sur environ 95 km2 à 

travers une quinzaine de communes. L’altitude moyenne est de 650 mètres. La zone 

périphérique, contrairement à la zone centrale, peut faire l’objet d’aménagement et de 

programme de développement économique. 

Dans cet espace le PNC a été relativement peu actif en dehors du Gardon de Saint 

Jean et du Galeizon où il a participé activement à la politique de gestion des cours 

d'eau notamment au travers de l'application de la Directive habitat. 

Depuis 1985, le Parc National des Cévennes fait partie, dans le cadre de l’UNESCO, 

du programme de recherche « Man and Biosphere », chargé d’étudier les relations 

entre l’homme et son milieu naturel. 



3.2.6. RÉSERVE DE BIOSPHÈRE 

Réserve de biosphère et réglementation : 

Programme « Man and Biosphere » (M.A.B.) à l’initiative de l’UNESCO. Il s’agit de 

mettre en place un réseau mondial coordonné d’aires protégées ou de recherche 

expérimentale, pour la conservation, la recherche et l’éducation. Sur le territoire 

français, elles sont au nombre de huit. 

Réserve de biosphère sur le bassin versant : 

La vallée du Galeizon a été élue au programme « Man and Biosphere » (M.A.B.) à 

l’initiative de l’UNESCO pour faire partie d’un réseau mondial d’aires protégées ou de 

recherche expérimentale, pour la conservation, la recherche et l’éducation, notamment 

du fait de la présence en grand nombre sur le cours d’eau de castors fibers (seules 8 

zones de biosphères existent en France). 

3.2.7. LES RIVIÈRES CLASSÉES 

Rivières classées et réglementation : 

Circulation des poissons migrateurs : l’article L. 232-6 du code rural prévoit que tout 

ouvrage existant construit dans les cours d’eau et canaux dont la liste est définie par 

décret, doit comporter des dispositifs assurant la circulation des poissons migrateurs. 

Pour les ouvrages nouveaux, le classement par décret suffit à imposer un tel dispositif. 

Sont considérés comme ouvrages nouveaux, les ouvrages nouvellement construits et 

les ouvrages anciens dont le titre est renouvelé. 

L’exploitant est tenu d’assurer le fonctionnement et l’entretien de ces dispositifs. Les 

ouvrages existants doivent être mis en conformité, sans indemnité, dans un délai de 

5 ans, à compter de la publication d’une liste d’espèces migratrices (Arrêté du 14 mai 

1990). 


Dans tous les cas, la fréquentation potentielle ou historique par les poissons 

migrateurs doit être prise en compte. 

Tout poisson a un statut de migrateur à une période ou une autre de son cycle 

biologique. En effet, pour se reproduire, grossir, s’abriter, tout poisson se déplace par 

des migrations partielles longitudinales ou transversales. Le décloisement des milieux 

est donc une orientation forte du SDAGE. 

Des « axes de vie » devront être définis en s’appuyant sur la synthèse des schémas 

départementaux à vocation piscicole. 



Sur ces milieux, le Comité du Bassin : 

• arrêtera un plan de circulation et une liste des priorités sur avis de son conseil 

scientifique, 

• demandera, en s’appuyant sur le Plan Rhône et sur l’avis du Comité de Gestion des 

poissons migrateurs, le classement de tout le Rhône au titre de l’article L. 232-6 

dans un délai de un an après l’approbation du SDAGE, 

• proposera, en fonction de l’évolution de la migration des espèces répertoriées et de 

la planification des équipements nécessaires, une démarche de classement 

successif par arrêté. 

Le Comité de Bassin devra également se saisir du problème posé par l’anguille et 

l’alose et mettre en place un groupe de travail : l’objectif est d’améliorer les 

connaissances et d’évaluer les stocks pour une meilleure gestion halieutique et 

économique. 

Le Gardon : rivière classée au titre des grands migrateurs : 

Le Gardon est classé cours d’eau à poissons migrateurs jusqu’au seuil de la Baume, 

suivant l’article L. 232-6 du Code Rural. Il devrait donc être équipé d’échelles à 

poissons sur tous les seuils infranchissables. On en recense 7 qui n’ont pas encore été 

mis en conformité. 

Le Gardon a été concerné par le premier Plan Migrateur Rhône Méditerrannée (MRM) 

puisqu’il faisait partie des 3 cours d’eau affluents rive droite du Rhône considérés 

comme prioritaires (Gardon, Ardèche et Cèze) pour la restauration (la reconquête) des 

axes migratoires des aloses. 

Le Gardon est classé au titre principalement des aloses, qui étaient encore présentes il 

y a une trentaine d’années avant les grands aménagements postérieurs à 1958 et 

notamment ceux réalisés après la chenalisation pour maintenir le profil. Le Gardon 

accueille encore l’anguille qui a des capacités particulières qui lui permettent de 

franchir la plupart des petits obstacles. En revanche, les lamproies marines ont disparu 

des Gardons. Elles remontaient en compagnie des aloses jusqu’au Pont de Ners (site 

entravé aujourd’hui de 13 ouvrages infranchissables). 

A travers le premier plan migrateur, un certain nombre de connaissances sur le 

potentiel biologique des Gardons eu égard à l’alose a été acquis, des études ont été 

réalisées et d’autres sont toujours en cours concernant l’aménagement d’ouvrages de 

franchissement, notamment au niveau du seuil de Beaucaire sur le bras court-circuité 

du Rhône. 

Les stratégies du plan migrateur et les logiques et orientations du SAGE devront 

converger afin d’apporter des solutions efficaces au problème du retour des migrations 

sur les Gardons, qui est le seul affluent du Rhône à ne pas être tributaire d’un grand 

barrage (celui de Vallabrègues) où le seul passage possible actuellement est celui des 

écluses de navigation. Seul le seuil de Beaucaire sépare les migrateurs de cet affluent. 



3.2.8. INVENTAIRE DE LA DIRECTIVE « HABITATS » 

Réglementation : 

Au niveau national, une liste des sites susceptibles d’être désignés en zone spéciale 

de conservation est établie par les Etats membres (Cf. Supra). 

Habitats listés en annexe 1 de la directive « habitats » sur le bassin versant : 

Parmi les groupements végétaux propres au lit majeur, trois habitats d’intérêt 

communautaire sont représentés (Balayer et Molina - 1995) 

• mares temporaires méditerranéennes de l’Isoetion - association du Spirantho 

aestivalis-Anagallidetum tenellae (code 22.3417), 

• grèves caillouteuses rattachées à l’association du Glauco-Scrophularietum caninae 

(code 24.225), 

• ripisylve à Aulnes et Frênes - association de l’Alno-Fraxinetum oxycarpae. 

3.2.9. AUTRES ESPACES RECENSÉS COMME REMARQUABLES 

Au-delà des principaux sites naturels retenus par les services instructeurs comme 

remarquables à l’échelle du bassin versant, la FACEN a réalisé un recensement 

complémentaire destiné à identifier les milieux naturels remarquables des Gardons. 

14 fiches afférentes ont été établies dans ce cadre et portent sur : 

• la héronnière de St-Jean-du-Gard, 

• le secteur des « Abarines », 

• la zone de Corbès et confluence du Gardon de St-Jean et du Gardon de Mialet 

• la Madeleine, 

• la ripisylve d’Attuech, 

• la ripisylve et terres du château de Lascours, 

• la ripisylve des Tavernes, 

• la ripisylve de St-Christol à Ribautes-les-Tavernes. 

• la confluence entre le Gardon d’Alès et d’Anduze, 

• la héronnière de Cassagnoles, 

• les rives du Gardon de Ners à Brignon, 

• à l’aval du pont de Brignon, 

• la ripisylve de Moussac à St-Chaptes, 

• les cours du Gardon : 

- à St-Christol-les-Alès (Gardon d’Alès), 

- près du Mas des Rouvières à Ribaute, 

- près du mas Gayraud à Cardet, 

- à Brignon, 

- à Moussac et St-Chaptes, 

- au lieu-dit « le Bruel » à Dions. 

Les 7 premiers sites sont localisés sur les Gardons d’Anduze et Saint-Jean, les 2 

suivants sur celui d’Alès, et les 4 derniers sur les Gardons réunis. 



3.2.10. PRINCIPALES ATTEINTES 

Ces milieux sont dans l'ensemble assez peu dégradés mais rien n'est jamais acquis et 

leur conservation demande de prendre en compte leurs différents niveaux de 

sensibilité. En effet, la protection de certains sites devra prendre en compte la 

conservation du fonctionnement du biotope et des relations (physiques, 

microclimatiques, trophiques, etc) qu'il entretient avec les milieux dont il dépend et 

notamment lorsqu'il s'agit du cours d'eau. 

Sur le bassin versant des Gardons, les principales dégradations inventoriées sur les 

milieux naturels sont liées: 

• En Cévennes, les zones les plus dégradées et fréquentées se trouvent le long 

des vallées alluviales larges, autour des unités urbaines. Ces zones sont souvent 

accessibles grâce aux routes. Ailleurs, le contexte topographique et l'isolement 

géographique sont une forme d'autoprotection qui a limité par le passé 

l'installation d'habitations et d'activités isolées, et réduit aujourd'hui les risques 

importants de dégradation. Les forts reboisements réalisés en Cévennes et dans 

le Piémont Cévenol, notamment avec des plantations de résineux sur les collines 

calcaires sous cévenoles et les anciens terrains houillers, sont particulièrement 

sensibles au risque d'incendie dont les causes sont principalement liées à des 

malveillances, des travaux agricoles ou forestiers. 

• Le Piémont présente les milieux naturels sans doute parmi les plus dégradés du 

bassin versant, même si, localement, il conserve des espaces remarquables 

classés en ZNIEFF où arrêtés de biotope. Ils sont particulièrement affectés par le 

passé minier dans le bassin d'Alès - La Grand Combe, de l'Amous et de l'Avène, 

plus récemment par les rejets de l'industrie, l'urbanisation croissante des 

versants, les rejets domestiques concentrés et diffus, les extractions de 

matériaux, les aménagements de cours d'eau pour lutter contre les crues et 

maintenir la nappe alluviale et enfin les voies de communication. 

• En Gardonnenque, l'activité agricole occupe la majorité de l'espace, les 

problèmes essentiels des milieux naturels sont liés aux extractions massives de 

granulats, aux prélèvements d'eau, aux voies de communication qui coupent le 

champ d'inondation et aux activités agricoles qui font pression sur les ripisylves 

par l'utilisation des espaces jusqu'au bord du chenal. 

• Dans les Gorges, les statuts de protection et l'inaccessibilité ont permis de 

réduire les impacts sur le Gardons, en revanche les garrigues connaissent un 

essor important lié à l'urbanisation d'espaces dortoir de la périphérie de Nîmes. 

La pression urbaine et résidentielle en particulier s'accroît et génère un certain 

nombre de nuisances connexes liées à la ressource en eau : prélèvement 

excessif avec des nappes de plus en plus sollicitées (Uzège) et rejets dans des 

milieux récepteurs de garrigue très sensibles. 

• Le Gardon rhodanien présente peu de milieu naturels remarquables. Les 

espaces naturels sont relativement réduits en extension et particulièrement 

dégradés notamment en raison des extractions massives de granulats, de la 

chenalisation, de l'artificialisation et de la compartimentation des milieux 

aquatiques et rivulaires par les aménagements mis en œuvre pour pérenniser les 

ressources et les usages (prélèvements d'eau AEP, et Agricole), et par les 

infrastructures routières et ferroviaires voire énergétiques qui longent ou 

traversent le lit du Gardon (diminution ou modification du champ d'inondation). 



Les dégradations constatées sont aussi liées aux activités agricoles qui font 

pression sur les ripisylves par l'utilisation des espaces jusqu'au bord du chenal. 

3.2.11. CONCLUSION 

Le bassin versant des Gardons bénéficie donc, tant du point de vue de ses versants 

que des milieux aquatiques et surtout rivulaires, d’une multitude de sites remarquables 

caractérisés sur un plan local, ou sur des unités biogéographiques plus vastes. 

Tous ces classements n’ont pas force de loi, notamment les Z.N.I.E.F.F. qui 

représentent en superficie et en linéaire une grande partie de l’ensemble des espaces 

concernés et les sites remarquables inventoriés par la FACEN. 

3.3. LA RIPISYLVE 

Les vallées alluviales forment enfin la dernière unité biogéographique du bassin 

versant des Gardons. Le long des rives des Gardons, sur les alluvions fluviatiles, se 

développe une galerie forestière très différente sur le plan écologique de la couverture 

de forêt ou de garrigue. Elle forme un trait d’union entre les Cévennes et la vallée du 

Rhône. 

3.3.1. DÉFINITION 

Tiré du latin « ripis » (rive) et « sylva » (forêt), le terme de ripisylve est habituellement 

appliqué aux formations végétales des bords de cours d’eau. 

Le corridor végétal est constitué par la forêt alluviale, écosystème forestier lié à la 

présence d’une nappe aquifère et inondé périodiquement et/ou exceptionnellement. Le 

corridor végétal ou ripisylve désigne la zone occupée par des formations boisées en 

bordure du cours d’eau, et se développant sur les alluvions récentes et/ou sur des 

terrasses en bordure du lit majeur. Les caractéristiques de la végétation alluviale sont 

évidemment très différentes selon les rivières et selon leur style géomorphologique. 

D’ailleurs, c’est à partir de la diversité des conditions géomorphologiques (pente, 

altitude, niveau piézométrique, éloignement au chenal principal, granulométrie, 

fréquence d’inondation...) que les unités fonctionnelles se distinguent les unes des 

autres (bancs de graviers enherbés, bosquets de saules, de grands peupliers...), et qui 

déterminent la mosaïque végétale complexe et dynamique. 

Les ripisylves forment un écosystème de transition entre le milieu aquatique et le milieu 

terrestre : ce sont des écotones. Les conditions hydriques particulières de ces milieux, 

submersion par les crues et proximité de la nappe alluviale, induisent des peuplements 

végétaux adaptés caractéristiques, très riches et abritant une faune abondante et 

diversifiée. 

3.3.2. COMPOSITION DE LA RIPISYLVE 

La succession végétale qui se déroule sur la rive terrestre et dans le lit majeur, sous 

l’influence des mécanismes géomorphologiques résultant de l’hydrodynamisme fluvial, 

est à l’origine de la formation de ripisylves. Plus on s’éloigne du milieu aquatique, plus 

les bois tendres - saules, peupliers, aulnes - laissent place aux bois durs - frênes, 

ormes, chênes pubescents. 



La composition et la structure des ripisylves varient suivant le gradient amont-aval des 

différentes unités hydrogéomorphologiques. Elles varient aussi selon le stade 

d’évolution : 

1. La strate arborescente présente une diversité faible dans la mesure où moins d’une 

dizaine d’espèces la structurent : 

• Le long des berges et sur les bancs de galets et de graviers (parfois recouverts 

de limons et de vase), il s’agit généralement de stades pionniers de saules 

(pourpres, blancs et drapés principalement), d’aulnes sous formes arbustives, car 

ils sont fréquemment rajeunis par la dynamique (les arbres couchés, recépés, 

enterrés, portent les stigmates des crues torrentielles du Gardon). Les grèves 

sont parfois envahies par des peupliers (noirs) post-pionniers ou pionniers. 

• Les saulaies arborescentes au stade pionnier se développent en compagnie des 

aulnes et de jeunes platanes sur les sols humides et riches en alluvions déposés 

par la crue en arrière des saules. 

• Plus en retrait encore de la bande active du cours d’eau, on observe souvent le 

développement d’une véritable forêt de grands peupliers noirs et de peupliers 

blancs que l’on retrouve essentiellement dans le corridor des Gardons 

rhodaniens. A cette strate arborée, généralement de grande taille jusqu'à 30 

mètres, sensible par son mauvais enracinement (du moins lorsque les sujets sont 

soumis à des puissants écoulements), s’intègre une strate ligneuse inférieure 

dominée par des forêts parfois monospécifiques de robiniers faux accacias (qui 

colonisent les moindres travées opérées dans la ripisylve) que l’on retrouve des 

hauts Gardons au Piémont, en Gardonnenque et jusque sur le Gardon 

rhodanien. L’orme champêtre et l’érable egundo complètent les peupleraies 

souvent sur les bordures du système forestier (là où la lumière pénètre plus 

efficacement). 

• La frênaie et l’ormeaie caractérisent les zones les plus élevées des berges où la 

profondeur de la nappe limite les espèces hygrophiles. Les arbres les plus 

communs sont le frêne oxyphylle et l’orme champêtre, le frêne à fleur ou orne 

dont les fleurs ont une corolle blanche est plus rare et moins inféodé au bord de 

l’eau. On y trouve encore le peuplier noir mais aussi le chêne pubescent. 

2. Cette zonation théorique est souvent remise en question par la dynamique fluviale, 

même si les interventions humaines tendent à bloquer les déplacements du lit et à 

figer cette répartition. 

Sous le couvert des grandes espèces, la strate arbustive est beaucoup plus 

diversifiée : charme, noisetier, cornouiller sanguin, sureau noir, viorne, troène, 

fusain, clématite, houblon et toutes les espèces supportant la concurrence et une 

certaine humidité. 

3. Sous le couvert des feuilles denses se développent des plantes sciaphiles et 

hygrophiles comme l’armaise, l’arum, l’ortie, la ronce qui rendent le sous-bois 

impénétrable et rappellent que nombre de ces terrains étaient cultivés par le passé 

(essences rudérales). Les zones plus sèches et perturbées par les activités 

humaines (notamment les extractions de matériaux) sont souvent dominées par les 

cannes de Provence. 

En l’absence d’intervention humaine, les milieux végétaux sur ces cours d’eau soumis 

à une dynamique très forte, présentent une variété et une dimension remarquables. 

Tous les stades de la ripisylve peuvent y être notés, ainsi que de nombreuses 

communautés phytologiques du bord des eaux adaptées à cette dynamique. La 

diversité végétale est très forte, mais peu étudiée. 



La comparaison avec l’état des milieux voisins semble montrer, d’après l’état actuel de 

nos connaissances, que la zone riveraine est défavorable en matière de conservation 

de plantes à grande valeur patrimoniale. 

3.3.3. LE RÔLE DE LA RIPISYLVE 

Les ripisylves exercent un contrôle important sur les conditions physiques du milieu 

aquatique. Elles sont directement impliquées dans la structure, le métabolisme, la 

productivité et l’évolution des écosystèmes d’eau courante à travers différentes 

fonctions, telles que : 

• l’apport de nutriments et de carbone organique avec son incidence sur le budget 

énergétique et l’organisation trophique des hydrosystèmes, 

• la régulation de la température de l’eau, 

• l’interception et la filtration des polluants, 

• l’action dans les flux superficiels : le corridor, dès lors qu’il est suffisant, est capable 

de filtrer efficacement les bois morts en transit et les sédiments, 

• la stabilisation et la protection des berges contre l’action érosive de l’eau. 

L’importance relative de ces différentes fonctions varie selon la situation du cours 

d’eau dans le réseau hydrographique. L’apport trophique représente l’influence 

majeure de la végétation riveraine dans le cours supérieur des Gardons. Cette fonction 

diminue dans les cours moyens et inférieurs, où la fonction de stabilisation des berges 

devient plus importante. 

Par ailleurs, les rives et la plaine d’inondation, du fait de la végétation qu’elles portent, 

sont étroitement associées aux habitats des cours d’eau qu’elles bordent. Elles 

répondent à la définition d’un écotone, en tant que milieu frontière et de transition entre 

les domaines aquatique, terrestre et phréatique. 

Ainsi, le long des rives, la succession d’hétérogénéités, dues à la végétation et à la 

ripisylve, diversifie l’habitat aquatique, favorise la rétention et l’accumulation de la 

matière organique dans le cours d’eau, autant de conditions qui assurent le 

développement de communautés aquatiques abondantes caractérisées par une 

biodiversité élevée et une forte production piscicole. 

La ripisylve abrite une faune et une flore particulièrement variées. Elle forme une 

mosaïque de biotopes extrêmement favorables à la vie animale, en particulier à 

l’avifaune. C’est le type de forêt méditerranéenne qui abrite le plus d’oiseaux nicheurs 

dont certains sont rares à l’échelle française : héron bihoreau, guêpier, rollier, butor 

étoilé, mésange rémiz... 

Elle constitue pour les poissons des abris qui leur permettent de se protéger des 

conditions adverses (crues) ou des prédateurs : racines, souches, troncs et branches 

immergés forment autant d’abris. Notons également que la ripisylve des Moyens 

Gardons accueille un hôte de prestige : le castor, qui forme ici la plus ancienne colonie 

française et dont la survie dépend grandement du maintien de la saulaie pionnière. 



Le rôle et les effets de la végétation sont différents selon la taille des cours d’eau : 

• sur les petits ruisseaux, des excès de végétaux vont obstruer le fonctionnement 

hydraulique. Cela n’a aucune conséquence pour autant qu’il n’y ait pas d’enjeux, 

• à contrario, le frein occasionné par la présence d’une formation végétale, dont 

l’importance devra être établie, peut aider à limiter les phénomènes d’érosion pour 

autant qu’il n’y ait pas d’enjeux par rapport aux atterrissements potentiellement 

déposés par le cours d’eau en ces lieux. 

3.3.4. PRÉSENTATION DE LA DYNAMIQUE NATURELLE 

La ripisylve, définie comme une forêt riveraine du cours d’eau, présente des 

caractéristiques fonctionnelles très différentes selon le style morphologique du système 

fluvial. Elle correspond à un corridor végétal plus ou moins large et complexe sur le 

cours d’eau des piémonts et des plaines intramontagnardes de l’espace 

méditerranéen. La ripisylve, ou forêt alluviale, peut être considérée comme un milieu 

écologique récent qui présente des propriétés physiques particulières. 

Les rivières qui composent le Gardon sont de tailles moyennes et drainent un bassin 

versant montagneux. Elles sont caractérisées par une haute énergie hydraulique, des 

crues d’automne violentes, une charge de fond grossière et abondante, un lit en 

tresses très souvent en cours d’exhaussement et une mosaïque végétale 

naturellement complexe. Dans leur basse vallée, ces rivières drainent un milieu 

souvent très agricole caractérisé par des cultures rémunératrices (vignoble de qualité 

notamment) peu sensibles à l’inondation mais vulnérables à l’érosion de surface. 

Différents stades d’une succession écologique peuvent coexister à un même instant au 

sein d’une ripisylve, et c’est précisément cette complexité de la mosaïque végétale 

ainsi constituée qui détermine la richesse de la biodiversité d’un milieu (diversité de 

l’extension, de la composition et de l’âge de la couverture végétale). Les conditions 

d’habitat, créées par un biotope très hétérogène et diversifié, abritent une biocénose 

souvent très riche. 

L’organisation de la forêt alluviale est fonction des conditions imposées par la rivière, 

dans les systèmes naturels où la connectivité entre l’écosystème terrestre et le cours 

d’eau est bien établie, on passe au fur et à mesure de l’éloignement du chenal et de la 

nappe phréatique des stades non végétalisés et unités à strates basses constituées 

par des herbacées, aux stades pionniers de buissons et d’arbustes, puis à des unités 

post-pionnières plus évoluées et enfin à des stades arborés matures. Cette variabilité 

transversale à l’axe du cours d’eau montre que le lit majeur est l’espace de la rivière le 

plus terrestre, et les mécanismes endogènes de régénération y sont prédominants. La 

bande active a des formes qui évoluent rapidement et les mécanismes exogènes 

l’emportent sur la dynamique endogène. Depuis une quarantaine d’années en France, 

la végétation alluviale a tendance à progresser dans les lits des cours d’eau, en 

particulier sur les rivières à charge grossière (ce qui est le cas des Gardons). 

Il apparaît que la recolonisation végétale sur les plaines alluviales affecte le bon 

fonctionnement de l’hydrosystème. En effet, cette survégétalisation tend à uniformiser 

la mosaïque, les stades arbustifs et arborés se développant au détriment de la bande 

active et des stades herbacés et pionniers. Dans ces conditions, ce sont les rôles 

physiques, chimiques et biologiques de la forêt alluviale qui sont modifiés. 

La politique de lutte contre les inondations a, notamment après les événements de 

1958 et les extractions de granulats (l’étude de la ripisylve des Moyens Gardons a 

d’ailleurs souligné le rôle majeur joué par l’activité extractive qui apparaît comme le 

principal facteur de dégradation du milieu naturel), conduit à la construction 

d’aménagements lourds du type endiguement et à procéder à des chenalisations de 



ivières. Aujourd’hui, le développement de la végétation dans les lits endigués, 

accompagné de la prise de conscience des rôles fondamentaux joués par cette 

mosaïque végétale, soulève des problèmes de gestion. 

La gestion de ces ripisylves est un des éléments forts qui devra être établi au 

cours de la phase suivante, en s’appuyant sur le rôle et les effets de cette 

végétation. 

3.3.5. LA RIPISYLVE DES GRANDES UNITÉS HYDROGÉOMORPHOLOGIQUES DES 

GARDONS ET DE LEURS AFFLUENTS 

3.3.5.1. Présentation générale 

Les cartes descriptives de la ripisylve établies dans le cadre de l’étude des milieux 

naturels mettent en évidence une véritable mosaïque de tronçons de ripisylve, plus ou 

moins étendus, plus ou moins larges, plus ou moins étagés, à la composition et aux 

strates très variables. Cette complexité dans la juxtaposition des formations végétales 

des rives des gardons est liée à une synergie de facteurs : 

• le contexte hydrogéomorphologique, pédologique et climatique ; 

• l’occupation des sols riverains, actuelle et passée ; 

• la dynamique propre de chacune de ces associations végétales en fonction de sa 

situation. 

L'état de la ripisylve des Gardons et sa dynamique 

On pourra se référer à la carte "occupation dominante de la bande rivulaire", présentée 

au paragraphe 1.9.5 du document cartographique. 

Les importances des différentes atteintes sont difficilement comparables entre elles 

car, dans une association fragile, l’élimination d’un sujet peut, localement, déséquilibrer 

l’ensemble, alors qu’ailleurs elle n’aura pas forcément de grandes conséquences 

écologiques. 

Cette appréciation est d’autant plus difficile à formuler que l’état de référence n’existe 

pas vraiment. En effet, il y a une trentaine d’années, les Gardons ne bénéficiaient pas 

d’une telle végétation rivulaire. La colonisation végétale constatée dans les lits majeurs 

de différents Gardons ces dernières années, est liée à plusieurs phénomènes: 

• modification des conditions hydrologiques et de la dynamique fluviale d'une part 

en raison des aménagements anthropiques : politique de lutte contre les 

inondations (notamment après les événements de 1958) et extractions massives 

de granulats, ont conduit à la construction d’aménagements lourds du type 

endiguement et à procéder à des chenalisations de rivières ainsi qu'à la 

réalisation du barrage de Sainte Cécile. A ces facteurs s'ajoute une tendance 

récente et « naturelle » à la diminution des débits de crues. 



Cette évolution, constatée, trouve son origine dans la variation des conditions 

climatiques au niveau du globe, et où le rôle joué par l’homme à cette échelle est 

difficile à mesurer. 

• La deuxième raison invoquée est liée au comportement social des sociétés récentes 

face aux milieux aquatiques. En effet, le mode de vie actuel se distingue nettement 

de celui de nos grands-parents qui avaient encore une réelle action sur la 

végétation rivulaire des cours d’eau, par des opérations d’entretien importantes par 

endroits. Aujourd’hui, l’abandon de ces pratiques se fait ressentir sur la qualité du 

milieu qui se dégrade. 

Ces changements ont offert des conditions favorables au développement de la 

végétation ligneuse (arborée et buissonnante), qui a colonisé de nouveaux espaces. 

Le cas du Gardon ne fait pas exception, et confirme cette tendance. 

Globalement, les Gardons sont propices au développement spontané de formations 

(de corridors) végétales rivulaires, car les vallées sont souvent caractérisées par un lit 

alluvionnaire. 

Seules les zones apicales et quelques tronçons ou affluents sont peu propices au 

développement d’une ripisylve. Ils sont généralement caractérisés par des pentes 

fortes, un substratum rocheux et des vallées étroites où la dynamique est 

particulièrement forte. 

Les sections des cours d’eau et les affluents peu propices au développement naturel 

d’une large ripisylve, en dehors des problèmes spécifiques des zones anthropisées 

(zones urbaines, voies de communication, zones d'extraction et de protection 

spécifiques contre les crues), se situent globalement dans : 

• les zones apicales du Galeizon, du Gardon de Saint Germain de Calberte et de 

Saint Martin de Lansuscle, la Salandre, l'Avène, l'Ourne, la Salindrenque ; 

• les petits affluents dendritiques des hauts Gardons; 

• le Gardon sur le cours moyen et supérieur de la vallée Borgne; 

• des tronçons sur le Gardon de Mialet notamment la section aval avant la confluence 

avec le Gardon de Saint Jean du Gard; 

• un tronçon de Gorges sur le Bourdic; 

• les Gorges du Gardon. 

Le diagnostic relatif à la ripisylve a donné lieu à plusieurs études qui ont toutes 

souligné le rôle majeur joué par l’activité extractive dans l’évolution de la ripisylve. Elle 

apparaît clairement comme le principal facteur de dégradation du milieu naturel. 

Les extractions massives opérées dans le lit mineur peuvent avoir des effets à 

retardement et conduire, à plus ou moins long terme, à un dépérissement généralisé 

de la forêt alluviale, mais il est possible aussi que la ripisylve se régénère 

naturellement. Comme nous l’avons souligné précédemment, les sites les plus 

dégradés correspondent essentiellement à d’anciennes gravières abandonnées. Or, 

ces sites sont généralement peu propices à une recolonisation végétale spontanée 

(absence de sol, profondeur de la nappe excessive, topographie chaotique...). C’est 

pour cette raison qu’un chantier expérimental de restauration d’un site particulièrement 

dégradé par des extractions de matériaux alluvionnaires a été entrepris sur la 

commune de Massillargues-Attuech. 



Aux effets induits par des extractions opérées dans le lit moyen se sont ajoutés des 

effets globaux liés au creusement, dans le lit mineur des Gardons, d’un chenal continu 

destiné à l’évacuation des crues. Les extractions ont ainsi affecté la totalité du lit 

mineur et la plus grande partie du lit moyen et inférieur des Gardons. Elles ont 

radicalement bouleversé tant le fonctionnement hydrodynamique, hydrogéologique, et 

hydrobiologique de la rivière, que son lit, ses berges et sa ripisylve. 

La dynamique de la forêt riveraine s’est trouvée gravement perturbée dans les 

secteurs où le creusement du lit mineur a été important. On assiste, à proximité des 

berges à un dépérissement progressif de la ripisylve qui « s’assèche ». La forêt 

riveraine se dégrade, ses espèces sont remplacées par des espèces moins exigeantes 

en eau, ubiquistes, constituant des boisements banals, de richesse écologique bien 

moindre. 

3.3.5.2. Les Cévennes 

Le long des Gardons, plusieurs types d’associations ou de formations végétales se 

sont développées de façon adaptée aux conditions de milieu : 

Sur les cours amonts caractérisés par des vallées étroites et rocheuses (substratum 

composé de dalles), la ripisylve est très réduite et se résume souvent à quelques 

arbres typiques du bord des eaux (saules et aulnes en ligne discontinue) poussant aux 

côtés de chênes verts, de pins maritimes, de châtaigniers et de bruyère arborescente 

(Salindrenque, Gardon d’Alès et de St Jean et Galeizon en particulier. 

Dans les zones caractérisées par un lit mineur divaguant (fond de vallée au substratum 

de galets et de graviers qui succèdent aux matériaux grossiers des versants (Gardon 

de Mialet, section aval du Galeizon, section aval du Gardon d’Alès)), se développe une 

mosaïque de milieux, notamment en liaison avec la présence de bancs de galets et 

graviers avec une végétation buissonnante arbustive de type saulaie. 

Les principales causes de dégradation (voire d’absence) de la ripisylve sur les 

Gardons d’Alès de Sainte Croix vallée française et Mialet sont les activités humaines 

qui se concentrent dans le fond des vallées, notamment l’agriculture (prairie, 

marécage, ...), les campings, les terrains de sports et les espaces urbanisés. 

Sur le Gardon de St Jean, ce sont les facteurs de milieux, notamment la dynamique 

torrentielle, qui limitent le développement d’une ripisylve importante. 

Les principales dégradations sont liées aux activités humaines ou à des phénomènes 

naturels que l'on constate sur les ripisylves du bassin versant. Les Cévennes sont 

caractérisées par une banalisation croissante des corridors rivulaires, liée à l'invasion 

d'essences exotiques notamment comme le robinier faux acacias, et localement la 

renoué du Japon. 

Les principales dégradations liées à des entretiens excessifs ou systématiques sont 

observées au niveau des unités urbaines et le long des voies de communication et des 

axes touristiques (accès baignade) qui longent les cours d'eau. 

A contrario, l'exode rural engendre sur certains cours d'eau et milieux une fermeture 

totale à cause du développement exubérant de la végétation, créant une baisse de la 

diversité des espèces rencontrées. 



3.3.5.3. Le Piémont 

La plupart des fonds de vallée du Piémont connaissent ou ont connu des activités 

humaines avec des centres industriels, économiques (bassins miniers Alès La Grand 

Combe), des infrastructures routières et des zones urbaines (Alès, La Grand Combe, 

Anduze, St Jean du Gard, Cendras) et enfin des activités agricoles (importantes du fait 

de la fertilité des terres limoneuses du bord des cours d’eau). 

La ripisylve est donc souvent absente, dégradée (mauvais entretien), ailleurs elle se 

limite à des lambeaux étroits et discontinus. Les principales essences qui la 

composent sont pionnières et vivaces (saules, peupliers, robiniers faux acacias pour 

les ligneux, et armaises pour les herbacées). 

Dans les passages encaissés préservés, la végétation peut prendre une forme assez 

dense où se mêlent les formations végétales des versants. 

La situation est très contrastée selon les cours d’eau : 

• Les zones urbaines du Piémont (Gardon d’Alès, Gardon d’Anduze) sont dotées d’un 

lit alluvial où la ripisylve se réduit à des lambeaux étroits et discontinus au profit des 

activités économiques et à l’habitat plutôt qu’à l’agriculture qui est très localisée 

(verger sur le Galeizon). L’urbanisation et les infrastructures routières ont conduit à 

un endiguement des berges du lit mineur qui a fait disparaître la ripisylve naturelle 

que l’on retrouve localement dans des espaces protégés (îlot de végétation dense, 

secteur escarpé peu modifié). 

• Sur le Galeizon, la végétation de très faible épaisseur et de qualité inégale (liée à 

l’agriculture) présente néanmoins de beaux endroits de type galerie. 

• L’Avène présente les mêmes types d’évolution mais dans un contexte naturel 

nettement plus défavorable. 

• Les basses plaines alluviales du Gardon d’Alès et de l’Avène sont caractérisées par 

une ripisylve relictuelle en ligne peu développée latéralement en raison des activités 

agricoles sur les plaines alluviales et des routes pour les cours d’eau situés à 

l’amont d’Anduze. La présence de végétaux rares est peu probable même si leur 

présence est signalée avec 3 espèces dans la traversée urbaine d’Alès et 4 autres 

stations botaniques en marge du cours d’eau au niveau d’Anduze. 

• La plaine d’Anduze a fait l’objet d’une étude plus détaillée qui met en évidence 

l’alternance de contextes plus ou moins dégradés : 

- Entre Anduze et Tornac, le lit du Gardon (au débouché des Cévennes) est encore 

encaissé et la plaine alluviale peu développée. La ripisylve occupe ainsi une bande 

relativement étroite mais de bonne qualité générale. Ce secteur a été relativement 

épargné par les extractions de granulats, relativement anciennes. 

- Sur les communes de Boisset-et-Gaujac, Massillargues-Attuech et Lézan, le lit du Gardon 

s’élargit, la plaine alluviale s’étend et la ripisylve peut se développer transversalement. 

Cependant, elle est très affectée par les extractions de granulats qui ont été réalisées 

dans le passé, sur le lit moyen et dans le lit vif. La ripisylve est globalement de qualité 

médiocre à très dégradée. 

- Sur les communes de Ribaute-les-Tavernes, Cardet et Massanes, les boisements rivulaires 

sont de bonne qualité (près de 75 % de la ripisylve), ils occupent une surface proche de 100 

hectares sur un linéaire voisin de 5 kilomètres. Ce secteur présente une ripisylve de très grande 

qualité, façonnant par la même de splendides paysages.La raison en est simple : ce tronçon a 

été épargné par des extractions en lit vif (pas d’autorisation) et donc il n’a pas fait l’objet du 

creusement du chenal. 



Les ripisylves du Piémont sont très réduites en raison de la pression et de la gestion 

induite par le passé industriel. Aujourd'hui la pression dans les zones urbaines est forte 

avec l'entretien systématique afin de donner à ces espaces considérés comme 

récréatifs (coulées vertes) de nouvelles fonction notamment au regard des enjeux 

touristiques. 

La ripisylve est souvent incomplète et souffre d'une banalisation accentuée par les 

modes de gestions. Dans la section amont du Piémont, les dégradations de ripisylve 

en liaison avec des extractions sont assez similaires à celle de la Gardonnenque ci 

après présentées, mais avec des proportions globalement moins dramatiques. 

3.3.5.4. La Gardonnenque 

On peut distinguer plusieurs secteurs sur cette zone : le méandre encaissé du bois de 

Ners, la plaine étroite entre les collines de Ners et Moussac et la plaine entre Moussac 

et Dions. 

• Le passage de la barrière calcaire crétacé du Bois de Lens occasionne le plus 

grand méandre du cours d’eau contournant le village de Ners. Des versants pentus 

restés jusqu'à aujourd’hui très forestiers se juxtaposent à une plaine alluviale étroite 

et fertile, favorable à une diversification biologique. 

Le cours d’eau s’est délesté à cet endroit d’une part importante de sa charge 

sédimentaire, construisant aux trois coudes majeurs du méandre de larges et 

épaisses plages de graviers 

Ce premier secteur concerne les communes de Vézénobres, Cassagnoles, 

Maruéjols-les-Gardons et le nord de la commune de Boucoiran. Il est 

particulièrement dégradé car il a subi de très fortes pressions extractives à la fois 

dans le lit mineur et dans le lit moyen. La ripisylve a donc été très affectée, et ce 

sont les boisements de qualité médiocre à très dégradée qui dominent largement 

formant près de 70 % de la ripisylve pour une surface de plus de 110 hectares. Les 

exploitations ont créé de nouveaux bras morts et mares, parmi les friches que la 

végétation recolonise lentement. 

• Le deuxième secteur comprend les communes de Boucoiran, Cruviers-Lascours et 

Brignon. C’est l’un des plus dégradés par les extractions de granulats du Gardon. 

Certes, il s’inscrit dans un contexte naturel peu favorable au bon développement de 

la ripisylve avec d’importantes pertes karstiques entraînant l’assèchement du 

Gardon sur toute la zone à l’étiage, mais la situation est encore aggravée, à la fois 

par une activité extractive intense qui a bouleversé les paysages, et par une 

emprise agricole très importante sur le lit moyen. 

Il est à signaler que la végétation est en cours de reconstitution, notamment au 

niveau de la commune de Moussac, où entre deux grosses portions quasiment 

désertiques s’étend une végétation fine en épaisseur mais très saine dans 

l’ensemble. 

Globalement, la ripisylve a pratiquement disparu, et ne subsiste que localement 

sous la forme de cette fine bande, ce secteur s’étend sur 15 % du linéaire étudié 

mais la ripisylve ne représente que 4 % des boisements prospectés, dont plus de 

80 % sont de qualité très dégradée. 



• Le secteur de Moussac concerne la partie aval, avec les communes de Moussac, 

Sauzet, Saint-Chaptes, Saint-Géniès-de-Malgoirès, La Calmette et Dions. Il est 

contrasté : on observe une alternance de secteurs de grande qualité (51 % de la 

ripisylve) et de secteurs très dégradés (36 % de la ripisylve), correspondant à 

d’anciennes extractions. 

En effet, le contraste s’explique par le fait que c’est là que subsistent encore les plus 

larges secteurs de ripisylve de toute la vallée des Gardons, malgré une pression 

agricole à l’extérieur et des défrichements réalisés en son sein par l’extraction de 

granulats. 

Au niveau de Dions, on trouve en effet le site le plus dégradé des Moyens Gardons 

avec près de 100 ha de ripisylve détruite par une ancienne gravière. Malgré cela, 

c’est aussi sur cette portion du Gardon que la ripisylve en quelques endroits prend 

véritablement les aspects de la forme originelle dite climacique de la peupleraie 

blanche. La végétation a une bonne expansion latérale (jusqu'à 1.500 m) qui semble 

proportionnée à la largeur du lit mineur. 

La zone de Moussac à Dions est très sujette aux pertes karstiques, ce qui fragilise 

le maintien de la végétation . Seules les parties les plus proches du cours d’eau 

présentent des peuplements de bonne santé. La végétation est ici relictuelle dans 

une zone qui est, d’un point de vue général, profondément remaniée par les travaux 

d’extraction. 

Dans cet ensemble de cours d’eau remaniés, soit par les éléments naturels, soit par 

les interventions humaines, les végétaux rares sont peu probables. 

Environ 1.000 hectares de ripisylve ont été prospectés sur les moyens Gardons. 

Cette surface est constituée : 

- à 47,5 % de boisements de bonne qualité qui couvrent près de 480 ha, 

- 33,0 % de boisements très dégradés qui occupent environ 330 ha, 

- à 19,5 % de boisements de qualité médiocre pour une superficie de près de 

200 ha. 

Les critères de diagnostic retenus sur les moyens gardons : 

Bonne qualité : la nature des espèces constituant le peuplement étudié, en sachant 

que des espèces comme les saules, aulnes, peupliers, frênes, érables constituent de 

bons peuplements, alors que les associations à robinier, chêne, ailanthe, canne de 

Provence (graminée pouvant atteindre 4 m), espèces ubiquistes, peu exigeantes en 

eau, forment des boisements de qualité faible au sein de la ripisylve. 

Qualité médiocre : la densité du peuplement : la ripisylve saine forme un peuplement 

riche, dense, créant souvent une atmosphère d’exubérance et sa dégradation peut se 

traduire par l’aspect clairsemé, épars de la végétation. 

Qualité très dégradée : l’état sanitaire des arbres : dans certains secteurs où 

l’abaissement de la nappe a été marqué, les conditions hydriques étant devenues 

défavorables au bon développement de la ripisylve, des manifestations de stress 

hydrique sont apparues chez certains arbres, sous la forme de descentes de cimes, 

ou, dans les cas les plus graves, sous forme d’arbres morts, secs sur pieds, attestant 

d’un stade avancé de dégradation de la ripisylve. 

L’étude de la ripisylve des Moyens Gardons a permis de mettre en évidence un certain 

nombre de sites particulièrement dégradés nécessitant une restauration. 



Ces sites, au nombre de douze, correspondent, pour la plupart, à d’anciens sites 

d’extraction de granulats, abandonnés sans remise en état des lieux préalable : 

1. Mas Pestel à la Madeleine (Gardon d’Anduze), 

2. Du seuil d’Attuech au pont de Lézan (Gardon d’Anduze), 

3. Le Sigalas (Massillargues, Attuech) (Gardon d’Anduze), 

4. La Prade ancienne zone d’extraction Cassagnoles et Vénézobres, 

5. Le Berland ancienne gravière à Ners, 

6. Berges concave du méandre à Maruéjols-les-Gardon (Gardons réunis), 

7. La Cade ancienne zone d’extraction à Boucoiran, 

8. De Boucoiran à Brignon (Gardons réunis), 

9. Les Gravières ancienne sablière Crozel à Moussac et Sauzet (Gardons réunis), 

10. Ancienne zone d’extraction Crozel à St Génies de Malgarès (Gardons réunis), 

11. Ancienne gravière Lautier Roquebleue à Saint-Chaptes (Gardons réunis), 

12. Ancienne zone d’extraction Tixador en amont du pont submersible de Dions 

(Gardons réunis). 

Trois sites étaient considérés comme prioritaires (par les acteurs locaux des 

communes concernées) : le Berland au niveau de Ners, la Cade à Boucoiran et la zone 

d’extraction Crozel à St Géniès. 

La forêt riveraine des Gardons, la ripisylve à peuplier blanc, forme un milieu 

particulièrement riche, d’un grand intérêt écologique. Son étude a cependant révélé un 

stade avancé de dégradation. Elle ne se présente souvent plus que sous une forme 

morcelée, plus ou moins dégradée, et rares sont les secteurs où la ripisylve originelle, 

avec ses essences et sa zonation particulières subsiste encore. De magnifiques 

secteurs ont, heureusement, été épargnés et sont à préserver impérativement. 

Dans la moyenne vallée des Gardons (Gardonnenque et Piémont aval) ainsi que sur le 

Gardon Rhodanien, les importantes extractions de matériaux alluvionnaires ont eu un 

impact très lourd sur le milieu et en particulier sur la ripisylve. 

Aux effets induits par des extractions opérées dans le lit moyen se sont ajoutés des 

effets globaux liés au creusement, dans le lit mineur des Gardons, d’un chenal continu 

destiné à l’évacuation des crues. 

Les extractions ont ainsi affecté la totalité du lit mineur et la plus grande partie du lit 

moyen et inférieur des Gardons. Elles ont radicalement bouleversé tant le 

fonctionnement hydrodynamique, hydrogéologique, hydrobiologique, que le lit, les 

berges et la ripisylve de la rivière. 

La dynamique de la forêt riveraine s’est trouvée gravement perturbée dans les 

secteurs où le creusement du lit mineur a été important. On assiste, à proximité des 

berges à un dépérissement progressif de la ripisylve qui « s’assèche ». La forêt 

riveraine se dégrade, ses espèces sont remplacées par des espèces moins exigeantes 

en eau, ubiquistes, constituant des boisements banals, de richesse écologique bien 

moindre. 

En Gardonnenque, aujourd’hui, plus de la moitié de la surface occupée par cette 

ripisylve est de qualité médiocre à très dégradée, les sites les plus dégradés 

correspondant à d’anciennes gravières abandonnées sans remise en état préalable 

des lieux (sur 12 sites recensés entre Alès, Anduze et Dions les trois sites les plus 

dégradés se trouve en Gardonnenque). 



Dans ces plaines alluviales la pression agricole devient le second facteur limitant au 

bon développement de la ripisylve. 

3.3.5.5. L’Uzège 

Dans les collines de la partie Ouest, la Droude bordée de plaines fertiles conserve très 

peu de ripisylve, qui se limite généralement à une étroite bande de végétation 

discontinue mais saine. 

L’Alzon, les Seynes et le Bourdic drainant un sol argileux qui retient mieux l’humidité 

que les sols gréseux de la vallée de la Droude, génèrent naturellement des formations 

végétales de meilleure qualité. Mais les dommages occasionnés par l’extension de 

l’agriculture et de l’urbanisation à proximité des cours d’eau réduisent ces ripisylves à 

des galeries végétales localement remarquables avec quelques grands arbres 

vénérables qui survivent avec difficultés. Le SIARU4 , dont la vocation initiale était le 

recalibrage s’est doté récemment d’une nouvelle vocation qu’il a organisée à travers un 

schéma d’aménagement des Seynes et de l’Alzon qui porte notamment sur l’entretien 

et la gestion de la végétation des cours d’eau. On se réfère au document de détail de 

ce travail en ce qui concerne la ripisylve de cette unité. 

3.3.5.6. Les Gorges du Gardon 

La transition entre la rivière et le milieu environnant sec et couvert d’une garrigue plus 

ou moins dense est rapide. Le peu d’alluvions fines servant de substrat, et surtout 

l’abondance de graviers en plages dans le lit moyen et le lit mineur permettent 

seulement la présence d’une végétation extrêmement ténue, voire quasiment absente. 

Elle est souvent peu spécifique et possède rarement les caractéristiques habituelles 

d’une ripisylve. En revanche, le site est resté sauvage, presque pas urbanisé ou utilisé 

par l’agriculture et sans route longitudinale. Il a été très peu touché par les extractions 

de granulats exceptés quelques dommages occasionnés sur la commune de Sainte- 

Anastasie. Il est cependant soumis à une pression touristique forte en été. 

Par les contraintes qui lui ont permis de garder ce caractère sauvage, le milieu naturel 

de cette zone est un des plus riches et des mieux connus de l’ensemble de la vallée. 

Parmi le grand nombre d’espèces citées pour cette zone, peu concernent les abords 

immédiats du cours d’eau, mais plutôt les garrigues environnantes, et c’est 

principalement sur coteaux calcaires secs, à l’exception de l’Orchis punaise, que l’on 

trouve les plantes les plus rares. 

3.3.5.7. Le Gardon Rhodanien 

Confrontée à une pression agricole intensive, la ripisylve est souvent très limitée en 

largeur. 

Elle est d’assez bonne densité mais rarement très large, excepté dans le méandre 

amont de Comps, « l’Ilette ». 

4 Syndicat Intercommunal pour l’Aménagement et la Réhabilitation des rivières de la région d’Uzès 



Sur la section aval, elle présente des secteurs plus larges d’assez bonne densité, là où 

le sol n’est pas occupé par des terres agricoles. La végétation est partout ailleurs faible 

en épaisseur. Deux gravières en activité en lit mineur ont détérioré la ripisylve sur de 

grandes longueurs. De Remoulins à l’entrée des Gorges, son épaisseur est très 

réduite, elle est quasi absente au niveau de la ville, à cause de la chenalisation pour la 

maîtrise des crues, l’urbanisme et les routes bordant le cours d’eau de trop près. 

L’affaiblissement particulièrement important du fond du lit (qui atteint localement 3 m), 

lié à des extractions en souilles profondes y compris en bordure du lit mineur, amène 

un affouillement très net des berges et de la ripisylve. A ce titre, plusieurs projets 

d’aménagement ont vu le jour sur le Gardon Rhodanien (situation localement 

alarmante entre Comps et Montfrin), afin d’essayer de pallier les affouillements de 

plusieurs milliers de m 3 . 

La ripisylve du Gardon Rhodanien souffre des même symptômes que ceux de la 

Gardonnenque et du Piémont même si la situation est assez différente. En effet, les 

exploitations en souille ont limité l'emprise foncière des interventions. Les corridors 

boisés ont été remplacés par des zones humides qui sont des milieux présentant un 

intérêt particulier, d’autant plus qu’ils sont peu présents sur l’ensemble du bassin 

versant. 

La dégradation des ripisylves est sensible et se caractérise par l'affouillement des 

berges dans le lit mineur, lié à l'abaissement très important du fond du lit, lié au mode 

d'exploitation. Les nombreux ouvrages transversaux destinés à stabiliser le lit ont 

permis de conserver le niveau des nappes. 

Les principales autres dégradations du corridor végétal observées sont liées à la 

pression agricole qui se double de pression localement forte des voies de 

communications (TGV, Autoroute) et des zones urbaines (les zones urbaines ne 

peuvent se développer en raison de la réglementation afférente aux zones inondables) 

3.3.5.8. Conclusions 

En dépit de toutes les atteintes constatées, les milieux végétaux sur ces cours d’eau 

soumis à une dynamique très forte, présentent une variété et une dimension 

remarquables comme en témoignent les nombreux sites inscrits en ZNIEFF de type I 

sur l'ensemble du bassin versant et en particulier dans les espaces préservés des 

extraction dans le Piémont et la Gardonnenque. 

Tous les stades de la ripisylve peuvent y être notés, ainsi que de nombreuses 

communautés phytologiques du bord des eaux adaptées à cette dynamique 

(cependant, la zone riveraine est relativement peu favorable à la conservation de 

plantes à grande valeur patrimoniale). 

Les végétations de type palustre sont rares et peu étendues, et souvent présentes à la 

faveur de zones remaniées par les activités humaines : barrages, souilles, etc. Trois 

habitats listés en annexe 1 de la Directive Habitat sont présents sur le cours d’eau. 

3.3.6. LES PLANTES RARES OU PROTÉGÉES DU BASSIN VERSANT DES 

GARDONS 

Peu d’espèces de ce type ont été mentionnées pour le cours du Gardon. Les espèces 

citées sont souvent localisées dans les versants pentus en Cévennes ou dans les 

gorges calcaires. 



Parmi les espèces citées, on peut attirer l’attention sur : 

• l’orchis punaise, 

• la spirante d’été (orchidée protégée en France), 

• le cyclamen des Baléares, 

• la gratiole officinale, 

• le dryoptéris des Cévennes, 

• les isoètes 

3.3.7. LES MILIEUX HUMIDES 

Composition : 

Dans l’eau ou à proximité de la rivière, on trouve aussi diverses associations 

herbacées. Sur les berges caillouteuses les plus proches de l’eau et soumises aux 

variations saisonnières de niveau poussent les renouées, et le mélilot blanc ; sur les 

limons, le chanvre d’eau. 

Dans les eaux courantes (milieu lotique), on trouve le cresson, les véroniques, les 

menthes, des bryophytes fixés au substrats rocheux ; et dans les eaux calmes (milieu 

lentique), les scirpes et les roselières à massettes à feuille lrage, le phragmite est très 

localisé. Les eaux stagnantes des lônes et des mares se couvrent parfois de 

characées, d’élodées, de potamots et de callitriches (+ lampourde et calamagrostis). 

Localement, les conditions d’eutrophisation du milieu aquatique favorisent le 

développement d’algues vertes, brunes (cyaxophycées, diatomées), d’algues 

filamenteuses qui envahissent le substrat et concurrencent les autres groupes. 

Ces milieux souvent remaniés ne sont pas propices à la conservation de plantes dites 

rares. Les plus remarquables se trouvent parfois sur la lisière externe de la ripisylve 

dans les espaces à submersion accidentelle que sont les prairies humides entretenues 

par le pâturage. Ces formations sont peu représentées sur le Gardon, car les cultures, 

la vigne notamment, supportant sans problème les submersions, occupent 

fréquemment la zone d’expansion des crues. 

Parmi les groupements végétaux propres au lit majeur, trois habitats d’intérêt 

communautaire sont représentés (Balayer et Molina, 1995) : 

• mares temporaires méditerranéennes de l’Isoetion - association du spirantho 

aestivalis-anagallidetum tenellae (code 22.3417), 

• grèves caillouteuses rattachées à l’association du glauco-scrophularietum caninae 

(code 24.225), 

• ripisylve à aulnes et frênes - association de l’alno-fraxinetum oxycarpae. 

Les zones humides des Gardons 

Les Gardons , torrents cévenols, sont caractérisés par des milieux lotiques dominants, 

notamment en Cévennes. La diversité floristique est assez faible sur cette entité. 

La végétation aquatique apparaît davantage au niveau du Piémont pour plusieurs 

raisons : les rejets eutrophes enrichissent en nutriments et les premiers biefs lentiques 

au niveau des seuils ralentissent l’écoulement et réchauffent les eaux. 



Les biefs accueillent une végétation de type palustre sur les zones de vasière, mais la 

diversité et l’intérêt des marcophytes concernés restent limités. La multiplication des 

seuils en Gardonnenque accroît les développements algals, notamment à l’étiage dans 

les zones peu profondes. Sur les zones d’assec, la végétation est rare, il s’agit 

notamment d’algues filamenteuses. La faible température des eaux des résurgences 

limite temporairement le développement de ces végétaux aquatiques, la profondeur 

plus à l’aval n’autorise qu’un développement de plantes aquatiques sur les zones peu 

profondes (bordures essentiellement). Ce phénomène se poursuit sur les bas 

Gardons : les bords des biefs lentiques et les zones d’extraction sont des sites 

privilégiés où se développe cette flore d’hydrophytes et d’hélophytes. 

Les milieux palustres naturels sont assez peu présents sur les Gardons et zones 

inondables et humides (étang de la Capelle), notamment sur le Gardon Rhodanien 

(Comps à Montfrin) et la Gardonnenque. 

Les activités humaines ont favorisé le développement de ces milieux avec les barrages 

des Cambous et de Ste Cécile et tous les ouvrages construits sur les Gardons qui 

génèrent des biefs lentiques (sur 67 km entre le Rhône et la confluence des 2 

Gardons, il y a 18 seuils, c’est à dire 1 tous les 3,7 km, sachant que la plupart créent 

des biefs lentiques d’au moins 500 m), via les souilles en lits majeurs et moyens 

(Massillargues Attuech, Ners, etc.). 

Les algues peuvent servir comme indicateur d’eutrophisation ou de pollution (rejets 

dans les Gorges, engendrant un colmatage du substrat par des algues brunes), 

notamment du fait de la faible diversité. 

3.4. LA FAUNE TERRESTRE DES GARDONS 

On pourra se référer à la carte "espèces animales remarquables", présentée au 


La diversité des milieux et des successions écologiques qui composent les grandes 

unités biogéographiques offre une mosaïque d’habitats riches et variés à la faune. 

Les bords des rivières, en particulier ceux où la ripisylve a été conservée, sont des 

milieux à la faune riche et variée. 

3.4.1. L’AVIFAUNE 

La ripisylve véritable écotone entre le milieu strictement aquatique et terrestre offre des 

conditions d’habitat, de refuge, de nidification, d’alimentation idéales à nombre 

d’espèces aviaires, comme en témoigne la centaine d’espèces inventoriées par le 

cogard sur le bassin versant des Gardons, dont 26 sont des espèces aquatiques qui 

dépendent de l’eau pour des raisons trophiques ou qui sont intimement liées à la 

présence de végétaux poussant dans l’eau. 

49 espèces sont des oiseaux arboricoles, présents grâce à la ripisylve, bien qu’ils 

puissent se rencontrer dans d’autres milieux arborés, ils apprécient particulièrement le 

bord des rivières pour la qualité de sa végétation et son effet écotone, leur procurant 

des gîtes variés et une alimentation abondante. 



Et enfin, 26 espèces d’oiseaux qui fréquentent des : 

• gravières exploitées ou non, terrasses alluviales trop sèches pour que la ripisylve 

s’implante mais préservant un espace non cultivé et arbustif de type méditerranéen, 

• rochers, gorges rupestres, 

• éléments anthropiques : pont, barrage, mur de soutènement, vieux moulin... 

La diversité avifaunistique des Gardons est remarquable. Parmi la centaine d’espèces 

recensées, 9 sont listées en annexe 1 de la Directive Oiseaux : bihoreau gris, aigrette 

garzette, vautour percnoptère, aigle de bonelli, milan noir, hibou grand-duc, oedicnème 

criard, martin-pêcheur, rollier d’Europe. 

Les espèces caractéristiques de la tête des bassins versants sont les cincles 

plongeurs, les bergeronnettes des ruisseaux. Le martin pêcheur est présent sur 

l’ensemble du bassin versant, son aire de répartition s’étend dans la plupart des 

vallées alluviales des Cévennes au Rhône pourvu qu’il trouve des conditions 

favorables : berges et talus meubles. 

Les autres oiseaux piscivoles sont davantage inféodés aux plaines alluviales avec des 

héronnières sur le Gardon d’Anduze, les Gardons réunis et les bas Gardons. Si 

l’aigrette garzette affectionne plus particulièrement les milieux lotiques, notamment les 

radiers du Piémont et des Gorges, il lui arrive de progresser jusque sur le haut des 

versants ou de pêcher en milieu lentique. Les hérons cendrés et bihoreaux pêcheurs à 

l’affût affectionnent les bordures des biefs lentiques et des zones humides où ils se 

nourrissent. Les grands cormorans, dont les populations se sont accrues récemment, 

sont présents au centre du bassin versant au niveau de Cassagnoles, d’où ils peuvent 

rayonner sur tous les sites de gagnages où ils se nourrissent en plongeant après leurs 

proies dans les gaus et les retenues suffisamment profondes (~ 1 m) . Les biefs 

lentiques des seuils sont aussi caractérisés par les foulques et les colverts, que l’on 

retrouve au côté des grèbes huppés et des castagneux. 

Le petit gravelot inféodé ou grève partage son habitat avec la bergeronnette grise qui 

est présente sur l’ensemble du bassin versant alors que l’oedicmème criard reste très 

localisé. 

Les berges meubles et terreuses qu’affectionne le martin pêcheur accueillent aussi le 

guêpier d’Europe et l’hirondelle de rivage. 

Les rochers et falaises qui bordent le Gardon abritent une faune rare : aigle de Bonelli, 

vautour percnoptère, hibou grand-duc, martinet à ventre blanc, hirondelle de rochers, 

grand corbeau, etc. 

La ripisylve, présente de façon ponctuelle tout au long des Gardons, abrite de 

nombreux oiseaux arboricoles dont les espèces les plus remarquables sont : le milan 

noir, le faucon hobereau, le rollier d’Europe, le héron cendré, l’aigrette garzette, le 

héron bihoreau. Certaines espèces d’oiseaux sont présentes en plaine principalement 

à la faveur de ce milieu : troglodyte mignon, qui niche souvent dans les chablis, pic 

épeiche, rouge-gorge, grive musicienne, gobemouche gris, sitelle torchepot. 

Mentionnons aussi le tarin des aulnes, présent en hiver sur son arbre hôte. 



La ripisylve est indéniablement le milieu où la richesse spécifique est la plus 

importante. 

3.4.2. LES REPTILES ET AMPHIBIENS 

Du triton à la grenouille verte, en passant par la salamandre, 10 espèces sont 

signalées sur le cours des Gardons, mais seules 3 sont communes à l’ensemble de la 

vallée. 

Concernant les reptiles, il est possible d’observer 14 espèces, mais 7 seulement sont 

assez courantes. 

3.4.3. LES MAMMIFÈRES 

Les mammifères, strictement inféodés au cours d’eau et zones humides, sont assez 

peu nombreux. 

Le castor : 

Le mammifère le plus caractéristique des Gardons est le castor d’Europe. Dernier 

bastion des castors, les Gardons ont constitué l’une des réserves de populations qui 

ont permis le repeuplement de la plupart des cours d’eau de la France, alors qu’il avait 

disparu presque partout ailleurs. 

Véritable symbole des Gardons, le castor est présent sur tous les Gardons, son aire de 

répartition étant limitée par la capacité des milieux torrentiels intramontagnards à 

l’héberger et à le nourrir. Le castor du Gardon a aussi développé dans les Gorges une 

caractéristique spécifique qui lui a valu d’être dénommé castor cavernicole, puisqu’à 

l’étiage lorsque le lit du Gardon s’assèche, il regagne par les résurgences des habitats 

installés à moins 600 mètres dans l’aquifère karstique. La dynamique des populations 

est fortement influencée par les crues qui est un facteur de régulation important chez 

cette espèce. 

Le rat gondin : 

Il fait partie des espèces allochtones introduites accidentellement et qui se développent 

jusqu’aux limites de la zone à truites (essentiellement pour des raisons trophiques). 

Le campagnol amphibie : 

Il serait présent sur la partie gardoise du bassin versant. 

Le putois d’Europe : 

Il serait présent sur tous les bassins versants. 



La loutre : 

Elle est considérée comme absente mais elle aurait fait des apparitions sur le haut du 

bassin versant (retour potentiel dans la mesure où elle l’a récemment effectué sur la 

Cèze). 

Les chiroptères : 

Ils sont essentiellement présents dans les Gorges et les zones de falaise rupestres. 

La grande diversité et l’abondance des chauves-souris dans les Gorges constitue 

aussi un élément important du patrimoine naturel, des recherches par capture sur les 

autres zones permettraient d’établir un inventaire plus étendu, ainsi que des éléments 

de comparaison entre zones. 

3.4.4. LES INVERTÉBRÉS 

L’entomofaune des Gardons est assez peu connue à l’exception d’inventaire de 

mollusques potamologiques. On ne connaît que 2 espèces de libellules figurant à 

l’annexe II de la Directive Habitat, sur les 15 présentes en Cévennes. 

Deux espèces d’intérêt communautaire fréquentent la ripisylve des Gardons, il s’agit du 

lucane cerf volant et du grand capricorne. 

3.5. LES MILIEUX AQUATIQUES 

On pourra se référer à la carte "contexte piscicole", présentée au paragraphe 1.9.1 du 


La grande majorité des cours d'eau qui composent le chevelu hydrographique des 

Gardons est classée en seconde catégorie piscicole, c'est à dire que les populations 

dominantes sont celles des cyprinidés. La plupart de ceux classés en première 

catégorie c'est à dire à salmonidés dominants se concentre dans les zones apicales , 

au niveau des Cévennes. 

3.5.1. LA RICHESSE DES MILIEUX AQUATIQUES DES GARDONS 

Avec une diversité de 30 espèces, le bassin versant des Gardons a un fort patrimoine 

piscicole présentant 7 espèces figurant en annexe 2 de la Directive Habitat : 

• le barbeau méridional : assez abondant dans les zones amont aux eaux de bonne 

qualité 

• le toxostome : présent surtout dans la zone moyenne ; 

• le blageon : assez bien réparti mais dont les populations sont peu abondantes et 

relativement fluctuantes ; 

• le chabot et la loche de rivière : petits poissons rares et discrets car de moeurs 

nocturnes, de la zone à truites. 

• l’alose feinte : ce grand migrateur a aujourd'hui disparu du bassin versant des 

Gardons mais remontait en compagnie des Lamproies jusqu'au pont de Ners. 



On signalera aussi la présence de l’écrevisse à pied blanc, seul grand crustacé 

autochtone menacé au niveau européen par la dégradation de la qualité des eaux, 

l’expansion des espèces importées et le braconnage. 

Des informations anciennes mentionnent aussi la présence de l’apron qui reste à 

confirmer. 

3.5.2. LES MIGRATEURS DU BASSIN VERSANT 

De part sa situation hydrographique, et de part la diversité des unités 

hydrogéomorphologiques, le Gardon présente des aptitudes exceptionnelles quant à 

l'accueil des poissons migrateurs. Les principaux facteurs sont : 

• sa proximité avec la Méditerranée, 

• son indépendance vis à vis des grands barrages du Rhône (il n'y a plus de grands ouvrages 

hydrauliques sur le Rhône à l'aval de la confluence), 

• son débit et la qualité de ses eaux qui sont préservées grâce au Karst dont les eaux 

ressortent avec un débit plus fort qu'à l'entrée et globalement de meilleure qualité, 

• son histoire puisque par le passé, il y a peine trente ans, les Aloses remontaient se 

reproduire jusqu'au pont de Ners en compagnie des lamproies marines. 

En dehors des facteurs naturels du milieu qui régulent la dynamique des populations 

(les cycles vitaux (migration, reproduction, incubation et trophisme de croissance) sont 

affectés par la grande variabilité du régime hydrologique des Gardons qui joue aussi 

un rôle sur la qualité des milieux et de l'eau (surfaces de frayères, turbidité, à sec, 

etc)), plusieurs obstacles et facteurs limitants sont à l'origine de la baisse voire de la 

disparition des migrateurs sur les Gardons: 

• les ouvrages hydrauliques difficilement franchissables voire infranchissables (18 sur les 67 

km qui sépare le Rhône de la confluence des 2 Gardons et 7 sur les 21 km des Bas 

gardons), 

• les étiages dont la sévérité a été exagérée par les prélèvements excessifs 

• la qualité des eaux fortement dégradée par les rejets urbains agricoles diffus et industriels, 

• les nombreux aménagements réalisés sur les cours d'eau notamment sur le gardon aval 

(seuils, protection de berge, creusement du chenal de crue, extraction de matériaux) 

affectent non seulement les habitats (modification de la typologie du cours d'eau par 

disparition des alternance mouilles radiers au profit de biefs lentiques noyés, disparition des 

frayères et modification de l'entomofaune et du peuplement piscicole) mais aussi les 

capacités auto-épuratrices et régulatrice du milieu (thermorégulation par l'ombrage et 

l'agitation, bonne oxygénation des eaux). 

Les milieux susceptibles d'accueillir des migrateurs sur le Gardon rhodanien sont 

réduits et très dégradés, en revanche la relative protection des gorges du Gardon (face 

aux aménagements de ces dernières années) offre un potentiel certain et non 

négligeable de zones très favorables à la plupart des migrateurs. Pour autant, ce 

potentiel dépend très directement de la ressource fourni par le Karst tant en qualité 

qu’en quantité, et des usages qui sont pratiqués à l'aval des résurgences. 

En Gardonnenque et dans le Piémont, les aménagements et la gestion passée 

(chenalisation, extractions massives, réalisation d'ouvrages, etc) ont profondément 

modifié les dynamiques naturelles et la qualité des milieux. L'assec naturel qui se 

produisait au niveau des pertes du Gardon a été aggravé et limite d'autant plus le 

contexte. Néanmoins, les conditions naturelles limitantes du passé n'empêchaient pas 

la migration et la reproduction de certaines espèces, et la présence d'un certain 

nombre de sites encore susceptibles d'accueillir des migrateurs (à différents stades) 

sur cet espace, ouvre des perspectives. 



La restauration des voies migratoires sur le Gardon demandera d'apporter des 

solutions à plusieurs niveaux. Le nouveau programme quinquennal du plan Migrateurs 

Rhône Méditerrannée est en cours d'élaboration et devrait enrichir la démarche d'une 

visée stratégique peut-être plus précise en terme d'objectifs. 

3.5.3. L'ÉTAT DE SANTÉ DES GRANDS CONTEXTES PISCICOLES DU GARDON 

Parmi les espèces d’intérêt halieutique : 

• la truite fario est assez abondante en amont, bien que les débits faibles limitent son 

développement ; 

• l’anguille migratrice remonte très en amont en Lozère, elle est bien représentée 

mais les spécialistes s’inquiètent d’une forte régression des populations ; 

• les carnassiers : perches et brochets fréquents, sandres et black bass localisés. 

La biomasse de poissons blancs (cyprinidés) est souvent importante. La répartition de 

ces derniers progresse sur le haut du bassin versant au détriment d'espèces plus 

patrimoniales ou d'intérêt piscicole, à la faveur d'une dégradation des conditions de 

milieux. Il conviendra de conserver certaines précautions par rapport au 

décloisonnement des populations dans les zones de transition strictement 

salmonicoles à intermédiaire, pour limiter une pénétration des espèces cyprinicoles 

dans les domaines salmonicoles, car ce phénomène est difficilement réversible. 

Le Plan Départemental pour la Protection des milieux aquatiques et la gestion des 

ressources piscicoles du Gard élaboré récemment a définit 12 contextes piscicoles à 

l'échelle du bassin versant des Gardons. Ces contextes sont définis par la capacité 

d'une espèce cible (espèce à haute valeur patrimoniale et halieutique suffisamment 

représentative et sensible pour que ses exigences couvrent celles des autres espèces 

associées dans la typologie) à accomplir son cycle biologique dans un espace vital qui 

se caractérise par des zones d'abris de nutrition et de reproduction. 

3.5.3.1. Les Cévennes 

Les Cévennes gardoises et lozériennes sont principalement caractérisées par des 

contextes salmonicoles qui sont dans l'ensemble conformes à perturbés localement. 

Le contexte salmonicole du Gardon de Saint Jean, du Gardon d'Alès en amont des 

barrages et du Galeizon est considéré comme perturbé avec des affluents comme la 

Salindrenque et le Boissesson qui présentent localement des situations plus 

conformes. 

Les principaux facteurs limitants en dehors des conditions du milieu naturel 

(caractérisé par une faible disponibilité d'habitats (grossissement), et des débits 

sporadiques), sont liés à des prélèvements excessifs (multiplicité des prises d'eau 

directes, des pompages qui finissent par grever fortement le débit). 

Les autres facteurs prépondérants sont liés à la compartimentation des milieux par les 

ouvrages infranchissables très nombreux et au braconnage facilité par la taille modeste 

des cours d'eau et leur étiage souvent sévère. 

Le problème de la qualité de l'eau intervient de façon moins limitante que les facteurs 

précédents et reste généralement localisé au niveau des rejets des stations 

d'épuration des principales agglomérations (Saint Michel de Dèze, Le collet de Dèze, 

Saint André de Valborgne, Saumane, l'Estréchure, Lasalle) voire des complexes 

économiques et touristiques (coopératives fromagères, campings). 



Le problème sensible, général à l'ensemble de ces régions, est celui d'un 

développement touristique qui nécessite une augmentation des prélèvements sur une 

ressource de nature très limitée et d'un accroissement des rejets synonyme de 

pollution des milieux récepteurs (très sensibles notamment par la faible dilution et 

malgré de bonnes capacités autoépuratrices). 

Les contextes conformes en Cévennes se situent essentiellement sur le Gardon de 

Mialet et la tête du bassin versant du Galeizon et du Gardon d'Alès. Les principales 

limites sont liées au braconnage (problème de police et de compétences sur les 

territoires lozériens des Cévennes), aux conditions de milieu (la qualité des habitats et 

leur nombre diminuant fortement à l'étiage) aggravées par les prélèvements et les 

rejets mais surtout par le cloisonnement des peuplements piscicoles. 

Le cas des barrages de Sainte Cécile d'Andorge et des Cambous est particulier. Le 

contexte cyprinicole des barrages s'inscrit à l'aval d'un contexte salmonicole à 

cyprinicole dégradé. Les principales perturbations sont liées à la qualité des habitats et 

des zones de reproductions, ensevelies ou colmatées par des limons fins piégés dans 

le barrage, et à la diminution de la qualité des eaux par des rejets domestiques. Mais la 

dégradation la plus importante est sans nul doute celle liée à la mauvaise gestion 

piscicole des vidanges des barrages. 

Le problème des seuils fusibles devra être abordé sur les territoires à vocation 

touristique, compte tenu de l'opposition entre les enjeux touristiques d'une part et les 

incidences écologiques qu'ils peuvent avoir sur les milieux aquatiques d'autre part. Il 

sera nécessaire de définir plus précisément au cas par cas les enjeux locaux 

concernés par les projets. La plupart étant réalisés sur des cours d'eau salmonicoles 

au contexte dégradé ou sensible (Galeizon, Salindrinque). 

3.5.3.2. Le Piémont Cévenol 

Le Piémont Cévenol est caractérisé par des contextes piscicoles intermédiaires 

convenant à des cyprinidés d'eaux vives et correspondant à la zone à ombre (absent 

sur les Gardons) et des contextes cyprinicoles (zone à barbeau voire à brème). C'est 

l'espace de transition entre les contextes salmonicoles du haut du bassin et ceux plus 

strictement cyprinicoles des plaines alluviales. L'état de dégradation de chacun des 

contexte est assez singulier, il convient donc d'en faire une analyse séparée. 

Le Gardon d'Anduze est marqué par une zonation longitudinale caractérisée par un 

contexte intermédiaire dans la section amont (depuis Saint Jean du Gard jusqu’à 

Anduze), qui laisse place à un contexte plus cyprinicole à l'aval d'Anduze (favorisé par 

la présence d'un grand nombre d'ouvrages qui créent des biefs plus lentiques). 

Le contexte intermédiaire est marqué par un déficit en habitats caractérisé par le 

manque d'eau naturel et surtout les forts prélèvements, et enfin le braconnage. La 

zone cyprinicole est caractérisée par des facteurs limitants pour le brochet. Il s'agit en 

l'occurance de modifications des conditions de milieu les plus préjudiciables au 

peuplement, notamment sur le plan hydrologique et morphologique (faibles zones de 

frayères potentielles et d'habitats). 

L'origine de ces désagréments peut être attribuée à la chenalisation du lit, aux 

extractions massives de matériaux et à la réalisation d'ouvrages destinés à stabiliser le 

profil et maintenir les nappes. Les problèmes de pollutions sont aussi très sensibles 

dans ce contexte, d'autant plus qu'ils sont concomitants à des prélèvements 

substantiels (le pompage AEP du Syndicat de l'Avène entraîne une perte sèche 

puisque les eaux sont restituées sur le bassin versant du gardon d’Alès : transfert de 

bassin versant). 



Le contexte piscicole du Gardon d'Alès correspond à un espace intermédiaire mais il 

est très dégradé. Le facteur principal est la pollution des eaux (depuis les eaux peu 

oxygénées des barrages de Sainte Cécile et des Cambous, jusqu' aux apports en 

polluants chimiques et domestiques de l'Avène). On citera entre autres les exhaures 

de mines, les rejets industriels et les rejets domestiques insuffisamment traités, alors 

que les agglomérations de cet espace traitent plus de la moitié de la pollution totale du 

bassin versant. L'effet des pollutions est d'autant plus aggravé que le cours d'eau a été 

entièrement artificialisé (toutes ses fonctions notamment d'autoépuration ont été 

dégradées) et que les prélèvements sont particulièrement importants (AEP du syndicat 

de l'Avène). 

Les problèmes des seuils fusibles se posent essentiellement sur le Gardon d'Anduze 

en amont de Ribaute les Tavernes. Le préjudice s'inscrit d'avantage dans la 

fragilisation locale des habitats et la réduction notable et temporaire du débit lors de la 

mise en eau. 

3.5.3.3. La Gardonnnenque 

La Gardonnenque est caractérisée par un contexte cyprinicole dégradé. La nature 

des dégradations est là aussi fortement liée à la destruction des habitats et frayères à 

brochets (affleurement généralisé du substratum), par les aménagements hydrauliques 

(chenalisation, extraction de matériaux et construction de seuils ). Mais les pertes 

naturelles du Gardon constituent aussi l'une des caractéristiques limitantes pour 

certaines espèces, notamment lorsqu'elles sont aggravées par des prélèvements 

importants (canal de Boucoiran, pompage en lit vif et dans la nappe alluviale) et des 

rejets agricoles diffus . 

3.5.3.4. Les Gorges et l'Uzège 

Les Gorges du Gardon et l'Uzège présentent un milieu au contexte piscicole 

intermédiaire conforme. Les étiages importants et le braconnage constituent les 

principales causes de dégradation des peuplements (salmonicoles en particulier). Les 

affluents (Seynes, Alzon, Bourdic) sont particulièrement touchés d'autant plus que les 

prélèvements en lit vif et en nappe se sont fortement multipliés, ainsi que les rejets 

polluants domestiques et agricoles qui croissent sur cette zone déjà très peuplée et en 

voie de développement de par sa proximité avec Nîmes. 

3.5.3.5. Le Gardon rhodanien 

Le Gardon rhodanien présente un contexte cyprinicole dégradé. Les principales 

dégradations sont liées là aussi aux aménagements passés du lit, qui engendrent un 

déficit en habitats et en frayères notamment à cause des nombreux ouvrages 

construits suite à la chenalisation du lit et des extractions en souilles profondes 

(présence de hauts fonds qui entraînent un enfoncement du lit et un élargissement de 

la section d'écoulement lié à l'instabilité des berges) . Ces ouvrages cloisonnent les 

populations et interdisent la migration vers l'amont. Les autres facteurs tels que les 

prélèvements et les rejets sont beaucoup moins pénalisants sur ce contexte que sur 

les autres (débit plus important et forte capacités autoépuratrices). 



PHASE 1 


Les Rencontres 



4. LES RENCONTRES 

Des multiples rencontres que nous avons réalisées avec les usagers et gestionnaires 

de l’eau sur le bassin versant il ressort plusieurs éléments : 

4.1. CONCERNANT LA DYNAMIQUE FLUVIALE : 

Les principaux problèmes évoqués par les personnes rencontrées sont de cinq ordres : 

1. La Gestion des atterrissements et des dépôts, 

2. L’érosion du lit et des berges, 

3. Le maintien de la nappe, 

4. Le maintien d’un chenal, 

5. La gestion de la ripisylve. 

Le problème de la gestion des atterrissements est récurrent à l’ensemble des entités 

du bassin, exceptées les Gorges du Gardon où les enjeux humains et matériels sont 

moins vulnérables (faible anthropisation et risque réduit). 

Le problème des atterrissements est particulièrement sensible sur la moitié amont du 

bassin versant : les Cévennes, le Piémont et la Gardonnenque. 

C’est sur ces deux dernières entités que le problème devient localement très aigu 

notamment en raison des enjeux liés aux infrastructures sur le haut du bassin et aux 

enjeux humains dans la zone aval (commune de Cardet). 

Ponctuellement les atterrissements posent des problèmes sur le cours aval du bassin 

versant en raison des enjeux liés aux infrastructures (peu nombreuses et moins 

vulnérables sur cette entité). 

Les principaux interlocuteurs en la matière sont les syndicats, les communes et les 

riverains qui se sentent aujourd’hui privés de leur droit d’intervention du fait de la 

réglementation qui soumet à autorisation les travaux d’enlèvement de matériaux en 

rivière. 

Le problème de l’érosion des berges est signalé sur l’ensemble du cours des 

Gardons (en liaison avec la dynamique torrentielle du cours d’eau). 

Ce problème est plus ou moins préoccupant en fonction des enjeux : en Cévennes, 

localement on note des problèmes aigus liés au foncier et aux infrastructures (peu de 

terre), même si le problème n’est pas récent. 

Les enjeux les plus forts s’expriment au niveau du Piémont Cévenol et du Gardon 

Rhodanien où l’érosion est associée à un risque pour les populations, les 

infrastructures (urbaines : pont seuil, muret, chenal, etc..) et les activités agricoles. 



Les pertes de foncier (notamment agricole) sont considérées comme un enjeu majeur 

en Gardonnenque. 

Dans les Gorges la situation est considérée comme préoccupante mais sans enjeux 

majeurs. 

Les principaux interlocuteurs en ce qui concerne les problèmes d’érosion sont les 

syndicats, les communes et les riverains qui se sentent aujourd’hui dépourvus pour 

intervenir sur le cours d’eau, à cause de l’absence de rentrées financières. 

Le maintien de la nappe est un problème relativement localisé sur le plan 

géographique, principalement au niveau des anciennes zones d’extraction de 

granulats. 

Il est très sensible au niveau de la Gardonnenque, et l’est un peu moins sur le Gardon 

Rhôdanien. Les enjeux sont multiples mais essentiellement ressentis en terme de 

ressource en eau : l’Adduction d’Eau Potable et l’agriculture. 

En Cévennes, et dans les Gorges le maintien de la nappe n’apparaît pas comme un 

problème, en revanche certains soulignent que des signes précurseurs laissent penser 

que ce problème pourrait s’étendre à l’amont de la Gardonnenque au niveau du 

Piémont. 

Les principaux interlocuteurs sont les syndicats qui ont mis en œuvre un certain 

nombre d’aménagements par le passé, grâce aux taxes prélevées sur les carriers, et 

qui, en l’absence de ressources économiques, ne peuvent entretenir les ouvrages 

existants ou en construire de nouveau. 

Le chenal de crue : il a été réalisé suite aux crues de 1958, en réponse aux 

problèmes des inondations. Il est perçu aujourd’hui comme un problème de dynamique 

notamment dans le cadre de son maintien. 

Le problème est très sensible notamment en Gardonnenque, dans le Gardon 

Rhodanien et le Piémont (un peu moins), où l’enjeu associé est principalement lié à 

des risques pour les populations, les infrastructures et le foncier (agricole). En dehors 

de ces secteurs, le chenal est absent et aucun problème spécifique n’est signalé. 

Les principaux interlocuteurs sont les syndicats et les communes qui rencontrent les 

même problèmes pour maintenir le chenal que ceux rencontrés pour les interventions 

dans le lit du cours d’eau pour les atterrissements. 

La gestion de la ripisylve est une problématique propre aux espaces les moins 

anthropisés du bassin versant à savoir les Cévennes, les Gorges et l’Uzège. 

Les enjeux sont considérés comme majeurs en Cévennes où le tourisme et les 

infrastructures semblent être les seules voies de développement. 

Dans les Gorges et l’Uzège, les enjeux principaux sont la conservation des milieux 

naturels, le tourisme (mise en valeur des Gorges) et l’agriculture pour le sous bassin 

des Seynes et de l’Alzon. 



En Gardonnenque, on note aussi un certaine préoccupation pour la gestion de la 

ripisylve mais dans le cadre d’enjeux plus modestes notamment en liaison avec le 

tourisme et l’agriculture. 

Les principaux interlocuteurs qui interviennent pour l’entretien et la gestion de la 

ripisylve sont les syndicats, les communes et les riverains qui rencontrent deux types 

de difficultés : le financement des travaux à réaliser et le choix de la nature des 

opérations : débroussaillement, abattage : ne rien couper / coupe à blanc / sélection. 

Ils sont globalement très demandeurs en conseil pour ce genre de travaux. 

En conclusion : La Gardonnenque est l’entité qui présente la plus grande 

accumulation de problèmes liés à la dynamique fluviale, suivi du Gardon Rhodanien, 

du Piémont, des Cévennes et enfin des Gorges où ces problèmes sont d’avantage 

anecdotiques. 

Les principaux enjeux évoqués dans le cadre de la dynamique fluviale sont par ordre 

décroissant d’importance sur l’ensemble du bassin versant ceux relatifs à la protection 

des populations, des infrastructures, du foncier, du tourisme et des milieux naturels. 



4.2. CONCERNANT LES INONDATIONS : 

Les principaux problèmes évoqués par les personnes rencontrées sont de six ordres : 

1. Les débordements 

2. L’entretien et la gestion de la ripisylve 

3. Le ruissellement pluvial 

4. Les alertes de crues 

5. La gestion des phénomènes d’érosion et d’atterrissement 

6. La réglementation 

Le problème des débordements est généralisé sur l’ensemble du bassin versant. Il est 

particulièrement sensible et préoccupant notamment en raison de l’enjeu principal que 

sont les populations (à l’exception des Cévennes où l’enjeu majeur est d’abord celui 

des infrastructures). 

En dehors de l’enjeu majeur des populations, les infrastructures font partie des enjeux 

les plus récurrents, excepté dans les Gorges et l’Uzège. L’agriculture est aussi très 

sensible au débordement notamment dans la Gardonnenque, les Gorges et l’Uzège, et 

le Gardon Rhodanien. 

La vulnérabilité au risque inondation est perçue et gérée de diverses façons plus ou 

moins actives, ou passives selon les communes et les entités concernées. Certaines 

personnes disent qu’être en zone inondable n’est pas un problème. Il suffit d’informer 

et de prévoir (vides sanitaires). D’autres personnes en revanche, disent qu’on ne peut 

admettre ce risque et qu’il faut aménager en conséquence (surtout en zones urbaines). 

Les principaux interlocuteurs sont les administrations, les collectivités territoriales, les 

communes, les syndicats, les Campings et les Agriculteurs. 

De la même façon, l’entretien et la gestion de la ripisylve sont vécus comme des 

problèmes majeurs sur l’ensemble du territoire des Gardons excepté en 

Gardonnenque où la ripisylve est fortement dégradée. 

Si le problème est considéré comme très important, les enjeux auxquels les 

interlocuteurs font référence sont très variés selon les entités. 

L’enjeu principal est celui lié aux populations, aux infrastructures, au foncier 

notamment agricole. En Cévennes, l’enjeu principal est celui des infrastructures, en 

liaison avec les risques d’obstruction du cours d’eau par de la végétation et la 

formation d’embâcles. Ces éléments se retrouvent aussi dans l’enjeu touristique 

associé à l’accessibilité du cours d’eau et au risque de perte de foncier par érosion. 

Dans le Piémont Cévenol, l’enjeu principal est celui des populations, avec le risque 

d’entravement des écoulements (végétation excessive sur les atterrissements), puis 

celui des infrastructures et enfin,celui du tourisme en liaison avec la formation 

d’embâcles au droit des ouvrages, l’obstruction d’ouvrage par des végétaux, la 

dégradation de la ripisylve par le transport solide (arbres couchés, tas de bois morts, 

grosses souches). 



En Gardonnenque, les enjeux restent liés aux populations pour les mêmes raisons que 

précédemment, et à l’aspect foncier vis à vis des activités agricoles. 

Dans les Gorges et l’Uzège, l’enjeu au niveau des Seynes et de l’Alzon est à la fois 

foncier, agricole et touristique, alors qu’il est principalement touristique et écologique 

dans les Gorges (entretien sélectif). 

Il s’agit des mêmes interlocuteurs que ceux cités précédemment, et qui rencontrent 

des difficultés autant dans le choix de l’importance des travaux à réaliser que ce soit en 

matière de restauration ou d’entretien, que dans le financement de ces derniers. 

Le ruissellement pluvial est un problème sensible dans la moitié amont du bassin 

versant, principalement dans les zones urbaines du Piémont, où les enjeux vis à vis 

des populations (submersion de zones résidentielles) et des infrastructures 

(destruction de petits ouvrages et de structures en zones urbaines, submersion de 

résidences et d’usines) sont très importants (le Grand Alès (St Christol, Alès, St Privat, 

St Hilaire, etc...), Anduze). 

En Cévennes, le problème du ruissellement pluvial est assez sensible en raison des 

enjeux d’abord liés aux infrastructures (voiries, petits ouvrages hydrauliques 

indispensables pour pouvoir communiquer avec l’extérieur) puis aux populations 

(moins sensibles du fait de l’implantation des village Cévenols). 

Les Gorges et l’Uzège sont aussi assez sensibles à ce problème du fait que la zone 

des garrigues avec ses oueds à sec une partie de l’année débitent fortement lors 

d’épisodes pluvieux, et que cette zone s’urbanise fortement ces dernières années 

(imperméabilisation, modification des écoulements, etc...). 

Ce problème devient préoccupant en Gardonnenque en raison de la croissance des 

zones urbaines et des modifications de pratique culturale en agriculture notamment 

avec des enjeux humains et des enjeux liés aux infrastructures. 

Dans le Gardon Rhodanien, aucun problème généralisé lié au pluvial n’est observé. 

En matière de ruissellement pluvial, les principaux interlocuteurs sont les 

administrations, les collectivités territoriales, les communes et les riverains (sachant 

que le principal acteur reste la commune). 

Certains signalent des problèmes d’urbanisation anarchique et galopante qui 

conduisent à imperméabiliser des surface importantes et à réduire les ruisseaux 

existants (zones urbaines - problème des POS). 

Le système d’alerte de crue mis en place par la DDE est très controversé avec des 

avis partagés à l’échelle du bassin versant mais aussi des unités 

hydrogéomorphologiques. D’aucun le considère comme fonctionnel et opérationnel, 

d’autres comme non opérationnel et obsolète. 

Les problèmes les plus aigus sont ressentis en Gardonnenque, puis dans les Gorges 

et enfin sur le Gardon Rhodanien. 



Globalement les principaux problèmes se situent sur le secteur aval des Gardons, 

même si la situation est ponctuellement préoccupante en Cévennes et sur le Piémont 

Cévenol. 

Concernant les enjeux, il y a unanimité sur le fait que la population est l’enjeu majeur, 

avec localement des enjeux forts liés au tourisme au niveau du Piémont Cévenol, des 

Gorges et de l’Uzège et dans une moindre mesure des Cévennes. 

Les principaux interlocuteurs sont ceux précédemment cités. 

Les problèmes d’érosion et d’atterrissement s’ils sont considérés dans la 

dynamique fluviale, prennent aussi une place importante dans les problématiques 

d’inondation notamment dans le Piémont Cévenol où le phénomène est très 

préoccupant. 

De façon beaucoup moins sensible il est signalé dans les Cévennes et dans la 

Gardonnenque. 

En liaison avec les inondations, ce problème est circonscrit à la partie amont du bassin 

versant. Les enjeux évoqués sont similaires, de façon décroissante ils portent sur le 

foncier (sur les trois unités amont), sur les populations localement, sur les 

infrastructures sur toutes les unités mais avec une importance plus forte en Cévennes 

et en Gardonnenque, et sur tourisme sur les hauts Cantons. 

Les interlocuteurs sont très nombreux, du simple riverain au syndicat en passant par la 

commune, les collectivités territoriales et les administrations. 

La réglementation présente un aspect très controversé selon les unités et à l’intérieur 

des unités car elle est à la fois considérée comme un problème de développement 

pour certains (les PPR dans les Bas Gardon, en Cévennes), ou comme un outil pour 

limiter les problèmes d’urbanisation en zone inondable, pour d’autres (Piémont 

Cévenol, Gorges et Uzège). 

Les PPR sont contestés et considérés comme un obstacle au développement 

notamment au niveau des Gardons Rhodaniens (des villes complètement implantées 

en zone inondable ne peuvent se développer, alors que l’inondation est quelquechose 

de maîtrisé pour les habitants : alerte, vide sanitaire, barques). En Cévennes, la 

contestation existe en liaison avec des enjeux respectivement d’urbanisme et de 

tourisme. 

La réglementation relative à l’intervention sur les cours d’eau est interprétée par les 

élus comme une interdiction qui les prive de leur capacité à agir sur les problèmes du 

type atterrissements, curages, restaurations forestières etc.. Cette situation est vécue 

comme un retour en arrière dans la mesure où un arrêté préfectoral instituait le 

maintien du chenal de crue établi après 1958. 

Les interlocuteurs en la matière sont peu nombreux puisqu’il n’y a que les 

administrations et les communes. 



Conclusion : En matière d’inondation, l’ensemble des unités présente des problèmes 

sensibles, en particulier en ce qui concerne les débordements et l’entretien de la 

ripisylve. 

Concernant le pluvial, c’est le Piémont Cévenol, les Cévennes et les Gorges et l’Uzège 

qui sont plus particulièrement affectés. 

En matière d’alerte de crue, c’est la Gardonnenque et la basse vallée qui sont 

affectées. 

Certains problèmes moins sensibles globalement s’expriment localement de façon 

sensible, comme les problèmes d’érosion au niveau du Piémont, et ceux de la 

réglementation au niveau des bas Gardons. 

Les unités les plus sensibles globalement se trouvent au niveau des zones urbaines 

vulnérables : Piémont Cévenol, Gardons Rhodaniens. 

L’enjeu majeur général est la population, mais les infrastructures sont aussi 

considérées comme très vulnérables notamment sur le haut du bassin versant : les 

Cévennes, le Piémont et la Gardonnenque. 

Le foncier, le tourisme, l’agriculture constituent localement des problèmes assez 

sensibles. 



4.3. CONCERNANT LA RESSOURCE EN EAU : 

Les principaux problèmes évoqués par les personnes rencontrées sont de sept ordres : 

1. Mise en conformité des captages 

2. Qualité des eaux 

3. Sécurisation de la ressource 

4. Mise à niveau des STEP 

5. Disponibilité des eaux 

6. Rabattement de nappe 

7. Gestion de la ressource 

La mise en conformité des captages est un problème qui a été évoqué de façon 

particulièrement sensible dans les Cévennes. En fait, il retranscrit deux enjeux d’ordre 

économique : 

le problème de financement : les collectivités ou les exploitants agricoles ont du 

mal à assurer le financement de la mise en conformité qui implique des études 

hydrogéologiques, des analyses, et de l’aménagement de la prise d’eau (jusqu’ici en 

gravitaire), 

le problème du foncier, qui se pose dès lors que l’on veut acquérir des 

propriétés pour protéger le captage (pas d’argent et difficultés pour accord avec le 

propriétaire ) ou que la définition du périmètre engendre des servitudes aux usagers 

actuels. Ainsi, de nombreuses activités artisanales précaires permettant de faire vivre 

chichement des bergers, éleveurs, et agriculteurs, il est difficile d’imposer des 

contraintes drastiques à ces gens là sous prétexte de l’application des lois. Les élus 

soulignent le manque d’adaptabilité des lois pour des régions défavorisées de 

montagne (Au plantier la mise en conformité des captages et la sécurisation partielle 

de la ressource représentent un coût de 140 KF par compteur). C’est leur problème 

principal. 

Les interlocuteurs en la matière sont les particuliers, les communes, les syndicats, les 

administrations, les collectivités territoriales. 

Le problème de la qualité des eaux, qu’il s’agisse de l’eau des rivières ou de l’eau 

potable, a été souligné de façon très nette par l’ensemble des acteurs rencontrés 

(Piémont Cévenol, Gardonneque, Gorges et Uzège, Gardon Rhodanien) à l’exception 

des hauts Cantons où l’on note malgré tout localement quelques problèmes (vallée 

longue, aval des zones urbaines concentrées). Les enjeux évoqués par les personnes 

rencontrées pour souligner les problèmes de qualité sont principalement le tourisme et 

le cadre de vie, de façon ponctuelle il s’agit parfois de la qualité de l’AEP. Tourisme et 

cadre de vie ramènent pour eux aussi à des enjeux de préservation des milieux 

naturels. Le problème de la qualité des eaux est général à partir du Piémont, et revient 

comme un des problèmes majeurs en matière de ressource. 

Les interlocuteurs sont peu nombreux : les administrations et les collectivités locales. 



Le problème de la sécurisation de la ressource est plus complexe. 

Les secteurs géographiques les plus sensibles à ce problème sont les Hauts Cantons, 

et la Gardonnenque. Ponctuellement, des problèmes aigus se posent localement dans 

l’Uzège, de moindre manière au niveau du Piémont Cévenol et sur le Gardon 

Rhodanien. 

Les enjeux majeurs sont l’AEP des populations sur l’ensemble du bassin versant. 

En Cévennes, cet enjeu vient en second rang après l’économie. Le problème de la 

sécurisation de la ressource s’inscrit aussi comme un enjeu pour le tourisme sur 

l’ensemble des unités à l’exception de la Gardonnenque où c’est l’enjeu agricole qui 

prime. En ce qui concerne la ressource, sa sécurisation n’arrive qu’en deuxième 

position après les problèmes de qualité, ou de disponibilité. 

Les interlocuteurs sont de 3 types : les collectivités locales et leurs groupements, les 

administrations et les collectivités territoriales. 

Le problème de la mise à niveau des stations d’épuration repose, tout comme la 

mise en conformité des captages, sur des problèmes économiques et fonciers (avec 

toutes les déclinaisons précédemment évoquées). La mise à niveau des STEP pose 

des problèmes particulièrement sensibles en Cévennes et sur le Gardon Rhodanien, 

mais s’exprime de moindre manière au niveau du Piémont, des Gorges, et de l’Uzège 

et n’est pas signalée comme une problématique significative de la ressource en 

Gardonnenque. Les principaux enjeux sont le cadre de vie et le tourisme sauf en 

Cévennes où l’économie prend un rôle majeur derrière les milieux naturels et le 

tourisme. 

Ce sont les mêmes interlocuteurs que ceux cités précédemment qui interviennent. 

Le problème de la disponibilité des eaux rejoint celui de la sécurisation de la 

ressource notamment sur un plan quantitatif à l’étiage, qu’il s’agisse de l’AEP, de 

l’agriculture, ou de l’industrie. Ce problème n’est pas général, il s’exprime de façon 

sévère sur les trois entités centrales que sont le Piémont Cévenol, la Gardonnenque, 

et les Gorges et l’Uzège (surtout l’Uzège). Ailleurs, le problème de la disponibilité des 

eaux n’est pas considéré comme primordial en matière de ressource en eau. Les 

enjeux sont principalement ceux de l’AEP des populations et du tourisme et dans un 

second temps ceux de l’agriculture et du cadre de vie. 

Les interlocuteurs sont de 3 types : les collectivités locales et leurs groupements, les 

administrations et les collectivités territoriales. 

Le problème des rabattements des nappes s’exprime de façon aiguë dans les 

secteurs géographiques qui ont été caractérisés par l’extraction massive de granulats 

et notamment le Piémont Cévenol, la Gardonnenque, et le Gardon Rhodanien. En 

Cévennes ou dans les Gorges, le phénomène ne pose pas de problèmes aigus 

d’ensemble (peut-être parce que les nappes alluviales particulièrement vulnérables y 

sont quasiment absentes). 

Le rabattement de nappe se décline sous la forme de problèmes quantitatifs liés au 

manque de ressources AEP, agricole, et industrielle, et de problèmes économiques 

liés à la gestion des aménagements passée (plus d’argent dans les caisses des 

syndicats pour pérenniser les ouvrages existants (seuils, épis, protection de berge, 

etc.)). 



Les enjeux sont évidemment ceux de l’AEP pour les populations et l’agriculture ou le 

tourisme selon l’entité considérée. 

Les interlocuteurs sont réduits aux syndicats, collectivités territoriales et 

administrations compte tenu des coûts des interventions en la matière. 

La gestion de la ressource apparaît comme un problème préoccupant mais non 

majeur à l’échelle du bassin versant. A l’échelle locale, un certain nombre de 

problèmes sont soulignés, notamment : 

problèmes de gestion des barrages (engravement des barrages, qualité des 

eaux, interception du transport solide notamment pour la vallée longue); 

problèmes de gestion des pratiques agricoles notamment pour l’irrigation 

(canons à eau sur les vignes qui soulignent le gaspillage, inadaptation de certaines 

cultures au climat), en Cévennes, en Gardonnenque et dans l’Uzège; 

problèmes de gestion des pratiques urbaines pour l’arrosage des espaces verts 

(inadaptation des végétaux employés et gaspillage), notamment au niveau du Piémont, 

des Gorges et de l’Uzège; 

problèmes des droits d’eau et des prélèvements (canaux, prises d’eau, ASA5 , 

forages), notamment en Cévennes, au niveau du Piémont, en Gardonnenque, dans les 

Gorges et l’Uzège. 

Les personnes rencontrées dans les Gorges, l’Uzège et le Gardon Rhodanien n’ont 

que très peu souligné ces problèmes de gestion de la ressource, qui sont d’avantage 

pris en compte en Cévennes, en Piémont et en Gardonnenque. 

Les enjeux principaux sont ceux liés aux populations et au tourisme, l’agriculture et le 

cadre de vie viennent dans un second temps. 

Les interlocuteurs sont nombreux, du simple usager au syndicat en passant par les 

communes, les administrations et le département. 

Conclusion : en matière de gestion de la ressource, l’ensemble des préoccupations 

qualifiant plus ou moins directement la sécurité de la ressource, souligne une crainte 

fondée souvent sur des faits, mais reposant sur une méconnaissance de l’état réel et 

fonctionnel de celle-ci. 

Ces inquiétudes sont particulièrement fortes en Cévennes, et à juste titre. Elles font 

souvent référence à des projets de développement économique et d’aménagement du 

territoire. 

5 Association Syndicale Autorisée 



4.4. ANALYSE GÉOGRAPHIQUE PAR ENTITÉ 

Des multiples rencontres que nous avons réalisées avec les usagers et gestionnaires 

de l’eau sur le bassin versant il ressort plusieurs éléments : 

4.4.1. EN CÉVENNES : 

Nature des problèmes Sensibilité Enjeux 

Mise en conformité des captages (AEP) XXX Economie Tourisme 

Sécurisation de la ressource (AEP, AGR, IND) XXX Economie Population Tourisme 

Entretien et Gestion de la ripisylve XXX Infrastructures Tourisme Foncier 

Gestion des atterrissements XX Infrastructures 

Ruissellement pluvial XX Infrastructures Population 

Mise à niveau des STEP XXX Economie M N 

Qualité des eaux X Tourisme Population 

Débordements XX Infrastructures Population 

Gestion de la ressource X Tourisme M N 

Erosion XX Foncier Infrastructures 

Réglementation X Tourisme 

Alerte de crue X Population 

Les acteurs rencontrés en Cévennes sont globalement préoccupés par deux grandes 

natures de problèmes afférents à la ressource en eau (qualité et quantité) et aux 

inondations (6 formulations différentes abordent peu ou prou ce problème). 

1 Les problèmes de ressource en eau se déclinent par la mise en conformité des 

captages, la sécurisation de la ressource, la mise à niveau des stations 

d’épuration, et la réglementation. 

Ces problèmes sont en réalité fortement convergents, avec une réglementation qui 

vient non pas s’inscrire comme un outil de soutien et de mise à niveau, mais comme 

une contrainte au sens où, en arrière plan, son application stricte pose des difficultés 

d’ordre financier : 

♦ Problème de paiement des études préalables pour la protection des captages, pour 

l’acquisition foncière des terrains nécessaires au périmètre de sécurité, problème de 

l’incidence économique, pour les activités locales, du gel éventuel de ces espaces 

rapprochés parfois de grande surface (incidences pour les bergers, les agriculteurs), 



♦ Problème de mise en conformité des installations de captage, que ce soit du point 

de vue sanitaire ou pour la sécurisation de la distribution (manque d’argent ou difficulté 

d’accès pour construire des bassins, des seuils ou des forages complémentaires, pour 

mettre en œuvre les systèmes de télésurveillance sur les réservoirs) (par exemple, les 

investissement réalisés par la mairie des plantiers en matière d’AEP ont été estimés à 

140 KF par compteur) 

♦ Problème de mise à niveau des installations de captage (chloration, filtration, etc..) 

pour des raisons de coût des systèmes (accès pour les installer, maintenance), des 

réseaux de distribution notamment au regard des difficultés topographiques et du coût 

des études de diagnostic de réseaux (réseau mal connu, complètement obsolète, en 

gravitaire dans des zones difficiles d’accès, avec des rendements médiocres, pas ou 

peu d’interconnection) 

♦ Problème de coût des études nécessaires à la mise en œuvre ou à la réfection des 

STEP même si des aides existent, problème d’autant plus aigu que l’efficacité des 

process de traitement évolue si rapidement que les STEP deviennent très vite 

obsolètes. 

Le point le plus pénalisant en Cévennes concerne l’assainissement : avec le mitage de 

l’habitat en tous petits hameaux et la topographie défavorable, il est difficile de trouver 

des terrains horizontaux pour l’épandage et l’infiltration pour des petits systèmes de 

traitement autonomes collectifs qui sont moins polluants et coûteux à entretenir que 

des petites stations d’épuration (souvent infonctionnelles en période critique) sans 

grever les activités agricoles et fourragères des espaces les plus favorables (terrasses 

horizontales peu nombreuses). 

L’aspect économie de la ressource est aussi souligné à travers la difficulté à gérer 

réglementairement les droits d’eau abusifs (gaspillages) qui tarissent parfois 

complètement des sources et des ruisseaux. 

2 En Cévennes, les inondations se déclinent par rapport à des enjeux liés au 

infrastructures, au tourisme et donc à l’économie et enfin au foncier. 

Le problèmes des crues, principalement lié à la dynamique torrentielle des Gardons 

s’exprime de deux façons : 

♦ d’une part, par les risques de destruction des infrastructures et d’isolement des 

vallées qui sont décrits par : 

- des problèmes d’entretien et de gestion de la ripisylve (éviter la formation 

des embâcles de végétaux qui peuvent faire des dégâts en formant des barrages 

au niveau des ouvrages, limiter par un entretien, dont il faut préciser 

l’importance et la nature, l’obstruction des écoulements par une végétation 

excessive), 

- des problèmes de gestion des atterrissements (essentiellement au niveau 

des ouvrages hydrauliques, les pont et les seuils). 



Ces phénomènes sont perçus d’autant plus négativement qu’ils peuvent nuire à 

la ressource économique indispensable qu’est le tourisme : difficultés pour 

accéder au cours d’eau par excès de végétation, comblement des points de 

baignade au niveau des seuils qui ne sont plus curés; 

♦ d’autre part, par l’érosion des sols qui est considérée comme un phénomène 

directement lié aux inondations et par le ruissellement pluvial considéré ici comme un 

problème très important dans la mesure où il engendre des dégâts conséquents sur les 

voiries : routes coupées, chaussées emportées ou dégradées, et donc un isolement 

des villages et vallées, en plus de son coût économique. 

Compte tenu de la rareté des terres arables horizontales, notamment du fait de 

l’abandon progressif des terrasses, les terres du bord des cours d’eau sont les seules 

à offrir tout à la fois facilité d’exploitation (même si la surface est réduite), fertilité (liée 

aux limons amenés par la rivière) et l’eau nécessaire. 

A ce titre, les problèmes d’érosion des sols sont localement perçus comme très 

problématiques. Contrairement aux problèmes d’érosion, qui sont assez ponctuels (ils 

se produisent dans des conditions où la plaine alluviale existe, où elle est vulnérable, 

et où il existe encore des activités susceptibles de représenter un enjeu); le 

ruissellement pluvial se rapproche de la problématique économique générale des 

Cévennes, à savoir le manque de moyens financiers pour entretenir les voiries. 

Dans les deux cas, les enjeux principaux sont les infrastructures (ouvrages, voiries), 

puis le foncier et rarement les populations. 

3 Les inondations posent des problèmes plus directs de débordement, qui sont 

considérés avec beaucoup d’attention notamment lorsqu’ils concernent des zones 

d’enjeux plus ou moins forts pour les infrastructures et plus rarement pour les 

populations, autour des rares communautés urbaines importantes qui se sont 

développées en Cévennes (Saint Jean du Gard, Saint Etienne vallée Française, etc..). 

Le système d’alerte est vécu de façon très disparate avec localement une véritable 

satisfaction, alors que non loin, certains le vivent comme un système obsolète, 

inefficace, voire dangereux (alerte après la crue, ou chaque fois qu’il pleut, histoire de 

celui qui crie au loup et que l’on finit par ne plus croire). 

4 La qualité des eaux apparaît comme un soucis important en Cévennes, avec des 

enjeux liés au tourisme donc à l’économie, et au cadre de vie des populations locales 

(les élus veulent offrir aux citoyens les mêmes garanties de qualité des eaux et de 

sécurité de la ressource, en tenant compte aussi de la réglementation, bien que le 

contexte ne soit pas évident). 

La bonne qualité est aussi perçue comme un garant de la préservation des milieux 

naturels et du paysage, qui sont considérés comme les atouts du développement 

économique touristique estival. 

La qualité des eaux fait donc référence tout à la fois à la qualité des eaux de baignade 

et de l’AEP, avec une vision de préservation du niveau de qualité en référence aux 

problématiques vécues à l’aval, et perçues comme un frein possible au développement 

touristique et économique modéré attendu. 



5 Enfin, la gestion de la ressource apparaît comme un problème dans le 

développement, notamment par rapport aux nouvelles attentes et exigences des 

habitants et des touristes, avec des problèmes localement très spécifiques au niveau 

des barrages sur la vallée longue, et en référence ailleurs au fait que la ressource a 

des limites (notamment quantitatives) et qu’une économie de l’eau générale et 

partagée est nécessaire (diagnostic de réseau pour éviter le gaspillage) dans la 

mesure où elle ne remet pas en cause des activités existantes importantes. 

La résolution des problèmes réglementaires des droits d’eau, qui peuvent grever la 

ressource collective et engendrer une dégradation des milieux naturels et du cadre de 

vie qui sont les éléments aujourd’hui considérés comme moteur dans le 

développement des collectivités locales (tourisme), est aussi primordiale. 



4.4.2. LE PIÉMONT : 


Débordement XXX Population Infrastructure 

Errosion et atterrissements XXX Population Infrastructure Foncier 

Maintien d'un chenal XX Population Infrastructure Foncier 

Ruissellement pluvial XXX Population Infrastructure Tourisme 

Rabattement de nappe XXX Population Tourisme 

Disponibilité des eaux XXX Population Tourisme 

Entretien et Gestion de la ripisylve XXX Population Infrastructure Tourisme 

Qualité des eaux XXX Tourisme Milieux Naturels Population 

Alerte de crue X Population Tourisme 

Mise à niveau des STEP X Cadre de Vie Tourisme 

Gestion de la ressource X Tourisme Economie 

Les acteurs rencontrés au niveau du Piémont sont globalement préoccupés par trois 

grands problèmes : les inondations, qui est le problème majeur récurrent (6 

formulations abordent ce sujet avec des nuances liées au croisement du sujet avec 

celui de la dynamique fluviale), la dynamique fluviale qui est au second plan avec la 

ressource, en termes de quantité et de qualité. 

1 Les inondations sont indiscutablement, dans ce secteur, l’un des problèmes 

considérés comme majeurs avec en premier lieu le débordement des cours d’eau, 

puis les inondations par le pluvial (ruissellement pluvial : problème d’urbanisation, 

d’imperméabilisation). Le problème du maintien du chenal et de l’entretien et de la 

gestion de la ripisylve ne fait que confirmer l’ensemble de ces préoccupations dans 

le sens où il s’agit de solutions ou de réponses au problème des inondations. Nos 

interlocuteurs s’interrogent fortement sur ces solutions (attente de conseils pour 

certains en ce qui concerne la gestion de la ripisylve notamment, manque de moyens 

économiques pour d’autres notamment depuis que les syndicats ne sont plus financés 

par les extraction de granulats, attente d’autorisation pour intervenir sur des problèmes 

considérés comme critiques (enlèvement d’attérrissement), problèmes réglementaires 

pour d’autres : on ne peut plus intervenir sur le cours d’eau, tout est gelé par les 

services instructeurs) mais tous s’efforcent à dire leur volonté d’intervenir pour garantir 

ce qui est de leur mission première la sécurité des habitants. 

Qu’il s’agisse d’actions (les problèmes de gestion des atterrissements ne viennent que 

renforcer l’attente de solutions au problème des inondations), ou de conseils dans le 

mode de gestion, les enjeux et les attentes sont très forts dans cette unité avec comme 

le montre le tableau une très large priorité pour les populations (protection des 

personnes et des biens), suivi des infrastructures (routières, ouvrages hydrauliques, 

zones d’activités, etc) et enfin du foncier. Leur préoccupation est d’autant plus forte 

que c’est la zone la plus densément peuplée du bassin versant. 



Compte tenu des aménagements mis en œuvre pour se protéger des crues dans ce 

secteur, le problème des alertes de crue n’est pas considéré comme majeur. En 

revanche, localement, le système d’alerte semble ne pas être adapté notamment au 

double enjeu population d’une part (mise en place d’un réseau de téléphone arabe 

entre les mairies qui se renseignent et se préviennent les unes les autres) et tourisme 

d’autre part (l’une des problématiques localement sensibles au niveau des alertes de 

crues et de la réglementation, dans le Piémont à la vocation touristique forte, est de 

garantir la sécurité des personnes notamment les étrangers qui ne connaissent pas la 

dynamique torrentielle des Gardons) 

2 La gestion de la dynamique fluviale est un enjeu très fort sur ce territoire dans la 

mesure où elle rejoint le problème des inondations (par les modes de gestion qui sont 

entrepris dans cette lutte contre les inondations), qui repose sur des problèmes de 

maintien du chenal, d’érosion et d’atterrissement, et le problème de la ressource 

avec les problèmes de rabattement de nappe et de disponibilité des eaux. 

Les enjeux associés au chenal et aux problèmes de gestion des atterrissements et des 

érosions sont d’abord et avant tout la sécurité des personnes et des biens (garantir la 

sécurité en cas de crues), les infrastructures (ouvrages : pont, protection de berge, 

seuils) et enfin le foncier notamment dans les secteurs agricoles où la préoccupation 

est importante. 

Les enjeux qui sont derrière les problèmes de rabattement de nappe et de disponibilité 

des eaux sont beaucoup plus proches en réalité de la ressource. La plupart des 

interlocuteurs font un constat commun sur l’origine de ces abaissements de nappe : ils 

sont en liaison avec les extractions de matériaux qui se sont produites sur ces 

secteurs. 

3 La ressource en eau est déclinée par les élus à travers des problèmes de rabattement 

de nappe, de disponibilité des eaux et de gestion de la ressource. Ces problèmes 

sont très sensibles dans le Piémont. Ils font référence à des enjeux là aussi majeurs : 

l’AEP des populations, le tourisme, notamment l’aspect baignade, et l’économie. Les 

problèmes sont perçus à travers le manque de ressources économiques pour 

pérenniser un certain nombre d’aménagements, voire en développer de nouveaux, 

mais aussi à travers des contraintes réglementaires qui sont perçues comme des outils 

limitatifs du champ d’intervention (on ne plus intervenir que sur la ripisylve). Ce 

problème quantitatif n’est pas général à l’ensemble de l’unité mais plutôt localisé, 

notamment sur le Gardon d’Alès où il génère des problèmes qualitatifs secondaires 

très sensibles localement. 

4 Les problèmes de qualité des eaux (AEP, baignade, milieu naturel et cadre de vie), qui 

font aussi référence au problème de mise à niveau des stations d’épuration 

(rendement piètre, volumes rejetés importants et difficiles à diluer...), sont très aigus 

sur l’ensemble de l’unité mais ils se déclinent par des enjeux très singuliers entre : 

♦ le Gardon d’Alès, pour lequel le problème est général et de fond, par la multiplicité 

et la concentration des activités polluantes de rejets ou de prélèvements (activités 

urbaines (STEP), industrielles (mines, chimie) agroalimentaires et agricoles, induites 

(barrages)), par la faiblesse du débit en période estivale (trés sensible) et par 

l’importance des prélèvements (AEP, IND, AGRI). 



Les enjeux sont principalement liés au cadre de vie, au maintien de la qualité de l’AEP 

des populations et du milieu naturel (requalification de la rivière qui est perçue comme 

très dégradée) voire localement au tourisme et donc à l’économie. Préoccupation 

générale mais avec un problème apprécié de façon plus ou moins importante en 

fonction des personnes. 

♦ le Gardon d’Anduze, pour lequel le problème est autant celui des rejets que des 

prélèvements, mais où le débit garantit une meilleure qualité de la ressource. Les 

foyers de pollution sont en voie de résorption compte tenu des enjeux touristiques très 

forts qui n’existent pas sur le Gardon d’Alès. Par contre, le manque d’eau et 

l’abaissement des nappes avec l’enlèvement des granulats soulignent le problème. Les 

enjeux principaux sont directement liés au tourisme via l’économie du territoire (volonté 

de maintenir la qualité, de préserver la ressource). Il s’agit d’une préoccupation globale 

fondamentale mais la situation n’est pas considérée comme critique. 

4.4.3. LA GARDONNENQUE : 

Nature des Problèmes Sensibilité Enjeux 

Débordements XXX Population Infrastructures Agriculture 

Maintien d'un chenal XXX Population Agriculture Infrastructure 

Erosion et atterrissements XXX Population Infrastructures Foncier 

Maintien de la nappe XXX Population Agriculture 

Sécurisation de la ressource (AEP, AGR, 

IND) 

XXX Population Agriculture 

Alerte de crue XXX Population 

Qualité des eaux XXX Cadre de Vie Tourisme M N 

Disponibilité des eaux XXX Population Agriculture 

Gestion de la ressource XX Population Agriculture Cadre de Vie 

Entretien et Gestion de la ripisylve XX Population Foncier 

Ruissellement pluvial XXX Population 

Le Tableau ci-dessus recadre parfaitement le contexte et les problèmes perçus par les 

interlocuteurs à savoir que la Gardonnenque souffre d’un nombre de problèmes très 

important et que tous s’expriment de façon très aiguë et exacerbée dans cette 

unité (sans doute en raison du contexte naturel vulnérable et des activités d’extraction 

de granulat réalisées de façon massive, voire des aménagements postérieurs qui ont 

été réalisés). 

Les enjeux sont aussi très similaires en matière de sécurité pour les populations que 

ce soit vis à vis des crues que du manque d’eau, en matière d’infrastructure et 

d’agriculture. 



Les problèmes qui sont évoqués font d’abord référence aux problèmes des inondations 

(6 formulations), puis à ceux de la dynamique fluviale, en liaison avec la ressource en 

eau, du point de vue principalement quantitatif (4 formulations) et secondairement 

qualitatif (une formulation). 

1 Les inondations sont indiscutablement, dans ce secteur, un problème majeur avec en 

premier lieu le problème des débordements des cours d’eau, des affluents, puis le 

problème du dispositif d’alerte de crue, et enfin, de façon moins générale sur l’unité, le 

problème des inondations par le pluvial (ruissellement pluvial : problème 

d’urbanisation, d’imperméabilisation). Le problème très fort du maintien du chenal et, 

dans une moindre mesure, de l’entretien et de la gestion de la ripisylve ne fait que 

confirmer l’ensemble de ces préoccupations dans le sens où il s’agit de solutions ou de 

réponses aux problèmes des inondations. 

Nos interlocuteurs soulignent : 

♦ le manque de moyens économiques pour intervenir sur le cours d’eau (pérenniser 

les aménagements réalisés, poursuivre un certain nombre d’entre eux) depuis que les 

syndicats ne sont plus financés par les extractions de granulats, 

♦ le manque de prise en compte des risques considérés comme majeurs (par les 

administrations), et 

♦ les problèmes réglementaires: on ne peut plus intervenir sur le cours d’eau, tout est 

gelé par les services instructeurs. 

Les enjeux considérés (comme dans le Piémont) comme cruciaux pour le territoire, 

sont d’abord la protection des populations, ensuite les infrastructures et le foncier 

agricole qui conserve, malgré le retrait de l’agriculture sur le territoire, une place 

essentielle dans l’économie et le paysage local. 

2 Le problème des crues, principalement lié à la dynamique torrentielle des Gardons 

s’exprime aussi en terme de dynamique fluviale de façon très aiguë, avec la volonté de 

maintien du chenal, et les problèmes d’érosion et d’atterrissement. 

En matière de dynamique deux problèmes sont soulignés : 

♦ la gestion des atterrissements dans le chenal de crue (qui participent à la 

divagation des écoulements, à l’érosion des berges) et du chenal lui même (qui est 

perçu comme un danger pour les populations du fait qu’il n’y a plus d’interventions à 

cause du manque de moyens économiques et de la réglementation). Les enjeux 

évoqués sont aussi ceux inhérents aux risques pour les infrastructures et le foncier 

notamment agricole dans le secteur. 

♦ l’érosion des sols qui est considérée comme un phénomène directement lié aux 

inondations, et qui est important au regard des enjeux des infrastructures et du foncier 

agricole (qui est considéré comme un élément fort parmi les enjeux). 

Les enjeux qui sont derrière les problèmes de rabattement de nappe et de disponibilité 

des eaux sont beaucoup plus proches en réalité de la ressource. Les enjeux sont la 

ressource en AEP pour la population, l’eau pour l’agriculture. 



3 La ressource en eau, problème très important en Gardonnenque, se décline donc à 

travers des problèmes de rabattement de nappe, de sécurisation de la ressource, 

de disponibilité des eaux, et de gestion de la ressource (parfois exprimés en terme 

de cadre de vie et de milieux naturels dégradés qu’il faudrait restaurer). Ces problèmes 

sont très sensibles et font référence à des enjeux majeurs : l’AEP des populations et 

l’agriculture. 

Les problèmes sont perçus à travers le manque de ressources économiques pour 

pérenniser un certain nombre d’aménagements, voire en développer de nouveaux 

(plus d’argent pour les syndicats depuis l’arrêt des gravières), mais aussi à travers des 

contraintes réglementaires qui sont perçues comme des outils limitatifs du champ 

d’intervention (on ne plus intervenir que sur la ripisylve). Ce problème quantitatif est 

général à l’ensemble de l’unité et très sensible à l’étiage lorsque le Gardon disparaît à 

Boucoiran, générant des problèmes qualitatifs conséquents aussi. 

4 Les problèmes de qualité des eaux sont très nettement soulignés par nos 

interlocuteurs par référence à l’AEP des populations de façon principale, au cadre de 

vie (en référence au passé), et aux milieux naturels qui sont considérés comme 

particulièrement dégradés. Le problème est généralisé à l’ensemble de l’unité, il est 

préoccupant pour les élus notamment par rapport à l’AEP et se pose aussi pour les 

affluents des Gardons. 



4.4.4. LES GORGES ET L’UZÈGE : 


Entretien et Gestion de la ripisylve XXX Agriculture Tourisme M N 

Qualité des eaux XXX Cadre de Vie Tourisme M N 

Débordement XXX Population Agriculture 

Alerte de crue XX Population Tourisme 


IND) 

XX Population Tourisme Agriculture 

Ruissellement pluvial XX Infrastructure Population 

Disponibilité des eaux XX Cadre de Vie Tourisme 

Mise à niveau des STEP X Cadre de Vie Tourisme 

Errosion et atterrissements X Foncier Agriculture 

Bien que relativement peu occupée par l’homme au niveau des Gorges du Gardon, 

cette unité se caractérise par une très forte sensibilité aux inondations (5 formulations), 

à la ressource en eau sur le plan qualitatif principalement (4 formulations) et dans une 

moindre mesure quantitatif (2 formulations). On observe aussi des préoccupations 

quant à la préservation de l’environnement dans le sens où celui ci est une ou la 

source économique principale pour le secteur. 

Les problèmes de dynamique fluviale sont plus en retrait et ne sont soulignés que très 

localement. 

1 Les inondations font partie des problèmes importants des Gorges et de l’Uzège 

notamment par rapport aux problèmes de débordements des cours d’eau, des 

affluents et du dispositif d’alerte de crue (problème important en liaison avec les 

activités touristiques implantés en bordure (campings, etc) ou pratiqués dans le lit du 

Gardon). Les inondations par le pluvial (ruissellement pluvial) sont soulignées 

notamment par rappport aux phénomènes d’urbanisation des communes situées au 

Nord de Nîmes (imperméabilisation de surfaces, construction près des ruisseaux, 

aménagements pluviaux, etc). Indiscutablement, le problème évoqué le plus 

fréquemment par l’ensemble des acteurs est celui de l’entretien et de la gestion de la 

ripisylve. Il confirme d’une part les préoccupations, dans le sens où il s’agit de 

solutions ou de réponses aux problèmes des inondations, mais aussi les 

préoccupations liées à la préservation des Milieux Naturels en rapport avec le cadre de 

vie et le tourisme. 

Les enjeux considérés comme fondamentaux dans ce cadre sont les populations, les 

infrastructures et le tourisme et accéssoirement l’agriculture (lorsqu’il y a des 

débordements dans les espaces cultivés). 



2 Le problème évoqué de façon nette et sensible en second plan est la qualité des eaux 

(pollutions urbaines sur les Seynes et l’Alzon, pollutions agricoles importantes sur ce 

même cours d’eau et pollutions industrielles ponctuellement, le tout aggravé par les 

prélèvements excessifs notamment urbains et agricoles, et la pollution de la nappe 

(pollution des aquifères par les rejets agricoles, les lixiviats de décharge, les rivières 

polluées qui les alimentent ( STEP en milieu calcaire))). 

Ce problème fait notamment référence à l’AEP et à la sécurisation qualitative de 

celle ci (systèmes aquifères et eaux superficielles), à la baignade dans le Gardon : 

mise à niveau des STEP (problème de sources de pollutions diffuses à importantes 

notamment dans l’Alzon). 

Les enjeux principaux évoqués sont ceux de l’AEP des populations, puis le cadre de 

vie associé au tourisme, et de façon particulièrement sensible sur cette unité, les 

milieux naturels. Le maintien ou la restauration de la qualité est un enjeu important 

pour les acteurs locaux soucieux de préserver leur ressource en eau sur le plan 

qualitatif parce que derrière, c’est la survie économique qui en dépend pour beaucoup. 

3 Les problèmes de ressource en eau se posent aussi et nous les avons effleurés 

précédemment en termes quantitatifs avec le problème de la sécurisation de la 

ressource (en liaison avec des conditions de mobilisations difficiles, coûteuses , avec 

des prélèvements excessifs que ce soit pour l’AEP, l’AGRI ou l’IND (golfs, nombreux 

forages non déclarés)) et de disponibilité de la ressource (les prélèvements 

excessifs aggravent le problème naturel des étiages et donc de la ressource). 

Ces problèmes deviennent de plus en plus sensibles. Ils font référence à des enjeux 

majeurs pour la région à savoir l’AEP des populations et le tourisme mais aussi de 

façon non négligeable le cadre de vie et les milieux naturels. 

Les problèmes sont perçus à travers le manque de ressource économique pour 

accéder à la ressource, pour réglementer les usages. Le problème quantitatif est 

d’avantage sensible sur les Seynes et l’Alzon que sur le cours du Gardon néanmoins 

cela reste une préoccupation générale essentiellement à l’étiage. 

4 Les interlocuteurs sont très sensibles aussi à la préservation des milieux naturels 

qui représentent pour eux un atout touristique indispensable. Ce problème de 

préservation se ressent à travers les projets de mise en valeur et de restauration de 

la ripisylve (très sensibles), à travers le problème de la préservation de la qualité 

des eaux , de la mise à niveau des STEP, de la sécurisation des modes de gestion 

de la ressource, et de la disponibilité des eaux. 

Les enjeux intègrent la préservation des milieux naturels, parce qu’elle sert l’économie 

à travers le tourisme. Cette préoccupation est valable sur l’ensemble du territoire des 

Gorges et de l’Uzège. 



5 En matière de dynamique, deux problèmes sont soulignés : 

♦ la gestion des atterrissements n’est pas un problème fortement sensible. Il est 

localisé de façon ponctuelle sur l’Alzon (Schéma des Seynes et de l’Alzon, SIARU). 

L’entretien et la gestion de la ripisylve, une des préoccupations majeures dans les 

Gorges et l’Uzège, apportent une réponse partielle au problème, par l’amélioration des 

écoulements (pour continuer à intervenir sur la rivière malgré les interdictions de 

curage, le SIARU a changé de vocation et s’est doté d’un schéma sous la houlette du 

CG). Les enjeux évoqués sont aussi ceux inhérents aux risques pour les 

infrastructures et le foncier surtout agricole dans le secteur. 

♦ l’érosion des sols, qui est considérée comme un phénomène directement lié aux 

inondations, est sensible mais sans plus principalement sur l’Alzon avec un enjeu 

agricole et infrastructures. 



4.4.5. LE GARDON RHODANIEN : 


Débordement XXX Population Infrastructure Agriculture 

Maintien d'un chenal XXX Population Agriculture 

Errosion et atterrissements XX Population Foncier Infrastructure 

Entretien et Gestion de la ripisylve XXX Population Agriculture Infrastructure 

Qualité des eaux XXX Tourisme 

Maintien de la nappe X Population Agriculture 

Alerte de crue XX Population 

Mise à niveau des STEP XX Cadre de Vie Tourisme 

Réglementation XX Urbanisme 


IND) 

X Population Tourisme 

Les problématiques abordées par les différents interlocuteurs sur le Gardon Rhodanien 

mettent en évidence une préoccupation majeure pour les problèmes d’inondation (qui 

reviennent sous 7 formulations différentes), puis pour ceux de dynamique fluviale 

définis en terme de maintien de la nappe et de sécurisation de la ressource et enfin 

pour les problèmes de qualité des eaux. 

La problématique de ce territoire est très proche de celle du Piémont Cévenol. 

1 Les inondations sont indiscutablement, dans ce secteur, l’un des problèmes 

considérés comme majeurs avec en premier lieu le débordement des cours d’eau et 

des affluents. 

Les problèmes de maintien du chenal, d’entretien et de gestion de la ripisylve, 

d’alerte de crue (à ce propos, les avis sont partagés mais globalement le système ne 

semble pas être adapté à l’enjeu population) et de réglementation (en rapport avec 

les PPR qui bloquent le développement de nombreuses communes entièrement en 

zone inondable) ne font que confirmer l’ensemble de ces préoccupations dans le sens 

où il s’agit de solutions ou de réponses aux problèmes des inondations. 

Nos interlocuteurs s’interrogent fortement sur ces solutions : certains attendent des 

conseils en ce qui concerne la gestion de la ripisylve notamment, d’autres manquent 

de moyens économiques surtout depuis que les syndicats ne sont plus financés par les 

extractions de granulats, d’autres attendent des autorisations pour intervenir sur des 

problèmes considérés comme critiques (enlèvement d’attérrissement), et enfin des 

problèmes règlementaires se posent : on ne peut plus intervenir sur le cours d’eau, tout 

est gelé par les services instructeurs. 

Mais finalement, tous s’efforcent à dire leur volonté d’intervenir pour garantir ce qui est 

de leur mission première la sécurité des habitants. 



Les enjeux et les attentes, qu’il s’agisse d’actions (les problèmes de gestion des 

atterrissements ne viennent que renforcer l’attente de solutions aux problèmes des 

inondations), ou de conseil dans le mode de gestion, sont très forts dans cette unité 

avec comme le montre le tableau une très large priorité pour les populations 

(protection des personnes et des biens) suivi des infrastructures (routières, ouvrages 

hydrauliques, zones d’activités, etc) et de l’agriculture qui est aussi un enjeu important 

de ce territoire. 

2 La gestion des atterrissements n’est pas un problème très sensible sur l’ensemble 

de l’unité, c’est d’avantage dans les problèmes d’érosion que s’inscrivent les 

difficultés rencontrées par les acteurs locaux. Elle est considérée comme un 

phénomène relativement préoccupant qui est directement lié aux inondations et à la 

dynamique fluviale dans le sens où le fond du lit est caractérisé par un abaissement 

substantiel lié aux extractions (institution du chenal par Degaule à Remoulins). 

Les enjeux sont d’une part les populations et les infrastructures, d’autre part le foncier 

agricole. 

3 Les interlocuteurs font référence de façon très sensible aux problèmes de qualité des 

eaux (aussi bien en référence aux eaux superficielles que souterraines) et de mise à 

niveau des stations d’épuration (piètres rendements, volumes rejetés importants 

difficiles à diluer, etc..) notamment comme facteurs limitants pour le développement 

des activités touristiques. 

Le problème est assez aigu et se développe sur l’ensemble de l’unité. Il se décline par 

plusieurs niveaux d’enjeux : enjeu général (problème de fond), enjeu lié à la multiplicité 

et à la concentration des activités (rejets et ou prélèvements) polluantes (urbaines, 

industrielles, agroalimentaires, agricoles), et à la faiblesse du débit en période estivale 

(trés sensible), et par l’importance des prélèvements (AEP, IND, AGRI). 

Les enjeux sont principalement liés au cadre de vie, et au tourisme via l’économie du 

territoire. 

4 La ressource en eau est déclinée par les élus à travers des problèmes de rabattement 

de nappe, de sécurisation de la ressource. 

Ces problèmes sont sensibles mais non majeurs. Ils font référence à des enjeux 

importants : l’AEP des populations, l’agriculture. Les problèmes sont perçus à travers 

le manque de ressources économiques pour pérenniser un certain nombre 

d’aménagements, voire en développer de nouveaux, mais aussi à travers des 

contraintes réglementaires qui sont perçues comme des outils limitatifs du champ 

d’intervention (on ne plus intervenir que sur la ripisylve). Ce problème quantitatif n’est 

pas général à l’ensemble de l’unité mais plutôt localisé. 



4.5. CONCLUSION : 

A travers ces entretiens, on perçoit des caractéristiques fortes qui sont propres et 

récurrentes à l’ensemble du bassin versant, notamment à travers l’évocation des 

problèmes de débordements, d’érosion, d’atterrissement, de gestion de la ripisylve, du 

chenal de crue, des barrages. On perçoit toute l’importance de la dimension des 

inondations qui font pour la plupart référence à l’épisode catastrophique de 1958. Le 

problème de la gestion des atterrissements et de l’érosion se pose globalement sur 

l’ensemble du territoire. 

On constate des problématiques fortes mais plus ponctuelles qui sont notamment 

liées : 

- à la qualité des eaux du Gardon d’Alès (zones urbaines et industrielles du bassin 

minier, jusqu’aux barrages), des Seynes et de l’Alzon. Les principales préoccupations 

en la matière s’expriment sur les zones à enjeux touristiques et écologiques et 

notamment sur les territoires où le tourisme lié à l’eau est important : Gardon 

d’Anduze, Gorges. 

- au rabattement des nappes, qui est un problème très localisé au niveau des anciens 

sites d’extraction de matériaux au niveau du Piémont, de la Gardonnenque et du 

Gardon Rhodanien. L’incidence sur la ressource du point de vue quantitatif est forte 

notamment pour les nappes alluviales. Au niveau des aquifères et des cours d’eau, 

les prélèvements excessifs peuvent même, dans les zones non influencées par les 

extractions, mettre en péril la ressource du point de vue quantitatif. 

L’aspect quantitatif de la ressource, souvent associé à sa qualité, se pose comme 

une problématique épisodique en référence aux sècheresses du début des années 

90 mais avec aujourd’hui un sentiment que les dispositions principales n’ont pas 

attendus le SAGE pour être mises en place afin de sécuriser la ressource notamment 

pour les espaces aux forts enjeux. 

En zone urbaine, le manque de ressource n’est pas une préoccupation majeure (le 

jeu des interconnexions, des ressources multiples sécurise quantitativement et 

qualitativement la ressource), et c’est d’avantage sur la requalification de la rivière 

que se portent les nouveaux enjeux du développement du territoire. 

La Gardonnenque est l’entité du bassin versant sur laquelle la préoccupation à la 

ressource est la plus forte, même si les problèmes évoqués sont plus de nature à 

sécuriser la ressource existante, qu’un constat actuel de pénurie d’eau. 



A N N E X E S 

129

Annexe 1 

Liste des communes concernées par le SAGE des Gardons 

130

1 AIGALIERS 44 GENERARGUES 

2 ALES 45 LA CALMETTE 

3 ANDUZE 46 LA CAPELLE ET MASMOLENE 

4 ARGILLIERS 47 LA GRAND COMBE 

5 ARPAILLARGUES ET AUREILLAC 48 LA ROUVIERE 

6 AUBUSSARGUES 49 LAMELOUZE 

7 BAGARD 50 LASALLE 

8 BARON 51 LAVAL PRADEL 

9 BARRE DES CEVENNES 52 LE POMPIDOU 

10 BASSURELS 53 LEDENON 

11 BELVEZET 54 LEDIGNAN 

12 BLAUZAC 55 LES PLANTIERS 

13 BOISSET ET GAUJAC 56 LES SALLES DU GARDON 

14 BOUCOIRAN-NOZIERES 57 LES SEYNES 

15 BOURDIC 58 L'ESTRECHURE 

16 BRANOUX LES TAILLADES 59 LEZAN 

17 BRIGNON 60 MARTIGNARGUES 

18 CABRIERES 61 MARUEJOLS-LES-GARDONS 

19 CARDET 62 MASSANES 

20 CASSAGNOLES 63 MASSILLARGUES ATTUECH 

21 CASTELNAU VALENCE 64 MAURESSARGUES 

22 CASTILLON DU GARD 65 MEJANNES-LES-ALES 

23 CENDRAS 66 MEYNES 

24 COLLET DE DEZE 67 MIALET 

25 COLLIAS 68 MOISSAC VALLEE FRANCAISE 

26 COLLORGUES 

27 COLOGNAC 70 MONS 

28 COMPS 71 MONTAGNAC 

29 CORBES 72 MONTAREN ET ST MEDIERS 

30 CRUVIERS LASCOURS 73 MONTEILS 

31 DEAUX 74 MONTFRIN 

32 DIONS 75 MONTIGNARGUES 

33 DOMAZAN 76 MOUSSAC 

34 DOMESSARGUES 77 NERS 

35 ESTEZARGUES 78 PARIGNARGUES 

36 EUZET-LES-BAINS 79 PEYROLES 

37 FLAUX 80 POULX 

38 FOISSAC 81 POUZILHAC 

39 FONS-OUTRE-GARDON 82 REMOULINS 

40 FOURNES 83 RIBAUTE LES TAVERNES 

41 GABRIAC 84 ROUSSON 

42 GAJAN 85 SALINDRES 

43 GARRIGUES-STE-EULALIE 86 SANHILAC ET SAGRIES 

87 SAUMANE 130 ST PRIVAT DE VALLONGUE 

88 SAUZET 131 ST PRIVAT DES VIEUX 

89 SERNHAC 132 ST QUENTIN LA POTERIE 

131

90 SERVIERS ET LABAUME 133 ST SEBASTIEN D'AIGREFEUILLE 

91 SOUDORGUES 134 ST SIFFRET 

92 SOUSTELLE 135 ST VICTOR DES OULES 

93 ST ANDEOL DE CLERGUEMONT 136 STE ANASTASIE 

94 ST ANDRE DE LANCIZE 137 STE CECILE D'ANDORGE 

95 ST ANDRE DE VALBORGNE 138 STE CROIX DE CADERLE 

96 ST BAUZELY 139 STE CROIX VALLEE FRANCAISE 

97 ST BENEZET 140 THEZIERS 

98 ST BONNET DE SALENDRINQUE 141 THOIRAS 

99 ST BONNET DU GARD 142 TORNAC 

100 ST CESAIRE DE GAUZIGNAN 143 UZES 

101 ST CHAPTES 144 VABRES 

102 ST CHRISTOL LES ALES 145 VALLABREGUES 

103 ST DEZERY 146 VALLABRIX 

104 ST ETIENNE DE L'OLM 147 VALLIGUIERES 

105 ST ETIENNE VALLEE FRANCAISE 148 VERS - PONT DU GARD 

106 ST FELIX DE PAILLERES 149 VEZENOBRES 

107 ST FREZAL DE VENTALON 

108 ST GENIES DE MALGOIRES 

109 ST GERMAIN DE CALBERTE 

110 ST HILAIRE DE BRETHMAS 

111 ST HILAIRE DE LAVIT 

112 ST HILAIRE D'OZILHAN 

113 ST HYPPOLYTE DE CATON 

114 ST HYPPOLYTE DE MONTAÏGU 

115 ST JEAN DE CEYRARGUES 

116 ST JEAN DU GARD 

117 ST JEAN DU PIN 

118 ST JULIEN DES POINTS 

119 ST JULIEN DES ROSIERS 

120 ST JUST ET VACQUIERES 

121 ST MAMERT 

122 ST MARTIN DE BOUBAUX 

123 ST MARTIN DE LANSUSCLE 

124 ST MARTIN DE VALGALGUES 

125 ST MAURICE DE CAZEVIEILLE 

126 ST MAURICE DE VENTALON 

127 ST MAXIMIN 

128 ST MICHEL DE DEZE 

129 ST PAUL LA COSTE 

132

Annexe 2 

Nomenclature des opérations soumises à autorisation 

Décret d’application de l’Article 10 

de la loi sur l’Eau du 3 Janvier 1992 

133

134

135

136

137

Annexe 3 

Réglementations et préconisations du SDAGE au sujet des 

travaux en rivière 

138

1. LA REGLEMENTATION 

Elle repose sur trois textes fondamentaux : 

TRAVAUX EN RIVIERE 

• La loi pêche, codifiée dans les articles L 230-1 à L 239-1 et R 238-6 du Code Rural. 

Au-delà des problèmes d'organisation de la pêche, elle introduit des dispositions 

concrètes en vue de la protection des milieux aquatiques. 

• La loi sur l'eau du 3 janvier 1992 

Elle a pour objectif une gestion équilibrée de la ressource en eau, qui pourra être 

garantie par le régime juridique d'autorisation et de déclaration instituée par l'article 

10-1, affectant les installations, activités et travaux figurant dans la nomenclature 

annexée au décret n° 93-743 du 29 mars 1993. 

• L'article 103 du Code Rural 

Il légitime l'intervention de l'administration sur les cours d'eau. 

2. REGLEMENT SPECIFIQUE DANS TROIS CAS PARTICULIERS 

• Cas des urgences 

L'article 34 du décret n° 93-742 prévoit une procédure d'extrême urgence liée à 

l'urgence matérielle d'une intervention en cas de danger grave, notamment pour la 

santé publique. 

• Cas des autorisations temporaires 

Une procédure est prévue à ce sujet dans l'article 20 du décret 93-742, pour les 

ouvrages, travaux, activités et aménagements dont la durée est inférieure à 1 an et 

n'ayant pas d'effets durables et importants sur le milieu aquatique. 

• Cas des Installations Classées pour la Protection de l'Environnement (ICPE) 

Les décrets 93-742 et 93-743 cités plus haut (article 10 de la loi sur l'eau) ne 

s'appliquent pas aux I.C.P.E. Une seule autorisation préfectorale est délivrée au titre 

des 2 lois du 3 janvier 1992 et du 19 juillet 1976. 

139

3. PROCEDURE 

Elle est soumise à autorisartion ou à déclaration. 

4. LISTE DES TRAVAUX SUSCEPTIBLES D'ETRE SOUMIS A UNE 

REGLEMENTATION SPECIFIQUE 

• Grands aménagements 

• Travaux de restauration et de gestion de la végétation des berges 

• Travaux de stabilisation du profil en long 

• Travaux de protection des berges contre l'érosion au dessus des cours d'eau 

• Ouvrages de franchissement 

• Travaux de dragage et de curage hors opération d'entretien obligatoire 

• Recalibrage 

• Endiguements 

• Travaux d'entretien obligatoires 

• Travaux de commissions d'aménagement foncier 

• Barrages et plans d'eau sur les cours d'eau 

(cf. annexe : Fiche 15 : travaux en rivière). 

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

Annexe 4 

Réglementations et préconisations du SDAGE 

au sujet des inondations 

157

INONDATIONS 

1. PREVENTION DES INONDATIONS 

1.1. RÉGLEMENTATION 

La réglementation repose sur 3 articles : 

- la circulaire du 24 janvier 1994, 

- la circulaire du 27 janvier 1994, 

- la loi Barnier du 2 février 1995 sur le renforcement de la protection de 

l'environnement. 

La loi Barnier préconise deux formes d’actions: 

1.1.1. LES P.P.R. : PLAN DE PRÉVENTION DES RISQUES NATURELS 

PRÉVISIBLES 

• Elaboration des P.P.R. 

Le Circulaire du 19/07/94 du Ministère de l'Environnement demande aux préfets 

d'établir un programme de cartographie réglementaire des risques naturels à 5 ans. 

Sont ainsi définis des B.P.R. (Bassins prioritaires de risque). 

L'élaboration des P.P.R. est étudiée par le préfet et confiée au service de l'Etat désigné 

par lui. Le projet de P.P.R. est soumis à l'avis des conseils municipaux concernés et, le 

cas échéant, à l'avis de la Chambre d'Agriculture et du Centre Régional de la Propriété 

Forestière. Il est enfin approuvé par le préfet. 

• Contenu d'un P.P.R. 

Le P.P.R. comprend une note de présentation, des documents graphiques et un 

règlement. Les plans définissent les zones exposées aux risques en tenant compte de 

la nature et de l'intensité du risque encouru et les zones non directement exposées 

mais où des constructions pourraient provoquer un risque de manière indirecte. 

• Dans les zones directement exposées, tout type de construction est interdit ou doit 

respecter les conditions prescrites. 

• Dans les zones où des constructions pourraient provoquer un risque de manière 

indirecte, peuvent également être prévues des mesures d'interdiction ou des 

prescriptions. 

• Le plan mentionne le délai de mise en œuvre obligatoire de ses mesures. 

• Remarque : la circulaire du 24 avril 1996 définit les implications de la politique 

inondation sur le contenu des P.P.R. (obligation de délimiter les zones d'expansion 

de crues ainsi que les zones soumises aux aléas les plus forts, opérations devant 

être interdites ou autorisées ou prescrites par le préfet). 

158

1.1.2. L'EXPROPRIATION POUR CAUSE DE RISQUE NATUREL MAJEUR 

Le recours à cette procédure n'est possible que lorsque les deux conditions suivantes 

sont réunies : 

• existence d'un risque grave pour les vies humaines, la gravité de la menace étant 

appréciée au regard, d'une part, des circonstances de temps et de lieu dans 

lesquelles le phénomène naturel est susceptible de se produire et, d'autre part, des 

délais d'alerte et d'évacuation des populations ; 

• inexistence de moyens moins coûteux que les indemnités d'expropriation 

nécessaires. 

1.2. LES PRÉCONISATIONS DU SDAGE 

• Le SDAGE recommande la poursuite et l'intensification de la mise en œuvre des 

procédures existantes, puis des P.P.R. en fonction du programme de cartographie 

réglementaire à 5 ans établi conformément à la circulaire du 19/07/94. 

• D'autre part, il encourage la réalisation d'études visant, à l'échelle des bassins 

versants, à identifier précisément les zones d'expansion des crues afin de s'assurer 

de leur préservation et d'arrêter en priorité des P.P.R. sur les territoires concernés. 

2. CODE DE L'URBANISME 


Elle permet le contrôle par l'autorité préfectorale de l'élaboration des documents 

d'urbanisme et de la délivrance des permis de construire. 

La réglementation s'appuie sur 3 axes principaux : 

• Les communes doivent intégrer la composante risque dans leurs documents 

d'urbanisme (article 2121-10 du Code de l'Urbanisme). 

• Le permis de construire peut être refusé ou n'être accordé que sous réserve de 

l'observation de prescriptions spéciales si les constructions sont de nature à porter 

atteinte à la sécurité publique (Article R-111-2 Code Urbanisme) La 

circulaire du 2 février demande aux préfets d’utiliser cette procédure notamment 

chaque fois qu’a été observée une hauteur d’eau supérieure à un mètre au dessus 

du sol. 

• Certains projets de prévention des risques peuvent être reconnus d'intérêt général 

par le préfet. Cette reconnaissance confère au projet un régime juridique particulier, 

puisque le projet devra être impérativement mis en œuvre par les documents 

d'urbanisme (POS, SDAU, ...). 

Cette procédure est utilisée pour imposer dans les POS la réalisation des digues et 

murs de consolidation. 

159


Lors de l'élaboration des POS, les services de l'Etat doivent systématiquement porter à 

la connaissance des communes les éléments en leur possession sur l'existence et 

l'importance des risques d'inondation. Si le POS (Plan d’Occupation des sols) ne prend 

pas en compte ces éléments, le préfet pourra contester la validité de ce dernier par 

recours à l'article L 121-10 du Code de l'Urbanisme. 

Il est rappelé que le maire peut faire usage de cet article au coup par coup lorsqu'un 

document concernant les risques n'est opposable aux tiers. 

L'Etat s'opposera par l'intermédiaire de l’article L 121-10 aux permis de construire dans 

les zones qu'il considérera comme les plus exposées. 

Les champs d'inondation des cours d'eau situés à l'amont des zones sensibles aux 

inondations feront l'objet de mesures de préservation grâce à l'usage des P.P.R. et de 

l'article R 111-2 du Code de l'Urbanisme. 

Dans les communes où le POS ne prend pas convenablement en compte le risque 

d'inondation et dans les communes ne disposant pas d'un POS, l'Etat délimitera les 

périmètres de P.P.R. à l'intérieur desquels il est possible de refuser les permis de 

construire ou de les autoriser en les subordonnant à des conditions spécifiques. Cette 

disposition concernera en priorité les bassins classés en B.P.R. (Bassins Prioritaires 

de Risques, tels que définis dans la circulaire du 19/07/94) en fonction des risques 

d'inondation. 

3. IMPLANTATION DES CAMPINGS ET PARCS RESIDENTIELS DE 

LOISIRS 


En ce qui concerne la prévention des risques, la réglementation s'appuie sur 6 règles 

fondamentales : 

• Les documents d'urbanisme déterminent les conditions permettant de prévenir les 

risques naturels prévisibles, 

• Le maire et le préfet sont responsables de la prévention des inondations et de la 

sécurité publique, 

• L'autorisation d'aménager doit respecter : 

- les interdictions ou prescriptions applicables dans les zones soumises aux 

P.P.R. ou anciennes procédures, 

- la disposition des POS. 

• Le préfet délimite par arrêté les zones soumises à un risque naturel ou 

technologique prévisible (article 2 du décret 91-614 du 13 juillet 1994). 

160

• La circulaire aux préfets des Ministres de l'Intérieur, de l'Equipement et de 

l'Environnement du 24 janvier 1994, relative à la prévention des inondations et à la 

gestion des zones inondables prévoit que dans les zones inondables soumises aux 

aléas les plus forts, toute construction nouvelle soit interdite, et demande aux 

préfets de saisir toutes les opportunités pour réduire le nombre des constructions 

exposées. 

• La loi "Barnier" du 2 février 1995, n° 95-101, relative au renforcement de la 

protection de l'environnement et les articles 11 à 15 permettent l'expropriation par 

l'Etat lorsqu'un risque naturel menace gravement les vies humaines. 


1/ Dans chaque département, un inventaire exhaustif des campings et implantations 

provisoires (bivouacs) situés non seulement dans les zones réglementairement 

protégées (P.P.R., P.E.R.I., P.S.S., R 111-3), mais aussi dans les bassins 

prioritaires de risque sera élaboré dans un délai de 6 mois après l'approbation du 

SDAGE. 

2/ Dans un délai de 12 mois après la réalisation de ces différents inventaires, la 

vulnérabilité de ces campings et installations provisoires au regard des risques liés 

à l'eau (inondations, glissements de terrain, ...) sera étudiée. 

3/ A l'issue de cette réflexion, trois listes seront élaborées : 

• Une liste des campings et installations provisoires considérés comme fiables au 

niveau de la sécurité. 

• Une liste des campings et installations provisoires, où une solution du type 

alerte-évacuation préconisée par le décret 94-614 du 13 juillet 1994 doit être 

envisagée pour améliorer la sécurité. Ces campings devront être compris dans le 

zonage visé à l'article 2 de ce décret. 

On devra alors s'assurer de la fiabilité de chacun des maillons suivants : 

- Existence d'un système d'annonce de crue, doublé si nécessaire (cours d'eau 

à réponse rapide) d'un système de prévision (pluviomètre, radar). 

- Information rapide entre services préfectoraux et gestionnaires chargés de 

l'évacuation des campings (mairies, personnes privées). 

- Evacuation des campings : on se référera aux préconisations du décret 94- 

614 du 13 juillet 1994. Par ailleurs, il est indispensable de prévoir une 

permanence sur place 24 heures sur 24. 

L'autorisation d'aménager ne sera possible, sous réserve du respect des 

prescriptions du décret 94-614 du 13 juillet 1994 et des orientations du SDAGE 

ci-dessus, que si les délais de prévision, les délais de transmission d'information, 

et les délais d'évacuation sont compatibles entre eux. 

161

Un contrôle annuel de l'application des dispositions de l'arrêté d'autorisation par 

les services de l'Etat sera mis en place, pouvant déboucher éventuellement sur 

la fermeture temporaire des installations en s'appuyant sur l'article 2 du décret du 

13 juillet 1994 en cas de non respect des dispositions de l'arrêté. 

• Une liste de campings et installations provisoires où l'autorisation d'aménager 

devra être soit refusée pour les installations nouvelles, soit retirée définitivement 

(avec expropriation éventuelle) pour les installations existantes. 

Ces campings et installations seront identifiés en raison notamment de 

l'impossibilité de mettre en place un système fiable d'alerte et d'évacuation. 

4. TRAVAUX DE LUTTE CONTRE LES INONDATIONS 

4.1. RÉGLEMENTATIONS 

• L'article 10 de la loi sur l'eau du 3 janvier 1992 (cf annexe 2) prévoit que les 

installations, ouvrages, travaux et activités, ne figurant pas dans la 

nomenclature des installations classées, réalisés à des fins non domestiques et 

entraînant des prélèvements sur les eaux superficielles ou souterraines, une 

modification du niveau ou du mode d'écoulement des eaux, ou des déversements, 

écoulements ou rejets même non polluants, sont soumis à autorisation ou 

déclaration suivant les dangers qu'ils représentent et la gravité de leurs effets sur 

les ressources en eau et les écosystèmes aquatiques (décrets n° 93-742 et 93/743 

du 29/03/93). 

• Régime de l'autorisation 

L'autorisation est accordée après : 

• enquête publique, 

• avis des conseils municipaux concernés, 

• rapport du préfet, 

• avis du Conseil Départemental d'Hygiène et éventuellement de la Mission 

Déléguée de Bassin. 

Le dossier de demande d'autorisation doit notamment comprendre un document qui 

indique les conséquences de l'opération sur le milieu récepteur et sur les usages qui 

peuvent en être faits, ainsi que les mesures compensatoires envisagées s'il y a lieu. 

• Régime de la déclaration 

Le contenu du dossier est le même que celui requis en matière d'autorisation. 

Le préfet donne récépissé de la déclaration et communique au pétitionnaire une 

copie des prescriptions générales applicables à l'ouvrage, à l'installation, aux 

travaux ou à l'activité. 

162

Des prescriptions complémentaires pourront être fixées, après avis du CDH, à la 

demande du déclarant ou lorsque l'intérêt du milieu aquatique l'exige (3 ème alinéa de 

l'article 10-III de la loi sur l'eau du 03/01/92). 

• D'autre part, d'après la circulaire du 24/01/94, il faut éviter tout endiguement ou 

remblaiement nouveau qui ne serait pas justifié par la protection des lieux fortement 

urbanisés. 

4.2. PRÉCONISATIONS DU SDAGE 

Les aménagements de bassins versants (drainage, assèchements ou remblaiements 

de zone, imperméabilisation des sols, ...) soumis à autorisation au titre de la police sur 

l'eau et susceptibles d'avoir une influence significative sur les vitesses de ruissellement 

et les volumes transférés, doivent systématiquement évaluer cet effet, rechercher des 

alternatives moins pénalisantes et proposer des mesures compensatoires. 

Les travaux d'aménagement de rivière pour la protection des lieux habités contre 

les inondations devraient s'intégrer dans un programme général à l'échelle du bassin 

versant et ne concerner que des zones déjà urbanisées. 

Le document d'incidence doit comporter une étude faisant apparaître le niveau de 

risque avant et après travaux pour le site bénéficiaire (durée de retour de 

submersion, population concernée, activités protégées, ...) ainsi que les 

conséquences du projet à l'amont et à l'aval de l'aménagement. 

Tout projet d'aménagement du lit mineur d'un cours d'eau soumis à autorisation ou 

à déclaration et susceptible de modifier notablement son fonctionnement 

morphodynamique (recalibrage, rectification de méandres, endiguement...) doit 

comprendre dans le document d'incidence prévu par le décret 93-742 du 29/03/93 une 

analyse de son impact sur la dynamique fluviale de la rivière. 

Les travaux d'endiguement ne doivent être autorisés que s'ils sont justifiés par des 

enjeux clairement identifiés. 

Les ouvrages laissant au cours d'eau la plus grande liberté possible sont préférés aux 

endiguements étroits en bordure du lit mineur. 

La mise en place de tels ouvrages doit faire appel à des études géo-morphologiques 

ou de dynamique fluviale, permettant de préciser l'espace de liberté à préserver. 

Les travaux de protection des berges doivent privilégier, chaque fois que cela est 

techniquement possible, les techniques végétales, de préférence aux méthodes 

d'enrochements et gabionnage. 

Le recours à ces dernières sur de grands linéaires (plusieurs centaines de mètres en 

continu) doit donner lieu à des mesures compensatoires adaptées. 

Tout projet d'aménagement de rivière, soumis à autorisation ou déclaration, doit 

préciser les conditions d'entretien ultérieures aux travaux (techniques mises en œuvre, 

maîtrise d'ouvrage, coût et financement). 

163

Annexe 5 


au sujet de la ressource en eau 

164

1. LES PRELEVEMENTS 

LA RESSOURCE EN EAU 

1.1. PRÉLÈVEMENTS DANS LES EAUX SOUTERRAINES 

1.1.1. RÉGLEMENTATION 

1.1.1.1. Police des prélèvements 

Les décrets 93-742 et 93-743 du 29 mars 1993 soumettent à autorisation ou à 

déclaration les activités et installations pouvant présenter des dangers pour la 

ressource en eau et les systèmes aquatiques. 

• Le décret nomenclature (93-743) 

Débit prelevé Q (m3/h) Procédure: cas des zones de répartition 

cas général quantitative de la ressource 

Q

Les installations existantes le 4 janvier 1992 devront être mises en conformité au plus 

tard le 4 janvier 1997. 

Dans un (ou des) sous-bassin(s) correspondant à une unité hydrographique ou un 

système aquifère, le SAGE fixe notamment les objectifs généraux d’utilisation, de mise 

en valeur et de protection quantitative, des ressources en eaux superficielles ou 

souterraines. 

Il met en œuvre le principe de gestion équilibrée de la ressource, posé par l’article 2 de 

la loi sur l’eau. 

1.1.2. LES PRÉCONISATIONS DU SDAGE 

1/ Le SDAGE recommande que les aquifères karstiques à fort intérêt stratégique 

fassent l’objet d’études approfondies pour une meilleure connaissance et une 

optimisation de leur protection et de leur exploitation. 

2/ En cas de cumul de prélèvements sur une même nappe, le préfet veillera, dans 

l’exercice de son pouvoir de police, à prendre en compte l’impact global des 

prélèvements. Dans le cadre des SAGE où la gestion patrimoniale revêt une 

importance particulière, il est recommandé que la Commission Locale de l’Eau 

établisse un inventaire systématique des prélèvements. 

3/ Les milieux souterrains présentant des caractéristiques remarquables seront 

prioritairement affectés à l’alimentation en eau potable et aux usages 

qualitativement exigeants. 

Ils doivent être équipés d’un réseau piézométrique de référence sur la base duquel 

seront établies les prescriptions préfectorales d’autorisation de prélèvement. 

4/ Il faudra éviter les concentrations d’ouvrages de prélèvements qui risquent 

d’amener des surexploitations locales et, à ce titre, optimiser le positionnement 

spatial des prélèvements en fonction des impacts potentiels. 

5/ Lors de l’implantation d’un prélèvement, il est conseillé d’examiner la capacité du 

point de prélèvement à supporter les étiages naturels et les éventuelles 

sécheresses interannuelles. 

1.2. PRÉLÈVEMENT EN SITUATIONS CRITIQUES DE PÉNURIE 

1.2.1. ARTICLE 9-1 DE LA LOI SUR L’EAU (03/01/92) 

DÉCRET 92-1041 DU 24 SEPTEMBRE 1992 

Le préfet peut par arrêté prendre des mesures de limitation ou de suspension 

provisoire des usages de l’eau. 

166

A cette fin, il désigne par arrêté des zones d’alerte dans lesquelles chaque déclarant 

ou chaque titulaire d’une concession ou d’une autorisation administrative de 

prélèvement, de stockage ou de déversement fait connaître au préfet ses besoins réels 

et ses besoins prioritaires pour la période couverte par les mesures envisagées. 

Le préfet constate par arrêté le franchissement des seuils d’alerte entraînant la mise 

en œuvre des mesures. 

1.2.2. LES PRÉCONISATION DU S.D.A.G.E. 

Les aspects pénurie d’eau seront examinés au sein des schémas d’allocation de la 

ressource pour les grands ouvrages hydrauliques et hydroélectriques. Ils seront 

intégrés dans les concessions et autres autorisations de prélèvement. 

1.3. PRÉLÈVEMENTS EN RIVIÈRE 

1.3.1. LES DÉBITS RÉSERVÉS 

Réglementation (article 232-5 du code rural) : 

Cet article a pour but de garantir en permanence la vie, la circulation et la reproduction 

des espèces qui peuplent les eaux au moment de l’installation de l’ouvrage. 

Les valeurs minimales du débit réservé sont calculées en pourcentage du débit moyen 

interannuel sur une période d’au moins 5 ans : 

pour les ouvrages nouveaux : 1/10 module, 

pour les ouvrages existants : 1/40 module. 

Préconisation : 

Un groupe de travail du Comité du Bassin associant l’ensemble des partenaires 

examinera, dans un délai de 3 ans suivant l’approbation du S.D.A.G.E., les problèmes 

liés à l’application de la loi sur les débits réservés et proposera le cas échéant une 

adaptation des textes en vigueur. En préalable, les conclusions des études effectuées 

au niveau national seront prises en compte. 

1.3.2. RÉGIME D’AUTORISATION DES PRÉLÈVEMENTS (RUBRIQUE 210 DE LA 

NOMENCLATURE) 

Débit à prélever inférieur à 2 % du débit de référence : pas de formalité. 

Débit compris entre 2 et 5 % du débit de référence : déclaration. 

Débit supérieur à 5 % du débit de référence : autorisation. 

167

1.3.3. LES PRÉCONISATIONS DU S.D.A.G.E. 

Le Comité de Bassin devra être saisi pour avis sur l’opportunité de tout projet 

structurant dès les études préliminaires. Il vérifiera également que les conditions d’une 

véritable concertation locale sont réunies et pourra, le cas échéant, suggérer la mise 

en place d’un S.A.G.E. sur le secteur concerné. 

Le S.D.A.G.E. rappelle l’importance, pour la préservation des milieux aquatiques, du 

respect des débits réservés tels que définis réglementairement et imposés aux 

gestionnaires d’ouvrages dans le cadre de leurs cahiers des charges. 

Le S.D.A.G.E. souligne par ailleurs l’intérêt qu’il y aura à développer progressivement 

la notion d’objectifs de quantité à fixer à l’aval d’ouvrages modifiant le régime des eaux 

ou de tronçons de rivières nécessitant à un titre ou à un autre un suivi et une 

amélioration de la gestion des débits. Une telle démarche entreprise dans un premier 

temps dans un cadre volontaire et/ou contractuel pourrait ultérieurement être reprise 

par la réglementation. 

Ces objectifs de quantité devront prendre en compte les contraintes liées à : 

• La préservation du fonctionnement physique des milieux par une gestion modulée 

des débits visant l’atténuation des effets des éclusées, le maintien de la capacité 

morphogène de certaines crues, le maintien des connexions hydrauliques avec les 

milieux annexes, etc. 

• La préservation de la capacité auto-épuratoire du cours d’eau, des espèces et de 

leurs habitats en définissant notamment un débit biologique minimum en deçà 

duquel la rivière connaît un déséquilibre biologique notoire. 

• La pratique des différents usages qui s’exercent tout au long du cours d’eau en 

s’attachant à définir les conditions de satisfaction des usages les plus exigeants et 

notamment l’eau potable, en particulier en période de crise. 

• La spécificité de certains milieux courants méditerranéens sur lesquels la 

biodiversité résulte notamment de l’alternance des périodes de forte sécheresse et 

de forte pluviosité, la faune et la flore s’étant adaptées à ces stress successifs, et 

tenir compte de cette donnée lors de projets d’aménagement tels que soutien 

d’étiage, etc. 

A cette fin sera établi, dans un délai de 2 ans à compter de l’approbation du 

S.D.A.G.E., un guide méthodologique sur la détermination des objectifs de quantité à 

l’aval des ouvrages structurants ou aux “points nodaux” des rivières (points 

stratégiques et/ou aval des sous bassins concernés par cette problématique). 

Cette démarche sera entreprise en priorité : 

• Dans les bassins prioritaires pour une amélioration de la gestion quantitative ( 

Gardons) sur lesquels il sera recherché d’ici le 31 décembre 1999 de façon 

concertée une amélioration du régime hydrologique (débit réservé, éclusées, 

chasses…) en mettant en œuvre les principes définis par le S.D.A.G.E. et dans les 

guides techniques établis par le Comité de Bassin. 

• Dans le cadre des S.A.G.E. particulièrement concernés par une gestion optimisée 

de la ressource. 

168

2. LA PROTECTION DE LA RESSOURCE 

2.1. PÉRIMÈTRES DE PROTECTION DES POINTS D’EAU SOUTERRAINE ET DES 

SOURCES 


• La procédure de mise en place est réglementée par le Code de la Santé publique : 

Si un point de prélèvement ne bénéficie pas d’une protection naturelle assurant 

efficacement la qualité des eaux, des périmètres sont déterminés par déclaration 

d’utilité publique. 

Trois périmètres sont prévus : 

− Périmètre de protection immédiate, dont le but est d’empêcher toute 

introduction directe de substances polluantes dans l’eau prélevée et 

d’empêcher la dégradation des ouvrages. 

− Périmètre de protection rapprochée, dans lequel sont interdits les activités, 

installations et dépôts susceptibles de polluer l’eau et la rendre impropre à la 

consommation. 

Les autres activités peuvent faire l’objet de prescriptions. 

− Périmètre de protection éloignée, à l’intérieur duquel peuvent être réglementés 

les activités, installations et dépôts pouvant présenter un danger de pollution. 

• Le décret n° 55-22 du 04 janvier 1995 annonce l’obligation de publication aux 

hypothèques des servitudes instaurées dans le périmètre de protection rapprochée 

en tant qu’elles constituent des limitations administratives aux droits de propriété. 

2.1.2. DROIT DE L’URBANISME 

Les périmètres de protection sont inscrits sous la forme de 3 articles dans le code de 

l’urbanisme. 

• Article L et R 126-1 du code de l’urbanisme, qui rappelle les servitudes d’utilité 

publique attachées au périmètre de protection et le report de ces servitudes au 

niveau du POS. 

• Article L et R 123-9 et R 132-32 qui donne la possibilité de réserver des terrains 

inclus dans le périmètre immédiat au niveau des POS. 

• Circulaire ministérielle du 24 juillet 1990. C’est une instruction technique qui 

rappelle les principes fondamentaux et détaille la procédure relative à la mise en 

place des périmètres de protection. 

169


• Il est recommandé la mise en place d’un programme annuel d’établissement des 

périmètres de protection pour la régularisation des ouvrages existants, avec si 

possible un suivi par une cellule spécialisée. 

• En ce qui concerne la présence d’une protection naturelle, il faut s’assurer qu’elle 

soit bien réelle, et pérenne. 

• Les dispositions, détaillées dans le code de l’urbanisme, peuvent aussi être 

utilisées comme mesures de préservation pour les aquifères présentant un intérêt 

majeur pour l’avenir, tant du point de vue qualitatif que quantitatif. 

2.2. LUTTE CONTRE LES POLLUTIONS AGRICOLES 

2.2.1. LUTTE CONTRE LES NITRATES D’ORIGINE AGRICOLE 

La directive CEE du 12 décembre 1991, le décret du 27 août 1993, l’arrêté du 22 

novembre 1993, et le décret du 4 mars 1996 prévoient la mise en place d’un code de 

bonnes pratiques agricoles. Dans les zones vulnérables, ce code est d’application 

obligatoire. 

Le décret du 4 mars 96 précise que les programmes d’action devront tenir compte de 

la situation locale. Ces programmes d’action sont approuvés par arrêté préfectoral. 

L’opération fertimieux agit en conseillant les agriculteurs et en leur imposant le respect 

d’un cahier des charges, et une labellisation. 

2.2.2. MESURES AGRI-ENVIRONNEMENTALES DE PROTECTION DES EAUX 

Le règlement CEE 2078/92 du 30 juin 1992 prévoit un système de primes versées par 

différents partenaires pour les agriculteurs qui s’engagent à limiter l’utilisation 

d’engrais, utiliser des méthodes de l’agriculture biologique, utiliser d’autres méthodes 

de production compatible avec les exigences de protection de l’environnement. 

2.2.3. LA PRÉVENTION DES POLLUTIONS PAR LES PRODUITS 

PHYTOSANITAIRES 

Elle est régie par la loi du 2 novembre 1943 modifiée et l’arrêté du 25 février 1975 

selon lequel le préfet peut interdire ou réglementer l’utilisation des produits 

exceptionnellement dangereux. 

D’une façon générale, et dès lors qu’elles ne ressortent pas des activités soumises à la 

législation des installations classées, les opérations liées au rejet agricole sont 

soumises à la réglementation fixée par les décrets 93-742 et 93-743, du 29 mars 1993. 

170


Le S.D.A.G.E. encourage de mettre en œuvre de façon prioritaire les mesures agrienvironnementales 

et les opérations de type fertimieux : 

1/ aux zones d’alimentation de captages situées dans les zones vulnérables, 

2/ aux secteurs d’alimentation des aquifères à forte valeur, 

3/ aux périmètres de protection des captages d’eau potable. 

Il est nécessaire d’intensifier la lutte contre les pollutions des eaux par les produits 

phytosanitaires. A cette fin, il est recommandé, notamment de façon contractuelle : 

• la création de programmes régionaux de mise en œuvre de mesures agrienvironnementales 

dans les zones les plus touchées, afin notamment d’encourager 

les pratiques agricoles limitant l’érosion des terres, minimisant le nombre de 

traitements et utilisant des molécules de remplacement moins toxiques pour 

l’environnement ; 

• le développement de la collecte et de l’élimination des déchets phytosanitaires et 

des emballages souillés ; 

• un usage raisonné de ce type de produits par tous les utilisateurs, y compris non 

agricoles (désherbage des routes, autoroutes, chemins de fer…). 

2.3. LUTTE CONTRE LES POLLUTIONS INDUSTRIELLES 


La loi du 16 juillet 1976 et son décret d’application du 21 septembre 1977 prévoient 

que les installations « qui peuvent présenter des dangers ou des inconvénients soit 

pour la commodité du voisinage, soit pour la santé, la sécurité, la salubrité publique, 

soit pour l’agriculture, soit pour la protection de la nature et de l’environnement, soit 

pour la conservation des sites et des monuments » définies par la « nomenclature des 

installations classées » sont soumises à des procédures d’autorisation ou de 

déclaration. 

• Les industriels doivent respecter les mesures d’interdiction édictées pour 

protéger la pisciculture, les cours d’eau, les eaux d’alimentation… 

• Des décrets en Conseil d’Etat pris en application de la loi du 3 janvier 1992, 

fixeront les conditions dans lesquelles peuvent être interdites ou réglementées la 

mise en vente ou distribution de produits qui sont susceptibles de nuire à la qualité 

de l’eau. 

171

• Le déversement de tout produit nocif peut être interdit par décret en conseil 

d’état. Tel est déjà le cas pour : 

− les détergents, lorsque la biodégrabilité moyenne des agents de surface est 

inférieure à 30 % ; 

− certaines huiles et lubrifiants énumérés à l’article 1 du décret du 8 mars 1977. 

• Le rejet dans le sol d’eaux usées à l’aide de puits perdus et puisards absorbants 

est interdit. 

Cas des installations classées 

− L’article 11 de la loi du 3 janvier 1992 sur l’eau prévoit désormais que les 

règles applicables aux installations classées ayant un impact sur le milieu 

aquatique seront exclusivement fixées dans le cadre de la loi du 19 juillet 1976 

en rubrique Installations classées. Elles doivent également respecter les règles 

de fond établies par la loi sur l’eau. 

− Les installations classées soumises à autorisation doivent respecter les 

prescriptions techniques fixées par des arrêtés ministériels, qui indiquent entre 

autres les valeurs limites d’émission en matière de pollution de l’eau, en 

prenant en compte l’approche intégrée des pollutions. 

− Les installations classées soumises à déclaration doivent respecter les 

prescriptions générales édictées par arrêté du préfet selon l’arrêté type élaboré. 

Ces dernières contiennent de nombreuses dispositions relatives aux rejets. 

− En application de l’article 18 du décret du 21 septembre 1977, le préfet peut 

prendre des arrêtés complémentaires visant les installations existantes pour 

fixer des prescriptions additionnelles aux conditions de l’autorisation initiale. En 

particulier, les valeurs limites des rejets peuvent être ainsi révisées. 

Cas des zones eutrophisées 

Les directives CEE « Eaux résiduaires urbaines » du 21 mai 1991 et « Nitrates » 

du 19 décembre 1991 prévoient l’identification par les états membres de zones 

sensibles et de zones vulnérables. Dans ces zones, sont mises en œuvre des 

actions particulières sur l’azote et le phosphore au niveau des stations d’épuration 

collectives et des pratiques agricoles. 

Surveillance des rejets 

L’arrêté d’autorisation fixe, le cas échéant, les conditions d’une « auto 

surveillance » régulière de leurs rejets par les principaux industriels ainsi que de 

l’effet de ces rejets sur les milieux aquatiques. 

Les conditions minimales de cette auto surveillance sont en général fixées par des 

arrêtés ministériels. 

172


• A propos des installations classées : 

Les arrêtés d’autorisation d’installations existantes doivent être rendus compatibles 

avec les dispositions du S.D.A.G.E. 

A cette fin, il est recommandé au préfet d’user de cette faculté, d’ici fin 1999, pour 

les installations dont les rejets actuels sont significatifs et contribuent 

majoritairement à un niveau de pollution du milieu récepteur, incompatible avec la 

politique des objectifs de qualité définie par le S.D.A.G.E. 

• A propos de la surveillance des rejets : 

Il est recommandé aux préfets d’imposer également une auto surveillance aux 

exploitants d’installations soumises à autorisation dont les rejets, même non 

significatifs, sont à l’origine d’un déclassement d’un cours d’eau par rapport à ses 

objectifs de qualité. 

Dans le cas de rejets toxiques significatifs, il est également recommandé que l’auto 

surveillance inclue le suivi régulier de la toxicité globale par un test biologique 

adapté. 

Pour les rejets ayant un impact significatif sur le milieu, il est recommandé que soit 

réalisée une surveillance du milieu par des prélèvements en aval mais également 

en amont des rejets. 

Dans les secteurs où se concentrent plusieurs rejets industriels et/ou urbains 

nécessitant une telle surveillance du milieu naturel, il est recommandé qu’un 

programme global de suivi de ces rejets soit élaboré en partenariat entre les 

industriels et les collectivités concernées, les gestionnaires des réseaux urbains, les 

services et établissements publics de l’Etat ainsi que les principaux usagers de 

l’eau. Il conviendrait alors qu’un tel programme puisse intégrer un outil global de 

mesure de la toxicité tant sur les rejets que dans le milieu naturel, établi sur les 

bases des avancées scientifiques récentes en matière d’écotoxicologie. La mise en 

place de stations de mesure en continu de la qualité du milieu serait à prévoir sur 

les quelques secteurs les plus concernés. 

• A propos des zones eutrophisées : 

Le S.D.A.G.E. recommande aux préfets d’édicter des prescriptions particulières 

pour les installations classées soumises à autorisation dans les secteurs reconnus 

comme eutrophisés, même non classés « zone sensible » ou « vulnérable » au 

sens des directives précitées. 

173

2.4. LUTTE CONTRE LES POLLUTIONS DOMESTIQUES 


• Les interdictions générales de rejet 

− Définition : Par interdictions générales, il y a lieu d’entendre celles de déverser 

un produit quelconque solide ou liquide, ou d’exercer des activités telles que le 

lavage des véhicules, et de tous engins à moteur, la vidange d’huiles de moteur 

à proximité de cours d’eau, lacs, étangs, canaux et nappes alluviales. 

− La protection des intérêts piscicoles est décrite dans le code rural, article L 232- 

2, qui punit d’amende le rejet de substances menant à la destruction du poisson 

ou de sa nourriture. 

− La protection des cours d’eau appartenant au domaine public. Il est interdit d’y 

jeter des matières insalubres. 

− La protection des eaux souterraines. Tout déversement d’eaux usées dans les 

puits est interdit. 

• La réglementation générale des rejets 

− L’évacuation des locaux d’habitation et assimilés. 

C’est la législation sur le permis de construire qui organise la protection du 

milieu naturel contre les déversements provenant des habitations domestiques 

nouvellement construites. 

− Le raccordement sur le réseau d’assainissement collectif est obligatoire (article 

233 et suivants, code de la santé publique). 

− Lorsqu’il n’existe pas de réseau public d’assainissement, le rejet direct des 

eaux usées domestiques est soumis aux dispositions du décret 93-742 du 29 

mars 1993. 

− Les immeubles non raccordés au réseau devront se munir d’un assainissement 

autonome, afin d’assurer l’épuration et l’évacuation des eaux usées dans le 

milieu naturel sous des modes compatibles avec les exigences de la santé 

publique et de l’environnement. 

− On notera l’importance du rôle des collectivités locales. Les mairies sont 

responsables de la salubrité publique et peuvent ou doivent en vertu de leurs 

pouvoirs généraux de police prendre toute mesure nécessaire pour veiller à la 

qualité de l’eau. 

− Articles 14 et 15 du décret 94-469 du 3 juin 1994. 

Le préfet arrête, pour chaque agglomération susceptible de produire une charge 

brute de pollution organique supérieure à 120 kg/jour, les objectifs de réduction 

des charges polluantes. Ces objectifs sont établis à partir des données 

permettant d’apprécier la sensibilité des milieux récepteurs aux pollutions. 

174


Il est recommandé de mener des études pour apprécier la pollution engendrée par 

les décharges d’ordures ménagères (anciennes ou en activité), et si nécessaire 

pour prévoir les priorités en matière de mesures de protection des eaux à mettre en 

œuvre, notamment lors de la fermeture des décharges présentant des risques pour 

l’eau et pour la mise en sécurité ou la décontamination des anciennes décharges. 

Il est également recommandé que ces études prévoient la mise en place d’une 

politique de collecte sélective des déchets ménagers. 

Cette politique s’appuiera notamment sur une campagne d’information et de 

communication, et impliquera la réalisation de structures et installations suffisantes 

(conteneurs sélectifs, développement de déchetteries, …). 

Par ailleurs, une reflexion concernant l’utilisation de lessives sans phosphate sera 

lancée. 

2.5. LUTTE CONTRE LES POLLUTIONS ACCIDENTELLES 


Deux actions principales doivent être engagées : 

− Une action de prévention qui doit être complétée par l’établissement de 

programmes départementaux des risques en fonction des constats de pollution 

accidentelle, et d’un examen des installations présentant un risque. 

− Une remise en ordre des plans départementaux d’intervention. Afin de faciliter la 

prévention et la lutte contre les sinistres, une obligation d’information des autorités 

est créée par la loi du 3 janvier 1992 (article 18). 


Il est recommandé qu’un soin tout particulier soit apporté dans le cadre des études 

réglementaires (impact, danger) à l’étude des scénarios d’accidents susceptibles 

d’occasionner des pollutions accidentelles. La description de la nature et de l’extension 

des conséquences d’un accident éventuel sur le milieu aquatique, ainsi que les 

mesures prises pour prévenir de tels accidents doivent être présentées dans ces 

études. Cette analyse doit prendre en compte la sensibilité du milieu. 

Il est recommandé que l’implantation de stations de mesures et prélèvements en 

continu soit étudiée. On veillera au caractère multi-usages de telles installations 

permettant de valoriser les données obtenues et les investissements consentis et de 

rechercher les causes des accidents. Un schéma de mise en œuvre d’un réseau de 

base de ces stations sera élaboré dans un délai de 2 ans après l’approbation du 

S.D.A.G.E. en partenariat avec les principaux usagers concernés. 

175

3. LES OBJECTIFS DE QUALITE 


• En application de la loi de 1964, toujours en vigueur, un décret a fixé les objectifs 

de qualité assignés aux cours d’eau, sections de cours d’eau, canaux, lacs ou 

étangs, en application des directives CEE concernant la qualité requise : 

− des eaux superficielles destinées à la production d’eau alimentaire (16 juin 

1975), 

− des eaux de baignade (8 décembre 1975), 

− des eaux douces ayant besoin d’être protégées ou améliorées pour être aptes 

à la vie des poissons (18 juillet 1978). 

Ces objectifs de qualité doivent être pris comme référence dans les documents de 

programmation et de planification élaborés et les décisions prises par l’Etat, les 

établissements publics et autres personnes morales de droit public, en vue 

d’assurer une amélioration continue de l’environnement. 

• Les règles générales de préservation de la qualité et de la répartition des eaux 

superficielles et souterraines fixent les normes de qualité et les mesures 

nécessaires à la restauration et à la préservation des différents usages de l’eau et 

de leur cumul, ainsi que les règles de répartition des eaux de manière à concilier 

les intérêts des diverses catégories d’utilisateurs. 

• Les cartes départementales d’objectifs de qualité comprennent : 

− une carte de qualité faisant état de la situation actuelle, 

− la carte départementale d’objectifs de qualité proprement dite, 

− un rapport explicatif et justificatif. 

Elles constituent un cadre de référence par la programmation des investissements 

et pour la délivrance des autorisations de rejet dans le département. 

La circulaire du 17 mars 78 définit la procédure d’élaboration des cartes qui sont 

approuvées par arrêté préfectoral. 


D’une manière générale, une remise à plat de la politique d’objectifs de qualité est 

prévue pour tous les milieux (avant le 31 décembre 1999 pour les rivières et les eaux 

souterraines). En période transitoire, des préconisations sont formulées pour chaque 

type de milieu. 

Cette remise à plat sera initiée dès que de nouveaux systèmes d’évaluation (grilles de 

qualité) seront disponibles pour les différents milieux. Pour les cours d’eau et les eaux 

souterraines en particulier, des grilles sont en cours de mise au point au niveau 

national. 

176

Les objectifs de qualité seront préparés dans le cadre de groupes de travail 

départementaux établissant successivement le diagnostic, les objectifs et les 

programmes chiffrés. La cohérence entre les départements et avec le SDAGE sera 

assurée par le Comité de Bassin. 

En ce qui concerne les rivières, les cartes départementales d’objectifs de qualité 

restent la référence, mais le SDAGE prévoit des réajustements des objectifs qui 

intègrent les orientations suivantes : 

- actualisation au cas par cas pour tenir compte de certaines spécificités locales, 

- suppression de tous les points noirs de pollution en qualité générale hors 

classe sans augmentation du linéaire global en classe 3. 

D’autre part, des objectifs complémentaires sont fixés pour lutter contre l’eutrophisation 

et la pollution contre les micropolluants. 

En ce qui concerne les eaux souterraines, l’objectif est l’aptitude à la production d’eau 

potable en respectant notamment les limites de qualité des eaux distribuées excepté 

pour les paramètres liés à la structure naturelle des eaux (paramètres physicochimiques 

ou substances indésirables). 

177

Annexe 6 


au sujet des extractions et carrières 

178

1. RÉGLEMENTATION 

1.1. NOUVEAU RÉGIME JURIDIQUE. 

EXTRACTIONS ET CARRIERES 

A partir du 9 juin 1994, un nouveau régime juridique des carrières est instauré, dont 

les principaux points sont détaillés ci-dessous : 

• Les carrières sont des installations classées et sont soumises à autorisation 

préfectorale avec enquête publique. 

• Ainsi que : 

∗ les opérations de dragage des cours d'eau et des plans d'eau lorsque les 

matériaux sont utilisés et qu'elles portent sur une quantité supérieure à 

2 000 tonnes, 

∗ les affouillements du sol lorsque les matériaux prélevés sont utilisés à des 

fins autres que la réalisation de l'ouvrage sur l'emprise duquel ils ont été 

extraits et que la superficie d'affouillement est supérieure à 1 000 m2 ou la 

quantité de matériau supérieure à 2 000 tonnes, 

∗ les exploitations en vue de leur utilisation des masses constituées par des 

holdes et treuils de mines et par des déchets d'exploitation de carrières 

lorsque la superficie est supérieure à 1 000 m2 et la quantité supérieure 

20 000 t. 

• Les autorisations d'exploitation doivent être compatibles avec le schéma des 

carrières (décret 94.603 du 11 juillet 1994) (voir détails en 2). 

• De nouvelles prescriptions techniques et administratives sont fixées relativement 

à l'exploitation des carrières et aux installations de premier traitement des matériaux 

(arrêté du 22 septembre 1999). 

• Des garanties financières doivent être constituées pour assurer la remise en état 

des carrières après utilisation (décret 96.18 du 5 janvier 1996). 

• L'autorisation d'exploiter est limitée à 30 ans maximum. 

• Toute extraction légalement autorisée peut continuer à fonctionner dans les 

conditions prévues par la réglementation antérieure, sauf prescriptions 

complémentaires éventuelles ; si elle ne bénéficiait pas d'une autorisation explicite 

du représentant de l'Etat, elle doit se déclarer avant le 9 juin 1995. 

179

1.2. LES CONTRAINTES ENVIRONNEMENTALES 

Elles sont regroupées en quatre catégories. 

1. Interdictions réglementaires dans tous les cas 

- lit mineur des cours d'eau (sauf dûment justifié), 

- périmètre de protection immédiate des captages d'eau pour la consommation, 

- espaces boisés et classés, 

- espaces à préserver selon article L146-6 du Code de l’Urbanisme. 

2. Interdictions réglementaires spécifiées au cas par cas par un cahier des charges 

ou un règlement propre à la zone considérée 

- réserves naturelles, 

- protection de biotopes, 

- sites classés, 

- sites inscrits, 

- monuments historiques et leurs périmètre de protection, 

- ZNIEFF type I, 

- zones soumises à PPR, 

- périmètre de protection rapprochée pour l'eau destinée à la consommation, 

- zones définies par POS. 

3. Espaces faisant l'objet d'un "porter à connaissance" du fait de leur intérêt 

environnemental : 

- ZNIEFF de type II, 

- ZPS (Zone de protection Spéciale), 

- ZICO (Zone d’Importance pour la Protection des Oiseaux), 

- périmètre de protection éloignée, 

- zones inondables définies par PPR. 

4. Autres données à signaler, comme activités agricoles ou zones de préemption 

définies par la politique départementale des espaces naturels sensibles. 

Ex. : vignobles, paysages remarquables,... 

180

2. ORIENTATIONS DU SCHÉMA DÉPARTEMENTAL DES 

CARRIÈRES 

2.1. ORIENTATIONS EN MATIÈRE D'UTILISATION DES MATÉRIAUX 

2.1.1. UTILISATION RATIONELLE ET ÉCONOME DES MATÉRIAUX 

Plusieurs préconisations ont été retenues afin d'éviter le gaspillage des matériaux : 

• Interdiction de l'utilisation des matériaux alluvionnaires en remblai. 

• Limiter l'exploitation des matériaux de qualité aux besoins spécifiques (protéger les 

matériaux nobles de type alluvionnaire). 

• Favoriser l'exploitation de matériaux de carrières en roches massives. 

• Appliquer une politique des granulats en technique routière (circulaire du Ministère 

des Transports n° 84-47 du 16 juillet 1984). 

2.1.2. PRÉCONISATIONS VISANT À MAINTENIR L'ACCESSIBILITÉ AUX 

GISEMENTS DE MATÉRIAUX 

Le département du Gard possède de nombreux gisements de matériaux de nature très 

variée, auxquels il ne faut pas limiter l'accès sans éventuelles justifications, car ils sont 

nécessaires et indispensables aux besoins locaux et régionaux. 

(Exemples : sables siliceux, quartzites, argiles pour brique dans le secteur d'Uzès, 

pierres tendres dans le secteur Castillon-Vers...) 

De plus, il s'avère nécessaire de : 

- créer un environnement globalement favorable au maintien et au développement 

des activités liées à la valorisation de ces ressources en matériaux, 

- sensibiliser les maîtres d'ouvrage à l'utilisation de ces matériaux, 

- inviter et aider les professionnels à mettre en œuvre des actions collectives 

concourant au maintien et au développement de ces activités. 

2.2. ORIENTATIONS EN MATIÈRE DE RESPECT DE L'ENVIRONNEMENT 

Elles visent à implanter les carrières dans les secteurs les moins vulnérables vis-à-vis 

du milieu à exploiter. 

Il est nécessaire de prendre en compte les contraintes environnementales (citées plus 

haut). 

181

2.2.1. RECOMMANDATIONS POUR L'IMPLANTATION ET L'EXPLOITATION DES 

CARRIÈRES 

2.2.1.1. Les milieux aquatiques 

• Dragage en lit mineur 

Le SDAGE précise que sur tous les cours d'eau nécessitant des opérations d'entretien 

significatives par dragages ou curages autres que les opérations d'entretien 

obligatoires, des études générales de transport solide par bassin versant ou sousbassin 

versant seront réalisées dans un délai de : 

- 5 ans après approbation du SDAGE pour les rivières alpines et méditerranéennes, 

- 10 ans après approbation du SDAGE pour l'ensemble du fleuve Rhône et pour les 

autres rivières du bassin. 

• Exploitations en lit majeur 

Les carrières pourront être autorisées si l'étude d'impact prouve (cf. SDAGE) que : 

- l'espace de liberté et les annexes fluviales sont préservés ou restaurés dans leurs 

caractéristiques physiques, biologiques et dans leurs fonctionnements, 

- la carrière ne nuit pas à la préservation de la qualité des eaux, 

- l'exploitation ne nécessite pas des mesures hydrauliques particulières (protection 

des berges, enrochements). 

• Exploitations en nappe alluviale 

- Dans les secteurs à fort intérêt pour l'usage alimentation en eau potable (Gardons 

en aval d'Alès et Anduze jusqu'à Dions), l'autorisation d'exploiter les matériaux ne 

pourra être accordée que si elle garantit la préservation des gisements d'eau 

souterraine en quantité et en qualité. 

- L'arrêté d'autorisation doit prévoir, durant la durée de l'exploitation, la mise en place 

et l'exploitation d'un réseau de surveillance de la qualité et des niveaux des eaux de 

la nappe influencée par la carrière, et après abandon de l'exploitation, le maintien 

de ce réseau en bon état de fonctionnement pour permettre les contrôles ultérieurs. 

Les données recueillies devront être transmises aux services chargés de la police 

des eaux. 

182

- Par ailleurs, dans le cadre de la compatibilité entre SDAGE et Schéma des 

carrières, les orientations suivantes ont été retenues : 

• limitation stricte des autorisations d'extraction dans : 

∗ les vallées ayant subi une très forte exploitation dans le passé et reconnues 

comme milieux particulièrement dégradés (Gardons en aval d'Alès et 

d'Anduze), 

∗ secteurs reconnus comme milieux aquatiques remarquables (Gardons). 

• transfert des extractions ci-dessus vers les hautes terrasses et roches massives 

en tenant compte de l'impact économique, 

• interdiction d'exploiter les granulats alluvionnaires sous la nappe par rabattement 

piézométrique. 

- Afin de ne pas entraver l'écoulement des crues : 

• interdire les endiguements, 

• limiter pendant les périodes de forte hydraulicité, les stockages de matériaux 

pour ne pas constituer d'obstacle ou dériver l'écoulement. 

- Prendre des précautions strictes pour ne pas dégrader la qualité des eaux de 

surface. Les rejets d’eau de process des installations de traitement à l’extérieur des 

sites seront interdites et les eaux issues de l’exploitation (nettoyage, pluviales) et 

rejetées dans le milieu naturel devront respecter les normes fixées par l’arrêté 

ministériel du 22 septembre 1994, notamment les matières en suspension totales et 

les hydrocarbures doivent avoir une concentration inférieure respectivement à 35 

mg/l et 10 mg/l. 

- Le mitage du paysage par des plans d’eau sera à éviter. 

2.2.1.2. Les activités agricoles 

Les études d'impact devront fournir les éléments aptes à vérifier la compatibilité de 

l'extraction des matériaux avec l'activité agricole. 

2.2.1.3. Les paysages 

Lors de la création ou de l'agrandissement de carrières, conformément au Schéma 

Départemental du Paysage, seront pris en compte les niches écologiques et 

paysagères, les potentialités d'usage ultérieur et le réaménagement à terme, ainsi que 

les conditions qualitatives de cette reconversion. 

2.3. ORIENTATION POUR LA REMISE EN ÉTAT DES LIEUX ET LE 

RÉAMÉNAGEMENT 

• La remise en état des lieux est une obligation imposée par la réglementation qui 

prévoit d'autre part que les conditions de remise en état seront définies dans le 

cadre de l'arrêté d'autorisation de carrière. 

• Elle peut s'accompagner d'un réaménagement qui donne au site une nouvelle 

vocations. 

183

• Diverses stratégies de réaménagement sont actuellement observées : 

• réaménagement paysager et écologique des plans d'eau, 

• réaménagement paysager à des fins de loisirs pêche, promenade, activités nautiques, 

• fonctionnement de bassins écrêteurs de crue, 

• constitution de réserves en eau potable, 

• aquaculture, 

• remblaiement, 

• mise en valeur agricole, forestière, industrielle. 

• Ces divers types de réaménagement n'offrent pas les mêmes garanties vis-à-vis de 

la protection des milieux aquatiques et des zones humides. Ainsi est-il préconisé 

de : 

• conduire les exploitations dans la perspective de l'option de réaménagement retenue, 

notamment pour les carrières alluvionnaires, 

• privilégier les options qui offrent les meilleures garanties de gestion après 

réaménagement, 

• veiller à ce que la carrière ne nuise pas à l'état naturel des eaux de la nappe, 

• limiter l'impact de la carrière sur les milieux et écosystèmes aquatiques. 

• En ce qui concerne le réaménagement écologique des plans d'eau paysagers ou de 

loisirs, il est recommandé de porter l'attention sur : 

• la morphologie des plans d'eau, 

• la végétalisation en privilégiant les peuplements adaptés aux contraintes locales, 

• la qualité de l'eau et la restauration des facteurs naturels d'auto-épuration. 

2.4. RECOMMANDATIONS POUR LA RÉHABILITATION DES SITES 

• Pour les sites dégradés dans le lit mineur des cours d'eau : 

• laisser le cours d'eau réutiliser les matériaux subsistants pour réparer les dégâts 

causés, 

• garantir un débit solide suffisant au cours d'eau en veillant au maintien du linéaire 

des berges érodables et en favorisant son développement lorsque l'occupation 

du sol le permet, 

• aménager si nécessaire le lit du cours d'eau de façon à favoriser le comblement 

des fossés d'extraction et à limiter la progression des érosions progressive et 

régressive en s'appuyant sur une étude géomorphologique et de dynamique 

fluviale. 

• Il est recommandé que les schémas départementaux des carrières dressent une 

liste des sites sur lesquels d'anciennes gravières présentent des risques réels ou 

potentiels pour : 

• la salubrité publique, 

• la qualité des eaux souterraines, 

• le fonctionnement (sous tous ses aspects : physiques, chimiques, biologiques) 

du cours d'eau avoisinant, 

• le comportement de la nappe phréatique, 

• l’écoulement des eaux en période de crue. 

Cette liste sera présentée aux commissions départementales des carrières en vue 

d'établir un programme de réhabilitation et de gestion. 

184

Etat des Lieux luc - Gest'eau

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?