Lire le texte intégral - Slavica Occitania

382
VLADIMIR ALPATOV
de savoir les distinguer, ce que Bakhtine faisait à l’exemple de la
distinction entre la proposition (predloženie) et l’énoncé (vyskazyvanie).
Il existe un point de vue selon lequel Bakhtine n’acceptait la
conception de Saussure que « sous condition », en entrant dans
« l’espace sémantique (qui lui était étranger) de son lecteur supposé,
le linguiste 50 », pour « inculquer » à ce dernier l’intérêt pour la
philosophie de la langue. Or il est à peine possible de prouver une
explication si compliquée ; la situation nous semble plus simple. En
étudiant les énoncés, l’« idéologie » reflétée dans la langue, il est
difficile d’oublier, de faire abstraction des propositions et des mots
qui avaient déjà été décrits par ceux qui étudient les langues. Il ne
serait pas nécessaire de les étudier exprès, mais comment se passer
de ce qui a déjà été fait dans le cadre de l’« objectivisme abstrait » ?
L’évolution de la linguistique japonaise le prouve. Les adeptes de
Tokieda ont commencé à étudier le fonctionnement social de telles
ou telles unités linguistiques qui étaient déjà connues avant.
Bakhtine y est arrivé également, à la différence de Volochinov : ce
dernier était maximaliste, ce qui était typique pour l’époque des
années 1920.
Enfin, la dernière fois que Bakhtine s’est consacré aux problèmes
de la linguistique – dans un extrait sur la « translinguistique »
(metalingvistika) de son livre Problemy poètiki Dostoevskogo
[La poétique de Dostoïevski] (1963) (la première version du livre, celle
de 1929, ne le contenait pas) –, il a introduit une distinction importante.
Il indique qu’il étudie « la langue dans sa totalité concrète,
vivante et non pas […] la langue comme objet spécifique de la
linguistique, obtenu en faisant abstraction de certains côtés de la
vie concrète du mot 51 ». Ce qu’il dit plus loin pourrait être rattaché
à la translinguistique, si on entend par celle-ci une science qui ne
serait pas encore strictement déterminée par des disciplines précises,
bien délimitées, et consacrée à ces aspects du mot qui sortent
du cadre de la linguistique, Il est évident que dans ses recherches,
50. L.A. Gogotišvili, « Kommentarii » [Commentaires], in M.M. Baxtin,
Sobranie sočinenij, vol. 5, op. cit., p. 379-658, citation p. 656.
51. M. Bakhtine, La poétique de Dostoïevski [1963] (trad. I. Kolitcheff),
Paris, Seuil, 1970, p. 238. [G. Verret maintient le terme métalinguistique dans sa
traduction du même texte. Voir M. Bakhtine, Problèmes de la poétique de
Dostoïevski (trad. G. Verret), Lausanne, L’Âge d’Homme, 1970, p. 211-213 –
N.d.T.]