SdT Chap.3.pdf - LiDiFra

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
CHAPITRE 3
Perception et monstration du temps dans l'énoncé
1 Le statut de la métaphore
Le modèle proposé contient à titre d'élément essentiel un intervalle de référence,
correspondant à ce qui est perçu/montré du procès par le sujet de l'énonciation. C'est
l'introduction de cet élément qui nous a permis de redéfinir (au ch. 1, §1) le temps et
l'aspect linguistiques. Parler de perception et de monstration pour décrire des
phénomènes sémantiques, c'est bien sûr user de métaphore. La question se pose donc de
savoir dans quelle mesure ce recours à la métaphore est compatible avec la scientificité
revendiquée pour ce modèle. Pour efficace qu'il puisse apparaître du point de vue
pédagogique, le procédé métaphorique est en effet généralement tenu en suspicion au
plan épistémologique – au mieux il s'agirait d'une démarche pré-scientifique – parce que
la métaphore est fondée sur la relation d'analogie et que cette relation ne paraît pas
toujours rigoureusement contrôlable : il y a des degrés de ressemblance aussi bien au
plan qualitatif que quantitatif (par exemple, la ressemblance entre deux entités peut
n'être que partielle au sens où elle ne concerne que certaines parties d'elles-mêmes). En
tout état de cause, la métaphore ne serait qu'un moyen détourné pour appréhender les
phénomènes à décrire et à expliquer, un artifice toujours partiellement inadéquat auquel
il conviendrait de substituer, dès que possible, une appréhension directe du phénomène.
La perspective ouverte, au cours des années quatre-vingt, par la grammaire
cognitive prend le contre-pied de cette approche, et assigne à la métaphore un statut
spécifique qui légitime pleinement son utilisation dans la théorisation scientifique, et en
particulier dans le traitement des phénomènes linguistiques. C'est dans cette perspective
générale que se situe notre démarche.
La grammaire cognitive ne constitue pas vraiment un corps théorique
homogène, mais bien plutôt un ensemble de théories et de perspectives de recherche qui
partagent certaines hypothèses fondamentales, en rupture avec la plupart des théories
linguistiques qui défendent une conception logiciste de la sémantique. Nous retenons ici
trois de ces hypothèses fondamentales :
1

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
1) L'hypothèse de l'«internalisme» (H. Putnam), de l'«expérientialisme» (G. Lakoff) ou
du «monde projeté» (R. Jackendoff) 1 .
On admet, contre la tradition sémantique anglo-saxonne, fondée sur la
philosophie analytique, que le langage (qu'il s'agisse du langage ordinaire ou des
théories scientifiques) n'entre pas en relation directe avec une «réalité objective» qui
existerait indépendamment de lui (thèse de l'«objectivisme» ou «réalisme
métaphysique»), mais qu'au contraire cette réalité est fondamentalement structurée par
les catégories cognitives et linguistiques que le sujet lui impose. Il s'agit en fait – et les
différents auteurs le reconnaissent – d'un retour, par delà la tradition analytique, à une
conception proche de la problématique de la «réalité phénoménale» de Kant et de la
phénoménologie 2 , ou encore des points de vue saussurien et structuraliste sur les
relations entre le langage et la réalité.
2) Hypothèse de la «préstructuration conceptuelle» et du «transfert métaphorique».
A la différence de Saussure et du structuralisme, cependant, la grammaire
cognitive rejette l'idée que la langue seule, comme système de signes purement
arbitraires, viendrait structurer la pensée (pré-langagière) considérée comme une «masse
amorphe» 3 . La grammaire cognitive postule, à l'inverse, que la pensée prise
préalablement à sa structuration langagière est déjà pré-structurée par un ensemble de
processus cognitifs spécifiques, responsable, entre autres, du comportement sensorimoteur
du jeune enfant, avant l'acquisition du langage. Mais ce qui devient essentiel du
point de vue linguistique, c'est que ces mêmes processus linguistiques pré-langagiers se
retrouvent à l'oeuvre au plus profond du langage lui-même, et tout particulièrement dans
le fonctionnement métaphorique du langage quotidien 4 . Le principe est le suivant :
l'enfant, au cours des premiers mois, fait l'expérience de son corps dans l'espace, et
développe ainsi progressivement, outre la notion de changement constitutive de
1 Il s'agit là de trois concepts apparus chez des auteurs venus d'horizons différents pour désigner des
attitudes philosophiques ayant en commun le rejet de l'«objectivisme». Cf. H. Putnam (1984), G.
Lakoff et M. Johnson (1985), G. Lakoff (1987), R. Jackendoff (1983).
2 Il ne s'agit cependant, en aucun cas, d'un retour au «subjectivisme», dénoncé aussi bien par H. Putnam
que par G. Lakoff.
3 F. de Saussure (1978), p. 155 : «Psychologiquement, abstraction faite de son expression par les mots,
notre pensée n'est qu'une masse amorphe et indistincte».
4 Cf. G. Lakoff et M. Johnson (1985), G. Lakoff (1987) et (1990), G. Lakoff et M. Turner (1989) (qui
étudient le fonctionnement des métaphores dans le discours littéraire).
2

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
l'activité perceptive, certaines représentations de l'espace et du mouvement 5 . Ces
représentations correspondent aux relations topologiques élémentaires : orientation
spatiale, inclusion d'un contenu dans un contenant, franchissement d'une frontière,
déplacement d'un point de départ vers un point d'arrivée, etc. A ces relations sont
associées chez les sujets (enfants et adultes) des intuitions immédiates. En revanche,
avec le langage, le sujet acquiert des représentations beaucoup plus complexes pour
lesquelles il n'a pas d'intuition immédiate (par exemple, le temps, l'amour, la discussion,
etc.); c'est pourquoi il va devoir user de métaphores (plus ou moins directement fondées
sur les relations topologiques primitives) pour associer des intuitions à ces
représentations et pour les structurer de façon cohérente aussi bien au plan purement
conceptuel qu'à celui de la pratique qu'elles déterminent 6 .
Le processus métaphorique consiste donc à transférer un type de relation (il
s'agit plutôt de systèmes de relations, de «Gestalt conceptuelles» 7 ) de son domaine
cognitif initial dans un autre domaine pour structurer ce dernier de façon à lui donner
cohérence et contenu intuitif. Puisque le plus primitif des domaines cognitifs paraît être
celui de la structuration de l'espace sous la forme de relations topologiques, c'est à partir
de lui que le processus métaphorique va structurer les domaines voisins (même si le
cheminement métaphorique est parfois très indirect). C'est ainsi que l'on conçoit et que
l'on parle quotidiennement du temps en termes spatiaux (en français, au moins). Le
phénomène est proprement culturel dans la mesure où c'est la langue et la culture qui
déterminent la relation métaphorique directe des relations spatiales aux relations
temporelles, mais il s'appuie sur un principe naturel : l'acquisition pré-langagière des
relations topologiques élémentaires 8 .
5 H. Wallon ((1970), p. 42 et 180) proposait de parler à ce propos d'«intelligence spatiale», et décrivait
ainsi le passage de l'activité sensori-motrice à l'activité mentale et discursive : «Le passage de l'un à
l'autre semble se produire à l'instant où la notion d'espace, cessant de se confondre avec l'espace de
nos mouvements et du corps propre, paraît se sublimer en des systèmes de lieux, de contacts, de
positions et de relations indépendamment de nous. Les degrés de cette sublimation vont du plus
concret au plus abstrait et sont à la base des différents schémas à l'aide desquels notre intelligence peut
classer et distribuer les images concrètes ou les symboles abstraits sur lesquels elle devient capable de
spéculer.»
6 G. Lakoff et M. Johnson (1985) remarquent ainsi qu'on ne se comporte pas de la même façon selon que
l'on structure la représentation qu'on se donne de la discussion sous forme de conflit (ex; :
«attaquer/défendre une position», etc.) ou sous la forme d'une élaboration en commun («une dicussion
constructive»).
7 G. Lakoff et M. Johnson (1985).
8 Signalons toutefois que s'il s'agit bien là d'une rupture par rapport à la tradition analytique, on trouve les
plus évidentes prémisses de cette approche chez Aristote :
3

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
3) Hypothèse «topologique».
Il suit que la topologie constitue, du point de vue de la grammaire cognitive,
un métalangage sémantique beaucoup plus adéquat que la logique formelle, qui n'offre
pas de contenu intuitif immédiat. L'ensemble des relations sémantiques paraît pouvoir
être décrit en termes topologiques 9 .
Dans cette perspective, le recours à la métaphore pour la théorisation des
phénomènes de sémantique linguistique n'apparaît plus seulement comme un moyen
licite, mais comme l'objet même de l'analyse : il s'agit de découvrir – pour en décrire
le fonctionnement – les métaphores qui structurent nos façons de parler de tel ou tel
domaine cognitif, pour lequel nous n'avons pas d'intuition immédiate. (En l'occurrence,
le fait que nous n'ayons pas d'intuition immédiate du temps, alors que nous en avons
une de l'espace a été maintes fois signalé 10 ). Le seul critère que nous reconnaissions
pour juger de la scientificité de la démarche réside dans la falsifiabilité des hypothèses
empiriques proposées 11 .
«Il est impossible de jamais penser sans image mentale. Dans la pensée, c'est la même affection qui
est impliquée que dans le dessin d'un diagramme.» (De Memoria 449b 30, cité par J. Hintikka
(1994), p. 357);
chez Kant :
«Si haut que nous placions nos concepts et à quelque degré que nous fassions ainsi abstraction de
la sensibilité, des représentations imagées leur sont toujours attachées dont la détermination
proprement dite est de les rendre, elles qui ne sont pas dérivées de l'expérience, propres à l'usage
expérimental.» (Que signifie s'orienter dans la pensée ? (ed. 1991), p. 55);
et surtout chez E. Cassirer (1972), p. 154 :
«Kant exige, pour rendre possible l'application des concepts purs de l'entendement aux intuitions
sensibles, un tiers, un moyen terme grâce auquel les deux autres, bien qu'absolument hétérogènes,
peuvent coïncider – et il trouve cette médiation dans le schème transcendantal qui, d'une part, est
intellectuel, et, de l'autre, sensible. (...) Le langage, avec les noms qu'il donne aux contenus et aux
rapports spatiaux, possède lui aussi un tel schème, auquel il doit rapporter toutes les
représentations intellectuelles pour les rendre saisissables et représentables par les sens. Tout se
passe comme si toutes les relations intellectuelles et idéelles n'étaient saisissables par la conscience
linguistique que si elles sont projetées dans l'espace et «reflétées» analogiquement en lui. C'est
seulement dans les rapports de simultanéité, de contiguïté et d'extériorité qu'il trouve le moyen
d'exposer les corrélations, les dépendances et les oppositions qualitatives les plus diverses.»
9 Une telle description systématique a été entreprise par R. Langacker (1987) et (1992). Cf. aussi la
«topologie cognitive» de C. Brugman et G. Lakoff (1988).
10 Cf. par exemple E. Cassirer (1972), p. 171 sq. : «La simple coordination des formes du temps et de
l'espace telle que la critique de la connaissance a souvent tenté de la réaliser n'est en aucune manière
confirmée dans le langage. (...). Le contenu propre de la représentation du temps n'est donc jamais
contenu dans l'intuition immédiate (...). (...) c'est ici encore un phénomène très habituel qu'un seul et
même mot serve à exprimer des relations spatiales et des relations temporelles.»
11 L'épistémologie falsificationniste, à laquelle notre modèle prétend se conformer, a été introduite en
linguistique par N. Chomsky. Elle est parfois rejetée par la grammaire cognitive comme trop
exigeante, et de ce fait réductrice; cf. en particulier Cl. Vandeloise (1991).
4

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
2 Elaboration de la métaphore de la perception/monstration du
temps
La métaphore, conçue comme un processus cognitif de transfert d'un système de
relations (une «gestalt conceptuelle») d'un domaine cognitif dans un autre, dans le but
de structurer nos représentations, de leur associer un contenu intuitif et de donner
cohérence à notre expérience, ne peut être clairement appréhendée qu'à partir de ses
manifestations langagières 12 . C'est parce que le vocabulaire utilisé pour parler d'un
domaine appartient manifestement à un autre domaine sémantique que l'on peut dire
qu'il y a métaphore conceptuelle. C'est donc d'abord sur le lexique que nous nous
appuierons pour reprendre et élaborer la métaphore conceptuelle complexe qui structure
notre représentation du temps en français.
L'hypothèse de la pertinence de la métaphore de la perception/monstration
appliquée au temps se heurte d'emblée au paradoxe signalé par Kant. En tant que forme
a priori de l'intuition, le temps, même s'il se laisse représenter analogiquement par une
droite 13 , n'est pas perceptible et ne défile pas :
«Le temps donc, où doit être pensé tout changement des phénomènes, demeure et ne change
pas; car la succession ou la simultanéité ne peuvent être représentées qu'en lui et comme ses
déterminations. Or le temps ne peut être perçu en lui-même.» 14
Car il n'appartient pas à la réalité objective; il constitue une idéalité transcendantale :
«Il faut donc admettre l'idéalité transcendantale du temps en ce sens que, si l'on fait abstraction
des conditions subjectives de l'intuition sensible, il n'est plus rien, et qu'il ne peut être attribué
aux choses en soi (indépendamment de leur rapport avec notre intuition) (...).» 15
12 Cf. Lakoff et Johnson (1985). Il n'y a là de paradoxe qu'en apparence : le langage constitue le moyen
d'investigation privilégié du système conceptuel, qui est lui-même en partie fondé sur les expériences
sensori-motrices pré-langagières.
13 E. Kant, Critique de la raison pure (ed. 1976), p. 91-92.
14 Kant (ed. 1976), p. 219.
15 Kant (ed. 1976), p. 93.
5

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Mais parce qu'il donne forme aux phénomènes, le temps appartient aussi d'une certaine
façon à cette réalité phénoménale, perceptible et changeante : il a, simultanément, une
réalité empirique :
«Toutes ces considérations établissent donc la réalité empirique du temps, c'est-à-dire sa valeur
objective par rapport à tous les objets qui peuvent jamais être donnés à nos sens (...).» 16
Heidegger résume ainsi cette situation paradoxale du temps dans la philosophie
kantienne :
«Espace et temps ne sont rien de subjectif au sens du psychique, rien d'objectif au sens du
physique, et pourtant ce sont l'un et l'autre de l'intuitionné : bref, espace et temps ne laissent pas
d'être derechef «subjectifs» et «objectifs».» 17
«Comment espace et temps peuvent-ils demeurer subjectifs tout en fonctionnant
objectivement ? comment la subjectivité est elle-même construite ontologiquement pour que,
tandis qu'elle existe, du subjectif puisse s'objecter au sujet comme de l'objectif ?» 18
La philosophie transcendantale s'arrête là : il n'entre pas dans son projet de décrire
comment le temps – dont elle a démontré négativement l'existence comme forme a
priori des phénomènes 19 – apparaît positivement au sujet en tant que réalité
empirique 20 . Cependant, le dispositif est mis en place, qui situe le temps non plus
exclusivement dans le sujet ou dans l'objet, mais dans l'expérience, i.e. dans la relation
de face-à-face entre le sujet et l'objet (défini comme Gegenstand 21 ).
Si l'on reprend la question de l'image positive du temps à partir du dispositif
de l'expérience et en prenant appui sur les métaphores du langage quotidien, on peut
poser que la Gestalt conceptuelle qui représente la temporalité en général met en oeuvre
16 Kant (ed. 1976), p. 93.
17 M. Heidegger (1982), p. 151.
18 M. Heidegger (1982), p.157.
19 Cf. ici-même, ch. 2, §2.2.
20 Cette limite de la philosophie transcendantale est soulignée par Heidegger : «Négativement, la
problématique kantienne de l'espace et du temps se trouve sur une voie sûre, mais nous sommes
incapables de déterminer à partir d'elle, l'orientation du questionnement positif» ((1982)., p. 158); Cf.
aussi le commentaire de P. Ricoeur (1985), pp. 43-109.
21 Cf. les commentaires de M. Heidegger (1971), p. 147 sq. et pp.193-194.
6

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
deux types de temporalité, l'une associée au sujet, l'autre à l'objet, et conçues comme
deux trajectoires à orientation inverse : la temporalité du sujet va du passé vers l'avenir,
celle de l'objet court de l'avenir vers le passé, selon une figure du type :
fig.1
PASSE
AVENIR
objet
sujet
Avançons en faveur de cette représentation quelques arguments
linguistiques puisés dans les métaphores du langage ordinaire 22 :
1) Les verbes de mouvement permettent de situer la position d'un point ou d'un
intervalle de localisation temporelle vis-à-vis de celle du sujet. Selon que c'est l'élément
de localisation ou la position du sujet qui sert de repère, le mouvement exprimé a une
orientation inverse 23 :
a) ex. : «Nous approchons (à grands pas) de la fin du siècle»; «nous allons
quitter les années quatre-vingt-dix»; «nous nous éloignons des années quatrevingt»;
«nous allons aborder le vingt-et-unième siècle»; «nous avançons dans
le temps»; «nous passons une journée» (comme on passe un gué); etc.
b) ex. : «La fin du siècle approche rapidement»; «les semaines qui viennent
seront difficiles»; «le passé s'éloigne de nous, il s'enfuit»; «une journée passe»
(comme un train); etc.
2) Tout repère placé sur l'un des deux axes définit, à cause de l'orientation de l'axe, deux
relations topologiques : un avant et un arrière, et ce indépendamment de la relation
passé/avenir. Comme les deux axes ont des orientations inverses, ce qui est à l'avant
d'un repère sur l'axe temporel de l'objet est passé par rapport à ce qui est à l'arrière de ce
22 Il est remarquable que cette analyse de la temporalité comme double dynamique de sens opposé
rejoigne, par une voie et dans un cadre théorique tout différents, celle que propose J. Bres (1994), qui
reprend, en les retravaillant, les concepts guillaumiens de «descendance» et d'«ascendance» du temps.
23 Certaines de ces métaphores sont reprises de G. Lakoff et M. Johnson (1985) (qui ont donc trouvé leur
équivalent en anglais), pp. 50-53.
7

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
repère, tandis que ce qui est à l'avant d'un repère sur l'axe temporel du sujet est futur par
rapport à ce qui est à l'arrière de ce repère. Ainsi quand je parle des «semaines qui
viennent » (vers moi), la portion temporelle qui est à l'avant de ma propre position est
future, tandis que le passé est derrière moi. En revanche, si je considère un repère sur
l'axe temporel de l'objet, par exemple l'anniversaire de Luc, je puis parler des semaines
qui précèdent et des semaines qui suivent cet anniversaire pour désigner respectivement
celles qui sont à l'avant de ce repère (et qui sont passées par rapport à lui) et celles qui
sont derrière lui (et qui sont futures relativement à ce point de repère) 24 .
3) En présence d'éléments de repérage déplaçables sur les axes temporels, on observe
que les verbes marquant le déplacement (qui sont donc des verbes de mouvement)
indiquent une orientation inverse relativement à la relation passé/avenir, selon l'axe sur
lequel ils opèrent. On rend compte ainsi de l'apparente différence de fonctionnement
entre des verbes comme avancer, reculer, retarder, selon qu'ils concernent une montre
(avancer sa montre) ou une réunion, un rendez-vous (reculer un rendez-vous). Comme
la montre appartient, du point de vue de la représentation linguistico-cognitive, à la
sphère du sujet – ce qui est indiqué par la possibilité de substituer à «ma montre avance
de 5 minutes» l'expression «j'avance de 5 minutes» 25 – avancer sa montre, c'est la
déplacer vers l'avant sur l'axe temporel du sujet, et donc vers le futur; dans le cas
contraire, on la retarde (vers le passé). En revanche, avancer un rendez-vous, c'est le
déplacer vers l'avant sur l'axe de l'objet, et donc vers le passé; on peut encore le reculer
ou le retarder, vers le futur.
4) La double dynamique de sens opposé entre les deux types de temporalité apparaît
clairement lorsque le sujet doit exercer une force sur un élément temporel appartenant à
l'axe de l'objet. C'est ainsi qu'il peut «repousser (à plus tard) un rendez-vous», ou se
contenter de le «laisser venir». On peut encore «retenir une information» avant qu'elle
ne «fuie vers le passé», et qu'elle ne «s'enfonce dans l'oubli», ou «accueillir une bonne
nouvelle quand elle arrive».
5) Le temps lui-même est vu tantôt du côté du sujet, comme une force orientée vers
l'avenir («le temps avance rapidement, lentement, etc.»; «le temps nous presse d'agir
vite»; etc.), tantôt comme une force objective venant (de l'avenir) à la rencontre du sujet
24 Ce phénomène observé par Ch. Fillmore est rapporté et analysé par G. Lakoff et M. Johnson (1985), p.
50.
25 Cf. le «principe de métonymie intégrée» de G. Kleiber (1990b), pp. 140-142.
8

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
pour le quitter aussitôt et fuir vers le passé («le temps viendra où ...», «le temps
s'écoule, défile, passe, s'en va, s'enfuit, s'envole, etc.»).
6) Au moment présent, lorsque les deux trajectoires se croisent, la distance entre le
sujet et l'objet se trouve réduite; c'est à la fois le moment où le sujet doit «saisir les
occasions qui se présentent» et où il «manque de recul» pour les évaluer, ce recul «ne
venant qu'avec le temps», lorsqu'il est trop tard.
7) On pourrait objecter, suivant G. Lakoff 26 , qu'il y a là, en fait, deux métaphores pour
parler du temps, qui sont logiquement incompatibles et ne peuvent donc être employées
simultanément : soit l'on se déplace dans un temps immobile, soit le temps, mobile, se
déplace devant nous, qui restons immobiles. On pourrait encore ne voir ici qu'un unique
mouvement relatif, dont l'un des deux termes, le sujet ou l'objet est tour à tour pris
comme point de repère fixe, exactement comme cela semble se produire lors de la
perception du paysage par un sujet en mouvement («la campagne défile»). Outre le fait
que nous ne voyons aucun argument décisif en faveur de la fixité de l'un des termes de
la relation, la raison qui nous conduit à préférer la modélisation sous la forme d'une
double dynamique de sens opposé tient à ce qu'un sujet peut, sans aucune difficulté,
penser («percevoir») les deux mouvements simultanément : «à mesure que nous
approchons de l'échéance, le temps passe de plus en plus lentement, les mauvaises
nouvelles nous arrivent tous les jours, etc.» Il est remarquable, à cet égard, que ce
double point de vue puisse aussi bien être appliqué à la situation d'un sujet en
mouvement dans l'espace («à mesure que nous approchons de la ville, les cheminées
d'usine défilent de plus en plus vite»), comme si, là aussi, les deux éléments de la
relation étaient perçus comme étant simultanément en mouvement (de sens contraire).
C'est pourquoi la vie d'un homme peut être pensée au moyen de la métaphore du voyage
:
1) « Une heure après, il avait quitté Saint-Pol et se dirigeait vers Tinques qui n'est qu'à
cinq lieues d'Arras.
Que faisait-il pendant ce trajet ? A quoi pensait-il ? Comme le matin il regardait passer
les arbres, les toits de chaume, les champs cultivés, et les évanouissements du paysage qui se
disloque à chaque coude du chemin. C'est là une contemplation qui suffit quelquefois à l'âme
et qui la dispense presque de penser. Voir mille objets pour la dernière fois, quoi de plus
mélancolique et de plus profond ! Voyager, c'est naître et mourir à chaque instant. Peut-être,
26 Cf. G. Lakoff et M. Johnson (1985), p. 53, G. Lakoff et M. Turner (1989) pp. 44-46, G. Lakoff (1990),
pp. 55-57.
9

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
dans la région la plus vague de son esprit, faisait-il des rapprochements entre ces horizons
changeants et l'existence humaine. Toutes les choses de la vie sont perpétuellement en fuite
devant nous. Les obscurcissements et les clartés s'entremêlent. Après un éblouissement, une
éclipse; on regarde, on se hâte, on tend les mains pour saisir ce qui passe; chaque événement
est un tournant de la route; et tout à coup on est vieux. On sent comme une secousse, tout est
noir, on distingue une porte obscure, ce sombre cheval de la vie qui vous traînait s'arrête, et
l'on voit quelqu'un de voilé et d'inconnu qui le dételle dans les ténèbres.» 27
C'est donc dans ce cadre que doit être comprise la métaphore de la
perception/monstration du procès, comme une relation intentionnelle du sujet à l'objet,
chacun étant pris dans sa propre dynamique temporelle. Le système métaphorique
complet (la gestalt conceptuelle) se laisse représenter comme suit :
fig.2
PASSE
chgt chgt chgt chgt chgt
AVENIR
objet
sujet
La perception, elle-même conçue métaphoriquement en termes spatiaux 28 , définit un
champ (un contenant) à l'intérieur duquel les changements (notés «chgt» dans la figure)
qui affectent l'objet entrent et sortent au fur et à mesure du déroulement temporel. Ce
champ perceptif correspond précisément à l'intervalle de référence ([I,II]) dans notre
modèle. Les changements et les situations sont catégorisés par les procès ([B1,B2]). A
la position du sujet correspond l'intervalle de l'énonciation ([01,02]). Exemples :
27 V. Hugo : Les misérables (ed. 1978), 1ère partie, livre 7, ch. V «Bâtons dans les roues»).
28 Cf. Lakoff et Johnson (1985), p. 40.
10

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
2) Luc viendra samedi
B1 B2
fig.3 ct1 I II
ct2
sujet
01 02
3) (Quand je lui ai téléphoné) Luc avait fermé les volets depuis dix minutes
ct1 ct2
fig.4 B1 B2 I II
sujet
01 02
Un même énoncé, s'il contient plusieurs propositions, peut exprimer des relations
perceptives différentes (éventuellement sur des objets distincts) :
4) Marie, qui viendra demain, était malade lundi
fig.5
ct'1
B'1 B'2
I' II' ct'2
ct1
B1 I
ct2
II B2
sujet
01 02
11

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Il est encore possible, dans le cas du discours rapporté, par exemple, que le
sujet perçoive un autre sujet qui est lui-même en train de percevoir certains
changements affectant un ou plusieurs objets (ce processus d'enchâssement de situations
perceptives est récursif) :
5) Samedi, Marie a annoncé que Luc viendrait la semaine prochaine
fig.6
ct1
B'1 B'2
I' II'
ct2
B1 B2
ct1 I II
S2
ct2
S1
01 02
Insistons sur le fait que les concepts de sujet et d'objet désignent ici des
positions dans la représentation de l'expérience, et non des entités réelles. C'est ainsi
que le sujet peut se prendre lui-même pour objet dans une sorte de dédoublement, qui
risque d'être tragique puisqu'il se perçoit alors comme fuyant vers le passé à mesure
qu'il avance vers le futur (et donc vers la mort), de sorte qu'à chaque instant il s'éloigne
de lui-même (de son image objective). Telle paraît être l'expérience du vieillissement
exprimée par les vers de Ronsard :
«Le tems s'en va, le tems s'en va, ma Dame,
Las ! le tems non, mais nous nous en allons,
Et tost serons estendus sous la lame.» 29
29 P. de Ronsard (ed. 1950), Pièces retranchées, Continuation des Amours, 1555. Voir aussi Boileau :
«Hâtons-nous; le temps fuit, et nous traîne avec soi : / Le moment où je parle est déjà loin de moi.»
(cité par M. Wilmet (1990), p. 146); ou Bossuet : « Ah! que nous avons bien raison de dire que nous
passons notre temps ! Nous le passons véritablement, et nous passons avec lui.» (Méditation sur la
brièveté de la vie, p. 1037). On sait que Montaigne réagit contre cette conception du temps et de la vie
12

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
Il s'agit maintenant d'évaluer la portée cognitive de cette métaphore de la
perception/monstration. Il convient tout d'abord de signaler que ce qui est représenté par
la relation perceptive, c'est le rapport intentionnel du sujet à l'objet tel qu'il est présenté
par l'énoncé, c'est-à-dire le sens même de l'énoncé (le sens étant classiquement défini,
depuis Frege, comme «le mode de donation de l'objet» 30 ). La temporalité (conçue
comme une double dynamique) constitue le cadre de cette relation intentionnelle, et
donc une composante essentielle du sens linguistique.
En faveur de la validité cognitive de cette métaphore, on peut convoquer
l'ensemble des termes liés à la perception et tout particulièrement à la vision qu'utilise le
langage ordinaire pour parler de la compréhension linguistique, de l'accès au sens 31 :
ex. : «je vois/ne vois pas ce que vous voulez dire»; «c'est clair, limpide,
lumineux»; «c'est fumeux, opaque, obscur»; «l'orateur est brillant ou terne»;
etc. De même, montrer est un équivalent métaphorique de faire comprendre.
La métaphore de la perception pour décrire la relation directe à l'objet (la monstration)
se rencontre de façon nettement privilégiée dans le discours (et le méta-discours)
littéraire :
ex. : «L'auteur montre, donne à voir le monde sous certains de ses aspects»;
«chapitre 10 : Où l'on voit notre héros ...»; «Qui voudra voir comme Amour me
en proposant son propre système métaphorique (qui se construit tout de même à partir de la double
dynamique de la temporalité) : «J'ay un dictionnaire tout à part moy : je passe le temps, quand il est
mauvais et incommode; quand il est bon, je ne le veux pas passer, je le retaste, je m'y tiens. Il faut
courir le mauvais et se rassoir au bon. (...) je veux arrester la promptitude de sa fuite par la
promptitude de ma saisie, et par la vigueur de l'usage compenser la hastiveté de son escoulement (...).»
Essais III (ed. 1988), ch. XIII, p. 1111. Voir aussi Sénèque : «aussi faut-il lutter de vitesse avec le
temps par sa promptitude à en user; il faut y puiser comme dans un torrent rapide et passager.» (La
brièveté de la vie, IX, 2).
30 Remarquons que l'analogie entre le sens et la perception est explicite chez G. Frege (1971), p. 106 :
«On peut observer la lune au moyen d'un télescope. Je compare la lune elle-même à la dénotation;
c'est l'objet de l'observation dont dépendent l'image réelle produite dans la lunette par l'objectif et
l'image rétinienne de l'observateur. Je compare la première image au sens, et la seconde à la
représentation ou intuition. L'image dans la lunette est partielle sans doute, elle dépend du point de
vue de l'observation, mais elle est objective dans la mesure où elle est offerte à plusieurs
observateurs.» Nous étendons cette conception du sens, qui ne vaut chez Frege que pour le mot ou
groupe de mots, à l'énoncé tout entier, qui ne donne pas seulement à voir l'objet (désigné par le thème
de l'énoncé), mais aussi les changements qui l'affectent (exprimés par le prédicat verbal). S'il est vrai,
cependant, que Frege refuse explicitement d'assimiler le sens à une représentation mentale, c'est parce
qu'il ne peut concevoir celle-ci que comme strictement individuelle (cf. l'image rétinienne) et, de ce
fait, incommunicable; cf. M. Dummett (1973), p. 158.
31 G. Lakoff et M. Johnson (1985) donnent l'équivalent en anglais, p. 57.
13

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
surmonte / (....) / Me vienne lire : il voirra la douleur / Dont ma Deesse et mon
Dieu ne font conte.» 32 etc.
D'autre part, ce type de représentation du sens de l'énoncé rejoint assez
directement certaines conceptions philosophiques et psychologiques, comme celle du
Tractatus 33 qui a été reprise et développée dans le domaine de la psychologie cognitive
par la théorie des modèles mentaux de Ph. Johnson-Laird 34 . Mais c'est peut-être plus
encore à la conception heideggerienne de l'énoncé que notre modèle fait écho. Pour
Heidegger, en effet :
«La structure fondamentale de l'énoncé est la monstration de ce sur quoi il porte. Ce sur quoi
porte l'énoncé, ce qui est visé prioritairement à travers lui, c'est l'étant même.» 35
«L'énoncé rend accessible ce sur quoi porte le discours.» 36
Cette conception de l'énoncé comme monstration et comme dévoilement (car «le
montrer a le caractère du dévoiler» 37 ) lui permet de définir la communication
linguistique comme dévoilement partagé :
«La communication ne signifie pas que des mots ou même des représentations sont transmis
d'un sujet à un autre, comme s'il s'agissait d'un processus d'échange entre les événements
psychiques de différents sujets. Quand un Dasein communique avec un autre Dasein en
s'exprimant, cela signifie qu'à travers un énoncé qui montre quelque chose il partage avec un
autre Dasein le même rapport de compréhension vis-à-vis de l'étant dont il est question. Dans la
communication et grâce à elle, un Dasein accède avec un autre, celui à qui il s'adresse, au
même rapport ontologique à ce sur quoi porte l'énoncé, à ce dont il est parlé.» 38
32 P. de Ronsard (ed. 1950), Amours de Cassandre I.
33 L. Wittgenstein (1961) : «§2.1. Nous nous faisons des tableaux (Bilder) des faits.» «§4.01 : La
proposition est une image de la réalité. La proposition est une transposition de la réalité telle que nous
la pensons.»
34 Cf. Ph. Johnson-Laird (1983).
35 M. Heidegger (1985), p. 252. Cette conception «apophantique» de l'énoncé est développée aussi dans
Etre et temps (ed. 1986), §33, p. 199 sq.
36 M. Heidegger (1985), p. 259.
37 M. Heidegger (1985), p. 259.
38 M. Heidegger (1985), p. 253. On sait de plus, que, dans la conception heideggerienne, c'est la
temporalité qui fonde et sert de cadre à la relation intentionnelle.
14

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
Il ne faudrait pas croire pour autant que l'on revienne à une conception
«naïvement» référentialiste et en quelque sorte «pré-linguistique» de sens de l'énoncé.
C'est au contraire, pour nous, le sens même de l'énoncé que de se présenter comme une
monstration de l'objet et des changements qui l'affectent, quel que soit le statut accordé
au monde auquel appartient cet objet 39 (qu'il s'agisse du monde réel, d'un monde futur,
fictif ou même ouvertement impossible, la monstration a toujours lieu et les relations
temporelles et aspectuelles peuvent être précisées). En somme, si l'on considère, à la
suite d'O. Ducrot 40 , que le sens de l'énoncé est une image de son énonciation, il nous
paraît nécessaire d'admettre que cette image comprend, outre les visées pragmatiques
(illocutoires et perlocutoires), la visée référentielle de l'énoncé. Cette visée référentielle
prend la forme d'une perception/monstration de l'objet et de ses changements.
Inscrire le processus de perception/monstration qui définit le sens de
l'énoncé dans le cadre de la temporalité, conçue comme une double dynamique, apporte
un éclairage particulier sur certaines caractéristiques fondamentales de l'énoncé :
1) La structure logique classique sujet/prédicat : le sujet logique sert à désigner l'objet
visé, pris dans sa permanence et sa stabilité, tandis que le prédicat verbal exprime les
changements ou les états qui l'affectent; car la permanence de l'objet est la condition de
possibilité de la perception des changements (sans cette permanence, le sujet croirait
avoir affaire à des objets toujours différents).
2) Le caractère nécessaire du temps et de l'aspect comme composantes sémantiques de
l'énoncé : philosophes et linguistes 41 ont remarqué que le temps n'est pas un élément
parmi d'autres sur lesquels peut (de façon facultative) porter l'énoncé, mais bien une de
ses composantes essentielles, y compris dans le cas des énoncés dits «atemporels»,
exprimant des propriétés nécessaires, qui sont simplement vrais «tout le temps».
3) La concordance des temps
39 Il ne s'agit pas des mondes eux-mêmes, comme entités ontologiques, mais d'une représentation
psychique de ces mondes; cf. G. Lakoff (1987), p. 282.
40 Cf. O. Ducrot et al. (1980), p. 34 sq.
41 Cf. Par exemple M. Heidegger (1986), p. 411 : «Les temps des verbes ainsi que les autres phénomènes
temporels de la langue, «aspects» et «moments», ne viennent pas de ce que la parole s'exprime «aussi»
sur des événements «temporels», c'est-à-dire se rencontrant «dans le temps». Mais ils n'ont pas non
plus pour raison que l'acte de parler se déroule «en un temps psychique». La parole est en elle-même
temporelle dans la mesure où tout parler sur ..., de ..., et à ... se fonde sur l'unité des ekstases de la
temporellité.»
15

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
4) Le fonctionnement de l'énoncé et la valeur des temps verbaux dans la narration.
Ces deux derniers points méritent quelques développements supplémentaires, auxquels
sont consacrées les sections suivantes. On évoquera enfin des perspectives de traitement
de la négation, des modalités et de la focalisation (au sens narratologique) dans ce
cadre.
3 La concordance des temps
F. Brunot a montré 42 , contre la tradition d'alors, que la concordance des temps n'était
pas un phénomène purement morphologique et arbitraire, mais qu'il était, au contraire,
porteur de sens, de valeurs relevant de ce qu'il appelait la «chronologie relative» 43 . Reste
que les relations entre marques linguistiques et valeurs chronologiques n'ont pu trouver
jusqu'à maintenant de traitement suffisamment homogène et général pour prendre la
forme de règles.
On voudrait montrer ici que le dispositif théorique mis en place, fondé sur la
métaphore de la perception/monstration du temps, permet de formuler un principe
simple qui rend compte d'un grand nombre de phénomènes relevant de ce que l'on
considère habituellement comme des faits de concordance, quoique ceux-ci présentent,
à première vue, un caractère très disparate 44 . Le principe est le suivant : un sujet ne peut
embrasser du regard un procès qui est simultané à sa perception. De façon plus
technique, cela revient à dire que les bornes du procès ne sont pas accessibles à partir de
l'intervalle de référence lorsque celui-ci coïncide avec l'intervalle de l'énonciation 45 ; soit
:
[I,II] CO [01,02] ¬ [I,II] ACCESS [B1,B2].
42 Cf. F. Brunot (1936), livre XX.
43 On connaît la formule polémique de Brunot (1936), p. 782 : «Ce n'est pas le temps principal qui mène
le temps de la subordonnée, c'est le sens. Le chapitre de la concordance des temps se résume en une
ligne : Il n'y en a pas.»
44 Les autres faits de concordance sont traités au moyen de principes généraux sur les intervalles; cf. ch.4.
et ch. 6, §4.
45 On verra au ch. 4, §3.1, que la simultanéité entre l'intervalle de référence et celui de l'énonciation se
réalise généralement sous la forme de la coïncidence des deux intervalles.
16

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
La raison de ce principe – que l'on nommera désormais «contrainte aspectuelle sur la
simultanéité» – tient à ce que l'énonciation constitue une simulation de la perception
du temps (qui s'écoule) : puisque toute situation perceptive implique une distance entre
le sujet et l'objet et que cette distance détermine la taille du champ de vision du sujet,
les procès présents sont «trop près» du regard du sujet-locuteur pour que leur figure lui
soit accessible. Le langage simule la distance entre le sujet et les changements qui
affectent l'objet au moyen de relations aspectuelles 46 , par une restriction relative de la
taille de l'intervalle de référence : la simultanéité exclut l'aoristique. Seule la borne
initiale du procès peut être gardée en mémoire par le sujet, quoiqu'il ne puisse plus la
percevoir directement (c'est ce qu'indique le circonstanciel [depuis + durée]). Exemple :
6) Luc marche depuis dix minutes
fig.7
ct1
B1
ct2
B2
I II
S
01 02
Ce principe trouve appui dans les métaphores de la vie quotidienne : un sujet engagé
dans une situation présente peut dire qu'il «manque de recul» et donc qu'il «ne voit pas
clairement où il en est» (car il «est dedans»), qu'il doit «laisser passer du temps» pour
«prendre ses distances» vis à vis de ce qui se passe, etc. 47
46 Dans le domaine des compte-rendus de perception visuelle, on utilise des expressions «massives» pour
indiquer que la figure de l'objet excède le champ visuel du sujet, lorsque ce dernier est placé trop près
(il voit «du rouge» et non pas «une tache rouge»); cf. R. Langacker (1991), p. 112 et p. 138 sq.
47 Là encore, le discours littéraire exploite ce type de procédé de simulation en exprimant au présent
inaccompli et au passé composé accompli, de préférence à tout autre temps verbal, les sentiments de
«communion avec la nature» ou d'«immersion dans une situation» etc., comme, par exemple, dans les
traductions de certains poèmes chinois :
«Nuit d'insomnie
L'obscurité règne encore sur le sentier de la montagne
j'ai passé la nuit dans une chambre sur la porte du fleuve
un ruban de nuages s'étire sur le haut de la falaise
la lune solitaire se retourne dans les vagues
une bande de grues passe d'un vol silencieux
une meute de loups hurle à la faim
17

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Examinons maintenant certaines des conséquences proprement linguistiques
de ce principe. Tout d'abord, le présent, comme relation temporelle absolue, ne peut, à
la différence du passé et de l'avenir, être exprimé sous un aspect aoristique, sauf
précisément dans le cas de l'énoncé performatif, pour lequel les bornes du procès et
celles de l'intervalle de l'énonciation coïncident exactement 48 , car c'est l'énonciation
elle-même qui constitue le procès présenté. Il suit que le présent, comme temps
morphologique marque toujours l'inaccompli 49 , sauf lorsqu'il n'indique plus – sous la
pression du contexte – la relation temporelle de présent. Comparons les couples
d'énoncés :
7a) Pierre mange depuis cinq minutes
7b) Pierre mange en cinq minutes
8a) Vendredi prochain, à midi, Luc chante pendant deux heures devant son public
8b) ?? Vendredi prochain, à midi, Luc chante depuis deux heures devant son public
9a) Le 11 février de l'an 410, Childéric, roi des goths dort pendant quatre heures après manger
9b) ? Le 11 février de l'an 410, à midi, Childéric, roi des goths dort depuis quatre heures .
Dans l'exemple 7b), il y a conflit entre le circonstanciel de durée, qui implique
l'accessibilité aux bornes du procès, et l'aspect inaccompli, qui l'exclut. Ce conflit est
résolu soit par l'itération (l'aspect inaccompli porte alors sur la série itérative dans son
ensemble), soit (dans certains types de contextes) par un glissement vers l'état
préparatoire du procès (lequel se trouve alors situé dans le futur immédiat); d'où les
paraphrases possibles :
10a) Généralement/habituellement, Pierre mange en cinq minutes
10b) Pierre va manger en cinq minutes (et ensuite il va faire ceci ou cela).
Rien de tel ne se produit avec les exemples 8) et 9) : présent à valeur de futur proche
comme le le présent historique 50 – ces interprétations étant imposées par les
circonstanciels – sont parfaitement compatibles avec l'aspect aoristique; ils exigent
la guerre me désespère, je n'ai pas dormi
impuissant que je suis à corriger les erreurs du ciel et de la terre» (Du Fu (ed. 1989), p. 95).
48 Cf. R. Langacker (1991), p. 145.
49 C'est pourquoi un achèvement (ponctuel), ne peut jamais être présenté comme présent; J. Guéron
((1993), p. 105) considère qu'il s'agit là d'un phénomène relevant de la «grammaire universelle». Cf.
aussi A. Klum (1961), p. 61 : «tout procès simultané avec l'acte d'énonciation est duratif».
50 Sur ces valeurs du présent, cf. ch. 6, §3.1.
18

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
même des éléments supplémentaires dans le contexte pour pouvoir marquer
l'inaccompli 51 .
Mais c'est sans doute avec les complétives (soumises à la «concordance des
temps») que le principe d'exclusion de l'aoristique trouve son application la plus
féconde. On admet que les phrases comportant une complétive objet mettent en scène
un enchâssement de situations perceptives comme dans l'exemple 5) ou dans l'énoncé
suivant (qui indique une relation temporelle relative de simultanéité) :
11) Luc croyait que Marie était malade
fig.8
B'1
I' II'
B'2
B1
I
S2
II
B2
S1
01 02
Le temps relatif définit le rapport entre [I,II] et [I',II']. Appliqué au temps relatif, le
principe général sur la simultanéité implique que si [I,II] SIMUL [I',II'], alors il est
impossible que [I',II'] ACCESS [B'1,B'2].
C'est ainsi que lorsque la principale est à un temps du passé, la complétive
ne peut être au passé simple (à valeur aoristique) :
12) * Il crut qu'il fut malade
a cru
croyait
avait cru
51 Cf. ch. 6, §3.1.
19

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
sauf si un décalage temporel (entraînant l'exclusion de la relation de simultanéité) est
suffisamment marqué, au moyen de circonstanciels :
13) Samedi, le président a déclaré que Jean fut le premier à qui il ait confié son secret, il y a plus
de vingt ans.
De même, avec une principale au passé, une complétive au passé composé (aoristique)
exclut nécessairement la simultanéité au profit de l'antériorité :
14) Luc a répondu qu'il a été malade .
Dans ce cas, la simultanéité est naturellement marquée par l'imparfait inaccompli :
15) Il crut qu'il était malade.
a cru
croyait
avait cru
Autre conséquence : si la principale exprime l'avenir (comme temps absolu),
la complétive peut difficilement être conjuguée au futur simple et marquer la
simultanéité, car le futur simple indique prioritairement l'aspect aoristique, et seulement
en présence d'un circonstanciel de localisation temporelle détaché, l'aspect inaccompli 52 .
C'est pourquoi on utilise plus volontiers, pour exprimer la simultanéité, le présent, qui
prend, dans ce contexte, la valeur de simultané du futur :
16) Il dira qu'il est malade (ce qui n'implique nullement qu'il le soit déjà)
17) Jean s'apercevra que Pierre est malade
alors que le futur simple tend plutôt à marquer l'ultérieur; d'où le contraste entre les
énoncés suivants :
18) Luc annoncera qu'il partira le lendemain
19) ? Il dira qu'il sera malade
20) ?* Jean s'apercevra que Pierre sera malade.
En revanche, conformément à ce que l'on pouvait prévoir, la présence d'un
circonstanciel localisateur détaché, qui rend disponible la valeur d'inaccompli du futur,
52 Cf. ch. 1, §2.1, tableau 1 et ch. 6, §3.4.
20

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
conduit à rejeter le présent (comme temps morphologique) au profit du futur simple,
pour marquer la simultanéité :
21a) Jean s'apercevra que trois heures après avoir absorbé le poison, Pierre sera malade
21b) ?*Jean s'apercevra que trois heures après avoir absorbé le poison, Pierre est malade.
Ce principe général trouve encore à s'appliquer dans les interrogatives
indirectes (cf. ch. 6, §4), mais aussi – ce qui est plus remarquable – dans certaines
relatives, plus précisément dans celles (et seulement celles) qui supposent
l'enchâssement de deux situations perceptives : les relatives qui sont elles-mêmes
enchâssées dans une complétive, et les relatives déictiques (qui présentent des compterendus
de perception 53 ).
a) Lorsque la principale est au passé, une relative enchâssée dans une complétive ne
peut, pas plus que la complétive elle-même, être conjuguée au passé simple ou au passé
composé et marquer la simultanéité :
22) ?? Luc affirma que l'homme qu'il examina était gravement malade.
Ce type d'énoncé ne devient, à la rigueur, acceptable, que si l'on assigne une valeur
d'antériorité à la relation entre l'intervalle de référence de la relative et celui de de la
principale. Mais, en tout état de cause, il contraste très nettement avec une structure
dans laquelle la relative n'est pas dominée par une complétive :
23) Luc affirma à l'homme qu'il examina qu'il était gravement malade.
De même, lorsque la principale est au futur, la simultanéité est plus
facilement indiquée par le présent simple que par le futur, dans la relative comme dans
la complétive qui l'enchâsse :
24a) Luc croira que l'homme qui mange devant lui est un assassin
24b) ??Luc croira que l'homme qui mangera devant lui est un assassin
sauf, là encore, en présence d'un circonstanciel de localisation temporel détaché (qui
facilite grandement la valeur d'inaccompli du futur) :
25a) Luc croira que l'homme qui, à ce moment précis, mangera devant lui, est un assassin
53 Cf. P. Cadiot (1976).
21

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
25b) ? Luc croira que l'homme qui, à ce moment précis, mange devant lui, est un assassin
(l'énoncé devient acceptable si l'on considère que le circonstanciel désigne la situation
présente, et exclut donc la coïncidence avec l'intervalle de référence de la complétive).
b) Les relatives déictiques possèdent un certain nombre de propriétés syntaxiques
particulières qui les distinguent des restrictives comme des descriptives :
1) elles dépendent de l'objet d'un verbe de perception,
2) l'élément relativé est sujet de la relative,
3) l'antécédent de la relative peut être pronominalisé. Exemples :
26a) Je vois Paul qui court
26b) Je le vois qui court
27a) J'entends Paul qui arrive
27b) Je l'entends qui arrive
28a) Je réprimande Pierre qui arrive en retard
28b) *Je le réprimande qui arrive en retard
(réprimander n'introduit pas un compte-rendu de perception, et la pronominalisation de
l'antécédent s'avère exclue).
4) La relative peut, le plus souvent, commuter avec une infinitive :
29) Je vois Paul courir
30) J'entends Paul arriver
31) *Je réprimande Pierre arriver en retard.
Comme ces relatives déictiques expriment un compte-rendu de perception,
les phrases qui les contiennent marquent un enchâssement de deux situations
perceptives qui entrent nécessairement en relation de simultanéité. Il suit de la
contrainte aspectuelle sur la simultanéité que si le verbe de la principale est à un temps
du passé, celui de la relative déictique sera presque nécessairement à l'imparfait
inaccompli ou éventuellement au plus-que-parfait accompli (sinon la relative cesse
d'exprimer un compte-rendu de perception, pour devenir restrictive ou descriptive, elle
ne marque plus la simultanéité entre les deux procès, et la pronominalisation de
l'antécédent s'avère impossible); si le verbe de la principale est au présent inaccompli, la
relative est aussi au présent inaccompli, si la principale est au futur, la relative est
prioritairement au présent inaccompli et secondairement au futur inaccompli.
Exemples :
22

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
32a) Luc l'a vue qui embrassait son amant
la voyait
la vit
l'avait vue
32b) *Luc l'a vue qui embrassa son amant
la voyait
la vit
l'avait vue
32c) * Luc l'a vue qui a embrassé son amant
la voyait
la vit
l'avait vue
23

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
32d) *Luc l'a vue qui avait embrassé son amant
la voyait
la vit
l'avait vue
33) Luc la voit qui embrasse son amant
*embrassera
*embrassait
34) Juste à ce moment là, Luc la verra qui embrasse son amant. 54
??embrassera
4 Perspectives : une analyse de la narrativité
Si l'on admet avec T. Reinhart 55 que la caractéristique essentielle de la narrativité réside
dans la représentation du défilement temporel, on peut s'attendre à ce que le modèle que
nous proposons de la temporalité verbale permette de rendre compte de certains
phénomènes sémantiques propres à la narration, et en particulier de la valeur des temps
verbaux dans ce cadre.
Il apparaît tout d'abord que la représentation de la temporalité sous la forme
d'une double dynamique peut être directement appliquée au récit : l'axe du temps du
sujet est celui du sujet énonciateur tel qu'il est présenté par l'énoncé, i.e. le narrateur;
l'axe temporel de l'objet est celui des événements décrits. La communication narrative –
telle qu'elle est présentée par la narration elle-même – résulte de ce que le lecteur vient
occuper la position du narrateur pour observer les événements montrés (hypothèse du
«dévoilement partagé»). Et le principe de la narration se laisse ainsi exprimer : à mesure
que le récit avance (sur l'axe du sujet), les événements défilent (selon la dynamique
temporelle de l'objet). Plus précisément, le sujet énonciateur n'a pas besoin de déplacer
son champ d'observation (qui correspond à l'intervalle de référence) pour qu'il y ait
cheminement narratif : il lui suffit de laisser défiler les changements qui affectent les
objets dont il parle. Il résulte de la double dynamique et de la fixité du «regard» porté
par le sujet que chacune des vues successives (correspondant à chacune des propositions
dont est constitué le récit) ouvre sur une situation à chaque fois ultérieure des objets
54 Pour des précisions complémentaires sur la concordance, cf. ch. 6, §4.
55 Cf. T. Reinhart (1986).
24

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
concernés. La narrativité apparaît comme la simulation de la perception du défilement
du temps, dans le cadre de la temporalité définie comme une double dynamique.
Cette hypothèse se démarque très nettement des analyses «classiques» de la
progression du temps narratif dans les modèles inspirés de Reichenbach, puisque cellesci
essayent toutes de décrire la façon dont le moment de référence se déplace sur l'axe
temporel (considéré de façon statique) au fur et à mesure que le récit avance 56 . Pour
nous, il existe bien des cas où le sujet (i.e. la position occupée par le narrateur et le
lecteur) déplace son regard 57 , et donc son champ d'observation, mais ce phénomène doit
être explicitement marqué, soit par l'emploi d'un plus-que-parfait (éventuellement
associé à un circonstant dans le cas d'un retour en arrière (analepse), soit par un
circonstanciel lorsque le sujet déplace provisoirement son regard vers l'avant
(prolepse 58 ), comme dans cet exemple :
35) «J'apercevais, dans la rue bordée de maisons qui me parurent des palais, de fort jolis jeunes
hommes, dont quelques-uns à peine plus vieux que moi, mais vêtus d'un bel habit gros bleu,
portaient tricorne et bas rouges. Je sus plus tard que ces messieurs étaient des gardes
marines.» 59
En revanche, le plus fréquemment – et en l'absence de marques explicites –, le regard du
sujet ne bouge pas – il peut seulement se porter tour à tour, sur différents objets de la
scène –, ce sont les événements (les changements affectant les objets visés) qui défilent
(i.e. qui entrent et qui sortent du champ d'observation), comme il est explicitement
indiqué dans cet énoncé narratif :
36) «En attendant que Fortunio vienne, jetons un coup d'oeil sur la salle et les convives qu'elle
renferme.» 60
Cette analyse fournit des hypothèses explicatives pour certaines
caractéristiques de fonctionnement des temps verbaux dans la narration :
56 Cf., entre autres, H. Kamp et Ch. Rohrer (1983), B. Partee (1984), E. W. Hinrichs (1986), A. Schopf
(1989).
57 Ces déplacements correspondent aux «anachronies narratives» étudiées par G. Genette (1972), pp. 78-
121.
58 Ces concepts sont empruntés à G. Genette (1972).
59 P. Mac Orlan, Les clients du Bon Chien Jaune (ed. 1988), p.14.
60 Th. Gautier, Fortunio (ed. 1930), p. 7.
25

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
1) Rappelons qu'avec l'imparfait inaccompli, les bornes des procès (les changements
correspondant au début et à la fin du procès) ne sont pas perçues (cf. ch. 1, §1, fig.3).
Dès lors, même si – contrairement à une opinion répandue 61 – un procès présenté à
l'imparfait est vu de façon dynamique, ce dont témoigne l'emploi des l'adverbes bientôt
et enfin dans ces extraits :
37) «Confortablement installé dans le coin d'un compartiment de première classe, M. le
juge Wargrave, depuis peu en retraite, tirait des bouffées de son cigare en parcourant, d'un
oeil intéressé, les nouvelles politiques du Times.
Bientôt, il posa son journal sur la banquette et jeta un regard par la fenêtre. En ce
moment, le train passait dans le comté de Somerset. Le juge consulta sa montre : encore deux
heures de voyage !» 62
38) «La marmite bouillait toujours, et le chat restait immobile à son poste, comme une sentinelle
qu'on avait oublié de relever. Enfin un pas se fit entendre (...).» 63
une succession de procès à l'imparfait inaccompli ne peut cependant – de façon
générale 64 – exprimer une succession d'événements, puisque les bornes de ceux-ci (i.e.
les changements qui permettraient de passer de l'un à l'autre), ne sont jamais atteintes
(c'est pourquoi l'imparfait inaccompli marque le plus souvent la simultanéité, i.e. le
recouvrement partiel entre les procès). En revanche, au passé simple, les bornes du
procès entrent dans le champ perceptif du sujet, et une succession d'énoncés au passé
simple exprime généralement une succession d'événements 65 .
2) Comme c'est la borne initiale du procès qui entre dans le champ perceptif du sujet la
première, elle acquiert une saillance perceptive particulière. C'est elle qui marque le
changement de situation de l'objet. De ce processus résulte l'effet parfois qualifié
d'«inchoatif» du passé simple dans la narration 66 : au lieu de considérer le procès dans
son intégralité, on n'en retient que la phase initiale. C'est donc sur ce changement initial
61 On considère généralement que l'imparfait est un temps «statique».
62 A. Christie, Dix petits nègres (ed. 1947), p. 7.
63 Th. Gautier, Le capitaine Fracasse (ed. 1978), p.19.
64 Cf. cependant ch. 6, §3.3.
65 Sur tout ceci, cf. ch. 4, §4.
66 J. Damourette et E. Pichon ((1936), § 1810) parlent du caractère «surrectionnel» du passé simple (ou
«priscal») : «le priscal représente les faits passés comme surgissant en une succession narrative».
26

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
– et non sur le procès tout entier – que s'applique la relation temporelle de Passé. Au
lieu de la règle
B1 = I < B2 = II ⊂ 01
on se contente de la contrainte
B1 = I ⊂ 01.
Considérons à titre d'illustration l'exemple suivant :
39) «et Dieu dit : «Que la lumière soit !» Et la lumière fut.» 67
Aucun lecteur ne s'étonne que la lumière soit encore présente, quoique le procès soit
présenté au passé simple. C'est que seul le changement initial (le surgissement de la
lumière) est pris en compte dans l'énoncé (parce qu'il est narrativement saillant) et que
celui-ci peut être présenté comme passé sans que la situation résultante soit elle-même
située relativement au moment de l'énonciation. Le même phénomène se retrouve avec
un énoncé du type :
40) Pierre avala la potion. Il fut malade.
où l'on comprend que «Pierre tomba malade» à un moment antérieur à celui de
l'énonciation, et où rien n'est spécifié de son état actuel.
C'est encore sur ce changement initial que le principe de succession des
événements présentés au passé simple trouve son application. A la place de
B1 = I < B2 = II < B'1 = I' < B'2 = II' (soit : [B1,B2] ANT [B'1,B'2])
on obtient
B1 = I < B'1 = I' (soit : [B1,B2] PREC [B'1,B'2]).
De sorte que s'il y a succession des changements initiaux, il peut très bien y avoir
recouvrement partiel des procès eux-mêmes, comme dans cet exemple :
41) «(...) le capitaine Epivent (...) passa le lendemain, en grande tenue, et plusieurs fois de suite,
sous les fenêtres de la belle.
Elle le vit, se montra, sourit.
Le soir même il était son amant.» 68
Plus généralement, seule la succession des changements initiaux paraît linguistiquement
contrainte (sauf en présence d'un circonstanciel de durée qui impose que la totalité du
67 Genèse, 1.3. Cet exemple est dû à R. Martin (1971), p. 111.
68 G. de Maupassant, Le Lit 29 (ed. 1979), p. 177.
27

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
procès soit prise en compte), les relations entre les changements finaux ne sont,
éventuellement, déterminées que par des considérations d'ordre pragmaticoréférentielles;
mais elles restent très souvent indéterminées :
42) «Un matelot abandonna le bras de son camarade et s'approcha de moi. Il m'inspecta des
pieds à la tête et sourit avec bienveillance» 69 .
Comme le premier procès est ponctuel, on peut admettre qu'il précède entièrement le
second; en revanche, rien n'indique que le matelot ait cessé de s'approcher du héros
lorsqu'il commence à l'inspecter, ni qu'il ait fini de l'inspecter quand il se met à lui
sourire. On connaît uniquement l'ordre de succession des changements initiaux (qui
serait immédiatement modifié par toute perturbation de l'ordre linéaire des prédicats).
3) Enfin, le fait que la perception du défilement temporel soit celle d'une série de
changements affectant un objet (qui sert de thème aux énoncés) permet d'expliquer que
la règle de succession des procès au passé simple soit parfois suspendue en présence
d'un changement de thème 70 , puisque l'unité de la série de changements repose sur
l'identité du (ou des) objet(s) concernés (cf. ch. 2, §2.2). Le sujet porte son regard sur un
autre objet au lieu de laisser défiler les changements qui affectent l'objet initialement
pris pour thème de son énoncé. Exemple :
43) «Et, dans cet air endormi, brusquement, un coup de feu éclata. Le capitaine se leva vivement,
les soldats lâchèrent leurs assiettes de soupe, encore à moitié pleines.» 71
Terminons cette section par une séquence narrative qui illustre certains des
principaux aspects du modèle proposé :
44) «La porte s'ouvrit.
Elle s'ouvrit vivement, toute grande, comme si quelqu'un la poussait avec énergie et
résolution.
Un homme entra.
Cet homme, nous le connaissons déjà. C'est le voyageur que nous avons vu tout à
l'heure errer cherchant un gîte.
69 P. Mac Orlan, Les clients du bon chien jaune (ed. 1988), p. 15.
70 Le phénomène est observé par O. Ducrot (1979) et par H. Kamp et Ch. Rorher (1983), p. 260.
71 E. Zola, L'attaque du moulin, (ed. 1955), p. 32.
28

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
Il entra, fit un pas et s'arrêta, laissant la porte ouverte derrière lui. Il avait son sac sur
l'épaule, son bâton à la main, une expression rude, hardie, fatiguée et violente dans les yeux.
Le feu de cheminée l'éclairait. Il était hideux. C'était une sinistre apparition.
Madame Magloire n'eut pas même la force de jeter un cri. Elle tressaillit et resta
béante.
Mademoiselle Baptistine se retourna, aperçut l'homme qui entrait et se dressa à demi
d'effarement, puis, ramenant peu à peu sa tête vers la cheminée, elle se mit à regarder son
frère, et son visage redevint profondément calme et serein.
L'évêque fixait sur l'homme un oeil tranquille.
Comme il ouvrait la bouche, sans doute pour demander au nouveau venu ce qu'il
désirait, l'homme appuya ses deux mains à la fois sur son bâton, promena ses yeux tour à tour
sur le vieillard et les femmes, et, sans attendre que l'évêque parlât, dit d'une voix haute :
– Voici. Je m'appelle Jean Valjean. Je suis un galérien.» 72
La métaphore de la perception visuelle est explicite et elle est ouvertement située dans
le cadre de la temporalité («Cet homme, nous le connaissons déjà. C'est le voyageur que
nous avons vu tout à l'heure errer cherchant un gîte»). Cette perception ouvre un
champ dans lequel défilent les changements qui affectent les différents objets de la
scène : tour à tour la porte, Jean Valjean, madame Magloire, mademoiselle Baptistine,
l'évêque, et de nouveau Jean Valjean. A chacun de ces individus pris pour thèmes (à
l'exception de l'évêque) est associée une série de changements successifs présentés au
passé simple; mais chaque changement de thème, i.e. chaque déplacement du regard du
sujet, suspend la loi de succession, de sorte que les trois séries de changements sont
parallèles («(elle) aperçut l'homme qui entrait»).
5 Scènes et vues
En construisant et en disposant l'intervalle de référence sur l'axe temporel, le sujet ouvre
une fenêtre sur une scène. Une scène est constituée de l'ensemble des procès,
appartenant éventuellement à différentes séries de changements, qui défilent dans une
même fenêtre. Un changement de scène correspond à un changement de fenêtre, c'est-àdire
à un déplacement du regard sur l'axe temporel. Ce déplacement est, rappelons-le,
généralement marqué par l'adoption d'un temps relatif et/ou par un circonstanciel, mais
il arrive aussi (surtout dans la littérature contemporaine) qu'il reste implicite, et doive
72 V. Hugo, Les misérables (ed. 1978), Première partie, livre II, ch. 3, p. 92.
29

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
être inféré par le lecteur à partir de considérations d'odre pragmatico-référentiel
(lorsqu'il paraît impossible que les événements décrits s'enchaînent directement les uns
aux autres). On remarque cependant que, dans ce cas, un changement de paragraphe
paraît indispensable (c'est même le plus souvent à l'occasion d'un changement de
chapitre que ce phénomène se produit). Exemple :
45) « (fin du chapitre XI)
– Tu sais où on est, Paul, en ce moment ? fit Jerry. Eh ben, on est dans la cave du
commisariat, on joue au poker.
Il fit un pas de côté et Ben se mit à me taper dessus.
(début du chapitre XII)
Un linge glacial et mouillé me cingla le visage. (...)
– Restez tranquille marmonna une voix erraillée. (...)
(...) J'étais allongé sur le plancher de la chambre du motel, au pied des deux lits. Je me
souvins de Ben, de son visage impassible et concentré, des premiers coups de poing qu'il
m'avait expédiés à l'estomac, gauche, droite, gauche, droite, et de la façon qu'il avait de
s'effacer pour éviter mes jets de vomissure.» 73
Une scène, en tant qu'entité perceptive, est caractérisée aussi par l'espace 74
qu'elle occupe (dans la mesure où il s'agit d'événements concrets) et par le point de
vue 75 du sujet. C'est ainsi qu'en l'absence de tout circonstanciel de temps et de lieu aussi
bien que de toute relation de coréférence nominale, on comprend, à la lecture des
premières lignes du Bouchon de cristal, que tous les énoncés renvoient aux mêmes
circonstances spatio-temporelles, car les procès et les objets qu'ils dénotent coappartiennent
à une même scène :
46) «Les deux barques se balançaient dans l'ombre, attachées au petit môle qui pointait hors du
jardin. A travers la brume épaisse, on apercevait ça et là, sur les bords du lac, des fenêtres
73 D. Westlake Un loup chasse l'autre (ed. 1964), pp. 114-116.
74 Notre concept de scène est, à certains égards, comparable à celui de «situation» chez A.-M.
Berthonneau et G. Kleiber (1993).
75 Cf. le «point de perspective» de C. Vet (1991). Un changement de point de vue correspond
généralement à l'adoption de celui de l'un des personnages, qui voit une scène. Exemple :«Elle gagna
la cuisine et le Baron la suivit, mou et morne, n'osant regarder personne (...) Il resta longtemps
debout près de la fenêtre, à regarder la pluie qui tombait dans la rue déserte. Le ciel était d'un gris si
neutre qu'on n'aurait pu dire si c'était le soir ou le matin. Les briques délavées des maisons étaient
plus sombres et Dieu sait ce que les gens pouvaient faire derrière les fenêtres ornées de pots de
cuivre et de plantes grasses.» (G. Simenon, le suspect (1938), p. 37.
30

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
éclairées. En face, le casino d'Enghien ruisselait de lumière, bien qu'on fût aux derniers jours
de septembre. Quelques étoiles apparaissaient entre les nuages. Une brise légère soulevait la
surface de l'eau.» 76
Une scène est généralement composée d'une succession de vues, (bien
qu'elle puisse se réduire à une seule). On considère comme «vue» ce qui, de la scène, est
perçu/montré à un même moment du temps. Plus précisément, si l'unité de la scène est
fondée sur l'identité de la fenêtre (dans laquelle les procès défilent), l'unité de la vue
repose sur l'identité de ce qui est perçu/montré à travers la fenêtre : dès qu'un
changement intervient (entre dans le champ perceptif), on change de vue. Par exemple,
la séquence
47) Luc dormait. Les volets étaient clos. Il se réveilla quand Marie entra.
P1 P2 P3 P4
Elle marchait pourtant sur la pointe des pieds. Il ouvrit les volets
P5 P6
présente une même scène, mais trois vues successives :
V1) P1, P2
V2) P3, P4, P5
V3) P6
quoique certains des procès puissent se recouvrir au moins partiellement (P2 recouvre
P1, P3, P4, P5).
Dans les représentations aspectuo-temporelles, l'intervalle de référence
correspond à une vue : non pas à la fenêtre elle-même, mais à ce qui est perçu du
défilement temporel à travers elle. De sorte que deux procès co-appartiennent à une
même vue si et seulement si leurs intervalles de référence coïncident. On verra (au ch.
4, §3.1 et §4) pourquoi ce phénomène est le plus souvent marqué, dans la narration, par
l'imparfait. La co-appartenance à une même vue implique la co-appartenance à une
même scène, mais la réciproque est fausse.
L'opposition classique 77 selon laquelle le passé simple marque le premier
plan dans la narration, tandis que l'imparfait sert à exprimer l'arrière-plan, le décor de la
76 M. Leblanc, Le bouchon de cristal (ed. 1986), p. 655.
77 Cf. H. Weinrich (1973). Pour un panorama des travaux sur la question, cf. L. R. Waugh et M.
Monville-Burston (1986); pour une application à l'anglais, cf. H. A. Dry (1983). Cette distinction a été
développée dans une perspective cognitive gestaltiste par T. Reinhart (1986).
31

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
scène, trouve dans ce cadre une explication immédiate. En termes gestaltistes, l'arrière
plan (le fond) n'est pas moins composé d'entités spécifiques et distinctes que le premier
plan, simplement la forme de ces entités n'est pas perçue. Inversement, c'est la saillance
perceptive de la forme de certaines entités qui leur assure le statut de premier plan. Dans
la structure de la vue, les procès présentés à l'aspect inaccompli (marqué par l'imparfait)
occupent l'arrière-plan précisément parce que leurs bornes (leur figure) ne sont pas
perçues (elles sont, par définition, hors du champ perceptif), alors que l'aspect aoristique
(exprimé par le passé simple) montre les bornes des procès, et les situe donc au premier
plan. Encore faut-il préciser – suite à ce qui vient d'être dit à la section précédente – que
c'est généralement la borne initiale du procès qui appartient au premier plan, la borne
finale restant hors de la vue (voir les exemples 41) et 42)).
Ce dispositif permet encore de rendre compte de la présupposition
temporelle. En énonçant
48) Pierre a cessé de fumer
le locuteur pose que Pierre ne fume pas, et présuppose qu'il fumait auparavant 78 . Le
posé correspond à la vue, marquée par l'intervalle de référence, tandis que le présupposé
en est exclu. Si l'énoncé nous informe cependant de ce qui est exclu de la vue qu'il
présente, c'est, entre autres, par le biais du processus de catégorisation : la périphrase
verbale [cesser de Vinf] sert à désigner la borne finale du procès exprimé par le verbe à
l'infinitif, qui se trouve ainsi présupposé. On remarque à ce propos une différence de
fonctionnement entre ce qui se trouve avant la vue sur l'axe temporel et ce qui se trouve
après : les changements et situations antérieurs peuvent être présupposés, les distances
sont même parfois précisément évaluées (c'est le rôle de [depuis + durée]), parce que
ces changements et situations sont déjà passés dans la fenêtre. En revanche, ce qui suit
la vue reste à dévoiler et ne peut constituer que des hypothèses plus ou moins
probables 79 , c'est pourquoi il n'existe pas de symétrique de [depuis + durée] 80 . C'est à ce
78 Cf. O. Ducrot (1972).
79 C. Vet (1980) et (1991) distingue entre la présupposition, qui précède le procès considéré, et
l'implication, qui le suit.
80 [pour + durée] ne saurait être considéré comme le symétrique de [depuis + durée], ne serait-ce que
parce que la préposition conserve, dans son emploi temporel, une valeur finale. D'où la possibilité
d'énoncer «Il partit en Afrique pour six ans, mais il rentra malade au bout de deux ans» (exemple
d'A.-M. Berthonneau (1991), p. 117).
32

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
même phénomène qu'il faut encorerattacher le caractère presque inacceptable d'une
séquence du type :
49a) ?* J'ai aperçu Jean, au bar. Il était en train de boire trois bières
buvait
49b) ?* J'ai aperçu Jean. Il était en train d'appeler trois fois le serveur
appelait
dans la mesure où la quantification qui affecte le SN objet ou le procès ne semble
généralement pouvoir être précisée qu'une fois que le procès a pris fin 81 , tandis que
l'imparfait inaccompli marque justement que la fin du procès est située hors de la vue
qui en est offerte.
6 Modalité, négation, focalisation
Dans le cadre de la perspective ouverte par la grammaire cognitive, selon laquelle la
métaphore est un processus conceptuel fondamental qui permet de structurer un
domaine d'expérience à partir d'un autre domaine cognitif, nous avons essayé de
montrer comment la sémantique temporelle de l'énoncé se constitue sur le modèle de la
perception visuelle – elle-même conçue sur le modèle métaphorique de l'espace –, au
point qu'elle apparaît comme une simulation de perception. Reste à souligner ce qui
distingue l'énoncé de la perception elle-même, ce qui se perd (ou se gagne) dans le
transfert métaphorique. La réponse paraît évidente : dans l'énoncé, le processus
perceptif se trouve libéré de l'exigence de la présence. La perception impose la présence
(ici-maintenant) de l'objet perçu, i.e. la manifestation ici-maintenant de son existence
phénoménale 82 ; l'énoncé donne à voir l'objet (qu'il re-présente) à un endroit et à un
moment choisis par l'énonciateur, qui décide de parler de «ce moment-là»
(correspondant à l'intervalle de référence), et dans un monde qui peut être aussi bien
imaginaire et contrefactuel que réel. C'est de ce dernier point que nous voudrions tirer
quelques conséquences pour l'étude des modalités et de la négation.
81 Cf. J.-J. Franckel (1989), p. 80.
82 En ce qui concerne le temps lui-même, seul l'instant présent se donne comme une réalité perceptible;
cf. G. Bachelard (1932).
33

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Il est parfaitement envisageable de montrer un monde ouvertement présenté
comme impossible et d'y inscrire des procès dans le temps, sous un aspect déterminé,
comme l'illustre, par exemple, la «rhétorique de l'adunaton» au XVIème siècle :
50) «Quand contremont verras retourner Loyre,
Et ses poyssons en l'air prendre pasture,
Les corbeaux blancz laissantz noyre vesture,
Alors de toy n'auray plus de mémoire.» 83
Ce phénomène illustre, à nos yeux, l'autonomie de la dimension temporelle par rapport
à la dimension modale et par rapport aux actes de langage en général 84 . Dès lors, au lieu
de prétendre intégrer les marqueurs de modalité à l'analyse temporelle (à l'exception
sans doute de certaines modalités constitutives du prédicat), sous forme de types de
procès et/ou de marques temporelles, on propose de les en exclure pour ne voir en eux
que la caractérisation modale du type de monde auquel appartiennent les objets dont les
états et les changements nous sont présentés 85 . Il n'est pas jusqu'à la valeur dite
«futurale» du verbe devoir qui ne paraisse justiciable de ce type d'analyse : l'opposition
entre les énoncés
83 Chanson anonyme, mise en musique par Clément Janequin; cf. Chansons françaises de la Renaissance
(ed. G. Dottin), (1991), p. 51.
84 C'est pourquoi nous avons défini l'intervalle de référence comme désignant ce qui est perçu/montré
plutôt que comme ce qui est asserté (à la différence de W. Klein (1994)).
85 Pour autant, ces caractéristiques modales ne doivent pas être considérées comme des propriétés
intinsèques des mondes présentés, mais bien plutôt comme des spécifications du mode d'accès à ce
monde. Autrement dit, le statut modal du monde présenté est fondé sur la façon dont il est
perçu/montré. On peut esquisser quelques principes, qui articulent le dispositif de la
perception/monstration à la problématique des modalités. Lorsque la position de sujet observateur se
présente comme vacante, i.e. comme pouvant être occupée par n'importe quel sujet concret, on a
affaire à la modalité aléthique, visée par le dicours scientifique. Quand un sujet concret (ou plutôt
l'image discursive d'un tel sujet) vient occuper la position de sujet dans le dispositif (ex. : «Je trouve
que P»), on parle de modalité épistémique. Quand enfin, c'est une institution (juridique, morale, etc.)
qui remplit cette fonction, la modalité devient déontique (cf. D. Slakta (1983)).
Reste que la relation sujet/objet n'est jamais symétrique, au sens où la relation intentionnelle est
toujours pourvue d'une «direction d'ajustement» (Cf. J. R. Searle (1985), p. 22-23) : soit le monde
s'impose au sujet, qui ajuste ses catégories pour dire le «vrai», soit c'est le sujet qui impose sa «vision
des choses» au monde qui doit s'y conformer. Et la double dynamique de la temporalité joue alors un
rôle décisif, car le sujet et l'objet ne s'imposent à leur vis-à-vis qu'à partir de leurs propres dynamiques
temporelles orientées respectivement vers l'avenir et vers le passé. Il n'est pas surprenant dès lors que
la volition et le discours (directif ou promissif) qui l'exprime soient orientés vers l'avenir, tandis que le
discours assertif (surtout s'il s'énonce sous la modalité aléthique) porte fondamentalement sur le
présent ou (de façon très développée dans la narration) sur le passé. De là aussi le fait que les verbes
«volitifs» introducteurs de subordonnées au subjonctif ou à l'infinitif situent l'intervalle de référence
dans l'avenir, alors que les «subjectifs» ou les «dubitatifs» (selon la classification de H. Nordhal
(1969)) tendent à le situer dans le passé (cf. ch. 6, §3.11.).
34

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
51a) Pierre doit être malade (épistémique présent)
51b) Pierre doit partir avec Marie (devoir futural 86 )
ne constitue, en fait, qu'une conséquence de la contrainte aspectuelle sur la simultanéité,
exactement au même titre que l'opposition :
52a) Pierre est malade
52b) Pierre part avec Marie (cf. §3) 87 .
Nous pouvons étendre cette analyse à la négation (au moins à la négation
«polémique» 88 , qui marque le rejet de l'énoncé affirmatif correspondant). En énonçant
53) Luc n'a pas volé les diamants
le locuteur donne à voir Luc volant les diamants dans un monde qu'il pose comme
différent du réel. Outre la proximité de cette analyse avec l'approche polyphonique d'O.
Ducrot – qui fait elle-même référence à la théorie freudienne de la (dé)négation 89 –, elle
permet de répondre à la question du statut des prédicats niés, que l'on analyse parfois
comme exprimant des états 90 (puisque les changements exprimés par le prédicat ne se
produisent pas), solution qui n'est guère satisfaisante, car on ne voit pas quelles
pourraient être les bornes extrinsèques de tels procès – qui n'ont rien cependant de
propriétés nécessaires. Il nous paraît que la négation, comme la modalité, ne donnent
lieu à un état que lorsqu'elles servent à constituer un prédicat complexe; c'est seulement
dans ce cas qu'elles supportent un circonstanciel détaché du type [pendant + durée]
combiné avec le passé composé :
54a) Pendant deux heures, il n'a pas quitté son poste (≈ il est resté à son poste)
54b) ?? Pendant deux heures, il n'a pas volé les diamants
86 L'interprétation déontique serait aussi envisageable, avec une valeur aspectuelle prospective, ou
éventuellement itérative.
87 C'est encore cette même contrainte qui conduit à refuser la valeur d'irréel du présent , au profit de la
seule valeur de potentiel orientée vers l'avenir, à «Si Pierre partait avec Marie, Luc serait
malheureux»; alors que «Si Pierre était malade, Luc serait malheureux» tolère les deux
interprétations.
88 Cf. O. Ducrot (1984), pp. 216-218. Cette forme de négation s'oppose à la négation «descriptive», que
l'on peut considérer comme intégrée au prédicat.
89 Cf. O. Ducrot et al. (1980), p. 49 sq.
90 Cf. par exemple, R.S. Crouch et S. G. Pulman (1993).
35

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
55a) Pendant deux heures, il a pu marcher
(seules les interprétations aléthique ou déontique (que l'on peut considérer comme
internes au prédicat dans la mesure où elles sont susceptibles d'être niées ou interrogées)
sont possibles, à l'exclusion de la valeur épistémique (qui ne peut entrer dans le champ
de la négation ou de l'interrogation 91 )
55b) ?? Pendant deux heures, il a pu se tromper
(le caractère non intentionnel du prédicat n'autorise que la lecture épistémique du
modal, qui est incompatible avec le circonstanciel).
Dans l'énoncé 53), c'est le procès [(Luc) voler les diamants] qui est situé dans le passé
d'un monde rejeté par le locuteur comme différent du réel. L'allocutaire «voit» la scène,
et peut même s'en offusquer («Comment osez vous évoquer une chose pareille ?»); pour
marquer son accord avec le locuteur, il utilisera la formule négative «non, en effet»,
c'est-à-dire qu'il rejette à son tour comme contrefactuel le monde évoqué; en revanche,
le morphème positif si aurait servi à accorder au monde présenté le statut de réalité, et
donc à marquer un désaccord avec le locuteur.
En somme, si nous ne prétendons nullement règler ainsi les questions,
éminemment complexes, de l'interaction du temps, de l'aspect, des modalités et de la
négation, nous croyons trouver là quelques arguments pour justifier – au moins pour un
premier temps – l'autonomie de l'étude de la temporalité verbale par rapport à ces autres
domaines.
Dire que la simulation de la perception se trouve libérée de l'exigence de la
présence, c'est dire que le passé comme l'avenir deviennent perceptibles et montrables,
et qu'ils se comportent donc comme s'ils étaient également présents (ce qui n'est pas
sans évoquer la nécessité posée par Saint Augustin de postuler un triple présent, une
triple présence du présent, de l'avenir et du passé, qui s'offre à la vision du sujet 92 ). C'est
manifestement pour souligner le phénomène, et renforcer ainsi la stratégie de
simulation, que les procès passés et futurs sont parfois présentés au moyen de
marqueurs indiquant normalement le présent (voir notamnent le présent historique, à
propos duquel on peut dire que «tout se passe comme si le locuteur voyait se dérouler
91 Valeur aléthique : «avoir la possibilité, la capacité (de marcher)»; valeur déontique : «avoir la
permission»; valeur épistémique : éventualité («il se peut que P»). Sur cette différence de
fonctionnement fondamentale entre les modalités, cf. H. Kronning (1994).
92 Cf. Confessions (ed. 1964), Livre XI, et le commentaire de P. Ricoeur (1983), pp. 21-65, voir en
particulier les pages 32-33.
36

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
devant lui ce qui pourtant appartient au passé» 93 ). On propose de modéliser ce
phénomène en autorisant une opération de duplication de la position du sujet. Cette
duplication constitue un mode de résolution de conflit entre des instructions temporelles
normalement incompatibles et correspond à la multiplication (polyphonique 94 ) des
points de vue temporels dans un même énoncé.
Admettons donc que l'on puisse construire, sur la base des instructions
temporelles codées par les marqueurs de l'énoncé, des positions de sujet secondaires,
d'où les procès pourront apparaître sous des relations temporelles différentes de la
relation principale. Soit deux exemples et les représentations associées : 95
56) Tu iras le trouver; tu exigeras de l'argent et, au moment où il essayera d'appeler ses acolytes,
tu sors ton revolver et tu lui tires dans les jambes
fig.9
ct1/ct2
I/II
B1/B2
S
01/02
S'
0'1/0'2
Suite au conflit entre la circonstancielle au futur et le présent de la principale, ce temps
verbal prend ici une valeur principale de futur ([I,II] POST [01,02], c'est pourquoi il
peut être aoristique et marquer la succession) et une valeur secondaire de présent ([I,II]
SIMUL [0'1,0'2]).
93 R. Martin (1987) p. 118-119.
94 Cf. M. Vuillaume (1993).
95 On trouvera une analyse détaillée de ce phénomène au ch. 5, §2.
37

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
57) A présent, il savait tout
fig.10
B1
ct1 ct2
I II
B2
S'
0'1/0'2
S
01/02
C'est la locution adverbiale à présent qui conduit, dans cet exemple, à construire une
position du sujet secondaire simultanée à l'intervalle de référence.
Les positions de sujet secondaires n'entretiennent cependant pas toujours
une relation de simultanéité avec l'intervalle de référence (quoique ce cas soit le plus
fréquent); il arrive que le procès soit perçu/montré comme ultérieur ou antérieur par
rapport à cette position secondaire. Deux exemples :
a) L'intervalle de référence est situé comme postérieur à la position de sujet secondaire,
et comme antérieur à la position principale :
58) Le lendemain, Louis XIV mourra.
b) L'intervalle de référence est antérieur à la position secondaire et postérieur à la
position principale :
59) (Il s'agit de l'épisode de Gargantua dans lequel Picrochole et ses conseillers projettent
d'entreprendre de lointaines conquêtes).
«– Voyrons-nous (dist Pichrochole) Babylone et le Mont Sinay ?
– Il n'est (dirent-ilz) jà besoin pour cette heure. N'est-ce pas assez tracassé dea avoir
transfrété la mer Hircane, chevauché les deux Arménies et les trois Arabies ?
– Par ma foy (dist-il), nous somme affolez ! Ha pauvres gens ! (...) Que boyrons-nous par ces
désers ? (...)
– Nous (dirent-ilz) avons jà donné ordre à tout. Par la mer Siriace vous avez neuf mille
quatorze grands naufz, chargées des meilleurs vins du monde; elles arrivèrent à Japhes. Là se
sont trouvez vingt et deux cens mille chameaulx et seize cens éléphans, lesquelz aurez prins à
38

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
une chasse environ Sigeilmès, lorsque entrastes en Libye, et d'abondant eustes toute la
garavane de la Mecha. Ne vous fournirent-ilz de vin à suffisance ?
– Voyre, Mais (dist-il) nous ne beumes poinct frais.» 96
Cette analyse, qui vise avant tout à décrire un mode de résolution de conflit
entre instructions contradictoires et à rendre compte de façon calculatoire d'un processus
énonciatif que l'on peut qualifier de polyphonique, fournit un cadre linguistique et
cognitif pour penser ce que les études narratologiques subsument, à la suite de G.
Genette 97 sous le concept de focalisation, et, en particulier, pour donner un contenu
plus rigoureux aux notions de «vision» et de «point de vue» qui font toujours l'objet de
controverses 98 . Ce qui distingue la focalisation, telle qu'elle est présentée par les travaux
de narratologie des types d'énoncés que nous venons de décrire, c'est simplement que la
construction d'une position secondaire ne répond pas nécessairement à un conflit entre
instructions temporelles (i.e. portant sur la position de [I,II] relativement à [01,02]),
mais à un conflit qui met en jeu la catégorisation des objets et des changements (ou
parfois les jugements subjectifs qui les concernent 99 ). Les différences de
catégorisation, ou d'appréciations subjectives, supposent des différences entre les
savoirs et les croyances des individus qui viennent occuper les positions de sujet,
principale et secondaire. Prenons un exemple. Dans le roman de J. Verne Un capitaine
de quinze ans, les personnages embarquent dans un port de la Nouvelle-Zélande à
destination de San Francisco. Suite à la mort accidentelle du capitaine et d'une partie de
l'équipage, au début de la traversée, c'est un jeune homme de quinze ans, inexpérimenté
dans le maniement des appareils de navigation, qui prend le commandement du navire.
Le cuisinier, un traître, qui souhaite se rendre en Afrique pour y pratiquer la traite des
noirs, fausse, à l'insu de tous (sauf du lecteur), le fonctionnement de la boussole. Le
navire change alors de route et vogue vers l'Afrique. Les personnages – à l'exception du
cuisinier – vont donc systématiquement commettre des erreurs dans la catégorisation et
l'identification des côtes qu'ils aperçoivent. Ce phénomène reste implicitement exprimé
(pour perdre le jeune lecteur qui n'aurait pas encore compris 100 ) au moyen de la
96 F. Rabelais, Gargantua, (ed. 1973) ch. 33.
97 Cf. G. Genette (1972), pp. 206-223, et (1983).
98 Cf., entre autres, S. Chatman (1978), (1986), M. Bal (1981), P. Vitoux (1982), W. Edmiston (1989).
99 Cf. O. Ducrot (1980), pp. 56-60.
100 Sur la pratique de l'«agnition» dans le roman populaire, cf. U. Eco (1993), pp. 29-38.
39

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
focalisation : les paysages sont perçus à la fois par le narrateur (qui sait) et par les
personnages (qui se trompent) :
(60) (Le navire arrive en vue des côtes d'Afrique)
«A une distance de quatre milles environ dans l'est, se profilait une côte assez basse, ou, du
moins, qui paraissait telle. Elle devait être dominée en arrière par la haute chaîne des Andes,
mais la dernière zone de nuages ne permettait pas d'en apercevoir les sommets. (...)
Quelques arbres couronnaient une succession de falaises peu élevées, qui se
détachaient alors sur le ciel. Mais il était évident, étant donné le caractère géographique du
pays, que la haute chaîne de montagnes des Andes formait leur arrière-plan.» 101
Ce ne sont là que des pistes de recherche, très schématiquement esquissées,
mais qui témoignent, croyons-nous, de l'intérêt qu'il y a, pour le sémanticien, à prendre
au sérieux les métaphore de la vision et de la monstration pour modéliser le
fonctionnement de l'énoncé et de la narration.
101 J. Verne, Un capitaine de quinze ans, (ed. 1991), t.1, p. 137.
40

Perception et monstration du temps dans l'énoncé
41