Les intervalles dans le texte - LiDiFra

Les intervalles dans le texte
CHAPITRE 4
Les intervalles dans le texte
1 De la chaîne linéaire aux chronogrammes
Il est d'usage dans les travaux de narratologie 1 de distinguer clairement la succession
linéaire des prédicats présentés par le texte et l'ordonnancement temporel des procès
qu'ils expriment, lequel peut prendre des configurations très diverses. En effet, s'il arrive
qu'il y ait un isomorphisme exact entre les deux plans, comme dans la séquence :
1) «Elle essuya sa bouche du revers de la main, m'embrassa sur le front et regagna son logis.» 2
c'est cependant loin d'être toujours le cas. D'une part, à cause des anachronies 3 , qu'il
s'agisse de retours en arrière (analepses) ou de projections provisoires vers l'avenir
(prolepses), comme dans les exemples :
2) Luc sortit. Comme il avait plu la veille, il trouva le sol humide
3) Mardi, Luc a aperçu une silhouette dans le jardin. Je viens d'apprendre qu'il s'agissait de
Jean. Il a pris peur et a fermé sa porte à double tour.
D'autre part, parce qu'il peut y avoir des relations de recouvrement total ou partiel entre
procès :
4) Pierre regarda par la fenêtre. Il pleuvait. Il aperçut Marie. Il la salua
où l'on comprend, entre autres, que la pluie a commencé avant que Pierre ne regarde par
la fenêtre, et que celui-ci continue de regarder par la fenêtre alors même qu'il aperçoit
Marie et qu'il la salue.
1 Cette distinction est admise au moins depuis G. Genette (1972), p. 77 sq.
2 P. Mac Orlan, Les clients du bon chien jaune (ed. 1988), p. 16.
3 Cf. G. Genette (1972), p. 78 sq.
1

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Mais, en tout état de cause, l'ordre linéaire des propositions n'est pas
indifférent 4 . Le plus souvent un bouleversement de cet ordre entraîne une
transformation des relations chronologiques entre procès :
5) Pierre aperçut Marie. Il la salua. Il regarda par la fenêtre. Il pleuvait.
On peut représenter les relations chronologiques au moyen de
chronogrammes 5 ainsi conçus : chaque procès est représenté par un intervalle
([B1,B2]) disposé sur l'axe temporel. Cet axe est dupliqué à chaque fois que se présente
sur la chaîne linéaire un nouveau prédicat. Soit les chronogrammes respectivement
associés aux exemples 1), 2) et 4) :
fig.1
B1/B2
1
2
3
B1/B2
B1
B2
fig.2
B1/B2
1
2
B1
B2
B1/B2
3
4 Comme le signalent H. Kamp et Ch. Rorher (1983), ce lien n'est pas pris en compte par la logique
temporelle classique; cf. aussi J. Nerbonne (1986).
5 Le concept de chronogramme est repris, dans une acception modifiée (nous avons choisi de ne pas faire
figurer les moments de référence), de J. François (1984) et (1994).
2

Les intervalles dans le texte
fig.3
1
2
3
4
B1
B1 B2
B2
B1/B2
B1/B2
Insistons sur le fait que ces chronogrammes n'ont pas la même fonction que les
représentations temporelles que nous avons utilisées jusqu'à présent, même si des
relations de correspondance étroites les relient, au point que les mêmes types
d'intervalles et de relations entre bornes sont utilisés. Dans le chronogramme, le temps
est artificiellement arrêté pour permettre de visualiser les relations chronologiques; et
seul l'intervalle [B1,B2] est pris en compte (car il s'agit uniquement de représenter les
relations entre procès, les situations temporelles); alors que les représentations
aspectuo-temporelles sont fondées, rappelons-le, sur la relation perceptive entre le sujet
et l'objet, chacun étant pris dans sa propre dynamique. On peut dire, de façon quelque
peu schématique, que les représentations aspectuo-temporelles visent à décrire le sens
de l'énoncé, alors que les chronogrammes ne représentent que les conditions de vérité
du texte, envisagé, bien sûr, du strict point de vue temporel.
Notre propos est de calculer des chronogrammes à partir des représentations
temporelles, elles-mêmes construites au moyen des instructions codées par les
marqueurs linguistiques. L'hypothèse est que si, comme on va le montrer, les relations
chronologiques entre procès ne sont pas directement calculables à partir des séquences
linéaires de marqueurs linguistiques, elles le deviennent (au moins partiellement) dès
lors que l'on reconnaît aux représentations temporelles certaines propriétés très
générales, qui concernent à la fois l'intervalle du procès et l'intervalle de référence. Mais
il faut souligner que toutes les relations entre procès ne sont pas spécifiables,
précisément parce que certaines d'entre elles ne sont pas linguistiquement contraintes.
Par exemple, rien ne permet de dire si la pluie, dans l'exemple 4), dure plus ou moins
longtemps que le fait que Pierre regarde par la fenêtre. De même, une séquence comme
6) Avant de sortir, Luc prit son parapluie, puis il alluma sa pipe
3

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
est-elle virtuellement ambiguë : on sait que [Luc prendre son parapluie] précède à la
fois [Luc sortir] et [Luc allumer sa pipe], mais la relation entre ces deux procès reste
indéterminée, et deux interprétations nettement disjointes sont envisageables (il allume
sa pipe soit à l'intérieur, soit à l'extérieur). On parle à ce propos d'ambiguïté virtuelle,
car l'ambiguïté, définie comme un choix nécessaire (indispensable) mais impossible
(irréalisable) entre plusieurs interprétations, ne s'impose pas toujours :
1) parce qu'elle n'est pas perçue (le sujet n'envisage qu'une des interprétations),
2) parce qu'elle se trouve levée par la construction référentielle, et en particulier par la
mise en oeuvre de scénarios stéréotypiques, comme dans l'exemple 6 :
7) Avant d'allumer sa pipe, Luc l'a nettoyée, puis il l'a bourrée avec soin
3) ou encore parce que le sujet n'éprouve pas le besoin de choisir l'une des
interprétations plutôt qu'une autre, la visée communicative du discours n'exigeant pas la
mise en place d'une représentation chronologique totalement déterminée (achronie 7 ).
Notre modèle doit prédire aussi bien l'absence de contrainte linguistique que
les contraintes elles-mêmes. Mais nous devons tout d'abord présenter succinctement
l'hypothèse dite de l'«anaphore temporelle» ainsi que les critiques dont elle a fait l'objet,
pour montrer ce que nous empruntons à cette perspective et quelles modifications nous
lui faisons subir.
2 L'hypothèse de l'anaphore temporelle
Comme on vient de le voir, il n'est pas douteux qu'un lien temporel relie les différentes
propositions, y compris par-delà les frontières de phrases, à l'intérieur d'un même texte.
Certains auteurs ont avancé l'hypothèse selon laquelle ce lien serait de nature
anaphorique, proposant ainsi de concevoir et de décrire l'anaphore temporelle sur le
modèle de l'anaphore nominale 8 , dont quelques unes (au moins) des propriétés
essentielles paraissent désormais clairement identifiées. Il importe, pour notre propos,
de rappeler (de façon très sommaire) quelles sont ces propriétés.
6 Cf. J François (1984), pp. 85-86.
7 Cf. G. Genette (1972), p. 115 sq.
8 Pour une présentation générale, cf. G. Kleiber (1993).
4

Les intervalles dans le texte
2.1 Rappel sur l'anaphore nominale
La problématique de l'anaphore nominale a progressivement mis à jour deux types de
phénomènes, distincts dans leur principe, mais si souvent intriqués dans leur
fonctionnement qu'ils ont longtemps paru n'en constituer qu'un seul 9 :
1) l'existence de relations de dépendance sémantique entre des éléments n'entretenant
pas de relation de dépendance syntaxique 10 ;
2) l'existence de relations systématiques (en particulier d'identité et d'inclusion) entre les
objets et classes d'objets désignés dans un texte.
On parlera désormais de relation anaphorique dans le premier cas, et de relation
référentielle dans le second. La conjonction de ces deux phénomènes s'est manifestée
(de façon si frappante qu'elle a longtemps occulté les autres combinaisons possibles)
sous la forme de l'anaphore coréférentielle : un signe est sémantiquement (et non
syntaxiquement) dépendant d'un autre, et tous deux réfèrent au même individu logique,
ce que l'on indique au moyen de la coïndexation :
8) Luc i est venu. Il i a apporté des fleurs.
Et la rencontre, sous cette forme, de deux phénomènes profondément différents dans
leur nature n'est pas fortuite : si le pronom dans l'exemple 8) est dépendant du substantif
qui le précède, c'est parce qu'il ne permet à lui seul de fixer sa propre référence, il ne
peut référer que par l'intermédiaire de son antécédent 11 ; d'où la relation d'identité entre
les objets désignés.
Reste que comme l'anaphore ne provient pas toujours de cette impossibilité
caractéristique du pronom personnel à fixer une référence (qu'on songe aux descriptions
définies anaphoriques, par exemple), il n'est pas rare de rencontrer des exemples
d'anaphore non coréférentielle : non pas que les objets désignés n'entretiennent aucune
9 Cf. J. Cl. Milner (1982), p. 32.
10 Cf. L. Tesnière (1982), chap. 42.
11 Dans le modèle de J. Cl. Milner (1982), développé par F. Corblin (1987a), c'est parce que l'expression
anaphorique est dépourvue de «référence virtuelle» qu'elle a besoin d'être «saturée» par un antécédent.
5

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
relation référentielle 12 , mais il ne s'agit simplement pas d'identité (la plus courante étant
la relation partie-tout, qui se laisse elle-même subdiviser en de nombreux sous-types
bien différents 13 ). Exemples d'anaphore non coréférentielle :
9) Ma voiture est en panne. Le moteur est cassé (tout-partie)
10) Evelyne a acheté une Supercinq. Elles lui plaisent beaucoup, ces petites voitures (inclusion
d'un élément dans un ensemble) 14 .
Par ailleurs, la relation de coréférence – de même que les autres relations
référentielles – peut très bien s'établir indépendamment de toute anaphore, dans des
séquences du type :
11) La reine d'Angleterre a fait un discours à la chambre des lords. Elisabeth II a déclaré que ...
(coréférence)
12) Ce fauteuil est en mauvais état. Un pied est cassé 15 (relation tout-partie)
13) Les ennemis se sont rapprochés de moi. Un grand mongol m'a soulevé par les cheveux
(extraction d'un élément d'un ensemble)
14) Ils ont lâché leurs chiens. Un vieux bouledogue a vite trouvé la piste (extraction d'un
élément d'un ensemble)
15) Luc s'est aussitôt porté volontaire. Les jeunes hommes sont souvent téméraires (inclusion
d'un élément dans un ensemble).
En somme, la relation anaphorique impose toujours une relation référentielle (pas
nécessairement de coréférence), alors que la réciproque est fausse.
Dans la perspective du traitement automatique, le calcul des relations
référentielles est pris en charge (au moins partiellement) par les réseaux sémantiques,
12 Cf. G. Kleiber (1991), p. 185 : «Toute référence anaphorique indirecte, qu'il s'agisse d'une anaphore
associative ou non, met en jeu l'existence d'un lien entre le référent (ou type de référent) de
l'antécédent et celui de l'expression anaphorique indirecte.»
13 Cf., entre autres, M. E. Winston , R. Chaffin et D. Hermann (1987).
14 Exemple adapté de V. Rosenthal et M. de Fornel (1985).
15 On considère parfois que le SN un pied résulte de la réduction par ellipse de un (de les) pied(s) (cf. par
exemple F. Corblin (1987a)). Si cette hypothèse purement syntaxique est envisageable pour cet
exemple, elles ne l'est plus pour les séquences (13) et (14).
6

Les intervalles dans le texte
des graphes qui relient chacun des termes du lexique à l'ensemble des termes avec
lesquels il entretient des relations de type hyponymie/hyperonymie, synonymie, partiede,
etc. Le calcul des relations anaphoriques (couramment dénommé «résolution des
anaphores») consiste
1) à identifier les termes sémantiquement non-autonomes (qui ont besoin d'être
«saturés» par un autre terme)
2) à relier ces termes anaphoriques (par une relation de «dépendance contextuelle») à un
«antécédent» (qui est, lui, sémantiquement autonome).
La modélisation de cette deuxième étape distingue différents paliers, qui constituent
autant de filtrages successifs visant à restreindre l'ensemble des antécédents virtuels
pour un terme anaphorique donné :
a) Les axiomes de la «théorie du Liage» établissent les domaines syntaxiques dans
lesquels un élément anaphorique peut ou ne peut pas trouver son antécédent 16 .
b) Les marques morphologiques de genre et de nombre constituent un premier filtrage
des antécédents virtuels, qui doivent (au moins pour l'anaphore coréférentielle) être
compatibles avec l'élément anaphorique; exemple :
16) Pierre et Marie sont venus. Elle était malade.
c) Des «règles de sémantique préférentielle» 17 opèrent une sélection supplémentaire, en
prenant appui sur les traits de sélection inhérents aux lexèmes et sur ceux qu'impose le
verbe; ainsi dans l'énoncé qui suit, le trait [+animé] est imposé au pronom par le verbe
parler, il doit donc trouver un antécédent porteur de ce trait :
17) Pierre a lu un livre. Il m'en a parlé.
[+anim] [-anim] [+anim]
d) Des «règles de sens commun», fondées sur des connaissances encyclopédiques,
généralement structurées sous forme de scénarios 18 , permettent encore d'écarter (de
façon relativement plausible) certains antécédents virtuels :
18) Les Anglais tirèrent sur les Français; et nous vîmes tomber certains d'entre eux.
16 Cf. N. Chomsky (1982). Par exemple, le pronom le ne peut être lié à l'intérieur de la subordonnée
complétive dans la phrase [Jean dit que Pierre le lave], alors que le réfléchi se le serait
nécessairement : [Jean dit que Pierre se lave].
17 Cf. Y. Wilks (1973), (1975). Pour une présentation, cf. V. Rosenthal et M. de Fornel (1985).
18 Cf. U. Eco (1985), R. Schank et R. Abelson (1977).
7

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
e) Enfin, lorsque plusieurs antécédents virtuels sont également compatibles avec le
terme anaphorique, ce sont des facteurs comme la proximité relative et/ou la position
dans la structure thématique/rhématique qui vont guider la sélection de l'antécédent.
Insistons cependant sur le fait que l'importance attribuée à ces règles varie
en fonction des types d'expressions anaphoriques concernées; par exemple, une
description démonstrative paraît plus sensible au principe de proximité qu'aux règles de
sélection sémantique, et même, dans certains cas, qu'aux règles d'accord 19 .
Dans la perspective d'une analyse cognitive, ces phénomènes ont reçu
récemment 20 une description en termes de saillance mémorielle. Le principe est le
suivant : une expression sémantiquement non autonome code l'instruction pour le sujet
de chercher dans sa mémoire un référent compatible. Parmi les référents qui peuvent
venir la saturer le sujet retient celui qui a le degré de saillance requis par l'expression
anaphorique 21 . Ce degré de saillance résulte de l'interaction de divers facteurs (qui
équivalent, globalement, à ceux qui doivent être pris en compte pour la résolution
automatique des anaphores). On explique ainsi du point de vue cognitif le rôle de la
distance et du caractère thématique ou non de l'antécédent : plus l'antécédent est proche,
plus il est présent (saillant) dans la mémoire du sujet, a fortiori s'il joue le rôle de thème
de l'énoncé.
Il faut enfin rappeler que l'une des propriétés les plus remarquables des
expressions anaphoriques est de constituer des «chaînes», qui concourent – comme, de
façon plus générale, les chaînes de référence 22 – à assurer la «cohésion du texte» 23 :
plusieurs expressions sémantiquement non autonomes, syntaxiquement et
sémantiquement compatibles, se lient entre elles pour constituer une chaîne, dont la
longueur est sans limites a priori (elle peut parcourir un roman entier). En principe, on
19 Cf. des exemples du type : «Pierre est venu. Cette pourriture m'a encore tapé du fric».
20 Cf., entre autres, M. Ariel (1990). Pour une présentation critique de cette perspective, cf. G. Kleiber
(1994), p. 25 sq.
21 Il n'est pas jusqu'aux principes de la «théorie du Liage» qui ne puissent être réinterprétés dans cette
perspective; cf. M. Ariel (1990), p. 97 sq.
22 Cf. Ch. Chastain (1975), D. Slakta (1980), F. Corblin (1985), (1987b).
23 Cf. D. Slakta (1975), (1980).
8

Les intervalles dans le texte
s'attend à ce que le premier élément («maillon») de la chaîne soit sémantiquement
autonome, tandis que les maillons suivants pourront être anaphoriques 24 .
2.2 Les temps comme anaphores
Il existe une tradition 25 qui considère les temps verbaux comme des anaphores. Deux
versions, au moins, de cette thèse doivent être distinguées : une version faible qui pose
que certains temps seulement sont anaphoriques, une version forte qui considère tous
les temps (à l'exception peut-être du présent, exclusivement déictique) comme
anaphoriques.
Pour ce qui concerne le français, la version faible, est généralement admise
à propos de l'imparfait, du plus-que-parfait et du futur antérieur dont on considère qu'ils
ont besoin d'un «point d'ancrage» dans le texte; ce point d'ancrage pouvant être réalisé
soit par un circonstanciel temporel, soit par un autre procès, figurant éventuellement
dans un autre énoncé. Ainsi les phrases suivantes ne sont-elles pas énonçables, telles
quelles :
19) Il pleuvait
20a) Pierre avait terminé son travail
20b) Pierre aura terminé son travail
mais elles le deviennent dans des contextes du type :
(21) A huit heures, il pleuvait
Pierre avait terminé son travail
Pierre aura terminé son travail
(22) Marie rentra chez elle. Il pleuvait. Elle fut trempée
(23) Marie rentra chez elle. Elle trouva Pierre qui se reposait, car il avait terminé son travail
(24) Quand Marie rentrera chez elle, Pierre aura terminé son travail.
24 Comme on sait, ce principe est très souvent transgressé, en particulier dans la littérature
contemporaine.
25 Cette tradition remonte au moins à J. Mac Cawley (1971); cf., entre autres, B. Partee (1973), (1984), E.
W. Hinrichs (1986), B. L. Webber (1988).
9

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Le caractère anaphorique de ces temps serait donc lié à deux phénomènes
complémentaires (que l'on trouve à l'oeuvre dans l'anaphore nominale) :
– a) ils ne sont pas sémantiquement autonomes
– b) ils doivent être complétés (saturés) par une autre expression (qui peut être un autre
procès ou un circonstanciel).
Cette version faible de l'hypothèse des temps comme anaphores suppose une
partition de l'ensemble des temps verbaux : les temps anaphoriques vs les temps non
anaphoriques 26 . Or cette partition soulève de graves difficultés :
– Un temps comme le passé simple, qui n'est pas considéré comme anaphorique (à la
différence de l'imparfait) n'est pourtant pas véritablement auto-suffisant (par opposition
au passé composé), dans la mesure où il suppose presque nécessairement un contexte
narratif. F. Nef 27 oppose ainsi les exemples :
25a) Pierre a lu le journal (auto-suffisant)
25b) Pierre lisait le journal (auto -insuffisant)
25c) Pierre lut le journal (auto-insuffisant).
– Le passé simple ou le passé composé à valeur aoristique semblent aussi pouvoir être
liés par un circonstanciel et/ou par un énoncé préalable, à l'imparfait, par exemple :
26) Le mardi 25 avril, Luc joua de la musique
27) Le mardi 25 avril, il pleuvait. Luc sortit
est sorti.
Il faudrait alors distinguer deux types d'emplois du passé simple : tantôt anaphorique,
tantôt non anaphorique 28 .
– Mais la version forte de l'hypothèse s'appuie sur un phénomène beaucoup plus
général. On sait que l'ensemble des procès dans un texte entretiennent des liens
chronologiques et que toute modification de l'ordre linéaire des énoncés peut entraîner
une modification de ces liens. Dès lors, même quand ils sont sémantiquement
autonomes, les temps entretiennent des liens contextuels avec les circonstanciels et les
26 Cf., par exemple, K. Vetters (1988).
27 Cf. F. Nef (1986), p. 163.
28 Cette solution a été proposée par A. Molendijk (1990), p. 42.
10

Les intervalles dans le texte
autres procès du contexte, et l'existence de ces liens autorise, selon certains auteurs 29 , à
dire que les temps verbaux sont fondamentalement anaphoriques.
De façon générale, ce qui caractérise cette approche (sous ses deux versions,
faible et forte), c'est la dissociation qui est établie entre les éléments considérés comme
anaphoriques et ce sur quoi porte la relation contextuelle. Il est ainsi généralement
admis que ce sont les temps verbaux qui sont anaphoriques et que la relation
contextuelle porte sur R, le moment de référence dans le système de Reichenbach 30 , de
sorte que dans l'exemple
28) Le mardi 10 mars, il pleuvait
l'imparfait est sémantiquement incomplet et demande à être rattaché au circonstanciel,
ce qui entraîne la subsomption du moment de référence par l'intervalle marqué par le
circonstanciel. La première relation est de type anaphorique, la seconde est une relation
référentielle (temporelle) 31 . Ces relations référentielles peuvent être de différentes
natures, surtout si l'on admet la version forte de l'hypothèse des temps comme
anaphores. Tandis que l'imparfait marque le plus souvent la coïncidence entre les
moments de référence, un plus-que-parfait aoristique exprime l'antériorité du moment
de référence par rapport à celui de son antécédent, une succession de passé simples dans
un texte narratif implique au contraire la postériorité de chacun des moments de
référence, etc. 32
La tâche qui s'impose alors est de formuler un système de règles qui
1) identifie les éléments anaphoriques et leurs antécédents
2) prédise les valeurs des relations référentielles (temporelles) qui correspondent aux
relations anaphoriques.
Or, qu'il soit fait explicitement ou non référence au concept d'anaphore, la constitution
de telles règles prédictives sur les relations temporelles dans le texte rencontre un très
grand nombre de difficultés, qui ont pu conduire à douter de sa faisabilité.
29 Cf., en particulier, B. L. Webber (1988).
30 Cf. M. Steedman (1982), B. Partee (1984), E. W. Hinrichs (1986), D. Dowty (1986), B. L. Webber
(1988).
31 On admet, à la suite de G. Frege (1971), p. 118, que les moments du temps constituent des référents
possibles du discours. Deux moments (i.e. deux intervalles) peuvent donc entretenir entre eux des
relations référentielles (d'identité ou non).
32 Cf. H. Kamp et Ch. Rohrer (1983), B. L. Webber (1988).
11

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Les règles formulées par H. Kamp, dans le cadre de la Théorie des
Représentations Discursives, sur le fonctionnement de l'imparfait et du passé simple
dans les textes narratifs sont généralement prises pour point de départ des discussions
actuelles sur la question de l'anaphore temporelle. Rappelons ces règles, et les
principales critiques qu'elles ont suscitées 33 :
R1) Le passé simple introduit un événement passé (e) qui constitue le point de référence
du texte; chaque nouvel énoncé au passé simple fait avancer le point de référence d'un
pas.
33 Il est remarquable que les critiques les plus pertinentes, appuyées sur les meilleurs contre-exemples,
soient dues à H. Kamp lui-même; cf. Kamp et Rohrer (1983).
12

Les intervalles dans le texte
R2) L'imparfait introduit un état passé (s) qui contient le point de référence en cours
(introduit par la dernière phrase au passé simple) 34 .
34 Cette opposition événement/état,
ma**********************************************************************************
13

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
On ne discutera pas ici le détail de ce type de formulation. Nous importe essentiellement
le fait que Kamp reformule, en utilisant les concepts de Reichenbach, l'opposition
classique entre le statisme de l'imparfait (utilisé, de ce fait, pour exprimer l'arrière-plan
narratif) et le dynamisme du passé simple (qui fait avancer l'action et constitue le
premier plan). Or cette opposition, exprimée sous forme de règles prédictives, souffre
de quelques types de contre-exemples notables :
Contre-exemples à la règle R1 :
a) Un changement de thème de l'énoncé (qui correspond à un changement d'objet affecté
par les procès) peut suspendre la succession :
29) Marie chanta et Pierre l'accompagna au piano 35 .
b) Il arrive qu'un premier énoncé exprime un événement global, qui est détaillé en sousévénements
par les énoncés qui le suivent :
30) L'année dernière, Jean escalada le Cervin. Le premier jour il monta jusqu'à la cabane H. Il y
passa la nuit. Ensuite il attaqua la face nord. Douze heures plus tard il arriva au sommet. 36
La règle de succession vaut pour tous les énoncés décrivant les phases du procès global,
mais pas pour la relation de ces énoncés avec le premier.
c) Ces deux phénomènes peuvent se combiner, lorsqu'un premier énoncé exprime un
procès global qui concerne différents objets (individus) qui vont correspondre chacun au
thèmes respectifs d'énoncés successifs relatant des événements qui peuvent, dès lors, ne
pas se trouver chronologiquement ordonnés :
31) L'été de cette année-là vit plusieurs changements dans la vie de nos héros. François épousa
Adèle, Jean-Louis partit pour le Brésil et Paul s'acheta une maison de campagne. 37
Ces contre-exemples conduisent H. Kamp et Ch. Rorher à abandonner la règle R1 au
profit d'un principe beaucoup moins contraignant, selon lequel un événement introduit
par une phrase au passé simple ne peut être marqué comme précédant complètement le
************************************************ * ************************************
************************** * *************************************** * ******************
********************* * **************************************** * **********************
14

Les intervalles dans le texte
moment de référence en cours 38 , ce qui signifie qu'il est éventuellement possible qu'un
événement précède un autre événement qui a été présenté auparavant sur la chaîne
linéaire (c'est l'une des situations référentielles possibles validant l'énoncé 31)), mais
que ce phénomène ne peut être linguistiquement marqué et explicite. Reste que cette
relation, qui a été formalisée par K. Eberle sous le nom de «relation not-before» 39
rencontre encore d'évidents contre-exemples :
d) Dans une relative restrictive, servant à identifier l'entité qui correspond à son
antécédent, il est tout à fait possible qu'un événement soit explicitement situé comme
antérieur à l'événement exprimé par la principale :
32) En 1982, Luc s'installa dans la ville même où Charles Martel arrêta les Arabes, en 732. Il y
rencontra sa future épouse. 40
e) Il est également possible que le second événement (selon l'ordre de présentation)
exprime la cause du premier, et qu'il lui soit de ce fait antérieur du point de vue de la
chronologie :
33) Pierre brisa le vase. Il le laissa tomber 41
ou même que le premier événement d'une séquence exprime la conséquence de toute
une série d'événements et d'états, présentés par la suite, comme il apparaît dans les
premières lignes d'une nouvelle de M. Leblanc :
34) «Le village fut terrifié.
C'était un dimanche. Les paysans de Saint-Nicolas et des environs sortaient de l'église
et se répandaient à travers la place quand, tout à coup, des femmes, qui marchaient en avant
et tournaient déjà sur la grande route refluèrent en poussant des cris d'épouvante.
Et aussitôt on aperçut, énorme, effroyable, pareille à un monstre, une automobile qui
débouchait à une allure vertigineuse. (...) elle piqua droit vers l'église (...) et disparut.
Mais on avait vu, sur le siège (...) un homme qui conduisait; et, près de lui, sur le
devant de ce siège, renversée, ployée en deux, une femme dont la tête ensanglantée pendait audessus
du capot.» 42
* *********************************************** * ***************************************
****************************************** * *****************************************
**. 1986), p.261.
15

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Au total, il semble donc que toutes les relations chronologiques puissent être exprimées
au moyen du passé simple 43 .
Contre-exemples à la règle R2 :
a) L'imparfait peut se rapporter à un moment marqué par un circonstanciel et non par un
événement qui le précède sur la chaîne linéaire 44 :
35) Luc se précipita chez Marie. La veille, elle était très malade.
b) Il peut arriver qu'un énoncé à l'imparfait exprime la situation résultante d'un
événement préalablement présenté au passé simple :
36) Pierre alluma la lampe. La lumière donnait à la pièce un air de tristesse désolée 45
37) «L'anabaptiste aidait un peu à la maneuvre; il était sur le tillac; un matelot furieux le frappe
rudement et l'étend sur les planches; mais du coup qu'il lui donna, il eut lui-même une si
violente secousse qu'il tomba hors du vaisseau, la tête la première. Il restait suspendu et
accroché à une partie de mât rompue. Le bon Jacques court à son secours (...).» 46
Pour traiter ce type de contre-exemple, E. W. Hinrichs et B. Partee 47 ont proposé de
modifier non pas la règle R2, mais R1, en postulant que tout événement crée un
nouveau moment de référence qui le suit immédiatement. La règle R2 impose alors à
l'état (présenté à l'imparfait) de recouvrir ce nouveau moment de référence, la question
de savoir s'il recouvre aussi le moment de l'événement étant déterminée par les
connaissances du monde. On a pu objecter qu'une telle solution ne permet pas de rendre
compte d'une séquence comme :
38) «Oui», dit-il. Sa voix trahissait l'impatience 48
car on ne voit pas comment la situation décrite par la seconde phrase pourrait être
postérieure à l'événement exprimé par la première 49 .
43 Cf. A. Molendijk (1990) p. 66 sq.
44 H. Kamp et Ch. Rohrer (1983), p. 258.
45 A. Molendijk (1990) p. 26, exemple adapté de E. W. Hinrichs (1981).
46 Voltaire, Candide (ed. 1979), chap. 5, cité par O. Ducrot (1979) et repris par A. Molendijk (1990).
47 Cf. E. W. Hinrichs (1981), (1986), B. Partee (1984).
48 Exemple de A. Molendijk (1990), p. 69.
16

Les intervalles dans le texte
c) Cette dernière solution se heurte, en outre, à un autre type de contre-exemple à la
règle R2, signalé par A. Molendijk, et qui a une structure chronologique exactement
inverse de celle des exemples 36) et 37) :
39) Il attrapa une contravention : il roulait trop vite 50 .
d) Mais la critique la plus radicale que l'on puisse adresser à la règle R2 tient à ce que
l'imparfait ne marque pas nécessairement l'aspect inaccompli, mais peut aussi prendre
des valeurs perfectives 51 (aoristiques), et exprimer alors des événements successifs,
comme le passé simple :
40) «Presque aussitôt, Rouletabille le rejoignait dans le bureau, lui tendait une main un peu
fiévreuse, s'assurait lui-même de la fermeture des portes et lui demandait affectueusement ce
qui l'amenait.» 52
Devant une telle prolifération de contre-exemples, certains auteurs 53
renoncent actuellement à formuler quelque règle de grammaire que ce soit concernant
les relations chronologiques dans le texte, considérant que ces relations sont
déterminées exclusivement par des principes discursifs 54 qui s'appuient sur des
connaissances du monde. A. Lascarides et N. Asher admettent ainsi que les relations
chronologiques entre les événements (la distinction états/événements n'est plus faite)
sont déterminées par les relations discursives entre propositions. Par exemple, la
relation «Narration» implique la succession des événements, alors que la relation
«Background» impose que le second événement recouvre le premier (pour lui servir
d'arrière-plan). Toute la difficulté est alors d'identifier ces relations discursives, sans,
bien évidemment, prendre appui sur les relations chronologiques. Pour stimulantes que
ces propositions puissent apparaître, elles ne semblent cependant, dans la perspective de
49 Cf. B. Combettes, J. Francois, C. Noyau et C. Vet (1994), §2.1.3. Cf. aussi K. Eberle (1991), pp. 319-
320.
50 Exemple de A. Molendijk (1990), p. 69.
51 Cf. L. Tasmowski-De Ryck (1985), A. Molendijk (1985).
52 G. Leroux, Rouletabille chez les bohémiens (ed. 1988), p. 232. Cf. ch. 6, §3.3.
53 Cf. A. Lascarides et N. Asher (1992), N. Asher et M. Bras (1992).
54 Ces principes sont directement inspirés de la «théorie des structures rhétoriques» (RST) de W. C. Mann
et S. A. Thompson (1986) et (1988). Kamp avait lui-même évoqué la possibilité de prendre en compte
ce type de relations discursives, sans pour autant renoncer à un traitement linguistique de l'anaphore
temporelle (cf. M. Bras 1990, pp. 144-145).
17

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
l'analyse automatique des textes, guère plus satisfaisantes que celles de Kamp,
simplement parce que se trouve substituée à une théorie falsifiable qui a été réfutée une
analyse simplement non falsifiable : il ne paraît pas qu'on soit, aujourd'hui, en mesure
de calculer autrement que de façon très approximative, ces relations discursives 55 .
Nous proposons un tout autre modèle explicatif de ces phénomènes, qui
s'inscrit dans la perspective de l'anaphore temporelle, mais qui récuse l'hypothèse des
temps comme anaphores. Pour nous, les temps verbaux, qui peuvent prendre diverses
valeurs aspectuelles et temporelles en contexte 56 , ne sauraient, de ce fait, servir
directement de point d'appui à la formulation de règles sur les relations temporelles
interphrastiques. Il nous paraît, en revanche, possible d'associer de telles règles aux
intervalles eux-mêmes, qui se trouvent donc considérés comme des entités linguisticocognitives
douées de propriétés spécifiques. On posera ainsi que :
1) l'intervalle de référence [I,II] est sémantiquement non-autonome, qu'il entretient
donc nécessairement une relation anaphorique avec un autre intervalle du contexte, et
que cette relation implique (à l'instar des pronoms personnels dans le cadre de
l'anaphore nominale, par exemple) une relation référentielle d'identité (de coréférence)
avec l'intervalle qui le lie – cette relation d'identité se traduit par la coïncidence
nécessaire des deux intervalles (laquelle exprime la co-appartenance à une même vue
des procès qui entrent dans le champ de ces intervalles; cf. ch.3, §5);
2) l'intervalle du procès [B1,B2] n'est pas anaphorique, mais il peut, dans certains
contextes, entretenir une relation référentielle (coréférence, partie-tout, coappartenance
à un même tout ...) avec d'autres intervalles de procès.
Nous devons maintenant préciser dans quelles conditions ces relations
s'établissent, de façon à proposer une analyse prédictive de la chronologie dans le texte.
Cette approche n'exclut nullement la prise en compte de contraintes pragmaticoréférentielles,
simplement ces phénomènes sont modélisés sous la forme de conflits
auxquels sont associés des modes de résolution réguliers.
55 Ces principes sont essentiellement utilisables pour la génération automatique de textes; cf. E. H. Hovy
(1993).
Une autre solution, appliquée, jusqu'à présent, à l'anglais, consiste à articuler l'ensemble des ces
contraintes linguistiques et pragmatico-référentielles au sein d'une architecture calculatoire complexe,
pour n'appliquer les règles grammaticales (R1, R2) que lorsqu'aucune autre contrainte ne s'y oppose;
cf. A. Shopf (1991) et la présentation critique par J. François dans B. Combettes, J. Francois, C.
Noyau et C. Vet (1994).
56 Ce point, esquissé au ch. 1, sera développé au ch. 6, §2.
18

Les intervalles dans le texte
3 La dépendance contextuelle de l'intervalle de référence
3.1 Les principes
La non-autonomie sémantique de l'intervalle de référence implique sa dépendance
contextuelle à l'égard d'un autre intervalle du contexte intra- ou extra-phrastique. Pour
rendre possible le calcul de cette relation anaphorique, il convient de préciser quelles
conditions sont imposées à l'intervalle qui va servir d'«antécédent» à l'intervalle de
référence. On posera les contraintes suivantes :
A) Principe de coïncidence : l'intervalle antécédent (appelons-le [a1,a2]) doit coréférer
avec l'intervalle de référence; ce qui revient à dire qu'ils doivent coïncider exactement :
[I,II] CO [a1,a2].
B) Principe de saillance relative : parmi l'ensemble des antécédents virtuels, on choisit
de préférence le plus saillant. Cette saillance est déterminée, outre par les propriétés
intrinsèques des intervalles (voir, en particulier, les degrés de saillance des bornes des
procès, au ch. 2, §3), par les relations de proximité relative entre intervalles.
C) Principe de constitution de chaînes : si plusieurs intervalles de référence (non
autonomes) sont mutuellement compatibles (au sens où rien ne s'oppose à ce qu'ils
coïncident) et constituent entre eux leurs propres antécédents les plus saillants (les plus
proches), ils forment une chaîne anaphorique (qui doit normalement se trouver saturée
par un intervalle autonome).
La première contrainte requiert qu'aucune instruction d'ordre aspectuel ou temporel ne
vienne contrarier la coïncidence des deux intervalles. La seconde exige une définition
précise, pour l'intervalle de référence, des relations de proximité relative qui guident la
recherche d'un antécédent :
Relations de proximité relative (présentées selon l'ordre suivi par la recherche de
l'antécédent, étant admis que celle-ci prend fin dès qu'un antécédent compatible a été
trouvé) 57 :
57 Ces principes, ainsi formulés, ne prétendent pas directement à la vraisemblance cognitive, dans la
mesure où la recherche de l'antécédent d'une expression anaphorique par un sujet s'effectue dans la
19

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
1) Proximité maximale : à l'intérieur même du prédicat : l'intervalle du procès; on
note, à cet égard, qu'un procès intrinsèquement borné ([Bi1,Bi2]) constitue un meilleur
candidat pour le liage de l'intervalle de référence qu'un procès dont les bornes sont
seulement extrinsèques ([Be1,Be2]), précisément parce qu'elles présentent un moindre
degré de saillance 58 .
2) A l'intérieur de la proposition : un intervalle circonstanciel.
3) A l'intérieur de la phrase, mais éventuellement hors de la proposition : l'intervalle de
l'énonciation et/ou l'intervalle de référence d'une autre proposition qui le précède dans
l'ordre linéaire.
4) A l'intérieur du paragraphe, mais hors de la phrase : l'intervalle de référence d'une
phrase précédente; la recherche de l'antécédent se conduit de la phrase la plus proche
vers la plus éloignée; en revanche, pour une même phrase précédente, il ne paraît pas y
avoir de priorité entre l'intervalle de référence de la principale et celui d'une
subordonnée.
5) A l'intérieur du paragraphe, mais éventuellement hors de la phrase : l'intervalle de
référence d'une proposition suivante, appartenant ou non à la même phrase (de la plus
proche vers la plus éloignée).
6) A l'intérieur du chapitre, mais hors du paragraphe : l'intervalle de référence d'une
phrase précédente (de la plus proche vers la plus éloignée).
7) A l'intérieur du chapitre, mais hors du paragraphe : l'intervalle de référence d'une
phrase suivante (de la plus proche vers la plus éloignée).
Illustrons les principales conséquences de ces principes (on laisse pour plus
loin les contre-exemples, qui seront traités comme des cas de conflit) :
i) Si le procès est présenté sous un aspect aoristique, les bornes de l'intervalle de
référence et celles du procès coïncident exactement, l'intervalle du procès constitue
donc l'antécédent «naturel» de l'intervalle de référence, qui se trouve immédiatement
saturé. C'est pourquoi les temps verbaux aoristiques paraissent autonomes (non
anaphoriques). C'est uniquement avec les autres aspects, qui impliquent la disjonction
des deux intervalles, que la recherche peut et doit être poursuivie.
mémoire et non pas directement sur le texte lui-même (cf. G. Tiberghien (1988), p. 147, et M. Ariel
(1990)). Mais ils s'avèrent efficaces du point de vue calculatoire.
58 Cf. ch. 2, §3.
20

Les intervalles dans le texte
j) Un circonstanciel de localisation temporelle suffit à saturer un intervalle de référence
disjoint de celui du procès. Comparons :
41a) Il pleuvait
41b) Mardi dernier, il pleuvait.
A la différence de 41a) qui n'est pas énonçable tel quel, 41b) est parfaitement acceptable
(autonome); mais, comme l'a noté O. Ducrot 59 , l'imparfait vient, dans ce cas, qualifier
l'intervalle circonstanciel dans sa totalité, puisque l'intervalle de référence, inclus dans
celui du procès (aspect inaccompli) doit coïncider avec l'intervalle circonstanciel qui lui
sert d'antécédent. Ce phénomène est illustré par le contraste :
42a) Mardi dernier, il a plu, puis il a fait soleil
42b) Mardi dernier, il pleuvait, puis il faisait soleil.
Seul 42b) implique l'itération de successions d'occurrences de pluie et de soleil :
puisqu'aucun des deux procès ne peut, par l'intermédiaire de son intervalle de référence,
venir qualifier l'intervalle antécédent (circonstanciel) dans sa totalité, un conflit se
produit, qui se trouve résolu par la constitution d'une série itérative [Bs1,Bs2], et donc
d'un nouvel intervalle de référence [Is,IIs] qui va pouvoir coïncider avec l'intervalle
circonstanciel, dans une représentation du type :
fig. 4
ct1
Bs1/Is
I II/I' II'
... B1 B2/B'1 B'2 ...
ct2
IIs/Bs2
01/02
pluie
soleil
k) Au présent inaccompli, c'est généralement l'intervalle de l'énonciation qui sert
d'antécédent à l'intervalle de référence, quelle que soit par ailleurs la durée du procès
lui-même : [I,II] CO [01,02] et [B1,B2] RE [I,II]; sauf en présence d'un circonstanciel
de localisation temporelle détaché, puisque, dans ce cas, c'est l'intervalle circonstanciel
qui vient naturellement saturer l'intervalle de référence. De sorte qu'en énonçant
43) Cette semaine, je me repose
59 Cf. O. Ducrot (1979).
21

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
j'indique que le procès s'étend, au moins sur la totalité de la semaine, et ne concerne pas
seulement le moment de l'énonciation; d'où l'inacceptabilité de
44) * Cette semaine, je me repose depuis deux heures.
l) Si l'intervalle de référence d'une subordonnée n'est lié ni par le procès, ni par un
circonstanciel, et s'il est compatible avec l'intervalle de référence de la principale (au
sens où les temps verbaux utilisés n'excluent pas la simultanéité), il lui est coïndexé, de
sorte que – si l'on excepte les temps composés – les deux procès sont simultanés :
45a) Luc croyait que Jean était malade
45b) Luc a rapporté un chien qui était malade 60
mais la présence d'un circonstanciel de localisation temporelle dans la subordonnée,
peut, là encore, suspendre cette relation :
46a) Hier, Luc croyait que, samedi, Jean était malade
46b) Hier, Luc a rapporté un chien qui était malade samedi.
m) Lorsque l'intervalle de l'énonciation et l'intervalle de référence de la principale
constituent tous deux des antécédents possibles pour l'intervalle de référence (non
encore saturé) d'une subordonnée, ces deux intervalles (entre lesquels il n'y a aucune
priorité, au moins dans le cas des complétives 61 ) s'associent pour n'en plus faire qu'un
seul, qui prend pour limites les deux bornes les plus éloignées l'une de l'autre de ces
deux intervalles, si bien qu'un énoncé comme
47) Samedi, Luc savait (déjà) que Marie est malade
demande de construire une représentation où les bornes de l'intervalle de référence de la
subordonnée [I',II'] coïncident respectivement avec la borne initiale de l'intervalle de
référence de la principale et avec la borne finale de l'intervalle de l'énonciation (ce qui
implique que la maladie de Marie a duré au moins depuis samedi jusqu'à maintenant) :
60 On verra au ch. 6, §4, qu'il y a cependant des différences entre ces deux types de structures (complétive
et relative).
61 Les phénomènes sont un peu différents avec les relatives, cf. ch. 6, §4.
22

Les intervalles dans le texte
fig.5
Marie être malade
B'1/I'
ct1
B1/I
ct2
II/B2
II'/B'2
01/02
Luc savoir que P
n) Quand l'intervalle de référence doit (et peut) trouver son antécédent dans une phrase
précédente, ce dernier peut appartenir aussi bien à une principale qu'à une subordonnée.
Ce sont des considérations sur la structure thématique et sur la construction de la
référence qui permettent de trancher 62 :
48a) Luc i raconta qu'un jour, Jean avait brisé l'aquarium. Il i en riait encore.
[I,II]
[I,II]
48b) Luc raconta qu'un jour, Jean i avait brisé l'aquarium. Il i était maladroit.
[I,II]
[I,II]
o) L'intervalle de référence de la principale n'est pas nécessairement lié par celui d'une
subordonnée appartenant à la même phrase (en particulier lorsque celle-ci le suit dans
l'ordre linéaire), même s'ils sont totalement compatibles. Il est, dans ce cas,
prioritairement saturé par un intervalle de référence situé dans une phrase précédente :
49) A 8 heures, Jean est entré. Luc regardait le livre que tu as acheté mardi.
[I,II]
[I,II]
p) Les relations de proximité relative (4) à (7), associées aux principes A, B et C,
régissent le fonctionnement de l'intervalle de référence dans le texte (lorsque celui-ci
n'est pas saturé dans la phrase). Reste que leurs effets ne sont pas toujours
immédiatement perceptibles au plan de la chronologie entre procès, car, dans la mesure
où ces procès ne sont pas accessibles à partir de l'intervalle de référence (ils sont
62 Comme les deux exemples (48a) et (48b) l'indiquent, il est nécessaire, pour établir cette relation entre
intervalles de référence que les relations d'anaphore nominale et pronominale soient préalablement
résolues.
23

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
exprimés sous un aspect non aoristique), il arrive fréquemment qu'ils recouvrent aussi
bien ceux des phrases suivantes que ceux des phrases précédentes, comme dans la
séquence :
50) Luc sortit. Il pleuvait. Il héla un taxi.
où le procès à l'imparfait recouvre vraisemblablement les deux procès au passé simple,
selon une configuration du type :
fig.6
1
2
3
B1
B1/B2
B1/B2
B2
C'est donc uniquement lorsque les limites du procès inaccompli viennent s'intercaler
entre les procès aoristiques environnants que la validité des règles (4) à (7) devient
manifeste. Deux exemples :
51) Luc entra. Il avait froid. La chaleur l'envahit immédiatement.
[I,II] [I,II]
Le liage de l'intervalle de référence s'établit selon la relation de proximité n°4, comme
l'indique le chronogramme correspondant :
fig.7
1
2
3
B1
B1/B2
B2
B1/B2
52) «Chapitre IV
LE PLAN DE CHASSE
A la lisière de la futaie, Langdon et Bruce étaient assis la pipe aux lèvres après dîner,
les pieds aux tisons rougeoyants d'un feu à demi mort.
24

Les intervalles dans le texte
L'air du soir fraîchit brusquement et Bruce se leva pour jeter une brassée de branches
sèches et de bûches sur les brandons.» 63
... L. et B. étaient assis ... l'air fraîchit ... B. se leva ...
[I,II]
[I,II]
L'intervalle de référence de la première phrase trouve son antécédent dans le paragraphe
suivant, selon la relation de proximité n°7. D'où le chronogramme :
fig.8
1
2
3
B1
B2
B1/B2
B1/B2
q) La constitution de chaînes anaphoriques entre intervalles de référence qui coïncident
est omniprésente dans les textes narratifs, et sert à exprimer le décor d'une scène. Les
procès ainsi présentés comme co-appartenant à une même vue peuvent avoir des
extensions extrêmement variables (de la propriété nécessaire au procès ponctuel dilaté),
mais ils sont tous saisis au même moment :
53) «En 1479, le jour de la Toussaint, au moment où cette histoire commença, les vêpres
finissaient à la cathédrale de Tours. L'archevêque Hélie de Bourdeilles se levait de son siège
pour donner lui-même la bénédiction aux fidèles. (...) l'obscurité la plus profonde régnait dans
certaines parties de cette belle église dont les deux tours n'étaient pas encore achevées.
Cependant bon nombre de cierges brûlaient en l'honneur des saints (...). Les luminaires de
chaque autel et tous les candélabres du choeur étaient allumés. Inégalement semées à travers
la forêt de piliers et d'arcades (...), ces masses de lumière éclairaient à peine l'immense
vaisseau, car en projetant les fortes ombres des colonnes à travers les galeries de l'édifice,
elles y produisaient mille fantaisies que rehaussaient encore les ténèbres dans lesquelles
étaient ensevelis les cintres, les voussures et les chapelles latérales (...).» 64
63 J. O. Curwood, Le grizzly (ed. 1934), p. 35.
64 H. de Balzac, Maître Cornélius (ed. 1950), premières lignes.
25

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
3.2 Les conflits
Il semble que les apparents contre-exemples aux règles qui viennent d'être énoncées
résultent dans presque tous les cas de conflits entre les principes de structuration
aspectuo-temporelle et les contraintes qui guident la construction pragmaticoréférentielle
de la situation dénotée :
A) Le premier type de contre-exemple ne provient cependant pas d'un conflit, mais il est
lié à une forme syntactico-énonciative particulière : une réponse, rapportée au style
indirect, à une question préalablement formulée dans le texte. Il arrive fréquemment, en
effet, que l'intervalle de référence de la subordonnée (exprimant la réponse) se trouve lié
non par celui de la principale, mais par celui de la proposition exprimant le contenu de
la question :
54) Albertine arriva à l'hôtel vers minuit. Marcel ne dormait pas encore mais n'avait pas envie de
la voir. Lorsque le matin Albertine voulut savoir pourquoi il n'avait pas ouvert il dit qu'il était
très fatigué et qu'il avait pris un somnifère (...). 65
Cette mise en relation des deux subordonnées, dont l'une répond à l'autre, n'est pas pour
surprendre; elle vient même pallier l'absence, en français, d'un temps verbal marquant à
la fois l'antériorité, comme temps relatif, et l'aspect inaccompli 66 : la valeur d'antériorité
se réalise ici au moyen de la liaison anaphorique entre l'intervalle de référence de la
subordonnée à l'imparfait avec celui de la subordonnée au plus-que-parfait à valeur
d'antérieur, qui a, dans ce contexte, un degré de saillance plus élevé.
B) Quand aucun intervalle ne paraît disponible dans le contexte pour servir d'antécédent
à l'intervalle de référence d'un procès présenté à l'imparfait inaccompli, le
lecteur/auditeur peut encore, dans certains cas, suppléer à cette absence soit en
rattachant l'intervalle de référence non saturé à l'intervalle d'énonciation d'un énoncé
précédent rapporté au style direct :
55) «– Puis-je voir une malade qui se trouve dans la chambre n°14 ?
65 Exemple de Ch. Rohrer (1985).
66 On remarque ainsi que la transposition au passé de deux énoncés comme il croit qu'il est malade et il
croit qu'il était malade ne peut donner lieu qu'à un seul type de forme (si l'on veut conserver la même
valeur aspectuelle) : il croyait qu'il était malade (où l'antériorité ne peut plus être explicitement
marquée, sinon par l'adjonction d'un circonstanciel).
26

Les intervalles dans le texte
C'était Fandor qui s'adressait à une infirmière qui passait.» 67
soit en le rapportant à la période qui correspond à l'existence de l'entité dénotée par le
SN sujet, de telle sorte que le procès ainsi exprimé sert à caractériser cette entité en en
décrivant des propriétés stables 68 :
56a) Napoléon était un tyran.
Il est vrai qu'il paraît difficile de considérer que l'imparfait marque l'aspect inaccompli
dans ce type d'exemple, car on ne voit pas, du point de vue référentiel, comment le
procès pourrait s'étendre au-delà des bornes de l'existence de l'entité mentionnée 69 ,
pourtant l'application des tests linguistiques confirme bien que les bornes du procès ne
sont pas accessibles à partir de l'intervalle de référence :
56b) * Napoléon était un tyran (pendant) toute sa vie.
Même si la distance entre les deux types de bornes n'est pas perceptible au plan
référentiel, elle est linguistiquement pertinente (c'est précisément le rôle de la relation
«∝» d'exprimer ce type de phénomène : B1 ∝ I < II ∝ B2).
C) Lorsque le procès désigné par un verbe conjugué à l'imparfait ne peut
vraisemblablement occuper toute la durée exprimée par un circonstanciel détaché, qui
doit pourtant coïncider avec l'intervalle de référence (en vertu du principe de
coïncidence et de la relation de proximité n°2), un conflit se produit, qui peut donner
lieu à trois modes de résolution distincts :
a) L'itération, comme forme de dilatation quantitative (cf. ex. 42b) ci-dessus) :
57) La semaine dernière, Pierre toussait
b) Quand l'itération n'apparaît pas envisageable, le sujet interprétant l'énoncé a recours à
la dilatation qualitative. On désigne au moyen de ce concept le processus décrit par O.
Ducrot (1979) selon lequel l'événement décrit à l'imparfait vient qualifier la période sur
67 P. Souvestre et M. Allain, Le cercueil vide (ed. 1988), p. 255.
68 Cf. O. Ducrot (1979). Si le prédicat verbal n'exprime pas intrinsèquement un état, un conflit se produit,
qui se résout par une interprétation «habituelle» (ex. : «Churchill fumait le cigare»).
69 A. Molendijk (1990), p. 18, considère cet emploi de l'imparfait comme perfectif; K. Vetters (1993), p.
22, fait l'hypothèse que l'on a affaire à une valeur intermédiaire entre l'aspect perfectif et l'aspect
imperfectif. Notre relation «∝» exprime précisément cet effet de sens intermédiaire, entre «⊂» et «=»,
cf. ch. 6, §3.3.
27

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
laquelle il porte, dans sa totalité. Les premières pages du chapitre I du livre III de la
première partie des Misérables en fournissent une série d'exemples remarquable :
58) «L'ANNEE 1817
1817 est l'année que Louis XVIII, avec un certain aplomb royal qui ne manquait pas de
fierté, qualifiait la vingt-deuxième de son règne. C'est l'année où M. Bruguière de Sorsum était
célèbre. (...). La duchesse de Duras lisait à trois ou quatre amis, dans son boudoir meublé d'X
en satin bleu ciel, Ourika inédite. On grattait les N au Louvre. Le pont d'Austerlitz abdiquait et
s'intitulait pont du Jardin du roi (...). L'académie française donnait pour sujet de prix : Le
bonheur que procure l'étude. (...). L'Institut laissait rayer de sa liste l'académicien Napoléon
Bonaparte. Une ordonnance royale érigeait Angoulème en école de marine, car, le duc
d'Angoulème étant grand amiral, il était évident que la ville d'Angoulème avait de droit toutes
les qualités d'un port de mer (...). Au terre-plein du Pont-neuf, on sculptait le mot Redivivus
sur le piédestal qui attendait la statue d'Henri IV. M. Piet ébauchait, rue Thérèse, n°4, son
conciliabule pour consolider la monarchie. (...) . Le divorce était aboli. (...) Dupuytren et
Récamier se prenaient de querelle à l'amphithéâtre de l'école de médecine et se menaçaient du
poing à propos de la divinité de Jésus-christ. (...).» 70
L'année 1817 se trouve qualifiée, caractérisée comme l'année de l'abolition du divorce,
etc., ce qui suppose que les événements décrits soient jugés pertinents à l'égard de cette
caractérisation globale.
c) Quand aucun des deux modes de dilatation ne paraît disponible, l'intervalle de
référence se trouve lié non par le circonstanciel détaché, mais par l'intervalle de
référence d'une phrase subséquente (le lecteur comprend qu'il ne recouvre pas toute la
période désignée par le circonstanciel) :
59) «Dans les premiers jours de l'an VIII, au commencement de vendémiaire, ou, pour se
conformer au calendrier actuel, vers la fin du mois de septembre 1799, une centaine de
paysans et un assez grand nombre de bourgeois, partis le matin de Fougères pour se rendre à
Mayenne, gravissaient la montagne de la pèlerine (...). (suit une longue description de la
troupe en marche). Mais au moment où Hulot parvint au faîte de la pèlerine, il tourna tout à
coup la tête, comme par instinct, pour inspecter les visages inquiets des réquisitionnaires, et
ne tarda pas à rompre le silence.» 71
70 V. Hugo, Les misérables (ed. 1978), pp. 136-139.
71 H. de Balzac, Les chouans (ed. 1964), pp. 5-13.
28

Les intervalles dans le texte
60) «Un jour de février, Torarin se rendait en traîneau de Kungshâll à la paroisse de Solberga. Le
crépuscule tombait. La route était entièrement déserte. (...)
Il faut que je te raconte, grim mon chien, dit Torarin, les grandes nouvelles que j'ai
apprises.» 72
Le choix d'un mode de résolution du conflit s'inscrit dans une stratégie interprétative du
lecteur/auditeur; il arrive même que ce dernier hésite sur la question de savoir s'il y a
conflit ou non, et s'il est bon de convoquer une stratégie de résolution, comme au début
des Aventures de trois russes et de trois anglais de J. Verne :
61) «Le 27 janvier 1854, deux hommes, étendus au pied d'un gigantesque saule pleureur, causaient
en observant avec une extrême attention les eaux du fleuve Orange.» 73
où le lecteur croit avoir affaire à un cas de figure comparable à celui des exemples 59)
et 60) jusqu'à ce qu'il apprenne, quelques pages plus loin, que le procès décrit recouvre
et même excède largement la période dénotée par le circonstanciel :
62) «Monsieur Emery, lui répondit le chasseur en bon anglais, voici huit jours que nous sommes
au rendez-vous de l'Orange, à la cataracte de Morgheda. Or il y a longtemps que pareil
événement n'est arrivé à un membre de ma famille, de rester huit jours à la même place ! Vous
oubliez que nous sommes des nomades, et que les pieds nous brûlent à demeurer ainsi !» 74
D) Parfois, les deux procès, dont les intervalles références respectifs devraient
coïncider, sont sémantiquement incompatibles, au sens où ils ne peuvent être
simultanés, parce que l'un des deux exprime la fin ou le début de l'autre (par exemple
dormir et se réveiller, courir et s'arrêter ...). Il est remarquable que cette incompatibilité
entre procès ne soit pas prise en compte lors de la recherche d'un antécédent pour
l'intervalle de référence, mais qu'elle n'intervienne que dans un second temps, obligeant
au glissement de la relation anaphorique vers la phase préparatoire ou, beaucoup plus
difficilement en français, vers la situation résultante du procès considéré; exemples :
63a) «Ceux qui dormaient se réveillèrent, et chacun se leva comme surpris de son travail.» 75
63b) Luc se leva du lit où il dormait depuis trois heures
72 S. Lagerlöf, Les écus de messire Arne (ed. 1989), p.7.
73 J. Verne, Aventures de trois russes et de trois anglais (ed. 1981), p. 9.
74 J. Verne (ed. 1981), p.12.
75 G. Flaubert, Madame Bovary (ed. 1972), I, 1, p. 3.
29

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
63c) Il attrapa une contravention : il roulait trop vite 76
I/II
B1/B2
[I,II]
64) Marie dormait profondément. Pierre la réveilla brutalement
[I,II]
I/II
B1/B2
65) Pierre alluma la lampe. La lumière donnait à la pièce un aire de tristesse désolée 77 .
I/II
B1/B2
[I,II]
D) Certains conflits liés à la construction de la référence reposent sur le principe selon
lequel un même individu ne peut se trouver en deux lieux distincts simultanément. Là
encore, la résolution du conflit passe par un glissement de la relation anaphorique vers
la phase préparatoire du procès aoristique :
66) «Arsène Lupin sortit du kiosque où il fumait une cigarette .» 78
I/II
B1/B2
[I,II]
Le conflit provient ici du fait que sortir exprime un changement de lieu alors que la
relation anaphorique marque la coïncidence temporelle des deux intervalles de référence
et donc, normalement, la simultanéité des procès.
F) Une variante du précédent type de conflit résulte de ce qu'un verbe exprime la
rencontre de deux individus qui devraient, selon le contexte, occuper deux lieux
76 Exemple de A. Molendijk (1990), p. 69, déjà donné sous le n°39.
77 A. Molendijk (1990), p. 26; exemple adapté de E. W. Hinrichs (1981), déjà donné sous le n°36.
78 M. Leblanc, Le bouchon de cristal (ed. 1986), p. 655.
30

Les intervalles dans le texte
distincts au moment même de leur rencontre. La résolution de ce conflit (très rare)
implique, comme précédemment, le glissement de la relation anaphorique vers la phase
préparatoire du procès aoristique :
67) «Le jeune et sympathique Jimmy Thesiger dévalait le grand escalier du manoir de Chimneys.
Emporté par son élan, il se heurta à Tredwell, l'imposant majordome, qui traversait le hall, un
plateau de café à la main.» 79
dévalait heurta traversait
[I,II]
I/II
[I,II]
B1/B2
Le fait que les contraintes d'ordre pragmatico-référentiel ne soient prises en
compte que dans un second temps, après que l'antécédent ait été sélectionné, obligeant
ainsi à des glissements de la relation anaphorique, suscite une hypothèse explicative qui
suppose que le problème soit posé en termes de processus cognitifs. Il est généralement
admis, en effet, que si le contexte linguistique immédiat est enregistré dans la mémoire
de travail (mémoire à court terme), les connaissances de la structure du monde
appartiennent à la mémoire à long terme. Dès lors, comme l'accès à ces deux types de
mémoire est séquentiel, il n'est pas surprenant que le choix de l'antécédent s'établisse
exclusivement sur la base des données linguistiques, faisant appel uniquement à la
mémoire de travail, quitte à entrer en conflit, dans un second temps, avec les principes
référentiels enregistrés dans la mémoire à long terme 80 .
3.3 L'effet de la dépendance contextuelle de l'intervalle de référence sur la valeur
aspectuelle de certains temps verbaux
On fait l'hypothèse que, dans un grand nombre de structures temporelles (apparemment
très différentes), l'aspect n'est pas directement codé par une instruction liée à un temps
morphologique, mais que ce sont les principes généraux sur la dépendance contextuelle
de l'intervalle de référence qui s'appliquent et qui déterminent contextuellement l'aspect
sous lequel le procès est présenté.
79 A. Christie, Les sept cadrans (ed. 1990), p.5.
80 Pour une présentation critique des expériences psycholinguistiques sur le traitement des relations
anaphoriques, cf. G. Tiberghien (1988).
31

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
On illustre ce mécanisme avec l'exemple du futur simple. Le futur simple
marque le plus souvent l'aspect aoristique (cf. ch. 1, tableau 1); il est donc directement
compatible (sans itération) avec les circonstanciels [en + durée] et [pendant + durée]. A
la différence du passé simple ou du passé composé, par exemple, il n'est cependant pas
inapte à exprimer l'inaccompli, comme l'indique la compatibilité de ce temps avec la
périphrase verbale [être en train de Vinf] et avec le circonstanciel [depuis+ durée] :
68a) *Il fut en train de manger
68b) (A ce moment là), il sera en train de manger
69a) *Il mangea depuis un quart d'heure
69b) (A ce moment-là), il mangera depuis un quart d'heure.
Reste que cette valeur aspectuelle n'est rendue possible que par la présence d'un
circonstanciel de localisation temporelle détaché, et le plus souvent ponctuel :
70) Pierre mangera (aoristique)
71) Quand tu entreras, Pierre mangera (aoristique ou inaccompli).
A huit heures
Les deux interprétations de l'énoncé 71) correspondent respectivement aux paraphrases :
72a) Quand tu entreras, Pierre se mettra à manger
72b) Quand tu entreras, Pierre sera en train de manger.
Il faut ajouter que la valeur d'inaccompli est largement favorisée par la présence d'un
procès borné de façon extrinsèque :
73a) Quand tu entreras, Pierre mangera une pomme (presque nécessairement aoristique : le
procès est un accomplissement)
73b) Quand tu entreras, Pierre mangera des pommes (aoristique ou inaccompli : le procès
correspond à une activité).
Remarquons enfin que certains contextes interphrastiques rendent aussi possible
l'apparition de cette valeur d'inaccompli du futur (sans exiger la présence d'un
circonstanciel), par exemple dans un enchaînement du type :
74) Tu ouvriras la porte. Tu entreras sans faire de bruit car Pierre dormira. Tu iras jusqu'au
coffre-fort ...
Ces phénomènes s'expliquent aisément si l'on admet que le futur simple ne
code aucune instruction d'ordre aspectuel (il ne contraint nullement la relation entre
32

Les intervalles dans le texte
[I,II] et [B1,B2]), mais que c'est le liage de l'intervalle de référence, guidé par les
principes exposés dans la section précédente, qui détermine l'aspect, aoristique ou
inaccompli, sous lequel le procès est présenté. On considère que, dans la plupart des
cas, l'intervalle de référence prend celui du procès pour antécédent (selon la relation de
proximité n°1); il est alors contraint de coïncider exactement avec lui, présentant ainsi
une configuration aoristique ([I,II] CO [B1,B2]). L'aspect inaccompli n'apparaît qu'en
présence d'un procès borné de façon extrinsèque et d'un circonstanciel détaché ou d'un
contexte interphrastique spécifique comme en 74). Les bornes extrinsèques d'un procès
ayant un degré de saillance moindre que des bornes intrinsèques (cf ch. 2, §3), celui-ci
constitue un moins bon antécédent pour l'intervalle de référence (il ne s'impose plus
avec la même force). Par ailleurs, un circonstanciel de localisation temporelle détaché
porte sur l'intervalle de référence. Dans les exemples qui nous occupent, le
circonstanciel est ponctuel (ct1 ∝ ct2) et la relation circonstancielle est une relation de
coïncidence, d'où la formule : I = ct1 ∝ ct2 = II. Dès lors un conflit se produirait
nécessairement avec un procès non ponctuel présenté sous un aspect aoristique
(I = B1 ⊂ B2 = II). Ce conflit peut se trouver résolu soit par un glissement du procès
vers sa phase initiale ponctuelle (B1 = I = ct1 ∝ ct2 = II = B2; cf. la paraphrase 72a) de
l'exemple 71)), soit par le liage de l'intervalle de référence non plus par le procès luimême,
mais par l'intervalle circonstanciel (relation de proximité n°2); dans ce dernier
cas, l'intervalle du procès reste non ponctuel et recouvre celui de l'intervalle de
référence, qui coïncide avec l'intervalle circonstanciel ponctuel (B1 < I = ct1 ∝ ct2 =
II > B2), de sorte que l'aspect devient inaccompli (paraphrase 72b)).
C'est un phénomène comparable qui se produit dans la séquence 74),
quoiqu'il n'ait pas sa source dans un conflit du même type : l'intervalle de référence de
l'énoncé «Pierre dormira» se rattache non pas au procès lui-même, mais à l'intervalle de
référence de l'énoncé qui précède (relation de proximité n°4), lequel présente un procès
ponctuel sous un aspect aoristique («Tu entreras» : B1 = I ∝ II = B2). Comme dormir
désigne un procès non ponctuel, l'aspect sous lequel il se trouve présenté est donc
inaccompli (B1 < I ∝ II > B2) :
fig.9
tu entreras
Pierre dormira
I/II
B1/B2
B1
I/II
B2
coïncidence
33

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Si, dans cet exemple, l'intervalle de référence ne semble pas pouvoir prendre le procès
lui-même pour antécédent, c'est, semble-t-il, essentiellement pour des raisons de
plausibilité pragmatico-référentielle, car il suffit de modifier quelque peu le scénario
pour que l'aspect aoristique (le liage de [I,II] par [B1,B2]) redevienne envisageable :
75) Le médecin entrera. Il fera une piqûre à Paul. Celui-ci dormira (s'endormira ou sera en train
de dormir) 81 .
Ce type d'explication des valeurs aspectuelles du futur simple s'applique
rigoureusement de la même manière à d'autres temps morphologiques, qui ne paraissent
pas coder directement un aspect particulier, comme le conditionnel présent et le
subjonctif présent employés dans les subordonnées (en particulier dans les complétives),
le présent simple lorsqu'il n'exprime pas la valeur temporelle absolue de présent (car il
est alors soumis à la contrainte aspectuelle sur la simultanéité) ou même à l'imparfait
itératif, puisque, dans ce cas, l'aspect inaccompli, marqué par l'imparfait porte sur la
série itérative dans son ensemble et non sur chacune des occurrences de procès (cf. ch.
1, §2.1). Tous ces temps sont, en effet, compatibles aussi bien avec des circonstanciels
de durée impliquant l'aspect aoristique (comme [en + durée] et [pendant + durée])
qu'avec [depuis + durée] qui exige l'inaccompli, ce qui prouve, à nos yeux, le fait qu'ils
ne codent aucune instruction d'ordre aspectuel. Exemples :
Conditionnel présent (à valeur temporelle d'ultérieur du passé) :
(76a)
(76b)
Luc croyait que Marie marcherait pendant deux heures
Luc croyait que Marie marcherait depuis deux heures (,à ce moment-là).
Subjonctif présent :
77a) Luc voulait que Marie marche pendant deux heures
77b) Luc voulait que Marie marche depuis deux heures (,à ce moment -là).
Présent de narration (historique) :
78a) Le 17 avril 1765, le père Jean marche pendant trois heures dans le désert
78b) Le 17 avril 1765, le père Jean marche depuis dix jours dans le désert.
Présent itératif :
81 L'aspect aoristique peut même s'imposer si la séquence présente un lien causal («Et celui-ci dormira»)
ou une série de changements affectant un même objet («Paul se couchera. Il domira»).
34

Les intervalles dans le texte
79a) Tous les vendredis, Luc marche pendant trois heures
79b) Tous les vendredis (quand je le rencontre), Luc marche depuis trois heures.
Imparfait itératif :
80a) Tous les Vendredis, Luc marchait pendant trois heures
80b) Tous les Vendredis (quand je le rencontrais), Luc marchait depuis trois heures.
En l'absence d'un circonstanciel de localisation temporelle détaché, ils expriment tous
prioritairement l'aspect aoristique, alors que la présence d'un tel circonstanciel rend
possible la valeur d'inaccompli (c'est pourquoi nous avons dû introduire ce type de
circonstanciel dans les exemples avec [depuis + durée]) :
81) Luc croyait que, quand il arriverait, Marie mangerait (pph : se mettrait à manger ou serait en
train de manger)
82) Luc voulait qu'au moment où il arriverait, Marie mange (pph : se mette à manger ou soit en
train de manger)
83) Le Lundi 8 mars, quand Pierre arrive, Marie mange (pph : se met à manger ou est en train de
manger)
84) Chaque mercredi, quand Pierre arrive, Marie mange (pph : se met à manger ou est en train de
manger)
85) Chaque mercredi, quand Pierre arrivait, Marie mangeait (pph : se mettait à manger ou était
en train de manger).
Comme le futur simple, ces temps peuvent prendre une valeur d'inaccompli lorsque
l'intervalle de référence trouve son antécédent non dans le procès lui-même (borné
seulement de façon extrinsèque), mais dans une proposition du contexte, qui présente
un procès ponctuel aoristique :
86) Luc entra sans bruit. Il avait cru que Marie dormirait, mais elle était réveillée
87) Je suis entré sans bruit. J'avais espéré que Marie dorme, mais elle était réveillée
88a) J'entre. Marie dort. Je ne fais donc aucun bruit
88b) «Un officier se lève, d'un geste impatienté ouvre la fenêtre, et fait deux pas sur le balcon.
Alors, au-dessous de lui, de toute la place de l'Hôtel-de-Ville bondée de képis, hérissée de
baïonnettes dont les pointes d'acier étincellent vaguement en trouant le brouillard, et
débordent à droite dans la rue de Rivoli; en face, dans l'avenue Victoria où les arbres
35

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
dépouillés mettent de fantastiques silhouettes; à gauche, sur les quais bourrés de monde
jusqu'aux parapets, un hurrah ironique éclate suivi d'une marée d'insultes.» 82
89) Chaque soir, ils rentre vers minuit. Tout le monde dort
90) Chaque soir, il rentrait vers minuit. Tout le monde dormait.
Il apparaît donc que, contrairement à ce qui est souvent affirmé, le présent
historique n'équivaut pas toujours, du point de vue aspectuel, au passé simple : il
remplit à la fois le rôle du passé simple et celui de l'imparfait dans la narration. Il
s'apparente, de ce point de vue, aux temps simples du passé des langues qui ne
connaissent pas l'opposition passé simple/imparfait (comme l'anglais ou l'allemand),
lesquels peuvent prendre, en fonction du contexte et du type de procès, des valeurs
d'inaccompli ou d'aoristique.
4 Les relations référentielles entre intervalles de procès
Les intervalles de procès sont sémantiquement autonomes. Ils ne nécessitent donc aucun
lien anaphorique, mais ils entretiennent, le plus souvent, des relations référentielles avec
d'autres procès. Explicitons les conditions dans lesquelles ces relations sont établies et
quelle est leur nature.
Le concept même de grammaire de texte repose sur une double hypothèse :
qu'il soit possible de spécifier des régularités formelles, syntaxiques et/ou sémantiques,
qui assurent la cohésion et la progression du texte 83 . Si la progression informative du
texte est actuellement décrite à la fois par les travaux sur la Dynamique
Communicative 84 et, dans une certaine mesure, par la Théorie des Structures
Rhétoriques 85 , la cohésion paraît être assurée par les chaînes de référence 86 . L'hypothèse
82 H. Céard, La saignée (ed. 1955), pp. 133-134.
83 Cf. D. Slakta (1975), (1977), (1980).
84 Pour le français, cf. D. Slakta (1975), (1977), B. Combettes (1988).
85 Cf. W.C. Mann et S.A. Thompson (1986) et (1988). Pour un modèle qui articule différents plans
d'analyse du texte, et qui nous paraît, aujourd'hui, le plus à même d'en cerner toute la complexité
d'organisation, cf. M. Charolles (1988).
86 Cf. §2.1.
36

Les intervalles dans le texte
avancée ici est que ces chaînes de référence ne concernent pas seulement les objets,
mais aussi les procès (même s'ils sont rarement liés par une relation d'identité), et que
ces relations entre procès contribuent à la construction de la chronologie dans le texte.
Or, on sait, depuis Aristote, que deux types de visées discursives doivent être
distinguées selon qu'elles privilégient les objets et les individus (les portraits, discours
d'éloge, de blâme, d'accusation, etc., qui relèvent de la rhétorique et de l'éthique) ou les
procès (les discours narratifs, qui constituent l'objet de la poétique 87 ). Pour la
rhétorique, en effet, les actes ne sont que «les indices des habitus» des individus 88 , alors
que, dans la narration, les individus (et les objets en général) ne servent que de supports
aux procès. L'adoption de l'une de ces deux perspectives discursives a des effets textuels
immédiats : un segment narratif peut très bien faire l'économie de relations de
coréférence nominales (voir l'ex. 46) du ch. 3, §5), tandis qu'un segment qui sert à
décrire un objet ou, a fortiori, qui sert à son identification, peut aisément – même s'il se
trouve pris dans un texte dont la visée globale est de type narratif – se passer de toute
relation référentielle entre procès; c'est, en particulier, le cas dans certaines relatives
restrictives, comme l'illustre l'exemple proposé par A. Molendijk :
91) En 1982, il s'installa dans la ville même où Charles Martel arrêta les Arabes. Il y rencontra
son épouse future 89
ou, de façon très développée, dans la description du caractère de Monseigneur Myriel,
au chapitre IV du livre I de la première partie des Misérables, où les procès rapportés
servent d'indices en faveur des habitus du personnage, mais ne sont pas organisés selon
des relations de chronologie relative (ce qui est rendu explicite par l'emploi des
circonstanciels) :
92) «Sa conversation, était affable et gaie. Il se mettait à la portée des deux vieilles femmes qui
passaient leur vie auprès de lui; quand il riait, c'était le rire d'un écolier.
(...) Un jour, il se leva de son fauteuil et alla à sa bibliothèque chercher un livre. Ce
livre était sur un des rayons d'en haut. Comme l'évêque était d'assez petite taille, il ne put y
atteindre. – Madame Magloire, dit-il, apportez-moi une chaise. Ma Grandeur ne va pas
jusqu'à cette planche. (...)
87 Cf. Aristote, Poétique 50a 15-50b 3, et note 11, pp. 202-204, de l'édition de R. Dupont-Roc et J. Lallot
(1980).
88 Aristote, Rhétorique I, 9, 1367b 31.
89 A. Molendijk (1990), p. 251.
37

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Une autre fois, recevant une lettre de faire part du décès d'un gentilhomme du pays, où
s'étalaient en une longue page, outre les dignités du défunt, toutes les qualifications féodales et
nobiliaires de tous ses parents : – Quel bon dos a la mort ! s'écria-t-il. Quelle admirable
charge de titres on lui fait allègrement porter et comme il faut que les hommes aient de l'esprit
pour employer ainsi la tombe à la vanité ! (...)
Un jour, dans la cathédrale, il fit ce sermon : (etc.).» 90
Puisque l'objet de cette section est de décrire les relations entre procès, l'attention va
porter sur les segments narratifs. Posons le principe suivant :
Si deux énoncés appartenant à un même segment narratif se suivent, et si aucun
changement de scène n'est explicitement marqué dans le second énoncé, les procès
qu'ils expriment entretiennent une relation de co-appartenance à une même scène.
Cette relation se laisse subdiviser en cinq relations distinctes, ayant des effets différents
sur la chronologie relative :
a) la co-appartenance à une même vue
b) la co-appartenance à une même série de changements (au sens défini au ch. 2,
§2.2)
c) l'identité référentielle
d) la relation partie-tout
e) la dépendance causale.
1) La co-appartenance à une même vue est marquée par la coïndexation (et donc la
coïncidence) des intervalles de référence; elle implique, avec les aspects aoristique et
inaccompli, la simultanéité des procès. Elle s'impose (sauf en cas de glissement de la
relation anaphorique) lorsque l'un, au moins, des deux procès est présenté sous un
aspect inaccompli et que son intervalle de référence doit être lié par celui de l'autre
procès , comme il est indiqué dans les structures suivantes 91 :
90 V. Hugo, Les misérables (ed. 1978), pp. 31-32.
91 Les flèches en gras correspondent au liage de l'intervalle de référence par un autre intervalle, leur
direction indique le sens du mouvement interprétatif (de recherche d'un antécédent coïncident). En
revanche la direction des autres flèches est dictée par la relation elle-même; seules SIMUL et CO sont
symétriques et donc doublement orientées (sauf, bien sûr, dans le cas précédent). Voir la définition de
ces relations au ch. 1, §1, et à l'entrée «Relations entre intervalles» de l'annexe 1.
38

Les intervalles dans le texte
93a) Il pleuvait. Le vent souflait très fort
[B1,B2] [I,II] [B1,B2] [I,II]
RE
CO
RE
CO
SIMUL (co-appartenance à une vue)
93b) Il pleuvait. Pierre écouta des disques
[B1,B2] [I,II] [B1,B2] [I,II]
RE
CO
CO
SIMUL (co-appartenance à une vue)
mais aussi – et le phénomène est remarquable car il n'est plus directement prédictible à
partir des principes de dépendance contextuelle de l'intervalle de référence – quand
l'intervalle de référence du procès inaccompli est saturé par un circonstanciel à
l'intérieur de son propre énoncé :
94) Le mardi 15 janvier, il pleuvait. Pierre écouta des disques
[ct1,ct2] [B1,B2] [I,II] [B1,B2] [I,II]
CO
RE
CO
SIMUL (co-appartenance à une vue)
95) «Ce jour-là, toute la caravane, mise sous les ordres de Mokoum, était prête. Les Européens
firent leurs adieux aux missionnaires de Lattakou (...).» 92
Les autres relations vont concerner prioritairement les procès présentés sous l'aspect
aoristique (et sous une même relation temporelle absolue).
2) En ce qui concerne les procès aoristiques, la relation de très loin la plus fréquente
consiste en la co-appartenance à une même série de changements. C'est elle qui est à
l'origine de l'effet de succession des procès. On a montré au ch. 3, §4, que les séries de
changements sont elles-mêmes liées aux objets qu'elles affectent, de sorte qu'un
changement de thème peut (sans que cela soit nécessaire) entraîner une suspension de la
92 J. Verne, Aventures de trois russes et de trois anglais (ed. 1981), p. 48.
39

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
succession, tout simplement parce qu'on change de série 93 . Il arrive même, comme dans
l'exemple 44) du ch. 3, extrait des Misérables, que plusieurs séries soient développées
successivement au plan de l'ordre linéaire des propositions, mais parallèlement du point
de vue de la chronologie. Soit deux exemples où ce phénomène est particulièrement
développé :
96) Le chapitre XXI de la première partie d'Ivanohé de W. Scott nous montre divers personnages
qui sont enmenés prisonniers dans un château fort. Arrivés au château, ils sont séparés dans des
pièces différentes dans lesquelles ils vont connaître des fortunes diverses. La fin du chapitre
relate ce qui arrive aux deux chefs saxons : «L'endroit où les chefs saxons avaient été relégués
(nous allons d'abord nous occuper d'eux) (...) avait été jadis la grand-salle du château». Il
s'achève avec une sonnerie de cor en provenance de l'extérieur du château : «Les prisonniers ne
jouirent pas longtemps en paix des plaisirs d'une bonne chère; ils furent troublés dans cette
grave occupation par le son d'un cor, qui se fit entendre à la porte du manoir. (...). L'appel
annonçait (..) quelque chose de sérieux, à en juger par l'agitation considérable qui s'ensuivit
dans le château». Le chapitre suivant (XXII) va suivre les aventures (parallèles) d'un autre
prisonnier : «Laissons les chefs saxons (...) pour nous occuper d'Isaac d'York dont la prison
était bien autrement cruelle». Il se termine, de même que le précédent, avec la sonnerie du cor :
«(...) les Sarrasins avaient déjà dépouillé le vieillard de son manteau, et ils allaient lui enlever
le reste de ses vêtements, lorsque le son d'un cor se fit entendre à la porte du château et
pénétra jusqu'au fond de la prison». Et les deux chapitres XXIII et XXIV, consacrés chacun à
une prisonnière enfermée dans une pièce particulière, sont structurés sur le même modèle et
connaissent un dénouement identique : «Mais ces tentatives d'un nouveau genre furent
interrompues par le son rauque et perçant du cor, qui avait alarmé au même instant les autres
commensaux du castel et suspendu l'exécution de leurs plans de licence et de cupidité» (ch.
XXIII), «Mais je ne te dévoilerai pas davantage nos mystères. Le son du cor m'annonce
quelque événement qui réclame peut-être ma présence.» (ch. XXIV) 94 .
Aussi pouvons-nous représenter, de façon très schématique, le chronogramme associé à
ces quatre chapitres, de la façon suivante :
93 Une étude systématique des types de progressions thématiques/rhématiques en relations aux effets de
succession des procès serait à entreprendre.
94 W. Scott, Ivanohé (ed. 1983), t. I p. 266- t. II p. 23.
40

Les intervalles dans le texte
fig.10
arrivée au château
début du chap. XXI
fin chap. XXI
série concernant les chefs saxons
sonnerie du cor
chap. XXII
série concernant Isaac d'York
chap. XXIII
série concernant la première prisonnière
chap. XXIV
série concernant la seconde prisonnière
97) Au chapitre 18 des Sept cadrans d'A. Christie, le narrateur annonce explicitement la division
du récit en trois séries de procès distinctes, associées chacune à un personnage. Elles vont se
poursuivre parallèlement, mais, contrairement à ce qui se produit dans l'exemple précédent,
elles ne s'interrompent pas toutes au même moment, quoiqu'un même point de repère serve à
indiquer leur simultanéité partielle :
« 18
LES AVENTURES DE JIMMY
Il est nécessaire que notre chronique se divise ici en trois parties bien distinctes. En
effet, la nuit devait se révéler riche d'événements que chacune des trois personnes impliquées
vécut différemment.
Nous commencerons par ce sympathique et très attachant Jimmy Thesiger, au moment
où il échange d'ultimes souhaits de bonne nuit avec son complice, Bill Eversleigh (...)
Au loin, une horloge sonna deux heures.
19
LES AVENTURES DE BUNDLE
Bundle-la-boulotte ne manquait pas de ressources ... ni d'imagination. (...)
Une horloge sonna deux heures.(...)
Puis rompant de façon sinistre et définitive la tranquillité de la nuit, deux coups de feu
se succédèrent rapidement.
20
LES AVENTURES DE LORRAINE
Lorraine Wade s'assit dans son lit et alluma. Il était exactement 1 heure moins 10. (...)
Aussi discrètement que possible, elle se dirigea vers les imposantes bâtisses tapissées
de lierre. Au loin, une horloge sonnait 2 heures. (...)
Une détonation claqua, suivie d'une autre. (...)
41

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
Sur le seuil de la porte-fenêtre, Jimmy Thesiger était étendu dans ce qui ressemblait à
une mare de sang.» 95
Soit le chronogramme simplifié :
fig.11
l'horloge sonne 2h.
chap. 18
2 coups de feu
chap. 19
chap. 20
On a vu aussi (au ch. 3, §4) que, dans la narration, chacun des procès était
présenté de façon inchoative, si bien que l'effet de succession concerne en fait
uniquement les début de procès (sauf, bien entendu, avec les procès ponctuels ou avec
ceux auxquels sont associés des circonstanciels de durée qui obligent à considérer la
totalité de leur déroulement). Ce principe conduit à poser la règle selon laquelle la coappartenance
à une série de changements implique, moyennant les restrictions qui
viennent d'être évoquées, la successivité des bornes initiales des procès, soit
[B1,B2] PREC [B'1,B'2]. Les relations entre bornes finales des procès restent
linguistiquement indéterminées, même si des considérations pragmatico-référentielles
viennent souvent palier cette indétermination (voir les exemples 41) et 42) au ch. 3, §4).
Lorsque l'on veut contraindre explicitement et par des moyens linguistiques
l'ordre des procès, y compris celui des bornes finales, on a recours à des connecteurs
temporels comme puis et alors. Tandis que puis impose que la borne finale du premier
procès précède la borne initiale du second, alors indique le contraire 96 ) :
98) Pierre regarda l'album de photos. Puis il me parla de son enfance
95 A. Christie, Les sept cadrans (ed. 1990), pp. 134-146.
96 Bien évidemment, cette contrainte ne vaut plus lorsque le premier procès est ponctuel (ex. : «Pierre
ouvrit la fenêtre. Puis/alors il regarda dehors»). Reste que puis indique que l'on passe d'un
changement à un autre (sur le schéma cognitif du changement), tandis qu'alors marque le passage d'un
changement à la situation résultante (il exprime la consécution à la fois temporelle et causale). D'où le
contraste :
Pierre ouvrit la fenêtre. Alors il put regarder dehors
* Puis il put regarder dehors.
Sur puis, alors, ensuite, cf. M. Nøjgaard (1992), pp. 251-271, et la présentation critique de cet
ouvrage par V. Lenepveu (1995).
42

Les intervalles dans le texte
fig.12
1
B1
B2
2
B1
B2
99) Pierre regarda l'album de photos. Alors, il me parla de son enfance
fig.13
1
2
B1
B1
B2
B2
D'où les contrastes suivants, où les contraintes linguistiques entrent en conflit avec les
scénarios pragmatico-référentiels :
100a) ?? Pierre regarda par la fenêtre. Puis il aperçut Marie 97
100b) Pierre regarda par la fenêtre. Alors, il aperçut Marie
101a) Luc dormit. Puis il mangea
101b) ?* Luc dormit. Alors, il mangea.
Mis à part ces connecteurs temporels, la relation référentielle de coappartenance
à une série de changements n'est pas explicitement marquée. On peut
admettre qu'elle s'impose, dans le cadre d'une modélisation calculatoire, comme
l'hypothèse initiale d'un raisonnement par défaut : une succession de procès aoristiques
présentés sous une même relation temporelle exprime une (ou plusieurs) série(s) de
changements. C'est seulement en présence d'indices forts en faveur d'un autre type de
relation référentielle que cette hypothèse de départ se trouve remise en cause.
2) la relation d'identité entre les procès est marquée, au plan lexical par la répétition, la
synonymie, la quasi-synonymie ou l'hyperonymie/hyponymie. Exemples :
102a) Pierre a attrapé un papillon. Il l'a attrapé avec un filet
102b) Pierre a attrapé un papillon. Il l'a capturé avec un filet (synonymie)
97 Cet exemple ne devient acceptable qu'à la condition de comprendre que Pierre ne voit pas Marie par la
fenêtre.
43

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
102c) Marie écrivit un roman. Elle y travailla deux ans (hyperonymie).
Mais, tandis que ce type de relation est extrêmement fréquent dans le domaine nominal,
il se manifeste beaucoup plus rarement dans celui des procès 98 , cette différence de
fonctionnement étant liée, du point de vue cognitif, au principe de permanence des
objets et à celui de la succession des changements. Il n'y a, en général, d'intérêt à
exprimer deux fois un même procès que parce qu'on le présente sous un jour différent,
et/ou en apportant des déterminations supplémentaires. Mais, dans ce cas, un effet de
succession peut encore se faire sentir, sous la forme d'une gradation :
103a) «Ils s'affichèrent, se donnèrent en spectacle, se compromirent mutuellement, fiers tous deux
d'une pareille aventure. (...)
Pendant plus d'un an, il promena, étala, déploya dans Rouen cet amour, comme un
drapeau pris à l'ennemi.» 99
On peut admettre que chacune des deux séries de trois prédicats dans cette séquence,
coréfère au même procès, mais, simultanément, que la validité de ces prédicats ne
s'impose au sujet que successivement, au fur et à mesure du déroulement du procès : on
peut d'abord dire que p1, puis que p2, et enfin que p3. C'est ce que confirme la quasiimpossibilité
d'inverser l'ordre des prédicats, au moins dans le premier énoncé :
103b) ?? Ils se compromirent mutuellement, se donnèrent en spectacle, s'affichèrent, fiers tous
deux d'une pareille aventure. (...)
Cette relation d'identité est aussi utilisée pour indiquer le retour à une scène
(ou à une vue) antérieure, dont la présentation a été interrompue, comme dans l'exemple
d'Hugo déjà cité (ex. 44) du ch. 3) :
104) «Un homme entra.
Cet homme, nous le connaissons déjà. C'est le voyageur que nous avons vu tout à
l'heure errer cherchant un gîte.
Il entra, fit un pas et s'arrêta, laissant la porte ouverte derrière lui.» 100
98 Ce procédé est cependant fréquemment employé dans le roman courtois, chez Chrétien de Troyes, par
exemple.
99 G. de Maupassant, le lit 29 (ed. 1979), p. 177.
100 V. Hugo, Les misérables (ed. 1978), première partie, livre II, chap. 3, p. 92.
44

Les intervalles dans le texte
Remarquons enfin que cette relation s'établit le plus souvent entre un
prédicat verbal et un nom déverbal :
105) Ils se battirent pendant deux jours. Le combat fut acharné.
3) La relation partie-tout entre procès est beaucoup plus fréquente. D'ordinaire, c'est le
procès englobant qui précède le ou les procès qui en constitue(nt) une ou des parties (si
bien que cette configuration ne contrevient pas au principe de succession des bornes
initiales) :
106a) Pierre a mis la table. Il a mis une nappe, puis il a disposé les couverts et les assiettes, enfin il a
apporté des serviettes.
fig.14
1
2
3
4
B1
B1
B2
B1
B2
B1
B2
B2
Dans l'ordre inverse, beaucoup plus rare, la présence d'un adverbe anaphorique s'avère
presque indispensable :
106b) Il a mis une nappe, puis il a disposé les couverts et les assiettes, enfin il a apporté des
serviettes. Il a ainsi mis la table pour ses amis.
Il est tout à fait possible que des parties du procès global se constituent en séries de
procès parallèles (dans la mesure où elles affectent des objets différents) :
107) Pierre et Marie ont fait un excellent repas dans ce restaurant. Pierre a pris du pâté de lèvre,
du coq au vin, et une tarte au citron. Marie a mangé des huîtres, du canard à l'orange, et elle
a
terminé par des profiterolles au chocolat.
fig.15
45

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
1
2
3
4
5
6
7
B1
B1
B1
B2
B1
B2
B1
B2
B1
B2
B1
B2
B2
B2
Comme il n'est nullement nécessaire que ces parties de procès (qu'il s'agisse de procès
uniques ou de séries de procès) occupent l'intégralité de la durée du procès global, il
arrive que plusieurs parties portant sur des objets différents ne soient pas situées
chronologiquement les unes par rapport aux autres; on sait seulement qu'elles coappartiennent
au même procès global. C'est ce qui se produit dans l'exemple de Kamp et
Rhorer (1983), que nous redonnons ci-dessous :
108) L'été de cette année-là vit plusieurs changements dans la vie de nos héros. François épousa
Adèle, Jean-Louis partit pour le Brésil et Paul s'acheta une maison de campagne.
L'identification de ces relations suppose que l'on ait intégré au lexique,
structuré sous la forme d'une Encyclopédie 101 , des scénarios prototypiques du type :
faire un repas dans un restaurant consiste à prendre une entrée, un plat de résistance et
un dessert; mettre la table revient à mettre (éventuellement) une nappe, des couverts,
des assiettes, des serviettes, etc.
4) La relation de dépendance causale est sans doute plus difficile à identifier de façon
automatique. Elle a généralement pour effet, avec les énoncés au passé simple et surtout
au passé composé aoristique 102 , d'inverser totalement l'ordre de succession attendu.
Exemple :
109) Luc a brisé le vase. Il l'a laissé tomber.
101 Cf. U. Eco (1985), chap. 1, et (1988), chap. 2.
102 Elle apparaît beaucoup plus souvent dans le discours, au sens d'E. Benveniste (1966), que dans les
récits au passé simple.
46

Les intervalles dans le texte
ou, au moins, de suspendre cette relation de succession :
110) Luc s'est ennuyé. Il a passé ses vacances dans son appartement.
Dans ces séquences, le second procès (selon l'ordre linéaire) exprime la cause du
premier, avec lequel il ne peut donc entretenir qu'une relation chronologique
d'antériorité ou de simultanéité. Cette cause, dont l'énonciation constitue une
explication de l'énoncé qui précède, peut être développée sous la forme d'une (ou même
de plusieurs) série(s) de changements :
111) Pierre a brisé le vase. Il a voulu le prendre dans le placard. Pour ce faire, il est monté sur une
chaise, et une fois qu'il l'a eu entre les mains, la chaise a glissé. Il l'a lâché pour se rattraper
au bord du placard.
112) Marie a beaucoup pleuré ce week-end. Son mari lui a annoncé qu'il la quittait. Sa fille a
essayé de se suicider. Et sa grand-mère est morte.
Dans ce dernier exemple, les trois derniers procès (selon l'ordre linéaire), qui portent sur
des individus différents, ne sont pas chronologiquement situés les uns par rapport aux
autres.
Quoiqu'il paraisse très difficile d'identifier automatiquement ce type de
relation causale, deux critères peuvent cependant être pris en compte :
a) l'existence de scénarios prototypiques, selon lesquels, par exemple, lorsqu'on lâche un
vase au dessus du sol, il tombe et il se casse, 103
b) le caractère informationnellement insuffisant (parfois même délibérément
énigmatique) de l'énoncé initial, qui appelle l'explication qui suit; par exemple le passif
sans agent dans la séquence de M. Leblanc (ex. 34) : «Le village fut terrifié»).
Reste que dans la plupart des cas, l'antériorité causale est exprimée par un temps à
valeur d'antérieur, comme le plus-que-parfait aoristique, qui met en oeuvre d'autres
mécanismes, que nous allons analyser maintenant.
5 Le fonctionnement des temps composés dans le texte
Comme leur nom l'indique, les temps composés combinent deux marqueurs
linguistiques distincts : un auxiliaire et un participe passé. On admettra (cf. ch. 6, §3.5)
103 Cf., par exemple, la description de la tasse prototypique par R. Martin (1991), pp. 152-153.
47

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
que chacun de ces deux marqueurs indique à la fois un procès et un intervalle de
référence; si bien qu'un temps composé est virtuellement porteur de deux relations
temporelles et de deux aspects distincts. Plus précisément, on fait l'hypothèse que le
participe passé présente toujours le procès sous un aspect aoristique et une relation
temporelle relative d'antériorité par rapport à l'intervalle de référence associé à
l'auxiliaire; alors que celui-ci marque un temps absolu et un aspect inaccompli (au
moins au plus-que-parfait et au passé composé) sur l'état résultant du procès. Exemple :
113) Luc a quitté la France
Instructions :
quitter la France :
participe passé :
auxiliaire au présent :
[Bi1, Bi2]; B1 ∝ B2
[B1,B2] CO [I,II] (aspect aoristique)
[I,II] ANT [I',II'] (antériorité par rapport à
l'intervalle de référence associé à l'auxiliaire)
[B'1, B'2] RE [I',II'] (aspect inaccompli sur l'état
résultant)
[I',II'] SIMUL [01,02] (temps présent), formule qui
prend la forme plus précise de [I',II'] CO [01,02], à
cause du liage de l'intervalle de référence par celui
de l'énonciation.
Représentation :
fig.16
B'1
I/II
B1/B2
B'2
I'/II'
01/02
Les valeurs aspectuelles d'accompli ou d'aoristique associées aux temps composés (cf.
ch. 1, §2.1 et ch. 6, §3.5) proviennent de ce que dans certains contextes, en particulier
sous la pression de certains circonstanciels temporels, l'un des intervalles de référence
acquiert une saillance particulière, qui relègue l'autre au second plan : l'aspect aoristique
résulte de l'occultation (relative) de [I',II'] (et par voie de conséquence de [B'1,B'2]);
l'aspect accompli provient, à l'inverse, de la mise en valeur de [I',II'] et de [B'1,B'2], ce
procès n'étant, de toute façon, que secondaire par rapport à [B1,B2], puisqu'il se définit
uniquement comme l'état résultant de ce dernier : l'aspect est inaccompli sur l'état
résultant ([B'1,B'2] RE [I',II']) et accompli sur le procès lui-même ([B1,B2] ANT [I',II']).
48

Les intervalles dans le texte
Soit deux exemples, avec leurs représentations simplifiées (où n'apparaissent que les
intervalles les plus saillants) :
114) Luc a quitté la France en décembre 1993 ( aoristique)
fig.17
ct1
I/II
B1/B2
ct2
01/02
115) Luc a quitté la France depuis deux ans (accompli)
fig.18
ct1
B'1
ct2/B'2
I'/II'
01/02
On présente, au ch. 6, §3.5 et suivants, l'ensemble des conséquences qui découlent de
cette analyse, et qui constituent autant d'arguments en sa faveur; examinons maintenant
celles (des conséquences) qui sont déduites de l'application des principes généraux sur
les intervalles dans le texte.
La mise en relation des principes qui viennent d'être exposés sur le statut des
intervalles dans le texte avec cette analyse des temps composés conduit aux prédictions
suivantes :
1) [I',II'] (l'intervalle de référence marqué par l'auxiliaire) n'étant pas lié par le procès
auquel il se rapporte ([B'1,B'2]), puisqu'ils ne peuvent coïncider (à cause de l'aspect
inaccompli), doit trouver un antécédent hors du prédicat; cette recherche se poursuit
conformément aux relations de proximité n°2 à 7.
2) [I,II] (l'intervalle de référence marqué par le participe passé) est directement lié par le
procès avec lequel il coïncide, [B1,B2] (aspect aoristique).
3) Comme, au plus-que-parfait et au futur antérieur, [I',II'] est, le plus souvent, lié, dans
le texte, par un autre intervalle de référence qui lui sert d'antécédent (selon les relations
de proximité relative n°3 à 7), l'état [B'1,B'2] entre en relation de co-appartenance à une
49

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
même vue avec le procès sur lequel porte cet intervalle de référence antécédent (les
procès sont simultanés) 104 .
4) [B1,B2], en revanche, va pouvoir entrer en relation de co-appartenance à une même
série de changements, d'identité référentielle, en relation partie-tout, ou de dépendance
causale avec d'autres procès du contexte présentés de façon aoristique.
Il suit qu'à l'aspect accompli, qui relègue [I,II] au second plan au profit de
[I',II'], un temps composé se comporte de façon semblable au temps inaccompli
correspondant : le plus-que-parfait, comme l'imparfait, le passé composé comme le
présent, le futur antérieur comme le futur inaccompli. [I',II'] se trouve lié par [01,02] (ou
le cas échéant par un circonstanciel détaché) au passé composé, et par un circonstanciel
ou un autre intervalle de référence au plus-que-parfait et au futur antérieur. [B'1,B'2], ne
peut entretenir qu'une relation de simultanéité (fondée sur la co-appartenance à une
même vue) avec d'autres procès.
A l'inverse, lorsqu'il prend une valeur aoristique (qui occulte [I',II'] au profit
de [I,II]), un temps composé fonctionne comme les autres temps aoristiques (au sens où
les procès entretiennent des relations référentielles de co-appartenance à une même série
de changements, d'identité référentielle, des relations partie-tout, ou de dépendance
causale avec d'autres procès (aoristiques) du texte), à ceci près – et la différence est de
taille – que [I,II] est toujours situé comme antérieur par rapport à [I',II'], et que
l'établissement de ces relations chronologiques exige donc nécessairement que [I',II']
soit tout de même pris en compte et clairement identifié (i.e. lié par un antécédent).
Ainsi dans une séquence comme
116) Hier midi, Pierre était très fatigué. Il avait pris son travail à 5 heures et ne s'était arrêté qu'à
11h 45.
L'énoncé «il avait pris son travail à 5 heures» présente le procès sous un aspect
aoristique (indiqué par le circonstanciel qui localise la borne initiale du procès, laquelle
doit donc être accessible à partir de [I,II]). Si bien que [I,II] est lié par [B1,B2], et que ce
procès va pouvoir entretenir une relation de co-appartenance à une même série avec le
procès (aoristique) qui suit (s'arrêter); pour autant, cet énoncé n'est pas autonome, car
[I,II] est situé comme antérieur par rapport à [I',II'], lequel doit être lié par un antécédent
: dans le cas présent, c'est l'intervalle de référence de l'énoncé précédent, lui-même lié
104 Le cas est différent au passé composé, puisque [I',II'] est généralement lié par [01,02].
50

Les intervalles dans le texte
par le circonstanciel hier midi, qui constitue son seul antécédent possible. D'où la
structure :
fig.19
hier midi ... était fatigué ... avait pris
... s'était arrêté
[ct1,ct2]
[I,II]
[B1,B2]
[I,II]
[B1,B2]
[I',II']
[I,II]
[B1,B2]
[I',II']
CO
RE
CO
CO
ANT
SUCC
CO
ANT
CO
Voilà pourquoi le plus-que-parfait apparaît, dans la théorie classique de
l'anaphore temporelle, comme un temps anaphorique : qu'il prenne une valeur
d'accompli ou d'aoristique, il exige toujours le liage de [I',II'] soit par un circonstanciel,
soit, le plus souvent, par un autre intervalle de référence. Cette remarque vaut aussi pour
le futur antérieur, mais pas pour le passé composé, puisqu'avec ce temps
morphologique, la relation temporelle absolue marquée par l'auxiliaire est généralement
le présent ([I',II'] SIMUL [01,02]), et que, dans ce cas, l'intervalle de l'énonciation
constitue l'antécédent «naturel» de [I',II'] ([I',II'] CO [01,02]), que l'aspect soit accompli
ou aoristique. Il en résulte une différence temporelle entre les deux valeurs aspectuelles
du passé composé (accompli du présent ou aoristique du passé), mais aucun phénomène
anaphorique interphrastique. Ainsi, dans l'énoncé 113) (Luc a quitté la France), [I',II']
se trouve lié par [01,02], de sorte que la recherche d'un antécédent se limite au cadre de
la phrase. Selon que [I',II'] ou [I,II] se trouve privilégié (cf les exemples 114) et115)), le
temps absolu prend valeur de présent ou de passé (puisque [I,II] ANT [I',II'] et que
[I',II'] CO [01,02]).
Le plus-que-parfait à valeur aoristique donne donc lieu à des configurations
temporelles dans lesquelles l'intervalle du procès ([B1,B2]) est susceptible d'entretenir
des relations référentielles chronologiques avec d'autres procès (puisqu'il est présenté de
façon aoristique), alors que l'intervalle de référence [I',II'], par rapport auquel est situé
l'autre intervalle de référence ([I,II]), entre lui-même en relation de dépendance
contextuelle avec d'autres intervalles. Cette situation crée, en cas de succession
d'énoncés au plus-que-parfait aoristique, des ambiguïtés virtuelles, car on peut se
demander si le second énoncé au plus-que-parfait situe le procès comme antérieur par
rapport au procès exprimé par l'énoncé précédent (par l'intermédiaire de leurs intervalles
de référence, [I,II], respectifs) ou en relation avec le point de repère précédent ([I',II'] qui
51

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
est lui-même coïndexé avec un circonstanciel ou un autre intervalle de référence
préalable). Ainsi dans une séquence du type :
117) E1 (passé simple) . E2 (plus-que-parfait aoristique). E3 (plus-que-parfait
aoristique)
l'intervalle [I',II'] de E2 est lié (en l'absence de circonstanciel temporel détaché) par
l'intervalle de référence de E1 (lui-même lié par le procès de E1), en vertu de la relation
de proximité n°4. Mais l'intervalle [I',II'] de E3 peut être lié soit par l'intervalle [I',II'] de
E2, soit par l'intervalle [I,II] de E2 (ambiguïté virtuelle). Prenons deux exemples qui
illustrent respectivement ces deux constructions possibles :
118) Luc remporta la course cycliste. Il avait attaqué au bon moment. (Et) il avait réussi à laisser
sur place ses principaux adversaires.
fig.20
E1 E2 E3
[I,II]
[B1,B2]
[I,II]
[B1,B2]
[I',II']
[I,II]
[B1,B2]
[I',II']
CO
CO
ANT
CO
ANT
CO
CO
119) Luc abandonna la course. Sa fourche s'était brisée. (Car) son mécanicien lui en avait monté
une beaucoup trop fragile.
fig.21
E1 E2 E3
[I,II]
[B1,B2]
[I,II]
[B1,B2]
[I',II']
[I,II]
[B1,B2]
[I',II']
CO
CO
ANT
CO
ANT
CO
CO
En fait, comme il apparaît dans ces exemples, cette ambiguïté virtuelle est généralement
levée par les relations entre procès (ici respectivement la co-appartenance à une même
série de changements et la dépendance causale, explicitées par les connecteurs entre
parenthèses). Et comme la relation référentielle de loin la plus fréquente est constituée
par la co-appartenance à une même série de changement (qui implique la succession des
bornes initiales des procès), c'est presque toujours l'intervalle [I',II'] de l'énoncé
précédent qui sert d'antécédent au nouvel intervalle [I',II'] (comme dans l'exemple 118)).
52

Les intervalles dans le texte
Soit maintenant, pour illustrer le fonctionnement de l'ensemble de ces
relations entre intervalles sur un fragment de texte plus étendu que ceux que nous avons
proposés jusqu'ici, un bref rappel de ces relations. Puisque les temps composés peuvent
eux-mêmes être analysés comme marquant la combinaison d'un aspect aoristique (sur le
procès) et d'un aspect inaccompli (sur l'état résultant), on évoque successivement les
configurations aspectuo-temporelles inaccomplie et aoristique :
a) Structure inaccomplie ([B1,B2] RE [I,II]) :
[I,II] doit chercher un antécédent qui lui convienne dans le contexte (selon les relations
de proximité relative) : l'intervalle de l'énonciation (uniquement au présent), un
intervalle circonstanciel, ou, le plus souvent, au passé ou au futur, un autre intervalle de
référence appartenant à une autre proposition. Dans ce dernier cas, les deux procès
correspondant seront liés par une relation de co-appartenance à une même vue, et donc
par une relation chronologique de simultanéité, sauf si un conflit conduit à un
déplacement de la relation anaphorique.
b) Structure aoristique ([B1,B2] CO [I,II]) :
[I,II] est lié par [B1,B2]. Le procès peut cependant entretenir une relation référentielle
avec d'autres procès du contexte, s'ils sont exprimés sous une même relation temporelle
absolue. Il s'agit, le plus souvent, d'une relation de co-appartenance à une même série de
changements, qui implique donc la succession des procès, mais il arrive aussi que les
procès appartiennent à des séries parallèles (en cas de changement de thème), ou qu'ils
entretiennent une relation partie-tout (simultanéité), d'identité (coïncidence) ou de
dépendance causale (antériorité).
On prend pour exemple le texte suivant, qui présente une structure
temporelle relativement complexe; il est suivi 1) de la structure de relations
contextuelles qui est calculée à partir des marqueurs linguistiques qu'il présente, et 2) du
chronogramme qui en résulte :
53

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
120) «Quand la reine Imogine sut que la princesse Neigefleur n'était pas
p1
p2
morte, que le lacet de soie qu'elle lui avait serré elle-même autour du cou ne
p3
l'avait qu'à demi étranglée et que les gnomes de la forêt avaient recueilli ce
p4
p5
doux corps léthargique dans un cercueil de verre, pis, qu'ils le gardaient
p6
invisible dans
une grotte magique, elle entra dans une grande colère : elle se
p7
dressa toute droite dans la stalle de cèdre où elle songeait, assise dans la plus
p8 p9 p10
haute chambre de sa tour, déchira dans toute sa longueur sa lourde
p11
dalmatique de
brocart jaune enrichie de lys et de feuillages de perles, brisa
p12
contre terre le miroir d'acier qui venait de lui apprendre l'odieuse nouvelle et,
p13
saisissant de male rage par la patte de derrière le crapaud enchanté qui lui
p14
servait pour ses maléfices, elle le lança à toute volée dans la flamme de l'âtre
p15
p16
où il fit frisst, grisst et prisst et s'évapora comme une feuille sèche.» 105
p17 p18 p19 p20
105 J. Lorrain, «La princesse Neigefleur», dans les Princesses d'ivoire et d'ivresse (ed. 1980), p. 159.
54

Les intervalles dans le texte
55
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
[I,II]
[B1,B2]
[I',II']
[B'1,B'2]
[I,II]
[B1,B2]
CO
CO
CO
ANT
RE
[I',II']
[B'1,B'2]
[I,II]
[B1,B2]
CO
ANT
RE
PREC
[I',II']
[B'1,B'2]
[I,II]
[B1,B2]
CO
ANT
RE
CO
SUCC
PREC
[I',II']
[B'1,B'2]
[I,II]
[B1,B2]
CO
ANT
RE
CO
SUCC
[I,II]
[B1,B2]
CO
RE
[I,II]
[B1,B2]
CO
SUCC
SUCC
SUCC
fig.21
SIMUL
CO

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
56
P8
P9
P10
p11
P12
P13
P14
P15
P16
[I,II]
[B1,B2]
CO
[I,II]
[B1,B2]
RE
PREC
[I,II]
[B1,B2]
RE
CO
[I,II]
[B1,B2]
CO
SUCC
[I,II]
[B1,B2]
CO
SUCC
[I',II']
[B'1,B'2]
[I,II]
[B1,B2]
CO
RE
CO
ANT
[I,II]
[B1,B2]
CO
SUCC
[I,II]
[B1,B2]
RE
[I,II]
[B1,B2]
CO
SUCC
SUCC
SIMUL
PREC

Les intervalles dans le texte
P17 [I,II] [B1,B2]
CO
SUCC
P18
[I,II]
[B1,B2]
CO
SUCC
P19
[I,II]
[B1,B2]
CO
SUCC
P20 [I,II] [B1,B2]
CO
Commentaires :
Cette structure de relations contextuelles résulte directement de l'application des
principes généraux qui viennent d'être exposés. Certaines de ces relations appellent
cependant quelques explications :
1) Procès P3 : [I',II'] est lié, dans la structure correspondant à P2, par [I,II] et non par
[I',II'], contrairement à ce qui se passe avec les procès qui suivent, au plus-que-parfait.
Cette relation est déterminée par le fait que les procès P2 (X mourir) et P3 (serrer un
lacet autour du cou de X) entretiennent une relation référentielle de dépendance
causale, alors qu'avec les procès qui suivent (P4, P5), P3 est lié par une relation de coappartenance
à une même série de changements. Par ailleurs P2 (X mourir) marque
l'aboutissement, qui, en l'occurrence, n'est pas atteint des procès P3 (serrer un lacet
autour du cou de X) et P4 (étrangler X); d'où la relation de précédence entre procès.
2) L'intervalle de référence associé à P7 succède immédiatement à celui de P1 en vertu
de la valeur de la subordination circonstancielle (Quand équivaut ici à aussitôt que).
3) L'intervalle de référence de P9 précède celui de P8, au lieu de coïncider avec lui, à
cause d'un glissement de la relation anaphorique du type de ceux que nous avons
analysés au §3.2 (du point de vue référentiel, on ne peut à la fois être assis à songer et se
57

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
dresser). Il en va de même pour la relation entre l'intervalle de référence de P15 et celui
de P14 (le crapaud détruit ne peut plus servir).
De cette structure de relations contextuelles, on déduit le chronogramme
suivant (qui ne retient que les relations entre procès) :
58

Les intervalles dans le texte
59
Chronogramme
B1
B1/B2
B'1
B'2
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
P18
P19
P20
B1
B2
B2
B1
B2
B2
B1
B1/B2
B1/B2
B1
B2
B2
B1
B1/B2
B1/B2
B1/B2
B1/B2
B1/B2
B1/B2
B1/B2
B1/B2
B1/B2
B1
B2
fig.22
B1
B2

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
6 Les intervalles circonstanciels
Les circonstanciels de localisation temporelle servent à situer – selon des modalités
évoquées au ch. 1, §2.1, et qui seront précisées au ch. 6, §5 –, de façon plus ou moins
déterminée et plus ou moins précise, la position de la vue (et, en début de scène, celle de
la fenêtre elle-même) par rapport soit au calendrier (chronologie absolue), soit à d'autres
vues présentées dans le texte (chronologie relative). Or, que la chronologie soit absolue
ou relative, c'est souvent à un même découpage «objectif» du temps (mesuré en termes
de minutes, d'heures, de jours, de semaines, de mois, d'années ...) qu'il est fait référence
: Au mois d'août, le lendemain, la semaine dernière, etc.; seules échappent à ce cadre
des expressions marquant l'évaluation subjective de la durée, comme peu de temps
après, peu après, beaucoup plus tard ... La première question qui se pose est celle du
statut de cette représentation objective, absolue du temps, telle qu'elle s'exprime dans le
calendrier. Il s'agit, en particulier, de comprendre dans quelle mesure elle est conciliable
avec la représentation de la temporalité comme double dynamique de sens opposé et
comme structure de la relation du sujet à l'objet telle qu'elle se manifeste dans l'énoncé.
Nous avançons l'hypothèses que le calendrier, et de façon générale l'échelle objective de
mesure du temps, constitue un système sémiologique particulier 106 qui sert à désigner
une série de changements, laquelle, à ce titre, peut défiler devant le sujet (comme
l'indiquent les métaphores citées au ch. 3, §2 : «les semaines, les mois, les années
passent, défilent, s'éloignent, etc.»). Il n'est pas douteux, en effet, du point de vue de la
genèse du calendrier, que les premiers repérages temporels aient été effectués en
relation à cette série naturelle de changements que constitue l'alternance et le retour des
jours et des nuits, des saisons et des années, fondés sur le double mouvement continu de
rotation de la terre. Si cette série de changements a pu être prise comme point de repère
absolu pour situer les autres changements, c'est, d'une part, parce qu'elle est «publique»
(perceptible par tous) et, d'autre part, parce qu'elle constitue un type de procès très
particulier : une série de changements dépourvue de bornes (une sorte d'«activité
nécessaire»), globalement homogène et régulière. Le rôle du calendrier, en tant que
système sémiologique, a été d'abord d'assurer de façon absolue cette régularité et cette
homogénéité de la série de changements en en définissant la structure de façon
conventionnelle, et d'offrir un système de désignations complexe pour identifier les
106 G. Lakoff (1987), pp. 68-69, considère qu'il s'agit là d'un «modèle cognitif idéalisé». Ce concept nous
paraît cependant trop peu précis pour être éclairant. Parler de «système sémiologique» indique au
moins que les signes délimitent leurs conditions d'emploi de façon différentielle, les uns par rapport
aux autres. Ainsi l'expression «mardi» désigne-t-elle la portion temporelle qui n'est pas dénotée par les
autres jours de la semaine, et rien d'autre.
60

Les intervalles dans le texte
changements et les types d'intervalles entre les changements (les heures, les jours, les
mois ...). La structure de cette série de changements, fixée conventionnellement par le
calendrier, se conforme aux principes généraux sur les séries de changements (cf. le
schéma cognitif du changement au ch. 2, §2.2), dans la mesure où un changement peut
être perçu soit comme un changement atomique (point de passage entre deux
situations), soit comme une série de changements, qui a le statut d'une situation bornée
par deux changements, et qui est elle-même décomposable en changements et
situations. Un exemple : le printemps peut être vu comme un changement (le passage de
l'hiver à l'été, mais aussi comme la situation comprise entre la fin de l'hiver
(changement initial) et le début de l'été (changement final), cette situation étant ellemême
analysable en une série de changements et de situations, et ainsi de suite (les
mois, les semaines, les jours, etc.). Il est remarquable à cet égard que le français offre
pour certains types de périodes deux modes de désignation, selon que la période
envisagée est considérée comme un changement indécomposable (comme un tout) ou
comme une situation (qui peut être vue de l'intérieur). On peut dire
121a) En début de (la) matinée
En fin de (la) soirée
Au milieu de (la) journée
Au cours de (l')année
Tout au long de
alors que ces combinaisons sont exclues avec des termes référentiellement équivalents :
122a) * En début de/du matin
* En fin de/du soir
* Au milieu de/du jour
* Au cours de/du an 107 .
* Tout au long de/du
La spécificité de cette structure calendaire tient à la régularité absolue,
garantie par la convention, de chacune des séries de changements qui la composent,
aussi loin qu'on en pousse l'analyse. C'est parce qu'elle est régulière, homogène, non
bornée et publique que cette série de changements peut être prise pour la structure du
temps objectif (au sens où elle est, partout et toujours, intersubjectivement accessible).
Dater un événement, ou localiser une vue, c'est donc les situer relativement à cette série
de changement très générale, considérée comme repère absolu. Il n'y à pas de différence
fondamentale entre la chronologie absolue et la chronologie relative, seul le type de
107 Cf. A. M. Berthonneau (1989), p. 411 sq.; cf. aussi D. Flament-Boistrancourt (1994).
61

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
repère change.
Les intervalles circonstanciels ([ct1,ct2]) sont bornés par les
changements appartenant à cette série régulière. De sorte qu'en énonçant :
122) Le 4 juillet, Pierre a réparé sa bicyclette
le locuteur situe le procès, qui coïncide avec la vue (l'intervalle de référence) à cause de
l'aspect aoristique marqué par le passé composé, entre un changement initial (ct1 : le
passage du 3 au 4) et un changement final (ct2 : le passage du 4 au 5).
Pour caractériser le fonctionnement des intervalles circonstanciels dans le
texte, il est, tout d'abord, nécessaire de distinguer différents modes de repérage de la vue
par rapport au calendrier ou à d'autres vues. Il paraît, schématiquement, possible d'isoler
trois modes de repérage autonomes et deux modes non autonomes (déictiques et
anaphoriques) 108 .
Modes de repérage autonomes :
1) Le circonstanciel renvoie à un intervalle déterminé du calendrier en lui donnant sa
désignation propre et complète. On parlera de circonstanciel de date complète : Le 10
août 1983, en 1728, le 3 juillet 1928 à 5 heures, etc. Comme il apparaît dans ces
exemples, le repérage peut être plus ou moins précis, le degré de précision étant
fonction de la taille relative de l'intervalle considéré. L'homologue de ces dates
complètes, dans le domaine de la référence nominale à des objets, est constitué par les
descriptions définies complètes.
2) L'intervalle circonstanciel est éventuellement déterminé dans son extension (sa
durée), mais reste indéterminé quand à sa localisation : un jour, une fois, par une belle
matinée de septembre, «En je ne sais quelle année» 109 , etc. On parlera de dates
indéterminées. Ces expressions peuvent être comparées au descriptions indéfinies
(dont elles partagent souvent la morphologie).
3) La subordination circonstancielle constitue un mode de repérage autonome (dans la
mesure où la subordonnée circonstancielle ne renvoie à rien d'autre qu'à elle-même),
mais strictement relatif, puisque seule la relation entre deux vues, et donc entre deux
procès, se trouve ainsi établie (ex. : «Pierre mangeait quand Marie est arrivée»).
108 Sur cette distinction, cf. J. Moeschler (1993).
109 H. de Balzac, L'auberge rouge (ed. 1950), première ligne.
62

Les intervalles dans le texte
Modes de repérage non autonomes
a) Repérage déictique :
1) L'intervalle circonstanciel est lui-même repéré par rapport au moment de
l'énonciation ([01,02]). Il s'agit des circonstanciels déictiques : aujourd'hui, demain,
l'année dernière, mardi prochain, etc. Ils sont, dans une certaine mesure, comparables
aux pronoms embrayeurs. Le repérage de l'intervalle circonstanciel par rapport
calendrier est opéré, avec ce type de circonstanciels, par l'intermédiaire de
l'actualisation de [01,02] (i.e. du repérage de [01,02] par rapport au calendrier). Cette
actualisation, immédiate dans le cas de la communication orale, ne l'est pas toujours
lorsqu'ils s'agit de communication écrite : [01,02] peut se trouver rapporté au moment
de l'énonciation effective, ou à celui de la réception du message 110 .
b) Repérage anaphorique
2) Certains circonstanciels sont intrinsèquement anaphoriques (à la manière des
pronoms anaphoriques), au sens où la localisation qu'ils expriment ne peut être fixée
qu'en référence à d'autres éléments du texte : le lendemain, ce jour-là, l'année
précédente, etc.
3) Les circonstanciels de date incomplète (le 8 juillet, en août, à 8 heures, etc.)
demandent pour fixer leur référence que la datation soit complétée (le plus souvent par
renvoi à un circonstanciel énoncé préalablement dans le texte) :
123) En 1781... Le 10 mars ... A huit heures
Ils sont comparables aux descriptions définies incomplètes.
Il n'entre pas dans notre propos d'étudier de façon précise et exhaustive le
fonctionnement de ces divers modes de repérage circonstanciel, mais seulement
d'évoquer certaines des caractéristiques essentielles du repérage anaphorique. Il
convient tout d'abord de remarquer que si une date incomplète renvoie généralement,
dans un texte, à un circonstanciel préalable, elle peut aussi, dans la communication
110 Sur ces questions, cf. M. Vuillaume (1990), pp. 19-25, et (1993).
63

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
orale, fixer sa référence en relation à la situation d' énonciation (à la manière, là encore,
de certaine descriptions définies incomplètes 111 ), dans des énoncés comme :
124a) Je reviens à huit heures
124b) J'ai pris mes vacances en août.
Par ailleurs, il est des relations référentielles entre intervalles circonstanciels qui se
laissent construire indépendamment de toute relation anaphorique (un phénomène
analogue se rencontre dans le domaine de la référence nominale, voir les exemples 13)
et 14) ci-dessus) :
125) L'hivers 1781, il faisait très froid. Un jour, Luc sortit ...
Les circonstanciels intrinsèquement anaphoriques et les circonstanciels de
date incomplète ont un fonctionnement anaphorique très différent :
a) Ils ne renvoient pas (par anaphore) au même type d'intervalle : un circonstanciel de
date incomplète prend pour antécédent un autre circonstanciel, de sorte que la relation
s'établit entre deux intervalles circonstanciels :
126) Le 8 janvier, il faisait très froid. A huit heures, Luc sortit ...
[ct1,ct2]
[ct1,ct2]
tandis qu'un circonstanciel intrinsèquement anaphorique renvoie à une vue, c'est-à-dire
à un intervalle de référence, y compris lorsque celui-ci est lui-même localisé par un
circonstanciel :
127) Il faisait très froid. La veille, il avait neigé
[I,II]
[ct1,ct2]
128) En janvier 1964, Luc rentra chez sa mère. La veille, il avait neigé.
[I,II]
[ct1,ct2]
111 Voir des emplois du type «Passe-moi la bouteille !».
64

Les intervalles dans le texte
Il trouve généralement son antécédent dans la phrase précédente la plus proche qui
présente le procès sous la même relation temporelle absolue que celle à laquelle il
appartient (critères de proximité et de compatibilité). En l'absence de phrase précédente
accessible, il prend son antécédent dans les propositions, voire les phrases, qui suivent :
129a) Comme il avait plu la veille, l'herbe était mouillée
129b) Il avait plu la veille. L'herbe était mouillée.
Il arrive même, en l'absence de contexte antérieur et lorsque l'intervalle circonstanciel
doit entretenir une relation de simultanéité avec l'intervalle antécédent, qu'il sélectionne
ce dernier dans sa propre proposition, opérant ainsi une sorte d'«auto-repérage» :
130) «Deux tramps de minable allure, et qui paraissaient près de succomber à la fatigue et à la
chaleur de ce torride après-midi, suivaient lentement la grande route bordée de palmiers
géants qui part d'Hollywood (...) et se dirige vers le sud.» 112
b) Ils marquent des relations de natures différentes avec leur antécédent. Une date
incomplète indique que l'intervalle qu'elle désigne et celui auquel renvoie son
antécédent entretiennent une relation référentielle de type partie-tout (ex. 126)) ou de
co-appartenance à un même tout (à une même période); exemple :
131) A 8h10, il ouvrit les yeux. A 8h20, il sortit du lit. A 8h30, il était en cours.
Un circonstanciel intrinsèquement anaphorique peut exprimer aussi bien la coïncidence
(à ce moment-là), le recouvrement (cette année-là), l'antériorité (la veille) ou la
postériorité (l'année suivante).
c) Ils ne correspondent pas toujours au même type d'intervalle. Les dates incomplètes
marquent un intervalle de localisation qui situe la vue (l'intervalle de référence) sur
laquelle elles portent. Les circonstanciels intrinsèquement anaphoriques peuvent soit
indiquer un intervalle de localisation (le lendemain), soit exprimer la distance entre
l'une des bornes de l'intervalle de référence antécédent et la vue sur laquelle il porte
(deux jours plus tard, trois heures avant ...).
112 G. Lerouge, L'Amérique mystérieuse (ed. 1986), p. 9.
65

SEMANTIQUE DE LA TEMPORALITE
66

Les intervalles dans le texte
67