avril-juin 2001 Rapport d'enquête BMR - GISA - CClin Sud-Est

avril-juin
2001
Rapport d’enquête
BMR - GISA
avec la collaboration
du comité de pilotage BMR SUD-EST
Coordonnateurs :
A. Savey (Lyon)
T. Fosse (Nice)
A. Ros (St Etienne)
C.CLIN Sud-Est
Centre Hospitalier Lyon-Sud
Pavillon 1 M
69 495 Pierre-Bénite cedex
Tél 04 78 86 19 71
Fax 04 78 86 33 31
E-mail cclinse@lyon-sud.univ-lyon1.fr
Site
http://cclin-sudest.univ-Lyon1.fr/

Rapport d’enquête BMR – GISA 2001
Réseau BMR SUD-EST
Sommaire
Lexique ........................................................................................................................................................ 3
I. RAPPELS METHODOLOGIQUES ........................................................................................................... 4
A. Introduction ........................................................................................................................................ 4
B. Objectifs............................................................................................................................................. 4
C. Méthodologie ..................................................................................................................................... 4
D. Organisation du réseau ..................................................................................................................... 6
II. RESULTATS – NIVEAU A....................................................................................................................... 7
A. Participation.......................................................................................................................................... 7
B. Description des BMR observées .......................................................................................................... 8
C. Pourcentage de résistance dans l'espèce ......................................................................................... 10
D. Taux d'attaque des BMR pour 100 admissions en court séjour ........................................................ 11
E. Taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation................................................................................... 12
F. Distribution des établissements selon le taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hospitalisation.... 14
G. Comparaison avec d'autres réseaux et comparaisons dans le temps .............................................. 16
III. RESULTATS - NIVEAU B .................................................................................................................... 18
A. Participation (rappel) .......................................................................................................................... 18
B. Description des patients porteurs de BMR......................................................................................... 18
C. Délai d'apparition des cas de BMR .................................................................................................... 20
D. Distribution des BMR par spécialité ................................................................................................... 21
E. Distribution des BMR par type de prélèvement.................................................................................. 22
F. Responsabilité clinique des BMR ....................................................................................................... 22
IV. RESULTATS - MODULE OPTIONNEL GISA...................................................................................... 25
A. Participation........................................................................................................................................ 25
B. Résultats Sud-Est............................................................................................................................... 25
C. Résultats pour la France .................................................................................................................... 26
V – DISCUSSION....................................................................................................................................... 27
ANNEXE..................................................................................................................................................... 29
Liste des 181 établissements participant à l'enquête 2001 ................................................................. 29
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
2
C.CLIN SUD-EST

Lexique
BMR
Bactérie multirésistante aux antibiotiques.
EC3GR
Entérobactéries résistantes aux céphalosporines de 3e génération (C3G, céfotaxime et/ou ceftazidime).
EBLSE
Entérobactéries résistantes aux céphalosporines de 3e génération par production de béta-lactamase à
spectre étendu (BLSE).
EHCASE
Entérobactéries résistantes aux céphalosporines de 3e génération par production à haut niveau de
céphalosporinase.
PARC
Pseudomonas aeruginosa résistant à la ceftazidime.
SARM
Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (ou oxacilline).
SSR-SLD
Service d'hospitalisation de soins de suite et de réadaptation (moyen séjour) ou de soins de longue durée
(long séjour).
GISA
Staphylococcus aureus de sensibilité intermédiaire aux glycopeptides.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
3
C.CLIN SUD-EST

I. RAPPELS METHODOLOGIQUES
A. Introduction
La maîtrise des bactéries multirésistantes aux antibiotiques (BMR) est devenue un des objectifs
prioritaires de la lutte contre les infections nosocomiales (IN) à l'échelle nationale.
Ainsi le CTIN (Comité Technique national Infections Nosocomiales) de même que les récents textes
officiels organisant le dispositif de lutte contre les IN soulignent l'importance de la maîtrise des BMR dans
l'activité du Comité de lutte contre les Infections Nosocomiales (CLIN) tant dans le domaine de la
surveillance que de la prévention. Dans le cadre de l'amélioration de la qualité des soins, cet objectif de
maîtrise est également retenu par la procédure d'accréditation de l'Agence Nationale de l'Accréditation et
de l'Evaluation en Santé (ANAES). Enfin L'Institut de Veille Sanitaire (InVS) a également diffusé en
janvier 1999 des "Propositions d'un plan national d'actions pour la maîtrise de la résistance aux
antibiotiques".
Suivant les recommandations nationales, le C.CLIN Sud-Est a créé un réseau de surveillance et de
prévention des BMR auquel peuvent adhérer de façon volontaire tous les établissements publics et privés
de l’inter-région Sud-Est depuis 1998.
B. Objectifs
• inciter les établissements à la mise en place d ’outils de contrôle, d ’alerte et de prévention visant à
maîtriser l'émergence et la diffusion des BMR,
• évaluer le niveau de résistance aux antibiotiques (ATB) à l ’aide de marqueurs simples,
• évaluer l ’impact de la lutte contre les BMR (tendances),
• permettre aux établissements de se situer par rapport aux autres participants,
• se comparer aux autres réseaux BMR.
Ces différentes étapes sont possibles grâce à une standardisation de la méthodologie de la surveillance
(critères d’inclusion, définitions...), au respect strict du protocole et à l'utilisation d'indicateurs adaptés.
La finalité de ce cycle d’amélioration continue de la qualité couplant surveillance et prévention est la
réduction du taux des BMR ou du moins d'en maîtriser l'émergence et la diffusion au sein des
établissements de l'inter-région.
C. Méthodologie
La méthodologie développée dans ce réseau est conforme aux principes et définitions énoncés par les
structures ou commissions impliquées officiellement dans la lutte contre les BMR et la surveillance de la
résistance aux antibiotiques telles que le CTIN, la coordination inter-C.CLIN (Réseau national d'Alerte
d'Investigation et de Surveillance des Infections Nosocomiales : RAISIN), l'InVS, l’ANAES, et L'ONERBA
(Observatoire National de l'Epidémiologie de la Résistance Bactérienne aux Antibiotiques).
• L'enquête s'est déroulée du 1er avril 2001 au 30 juin 2001
Elle comporte le recueil d'informations pour trois indicateurs principaux, choisis pour leur fréquence et
leur implication épidémiologique, avec une procédure standardisée de dédoublonnage et de recueil :
. Staphylococcus aureus résistants à la méticilline (SARM),
. Pseudomonas aeruginosa résistant à la ceftazidime (PARC),
. Entérobactéries résistantes aux céphalosporines de 3e génération (C3GR), qu'elles soient
sécrétrices de bêta-lactamase à spectre étendu (BLSE) ou hyperproductrices de
céphalosporinase (HCASE).
La détermination de la sensibilité aux antibiotiques a été réalisée selon la technique habituelle du
laboratoire en respectant les recommandations du CFA-SFM (Comité Français de l'Antibiogramme de la
Société Française de Microbiologie) et les procédures du fabricant en particulier pour la détection de la
résistance hétérogène vis-à-vis de l'oxacilline (SARM) et de la présence d'une BLSE (EC3GR).
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
4
C.CLIN SUD-EST

Pour cette étude et pour les marqueurs considérés, toutes les souches de sensibilité intermédiaire ont été
assimilées résistantes aux antibiotiques (I = R).
Critères d'inclusion
. Tout patient hospitalisé avec un séjour d'au moins 24 h dans l'établissement (Date de sortie > Date
d'entrée)
. Tout prélèvement à visée diagnostique (significatif ou non, systématique ou non) qui se révèle positif à
l'un de ces germes au cours des 3 mois de l'enquête.
(exclusion des prélèvements de dépistage, des prélèvements d'environnement et suppression des
doublons)
Doublons :
"souche isolée chez un malade pour lequel une souche de même espèce et de même antibiogramme a
déjà été prise en compte dans l'enquête, quel que soit le prélèvement d'où elle a été isolée".
Sur la période d'enquête, pour un type de BMR donné, on ne conserve qu'une souche par patient et par
séjour (le même dédoublonnage est effectué pour les "dénominateurs espèce" de S.aureus et
P.aeruginosa).
• Trois niveaux d'enquête ont été proposés :
Niveau A.
Bactériologique
Pour la période concernée, le laboratoire de microbiologie s'engage à fournir un certain nombre de
données récapitulatives répondant aux définitions du protocole, après dédoublonnage.
L'analyse de la fiche A (cf. annexe) conduit à déterminer l'importance relative de chaque type de BMR au
sein de son espèce grâce au dénominateur "espèces" (pour S. aureus et P. aeruginosa) : pourcentage de
résistance dans l'espèce. Le dénominateur "admissions" sur les 3 mois de l'enquête conduit au calcul de
taux d'attaque des BMR pour 100 admissions, utilisé essentiellement pour le court séjour étant données
le peu d'admissions en moyen et long séjour. Le dénominateur "journées d'hospitalisation" sur les 3 mois
de l'enquête permet d'obtenir le taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation, indicateur plus favorable
aux comparaisons.
Niveau B.
Bactério-clinique
Ce niveau comporte des données cliniques pour chaque BMR isolée (antécédents, bilan de séjour) ce qui
implique une organisation plus complexe et une collaboration entre le laboratoire de bactériologie,
l'équipe opérationnelle d'hygiène hospitalière (EOH) et les services cliniques : une fiche est remplie par
séjour de patient pour lequel une BMR est isolée. Le niveau B permet de situer l’importance clinique de la
BMR (infection / colonisation, site), le profil des patients porteurs de BMR (âge, sexe, antécédents, délai
d'acquisition par rapport à la date d'entrée dans l'établissement, cas acquis, importé ou ancien cas), le
type de spécialité et le type d’infection impliqués.
La classification des cas est la suivante :
. Anciens cas : patient connu à BMR à l’entrée de l’établissement.
. Nouveau cas : pas de portage de BMR connu
acquis : délai > 2 j sans antécédent d’hospitalisation < 6 mois
acquis possible : délai > 2 j avec antécédent d’hospitalisation < 6 mois
importé : délai ≤ 2 j avec antécédent d’hospitalisation < 6 mois
importé possible : délai ≤ 2 j sans antécédent d’hospitalisation < 6 mois
Module optionnel GISA
L'Institut de Veille Sanitaire a souhaité réaliser dans le cadre du RAISIN (Réseau national d'Alerte,
d'Investigation et de Surveillance des IN comprenant les 5 C.CLIN, le CTIN et l'InVS) une enquête afin
d'évaluer au niveau national le phénomène GISA (S. aureus résistant à la méticilline de sensibilité
diminuée ou intermédiaire aux glycopeptides : vancomycine ou teicoplanine).
Un module optionnel a été proposé aux participants niveau B, consistant à envoyer les souches de
SARM normalement incluses dans la surveillance à un laboratoire coordonnateur (Dr A. ROS, St Etienne)
pour tester leur sensibilité aux glycopeptides de façon standardisée sur une période de un mois (15 mai –
15 juin 2001).
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
5
C.CLIN SUD-EST

. Screening : inoculum à 0,5 de Mc Farland,
spots de 10µL sur Gélose MH contenant 5mg/L de teicoplanine,
lecture à 24 et 48 h.
. CMI Vancomycine et Teicoplanine : E-test,
inoculum à 0,5 de Mc Farland,
lecture à 24 h
positif si CMI > 4 mg/l
. Témoin - : S. aureus ATCC 25923, Témoin + : S. haemolyticus HEGP 46063
D. Organisation du réseau
. Coordination du réseau : Dr A. SAVEY (médecin coordonnateur, C.CLIN Sud-Est)
Dr T. FOSSE
(microbiologiste, Nice)
Dr A. ROS
(microbiologiste, St Etienne),
Mme E. CAILLAT-VALLET (biostatisticienne, C.CLIN Sud-Est)
Mme I. POUJOL
(infirmière Hygiéniste, C.CLIN Sud-Est)
Mme N. VINCENT
(secrétariat, C.CLIN Sud-Est)
. Comité de pilotage : Dr O. BELLON (microbiologiste, Aix en Provence),
Pr J. BEYTOUT
(infectiologue, Clermont),
Mme E. BOUTON
(hygiéniste, Vienne),
Dr C. CHAPUIS
(hygiéniste, Lyon),
Pr J. FABRY
(C.CLIN Sud-Est, Lyon),
Dr J. GRANDO
(hygiéniste, Lyon),
Dr J. HAJJAR
(hygiéniste, Valence),
Dr P. JAMBOU
(réanimateur, Nice),
Pr O. JONQUET
(réanimateur, Montpellier),
Dr A. LEPAPE
(réanimateur, Lyon),
Dr M.R. MALLARET
(hygiéniste, Grenoble)
Dr M. TROADEC
(hygiéniste, Fréjus-St Raphaël),
Dr Ph. VANHEMS
(épidémiologiste, Lyon),
Dr P. VEYRES
(hygiéniste, Nice)
. Coordonnateur national BMR : Pr V. JARLIER (microbiologiste, Paris)
. Les établissements
Comme pour tous les réseaux du C.CLIN Sud-Est, la participation est sur la base du volontariat.
Les acteurs pour la surveillance sont le chef du laboratoire de (micro)biologie, le président du CLIN et le
référent désigné pour la surveillance (figurant sur l'accord de participation).
La surveillance des BMR sera d'autant plus utile à l'établissement si elle est couplée à une stratégie de
prévention associant les collaborations de l'équipe opérationnelle d'hygiène (EOH), de la pharmacie et du
comité Antibiotiques de l'établissement, sans oublier la direction.
L'exploitation informatisée des données a été effectuée par une application à l'aide du logiciel EPI-INFO.
L'ensemble de la méthodologie (charte de participation, guide de surveillance) est disponible sur
notre site Internet http://cclin-sudest.univ-Lyon1.fr/ à la rubrique surveillance, ou sur simple
demande.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
6
C.CLIN SUD-EST

II. RESULTATS – NIVEAU A
A. Participation
Au total, 181 centres ont participé à l'enquête BMR Sud-Est 2001 :
. niveau A : 181 établissements soit 4 372 BMR signalées
. niveau A + B : 98 établissements soit 2 871 BMR signalées
dont 36 ont participé au module GISA (soit 283 SARM testées)
Quatre établissements participants ont du être exclus de ce rapport du fait de l'impossibilité de recueillir
les dénominateurs administratifs.
La description de la participation suivante concerne la totalité des participants (quel que soit le niveau).
• Evolution de la participation
1998 : 145 établissements
2000 : 134 établissements (61 sortants, 50 entrants)
2001 : 181 établissements (43 sortants, 72 entrants, 18 reprises)
Au total, 59 établissements ont participé au réseau les 3 années consécutives.
• Répartition géographique des centres selon les régions
Auvergne
17 centres
Corse 2
Languedoc-Roussillon 20
Provence-Alpes-Côte d’Azur 67
Réunion 2
Rhône-Alpes 73
• Répartition des établissements selon leur taille (en nombre de lits) et leur statut
< 150 lits [150-250[ [250-500[ > 500 lits Total
CHU 1 5 6
CH 11 17 15 21 64
PSY 2 2
PSPH 18 7 2 27
Privé 63 7 4 1 75
C. Anti-Cancer 1 1 2
Militaire 3 3
Autre 2 2
Total 95 34 25 27 181
En nombre d'établissement, on observe une forte représentation des CH et des établissements privés de
petite taille.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
7
C.CLIN SUD-EST

• Répartition des lits concernés par l'enquête selon le type d'établissement et par type de séjour
Court séjour
(n lits)
dont
la réa.
SSR-SLD
(n lits)
Total
n
des lits
%
CHU 5 224 266 949 6 173 (14)
CH 14 312 430 10 360 24 672 (55)
PSY 397 0 0 397 (1)
PSPH 1 967 46 2 019 3 986 (9)
Privé 6 348 155 1 613 7 961 (18)
C. Anti-Cancer 334 0 0 334 (1)
Militaire 868 31 103 971 (2)
Autre 121 8 40 161 (

• Distribution des BMR par type de séjour
Type SARM PARC EC3GR Total
de séjour n % n % n % n %
Court Séjour 1 736 51.0 440 12.9 1 229 36.1 3 405 77.9
dont réa 182 38.8 105 22.4 182 38.8 469 10.7
SSR-SLD 552 57.1 92 9.5 323 33.4 967 22.1
Environ 78% des BMR sont isolées en court séjour qui représente 66% des lits (avec 11% en réanimation
[2% des lits]) et 22 % proviennent du moyen et long séjour (SSR-SLD [34% des lits]).
Les PARC sont plus représentés en réanimation contrairement aux SARM.
• Distribution des BMR par taille d'établissement
Taille SARM PARC EC3GR Total
n % n % n % n %
< 150 lits 227 52.4 49 11.4 157 36.2 433 9.9
[150-250[ 332 51.5 69 10.7 244 37.8 645 14.7
[250-500[ 443 50.0 110 12.4 333 37.6 886 20.3
> 500 lits 1 286 53.4 304 12.6 818 34.0 2 408 55.1
Il existe de petites variations de la distribution des différents types de BMR selon la taille de
l'établissement. Plus de la moitié des BMR proviennent d'établissements de plus de 500 lits alors que ce
type d'établissement représente seulement 15% des établissements participants (27/181), mais il est vrai
qu'ils correspondent à près de 53 % des journées d'hospitalisation sur la période.
A l'inverse, moins de 10% des BMR sont retrouvées dans les petits établissements de moins de 150 lits
(52% des établissements soit 95/181) alors qu'ils correspondent à 15% des journées d'hospitalisation.
• Distribution des BMR par type d'établissement
Statut SARM PARC EC3GR Total
n % n % n % n %
CHU 420 51.7 122 15.0 270 33.3 812 18.6
CH 1 401 54.7 287 11.2 872 34.1 2 560 58.6
PSPH 142 51.5 34 12.3 100 36.2 276 6.3
Privé 258 44.2 69 11.8 257 44.0 584 13.3
Autres 67 47.9 20 14.3 53 37.8 140 3.2
La majorité des BMR (près de 59%) proviennent des CH (ceux-ci représentent 35% des établissements
ou 51% des journées d'hospitalisation sur la période).
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
9
C.CLIN SUD-EST

• Distribution des EC3GR selon leur mécanisme de résistance aux bêta-lactamines
350
300
250
BLSE (671)
HCASE (738)
Inconnu (143)
200
150
100
50
0
K.pneu
K.oxy
E.clo
E.aer
Serr
Citro
Prot
E.coli
Autres
Parmi les EC3GR, 43,2% sont productrices de BLSE (bêta-lactamases à spectre étendu), 47,6% sont
hyperproductrices de céphalosporinases (HCASE) et 9,2% relèvent de mécanisme inconnu.
On note une nette prédominance des Enterobacter aerogenes (BLSE) et des E. cloacae (HCASE).
C. Pourcentage de résistance dans l'espèce
Le dénominateur pour les entérobactéries n'étant pas inclus dans la surveillance (dédoublonnage trop
fastidieux étant donné leur grand nombre), le pourcentage de résistance dans l'espèce ne concerne que
S. aureus et P. aeruginosa.
• Pourcentage de résistance dans l'espèce pour S. aureus et P. aeruginosa et par type de séjour
Type Etab. S. aureus P. aeruginosa
de séjour n SARM /SA % Rce PARC /PA % Rce
CS
(dont rea)
148
65
1736 / 6024
182 / 751
28.8
24.2
440 / 2935
105 / 559
15.0
18.8
SSR-SLD 113 552 / 1024 53.9 92 / 533 17.3
Total 181* 2288 / 7048 32.5 532 / 3468 15.3
* Les établissements ne sont pas tous concernés par les différents types de séjour.
Parmi les S. aureus, 32,5% sont résistants à la méticilline ; d'autre part 15,3% des P. aeruginosa sont
résistants à la ceftazidime.
Pour les S. aureus, ce pourcentage de résistance dans l'espèce est près du double en SSR-SLD en
comparaison du court séjour ou de la réanimation.
Les variations de cet indicateur sont moins marquées pour les P. aeruginosa (max. en réanimation).
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
10
C.CLIN SUD-EST

• Pourcentage de résistance dans l'espèce par taille d'établissement
Taille S. aureus P. aeruginosa
de l'étab. SARM /SA % Rce PARC /PA % Rce
< 150 lits 227/817 27.8 49/325 15.1
[150-250[ 332/904 36.7 69/445 15.5
[250-500[ 443/1336 33.2 110/723 15.2
> 500 lits 1 286/3991 32.2 304/1975 15.4
Total 2 288/7048 32.5 532/3468 15.3
Pour les 2 types de BMR, le pourcentage de résistance dans l'espèce est minimum pour les
établissements de moins de 150 lits et maximum pour ceux de 150-250 lits.
• Pourcentage de résistance dans l'espèce par type d'établissement
Statut S. aureus P. aeruginosa
de l'étab. SARM /SA % Rce PARC /PA % Rce
CHU 420/1683 25.0 122/873 14.0
CH 1 401/3 635 38.5 287/1 703 16.8
PSPH 142/431 32.9 34/223 15.2
Privé 258/1034 25.0 69/510 13.5
Autres 67/265 25.4 20/159 12.7
Total 2 288/7 048 32.5 532/3 468 15.3
Le pourcentage de résistance dans l'espèce est plus élevé pour les CH et PSPH.
D. Taux d'attaque des BMR pour 100 admissions en court séjour
Cet indicateur n'est pertinent que pour le court séjour, le nombre d'admissions étant trop faible en moyen
et long séjour.
Seuls 148 établissements sont concernés par le court séjour, totalisant 339 614 admissions sur les 3
mois.
• Taux d'attaque des BMR en court séjour
BMR isolées
en court séjour
taux d'attaque
BMR / 100 adm.
SARM 1 736 0.51
PARC 440 0.13
EC3GR 1 229 0.36
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
11
C.CLIN SUD-EST

• Taux d'attaque des BMR en court séjour selon la taille de l'établissement
Taille Admiss. SARM PARC EC3GR
de l'établ. n n Taux n Taux n Taux
< 150 lits 66 966 138 0.21 34 0.05 92 0.14
[150-250[ 41 260 184 0.45 41 0.10 148 0.36
[250-500[ 63 707 365 0.57 103 0.16 288 0.45
> 500 lits 167 681 1 049 0.63 262 0.16 701 0.42
Total 339 614 1 736 0.51 440 0.13 1 229 0.36
Les taux d'attaque sont plus élevés dans les établissements de plus grande taille pour les 3 types de
BMR.
• Taux d'attaque des BMR en court séjour selon le type d'établissement
Statut Admiss. SARM PARC EC3GR
de l'établ. n n Taux n Taux n Taux
CHU 69 427 364 0.52 111 0.16 245 0.35
CH 151 594 1 018 0.67 238 0.16 672 0.44
PSPH 14 567 58 0.40 20 0.14 52 0.36
Privé 88 381 229 0.26 52 0.06 208 0.24
Autres 15 645 67 0.43 19 0.12 52 0.33
Total 339 614 1 736 0.51 440 0.13 1 229 0.36
Ce sont dans les établissements de type CHU et CH que l'on retrouve les taux les plus élevés pour les 3
types de BMR.
E. Taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation
Cet indicateur est pertinent pour tout type de séjour.
Les 181 établissements totalisent 3 598 033 journées d'hospitalisation sur les 3 mois.
Type J d'hosp. SARM PARC EC3GR
de séjour n n Taux inc. n Taux inc. n Taux inc.
CS
(dont réa)
2 386 288
67 124
1 736
182
0.73
2.71
440
105
0.18
1.56
1 229
182
0.51
2.71
SSR-SLD 1 211 745 552 0.45 92 0.08 323 0.27
Total 3 598 033 2 288 0.64 532 0.15 1 552 0.43
Pour les 3 types de BMR, l'incidence est plus élevée en réanimation, puis vient le court séjour et enfin le
moyen et long séjour (SSR-SLD).
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
12
C.CLIN SUD-EST

• Taux d'incidence des BMR selon la taille de l'établissement
Taille J d'hosp. SARM PARC EC3GR
de l'étab. n n Taux inc. n Taux inc. n Taux inc.
< 150 lits 566 601 227 0.40 49 0.09 157 0.28
[150-250[ 492 900 332 0.67 69 0.14 244 0.50
[250-500[ 632 343 443 0.70 110 0.17 333 0.53
> 500 lits 1 906 189 1286 0.67 304 0.16 818 0.43
Total 3 598 033 2 288 0.64 532 0.15 1 552 0.43
Les variations des taux d'incidence sont peu importantes. Les établissements de moins de 150 lits se
démarquent toutefois avec des taux très inférieurs.
• Taux d'incidence des BMR selon le type d'établissement
Statut J d'hosp. SARM PARC EC3GR
de l'étab. n n Taux inc. n Taux inc. n Taux inc.
CHU 823 798 420 0.51 122 0.15 270 0.33
CH 1 825 600 1 401 0.77 287 0.16 872 0.48
PSPH 274 260 142 0.52 34 0.12 100 0.36
Privé 566 924 258 0.46 69 0.12 257 0.45
Autres 107 451 67 0.62 20 0.19 53 0.49
Total 3 598 033 2 288 0.64 532 0.15 1 552 0.43
Les CH ont les taux d'incidence les plus élevés pour les 3 types de BMR.
A noter un taux plus faible pour les EC3GR en CHU.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
13
C.CLIN SUD-EST

F. Distribution des établissements selon le taux d'incidence des BMR pour 1000 j
d'hospitalisation
Chaque figure présente la distribution des établissements selon le taux d'incidence des BMR pour 1000 j
d'hospitalisation (tous séjours confondus) ainsi que les principaux indicateurs de dispersion : minimum,
maximum, percentiles. La flèche indique la médiane.
• Distribution des 181 établissements selon le taux d'incidence des SARM pour 1000 j
d'hospitalisation
Centres
(n)
Médiane
60
50
40
48
34
min.
min.
0.00
0.00
P25
P25
0.14
0.14
P 50
50
0.53
0.53
P75
P75
0.83
0.83
max.
max.
3.95
3.95
30
28
35 étab. = 0
21
21
20
15
10
6
2
1 1 1 1 1 1
0
[0.0-0.2[
[0.2-0.4[
[0.4-0.6[
[0.6-0.8[
[0.8-1.0[
[1.0-1.2[
[1.2-1.4[
[1.4-1.6[
[1.6-1.8[
[1.8-2.0[
[2.0-2.2[
[2.2-2.4[
[2.4-2.6[
[2.6-2.8[
[2.8-3.0[
[3.0-3.2[
[3.2-3.4[
[3.4-3.6[
[3.6-3.8[
[3.8-4.0[
SARM / 1000 j d ’hospitalisation
19 % des établissements ont une incidence de SARM à 0 (soit 35 établissements dont 15 n'observent
pas du tout d'isolement de S. aureus)
Remarque : on ne retrouve pas toujours les mêmes établissements parmi ceux qui présentent des taux
anormalement élevés (outliers) pour les 3 types de BMR.
• Distribution des 181 établissements selon le taux d'incidence des PARC pour 1000 j
d'hospitalisation
45 % des établissements ont une incidence de PARC à 0 (soit 81 établissements dont 32 n'observent
pas du tout d'isolement de P. aeruginosa).
Cette BMR semble donc moins "ubiquitaire" que les SARM. La distribution semble également plus
regroupée.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
14
C.CLIN SUD-EST

Centres
(n)
120
Médiane
105
100
80
60
min.
min.
0.00
0.00
P25
P25
0.00
0.00
P 50
50
0.06
0.06
P75
P75
0.18
0.18
max.
max.
1.37
1.37
81 étab. = 0
40
33
20
18
12
5
2 1 1 2 1 1
0
[0.0-0.1[
[0.1-0.2[
[0.2-0.3[
[0.3-0.4[
[0.4-0.5[
[0.5-0.6[
[0.6-0.7[
[0.7-0.8[
[0.8-0.9[
[0.9-1.0[
[1.0-1.1[
[1.1-1.2[
[1.2-1.3[
[1.3-1.4[
PARC / 1000 j d ’hospitalisation
• Distribution des 181 établissements selon le taux d'incidence des EC3GR pour 1000 j
d'hospitalisation
29 % des établissements ont une incidence de EC3GR à 0 (soit 52 établissements).
La distribution semble également plus regroupée que pour les SARM.
Centres
(n)
100
90
80
70
60
50
40
Médiane
87
34
min.
min.
0.00
0.00
P25
P25
0.00
0.00
P 50
50
0.22
0.22
P75
P75
0.51
0.51
max.
max.
3.84
3.84
52 étab. = 0
30
20
20
13
10
6 6
1
3
6
1 1 1 1 1
0
[0.0-0.2[
[0.2-0.4[
[0.4-0.6[
[0.6-0.8[
[0.8-1.0[
[1.0-1.2[
[1.2-1.4[
[1.4-1.6[
[1.6-1.8[
[1.8-2.0[
[2.0-2.2[
[2.2-2.4[
[2,4-2,6[
[2,6-2,8[
[2,8-3,0[
[3,0-3,2[
[3,2-3,4[
[3,4-3,6[
[3,6-3,8[
[3,8-4,0[
EC3GR / 1000 j d ’hospitalisation
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
15
C.CLIN SUD-EST

G. Comparaison avec d'autres réseaux et comparaisons dans le temps
1. Comparaison des indicateurs SARM avec les autres réseaux des C.CLIN
Les 5 réseaux de surveillance des BMR ont en effet opté pour la même méthodologie (définitions,
doublons, indicateurs) en ce qui concerne les SARM, rendant possible les comparaisons.
C.CLIN Année N
participants
% Rce
ds l'esp.
Taux d'attaque
/ 100 adm.
Taux d'incid.
/ 1000 j
Ouest 2000 14 - 0.58 0.60
Est 2000 19 33.0 0.69 0.72
Sud-Ouest 2000 50 45.4 0.76 1.08
Paris-Nord 2000 95 38.8 0.69 0.92
Sud-Est 2001 181 32.5 0.51 0.64
Le Sud-Est se situe parmi les taux les plus bas pour les 3 indicateurs.
L'interprétation de ces résultats est à prendre avec réserve du fait de l'hétérogénéité des établissements
pouvant participer et de la grande variation des effectifs selon les régions.
2. Comparaisons dans le temps des résultats BMR Sud-Est
Ces résultats sont présentés à titre uniquement descriptifs.
La participation au réseau est en effet variable d'une année sur l'autre. Le recrutement des patients
(case-mix) et la nature des soins prodigués (type de séjour) influençant grandement les résultats.
• Evolution sur trois années de la distribution des BMR isolées (en %)
Espèce BMR 1998
(# 4 512)
BMR 2000
(# 4 321)
BMR 2001
(# 4 372)
SARM 52.5 53.2 52.3
EC3GR 33.7 31.5 35.5
dont K. pneumoniae 2.8 1.9 1.7
E. cloacae 5.2 5.5 5.6
E. aerogenes 12.1 10.3 10.0
Serratia 1.1 1.1 1.2
Autres entérob. 12.5 12.7 17.0
PARC 13.8 15.3 12.2
Total 100% 100 % 100%
On note une proportion croissante des EC3GR et une baisse des PARC.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
16
C.CLIN SUD-EST

• Evolution des SARM
Année n
étab.
% Rce
ds l'esp.
Att. / 100 adm.
Court Séj.
Inc. / 1000 j
tout séjour
Inc. / 1000 j
court séjour
Inc. / 1000 j
SSR-SLD
1998 126 25.6 - * 0.84 - -
2000 134 32.2 0.49 0.61 0.60 0.44
2001 181 32.5 0.51 0.64 0.73 0.45
* en 1998, les admissions en court séjour n'étaient pas individualisées.
On observe une augmentation du pourcentage de résistance dans l'espèce. La croissance est moins
évidente pour les autres indicateurs (taux d'attaque et taux d'incidence).
L'année 1998 est à considérer avec réserve du fait de la difficulté d'obtenir le dénominateur (admissions
et j d'hospitalisation) pour cette année pilote.
• Evolution des PARC
Année
n
étab.
% Rce
ds l'esp.
Att. / 100 adm.
Court Séj.
Inc. / 1000 j
tout séjour
Inc. / 1000 j
court séjour
Inc. / 1000 j
SSR-SLD
1998 126 14.4 - 0.22 - -
2000 134 17.9 0.15 0.17 0.15 0.09
2001 181 15.3 0.13 0.15 0.18 0.08
Pour les PARC, le pourcentage de résistance dans l'espèce, le taux d'attaque en court séjour et le taux
d'incidence diminuent entre 2000 et 2001.
• Evolution des EC3GR
Année
n
étab.
Att. / 100 adm.
Court Séj.
Inc. / 1000 j
tout séjour
Inc. / 1000 j
court séjour
Inc. / 1000 j
SSR-SLD
1998 126 - 0.53 - -
2000 134 0.31 0.36 0.36 0.22
2001 181 0.36 0.43 0.51 0.27
Pour les EC3GR, les taux d'attaque et d'incidence sont en augmentation par rapport à l'année 2000.
Nous faisons la même réserve concernant les taux de l'année 1998.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
17
C.CLIN SUD-EST

III. RESULTATS - NIVEAU B
A. Participation (rappel)
Plus de la moitié des établissements du réseau soit 98 établissements (3 CHU, 44 CH, 18 PSPH, 29
Privés, 1 CAC, 2 militaires, 1 divers) ont participé au niveau B, totalisant 2 871 BMR signalées (66 % des
BMR signalées au niveau A).
B. Description des patients porteurs de BMR
• Sexe ratio : 1,09 1496 H/1374 F
• Age en années
moyenne : 71,8 ans (ds = 18.6)
(min : 0 P25 : 65 méd. : 77 P75 : 85 max : 102)
• Patient connu à BMR
Dans 22% des cas, le patient s'est révélé comme étant porteur, colonisé ou infecté pour la même BMR,
dans les 6 mois qui précèdent, (au cours d'une hospitalisation antérieure ou par un antibiogramme réalisé
"en ville") ou le jour de l'entrée dans l'établissement (dépistage).
• Hospitalisation antérieures (dans les 6 mois précédant l'admission)
Dans 61 % des cas, le patient a présenté des hospitalisations antérieures dans les 6 mois précédant le
séjour actuel ou bien le patient provenait directement d'un établissement de soins.
Remarque : La notion d'hospitalisation recouvre les formes suivantes : maison de retraite médicalisée,
centre de rééducation, de moyen et long séjour, établissement public ou privé, hospitalisation à domicile,
suivi ambulatoire chronique (ex hémodialyse).
Hosp. ant.
dans les 6 mois
Absence d'hosp.
dans les 6 mois
Situation
inconnue
Connu à BMR 506 100 16 622
Total
Non connu à BMR 1 234 803 212 2 249
Total 1 740 903 228 2 871
Dans 65 % des cas, ces patients présentent au moins un des 2 facteurs de risque.
Ceci confirme l’intérêt de rechercher ces facteurs de risque lors de toute admission de patient.
• Répartition des porteurs de BMR selon la classification des cas
Rappel : la classification des cas est la suivante :
. Anciens cas : patient connu à BMR à l’entrée de l’établissement.
. Nouveau cas : pas de portage de BMR connu
acquis : délai > 2 j sans antécédent d’hospitalisation < 6 mois
acquis possible : délai > 2 j avec antécédent d’hospitalisation < 6 mois
importé : délai ≤ 2 j avec antécédent d’hospitalisation < 6 mois
importé possible : délai ≤ 2 j sans antécédent d’hospitalisation < 6 mois
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
18
C.CLIN SUD-EST

Nb BMR
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Possible
Certain
37.8 %
8.7 %
21.7 %
21.4 %
10.4 %
Ancien cas Cas acquis Cas importé
• Répartition des cas selon le type de BMR
BMR
n Ancien cas Importé
Acquis
(# 2 871)
n % n % n %
SARM 1 510 349 23 321 21 840 56
PARC 306 78 19 45 17 283 64
EC3GR 1 055 195 25 184 15 676 60
BLSE 504 111 22 82 16 311 62
HCASE 468 59 13 93 20 316 67
Inconnu 83 25 30 9 11 49 59
La répartition est sensiblement la même selon les 3 types de BMR.
• Répartition des cas selon le type de séjour
BMR
n Ancien cas Importé
Acquis
(# 2 871)
n % n % n %
Court séj (hors réa) 1 869 401 21 481 26 987 53
Réa 294 45 15 46 16 203 69
SSR-SLD 708 176 25 23 3 509 72
Peu de cas importés en long séjour.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
19
C.CLIN SUD-EST

• Répartition des cas selon le type d'établissement
BMR
n Ancien cas Importé
Acquis
(# 2 871)
n % n % n %
CHU 488 57 12 145 30 286 58
CH 1 751 355 20 312 18 1 084 62
PSPH 220 69 31 33 15 118 54
Privé 325 127 39 44 14 154 47
Autres 87 14 16 16 18 57 66
• Répartition des cas selon la taille de l'établissement
BMR
n Ancien cas Importé
Acquis
(# 2 871)
n % n % n %
< 150 lits 245 69 28 34 14 142 58
[150-250[ 446 151 34 52 12 243 54
[250-500[ 489 95 19 79 16 315 64
> 500 lits 1691 307 18 385 23 999 59
C. Délai d'apparition des cas de BMR
BMR
(# 2 871)
n Délai moy.
(en j.)
Délai méd.
(en j.)
SARM 1 510 89.3 7
PARC 306 45.4 12.5
EC3GR 1 055 70.3 12
Total 2 871 77.6 10
Le délai d'apparition est calculé à l'aide de la date de première détection de la BMR au cours du séjour et
la date d'entrée dans l'établissement.
Il existe des valeurs très élevées pour les patients de long séjour (distribution très étirée), ce qui explique
de si grands écarts entre la moyenne et la médiane.
Les différences observées entre les trois types de BMR sont réduites si l'on ne considère que les cas
acquis dans l'établissement.
• Délai d'apparition des BMR pour les cas acquis (exclusion des cas importés et anciens cas)
Cas
acquis
n Délai moy.
(en j.)
Délai méd.
(en j.)
SARM 840 130.5 22
PARC 183 65.7 20
EC3GR 676 101.1 20
Total 1 699 111.8 21
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
20
C.CLIN SUD-EST

D. Distribution des BMR par spécialité
REA
10%
PED
1%
CHIR
18%
MED
40%
SSR.SLD
25%
Autre
8%
PSY
0%
G-Obs
1%
URG
3%
Onco-Hém
2%
• Distribution des BMR par spécialités
Spécialité
SARM
PARC
EC3GR
Total
n % n % n % n %
Médecine 412 39.1 106 34.6 619 41.0 1137 39.6
Chirurgie 188 17.8 58 19.0 269 17.8 515 17.9
Pédiatrie 11 1.0 5 1.6 18 1.2 34 1.2
Gynéco-Obst. 4 0.4 1 0.3 22 1.5 27 0.9
Psychiatrie 5 0.5 0 0.0 7 0.5 12 0.4
Urgences 32 3.0 10 3.3 56 3.7 98 3.4
Onco-hémato 27 2.6 7 2.3 12 0.8 46 1.6
Réanimation adulte 118 11.2 57 18.6 110 7.3 285 9.9
Réanimation péd. 3 0.3 1 0.3 5 0.3 9 0.3
SSR-SLD 255 24.2 61 19.9 392 26.0 708 24.7
On observe peu de variations selon le type de BMR sauf pour la réanimation adulte où la proportion de
PARC est plus élevée et celle des EC3GR plus faible.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
21
C.CLIN SUD-EST

E. Distribution des BMR par type de prélèvement
Spécialité
SARM
PARC
EC3GR
Total
n % n % n % n %
Hémoculture 78 5.2 11 3.6 51 4.8 140 4.9
Supp. profonde 65 4.3 14 4.6 49 4.6 128 4.5
Pulm. distal / protégé 34 2.3 12 3.9 23 2.2 69 2.4
Pulm. non protégé 192 12.7 73 23.9 103 9.8 368 12.8
Cathéter 23 1.5 3 1.0 17 1.6 43 1.5
Urine 324 21.5 110 35.9 590 55.9 1024 35.7
Supp. superficielle 609 40.3 59 19.3 162 15.4 830 28.9
O.R.L. 76 5.0 6 2.0 15 1.4 97 3.4
Génitaux 54 3.6 8 2.6 17 1.6 79 2.8
Divers 55 3.6 10 3.3 26 2.5 91 3.2
Inconnu 0 0.0 0 0.0 2 0.2 2 0.1
Les types de prélèvements sont ceux pour lesquels la BMR a été isolée la première fois pour le séjour du
patient au cours de la période.
La distribution pour chaque type de BMR est le reflet de la pathogénicité de la bactérie : majorité de
suppurations pour S. aureus, prélèvements urinaires et pulmonaires pour les P. aeruginosa, et urines
pour les entérobactéries.
F. Responsabilité clinique des BMR
• Distribution des BMR selon le type de conséquences cliniques
n colonisation
n (%)
infection
%
inconnu
%
SARM 1 510 538 35.6 936 62.0 36 2.4
PARC 306 113 36.9 188 61.4 5 1.6
EC3GR 1 055 346 32.8 694 65.8 15 1.4
Total 2 871 997 34.7 1818 63.3 56 2.0
Les conséquences cliniques pour les patients porteurs de ces BMR sont des colonisations dans un tiers
des cas et des infections dans deux-tiers des cas. Cette proportion varie peu selon le type de BMR.
Les figures suivantes reprennent les cas d'infections (jusqu'à 3 infections possibles par patient ont été
collectées) pour les trois types de BMR. Ces résultats sont bien évidemment le reflet de ceux obtenus
pour la distribution des BMR par type de prélèvement illustrés précédemment.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
22
C.CLIN SUD-EST

• Distribution des SARM selon le type d'infection (936 SARM pour 1 010 infections)
I.Resp.Basse
13%
I.S.O.
8%
Bactériémie
9%
Inf. KT.
2%
Inf. U.
26%
Autres
12%
I.Resp. Hte
3%
Neuro
1%
Divers
6%
Peau & Tmous
32%
• Distribution des PARC selon le type d'infection (188 PARC pour 205 infections)
I.Resp.Basse
21%
I.S.O.
8%
Inf. resp. hte
9%
Inf. KT.
1%
Autres
13%
Bactériémie
6%
Neuro
1%
Divers
5%
Inf. U.
40%
Peau & Tmous
9%
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
23
C.CLIN SUD-EST

• Distribution des EC3GR selon le type d'infection (694 EC3GR pour 723 infections)
I.Resp.Basse
9%
I.S.O.
6%
Bactériémie
8%
Inf. KT.
1%
I.Resp. Hte
3%
Inf. U.
58%
Autres
9%
Neuro
1%
Divers
4%
Peau & Tmous
10%
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
24
C.CLIN SUD-EST

IV. RESULTATS - MODULE OPTIONNEL GISA
A. Participation
Entre mai 2000 et juin 2001, l'InVS a proposé aux 5 C.CLIN de tester sur 1 mois, dans le cadre des
réseaux BMR, la sensibilité aux glycopeptides des SARM isolés, selon les recommandations du CFA
(Comité Français de l'Antibiogramme).
150 établissements sur la France ont participé, dont 36 établissements volontaires pour le Sud-Est, soit
1 878 SARM testées (dont 283 SARM pour le Sud-Est)
B. Résultats Sud-Est
• Ces 36 établissements ont les caractéristiques suivantes
(les indicateurs sont pour la période de 3 mois) :
. Type d'établissement :2 CHU, 17 CH, 2 Militaire, 8 Privé, 7 PSPH.
. Région : 4 en Auvergne, 4 en Languedoc-Roussillon, 9 en PACA, 19 en Rhône-Alpes
. Nombre total de lits : 7 349 en court séjour, 5 443 en SSR-SLD
. Nombre total d'admissions en court séjour : 82 767 (pour 29 étab.)
. Nombre total de j d'hospitalisation : 1 357 284
. SARM isolés : 790 (dont 587 en court séjour)
. Dénominateur SA : 2 281
. Pourcentage de résistance dans l'espèce 34,6
( min : 8,3 P25 : 29,2 méd. : 38,2 P75 : 48,5 max : 100 )
. Taux d'attaque SARM / 100 adm. en Court séjour 0,71
(min : 0,14 P25 : 0,48 méd. : 0,58 P75 : 0,83 max : 1,10)
. Taux d'incidence des SARM / 1000 j d'hosp. 0,58
(min : 0,11 P25 : 0,45 méd. : 0,67 P75 : 0,97 max : 2,32)
• Résultats GISA
. SARM testés (du 15 mai au 15 juin) 283
. SARM screening + 11
. SARM confirmés GISA 4
Sur les 283 souches isolées, 11 souches (3,9 %) se sont révélées des cas possibles (screening +),
provenant de 6 centres différents dans tout le Sud-Est.
Parmi elles, 4 souches ont été confirmées GISA par les CMI soit 1.41 % des SARM testés (provenant de
services de court séjour, de 2 centres différents de plus de 500 lits).
Le taux d'attaque estimé (en ramenant le nombre d'admissions de court séjour sur un mois soit 27 589
adm.) est de : 0,0145 (soit environ 1 patient toutes les 6 900 admissions).
L'incidence estimée (en ramenant le nombre de journées d'hospitalisation sur un mois soit : 452 428 j) est
de : 0,0088.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
25
C.CLIN SUD-EST

• Les principales caractéristiques des 4 cas observés sont les suivantes.
Toutes les souches sont genta-R et considérées comme hétéro-intermédiaires à la Vancomycine et R à
la Teicoplanine.
• 1 er cas
. Pneumopathie chez un patient de 83 ans, en service de médecine,
. Souche "acquis probable" (détectée à J4, et ATCD d'hosp. antérieures).
. CMI Vanco : 4 (hi) Teico : 12 (R)
. R Genta R Ery S Pristi R rifam
• 2 e cas
. Pneumopathie chez un nouveau-né de réanimation néonatale,
. Souche "Acquise" (détectée à J3)
. CMI Vanco : 3 (hi) Teico : 8 (R)
. R Genta S Ery S Pristi S rifam
• 3 e cas
. Infection du site opératoire chez un patient de 25 ans en chirurgie
. Souche "ancien cas" (détectée à J0, BMR connue à l ’admission, hospit.antérieures)
. CMI Vanco : 4 (hi) Teico : 12 (R)
. R Genta S Ery S Pristi S rifam
• 4e cas
. Infection cutanée chez un patient de 75 ans, en chirurgie.
. Souche "ancien cas" (détectée à J0, BMR connue à l ’admission, hospitalisations antérieures)
. CMI Vanco : 4 (hi) Teico : 12 (R)
. R Genta R Ery S Pristi R rifam
C. Résultats pour la France
(d'après H. Aubry-Damon InVS)
Données nationales : 165 établissements, 85 734 lits
1 991 704 J hosp. et 241 863 adm. en court séjour pour 1 mois.
2 066 SARM testés,
45 GISA répartis sur 24 établissements
soit 2,18 % des SARM testés
taux d'attaque : 0,019 GISA / 100 adm. en court séjour
taux d'incidence : 0,023 GISA / 1000 j d'hosp.
Notre région n'est pas épargnée par l'émergence des GISA et il faudra prendre toutes les mesures
possibles pour limiter ce phénomène, même si les valeurs observées pour le Sud-Est sont très
inférieures aux données nationales.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
26
C.CLIN SUD-EST

V – DISCUSSION
Un nombre croissant de centres participe à l’enquête BMR Sud-Est (134 en 2000, 181 centres en 2001).
La majorité des centres provient de Provence-Alpes-Côte d’Azur (67) et de Rhône-Alpes (73).
On observe une forte représentation des CH et des établissements privés de petite taille (< 150 lits) qui
semble une spécificité du Sud-Est.
Niveau A
Parmi les 4372 BMR observées du 1 avril au 30 juin 2001(niveau A), un peu plus de la moitié est
représentée par les SARM (51%).
Parmi les EC3GR (35% des BMR observées), on note une forte représentation des Enterobacter
(E.aerogenes 10% et E.cloacae 6%) et une régression qui se confirme pour Klebsiella (2%). Parmi les
autres entérobactéries, l’introduction de nouvelles espèces à surveiller permet de montrer l'importance
croissante des E. coli résistants aux C3G (5%).
Les entérobactéries productrices de BLSE représentent moins de la moitié (43,2%) des EC3GR. La
majorité est constituée par les HCASE (47,6%) et une proportion non négligeable de mécanisme inconnu
(9,2%).
Les PARC représentent 12% des BMR et sont plus représentés en réanimation contrairement aux
SARM.
Le réservoir principal de BMR se situe en court séjour avec 78% des cas et seulement 66% des lits. La
proportion est moindre pour les moyens et longs séjours avec 22% des isolements et 34% des lits.
La proportion de souches résistantes dans l’espèce est de 32,5% pour S. aureus (méthicilline) et de
15,3% pour P. aeruginosa (ceftazidime).
Seuls 148 établissements sont concernés par le court séjour, totalisant 339 614 admissions sur les 3
mois. Les taux d'attaque sont les suivants : SARM 0,51 ; PARC 0,13 et EC3GR 0,36. Ils sont plus élevés
dans les établissements de grande taille pour les 3 types de BMR.
Les taux d'incidence ont été calculés pour les 181 établissements, totalisant 3 598 033 journées
d'hospitalisation sur les 3 mois : SARM 0,64 ; PARC 0,15 et EC3GR 0,43. Pour les 3 types de BMR,
l'incidence est plus élevée en réanimation, puis vient le court séjour et enfin le moyen et long séjour.
Les variations des taux d'incidence sont peu importantes selon la taille des établissements à l’exception
de ceux de moins de 150 lits qui se démarquent avec des taux très inférieurs.
Les distributions des établissements selon le taux d'incidence et par type de BMR sont très étalées :
- 35 établissements (19%) ont une incidence de SARM égale à 0 (dont 15 n'observent pas du tout
d'isolement de S. aureus). A l'opposé, 29 établissements ont un taux supérieur ou égal à 1.
- La distribution des PARC semble moins "ubiquitaire" que celle des SARM avec 81 établissements
n’isolant pas de PARC (dont 32 n'observent pas du tout d'isolement de P. aeruginosa). A l'opposé,
seulement 2 présentent un taux supérieur ou égal à 1.
- 52 établissements (29 %) ont un taux d’incidence à 0 pour les EC3GR. A l'opposé, 21 présentent un
taux supérieur ou égal à 1.
Quelques tendances d’évolution entre 2000 et 2001 se dégagent :
- Pour les SARM, une élévation de l’incidence pour les courts séjours (0,6 à 0,73).
- Pour les PARC, une diminution des 3 indicateurs disponibles (% rés., att. court séj., incid. tous séj.)
- Proportion croissante des EC3GR et élévation des taux d’incidence principalement en court séjour
(0,36 à 0,51).
A partir de 2001, les 5 réseaux de surveillance des BMR ont opté pour la même méthodologie rendant
ainsi possible les comparaisons. En ce qui concerne les SARM le Sud-Est se situe dans les taux les plus
bas pour les 3 indicateurs. Ces taux reflètent avant tout une hétérogénéité de recrutement des
établissements participants et une grande variation des effectifs selon les régions.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
27
C.CLIN SUD-EST

Niveau B
Plus de la moitié des établissements du réseau (98 établissements, 54 %) ont participé au niveau B,
permettant d’évaluer certains paramètres cliniques pour 2 871 observations de BMR (66 % des BMR
signalées au niveau A).
Les chiffres observés sont proches des résultats de l’enquête 2000 :
La moyenne d'âge est élevée (71,8 ans).
Environ 2/3 des patients (65 % des cas), présentent au moins un des 2 facteurs de risque de portage
de BMR (antécédents d’hospitalisation et/ou patient connu à BMR). Ceci confirme l’intérêt de rechercher
ces facteurs de risque lors de toute nouvelle admission en vue d'une mise en place d'une stratégie de
maîtrise des BMR (dépistage, isolement).
Une majorité (59,2%) de cas sont acquis. La répartition des cas (acquis /importé /ancien cas) reste
sensiblement la même quel que soit le type de BMR. Le délai d’acquisition est également voisin avec une
médiane à 21 j pour les cas acquis. L'acquisition d'une BMR peut s'expliquer essentiellement par 2
processus : la transmission croisée (essentiellement manuportée) et la pression de sélection des
antibiotiques.
Une proportion plus élevée de cas acquis est observée pour les secteurs de SSR-SLD et de
Réanimation (respectivement 72 et 69%).
On observe encore quelle que soit la BMR impliquée, une proportion de 2/3 d’infections.
Module GISA
Le module optionnel GISA effectué en coordination avec les autres C.CLIN a montré dans le Sud-Est une
proportion plus faible d’isolement parmi les SARM (1,41% versus 2,18%) et une incidence moindre
(0,0088 versus 0,023). Toutes les souches sont résistantes à la gentamicine et sont responsables
d’infection.
La proportion retrouvée dans le Sud-Est est également plus faible que les pourcentages de GISA, très
variables (3 à 20%), rapportés par de nombreuses études.
En pratique la surveillance des GISA pose de nombreux problèmes méthodologiques concernant les
techniques de laboratoires employées [inoculum (0,5 ou 2 Mac Farland), concentration et type de
molécule (teicoplanine ou vancomycine), type de milieu (BHI ou Müller-Hinton), CMI et/ou méthode des
proportions)], la population de patients exposés (réanimation, néphrologie, antécédents de traitement par
glycopeptides) et le type de souches à inclure (souches initiales, répétitives après traitement..).
Néanmoins ce type de résistance devient préoccupant et la surveillance doit être poursuivie.
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
28
C.CLIN SUD-EST

ANNEXE
Liste des 181 établissements participant à l'enquête 2001
du réseau BMR SUD-EST
Ville
AIX EN PROVENCE
AIX LES BAINS
AJACCIO
AJACCIO
ALBIGNY SUR SAONE
ALES
ALLAUCH
AMBERIEU EN BUGEY
ANNECY
ANNEMASSE
ANTIBES
APT
ARGONAY
ARLES
AUBAGNE
AUBAGNE
AUBAGNE
AUBAGNE
AUBENAS
AURILLAC
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
BANDOL
BANYULS SUR MER
BEAUJEU
BEAUMONT
BELLEY
BEZIERS
BILLOM
BOUJAN SUR LIBRON
BOURG DE PEAGE
BOURG EN BRESSE
BOURGOIN JALLIEU
BRIANCON
BRIANCON
BRIGNOLES
BRIOUDE
BRIOUDE
CALLAS
CANNES
CARCASSONNE
CARCASSONNE
CASTELNAU LE LEZ
CAVAILLON
CHAMALIERES
CHAMALIERES
CHAMBERY
CHARNAY
CLERMONT FERRAND
CLERMONT FERRAND
CLERMONT FERRAND
CLERMONT FERRAND
CONDRIEU
DESERTINES
DRAGUIGNAN
DRAGUIGNAN
ECULLY
EMBRUN
FEURS
FIRMINY
FREJUS
FREJUS
Etablissement
Centre Hospitalier du pays d'Aix
Centre Hospitalier Général
Centre Hospitalier d'Ajaccio
Clinique du Golfe
Centre Hospitalier Gériatrique du Mont d'Or
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Polyclinique d'Ambérieu en Bugey
Centre Hospitalier de la Région Annécienne (CHRA)
Centre Hospitalier Interc. Annemasse-Bonneville
Centre Hospitalier Juan les Pins
Centre Hospitalier du pays d'Apt
Clinique du Lac d'Argonay
Clinique Jeanne d'Arc
Le Mas du Soleil
Hélios
Clinique Fallen
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Clinique Montagard
Institut Sainte Catherine
Clinique Rhône Durance
Pouponnière "Les Lauriers Roses"
Centre Hélio Marin
Hôpital Local de Beaujeu
C.R.F.P.A. Michel Barbat
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre de Rééducation Fonctionnelle Le Val d'Orb
Clinique La Parisière
Centre Hospitalier Fleyriat
Centre Hospitalier Pierre Oudot
Les Acacias
Le Bois de l'Ours
Centre Hospitalier Jean Marcel
Centre Hospitalier
Clinique Saint Dominique
Clinique Les Oliviers
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Antoine Gayraud
Polyclinique Montréal
Clinique médicale le Mas de Rochet
Centre Hospitalier
Clinique Saint-Arable
Centre de Rééducation Fonctionnelle Notre Dame
Clinique Générale de Savoie
Centre Médical de Bayère
Clinique des Dômes
Clinique des Chandiots
Clinique Saint Joseph
Clinique des Cézeaux
Hôpital Local
Clinique Saint François
Polyclinique Notre Dame
Clinique Médicis
Clinique du Val d'Ouest
Le Futur Antérieur
Centre Hospitalier Général
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Inter-communal
HELIADES Santé
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
29
C.CLIN SUD-EST

GAP
GASSIN
GIVORS
GORDES
GRANDRIS
GRASSE
GRENOBLE
GRENOBLE
GUILHERAND-GRANGES
HAUTEVILLE
HYERES
ISLE SUR SORGUE
LA CIOTAT
L'ARBRESLE
LE BEAUSSET
LE CHAMBON-FEUGEROLLES
LE LUC EN PROVENCE
LE MONT DORE
LE PUY EN VELAY
LODEVE
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
MANOSQUE
MARCY L'ETOILE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MENDE
MIRAMAS
MONTBRISON
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MOULINS
NARBONNE
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
OLLIOULES
ORANGE
OSSEJA
OSSEJA
OYONNAX
PAULHAGUET
PEGOMAS
PERPIGNAN
PERPIGNAN
PERTUIS
PLATEAU D'ASSY
PRIVAS
RILLIEUX LA PAPE
ROANNE
ROANNE
Polyclinique des Alpes
Clinique de l'Oasis
Centre Hospitalier Montgelas
Hôpital Local
Hôpital Local
Centre Hospitalier
U.M.G. Clinique des Bains
Centre Hospitalier Universitaire
Clinique Pasteur
Centre Médical Orcet
Centre Hospitalier Marie José Treffot
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Hôpital de l'Arbresle
Centre de Gériatrie Sainte Thérèse
Centre Hospitalier Georges Claudinon
Hospices Départemental du Var
Centre Médico-Thermal
Clinique Bon Secours
Centre de Pneumologie et de Cardiologie
Hôpital d'Instruction des Armées Desgenettes
Clinique Mutualiste Eugène André
Clinique Saint Jean
Clinique Saint Charles
Clinique Sainte Anne Lumière
Clinique Jeanne d'Arc
Clinique Monplaisir
Centre des Massues
Hôpital de Fourvière
Polyclinique Orthopédique de Lyon - Clinique du Parc
Centre Léon Bérard
Hôpital Edouard Herriot
Clinique de la Sauvegarde
Hôpital Neurocardiologique Louis Pradel
Centre Hospitalier
I.R.I.S.- Institut de Réadapt. Interdisc. et Sportive
Fondation Hôpital Saint Joseph
Hôpital Paul Desbief
Clinique Monticelli
Centre Médical Spécialisé Saint Barnabé
Clinique Spécialisée Saint Martin
Hôpital Ambroise Paré
Clinique "La Renaissance"
Polyclinique La Feuilleraie
C.H.P. Clairval
Hôpital d'Instruction des Armées Laveran
Centre Hospitalier Valvert
Institut Paoli Calmette
Centre Hospitalier
Clinique de la Crau
Centre Hospitalier
Clinique Fontfroide
C.R.L.C. Val d'Aurelle
PROPARA
Polyclinique Saint Jean
Centre Hospitalier de Moulins-Yzeure
Centre Hospitalier
Hôpital Lenval
Clinique Saint Georges
Clinique Saint Antoine
Centre Hospitalier Sainte Marie
CHU - Hôpital de Cimiez
Clinique Saint-Martin
Centre Hospitalier Louis Giorgi
Centre de Pneumologie "Soleil Cerdan"
Clinique La Solane
Centre Hospitalier
Centre Médical d'Oussoulx
Unité Diététique
Centre Hospitalier Maréchal Joffre
Clinique Pasteur
Centre Hospitalier
Clinique Le Brévent
Centre Hospitalier
Polyclinique de Rillieux
Clinique du Renaison
Centre Hospitalier
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
30
C.CLIN SUD-EST

ROMANS
ROUSSILLON
RUMILLY
SAINT BENOIT - LA REUNION
SAINT CYR AU MONT D'OR
SAINT ETIENNE
SAINT ETIENNE
SAINT GALMIER
SAINT JEAN D'AULPS
SAINT LAURENT DU VAR
SAINT LEGER LES MELEZES
SAINT MAURICE SUR DARGOIRE
SAINT PIERRE - LA REUNION
SAINT PRIEST
SAINT VALLIER
SAINTE FOY L'ARGENTIERE
SAINTE FOY LES LYON
SAINTE FOY LES LYON
SALLANCHES
SALON DE PROVENCE
SALON DE PROVENCE
SETE
SETE
SISTERON
SORGUES
TAIN L'HERMITAGE
TASSIN LA DEMI LUNE
TOULON
TOULON
TOULON
VAISON LA ROMAINE
VALENCE
VALENCE
VAUGNERAY
VENCE
VICHY
VIENNE
VILLEURBANNE
VILLEURBANNE
VINAY
VOIRON
Etablissement Public de Santé - Centre Hospitalier
Clinique Saint Charles
Centre Hospitalier
Clinique Saint-Benoît
Centre Hospitalier Spécialisé
Centre Hospitalier Universitaire - Hôpital Nord
Clinique Mutualiste DE LA Croix de l'Orme
Hôpital Local
Centre Alexis Léaud
Institut Arnault Tzanck
Centre Médical "La Source"
Centre Médical Germaine Revel
Groupe Hospitalier Sud-Réunion (GHSR)
Clinique Pasteur
Centre Hospitalier
Centre Médical de l'Argentière
Centre Hospitalier
Clinique Charcot
Hôpitaux du Mont-Blanc
Clinique Vignoli
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier du Bassin de Thau
Polyclinique Sainte Thérèse
Centre Hospitalier
Clinique Fontvert - Avignon Nord
Etablissement Médical de la Teppe
Centre de Rein Artificiel
Clinique Saint Michel
Centre Hosp. Intercommunal Toulon La Seyne (CHITS)
Hôpital d'Instruction des Armées Ste Anne
Centre Hospitalier
L'ADAPT CMPR Les Baumes
Centre Hospitalier
Soins et Accueil des Monts du Lyonnais - La Maletière
Clinique "Les Cadrans Solaires"
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Lucien Hussel
Clinique du Tonkin
Hôpital des Charpennes
Hôpital Brun-Faulquier
Clinique de Chartreuse
Rapport d'enquête 2001 BMR SUD-EST
31
C.CLIN SUD-EST