Observance de l'hygiène des mains dans les ... - CClin Sud-Est

AUDIT DES PRATIQUES
2006
1
Observance
de l’hygiène des mains
dans les établissements de santé
Rapport
d’analyse
Inter-région Sud-Est
CCLIN SUD-EST
Hôpital Henry Gabrielle
Villa Alice
20 rte de Vourles
69 565 Saint Genis Laval Cedex
Site Internet http://cclin-sudest.chu-lyon.fr
A. Vincent
S. Arsac
A. Savey
B. Tressieres
J. Fabry
Mai 2007
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

2
Sommaire
pages
I – Contexte 3
II – Objectifs de l’étude 3
III – Méthodologie 3
IV – Résumé des résultats 5
V – Résultats 6
A - Description des données recueillies 6
1 - Description des établissements participants 6
2 – Description des professionnels et des spécialités audités 7
3 – Description des actes audités 9
B – Analyse des principaux indicateurs 9
1 – Analyse par catégorie professionnelle 10
2 – Analyse par spécialité 11
3 – Analyse par type d’acte 12
4 – Analyse du taux d’observance en fonction de la fréquence d’utilisation des SHA 12
5 – Analyse par type d’établissement 13
6 – Analyse lorsque le patient pris en charge est en isolement septique 13
7 – Etude de la conformité 14
VI – Discussion 16
VII – Bibliographie 17
Annexes 18
Liste des établissements participants
Grille d’audit
Description des catégories d’actes recueillis
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

3
I - Contexte
Les infections nosocomiales sont toujours associées à une morbidité et à un coût important (humain et
économique) 1 . L’importance de l’hygiène des mains dans la prévention de ces infections a été
prouvée à de multiples reprises 2, 3 . L’hygiène des mains doit plus que jamais tenir une place majeure
dans la prévention des infections nosocomiales et les nombreux avantages des produits
hydroalcooliques - amélioration de l’observance de l’hygiène des mains, bonne tolérance, meilleure
efficacité/activité - doivent dès à présent faire privilégier leur utilisation en remplacement du lavage
des mains 4 . Les recommandations de la société française d’hygiène hospitalière 5 ainsi que les axes
de travail du ministère de la santé sur le sujet vont dans ce sens (la consommation de produits
hydroalcooliques est un indicateur du tableau de bord des infections nosocomiales depuis 2005).
La circulaire ministérielle DGS/SD5C-DHOS/E2/2005-384 du 11 août 2005, relative à la stratégie
nationale d’audit des pratiques en hygiène hospitalière, a retenu comme première thématique
nationale "L’hygiène des mains par friction avec des produits hydroalcooliques". Cette circulaire est
une incitation pour les établissements de santé à réaliser un audit sur ce thème.
Afin d’aider les établissements de santé à réaliser cet audit, le CCLIN Sud-Est a proposé en 2006 un
outil "clé en mains" permettant d’évaluer l’observance de l’hygiène des mains.
II – Objectifs
Objectifs principaux
• Evaluer l’observance de l’hygiène des mains :
- lavage simple ou friction avec une solution hydroalcoolique,
- lavage hygiénique ou friction avec une solution hydroalcoolique.
• Evaluer la conformité de l’hygiène des mains
• Evaluer l’utilisation des solutions hydroalcooliques (SHA).
• Développer un plan d’amélioration de l’hygiène des mains à partir des situations observées.
L’analyse des écarts et leur hiérarchisation permettront aux établissements de santé de définir des
thèmes d’amélioration pour lesquels des actions pourront être menées puis à nouveau réévaluées.
III – Méthodologie
Il s’agissait d’un audit multicentrique par observation directe des pratiques. Le repérage et
l’observation des opportunités d’hygiène des mains devaient se faire dans les salles de soins ou les
chambres de patients. Le lavage chirurgical des mains ainsi que la désinfection chirurgicale des mains
par friction n’ont pas été pris en compte dans cet audit de même que la technique d’hygiène des
mains (port de bagues, temps de lavage ou de friction…).
La participation à cet audit était basée sur le volontariat. L’appel à participation a été réalisé fin 2005
par le CCLIN auprès des présidents de CLIN et EOH des établissements de santé de la région Sud-
Est (soit 922 établissements). Le président de CLIN informait le CCLIN de la participation de son
établissement en renvoyant un accord de participation. Sur cet accord était noté le nom de la
personne référente pour l'audit (personne responsable dans l’établissement de la formation des
auditeurs, du recueil, de la validation, du codage, de la saisie et de l’envoi des données ainsi que de
la diffusion des résultats). Le CCLIN envoyait à la personne référente le code d'anonymat de son
établissement, lui garantissant le respect de son anonymat lors de la diffusion des résultats de l’interrégion,
le guide de codage informatique et une application informatique.
Tout établissement de santé, quel que soit son statut et son type pouvait participer à cet audit. Une
liste indicative de spécialités pouvant être auditées figurait dans le protocole d’étude. Cette liste
comprenait : la médecine, la chirurgie, la réanimation, la gynécologie-obstrétrique, la pédiatrie, les
services de soins de suite et réadaptation, les services de soins de longue durée, les services de
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

4
psychiatrie, d’urgence et d’hémodialyse. Les blocs opératoires et les services de SMUR n’étaient pas
inclus dans cet audit. Selon le protocole, les professionnels audités préférentiellement étaient les
médecins, les sages-femmes, les infirmières, les aides-soignantes, les agents de service hospitalier,
les kinésithérapeutes. Les stagiaires, les élèves, les externes et le personnel administratif n’étaient
pas inclus. L’observation devait porter sur tout geste d’hygiène de mains (lavages simples, lavages
hygiéniques, désinfections des mains par friction) à l’exclusion du lavage chirurgical des mains ainsi
que de la désinfection chirurgicale des mains par friction.
Les opportunités d'hygiène des mains étaient renseignées pour tout acte, avant et après sa réalisation
(lavage simple, lavage hygiénique, friction hydroalcoolique, absence de lavage). Une mention "non
concerné" (NC) pour l'hygiène des mains pouvait être choisie dans deux situations particulières :
- lors de certains soins en série
- lors de certains soins chez un même patient
La différence entre le nombre d’opportunités d’hygiène de mains observé avant et après un acte tient
aux opportunités codées NC.
L’observance de l’hygiène des mains, la conformité de l’hygiène des mains ainsi que le pourcentage
d’utilisation des SHA ont été calculés selon les définitions reprises ci-dessous :
. Observance (%) = nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (n H ) rapporté au nombre
(n O ) d'opportunités d'hygiène des mains observées.
. Conformité (%) = nombre d’opportunités d'hygiène des mains avec un produit respectant le niveau
requis "simple" ou "hygiénique" selon le cas, rapporté au nombre d’opportunités d'hygiène des mains
réalisées (n H ).
. Utilisation SHA (%) = nombre d'hygiène des mains par friction avec un produit hydroalcoolique
rapporté au nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (n H ).
L’audit des pratiques sur l’observance de l’hygiène des mains s’est déroulé entre le mois d’avril et le
mois de décembre 2006. Les établissements devaient prévoir de réaliser cet audit sur une période de
deux mois maximum afin d’assurer un retour de résultats rapide dans les services audités et un
minimum de 70 observations par établissement était demandé. Les données étaient saisies par les
établissements sur informatique à l’aide d’une application réalisée sur le logiciel EPI 2002.
L’application informatique permettait aux établissements de réaliser un contrôle lors de la saisie de
leurs données et d’éditer un rapport automatique d’analyse. Les établissements devaient renvoyer
leurs données avant le 2 février 2007 au CCLIN Sud-Est.
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

5
IV – Résumé des résultats
312 établissements de l’inter-région Sud-Est ont participé à cet audit soit un taux de participation de
33,8% sur l’inter-région. Ces 312 établissements ont enregistré 77167 opportunités d'hygiène des
mains : 35019 avant l’acte et 42148 après l’acte. 42% des actes audités étaient effectués par des
infirmières, 27,3% par des aides-soignantes, 8% par des médecins. 37,7% des actes audités
concernaient des soins de contact avec la peau saine. Les actes présentant le risque le plus élevé de
transmissions croisées ou de contaminations de l’environnement (« Acte technique potentiellement
contaminant », « Manipulation de dispositif invasif » et « Geste invasif ») représentaient 26% des
actes audités.
Pour l’ensemble des opportunités observées :
- l’observance de l’hygiène des mains est de 70,4%,
- la conformité est de 97,6%,
- le pourcentage d’utilisation de solutions hydroalcooliques (SHA) est de 52,9%.
Avant l’acte :
- l’observance de l’hygiène des mains est de 65,9%,
- la conformité est de 95,8%,
- le pourcentage d’utilisation de solutions hydroalcooliques est de 49,5%.
Après l’acte :
- l’observance de l’hygiène des mains est de 74,2%,
- la conformité est de 98,9%,
- le pourcentage d’utilisation de solutions hydroalcooliques est de 55,4%.
Les trois indicateurs étudiés ici, l’observance, la conformité ainsi que l’utilisation de SHA, se révèlent
meilleurs après le geste qu’avant le geste.
On note une différence importante des taux d’observance d’hygiène des mains et des taux d’utilisation
des produits hydroalcooliques selon le type de l’établissement : les établissements de psychiatrie ont
les taux d’observance les plus élevés (50%) alors que les taux les plus faibles sont retrouvés dans les
établissements de dialyse (23%). C’est en CHU ainsi qu’en cliniques MCO que les soignants utilisent
le plus fréquemment les produits hydroalcooliques (plus de 33% des observations). Dans les
établissements de dialyse et de psychiatrie, moins du quart des hygiènes de mains observées est
réalisé avec des produits hydroalcooliques.
C’est parmi les infirmières que l’on note le taux d’observance le plus élevé (78%), viennent ensuite les
aides-soignantes et les sages-femmes, respectivement 72% et 69%. L’observance des médecins est
parmi les plus faibles pourcentages observés (59%). L’utilisation des SHA est faible chez les
infirmières et les sages-femmes, n’excédant pas 52% dans ces deux catégories professionnelles. Les
médecins semblent s’être mieux appropriés les SHA avec un taux d’utilisation de 66%.
Parmi les opportunités d’hygiène de mains réalisées avant l’acte, on note un pourcentage important
d’hygiène insuffisante (lavage simple au lieu d’un lavage hygiénique) pour les gestes invasifs et les
manipulations de dispositifs invasifs (respectivement 51% et 61%). Ce type d’erreur peut se corriger
rapidement en instaurant l’utilisation de produits hydroalcooliques, les SHA remplaçant indifféremment
un lavage simple ou un lavage hygiénique. On note aussi pour les actes techniques potentiellement
contaminant et les préparations/distributions de médicament, un pourcentage non négligeable
(respectivement 21% et 16%) d’hygiène des mains en excès avec un lavage hygiénique à la place
d’un lavage simple. Là encore, l’utilisation plus fréquente de produits hydroalcooliques permettrait de
réduire les taux de non conformités observés dans cet audit.
Lors de la prise en charge de patients en isolement septique, l’observance est plus élevée mais la
conformité plus faible. Dix-huit pour cent des opportunités observées lors de la prise en charge de
patients placés en isolement septique n’ont pas été suivies d’hygiène des mains et 25% ont été suivi
d’un lavage simple au lieu d’un lavage antiseptique ou d’une friction.
Les taux d’observance et de conformité d’hygiène des mains mis en évidence par cet audit, encore
trop faibles lors de certains actes, dans certaines spécialités ou dans certains établissements
pourraient être améliorés par l’utilisation plus systématique des produits hydroalcooliques. Les plans
d’amélioration mis en place par les établissements à la suite de cet audit devraient aller dans ce sens.
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

6
V – Résultats
A – Description des données recueillies
1 - Description des établissements participants
410 établissements ont renvoyé un accord de participation au CCLIN mais seulement 312 parmi ces
410 ont réalisé l’audit, soit un taux de participation de 33,8% sur l’interrégion (312/922). L’Auvergne a
le plus fort taux de participation avec 28 établissements sur 62 qui ont renvoyé des données. La
région Provence-Alpes-Côte d’Azur a fourni le nombre le plus important d’établissements : 119, soit
38% des établissements participant (tableau 1).
Douze établissements ont renvoyé un nombre d’observations inférieur aux 70 observations minimums
demandées. Les données de ces établissements n’ont pas été incluses dans l’analyse globale,
néanmoins, ces établissements apparaissent dans la liste des établissements ayant participé à l’audit
Sud-Est « Observance de l’hygiène des mains » (Annexe).
Tableau 1 : Répartition des établissements participant selon la région d’origine. Observance de
l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
Région
Nombre d’établissements Taux de participation par région
N (%)
Auvergne 28 (9,0) 45,2%
Réunion 8 (2,6) 38,1%
Languedoc-Roussillon 53 (17,0) 34,4%
Provence-Alpes-Côte d’Azur 119 (38,1) 32,6%
Rhône-Alpes 98 (31,4) 31,4%
Corse 6 (1,9) 30,0%
Total Sud Est 312 (100) 33,8%
Parmi les 312 établissements participants, 43,9% (137) étaient des établissements privés, 39,7%
(124) des établissements publics et 16,3% (51) des établissements privés participant au service public
(PSPH). Près de la moitié des établissements était des cliniques MCO (médecine-chirurgieobstétrique)
ou des établissements de soins de suite et de réadaptation. Environ un tiers des
établissements étaient des centres hospitaliers ou des hôpitaux locaux. Sept établissements de
dialyse et 7 CHU ont participé à cet audit (Figure 1).
Figure 1 : Répartition des établissements participant selon le type de l’établissement (N=312).
Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
Centres de dialyse
2%
Hôp.
psychiatriques
8%
Hôp. Locaux
13%
CHU
2%
Autres
établissements de
soins
6%
Cliniques MCO
26%
Centres
Hospitaliers
21%
Soins de suite et
de réadaptation
22%
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

7
Les 312 établissements inclus dans l’analyse ont recueilli 49499 actes, soit 77167 opportunités :
35019 (45,4%) opportunités avant un soin et 42148 après un soin (54,6%). Le nombre minimum
d’actes observés était fixé dans le protocole à 70 ; le nombre maximum d’actes inclus par un
établissement était de 935 ; la médiane du nombre d’acte inclus était de 103 (percentile 25=78,
percentile 75= 180). Ce sont les CHU et les hôpitaux militaires qui ont la médiane d’inclusion la plus
forte lors de cet audit (figure 2) mais l’essentiel des actes a été inclus par des centres hospitaliers
(33% des actes inclus) et par des cliniques MCO (22% des actes inclus) (Tableau 2).
Figure 2 : Dispersion du nombre d’actes inclus selon le type de l’établissement. Observance de
l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
700
600
Percentile 75
500
Nombre d'actes
400
300
Médiane
Percentile 25
200
100
CHU CLC DIA DIV HAD CH LOC MCO MIL PSY SLD SSR
Nature établissement
Tableau 2 : Répartition du nombre d’actes inclus selon le type d’établissement. Observance de
l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
Type d'établissements
N**
Nombre d'actes
inclus
% d'actes inclus
dans l'audit
CHU 7 3205 6,5%
Centres de lutte contre le cancer (CLC) 4 779 1,6%
Centres de dialyse (DIA) 7 992 2,0%
Divers* (DIV) 4 371 0,7%
HAD 3 232 0,5%
Centres Hospitaliers (CH) 64 16152 32,6%
Hôpitaux locaux (LOC) 39 5354 10,8%
Cliniques MCO (MCO) 83 10924 22,1%
Hôpitaux militaires (MIL) 3 1197 2,4%
Hôpitaux psychiatriques (PSY) 24 2433 4,9%
Centres de soins de longue durée (SLD) 5 476 1,0%
Centres de soins de suite et de réadaptation (SSR) 69 7384 14,9%
Total 312 49499 100,0%
*Types d'établissements non cités dans le thésaurus
** Nombre d’établissements participant
2 - Description des professions et des spécialités auditées
Parmi les 49499 actes audités, la majorité (20960 - 42,3%) était réalisée par des infirmières et environ
un tiers par des aides-soignantes (13580 – 27,3%). Les actes réalisés par des médecins
représentaient 8% des actes observés (3946). Selon la profession le type d’actes observés était très
variable. Pour les médecins, près de 80% des actes étaient des soins de contact avec la peau saine.
Pour les infirmières 30% étaient des actes techniques potentiellement contaminants, 20% des
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

8
préparations de médicaments, 20% des soins de contact avec la peau saine. Enfin, les actes
observés parmi les aides-soignantes étaient en majorité (51%) des soins de contact avec la peau
saine (Figure 3,4 et 5)
Figure 3 : Répartition des actes observés chez les médecins. Observance de l’hygiène des mains
CCLIN Sud-Est 2006. (N=3946 actes)
SAI : soins de contact avec la peau
MAN
4%
ENV
MED
saine
INV
2%
3%
TEC : actes techniques
TEC 5%
potentiellement contaminants
7%
INV : gestes invasifs
MAN : manipulation de dispositifs
invasifs
ENV : entretien de l’environnement
MED : préparations / administrations
de médicaments
SAI
79%
Figure 4 : Répartition des actes observés chez les infirmières. Observance de l’hygiène des mains
CCLIN Sud-Est 2006. (N=20960 actes)
MAN
16%
HOT
2% ENV
6%
INV
5%
MED
20%
TEC
29%
SAI
22%
Figure 5 : Répartition des actes observés chez les aides-soignantes. Observance de l’hygiène des
mains CCLIN Sud-Est 2006. (N=13580 actes)
TEC
13%
MED
3%
HOT
15%
SAI
51%
ENV
18%
Plus de 60% des actes ont été observés en service de chirurgie (21,6% – 10569 actes), en service de
soins de suite ou de réadaptation (20,5% - 10281 actes) ou en service de médecine (20,2% - 9958
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

9
actes). Les actes audités en service de soins de longue durée représentent 10% des actes observés,
ceux audités en réanimation un peu moins de 5% (tableau 3).
Tableau 3 : répartition des actes et des opportunités en fonction de la spécialité du service de la
personne auditée. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
Spécialités Actes Opportunités
n % avant après total %
Chirurgie 10569 21,4 7796 8886 16682 21,6
SSR 10281 20,8 7057 8760 15817 20,5
Médecine 9958 20,1 6982 8635 15617 20,2
SLD 5516 11,1 3336 4679 8015 10,4
Psychiatrie 2476 5,0 1974 2206 4180 5,4
Autre 2379 4,8 1663 1998 3661 4,7
Réanimation 2150 4,3 1707 1897 3604 4,7
Gynéco-Obstétrique 1651 3,3 1261 1294 2555 3,3
Urgence 1588 3,2 1192 1398 2590 3,4
Hémodialyse 1549 3,1 958 1185 2143 2,8
Pédiatrie 1266 2,6 1025 1119 2144 2,8
Inconnu 116 0,23 68 91 159 0,2
3 - Description des actes audités
Plus d’un tiers des opportunités observées concernent des soins de contact avec la peau saine
(tableau 4). Les actes présentant le risque le plus élevé d’infections croisées ou de contaminations de
l’environnement (TEC, MAN, INV) représentent 26% des actes audités.
Tableau 4 : répartition des opportunités observées en fonction des actes audités. Audit hygiène des
mains CCLIN Sud-Est 2006.
Nature de l'acte Actes Opportunités
code n % avant après total %
SAI 18 727 37,8 13020 16105 29125 37,7
Soins de contact avec la
peau saine
Acte technique
potentiellement
contaminant
Entretien de
l'environnement
Préparation/administration
de médicament ou de
soins
TEC 8 295 16,8 6243 7468 13711 17,8
ENV 8 288 16,7 5094 7243 12337 16,0
MED 5 009 10,1 3595 3765 7360 9,5
Activités hôtelières HOT 4 314 8,7 3086 3325 6411 8,3
Manipulation de
dispositif invasif ou
réfection de pansement
MAN 3 465 7,0 2815 3036 5851 7,6
Geste invasif INV 1 207 2,4 1075 1063 2138 2,8
Situation inconnue INC 194 0,4 91 143 234 0,3
Nota Bene
B - Analyse des principaux indicateurs
Le tableau situé en annexe reprend le niveau d’hygiène de mains attendu (lavage simple LS ou
friction FR, lavage hygiénique LH ou friction) en fonction du geste réalisé. Les définitions utilisées lors
de cet audit et dans ce rapport sont reprises ci-dessous :
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

10
. Observance (%) = nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (n H ) rapporté au nombre
(n O ) d'opportunités d'hygiène des mains observées.
. Conformité (%) = nombre d’opportunités d'hygiène des mains avec un produit respectant le niveau
requis, "simple" (LS ou FR) ou "hygiénique" (LH ou FR) selon le cas, rapporté au nombre
d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (n H ).
. Utilisation SHA (%) = nombre d'hygiène des mains par friction avec un produit hydroalcoolique (FR)
rapporté au nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (n H ).
Nombre d'opportunités d'hygiène des mains observées (n O ) = 77167
- Nombre d'hygiène des mains réalisées (n H ) = 54344
- Nombre d'hygiène des mains réalisées et conformes (n C ) = 53024
Pour l’ensemble des opportunités observées :
- l’observance de l’hygiène des mains est de 70,4% (54344/77167),
- la conformité est de 97,6% (53024/54344),
- le pourcentage d’utilisation de solution hydroalcoolique est de 52,9% (28758/54344).
Avant l’acte :
- l’observance de l’hygiène des mains est de 65,9% (23083/35019),
- la conformité est de 95,8% (22111/23083),
- le pourcentage d’utilisation de solution hydroalcoolique est de 49,5% (11426/23083).
Après l’acte :
- l’observance de l’hygiène des mains est de 74,2% (31261/42148),
- la conformité est de 98,9% (30913/31261),
- le pourcentage d’utilisation de solution hydroalcoolique est de 55,4% (17331/31261).
Les chapitres 1 à 6 traitent de l’analyse des données d’observance et de fréquence d’utilisation de
produits hydroalcooliques. L’analyse des données concernant la conformité se trouve chapitre 7.
1 - Analyse par catégorie professionnelle
C’est parmi les infirmières que l’on note le taux d’observance le plus élevé (78,07%), viennent ensuite
les aides-soignantes et les sages-femmes (tableau 5). L’observance des médecins est parmi les plus
faibles observées (58,94%), juste devant les ASH et les « autres personnels » (non classés dans le
thésaurus proposé) (tableau 5). En ce qui concerne le pourcentage d’utilisation des SHA, celui-ci est
faible chez les infirmières et les sages-femmes, n’excédant pas 52% dans ces deux catégories
professionnelles. Les médecins semblent s’être mieux appropriés les SHA avec un taux d’utilisation
de 66%.
Tableau 5 : Utilisation des produits hydroalcooliques et observance de l’hygiène des mains selon la
catégorie professionnelle. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
Observance Utilisation SHA
Catégorie
n
professionnelle O n H
n H / n O (%) %
Infirmière 32 795 25 602 78,07 51,5
Aide-soignante 20 520 14 796 72,11 53,5
Sage-femme 778 540 69,41 49,6
Kinésithérapeute 3 231 2 207 68,31 47,4
Médecin 6 649 3 919 58,94 66,4
Autre 2 871 1 651 57,51 54,8
ASH 10 132 5 485 54,14 50,2
Inconnu 191 144 75,39 -
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

11
Parmi les médecins audités, l’observance est maximum en service de pédiatrie (79,5%), puis en SSR
et SLD (72,8 et 72,6%). C’est en chirurgie que l’observance auditée est la plus faible chez les
médecins (49,5%). L’utilisation de SHA par les médecins est minimum lors des « Gestes invasifs »
que ce soit avant l’acte (31,9%) ou après l’acte (29,0%). Il est possible que la non utilisation de SHA
après un acte invasif soit due au port de gants poudrés, contre-indiquant alors l’utilisation de ces
produits au profit d’un lavage simple ou hygiénique selon le statut d’isolement du patient. Pour les
médecins, on retrouve une faible utilisation des SHA en service d’urgence (37,0%) alors que cet
usage est maximum en service de soins de suite et de réadaptation (75,6%).
Parmi les infirmières, c’est aussi en pédiatrie que l’observance la plus élevée est observée (88,1%).
L’utilisation des SHA dans cette spécialité est faible (36,2%), de même qu’en hémodialyse (33,6%), en
service d’urgence (33,0%) et en psychiatrie (27,4%). Lorsqu’on étudie les actes plus spécifiques à la
profession d’infirmière (exclusion des activités hôtelières et de l’entretien de l’environnement),
l’utilisation des produits hydroalcooliques est plus fréquente après le geste qu’avant le geste
(respectivement 54,7% en moyenne versus 47,9% - p

12
3 - Analyse par type d’acte
Tableau 7 : Utilisation des produits hydroalcooliques et observance de l’hygiène des mains en fonction
de l’acte réalisé. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
Observance Utilisation de
Code Type d'acte n O n H
n H/ n O (%) SHA (%)
INV Geste invasif 2 138 1 798 84,1 42,8
Manipulation de dispositif
MAN
invasif
5 851 4 833 82,6 54,8
TEC
13 711 10 964 80,0 54,6
Acte technique
potentiellement
contaminant
MED Préparation/administration
de médicaments ou de
soins
Soins de contact avec la
7 360 5 351 72,7 45,1
SAI
peau saine
29 125 20 029 68,8 60,00
Entretien de
ENV
l'environnement
12 337 7 426 60,2 47,7
HOT Activités hôtelières 6 411 3 816 59,5 35,3
INC Situation inconnue 234 127 54,3 37,8
L’observance de l’hygiène des mains est maximum pour les gestes les plus à risque de transmissions
croisées : les gestes invasifs (84,1%) et les manipulations de dispositifs invasifs (82,6%).
4 – Analyse du taux d’observance en fonction de la fréquence d’utilisation des SHA
Les données de cet audit permettent d’illustrer nettement la relation existant entre la fréquence
d’utilisation des SHA et le taux d’observance (figure 6). Il ressort de cette figure que plus les
établissements utilisent la friction, plus leur taux d’observance est élevé.
Figure 6 : Dispersion des établissements selon leur taux d’observance et leur fréquence d’utilisation
des produits hydroalcooliques (Coefficient de régression R=0,172, p

13
5 – Analyse par type d’établissement
Tableau 8 : Distribution des taux d’observance d’hygiène des mains selon le type de l’établissement.
Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
Type* N Minimum 25ème centile Médiane 75ème centile Maximum
CHU 7 33,0 44,0 45,0 53,0 80,0
DIA 7 8,0 19,0 23,0 38,0 91,0
CH 64 0,0 30,0 40,0 50,8 82,0
LOC 39 9,0 19,0 35,0 51,0 78,0
MCO 83 8,0 34,0 46,0 62,0 85,0
PSY 24 0,0 35,3 50,0 63,5 90,0
SSR 69 8,0 28,5 46,0 64,5 93,0
*Les types d’établissements regroupant moins de 7 établissements ne sont pas représentés dans ce
tableau
C’est dans les établissements de psychiatrie que les taux d’observance les plus élevés sont observés
alors que les taux les plus faibles sont retrouvés en établissement de dialyse ainsi qu’en hôpital local.
Tableau 9 : Distribution du pourcentage d’utilisation de produits hydroalcooliques selon le type de
l’établissement. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
Type* N Minimum 25ème centile Médiane 75ème centile Maximum
CHU 7 15,0 21,0 34,0 39,0 42,0
DIA 7 0,0 13,0 16,0 25,0 31,0
CH 64 9,0 20,0 27,0 35,0 47,0
LOC 39 5,0 24,0 30,0 40,0 61,0
MCO 83 3,0 25,0 33,0 39,0 60,0
PSY 24 0,0 9,3 17,5 28,8 44,0
SSR 69 3,0 25,0 31,0 43,5 82,0
*Les types d’établissements regroupant moins de 7 établissements ne sont pas représentés dans ce
tableau
C’est en CHU ainsi qu’en clinique MCO que les soignants utilisent le plus fréquemment les produits
hydroalcooliques. Dans les établissements de dialyse et de psychiatrie, moins du quart des hygiènes
de mains observées est réalisé avec des produits hydroalcooliques.
6 – Analyse lorsque le patient pris en charge est en isolement septique
Les établissements ont audité 3541 opportunités d’hygiène de mains lors d’actes réalisés chez des
patients en isolement septique. Parmi ces opportunités, 50% ont été réalisées par des infirmières,
27% par des aides-soignantes, 9% par des médecins.
La majorité des actes observés chez des patients en isolement septique étaient des « Soins de
contact avec la peau saine » (35,4%) et des « Actes techniques potentiellement contaminants »
(23,2%). Les « Manipulations de dispositifs invasifs ou réfection de pansement » représentaient 14%
des actes observés et « l’entretien de l’environnement » 12%.
Lorsque les actes audités étaient réalisés chez des patients en isolement septique, l’observance de
l’hygiène des mains était significativement plus élevée que lorsque le patient pris en charge n’était pas
en isolement (respectivement avant et après l’acte 71,4% versus 65,2% - p

14
Avant l’acte, le pourcentage d’utilisation d’un produit hydroalcoolique était le même que le patient pris
en charge soit isolé ou non (respectivement 49,0% et 49,6% - p=0,6). Après l’acte les SHA étaient
significativement moins utilisées lorsque le patient était placé en isolement septique (50,6% versus
55,7% - p

15
non-conformité sont plus importants lorsqu’on exclut de l’analyse les gestes d’hygiènes des mains
réalisés avec un produit hydroalcoolique.
Tableau 11 : Descriptif de la non-conformité de l’hygiène des mains avant l’acte, hors situation
d’isolement, hors utilisation de SHA. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
ACTE
Lavage
Hygiénique
(LH)
Lavage
Simple
(LS)
Non
conformité
Description de la
non conformité
ENV 98 928 9,6% LH au lieu de LS
HOT 50 1058 4,5% LH au lieu de LS
INC 4 18 -
INV 188 199 51,4% LS au lieu de LH
MAN 264 407 60,7% LS au lieu de LH
MED 202 1033 16,4% LH au lieu de LS
SAI 216 2138 9,2% LH au lieu de LS
TEC 325 1198 21,3% LH au lieu de LS
TOTAL 1347 6979 - -
Parmi les opportunités d’hygiène de mains réalisées avant l’acte, on note un pourcentage important
de lavage simple au lieu de lavage hygiénique pour les gestes invasifs et les manipulations de
dispositifs invasifs (hygiène insuffisante).
On note aussi, pour les « Actes techniques potentiellement contaminants » et les
« Préparations/distributions de médicament », un pourcentage non négligeable d’hygiène des mains
en excès avec un lavage hygiénique à la place d’un lavage simple.
Tableau12 : Descriptif de la non-conformité de l’hygiène des mains après l’acte, hors situation
d’isolement, hors utilisation de SHA. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006.
ACTE
Lavage
hygiénique
(LH)
Lavage
simple
(LS)
Non
conformité
Description de la
non conformité
ENV 272 1971 12,1% LH au lieu de LS
HOT 46 1008 4,4% LH au lieu de LS
INC 7 45 - -
INV 98 246 28,5% LH au lieu de LS
MAN 181 582 23,7% LH au lieu de LS
MED 134 984 12,0% LH au lieu de LS
SAI 347 3319 9,5% LH au lieu de LS
TEC 343 1706 16,7% LH au lieu de LS
TOTAL 1428 9861 12,6% LH au lieu de LS -
Après exclusion des opportunités pour lesquelles le patient pris en charge était en isolement ou pour
lesquelles une hygiène des mains a été réalisée avec un produit hydroalcoolique, on note un taux
moyen d’hygiène des mains en excès après l’acte de 12,6%. C’est pour les actes « Gestes invasifs »
et « Manipulations de dispositifs invasifs » que ce taux de non-conformité (lavage hygiénique au lieu
d’un lavage simple) est le plus élevé (respectivement 28,5% et 23,7%).
Le taux de non-conformité avant ou après l’acte est plus élevé lorsque les patients pris en charge sont
placés en isolement septique (avant l’acte 89,1% versus 96,1% – p

16
VI - Discussion
Le taux important de participation à cet audit (312 établissements soit un tiers des établissements de
l’inter-région Sud-Est) reflète, outre l’incitation forte du ministère, l’intérêt que portent les
établissements à ce thème.
Sur la totalité des situations observées, 70% des personnes auditées ont réalisé une hygiène des
mains au moins une fois à l’occasion d’un soin. Cette observance est de 65,9% avant un soin et de
74,2% après un soin. Ces chiffres sont dans la fourchette haute des données d’observance d’hygiène
des mains retrouvées dans la littérature : 48% dans l’étude de Pittet et al 6 , 41% dans l’étude de Albert
et al 7 , 32% avant le soin et 64% après le soin dans l’étude de Denman et al 8 . L’audit multicentrique du
CCLIN Sud-Ouest 9 , très proche du point de vue méthodologie de l’audit Sud-Est, retrouve un taux
d’observance de 68,8% avant un soin et de 67,7% après un soin. Il faut néanmoins garder à l’esprit
que la compliance est certainement surestimée par la méthode choisie pour cet audit. Eckmanns a
mis en évidence une augmentation de 55% de l’observance de l’hygiène des mains lorsque le
personnel se savait observé par rapport à une étude précédente où le personnel ne se savait pas
observé 10 . Sur cette étude comme dans de nombreuses autres, l’observance de l’hygiène des mains
est plus haute après le soin qu’avant, comme si le personnel voulait se protéger vis-à-vis du risque
infectieux 8, 9 . La notion de contamination semble donc plus évidente après le soin qu’avant.
Contrairement aux résultats rapportés par le CCLIN Sud-Ouest, l’observance est plus faible dans les
spécialités à forte densité de soins (réanimation, urgence). Cette donnée est retrouvée dans une
étude de Pittet 6 . Dans ces spécialités, où l’on relève parmi les plus faibles taux d’observance, on
retrouve des taux d’utilisation de produits hydroalcooliques faibles (44% en réanimation et 32%, en
service d’urgence). Un programme visant à développer l’utilisation des SHA dans ces spécialités
pourrait améliorer l’observance de l’hygiène des mains.
On relève des taux de conformité (adéquation du type d’hygiène des mains à l’acte réalisé) excellents
(97,6% en moyenne) mais qui diminue nettement lorsqu’on exclut de l’analyse les gestes d’hygiène
des mains réalisés avec des solutions hydoalcooliques. La majorité des hygiènes de mains nonconformes
est alors observée avant un geste invasif ou avant la manipulation de dispositifs invasifs.
Dans ces cas là, l’audit rapporte respectivement 34,4% et 30,2% de lavages simples alors qu’un
lavage hygiénique est attendu. On note aussi des hygiènes de mains non-conformes par excès
(lavage hygiénique à la place de lavage simple) essentiellement avant les actes techniques
potentiellement contaminants, avant les préparations de médicament, après les gestes invasifs et les
manipulations de dispositifs invasifs. Il est important de réduire les hygiènes de mains par excès qui
sont à l’origine d’une aggravation inutile de l’état cutané des mains des soignants. L’ensemble de ces
non-conformités pourrait se corriger simplement en instaurant l’utilisation de produits
hydroalcooliques.
Par catégorie professionnelle, ce sont les médecins pour lesquels on relève le taux d’utilisation des
produits hydroalcooliques le plus important (66%). Néanmoins, lorsqu’on étudie cette utilisation en
fonction de l’acte réalisé, on note chez les médecins comme chez les infirmières une nette
prédominance de l’utilisation des SHA lors d’actes à faible risque de contamination croisée tels que
les soins de contact avec la peau saine (respectivement 71% chez les médecins et 57% chez les
infirmières). Lors d’actes invasifs, l’utilisation des SHA reste limitée (respectivement 30% chez les
médecins et 45,5% chez les infirmières). Ces faibles taux d’utilisation de SHA lors d’actes invasifs
sont retrouvés avant comme après l’acte (32% avant et 29% après chez les médecins, 45% avant et
46% après chez les infirmières), ils ne peuvent donc pas entièrement s’expliquer par le port de gants
poudrés durant l’acte contre-indiquant l’utilisation de ces produits après l’acte. Est-ce un manque de
confiance dans la technique qui fait préférer lors d’actes à fort risque de transmission croisée, un
lavage hygiénique à l’utilisation de SHA ? On retrouve cette tendance en comparant la prise en
charge des patients en isolement septique par rapport aux patients non isolés. Avant l’acte, le
pourcentage d’utilisation des SHA est le même que les patients soient isolés ou non, par contre après
l’acte, la fréquence d’utilisation des SHA est significativement plus faible lorsque le patient est isolé.
Là encore, ceci peut partiellement s’expliquer par le port de gants poudrés lors de la prise en charge
de patients isolés. Néanmoins, la méconnaissance du personnel soignant concernant l’efficacité de la
technique de friction de même que le manque d’accompagnement dans l’implantation de la technique
peut aussi être à l’origine de cette différence d’utilisation des SHA.
Lors de la prise en charge de patients placés en isolement septique, l’observance est plus élevée
(71,4% versus 65,2%) mais la conformité plus faible (avant l’acte 89,1% versus 96,1% – p

17
bien prise en compte (augmentation des précautions d’hygiène des mains lors de la prise en charge
de ces patients) mais l’importance d’un lavage hygiénique des mains plutôt qu’un lavage au savon
doux ne semble pas encore totalement acquise.
L’observance de l’hygiène des mains mise en évidence grâce à cet audit semble satisfaisante dans
les établissements du Sud-Est, proche des données publiées par d’autres études à la méthodologie
similaire. Par contre, la conformité pourrait être améliorée lors d’actes invasifs, lors de la manipulation
de dispositifs invasifs et lors de la prise en charge de patients placés en isolement septique.
L’utilisation plus systématique de produits hydroalcooliques permettrait, tout en améliorant
l’observance dans les services à forte densité de soins, d’augmenter le taux de conformité d’hygiène
des mains dans ces situations où le risque de transmissions croisées est important. Des actions
d’éducation et de sensibilisation reprenant les résultats de cet audit seront proposées dans les suites
de cette étude par le CCLIN aux établissements de l’inter-région.
VII - Bibliographie
1. Graves N. Economics and preventig hospital -acquired infection. Emerg. Infect. Dis 2004;
10:561-566.
2. Larson E. A causal link between handwashing and risk of infection? Examination of the
evidence. Infect Control Hosp Epidemiol 1988; 9:28-36.
3. Pittet D. Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand
hygiene. Infection control programme. Lancet 2000; 356:1307-1312.
4. Girard R, Amazian K. Better compliance and better tolerance in relation to a well-conducted
introduction to rub-in hand disinfection. J Hosp Infect 2001; 47:131-137.
5. Société Française d'Hygiène Hospitalière. Recommandations pour la désinfection des mains.
Hygienes 2002:22.
6. Pittet D, Mourouga P, Perneger T. Compliance with handwashing in a teaching hospital. Ann
Intern Med 1999; 130:126-130.
7. Albert R, Condie F. Hand-washing patterns in medical intensive care units. The New England
Journal of Medicine 1981; 304:1465-1466.
8. Denman S, Dwyer D, Israel E. Hand-washing and glove use in a long term care facility. Morb
Mortal Wkly Rep 1993; 42:672-675.
9. Placet B, Zaro-Goni D, Parneix P, Aubaret C. Audit multicentrique sur l'observance du lavage
des mains dans les unités de soins. Hygienes 2002; X:218-225.
10. Eckmanns T, Bessert J, Behnke M, Gastmeier P, Rüden H. Compliance with antiseptic hand
rub use in intensive care units: The hawthorne effect. Infect Control Hosp Epidemiol 2006;
27:931-934.
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

18
Liste des établissements participants
Etablissement CP VILLE
Centre Hospitalier
67604 SELESTAT
Groupe Hospitalier Privé du Centre Alsace
68003 COLMAR
Hopital Local de Ribeauvillé
68150 RIBEAUVILLE
Centre Hospitalier de Moulins - Yzeure
03006 MOULINS
Centre Hospitalier Général de Montluçon
03113 MONTLUCON
Hôpital de Bourbon
03160 BOURBON L'ARCHAMBAULT
Centre Hospitalier Général de Vichy
03201 VICHY
Polyclinique La Pergola
03205 VICHY
Polyclinique Saint François Saint Antoine
03630 DESERTINES
HAD - Soins Assistances
13255 MARSEILLE
Centre Hospitalier Henri Mondor
15002 AURILLAC
Centre Médico-Chirurgical de Tronquières
15013 AURILLAC
Hopital local de Condat
15190 CONDAT
Centre Hospitalier de Mauriac
15200 MAURIAC
Centre Médical Maurice Delort
15800 VIC SUR CERE
Hôpital Local de Clermont l'Hérault
34800 CLERMONT L'HERAULT
Clinique Bon Secours
43000 LE PUY EN VELAY
Maison de Convalescence de Jalavoux-Aiguilhe 43000 AIGUILHE
Centre Hospitalier Spécialisé Sainte Marie
43001 LE PUY EN VELAY
Clinique Saint Dominique
43101 BRIOUDE
Centre Hospitalier de Secteur de Brioude
43102 BRIOUDE
Maison de Repos L'Hort des Melleyrines
43150 LE MONASTIER/GAZEILLE
Hôpital Local
43202 YSSINGEAUX
Centre Médical d'Oussoulx
43230 PAULHAGUET
Hôpital Local Pierre Gallice
43300 LANGEAC
Hôpital Local de Craponne Sur Arzon
43500 CRAPONNE SUR ARZON
Maison de Convalescence Saint Joseph
43800 ROSIERES
Hôpital Local Saint Jacques
48100 MARVEJOLS
Centre de Convalescence Les Tilleuls
48100 MARVEJOLS
Clinique Mutulaliste du Gevaudan
48100 MARVEJOLS
Centre Hospitalier Spécialisé François Tosquelles 48120 ST ALBAN SUR LIMAGNOLE
Centre Hospitalier Universitaire de Clermont Ferrand 63003 CLERMONT FERRAND
Centre Jean Perrin
63011 CLERMONT FERRAND
Clinique des Chandiots
63014 CLERMONT FERRAND
Pôle Santé République
63050 CLERMONT FERRAND
Clinique de la Plaine
63100 CLERMONT FERRAND
Maison d'enfants TZA NOU
63150 LA BOURBOULE
Centre Hospitalier Guy Thomas
63204 RIOM
Hôpital Local du Mont Doré
63240 LE MONT DORE
Centre Hospitalier de Secteur de Thiers
63307 THIERS
Centre Hospitalier Paul Ardier
63503 ISSOIRE
Centre Hospitalier Etienne Clémentel
63530 ENVAL
Centre Hospitalier de Secteur d'Ambert
63600 AMBERT
Clinique de l'Auzon
63670 LA ROCHE BLANCHE
Clinique des Queyriaux
63801 COURNON D'AUVERGNE
Clinique du Grand Pré
63830 DURTOL
SA Clinisud
20000 AJACCIO
Hôpital Local de Sartène
20100 SARTENE
Hôpital Local de Bonifacio
20169 BONIFACIO
Centre Hospitalier Spécialisé de Castelluccio
20176 AJACCIO
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

19
Valicelli
Clinique du Golfe
Polyclinique Maymard "La Résidence"
Clinique du Docteur Filippi
Polyclinique de Furiani
Centre Hospitalier Général de Bastia
Clinique Les Genêts
Centre Hospitalier Général de Narbonne
Maison de Repos La Pinède
Centre Hospitalier de Lézignan-Corbières
Le Christina
Hôpital Local de Limoux
Association Audoise Sociale et Médicale (ASM)
Maison de Convalescence Château de la Vernède
Centre Hospitalier Général Antoine Gayraud
Groupe Hospitalo-Universitaire Carémeau
Centre Hospitalier Général d'Alès
Clinique Bonnefon
C.S.S.R. Les Chataîgners
Polyclinique La Garaud
Centre Hospitalier Louis Pasteur
Maison de Convalescence Spécialisée Cardio-
Pulmonaire
Clinique Neuro-Psychiatrique de Quissac
Hôpital Local Gaston Doumergue
Clinique Belle-Rive
Centre Hospitalier de Ponteils
Polyclinique Kennedy
Polyclinique du Grand Sud
Clinique Mutualiste Beau Soleil
Centre Propara
Clinique Fontfroide
Hôpital Local de Pezenas
Polyclinique Pasteur
Les Jardins de Sophia
Clinique du Parc
Clinique Médicale "Le Mas du Rocher"
Languedoc Santé - Polyclinique Saint Louis
A.I.D.E.R.
Centre de Dialyse Saint Guilhem
Centre Hospitalier Intercommunal du Bassin de Thau
Hôpital Local de Saint Pons de Thomières
Centre de Soins de Rééducation de Lamalou Le Haut
Centre Hospitalier Paul Coste Floret
Centre de Rééducation Fonctionnelle du Dr Jean Ster
Centre Régional de Lutte contre le Cancer
Clinique Stella
Clinique Via Domitia
Hôpital Local de Lunel
Clinique La Pergola
Centre Hospitalier Général de Béziers
Maison de Repos et de Convalescence Plein Soleil
Clinique Saint Antoine
20177 OCANA
20178 AJACCIO
20200 BASTIA
20294 BASTIA
20600 FURIANI
20604 BASTIA
11108 NARBONNE
11108 NARBONNE
11130 SIGEAN
11202 LEZIGNAN CORBIERES
11230 CHALABRE
11300 LIMOUX
11301 LIMOUX
11600 CONQUES SUR ORBIEL
11890 CARCASSONNE
30029 NIMES
30103 ALES
30104 ALES
30120 MOLIERES CAVAILLAC
30200 BAGNOLS SUR CEZE
30205 BAGNOLS SUR CEZE
30260 QUISSAC
30260 QUISSAC
30301 BEAUCAIRE
30404 VILLENEUVE LES AVIGNON
30450 PONTEILS ET BRESIS
30900 NIMES
30932 NIMES
34070 MONTPELLIER
34090 MONTPELLIER
34097 MONTPELLIER
34120 PEZENAS
34120 PEZENAS
34170 CASTELNAU LE LEZ
34170 CASTELNAU LE LEZ
34172 CASTELNAU LE LEZ
34190 GANGES
34192 MONTPELLIER
34204 SETE
34207 SETE
34220 ST PONS DE THOMIERES
34240 LAMALOU LES BAINS
34240 LAMALOU LES BAINS
34240 LAMALOU LES BAINS
34298 MONTPELLIER
34400 VERARGUES
34400 LUNEL
34403 LUNEL
34500 BEZIERS
34525 BEZIERS
34540 BALARUC LES BAINS
34570 MONTARNAUD
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

20
Hôpital Local de Bédarieux
Clinique du Souffle "La Vallonie"
Hôpital Local de Lodève
Centre de Convalescence Le Pech du Soleil
Clinique du Millénaire
Polyclinique Saint Roch
Hôpital Rhumatologique d'Uriage
Centre Hospitalier Général Gui de Chauliac de Mende
Centre Climatique "Les Ecureuils" d'Antrenas
Hôpital Local Hubert De Flers
Hôpital Local de Saint Chely d'Apcher
Hôpital Local de Langogne
Hôpital Local de Florac
Maison Sainte Marie
Clinique Saint Joseph
Clinique Saint Roch
Centre Médical Le Cousson
Hôpital Local des Mées
Hôpital Saint Michel
Hôpital Local d'Entrevaux
Hôpital Local de Barcelonnette
Hôpital Local Lumière
Hôpital d'Oraison
Hôpital Local Sainte Anne
Centre Médical Rhône Azur
Centre de Cure Médicale Le Bois de l'Ours
Centre Médical Rio Vert
Centre Médical La Durance
Centre Médical La Source
Hôpital Local de Laragne Monteglin
Hôpital Local d'Aiguilles
Centre d'Hémodialyse Agahtir
Clinique de Cimiez
Clinique Belvédère
Hôpital de Cimiez - CHU
Clinique Médicale Les Sources
Clinique Sainte Brigitte
Clinique psychiatrique Hélios - Les géraniums
Clinique Villa Madeleine
Clinique Orsac Mont Fleuri
Centre Hospitalier Général de Grasse
Clinique l'Oliveraie des Cayrons
Clinique Médicale Les Cadrans Solaires
CLINICA - Clinique Internationale de Cannes
CLINICA - Clinique Internationale de Cannes
Clinique Le Méridien
Centre Antoine Lacassagne
Polyclinique Santa Maria
Fondation Lenval - Hôpital pour enfants
Centre de Long Séjour de Vallauris
Centre Hélio Marin de Vallauris
Clinique Médicale Plein Ciel
34600 BEDARIEUX
34700 LODEVE
34702 LODEVE
34760 BOUJAN SUR LIBRON
34960 MONTPELLIER
34967 MONTPELLIER
38410 ST MARTIN D'URIAGE
48010 MENDE
48100 MARVEJOLS
48140 LE MALZIEU VILLE
48200 SAINT CHELY D'APCHER
48300 LANGOGNE
48400 FLORAC
48500 LA CANOURGUE
66000 PERPIGNAN
66330 CABESTANY
04000 DIGNE LES BAINS
04190 LES MEES
04300 FORCALQUIER
04320 ENTREVAUX
04400 BARCELONNETTE
04500 RIEZ
04700 ORAISON
04850 JAUSIERS
05105 BRIANCON
05107 BRIANCON
05110 LA SAULCE
05130 TALLARD
05260 ST LEGER LES MELEZES
05300 LARAGNE MONTEGLIN
05470 AIGUILLES
06000 NICE
06000 NICE
06000 NICE
06003 NICE
06105 NICE
06130 GRASSE
06130 GRASSE
06130 GRASSE
06130 GRASSE
06135 GRASSE
06140 VENCE
06141 VENCE
06150 CANNES LA BOCCA
06150 CANNES LA BOCCA
06152 CANNES LA BOCCA
06189 NICE
06200 NICE
06200 NICE
06220 VALLAURIS
06223 VALLAURIS
06250 MOUGINS
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

21
Centre de convalescence et Soins de Suite Saint-Basile
Clinique de l'Espérance
Hôpital Local du Pays de la Roudoule
Clinica Oxford Maternité
Institut Polyclinique de Cannes
Centre de Moyen et Long Séjour Jean Chanton
Centre Hospitalier La Palmosa
Clinique CALME
Centre SSR Montsinery
Centre Hospitalier Général d'Antibes - Juan Les Pins
Institut Arnault Tzanck
Polyclinique Saint Jean
Hôpital Paul Desbief
Polyclinique La Feuilleraie
Polyclinique La Feuilleraie
Clinique Bouchard 8ème
Clinique Mutualiste de Bonneveine
Clinique Monticelli
Fondation Hôpital Saint Joseph
Centre Hospitalier Privé Clairval
Clinique Chantecler
Polyclinique La Phoceanne
Clinique les Deux Tours
Centre Médical Spécialisé Saint Barnabé
Ass. pour le Traitement des Malades Insuffisants
Rénaux
Centre de Convalescence Sibourg
Clinique Axium
Polyclinique du Parc Rambot
Centre de Rééducation Paul Cezanne
Le Colombier
Clinique de soins de suite de Miramas
Centre Hospitalier de Tarascon
Valfleur
Clinique Mutualiste Jean Paoli
Hôpital Sainte Marguerite - APHM
Fondation Hôpital Ambroise Paré
Centre Saint Christophe
Clinique Résidence du Parc
Clinique Vert Coteau
Centre Gérontologique Départemental de Marseille
Hôpital de la Timone - APHM
Hôpital de la Conception - APHM
Clinique Spécialisée Saint Martin
SA Dialysaix
Centre Hospitalier Privé Beauregard
Centre Cardio - Vasculaire d'Eyguières
Maternité Catholique de Provence
Clinique Chirurgicale La Licorne
Centre Hospitalier Général du pays d'Aix
Centre Hospitalier Montperrin
Polyclinique du Parc Rambot - Provençale
Centre Médical et Diététique Soleil et Repos
06250 MOUGINS
06250 MOUGINS
06260 PUGET THENIERS
06400 CANNES
06400 CANNES
06450 ROQUEBILLIERE
06507 MENTON
06530 CABRIS
06600 ANTIBES
06606 ANTIBES
06721 SAINT LAURENT DU VAR
06805 CAGNES SUR MER
13002 MARSEILLE
13004 MARSEILLE
13004 MARSEILLE
13008 MARSEILLE
13008 MARSEILLE
13008 MARSEILLE
13008 MARSEILLE
13009 MARSEILLE
13012 MARSEILLE
13012 MARSEILLE
13013 MARSEILLE
13014 MARSEILLE
13090 AIX EN PROVENCE
13090 AIX EN PROVENCE
13097 AIX EN PROVENCE
13100 AIX EN PROVENCE
13105 MIMET
13124 PEYPIN EN PROVENCE
13142 MIRAMAS
13151 TARASCON
13190 ALLAUCH
13200 ARLES
13274 MARSEILLE
13291 MARSEILLE
13320 BOUC BEL AIR
13361 MARSEILLE
13375 MARSEILLE
13376 MARSEILLE
13385 MARSEILLE
13385 MARSEILLE
13396 MARSEILLE
13400 AUBAGNE
13425 MARSEILLE
13430 EYGUIERES
13540 PUYRICARD
13600 LA CIOTAT
13616 AIX EN PROVENCE
13617 AIX EN PROVENCE
13617 AIX EN PROVENCE
13640 LA ROQUE D'ANTHERON
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

22
Centre Hospitalier Général de Salon de Provence
Clinique La Casamance
Clinique Générale de Martigues
Centre Hospitalier Général de Martigues
CRF Notre Dame de Bon Voyage
Centre Hospitalier Louis Brunet
Clinique Générale de Marignane
Clinique Générale de l'Etang de Berre
CMPR de Provence - Domaine la Bourbonne
Hôpital Nord - APHM
Hôpital d'Instruction des Armées Laveran
Centre de Rééducation du Finosello
Centre Hospitalier de la Miséricorde
Centre d'Hémodialyse du Languedoc Méditerranéen
Centre de Convalescence Le Colombier
Institut Saint Pierre
Polyclinique des Trois Vallées
Centre Hospitalier Général de Firminy
CHI de Toulon La Seyne Sur Mer
Clinique Saint Vincent
Clinique Saint Michel
Clinique Saint Jean
Santé Solidarité du Var
Centre Hospitalier Général Jean Marcel
Polyclinique Mutualiste Henri Malartic
Polyclinique Les Fleurs
Clinique Les Trois Sollies
Clinique Psychiatrique du Golfe
Centre de Gériatrie Sainte Thérèse
Hôpital Local Départemental
Centre de Cardiologie La Chenevière
Clinique Sainte Marguerite
Etablissement de Soins de Suite STE Marie des Anges
Hôpital Renée Sabran
Institut Hélio Marin Côte d'Azur
Centre de Gériatrie Beauséjour
Centre Médical MGEN Chateaubriand
Centre Hospitalier Général Marie-Josée Treffot
IRF Pomponiana - Olbia
A.V.O.D.D. - Centre Jean Hamburger
Clinique du Cap d'Or
Institut Médicalisé de Mar Vivo
Clinique de l'Oasis
Helliades Santé
Maison de Santé Jean Lachenaud - SLD
CHI Fréjus - Saint Raphaël
Clinique Notre Dame de la Merci
Hôpital d'Instruction des Armées Sainte Anne
Clinique Les Espérels
Centre de Pneumologie et Rééd. de la Saint Beaume
Polyclinique Saint François
Institut Sainte Catherine
13658 SALON DE PROVENCE
13675 AUBAGNE
13691 MARTIGUES
13698 MARTIGUES
13708 LA CIOTAT
13718 ALLAUCH
13721 MARIGNANE
13741 VITROLLES
13781 AUBAGNE
13915 MARSEILLE
13998 MARSEILLE
20090 AJACCIO
20303 AJACCIO
34097 MONTPELLIER
34240 LAMALOU LES BAINS
34250 PALAVAS LES FLOTS
34600 BEDARIEUX
42704 FIRMINY
83056 TOULON
83064 TOULON
83100 TOULON
83107 TOULON
83161 LA VALETTE DU VAR
83177 BRIGNOLES
83192 OLLIOULES
83192 OLLIOULES
83210 SOLLIES TOUCAS
83310 COGOLIN
83330 LE BEAUSSET
83340 LE LUC EN PROVENCE
83400 CALLIAN
83400 HYERES
83400 HYERES
83406 HYERES
83407 HYERES
83407 HYERES
83407 HYERES
83407 HYERES
83407 HYERES
83418 HYERES
83500 LA SEYNE SUR MER
83511 LA SEYNE SUR MER
83580 GASSIN
83600 FREJUS
83600 FREJUS
83608 FREJUS
83700 SAINT RAPHAEL
83800 TOULON ARMEES
83830 FIGANIERES
83860 NANS LES PINS
83860 NANS LES PINS
84082 AVIGNON
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

23
Clinique de Provence
Centre Hospitalier de Vaison La Romaine
Centre Hospitalier de Pertuis
Polyclinique Synergia
Centre Hospitalier Général de Carpentras
Hôpital Local de Gordes
Centre de Convalescence
Centre Chirurgical Saint Roch
Centre Hospitalier Intercommunal de Cavaillon
Centre Hospitalier du Pays d'Apt
Hôpital Local d'Isle Sur Sorgue
Centre Hospitalier Général Henri Duffaut
CHI Saint André / Saint Benoît
HAD - Soins Assistances
Hôpital Léon Bérard
Clinique Chirurgicale du Docteur Convert
Centre Hospitalier Fleyriat
Centre Psychothérapique de l'Ain
Centre Médical Mangini
Centre Médical Clair Soleil
Centre Hospitalier Public d'Hauteville
Hôpital Local de Pont de Vaux
Hôpital Local de Pont de Veyle
Centre Hospitalier du Docteur Récamier
Hôpital Local de Chalamont
Hôpital Local, de Montrevel en Bresse
Hôpital Local de Chatillon Sur Chalaronne
Centre Médical et Scolaire de Chanay
Centre de Convalescence de Neuville Les Dames
Clinique d'Ambérieu en Bugey
Hôpital Local Bouchacourt
Hôpital Local Charles Joseph Ruivet
Centre Hospitalier Général de Gap
Centre Hospitalier Général Les Escartons
Centre Médical Chantoiseau
Hôpital Psychiatrique Sainte Marie de l'Assomption
Hôpital Local Le Cheylard
Clinique du Vivarais Saint Dominique
Centre Hospitalier Général d'Aubenas
Hôpital Local de Beauregard
Hôpital Rural Elisée Charra
Centre Hospitalier de Tournon Sur Rhône
Centre Hospitalier Spécialisé Paul Ribeyre
Centre Hospitalier de Saint-Flour
Centre de Réadaptation Fonctionnelle Les Baumes
Centre Hospitalier de Romans (Hôpitaux Drôme Nord)
ATRIR Clinique Les Rieux
Hôpital Local Les Jonchiers
Centre Hospitalier Général de Montélimar
Centre Hospitalier de Crest
Centre Hospitalier Spécialisé Le Valmont
Centre Hospitalier Général de Valence
84100 ORANGE
84110 VAISON LA ROMAINE
84123 PERTUIS
84200 CARPENTRAS
84208 CARPENTRAS
84220 GORDES
84260 SARRIANS
84302 CAVAILLON
84304 CAVAILLON
84405 APT
84802 ISLE SUR SORGUE
84902 AVIGNON
97470 SAINT BENOIT
13255 MARSEILLE
83418 HYERES
01000 BOURG EN BRESSE
01012 BOURG EN BRESSE
01012 BOURG EN BRESSE
01100 HAUTEVILLE LOMPNES
01110 HAUTEVILLE LOMPNES
01110 HAUTEVILLE LOMPNES
01190 PONT DE VAUX
01290 PONT DE VEYLE
01306 BELLEY
01320 CHALAMONT
01340 MONTREVEL EN BRESSE
01400 CHATILLON/CHALARONNE
01420 CHANAY
01480 NEUVILLE LES DAMES
01506 AMBERIEU EN BUGEY
01750 ST LAURENT SUR SAONE
01800 MEXIMIEUX
05007 GAP
05105 BRIANCON
05107 BRIANCON
07002 PRIVAS
07160 LE CHEYLARD
07203 AUBENAS
07205 AUBENAS
07240 VERNOUX EN VIVARAIS
07270 LAMASTRE
07301 TOURNON SUR RHONE
07600 VALS LES BAINS
15102 SAINT FLOUR
26000 VALENCE
26102 ROMANS SUR ISERE
26110 NYONS
26170 BUIS LES BARONNIES
26216 MONTELIMAR
26401 CREST
26760 MONTELEGER
26953 VALENCE
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

24
Institut Privé de Cancérologie
38028 GRENOBLE
Clinique Mutualiste des Eaux Claires
38028 GRENOBLE
Centre Psychothérapique du Vion
38110 ST CLAIR DE LA TOUR
Centre Hospitalier de Rives Sur Fure
38147 RIVES SUR FURE
Centre Hospitalier de Saint Marcellin - Vinay - Le Perron 38161 SAINT MARCELLIN
Centre Hospitalier Général Lucien Hussel
38209 VIENNE
Maison de Convalescence Le Splendid
38250 VILLARD DE LANS
U.S.L.D. La Côte Saint André
38260 LA COTE SAINT ANDRE
Hôpital Local de Luzy Dufeillant
38270 BEAUREPAIRE
Centre Hospitalier Général Pierre Oudot
38317 BOURGOIN JALLIEU
Hôpital Local de La Tour Du Pin
38354 LA TOUR DU PIN
Le Mas des Champs
38370 SAINT PRIM
Centre Hospitalier de Saint Laurent du Pont
38380 ST LAURENT DU PONT
Hôpital Local Brun Faulquier
38470 VINAY
Centre Hospitalier Général Pierre Bazin
38506 VOIRON
Hôpital Local Intercommunal
38510 MORESTEL
Clinique Le Coteau
38640 CLAIX
Centre Médical Rocheplane
38660 SAINT HILAIRE DU TOUVET
Centre de Soins de Virieu
38730 VIRIEU SUR BOURBRE
Clinique Mutualiste de Saint Etienne
42013 SAINT ETIENNE
Centre de l'Hospitalisation Privé de la Loire
42030 SAINT ETIENNE
ARTIC 42
42100 SAINT ETIENNE
AIMV Centre Médical des 7 Collines
42100 SAINT ETIENNE
Centre Hospitalier Général de Feurs
42110 FEURS
Hôpital Local de Charlieu
42190 CHARLIEU
Clinique de Montrond Les Bains
42210 MONTROND LES BAINS
Le Clos Champirol
42270 SAINT PRIEST EN JAREZ
Clinique du Parc
42276 SAINT PRIEST EN JAREZ
Clinique du Renaison
42308 ROANNE
Hôpital Local - Maison de Retraite de Saint Galmier 42330 SAINT GALMIER
Clinique Gériatrique La Buissonnière
42351 LA TALAUDIERE
Centre Médical de Chevanne
42400 SAINT CHAMOND
Centre Hospitalier du Pays de Gier
42403 SAINT CHAMOND
Hôpital Local de Pelussin
42410 PELUSSIN
Centre Hospitalier Georges Claudinon
42500 LE CHAMBON FEUGEROLLES
La Musardière
42600 MONTBRISON
Clinique Nouvelle du Forez
42600 MONTBRISON
Centre Hospitalier Général de Beauregard
42605 MONTBRISON
Centre Hospitalier Général de Firminy
42704 FIRMINY
Centre de Long Séjour Bellecombe
69003 LYON
Hôpital d'Instruction des Armées Desgenettes
69003 LYON
Clinique Emilie de Vialar
69003 LYON
Clinique Mutualiste Eugène André
69003 LYON
Les Ormes
69003 LYON
La Maison d'Hestia
69005 LYON
Clinique Villa des Roses
69005 LYON
Hôpital des Charmettes
69006 LYON
Centre Hospitalier Saint Joseph - Saint Luc
69007 LYON
Centre IRIS
69008 LYON
Clinique Mutualiste Lyon
69120 VAULX EN VELIN
Clinique Rillieux Lyon Nord
69140 RILLIEUX LA PAPE
IRIS SA Les Genêts
69280 MARCY L'ETOILE
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

25
Clinique Saint Charles
Soins et Santé (hospitalisation à domicile de Lyon)
RESAMUT La Fougeraie
Centre Léon Bérard
Clinique Saint Vincent de Paul
ATIRRA
Hôpital Local de Condrieu
Centre Hospitalier Spécialisé de Saint Cyr au Mont d'Or
Centre Gérontologique de La Chaux
Centre Hospitalier Spécialisé de Saint Cyr au Mont d'Or
Centre de Soins de Suite et Réadaptation Beaulieu
Clinique du Parc Lyon Bron
Centre Médical de l'Argentière
Centre Médical Spécialisé Les Bruyères
Clinique Notre-Dame
Infirmerie Protestante de Lyon
Polyclinique du Beaujolais
Polyclinique des Minguettes
Clinique Mutualiste La Roseraie
Hôpital Intercommunal Grandris/Letra
Clinique Générale de Savoie
Clinique Chirurgicale Saint Joseph
Clinique Herbert
Centre de Rééducation Fonctionnelle Gustav Zander
Centre Hospitalier Général d'Aix Les Bains
Centre Hospitalier Général de Saint Jean de Maurienne
Hôpital Saint Antoine
Clinique Générale d'Annecy
Polyclinique de Savoie
Clinique des Vallées
Clinique de l'Espérance
Clinique Régina
Clinique du Lac d'Argonay
Centre Médical Sancellemoz
Centre de convalescence parassy
Centre Médical Les Chênes
Clinique Le Brévent
HAD 74
Centre Hospitalier de Pont de Beauvoisin
Centre Hospitalier Départemental Félix Guyon
Clinique DURIEUX
Groupe Hospitalier Sud-Réunion
Centre Hospitalier Gabriel Martin
Clinique Saint Benoît
Hôpital d'Enfants Association Saint François d'Assises
Clinique Sainte Clotilde
EPSMR
69283 LYON
69300 CALUIRE ET CUIRE
69370 ST DIDIER AU MONT D'OR
69373 LYON
69373 LYON
69400 GLEIZE
69420 CONDRIEU
69450 SAINT CYR AU MONT D'OR
69450 SAINT CYR AU MONT D'OR
69450 SAINT CYR AU MONT D'OR
69480 MORANCE
69500 BRON
69610 AVEIZE
69620 LETRA
69628 VILLEURBANNE
69641 CALUIRE ET CUIRE
69653 ARNAS
69694 VENISSIEUX
69694 VENISSIEUX
69870 GRANDRIS
73000 CHAMBERY
73000 CHAMBERY
73100 AIX LES BAINS
73100 AIX LES BAINS
73105 AIX LES BAINS
73303 ST JEAN DE MAURIENNE
73800 MONTMELIAN
74000 ANNECY
74105 ANNEMASSE
74108 VILLE LA GRAND
74300 CLUSES
74320 SEVRIER
74370 ARGONAY
74480 PLATEAU D'ASSY
74480 PASSY
74480 PASSY
74480 PASSY
74609 SEYNOD
38480 PONT DE BEAUVOISIN
97405 SAINT DENIS
97430 LE TAMPON
97448 SAINT PIERRE
97460 SAINT-PAUL
97470 SAINT BENOIT
97482 SAINT DENIS
97492 SAINTE CLOTILDE
97866 SAINT PAUL
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

26
Grille d’audit
Observance de l’hygiène des mains dans les établissements de santé
Fiche de recueil des observations
Une fiche minimum par spécialité et par jour d’observation
Date de l’observation |__|__| |__|__| |__|__|__|__|
Spécialité |__|__|__| ………….………………………….. Nom de l’auditeur …………………………
Fonction
personnel
audité
Isolement
*S, P, N
Hygiène
des Mains avant le soin
(encercler)
Soin observé
(en clair)
Codage du
soin
observé
Hygiène
des Mains après le soin
(encercler)
Remarques
Nr
EPI
info
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
|__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅
*S = Septique, P = Protecteur, N = Non isolé
LS = Lavage Simple, LH = Lavage Hygiénique, FR = Friction, NC = Non Concerné, ∅= Pas d'hygiène des mains réalisée
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007

27
Description des catégories d’actes recueillis
Code
HOT
ENV
MED
SAI
TEC
INV
MAN
INTITULE DES SOINS
• Activités hôtelières : distribuer ou
débarrasser les repas
• Entretien de l’environnement :
réfection de lit, entretien de la chambre et
des sanitaires,
des surfaces, appareils, équipements, …,
manipulation de linge sale, déchets …
• Préparation/administration de médicaments,
préparation de soins techniques en salle de
soins
• Soins de contact avec la peau saine :
examen clinique de patient, prise de
constantes, manutention, soins de confort …
• Acte technique potentiellement contaminant
injection (IM, SC, IVD), prélèvement
sanguins et autre prélèvement, endoscopie,
soins génitaux (contacts avec muqueuse),
pose ou manipulation de sonde (gastrique,
rectale), change de patient, soins de
kinésithérapie sur peau lésée, manipulation
de bassins ou de poches,...
• Geste invasif
pose de dispositif invasif (CVP, sonde
urinaire, SNG, intubation)
ponction (lombaire, ascite, articulaire) ou
autres situations analogues…
• Manipulation d’un dispositif invasif,
manipulations sur voie d’abord vasculaire ou
réfection de pansement, aspiration bronchique
(patient intubé ou trachéotomisé), soins sur
sonde d’intubation, de trachéo…
Hygiène des
mains
AVANT
LS, FR ou NC
(a)
LS, FR ou NC
(a)
LS, FR ou NC
(a)
LS, FR ou NC
(a)
LS, FR ou NC
(a)
LH, FR ou NC
(a)
LH, FR ou NC
(a)
Hygiène des
mains
APRES
LS, FR ou NC
(b)
LS, FR ou NC
(b)
LS, FR ou NC
(b)
LS, FR ou NC
(b)
LS, FR ou NC
(b)
LS, FR ou NC
(b)
LS, FR ou NC
(b)
Commentaire
(a) si patient en
isolement
protecteur :
LH ou FR
(b) si patient en
isolement septique :
LH ou FR
LS = Lavage Simple, LH = Lavage Hygiénique, FR = Friction, NC = Non Concerné
Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007