Catalogue - Arts plastiques

Reformuler la question
Pages précédentes : “Handle” 2007-2008, céramique peinte. Globe Gallery, Newcastle upon Tyne - Détails de “Wall drawing liquide” 2008, céramique, craie, plastique
Si je vous demande combien vous avez de doigts, il est probable que vous répondiez “cinq”. Ceci, je crois,
constitue une réponse erronée. A mon sens, la réponse correcte est “Gregory, vous posez cette question
de la mauvaise manière”. Pendant le processus de croissance humain, il n’y a assurément aucun mot qui
signifie doigt et aucun mot qui signifie cinq. Il se pourrait qu’il y ait un mot pour “ramification”, une
commande quelconque qui identifie les contingences de ramification. Si c’est le cas, alors la question
correcte serait : combien de relations entre paires de doigts avez-vous ? Et la réponse correcte est, bien
entendu, quatre. La relation entre un et deux, la relation entre deux et trois, entre trois et quatre, quatre
et cinq. (Il est improbable, je pense, que la relation entre le numéro quatre et le numéro cinq ait rétroagi
sur la relation entre un et deux, quoique concevable).
Vous devriez compter non pas les choses qui sont liées, mais les liaisons, non les relata, mais les relations.
Combien de ramifications a-t-il fallu pour faire une main ? Et non combien de doigts ont résulté d’une telle
ramification.
Regardez votre main à présent et essayez de saisir la différence entre la main en tant que base pour cinq
parties et la main en tant que construction d’un noeud de relations. Pas un noeud, un schéma renfermant
les enchaînements des relations qui furent les déterminants de sa croissance. Et si vous pouvez réellement
arriver à voir la main selon l’épistémologie que je propose, je pense que vous réaliserez que votre main est
soudain évidemment bien plus belle en tant que produit d’une relation qu’en tant que composition d’une
somme de parties. En d’autres termes, je suggère, premièrement, que le langage est très trompeur et,
deuxièmement, que si vous commencez même sans beaucoup de connaissances à vous lancer dans
l’aventure de concevoir ce que ce serait de regarder le monde avec une épistémologie biologique, vous
entrerez en contact avec des concepts que les biologistes ne considèrent absolument pas. Vous
rencontrerez la beauté et la laideur. Il se peut que ces dernières soient de réelles composantes du monde
dans lequel vous vivez, en tant que créature vivante.
Rephrasing the question
Gregory Bateson “Dernière Conférence” ICA Londres, le 28 Octobre 1979.
If I ask you how many fingers you have, you will probably answer, “Five”. That I believe to be an incorrect
answer. The correct answer, I believe, is “Gregory you are asking a question wrongly”. In the process of
human growth, there is surely no word which means finger, and no word which means five. There might be
a word for “branching”, a command of some sort identifying the contingencies of branching. If that is so, then
the right question would be : How many relations between pairs of fingers do you have ? And the correct
answer, of course, is four. The relation between one and two, the relation between two and three, between
three and four, four and five. (It is unlikely, I think, that the relation between number four and five acted back
upon the relation between one and two - but conceivable).
You should be counting not the things which are related, but the relationships; not the relata, but the
relationships. How many branchings did it take to make a hand ? Not how many fingers were a result of such
branchings.
Look at your hand now… And try to catch the difference between seeing it as a base for five parts and
seeing it as constructed of a tangle of relationships. Not a tangle, a pattern of the interlocking of relationships
which were the determinants of its growth. And if you can really manage to see the hand in terms of the
epistemology that I am offering you, I think you will find that your hand is suddenly much more recognizably
beautiful as a product of relationship than as a composition of countable parts. In other words I am suggesting
to you, first, that language is very deceiving, and, second, that if you begin even without much knowledge
to adventure into what it would be like to look at the world with a biological epistemology, you will come
into contact with concepts which the biologists don’t look at all. You will meet with beauty and ugliness.
These may be real components in the world that you as a living creature live in.
Gregory Bateson “Last Lecture” Delivered at the ICA London October 28, 1979