les troubles de la communication dans l'aphasie - ampra

LES TROUBLES
DE LA COMMUNICATION
DANS L’APHASIE

1. DÉFINITIONS
ET
ASPECTS THÉORIQUES

Théories de la communication :
évolution des idées
1 Les premières
théories :
Shannon,
transmission
d’une information.
2 Jakobson

Théories de la communication :
évolution des idées
• 3 Pragmatique
et nouvelle
communication :
Palo Alto, Austin,
Searle, Watzlawick
transaction,
information
interaction, relation

Théories de la communication :
évolution des idées
4 Approches ethnologiques et psychosociales
: Cosnier, communication non
verbale, styles sociaux de communication
5 Neuropsychologie : troubles cognitifs,
Théorie de l ’esprit, relations avec
l ’aphasie : concept d ’aphasie
pragmatique (Joannette et Ansaldo, 1999)

2. DIMENSION QUALITATIVE
COMMENT
COMMUNIQUENT-ILS

EVALUATION

• 1. Test Lillois de
Communication
Rousseaux et coll.

2. Analyses de Conversation
• De Partz, 2001
• CAPPA (Perkins, Moly & Elgoyen, 2004)
– entretien : changements dans la conversation
depuis l ’aphasie : styles, modes, sujets,
personnes, etc
– vidéo : l ’album de photos de la famille.

3. Autres documents d ’évaluation
Recherche :
– Prutting et Kirshner, Protocole pragmatique
– Morin, Joanette, et coll : G.O.P.P.C.
– Clerebaut et coll, Grille PACE
– Protocole de Herrmann et coll (1989)
– Communicative Ability in Daily Living
(Holland, 1982; Revised short form, 1998)

LESIONS CEREBRALES DROITES
• Protocole
Montréal
Evaluation
Communication
Joanette, Ska, Côté

DEMENCES
Grille
d’évaluation des
capacités de
communication
GECCO
Rousseau, 1982, 2000
Ortho-Edition

RÉSULTATS :
Les principaux troubles

Littérature: communication verbale
Altérés: tours de parole,
- gestion des thèmes, nouveaux thèmes
- procédures de réparation
Attribution d ’intentions
Humour, implicite, métaphores, sensibilité aux
feed-backs de l’interlocuteur:
importantes variations individuelles.

Communication verbale
– moindre variété des actes de langage,
– modifications du rapport information/débit:
• pauses, latences excessives,
• logorrhée peu informative
– anomalies sélection lexicale (spécificité)
– discours : ruptures, discours tangentiel

Communication non verbale
• Indicateurs statiques (contextuels sociaux :
apparence, tenue, maquillage), cinétiques
lents (distances, proxémique, attitudes) :
peu de données
• Gestes : données contradictoires. Intérêt
thérapeutique des iconiques (Hadar, 1998)
(symboliques altérés ++, déictiques conservés)

Communication non verbale
• globalement augmentés chez l’aphasique
par rapport à sujets contrôles : bruits
buccaux, mimique.
• Prosodie, regards, sensibilité à feed-backs
non verbaux: en général conservés

TLC chez 27 aphasiques sévères
• Motivation et désir de communiquer conservés
• Communication verbale plus altérée que
communication non verbale.
• Aucune corrélation avec paramètres biographiques
ou lésionnels
M Sd extrêmes
• Motivation 4,6 1.2 2 – 6 /6
• Communication verbale 7,14 5,1 0 – 20 /30
• Communication non verbale 13,7 5,5 3 – 26 /30
(Darrigrand & Mazaux, 2009)

TLC, 27 aphasiques sévères
Comm verbale
Comm non verbale
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
Maintien du thème 65 Prosodie 52
Nouveaux thèmes 13 Regard 82
Feed-backs verbaux 52 R spont CNV 78
Tour de parole 73 G déictiques 91
G symbol 17
Icon actions 73
Icon formes 34
Feedbacks N verb 95
max = 2
moyenne

Dans l ’interprétation des résultats …

Dans l’interprétation des résultats …
Tenir compte :
• des facteurs pré-lésionnels : âge,
sexe, culture, style de
communication, profession
• des troubles cognitifs associés
• des conséquences psychologiques

3. DIMENSION FONCTIONNELLE :
L ’EFFICACITÉ DE LA
COMMUNICATION

A. Holland :
l ’aphasique communique mieux
qu’il ne parle.

Les documents d ’évaluation
disponibles :
- Profils et questionnaires standardisés
- Observation réelle en milieu naturel

Echelle de communication verbale de Bordeaux
EVCB (Darrigrand et Mazaux, 2000)
Ortho-édition
34 questions évaluent
l’expression des intentions,
les conversations,
l’utilisation du téléphone,
les relations avec des
commerçants et des inconnus,
la lecture
et l’écriture de documents,
le maniement de l’argent.

Exemples de questions:
• 13. Quand vous voulez
prendre un rendez-vous avec
quelqu’un, par exemple votre
médecin, est-ce vous qui
téléphonez
• 25. Au restaurant, avez-vous
des difficultés pour passer
votre commande vousmême

Autres profils et questionnaires
standardisés
• Profil de Communication Fonctionnelle (Taylor
Sarno, 1969)
• Questionnaire de langage (Lincoln, 1982)
• Communicative Effectiveness Index (Lomas et
al, 1989)
• ASHA Functional Assessment of
Communication skills for Adults (Frattali et al,
1995)

Résultats
chez la personne aphasique

Echelle de Bordeaux,
127 patients aphasiques (Dutheil, 2000)
• AVC 93 %
• âge moyen 54 ans (15 à 91) ; 60 % d ’hommes,
• délai moyen : 4,5 ans après l ’aphasie,
• niveau 1 : 21 %, CAP BEP : 43 %, Bac et + : 36 %
• en couple 63 %, veufs, célibataires, divorcés 37 %

Les situations les plus altérées :
– écriture du courrier (79 %)
– lecture de documents administratifs (68 %)
– écriture de documents administratifs (60 %)
– conversations sur sujets abstraits (59 %)
– utilisation de chèques ou cartes bancaires (57 %)
– usage du téléphone avec des inconnus (54 %)
– prise de parole avec des inconnus (50 %)

ECVB chez 27 aphasiques sévères
Conservés :
• Lire l’heure
• Lire du courrier familial
• Exprimer des besoins
élémentaires
• Exprimer des désirs,
des intentions
• Lire des journaux ou
des livres
• Répondre au téléphone
• Participer à un repas de famille
• Désir de communiquer
• Compréhension de l’humour
Altérés :
• Téléphoner à un inconnu
ou pour prendre un rendez-vous
• Cartes bancaires
• Solliciter un vendeur
• Faire des chèques ou des papiers
administratifs
• Ecrire des lettres
• Faire des achats seul
• Téléphoner à des amis
• Manipuler de l’argent, compter,
gérer le budget
Darrigrand & Mazaux, 2009

Influence de la sévérité de l’aphasie sur
l’efficacité de la communication verbale
• 12 aphasiques, 12 lésions droites appariées,
7 contrôles
• ECVB :
– lésions droites score 72 NS / contrôles
– aphasiques modérés (BDAE 3-5) score 69 NS / LD
– aphasiques sévères (BDAE 0-2) score 45 p

Influence de la forme clinique
Formes cliniques BDAE chez 36 sujets :
– 8 aphasiques fluents (compréhension 3,2; fluence 10,
paraphasies)
– 5 aphasiques non fluents (compréhension 7,2; fluence 3,2;
éb orale positive)
– 23 aphasies mixtes ou totales
• Différence significative fluents (M=48) / non fluents
(M=18) pour ECVB Mann Whitney U=3 p

Observation en milieu naturel
(Davidson et al 1998 ; Worrall et al 2002)
• 15 aphasiques / contrôles
• Observation active ( Spradley)
• 240 heures dans situations diverses,
choisies par la personne aphasique.
• Report horaire sur FACS

Souligner en conclusion
l’ ’importance des variations
individuelles :
Variabilité intra-sujet en fonction
des situations
Variabilité intra-situation en fonction
des sujets