De l'esclavage au salariat (version cahier) - PDF ... - Infokiosques.net

plus en plus de main-d’oeuvre. Le servage fut un frein immense à cette
expansion : la Russie était alors un pays essentiellement composé de paysans
et les serfs des campagnes était attachés à vie aux seigneurs locaux, en
conséquence de quoi ils n’avaient aucune liberté de circulation. Une fois cette
contrainte du servage, et donc du déplacement des populations, levée par
l’ouskase les paysans devenus «libres» purent aller grossir les rangs des
travailleurs des usines.
S’il nous a semblé important de revenir sur l’exemple historique de la
Russie tsariste et de la fin de l’esclavage dans divers contextes, c’est
qu’aujourd’hui les mêmes mécanismes de contrôle de la paix sociale et de la
pérennité de ce système basé sur le fric et le pouvoir sont à l’oeuvre. A travers
tous les textes réunis il est chaque fois possible de discerner un ou plusieurs
aspects qui ont motivé les puissances coloniales et les Etats à mettre fin au
servage : paix sociale à restaurer, motivations capitalistes et nécessités
politiques, chacun d’entre-eux étant liés les uns aux autres.
L’existence de troubles et de mouvements sociaux qui mettent en danger
les systèmes dominants ont toujours existé. La répression sous toutes ses
formes est un moyen qui tend à écraser toute volonté de révolte qui remet en
question l’organisation sociale et le contrôle qu’exerce tel ou tel gouvernement
sur la population. Mais quelques fois le bâton n’est plus efficace, il ne provoque
plus la peur mais alimente le brasier, c’est alors que la carotte entre en action.
On la retrouve quand il est offert à tel meneur un petit pouvoir personnel, de
l’argent et des privilèges, quand un gouvernement cède sur telle revendication
et concède quelques miettes par-ci par-là à un mouvement, quand un Etat
lance des réformes sociales (assurance maladie, aides sociales...), etc. Le but
commun du bâton et de la carotte est de faire baisser une tension sociale et
l’un comme l’autre ont prouvé leur efficacité. Les motivations capitalistes sont
très liées à cette dimension de la paix : sans un certain calme les affaires
tournent mal, ou pas du tout. Si dans l’esprit réactionnaire raciste de beaucoup
d’entrepreneurs des USA il valait mieux avoir sous sa botte des esclaves, ce
sont des capitalistes tels que Lincoln qui comprirent le danger que
représentaient les Noirs asservis depuis trop longtemps. Certains patrons
virent vite où leurs intérêts se plaçaient dans la fin de l’esclavage : de un les
Noirs se croiraient libres et perdraient une raison de se révolter, de deux ils
resteraient enchaînés au travail désormais salarié sous peine de crever de
faim. Pour parachever le tout ces ordures capitalistes ont alors pu faire les fiers
et se vernir de beaux atours faussement humanistes servant leurs calculs
politiques et de pouvoir.
Pour la classe dominée le passage de l’esclavage au travail salarié fut
comme passer d’une cage avec des barreaux en fer forgé à une cage où, là, les
barreaux sont invisibles mais pourtant bien réels. Si le seigneur s’était mué en
patron et le contremaître en flic, leurs rôles étaient toujours d’exploiter ce qui
fut l’esclave et après le travailleur et de le réprimer dans ses élans de colère et
de liberté. Les prolétaires n’ont rien gagné dans l’abolition de l’esclavage si ce
n’est qu’un os à ronger, jeté par les puissants pour qu’ils se tiennent un peu
4
venu à bout de ces différences au cours de ces dernières décennies, en
continuant de subsumer le travail et en généralisant le système de
rémunération par l'argent de sorte que les différentes formes de salariat se
sont progressivement rapprochées de son idéal : le salariat pur.
Les différences entre esclavage salarié et esclavage tout court
s'amenuisent de jour en jour : généralisation du travail forcé, nombre croissant
d'entreprises intermédiaires de placement (y compris au niveau international)
qui ôtent aux travailleurs la possibilité de décider à qui vendre leur force de
travail, qui les dépossèdent de cette propriété, recours de plus en plus
systématique au crédit à la consommation par lequel le prolétaire se voit
contraint de renoncer à percevoir directement son salaire, que ce soit au profit
de son créditeur ou d'une "banque neutre", transferts de main-d'oeuvre avec
l'accord des gouvernements des pays concernés ("China export")... Tous ces
exemples sont des moyens pour le capital d'effacer les différences existant
entre les deux formes d'esclavage.
Et même si, au nom du socialisme, le marché de la force de travail devient
un marché géré au niveau central par l'Etat, comme ce fut le cas en Russie, à
Cuba, en Hongrie, etc., il n'y a pas pour autant abolition des conditions
capitalistes de production, comme le prétendent les défenseurs de ces Etats.
Bien au contraire, c'est justement de cette façon que peut apparaître une des
manifestations capitalistes de l'esclavage salarié où la différence avec
l'esclavage ouvert est réduite à sa plus petite expression. En effet, si dans les
camps de concentration ou de travail existant aujourd'hui aux Etats-Unis, ces
différences n'existent plus et si on y retrouve l'esclavage pur et simple (en tant
qu'authentique produit du développement du capital, en tant que sous-produit
de l'esclavage salarié), il en va de même avec des prolétaires taillables et
corvéables à merci qui n'ont plus la possibilité de choisir l'acheteur de leur
force de travail, qui sont forcés par la violence physique (et non par les "lois du
marché") de travailler; il en va de même avec ces salariés que l'Etat,
conformément aux règles de la reproduction élargie du capital, répartit sans
les consulter (comme on le faisait avec les esclaves qui arrivaient en
Amérique) dans les régions pauvres en main-d'oeuvre, et qui, depuis l'enfance
se voient contraints de faire valoir leur force de travail pour répondre à la
volonté du capital centralisé dans l'Etat. Cet esclavage ouvert qui, comme nous
l'avons vu, n'est rien d'autre que le piédestal et la continuation logique de
l'esclavage salarié, est également celui que la bourgeoisie du bloc de l'Est 20 et
de Cuba a tenté d'imposer à ses prolétaires. Ceci dit, même si à partir de ces
tentatives sont nées des formes imposantes d'oppression, d'exploitation, de
travail forcé..., cette fraction bourgeoise n'a pas du tout réussi à planifier la
force de travail. Les hauts niveaux de centralisation du marché de la force de
travail qu'elle a tenté d'assumer se sont violemment heurtés à l'impitoyable
réalité de l'anarchie capitaliste de la production.
20
Il faudrait parler aujourd'hui de l'"Ex"-bloc de l'Est: rappelons que cet article a été rédigé
en 1981.
29