Version pdf - Catharisme d'aujourd'hui

Les cathares et la logique de la victime émissaire
Où comment le christianisme, d'abord épiphénomène juif, est devenu ensuite le point de cristallisation de la violence des
païens polythéistes de tout poils, avant d'acquérir lui-même un statut de référent et de répéter ce schéma sociologique sur une
partie de sa propre communauté.
IntroductionQuand on observe les choses de l'œil de l'historien on se trouve finalement manipulé par le mouvement de
l'histoire au point d'en observer les choses de trop près et de ne plus en voir l'ensemble.En outre, la culture dominante imprime
sa légitimité à toute analyse et gêne ainsi l'appréciation fine d'un processus global qui tend à se fondre dans l'inconscient
collectif.Comprendre comment une religion, qui fut victime en ses débuts d'une forte répression et d'un rejet quasi unanime du
milieu au sein duquel elle s'est développée, a pu finalement appliquer à une partie de ses membres le même procédé
d'exclusion violente, afin de les éliminer, permet de tirer des enseignements généraux fort utiles pour appréhender notre
quotidien et envisager notre avenir.
Rappel du mécanisme de cohésion sociale
La lecture de l'ouvrage de René Girard : Des choses cachées depuis la fondation du monde permet de comprendre les
fonctionnements profond des sociétés humaines. Si l'“évolution” fait petit-à-petit disparaître les formes brutes de cette
organisation, les fondements demeurent les mêmes.L'hominisation tend à exacerber les phénomènes mimétiques
d'appropriation — communs au monde animal dit supérieur — qui ont comme risque principal, la destruction de la structure
sociale tout entière si elle dépasse le stade nucléaire, généralement centré sur le mâle dominant et seul reproducteur.
Inconsciente de ce phénomène, la communauté va alors reporter ce malheur sur un individu unique jugé responsable du
phénomène. L'élimination du perturbateur va ramener le calme justifiant, après coup, son éviction du groupe. Plus la crise est
forte et plus sera forte la méthode d'élimination.
Pour justifier l'élimination de la victime choisie, plusieurs points sont utiles. D'abord, il convient que la victime soit
considérée comme étrangère au groupe concerné sous peine de reporter sur le groupe la responsabilité du problème. Cela se
fait de façon variable ; l'étranger, le rôdeur, le gitan, le hippie est idéal, mais faute d'une étranger clairement identifié le groupe
peut chercher d'autres éléments de différenciation : un comportement, un mode de pensée, un mode d'expression excessif ou
trop modéré, etc., tout ce qui sort de la sacro-sainte “norme” est bon à prendre.
Si nécessaire, il est également possible de renforcer l'étrangeté de la victime à venir en lui attribuant des pouvoirs occultes
— le mauvais œil ou la peste morale pour ne reprendre que les plus couramment mis en avant — qui seront d'autant plus utiles
que la personne concernées sera supposée les utiliser à son insu. De cette façon, la victime ne peut même plus se défendre des
accusations.
Comme pendant tout ce temps la crise persiste, amplifiée par les pseudo-découvertes d'événements qu'on lui rapporte et qui
deviennent des évidences alors qu'en d'autres temps ils seraient passés inaperçus (comète, pleine lune, etc.), l'immolation de la
victime émissaire devient le seul moyen imaginé pour faire cesser cette crise portée par l'angoisse collective. Une fois la
victime disparue, la crise retombe forcément d'elle-même et prouve ainsi la légitimité de l'action collective.
Ainsi présenté, ce mécanisme vous semblera certainement assez familier et vous n'aurez aucun mal à l'appliquer à des
situations connues.
Christianisme et victime émissaire
Les chrétiens ont connu ce sort réservé à l'étranger et l'épisode de Néron les accusant de l'incendie de Rome pour mieux se
dédouaner et cristalliser la colère des romains en est un exemple patent.
Le paganisme agonisant a cherché dans le christianisme — religion inquiétante à l'époque car à vocation hégémonique et
exclusive — l'argument de ses déboires et a réussi pour un temps à maintenir sa cohésion avant de voir les rôles se renverser à
partir de Constantin et surtout Théodose quand il devint à son tour minoritaire et objet de poursuites.
Alors, comment est-il possible que les responsables chrétiens aient pu endosser si facilement l'habit du tortionnaire Tout
simplement parce qu'ils n'étaient mû que par leurs pulsions humaines. En effet, ce comportement est inhérent à notre nature
humaine et ce qui le caractérise c'est que ceux qui le pratiquent n'en ont pas conscience et agissent donc de bonne foi.
Aussi, quand des mouvements ont mis en péril la stabilité du christianisme naissant en proposant une autre interprétation des

textes et une autre perspective, comme Marcion en fut un exemple criant au deuxième siècle, la réaction mondaine de ces
premiers chrétiens fut logique. Ils ont maintenu la cohésion du groupe en en excluant tous ceux qui la menaçait, fut-ce à juste
titre.
Cette pratique a perduré jusqu'au quatrième siècle qui vit l'élimination violente du dernier groupe dissident (Priscilien
d'Avila). Ensuite, les penseurs chrétiens s'attelèrent à contenir toute tentative de dissidence, considérée comme une résurgence
des comportements mimétiques susceptibles de déstabiliser le groupe en créant des concurrences. Les conciles œcuméniques
montrent bien que ce combat contre les divergences au sein du groupe chrétien ont occupé à plein temps les huit premiers
conciles jusqu'à ce que l'apparente cohésion vole en éclat et provoque le schisme entre l'église d'orient et celle d'occident.
Ce schisme coïncidait avec un événement majeur, l'an mil. De partout des chrétiens persuadés de vivre le moment exaltant
de la seconde parousie du Christ commencèrent à vouloir corriger ce qu'ils considéraient comme des erreurs du christianisme
officiel. L'on vit beaucoup de mouvements de dissidence apparaître mais ce fut également l'occasion pour des chrétiens
longtemps réprimés de reprendre espoir et de réapparaître au grand jour.
Comme ce mouvement n'était pas coordonné, ils apparurent de façon hétéroclite pendant quelques années avant de
s'organiser en églises qui furent alors reconnues et la plupart du temps réprimées.
Dès lors, la réaction des autorités ecclésiastiques judéo-chrétienne fut de vouloir rétablir l'ordre ancien selon les mêmes
procédés. La réforme grégorienne en donnant un tour de vis doctrinale fut le détonateur de l'explosion de la diversité
chrétienne. Si les mouvements anciens fortement réprimés restèrent finalement éteints, d'autres qui couvaient et qui se
maintenaient dans certaines zones de la chrétienté trouvèrent le moyen de s'exprimer.Dès lors la logique répressive d'un
système, basé sur une adhésion aveugle et un refus absolu de toute controverse, n'avait d'autre moyen d'expression que la
volonté d'éradication des contestataires.Cependant le contexte politique médiéval n'était plus aussi monolithique que l'Empire
Romain, même divisé en deux entités.Les pouvoirs régionaux et les velléités autonomistes des vassalités locales créaient un
frein puissant à l'expression d'un pouvoir spirituel centralisé et éloigné, comme celui du Pape à Rome, qui en outre ne disposait
pas de moyens de coercition efficace.L'arrivé d'un pouvoir spirituel fort, symbolisé par un Pape jeune et ambitieux comme
Innocent III, permit l'instauration d'un légalisme nouveau plaçant le vicaire du Christ au-dessus des pouvoirs temporels et
instituant un crime de lèse-majesté divine.
Doté des outils temporels nécessaires le pouvoir religieux allait mener une campagne répressive visant à restituer une
autorité unique — alors même que la menace réelle demeurait extrêmement faible, y compris dans les régions les plus
concernées — en accord avec le système mimétique le plus aveugle puisque la désignation de la victime à sacrifier était très
difficile comme le montre l'exemple extrême de Béziers où la désignation du coupable est finalement renvoyée à Dieu luimême
: « Tuez-les tous, Dieu connaît les siens ! ».
Les outils sacrificiels au service de la répression
Quand les romains crucifiaient les délinquants de basse extraction, les chrétiens firent de cette infamie un titre de gloire et un
outil sacrificiel.Il est intéressant de noter que ce glissement valorisant s'est effectué de la même façon ensuite en ce qui
concerne le bûcher. En effet, ce procédé destiné à éliminer le condamné tout en lui retirant tout espoir salvateur de résurrection
par la destruction totale du support corporel, va devenir le symbole sacrificiel ultime, notamment quelques années plus tard
avec Jeanne d'Arc, et les reste aujourd'hui, et pas seulement dans les cultures orientales puisqu'on l'observe aussi bien
— quoique de façon plus rare — en occident ou dans les cultures musulmanes.Au Moyen Âge, il est amusant de souligner que
ce supplice ne pouvait être vécu, sur le plan doctrinal s'entend, par les cathares avec la même horreur que celle qui aurait été
inspirée à leurs tortionnaires soumis au même supplice.En effet, si les catholiques — comme les juifs d'ailleurs — sont très
attachés à la conservation du corps et à sa lente décomposition en vue d'une résurrection future, les cathares n'y attachaient
strictement aucune importance puisque pour eux le corps matériel est œuvre du démiurge et non de Dieu.En outre, la constance
observée parfois l'endurance du supplice était de nature à impressionner l'observateur catholique — comme le rapportent
quelques témoignages — qui y voyaient alors un signe potentiel de l'innocence du sacrifié, voire de sa sainteté quand ce
dernier semblait joindre les mains en signe de prière dès lors que le feu avait détruits les cordes qui les entravaient.
N'oublions pas non plus l'usage détourné du sacrifice que faisaient les inquisiteurs pour détecter les suspects d'hérésie. Je
parle du sacrifice imposé d'un poulet dont le refus signait l'appartenance à la foi cathare.Certes, la notion purement sacrificielle
est à rejeter mais il est intéressant que ce soit cette pratique qui ait été choisie alors qu'il y avait bien d'autres moyens de
confondre un suspect.
Conclusion
La logique de la victime émissaire est étroitement liée aux systèmes dominants à connotation sacrificielle. On comprend

donc aisément que vis-à-vis du catharisme qui rejette cette conception de stigmatisation et cette volonté de pouvoir, il ne
pouvait y avoir de logique sacrificielle, ce qui confirme que ces derniers ne recherchaient en aucune façon une telle gloire,
contrairement aux chrétiens des premiers siècle qui faisaient du martyre un instrument de sanctification. Les cathares ne
recherchaient pas le sacrifice ultime car il n'y voyaient pas de valorisation de leur état de chrétien, ce dernier dépendant
uniquement de l'essor spirituel réalisé en ce monde. Pour autant leur détachement du monde ne leur faisait considérer la mort
comme un événement désolant et cette ambiguïté à certainement influence l'imagerie catholique qui prétendait que les cathares
couraient au bûcher en chantant et de bon gré.Ce détachement de la logique de la victime émissaire confirme que le catharisme
n'est pas une religion mondaine issue de la nécessité de contrer le phénomène mimétique et son attachement au message
Christ/Évangile confirme son détachement de toute tentation dominatrice en ce monde qui signe son caractère purement
spirituel.Inversement, l'attachement à l'Ancien Testament du judéo-christianisme et son usage des méthodes de compensation
du phénomène mimétique — dont le recours à la victime émissaire — en vue d'asseoir un pouvoir temporel, confirme que ce
courant religieux, comme ceux qui suivent la même voie (judaïsme et Islam notamment), est strictement mondain et nullement
spirituel.