Compte rendu de la r.. - cgt-insee

Le directeur général a décidé de faire cette enquête, en tant que responsable de l’Insee. Nous avons
demandé des éclaircissements quant à sa mise en œuvre. Une lettre de mission définira le calendrier et
le champ d’investigation de l’enquête. Nous demandons spécifiquement que ce champ soit étendu au
ministère de l’économie et des finances, y compris le cabinet de la ministre : sans cela, la direction de
l’Insee viserait les seuls statisticiens comme potentiellement responsables.
Après d’autres interventions, le directeur général a également déclaré que si l’enquête
administrative révèlait des responsabilités individuelles, il y aurait des suites.
Autour de la rupture d’embargo et des fuites
Selon le directeur général, « dans l’idéal », la ministre aurait dû répondre à la question d’une journaliste
suggérant une variation du PIB de - 1,2%, que le chiffre de l’Insee serait connu dans deux jours. A
défaut, si l’estimation qu’elle avait à sa disposition à ce moment était identique au chiffre cité par la
journaliste, la ministre aurait dû citer sa source (calcul de son abinet, consensus d’économistes etc.). Il a
également rappelé qu’il n’y a pas de monopole de l’Insee sur la prévision économique à court terme ou
le commentaire de la conjoncture économique.
Dans le contexte de ruptures d’embargos répétées (le fameux +0,14 % pour le troisième trimestre de
2008, en décembre, dernier ou le chiffre des demandeurs d’emploi quasiment tous les mois), nous
demandons quelles sont les intervention de la direction de l’Insee.
Le directeur général a répondu qu’il intervenait régulièrement auprès des cabinets en cause,
mais ne souhaitait pas le faire publiquement, par souci d’efficacité (y compris en interne parmi les
statisticiens, voire auprès des seuls agents concernés par le chiffre). Il a ajouté que la mise en
place très prochaine de l’Autorité de la statistique publique pourrait améliorer les choses.
Suite à ces échanges nous réitérons notre analyse :
o aucune enquête administrative ne devrait avoir lieu en la circonstance, au vu de l’auto-dénonciation
collective faite en séance : les « coupables » s’étant dénoncés, il n’est plus nécessaire de les faire
rechercher.
o la réponse du directeur général concernant les ruptures d’embargos a été évasive en reportant sur la
future Haute Autorité de la statistique publique la responsabilité des interventions à réaliser et de leur
publicité.
Il y a deux poids-deux mesures concernant une rupture d’embargo : celle réalisée par un ministre ne
donne lieu à aucune réaction publique, celle venant d’agents donne lieu à des procédures d’investigation
immédiates et annoncées à tous les agents.
Nous demandons que, face à cette responsabilisation du statisticien, une responsabilisation similaire
soit mise en place pour le politique (communiqués publics dénonçant les ruptures d’embargo, les
commentaires manifestement erronés, etc.).
Malgré ce durcissement, déjà noté, de la direction de l’Insee contre les agents qui luttent contre le projet
de délocalisation, nous continuerons des actions dénonçant ce projet !
A Paris, le 26 février 2009
2