Rapport Final Volume 1 : Présentation et conclusions du PDSE
Rapport Final Volume 1 : Présentation et conclusions du PDSE
Rapport Final Volume 1 : Présentation et conclusions du PDSE
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ASSISTANCE AU MINISTERE DE L’ENERGIE ET DE L'EAU DANS L’ÉLABORATION DU PLAN DE DEVELOPPEMENT A LONGTERME DU SECTEUR DE L’ÉLECTRICITE HORIZON 2030 (<strong>PDSE</strong> 2030)V.4 Plans de développement de pro<strong>du</strong>ction au moindre coûtLa détermination des plans de développement de pro<strong>du</strong>ction au moindre coût pour chacundes scénarios de demande envisagés a été menée dans le volume 4 de l’étude. Lesprincipaux résultats sont synthétisés ci-dessous.V.4.1 Scénario S0Le Scénario « S0 » (ou scénario Bas) prend en considération le scénario « Médian » pour leService Public (SP) ainsi qu’un développement de statu quo pour la HT <strong>et</strong> l’aluminium.Le scénario de moindre coût recommandé pour le scénario « S0 » est défini comme suit :En 2010 : Lom PangarEn 2013/16 : Nachtigal en 2 étapes (150 MW en 2013 puis 100 MW en 2016)En 2019 : Memvé Elé à 120 MW (ou un proj<strong>et</strong> équivalent)V.4.2 Scénario S1Le scénario dit « Médian » correspondant aux hypothèses de croissance <strong>du</strong> « DSRP » pourla consommation <strong>du</strong> SP <strong>et</strong> au doublement de la pro<strong>du</strong>ction d’aluminium à Edéa, i.e. 450 MWen "rideau" à partir de 2010.C'est le scénario le plus réaliste à la date <strong>du</strong> présent rapport : la présence d'Alucam étantfortement conditionnée par le doublement de sa pro<strong>du</strong>ction (ambition minimaliste del'aluminerie).La configuration de référence dans ce scénario est une mise en service de Lom Pangar <strong>et</strong>de Nachtigal dès 2010.Nota : C<strong>et</strong>te date de mise en service est suj<strong>et</strong>te à un glissement à la date <strong>du</strong> présentrapport.Le scénario de moindre coût pour le scénario 1 est défini comme suit :En 2010/11 :Lom Pangar ( 7 km3) <strong>et</strong> Nachtigal ( 250 MW)En 2012 : Memvé Elé ( 120 MW )En 2017/21 : Kikot aval ( 430 MW ) en 3 phases ( 214 MW en 2017 puis 108 MWen 2019 puis 108 MW en 2021).Nota : Les dimensionnements annoncés précédemment pour Nachtigal <strong>et</strong> Lom Pangar sontprovisoires. Ils font l’obj<strong>et</strong> d’une étude d’optimisation entre 230 <strong>et</strong> 300 MW pour la chute deNachtigal, <strong>et</strong> entre 5 <strong>et</strong> 7 km 3 pour Lom Pangar.IDC - EDF - SOGREAH - BDS VOLUME 1 - RAPPORT FINAL - JUILLET 2006 22 / 43
Change language