Qui sont les nouveaux conservateurs - Mission d'animation des ...

LES 18ES CONTROVERSES EUROPÉENNES DE MARCIACL’agriculture a-t-elle le droit d’être moderne ?Les 1 er et 2 août 2012, à Marciac (Gers)TABLE RONDEQUI SONT LES NOUVEAUX CONSERVATEURS ?Table ronde avec Jean-Jacques DELMAS, agriculteur, François PURSEIGLE, sociologue,Jean-Louis RASTOIN, agroéconomiste, Arie VAN DEN BRAND, Président du Groupe deBruges.www.agrobiosciences.orgMission AgrobiosciencesEnfa BP 72 63831 326 Castanet-TolosanEdité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org1

INTERVENANTSJean-Jacques Delmas. Agriculteur depuis les années 70,après avoir été professeur d’éducation physique, Jean-Jacques Delmas dirige, avec son épouse, dans le Gers, uneexploitation en pluriactivité (vaches laitières, moutons,céréales…) en agriculture biologique. Dans une interviewaccordée à la Mission Agrobiosciences, il expliquait neplus se reconnaître dans aucun discours syndical oupolitique aujourd’hui… (Les agriculteurs à hue et à dia,juin 2011, émission radiophonique "Ça ne mange pas depain !").François Purseigle. Maître de conférences en sociologie àl’Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse(INP-Ensat) et chercheur associé au Centre de recherchespolitiques de Sciences Po-Paris, François Purseigles’intéresse aux formes d’exercice, d’organisation et degestion du métier d’agriculteur mais aussi à l’engagementet au comportement politique et syndical de la profession.Il est l’auteur de plusieurs ouvrages dont « Les Mondesagricoles en politique : de la fin des paysans au retour dela question agricole » (Presses de Sciences Po, juin 2010)dirigé avec Bertrand Hervieu, Nonna Mayer, PierreMuller, et Jacques Rémy.Jean-Louis Rastoin. Agronome et économiste, professeurémérite à Montpellier SupAgro, Jean-Louis Rastoin est ledirecteur et l’initiateur de la Chaire Unesco et du réseauUnitwin en Alimentations du monde. Parmi les ouvragesqu’il a publiés ou dirigés, citons, avec Gérard Ghersi, « Lesystème alimentaire mondial : concept, méthodes, analyseset dynamiques » publié aux éditions Quae, en novembre2010.Arie Van den Brand. Néerlandais, ancien députéécologiste (Green left), Arie Van den Brand est leprésident du groupe de Bruges. Fondé en 1995 suite à ladissolution du groupe de Seillac, ce think tank européenest dédié à l’agriculture et aux politiques agricoles et dedéveloppement rural européennes.Edité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org2

TABLE RONDEQUI SONT LES NOUVEAUX CONSERVATEURS ?Mission Agrobiosciences (MAA). Dans leprolongement de nos échanges sur la notion demodernité, il nous semblait pertinent, comme eneffet miroir, de décortiquer celle deconservatisme. Il faut dire que, depuis le milieudu 19 ème siècle, l’agriculture est porteuse d’uneimage conservatrice, au sens premier du termequi désigne « le gardien des droits et desprivilèges ». Ainsi, à tort ou à raison, elle estpensée comme la gardienne d’une tradition,d’une ruralité menacée.Depuis quelques années, d’autres acceptations duterme émergent. Un exemple parmi d’autresextrait d’un rapport de la FAO de 2002 sur« l’éthique alimentaire et agricole » 1 . Le grouped’experts à l’origine de ce rapport explique que,dans un souci d’accroissement de la productionagricole, il faudra probablement avancer surdeux voies parallèles « en établissant unedistinction entre deux types différentsd’agriculteurs : l’agriculteur-producteur etl’agriculteur-conservateur. » Le premier étant,de manière très schématique, représenté par degrandes unités de production spécialisées à fortcapital, tandis que le second correspondrait à lafigure du « petit exploitant (…) pratiquant uneagriculture plus traditionnelle » à même depréserver la biodiversité et de respecter lessavoir-faire locaux.Des considérations qui nous invitent à explorertoutes les facettes du conservatisme et les figuresdes nouveaux conservateurs. Finalement, cesderniers sont-ils ceux que l’on croit ? Et lesconservatismes se nichent-ils là où on le pense apriori ?La pire et la meilleure des chosesMAA. Dans le domaine de l’agriculture, quevous évoque spontanément les termes deconservatisme et de conservateur ?Jean-Jacques Delmas. Ces termes peuvent êtreentendus de bien des manières. Tout d’abord, j’aibeaucoup apprécié le témoignage de l’APAD sur1 http://www.fao.org/ethics/exp_fr.html’agriculture de conservation 2 , démarche àlaquelle j’adhère en grande partie. Elle indiquede nouvelles voies à explorer pour bon nombred’agriculteurs. Lorsque nous nous sommesinstallés mon épouse et moi-même dans le Gers,nous avons rapidement compris que la nature dessols de notre exploitation appelait d’autres modesde gestion. Alors que bon nombre d’agriculteursgersois cultivent du maïs et l’irriguent, nousavons opté pour d’autres cultures et d’autrespratiques, avec des systèmes mobilisant deslégumineuses telles que la luzerne, etc. Cessystèmes ne sont pas nouveaux ; ils sont héritésdu passé. Sommes-nous pour autant desconservateurs ? Oui si l’on considère les chosessous l’angle de la conservation d’un patrimoinebiologique et humain. D’un autre point de vue,on peut penser que le conservatisme se trouveplutôt du côté de l’agriculture conventionnelle.Face aux tensions croissantes sur la gestion desressources en eau comme aux dégâts engendréspar l’agriculture conventionnelle, ne devonsnouspas rompre avec les modèles établis et nousengager dans une autre voie ? En posant cesquestions, j’ouvre le champ à plusieurspossibilités…Jean-Louis Rastoin. C’est, pour moi, un grandplaisir de participer à ces Controverses, qu’onqualifie souvent de laboratoire de penséesutopiques mâtinées de pragmatisme rural. Pourrépondre à votre question, je ferai appel à lamythologie romaine et à la figure, bien connue,de Janus 3 . De mon point de vue, tout commeJanus, le conservatisme revêt deux facesopposées. La première, sombre, serait, en forçantun peu le trait, le conservatisme politique marquépar la préservation des droits et des privilèges.Or ces derniers résultent souvent d’inégalités ou2 « L’agriculture de conservation, une technicitédésavouée », témoignage de Gérard Rass, Secrétairegénéral de l’Association pour la Promotion d’uneAgriculture Durable (APAD).http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=34473 Dieu de la mythologie romaine, représenté par deuxfaces opposées.Edité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org3

La modernisation écologique est en marcheMAA. Comment est entendue cette notion auxPays-Bas ?Arie Van den Brand. C’est une questioncompliquée. Précisons d’emblée que les Pays-Bas sont un pays très urbanisé, à forte densité depopulation, et que ce sont les modèles trèsintensifs qui prévalent en agriculture et enhorticulture. Autre singularité notable : 35% dela population urbaine est membre d’uneassociation ou d’une ONG environnementale, cequi vous donne une idée du poids politique desmouvements écologistes.Où en sommes-nous sur cette question de lamodernité et du conservatisme ? La premièrechose importante est que nous nous situons dansune période de transition de nos modèlesagricoles et agroalimentaires. Depuis 20 ans,ceux-ci s’articulaient autour de deux notions,d’un double P : people and profit. Désormais,une autre dimension s’impose : the planet. AuxPays-Bas, la modernisation écologique est enmarche. Peut-être ce mouvement est-il facilitépar notre bain culturel et historique, plus enclin àfavoriser les démarches entrepreneuriales que laculture française. Quoi qu’il en soit, la transitionest amorcée. Un exemple parmi d’autres. Vousconnaissez tous le groupe Heineken.Récemment, ce célèbre brasseur s’est engagé,avec une quarantaine d’agriculteurs néerlandais,à mettre en place une filière de production d’orgedurable 5 . Dans les années 60-70, les paysanssuivaient un plan de développement ;maintenant, ils respectent des plans dedéveloppement durable.Il faut dire que l’influence de la société civile esttrès importante aux Pays-Bas. Il s’agit du secondélément notable : le modernisme, en agriculture,n’est plus défini par le monde agricole mais parle monde urbain. Le droit des paysans à produireest un droit octroyé par la société ! Celatransparaît notamment autour des débats sur le5Le groupe a par exemple lancé un programme« Skylark », défini comme « une approchepartenariale avec des agriculteurs néerlandais,reposant sur la recherche d’une agriculture durable àpartir de dix indicateurs et d’un plan d’actions. »Rapport Développement Durable de Heineken France,2009.http://www.developpementdurable.heinekenfrance.fr/donnees/pdf/rapportDD2009.pdfbien-être des animaux, question primordiale auxPays-Bas. Comme au Danemark, celle-ci figureen tête de l’agenda politique et influenceconsidérablement l’orientation de l’agriculture.Elle supplante même certains "clivages" : ilexiste ainsi des groupes d’agriculteurs bio etconventionnels qui réfléchissent à l’élaborationde nouvelles étables plus respectueuses du bienêtredes animaux. A l’inverse, la construction deméga-étables dans les secteurs bovin et porcin,avec des capacités pouvant aller jusqu’à 1000bêtes, a fait l’objet de vifs débats parlementairesquant à l’acceptabilité de ce type d’élevage.Je terminerai avec un dernier exemple. Vousconnaissez tous les paysages des Pays-Bas, cesvastes prairies où paissent de paisibles vaches,ainsi que l’illustrent les peintures du 17 ème siècle.Avec l’industrialisation des pratiques d’élevages,les animaux sont de plus en plus souvent àl’étable, et de plus en plus rarement dans leschamps. Conséquence : les paysages s’entrouvent modifiés, ce qui n’est pas du tout dugoût des citoyens. Pour contrebalancer lephénomène, deux coopératives ont créé unsystème de bonus financier pour les éleveurs quiconduisent régulièrement leurs troupeaux auxprés. C’est dire tout le poids de la sociétécivile…Jean-Jacques Delmas. Je voudrais réagir enpartageant une expérience de terrain. Je me suisretrouvé en conflit sur diverses positionsnotamment en ce qui concerne l’agriculturebiologique. Il y a de cela quelques années,plusieurs ouvrages ou documentaires ont avancél’idée que l’agriculture biologique pouvaitnourrir la planète entière et se substituer àl’agriculture conventionnelle. En tant queproducteur bio, ce type de discours a commencéà me poser des problèmes de crédibilité vis-à-visde la population, des commissions… Car, on lesait, les niveaux de rendement entre l’AB etl’agriculture conventionnelle ne sont paséquivalents. On ne peut donc pas prétendrenourrir tout le monde. Entendons-nous bien : jene dis pas que l’agriculture conventionnelle est lasolution, loin de là. Ce que je déplore, c’estl’utilisation de pseudo-vérités qui, finalement,desservent une idée plus qu’elles ne la portent.Edité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org5

Nous sommes tous formatésMAA. Fort de ces analyses, où se nichent lesconservatismes ? Par quoi sont-ils alimentés ?Jean-Jacques Delmas. Je pense que notreéducation, notre bain culturel quel qu’il soit,entretient les conservatismes. Tel un mouleduquel il est difficile de s’extraire sans se fairedes ennemis ou s’isoler. De manière plusgénérale, la société, de part son fonctionnement,le poids des normes, favorise ce formatage. Dansnos sociétés occidentales, toutes dédiées auconfort et à la défense d’un certain style de vie,la prise de risque ou le changement ne sont guèrevalorisés.Sur cette question du formatage, Gérard Rass, del’APAD, évoquait précédemment le cas desMesures agro-environnementales (MAE) endisant que celles-ci étaient pensées « pour dessystèmes normés, connus, standardisés ». Jerejoins son point de vue : ces mesures existent enagriculture biologique et elles posent de réelsproblèmes. Elles nous inscrivent dans un cadrerigide qui contraint la conduite des exploitations.Pire, elles ont été imposées à tous parl’agriculture conventionnelle, au nom de la fuitedes nitrates, de la réduction des pesticides, etc,alors que l’agriculture biologique n’y est pourrien ! On se retrouve dans une situationtotalement paradoxale…Enfin, on peut poser la question des relationsintersyndicales. J’ai connu plusieursorganisations – les CNJA 6 , la confédérationpaysanne – mais aussi les GAB, les groupementsd’agriculteurs biologiques. Partout, on rencontrele même conformisme comme si le changementrisquait de mettre à mal le dénominateurcommun nécessaire à toute entente et de fairevoler en éclat le groupe. Conséquence : chacunreste sur ses positions ; rien ne bouge…Minoritaires et isolésMAA. François Purseigle, vous nous avezexpliqué que le monde agricole a été enrupture les conservatismes de la fin du 19 èmesiècle et du début du 20 ème . Quelles sont, dèslors, les sources du conservatisme actuel ?François Purseigle. J’aimerais vous faire partd’une réflexion que nous menons avec BertrandHervieu, dont l’essence tiendrait dans ce terme :6 Centre national des jeunes agriculteurs.basculement. En l’espace d’une cinquantained’années, le monde agricole a profondémentchangé. Sans entrer dans le détail, on peutsouligner ceci : si hier les agriculteursconstituaient la majorité du corps social, ils sontdésormais minoritaires. On pourrait croire qu’ens’amenuisant, ce corps social allaits’homogénéiser. Fait paradoxal, loin d’êtreuniforme, le monde agricole est pluriel. Eclaté,segmenté, clivé sont quelques-uns des termesutilisés pour qualifié ce dernier, face àl’élargissement des modes de vie comme desrevenus.Pour autant, des points de convergence existent.Ainsi, ce passage d’une majorité à une minorité,ce basculement complètement atypique dans lasociété française est à l’origine du sentimentd’isolement qui traverse aujourd’hui laprofession. Il n’est pas étranger non plus à lacrainte de l’amenuisement, de la disparition desagriculteurs, ou encore à la peur dudéclassement. Cette dernière est réelle : lesagriculteurs redoutent de perdre la positionsociale acquise pendant la modernisation, alorsmême qu’il n’y a pas nécessairement dedéclassement en agriculture, du moins pas danstous les secteurs.Tout ceci contribue à consolider un ancrage dumonde agricole à droite, de même qu’il expliquela forte pénétration des thèses de l’extrême droiteau sein les jeunes générations.Je terminerai par cette remarque. Nous l’avonsdit, les mondes agricoles sont pluriels dans leurspratiques, leurs attentes, leurs modes de vie…Dans cette perspective, ne doit-on pas inventerde nouveaux dispositifs pour penser la coexistencede tous ces modèles ? Jusqu’à présent,il est clair que les organisations comme lesdécideurs publics ont montré leur incapacité àpenser cette co-existence.L’agro-industrie ?Un modèle conservateurMAA. Poursuivons avec Jean-Louis Rastoin,spécialiste des questions alimentaires et degouvernance des filières. On parle beaucoupdepuis tout à l’heure des agriculteurs euxmêmes.Finalement sur cette question desconservatismes, ne faudrait-il pas un peuélargir notre horizon ?Jean-Louis Rastoin. Effectivement. Pour vousrépondre, je ferai appel aux propos de LouisEdité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org6

Malassis, économiste et fondateur d’Agropolis.Ce dernier disait deux choses, toujoursd’actualité. Tout d’abord, l’agriculture reste etrestera la racine du système alimentaire quelsque soient les modes de production choisis, aussifuturistes soient-ils que les fermes verticales. Laseconde chose que l’on peut rappeler est qu’iln’y a pas d’explication agricole à l’agriculture.Comprenez : la société dans son ensembleoriente l’activité agricole, en ce sens que cettedernière est insérée entre, en amont,l’agrofourniture et en aval, l’industriealimentaire, la distribution et le consommateur.Prenons le cas de la sécurité alimentaire qui agitegrandement les milieux intellectuels etpolitiques. Cette problématique ne pourra êtrerésolue que par une approche systémique,impliquant un décloisonnement sectoriel ; uneapproche strictement agricole est, d’avance,condamnée à l’échec. A la lumière de cesconsidérations, la réponse à votre question esttrès claire : les conservatismes se nichent toutautant dans le monde agricole que dans sonenvironnement.Quel est-il, cet environnement ? Si l’on sepenche sur l’histoire récente du systèmealimentaire, on constate que, depuis un peumoins d’un siècle en Amérique du Nord,soixante ans en Europe ou au Japon, et dix ansdans les pays émergents, le modèle agroindustrieltend à devenir hégémonique, à sediffuser et à s’implanter un peu partout à lasurface du globe. Du côté de la production,Hélène Tordjman a montré combien ce modèleest non seulement normalisé et standardisé maisconcentré, spécialisé, financiarisé et mondialisé.Pour ce qui concerne la consommation, on peutdire que ce modèle est à la fois massifié etindividualisé. Bien qu’il soit, selon certains, à lapointe du modernisme contemporain, ce modèleagro-industriel est de mon point de vue porteurd’un grand conservatisme. Ceci, aussi bien ducôté du producteur, de la filière productive dansson ensemble, que du côté du consommateur.Ainsi dans le premier cas, le producteur estengagé dans une course à la taille critique pouracquérir ce que l’on nomme le pouvoir demarché. Conséquence : les leaders de ces filièressont toujours plus gros. Ils fonctionnent commeun club fermé dont l’unique but est laconservation des parts de marché. Quant auxconsommateurs, ceux-ci sont pressés par le modede vie du salarié urbain. Ils sont égalementformatés, pour reprendre le terme de Jean-Jacques Delmas, tant par des campagnespublicitaires aux budgets mirobolants que par desinstitutions telles que l’école. Partout où lemodèle agro-industriel se développe, lesconsommateurs présentent des comportementsmimétiques. D’après mes estimations, près de lamoitié de la population de la planète, soit 3milliards et demi d’individus, baigne dans cemodèle.Nous devons imaginer un modèlealternatifJe l’ai dit, ce dernier est profondémentconservateur, parce qu’il est notamment fondésur un processus de standardisation etd’industrialisation. Par exemple, il ne repose quesur une dizaine de grandes plantes comestibles etquelques espèces animales dont la productionpeut être aisément industrialisée. Cependant delourdes externalités négatives pèsent sur cemodèle en termes de santé publique,d’environnement, de délocalisation et dechômage. Dès lors, ce contexte négatif devraitinciter les acteurs – entrepreneurs etconsommateurs – à modifier leurs pratiques,leurs stratégies. S’il est conservateur dans sescaractéristiques, le modèle agro-industriel n’endispose pas moins d’une faculté d’adaptation,inhérente au capitalisme. Le cas des Pays-Bas,détaillé par Arie Van den Brand en est la parfaiteillustration. Les lignes bougent, le modèleévolue. Ce constat ne prévaut cependant pas pourtous les pays. Je serais ainsi bien plus pessimistesur les capacités d’adaptation de ce modèle dansles pays du Sud. De même on peut craindre queces changements se heurtent à la résistance desmarchés financiers dont la logique est paressence court-termiste et spéculative.Nous devons donc imaginer un modèle alternatif,qui rompt avec les mouvements néoconservateursque j’évoquais précédemment. Cemodèle existe. Il repose sur des innovations tellesque l’organisation en réseaux, le partage desressources, la proximité, la solidarité. Reste que,pour pouvoir prospérer, il va nécessiter denouveaux modes de gouvernance, pluséquilibrés. Au cours de ces journées, nous avonsévoqué le poids et le pouvoir considérables deslobbys, notamment financiers. A contrario,certaines initiatives ou démarches restentméconnues faute de "porte-voix". Ainsi en vat-il,par exemple, de l’APAD dont nous venonsd’entendre le témoignage. Cette associationEdité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org7

propose des solutions originales, mais si on nelui donne pas la parole, ces initiatives resterontlettre morte… En définitive, la questionfondamentale est bien celle du changement devaleurs et de paradigmes auxquels nous sommesappelés en ce début de 21 ème siècle.Food is sexyMAA. Arie Van den Brand, une réaction vuedes pays d’Europe du Nord ? Quels sont lespoints de convergence, de divergence ?Arie Van den Brand. Il est vrai que les pays duNord sont plus sensibles aux questionsenvironnementales et écologiques que leursvoisins du Sud, quoique ces questions émergentaussi fortement dans ces contrées.J’aimerais évoquer quatre tendances quifleurissent aux Pays-Bas. Tout d’abord, depuis 3ou 4 ans, le regard posé par les urbains surl’alimentation change : s’alimenter et cuisiner estdésormais « sexy ». L’association Slow Food,bien implantée aux Pays-Bas, mène plusieursactions de communication en ce sens, pour queles questions alimentaires occupent le devant dela scène. Elle a ainsi collaborée avec l’équivalenthollandais du CNJA à l’occasion d’unecampagne de communication vidéo à destinationdu grand public. Certes, le CNJA ne partage pastoutes les convictions de Carlo Petrini, lefondateur de Slow Food. Mais ce rapprochementconstitue un nouvelle forme de dialogue entre lesmondes urbains et ruraux, autour des enjeuxagricoles et alimentaires et de la nécessité demaintenir vivant le tissu agricole.De manière plus générale, le regard surl’agriculture a lui aussi changé – ce sera mondeuxième point. Il y a de cela cinq ans, les ONG– Greenpeace, les Amis de la Terre et Bird lifeinternational – qui ont un poids considérable auxPays-Bas et auprès des verts européens, étaienttrès critiques vis-à-vis de l’agriculture et de laPAC. Elles n’en voulaient pas. Désormais, leurdiscours a changé : il ne s’agit plus de supprimerla PAC et le budget alloué à l’agriculture mais del’orienter différemment, en mettant l’accent surla durabilité, l’environnement. Voilà unchangement de taille.Troisièmement, il y a le rapport à la professionelle-même, l’image de l’agriculture et desagriculteurs. Actuellement, le programmetélévisé le plus populaire aux Pays-Bas n’estautre que la déclinaison hollandaise de « l’amourest dans le pré ». Dans le casting de l’année2012, l’un des 8 candidats est homosexuel. Onpeut sourire à l’évocation de ce programme.Reste que, désormais, des agriculteurshomosexuels peuvent chercher des compagnonssur la télé publique là où, auparavant, c’était unechose taboue, cachée.Pour terminer, j’aimerais aborder la question dela préservation de la biodiversité, et avec elle,celle des biens communs. C’est, je crois, unélément important de ce débat entre modernité etconservatisme. Dans le cadre de la réforme de laPAC et de son verdissement, l’Union européenneréfléchit à la mise en place d’ « Ecological FocusArea », des zones de préservation de labiodiversité 7 . Mais, comme souvent, cecipasserait par un contrat individuel entre l’UE etl’agriculteur, et non pas par des mécanismescollectifs. Or, aux Pays-Bas, cette question de lapréservation de la biodiversité est gérée demanière collective, entre les collectivités locales,la société civile, les agriculteurs ou lescoopératives. Un très grand nombre de surfacescultivées sont impliquées dans ce mode de cogestion,dont l’objectif n’est pas seulement demaintenir mais d’accroître la biodiversité desplantes, des animaux, des sols. Dans ce contexte,l’agriculture bio n’est plus aussi marginale quepar le passé. Hier, la profession agricoleconsidérait que les agriculteurs bio étaient desgnomes barbus et chevelus. A présent,l’équivalent des CNJA et de la FNSEA regardentcette agriculture comme un laboratoireintéressant. Les savoirs circulent entre lesconventionnels et les bio. C’est un élémentimportant.7 Il s’agit d’une mesure agro-environnementale alorsen discussion au Parlement européen, en juillet 2012.Concrètement elle obligerait les agriculteurs àconsacrer 7 % de leurs terres agricoles à lapréservation de haies, de bocages, de petites mares oude zones tampons.Edité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org8

DÉBATJacques Berthelot, économiste.Arie Van den Brand a montré que lesagriculteurs néerlandais avaient élargi leurhorizon, en intégrant notamment les questionsenvironnementales et de bien-être animal. L’ontilségalement étendu aux pays du Sud ? Je songenotamment aux pays d’Afrique subsaharienne,comme le Kenya, où sont cultivées des fleurs àdestination du marché européen. Ces fleurs sonttrès majoritairement commercialisées par lesPays-Bas, qui détiennent quasiment le monopolede distribution… Dans quelle mesure cescultures s’inscrivent-elles dans un processus dedéveloppement respectueux de l’environnementet des paysans ? Je cite cet exemple mais il enexiste d’autres.Arie Van den BrandOn pourrait citer le cas du vin français enChine… Il existe une foule d’exemples similairesà celui des fleurs. Personnellement, je ne suis pascontre le commerce. De mon point de vue, lecœur du problème n’est pas là : il réside dansnotre capacité à changer de paradigme et à entrerdans l’ère de l’agroécologie. Ceci, aussi bien auNord qu’au Sud, les sols s’érodant ici commeailleurs. Au Costa Rica, la culture intensive del’ananas est responsable de la disparition de 4%de la surface agricole par an ! D’où l’urgence depréserver les écosystèmes et de modifier nosmodes de production. C’est un vaste chantier quinous attend, car d’un point de vue scientifique,nous ne savons pas grand chose de la dynamiquedes sols. Pour les chercheurs, la tâche esténorme.Une dernière chose. Nous n’avons pas parlé dugaspillage alimentaire : une boîte de conserve surcinq finit à la poubelle. Les consommateurs ontaussi une responsabilité.Tomas Garcia Azcarate, fonctionnaire à laCommission européenne.Permettez-moi une remarque. Ce matin, j’ai vu lasalle enthousiasmée par le témoignage desProducteurs Plaimont partis à la conquête dumarché chinois ; hier, j’ai vu la même salleemballée par les circuits-courts…Un participant.J’aimerais réagir suite au témoignage del’APAD, concernant ses difficultés d’extension.« La norme est l’ennemi de l’innovation » nous adit en substance son représentant. J’ai vécu auBrésil au moment où l’agriculture deconservation a littéralement explosée. Dans cecadre, je me demande s’il ne serait pas judicieuxde revoir cette question des normesenvironnementales, obligatoires dans le régimede subvention de la PAC. Ceci pour permettre ladiversité des expériences et la coexistence dedifférents systèmes agricoles. Actuellement, on al’impression que l’Europe est bloquée, qu’on nesait pas appréhender cette question de ladiversité.Jean-Jacques Delmas.Ces normes se sont mises en place avec lespremiers CTE – les Contrats Territoriauxd’Exploitation – initiés par Jean Glavany 8 . Selonles termes du ministre lui-même, il s’agissaitd’une première approche d’une certainerévolution agricole et rurale. Aux CTE, balayéspour x raisons, ont succédé les CAD – lesContrats d’agriculture durable – puis, aprèsquelques années de vacuité, les MAE. On peutcomprendre que l’Etat ait mis en place unsystème de normes standardisées, applicables àtous et en tout lieu, pour simplifier les choses.Reste que celles-ci sont inapplicables. Pour s’enconvaincre, il suffit d’aller sur le terrain. Prenonspar exemple les inscriptions. Chaque agriculteurest censé noter dans un cahier ce qu’il fait, ladate à laquelle il a réalisé ses épandages, etc.Tout le monde ment ! Les normes sont balayéescar trop étroites, trop difficiles à respecter.Il faut introduire de la souplesse, revenir àl’échelle régionale ou départementale, pour quechaque territoire puisse définir ses normes enfonction des types de sols, des cultures… C’est àcette condition que l’on empêchera les dérivescomme les excès. Certes, cela suppose du travailet de la discipline, mais j’y crois.Un participant.Je suis conseiller agricole. Cette fonction a été lagrande absente de nos débats alors même qu’elleest à l’interface des différents acteurs. Arie Vanden Brand évoquait la co-construction, lesactions menées collectivement par lesagriculteurs et la société civile. Desprofessionnels sont dans cet espace de dialogue.8 Ministre de l’agriculture d’octobre 1998 à février2002, dans le gouvernement Jospin.Edité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org9

François Colson, économiste.Plusieurs expériences sur des approchesécologiques de sciences participatives sedéveloppent en ville 9 . Les agriculteurs nepourraient-ils pas être associés à ce type dedynamique ?Léornard Cordier, étudiant à VetAgroSup.Deux remarques et une question. FrançoisPurseigle a expliqué que le vote des agriculteurs enfaveur de l’extrême droite trouvait son origine dansla peur du déclassement. Au risque d’avancer unargument un peu philistin, je voudrais dire qu’ils’agit peut-être tout simplement d’uneméconnaissance des programmes. Les agriculteursqui ont voté pour le Front National ont-ils bien vuque ce dernier proposait d’abonner la politiqueagricole européenne au profit d’une politiquenationale ? Et, le cas échéant, ont-ils envisagé lesconséquences économiques d’un tel choix ?Ma seconde remarque s’adresse à Jean-JacquesDelmas. Je ne suis pas partisan de ceux quiprétendent que l’agriculture biologique peut nourrirl’humanité. Cependant, je serai plus prudent sur laquestion de la baisse des rendements observée enagriculture biologique, en ce sens que cela dépendgrandement des types de cultures. Certainsmaraîchers montpelliérains cultivent des salades enagriculture biologique avec des rendements àl’hectare comparables à ceux obtenus enconventionnel…Enfin, il me semble que la question de lapluriactivité n’a pas été abordée. Qu’en penser ?Est-elle moderne ou non ? La précédentecommissaire européenne à l’agriculture, MariannFischer Boel avait déclaré, de façon un peupéremptoire, qu’il fallait que les agriculteurseuropéens s’engagent dans la pluriactivité carl’activité agricole seule n’était plus rentable.Comment la considérer ? Comme la conséquence,en quelque sorte naturelle, d’une agriculture quin’est plus rémunératrice ou comme une pratiqueinnovante ?François Purseigle.De mon point vue, l’explication ne tient pas dans lefait que les agriculteurs n’aient pas lu lesprogrammes, mais bien dans cette réalité : l’Europene fait plus valeur chez eux. Ils ont peur du monde,peur de cette Europe qui, hier, les a pourtant portés.On peut en penser ce que l’on veut mais c’est ainsi.9 On peut citer par exemple les ateliers conduits parcertains Centre Permanents d’Initiatives pourl’Environnement.Jean-Jacques DELMAS.Je partage votre remarque concernant lesrendements en agriculture biologique et les typesde culture. Ceci étant, ce qui abaisse lesrendements, c’est l’obligation de conduire desassolements très longs. Sur une parcelle donnée,on ne peut cultiver du blé qu’une année sur six,afin de préserver la matière organique et delimiter le développement des adventices. Il n’enva pas de même en conventionnel, où l’on peutsemer du blé plusieurs années de suite.Jean-Louis Rastoin.La remarque de François Colson est tout à faitpertinente. Nous devons passer des « 3P » aux« 5P ». Comme l’expliquait Arie Van den Brandtout à l’heure, le développement durable reposesur trois piliers : la planète, le peuple, le profit. Ilfaut en ajouter deux autres : la participation et lapluriactivité. Concernant le premier, on ne peutplus gérer les entreprises et diriger les citoyenscomme on le faisait par le passé ; nous devonsnous engager dans la voie d’une gouvernanceparticipative. Quant au second, il esteffectivement l’avenir de l’agriculture. Larevitalisation et le développement rural localpassent nécessairement par la pluriactivité.Dominique Pélissié, ministère de l’agriculture,ancien DRAAF de Midi-Pyrénées.Les agriculteurs vivent une situation particulière.D’un côté, leurs revenus dépendent des primesqui leur sont accordées dans le cadre de la PAC ;de l’autre, avec ce système de prime, noussommes passés d’une logique d’obligation derésultats à une logique d’obligations de moyens.Autrement dit, nous sommes entrés dans unsystème extrêmement normatif qui est tout à lafois moderne et conservateur. Par exemple, lamise en place des bandes enherbées dans le cadrede la conditionnalité des aides de la PAC est unvéritable progrès. Mais quid de l’innovation ? Laquestion a été maintes fois soulevées au fil deséchanges. Tant que l’on persistera à concevoirdes politiques publiques centralisées, qui laissentpeu de place aux dynamiques collectives, qui nefavorisent pas l’adaptation aux réalités locales,on bloquera l’innovation.François Durand, agriculteur.Au bout d’une journée et demi de débat, j’avoueêtre encore perplexe sur ce qu’est êtreconservateur ou moderne. Tout d’abord, FrançoisPurseigle a associé conservatisme et vote enfaveur de l’extrême droite, mais il me sembleEdité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org10

qu’il existe aussi un conservatisme de gauche.Ainsi, dans les ex-pays du bloc de l’Est, certainsregrettent l’époque communiste. Si l’on prend lecourant écologiste, on peut opérer le mêmeconstat, celui de la co-existence de deuxcourants, l’un moderniste, l’autre conservateur.Deux tendances qui expliquent le fait que lesécologistes aient tant de mal à accorder leursviolons. Finalement, qu’est-ce que cela signifieêtre conservateur ?Revenons aux agriculteurs. Il est vrai que le votedes agriculteurs en faveur du Front National a puparaître paradoxal, ceux-ci n’étant pas concernéspar les problèmes de sécurité par exemple. Pourautant, ceux qui votent à l’extrême droite sont-ilsnécessairement des conservateurs ? Comprenez :ne peut-on être moderne dans son métier,novateur, et conservateur dans ses idéespolitiques ? Je ne crois pas qu’être moderne ouconservateur soit une attitude fondamentale del’être.François Purseigle.Vous avez parfaitement raison : il existe desconservatismes de gauche. Pour autant, je n’aijamais dit que tous les agriculteurs avaient votépour le Front National ; ce vote concerne 22%d’entre eux. Or ce chiffre est plus important quepar le passé et c’est bien cet accroissement quiinterroge, car il révèle un basculement. Jadis, aumoment même où les agriculteurs portaient leprojet modernisateur, les idées de la Jeunesseagricole catholique, ou pour le dire autrement,les représentations sociales portées par lecatholicisme social progressiste, faisaientrempart aux conservateurs et aux idées d’extrêmedroite. Ce verrou a sauté.Jean-Pierre Tillon, directeur scientifique descoopératives In Vivo.Quelle est la part de la science dans cettemodernité agricole ? Je suis très impressionnépar les dernières découvertes qu’elles aient trait àla technologie ou à la matière « intelligente ».Nous sommes véritablement à l’orée d’un mondenouveau, dans lequel les lois de la biologie et dela physique se rejoignent. Par exemple, j’airécemment visité des serres entièrementautomatisées où l’on produit 500 tonnes detomates par hectare, sans aucun impact surl’environnement. Y a-t-il de la place pourl’artificialisation dans l’agriculture moderne ?Jean-Louis Rastoin.Je répondrai par la négative. Certes, la science, latechnologie et le marché nous proposent desmodèles très séduisants sur les plans technique etéconomique. Néanmoins, ils ne répondentnullement aux enjeux sociaux, alors que cesderniers sont considérables. Le premier défi quise présente à notre porte n’est pas leréchauffement climatique mais l’emploi.Dans le cadre de l’élaboration de plusieursscénarios prospectifs sur les modèlesalimentaires à l’horizon 2050, j’ai réalisé uncalcul très simple. Techniquement etéconomiquement, 500 000 exploitationsagricoles suffisent pour nourrir les 9 milliardsd’êtres humains que comptera alors la Terre.Imaginez : 500 000 exploitations à l’échelle duglobe. On en recense aujourd’hui 500 millions,ce qui signifie qu’il faudrait diviser leur nombrepar 1000 ! Pour transformer la production de cesexploitations, 100 firmes agroalimentairessuffisent. Nous n’en sommes pas loin. Si despoints de vue technique et économique, cemonde est possible, est-il pour autantsouhaitable socialement ? Espérons que ledevenir agricole et alimentaire suscite la mêmeprise de conscience citoyenne et politique qu’auxPays-Bas. Qui sait, le salut viendra peut-être desVikings ?Retrouver toutes les interventionspubliées dans le cadre des 18èmesControverses européennes de Marciac– L’agriculture a-t-elle le droit d’êtremoderne ? » - à cette adresse :http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=3359Edité par la Mission Agrobiosciences. Février 2013www.agrobiosciences.org11