Vers une estimation de la valeur économique totale du Parc ...

2009Vers une estimation de la valeur économiquetotale du Parc National du Banc d’ArguinStage du 4 juilletau 4 décembre 2009Sandrine FERNANDEZMaster Professionnel « Economie etdéveloppement international »Responsables pédagogiquesMme P.MOTEL-COMBES & M. G.ROTA- GRAZIOSI (CERDI)Spécialité « Développement durabledans les pays en développement et entransition »Responsables de stageM. Mohamed Mahmoud OULD YEHDIH (PNBA) & M. A.ARAUJO (FIBA)0

RemerciementsAvant de présenter mon travail, je souhaite remercier les personnes qui ont pu m’aider,m’éclairer et me conseiller tout au long de mon stage.Je remercie en premier lieu mes responsables de stage du Parc National du Banc d’Arguin,M. Mohamed Mahmoud Ould Yehdih et M. Antonio Araujo ainsi que mes responsables deMaster, Mme Pascale Combes-Motel et M. Grégoire Rota-Graziosi.Je tiens également à remercier Marion Broquère, Frédéric Hautcoeur, Mathieu Ducrocq etMahmoud Chihaoui pour leur accueil, leurs conseils, leur dynamisme et leur sympathie.Je tiens à accorder toute ma reconnaissance à l’ensemble du personnel du Parc pour leuraccueil et leur disponibilité.Un grand merci revient à ma famille et à mes amis qui m’ont accompagnée tout au long decette expérience. Je souhaite exprimer une pensée toute particulière à mon cousin Thierry quicontinuera à voyager à travers mes expéditions. Je lui suis reconnaissante de m’avoirtransmis cette passion et le désir d’aller à la découverte d’autres cultures.2

AcronymesAFOMAGRAMPAPCAPCERDICERTIFCIRADDSPCMEPAFCFAFIBAGTZIMROPOAPNPAPACOBAPAGPIPIBPNBAPNIProGRNRAMPAORARESRMIRNSWOTUEUMVETWOWWWFZEEZEEMAtouts / Forces / Opportunités / MenacesActivités Génératrices de RevenusAire Marine ProtégéeAire ProtégéeConsentement A PayerCentre d’études et de Recherche en Développement InternationalCentre Etudes Réalisation de Travaux d’Ingénierie FinancièreCentre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour leDéveloppementDélégation à la Surveillance des Pêches et au Contrôle en MerEtablissement Public à caractère AdministratifFranc de la Communauté Financière d’AfriqueFondation Internationale du Banc d’ArguinDeutsche Gesellschaft für Technische ZusammenarbeitInstitut Mauritanien de Recherches Océanographiques et des PêchesOrganismo Autónomo Parques NacionalesPêche ArtisanaleProjet d’Approfondissement des Connaissances scientifiques de l’écosystème du Golfedu Banc d’ArguinPlan d’Aménagement et de GestionPêche IndustrielleProduit Intérieur BrutParc National du Banc d’ArguinParc National d’IvindoProgramme Gestion des Ressources NaturellesRéseau régional des Aires Marines Protégées en Afrique de l’OuestRégulation de l’Accès aux Ressources et Surveillance dans le PNBARépublique Islamique de MauritanieRessource NaturelleStrengths / Weaknesses / Opportunities / ThreatsUnion EuropéenneUnité Monétaire de Mauritanie (Ouguiya)Valeur Economique TotaleWings Over Wetland (programme de projets de Wetlands International)World Wildlife FundZone Economique ExclusiveZone Economique Exclusive Mauritanienne3

RésuméEn Mauritanie, le Parc National du Banc d’Arguin (PNBA) est peuplé par les Imraguen, seule communauté depêcheurs traditionnels de ce pays. L’écosystème côtier exceptionnel bénéficie en particulier du phénomèned’upwelling, ou remontées d'eaux profondes, froides et riches en éléments nutritifs, expliquant la présence enquantités importantes de poissons, d’oiseaux, d’invertébrés et de mammifères marins.Cette richesse aux multiples aspects ne saurait être résumée par de simples chiffres et encore moins par un seul.Cependant une valeur repère, la valeur économique totale (VET), peut contribuer à la faire appréhender par leplus grand nombre. Cet outil reflète l’intérêt du Parc et peut être utile tout d’abord, en interne, pour orienter sesdécisions de gestion. Il s’avère peut-être encore plus incontournable en externe lors de débats publics ou denégociations internationales. L’intérêt de la VET implique une élaboration soigneuse et méthodique, enconstante amélioration pour tenir compte des progrès de la méthodologie et de la mise à disposition de donnéesnouvelles.C’est naturellement dans le domaine économique que les recherches méthodologiques d’estimation de la VETévoluent et se perfectionnent le plus rapidement. Cependant, d’autres recherches, comme celles relevant de labiologie marine, doivent être encore plus approfondies, afin d’accroître la pertinence et la fiabilité de cetinstrument.En première approche, la VET se décompose en valeur d’usage et de non usage. Dans cette étude, seule la valeurd’usage a été prise en compte et a pu être monétarisée. Selon les méthodologies appliquées et les hypothèsesposées, il apparaît que les bénéfices découlant de l’usage direct des ressources du Parc s’élève à 338, 5 millionsd’UM 1 (soit 879 000 € 2 ) et que ces retombées concernent en premier lieu la population locale. Les recettesissues de l’usage indirect des biens et services offerts par le PNBA s’élèvent à 117,279 milliards d’UM (soit 304millions d’euro). Il résulte de nos estimations que la VET partielle est de 117,617 milliards d’UM (soit 305millions d’euro).Géographiquement, la présence du Parc bénéficie à la communauté internationale, puis à l’Etat et enfin à lapopulation mauritanienne. Ce constat peut paraître inéquitable dans la mesure où ce sont les locaux qui subissentla réglementation imposée par le Parc. Cependant, nos projections démontrent qu’en 10 ans, les recettes liées auxactivités directes du Parc vont augmenter de 20 %.Une autre répartition a également été développée selon que les biens et services sont privés ou publics. Ainsi, lesbiens et services se trouvant dans le PNBA, de type privé, ont des retombées sur les résidents (pêche,transformation de produits…etc.) mais aussi sur la communauté internationale (séquestration de carbone,fonction de laboratoire…etc.). Les biens et services offerts pour le reste de la Mauritanie sont généralement desbiens communs dont les bénéfices sont proportionnels à l’exploitation. Toutefois, avec l’exemple de la pêche,des outils de régulation sont instaurés afin d’éviter une surexploitation de la ressource halieutique (Accord depêche entre l’Union Européenne et la République Islamique de Mauritanie, taxes, licences …etc.).Par cette étude, nous avons pu souligner l’intérêt du Parc pour la population résidente et extérieure. Il aurait étépréférable de pouvoir apporter des éléments de comparaison pour valoriser nos résultats. A défaut de pouvoirestimer la VET sur une zone sans Parc, une analyse SWOT (Strengths / Weaknesses / Opportunities / Threats) 3 ,sur les scénarios « Avec le Parc » et « Sans le Parc » a été réalisée. Cette approche qualitative permet d’ajouter etde renforcer nos premiers résultats positifs en confrontant les avantages et les inconvénients des deux situations.Il semble être dans l’intérêt de tous de protéger des zones riches et fragiles, répondant ainsi aux trois piliers dudéveloppement durable : environnement, développement et social.Mots clefs : Valeur économique totale – Aire marine protégée – Parc National du Banc d’Arguin - Mauritanie1 Unité Monétaire de Mauritanie (Ouguiya)2 Taux de change (décembre 2009) : 1 € = 383,680 UM3 AFOM (Atouts / Forces / Opportunités / Menaces)4

SommaireTABLE DES FIGURES........................................................................................................................................ 8AVANT-PROPOS............................................................................................................................................... 10INTRODUCTION............................................................................................................................................... 111. DESCRIPTIF DE LA ZONE D’ETUDE.................................................................................................. 131.1 LE PARC NATIONAL DU BANC D’ARGUIN ............................................................................................ 131.1.1 Historique de la zone du Parc......................................................................................................... 141.1.2 Cadre juridique ............................................................................................................................... 141.2 CARACTERISTIQUES PHYSIQUES ........................................................................................................... 151.2.1 L’hydrologie.................................................................................................................................... 161.2.2 La faune........................................................................................................................................... 161.2.3 La flore............................................................................................................................................ 171.3 CARACTERISTIQUES SOCIO-ECONOMIQUES DES POPULATIONS DU PARC .............................................. 181.3.1 Données générales sur la population du Parc ................................................................................ 191.3.2 Cadre organisationnel..................................................................................................................... 201.3.3 Accès aux services de base.............................................................................................................. 201.3.4 Dépenses et dettes des ménages ...................................................................................................... 221.4 INVENTAIRE DES ACTIVITES ECONOMIQUES LIEES AU PARC ................................................................. 221.4.1 La pêche .......................................................................................................................................... 231.4.2 La transformation des produits ....................................................................................................... 231.4.3 L’écotourisme.................................................................................................................................. 241.4.4 L’élevage......................................................................................................................................... 252. VALEUR ECONOMIQUE TOTALE : CONCEPTION ET APPLICATIONS .................................. 272.1 CONCEPTION ........................................................................................................................................ 272.2 APPLICATIONS EN AFRIQUE DE L’OUEST ET CENTRALE ....................................................................... 282.3 METHODOLOGIE EMPLOYEE POUR LE PARC NATIONAL DU BANC D’ARGUIN ....................................... 303. ESTIMATION DE LA VALEUR ECONOMIQUE TOTALE .............................................................. 323.1 VALEUR D’USAGE DIRECT .................................................................................................................... 323.1.1 Valeur d’usage direct...................................................................................................................... 323.1.2 Valeur d’usage indirect................................................................................................................... 443.1.3 Valeur d’option ............................................................................................................................... 563.2 VALEUR DE NON USAGE ....................................................................................................................... 573.2.1 Définition, concept et méthodologie générale................................................................................. 573.2.2 Valeur d’existence du PNBA ........................................................................................................... 584. RESULTATS, REPARTITION DES BENEFICES ET PROJECTIONS ............................................ 604.1 RESULTATS .......................................................................................................................................... 604.2 REPARTITION........................................................................................................................................ 614.2.1 Répartition spatiale......................................................................................................................... 614.2.2 Répartition selon le type de biens et services .................................................................................. 624.3 PROJECTIONS........................................................................................................................................ 646

5. REFLEXIONS SUR L’EXISTENCE DU PARC PAR UNE ANALYSE SWOT................................. 695.1 ANALYSE SWOT.................................................................................................................................. 695.1.1 Définition et concepts de l’analyse SWOT ...................................................................................... 695.1.2 Apports pour l’étude en cours......................................................................................................... 705.2 TABLEAUX SWOT ............................................................................................................................... 725.2.1 Scénario 1 « Avec le Parc » ............................................................................................................ 725.2.2 Scénario 2 « Sans le Parc »............................................................................................................. 745.3 COMMENTAIRES ................................................................................................................................... 755.4 LIMITES................................................................................................................................................ 776. PROPOSITIONS POUR LA STRATEGIE ECONOMIQUE ............................................................... 786.1 NOUVEAUX AXES DE RECHERCHE......................................................................................................... 786.2 SENSIBILISATION ET MEILLEURE PRISE EN COMPTE DES PREOCCUPATIONS DES POPULATIONS ............. 79CONCLUSION.................................................................................................................................................... 81BILAN DE STAGE............................................................................................................................................. 82Annexe 1 Infrastructures écotouristiques et autres du PNBA en 2008 ..................................................................................... 83Annexe 2 Répartition des personnes dont les bénéfices proviennent de plus d'une lanche et/ou de plusieurs activités ........... 84Annexe 3 Questionnaire « Impact du PNBA sur le tourisme Mauritanien »............................................................................ 85Annexe 4 Recettes de la pêche artisanale et industrielle sur la ZEE......................................................................................... 88Annexe 5 Répartition détaillée des bénéfices du PNBA par groupe de bénéficiaire ................................................................ 89BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................................................. 907

Table des encadrésEncadré 1 Identification des trois zones de la commune de Nouamghar ou Mamghar......................... 19Encadré 2 Bénéfice financier de la séquestration de carbone des herbiers marins du PNBA............... 45Encadré 3 Les chiffres clés de la pêche en Mauritanie.......................................................................... 46Encadré 4 Valeur de non usage (ou d’existence) .................................................................................. 57Table des figuresFigure 1 Composantes de la valeur économique totale du PNBA ........................................................ 31Figure 2 Cycle migratoire, périodes de ponte et localisation des principales concentrations d'adultes deTrachurus trecae dans la zone sénégalo-mauritanienne……………………………………………….49Figure 3 Déplacements, principales périodes de reproduction et nurseries de Sardinella maderensisdans la zone sénégalo-mauritanienne …………………………………………………………………49Figure 4 Cycle migratoire, périodes de ponte et localisation des principales concentrations d'adultes deTrachurus trachurus dans la zone sénégalo-auritanienne…………………………………………..…49Tables des cartesCarte 1 Situation géographique du Parc National du Banc d'Arguin………………………………….13Carte 2 Infrastructures écotouristiques et autres du PNBA en 2008…………………………………..839

Avant-proposDans le cadre du Master 2 Professionnel « Economie et développementinternational », Spécialité « Développement Durable dans les Pays en Développement et enTransition », au CERDI (Centre d’Etudes et de Recherches en Développement International),à Clermont-Ferrand (France), j’ai réalisé un stage de 5 mois au Parc National du Bancd’Arguin en Mauritanie.M. Mohamed Mahmoud OULD YEHDIH, conseiller responsable du développement durableau Parc, m’a proposé de travailler sur la valeur économique totale du Parc.Ainsi j’ai passé trois mois (du 4 juillet au 3 octobre 2009) en Mauritanie dans les bureaux duPNBA à Nouakchott, afin de collecter les données nécessaires à mon étude. Les deux moissuivants (du 4 octobre au 4 décembre 2009) ont été consacrés à l’analyse des données et à larédaction du présent rapport.Mon étude, réalisée en collaboration avec la Fondation Internationale du Banc d’Arguin(FIBA) qui a financé mon stage, entre dans le programme B de la FIBA dont l’objectif est« d’aider le PNBA à atteindre les objectifs définis dans son Plan d’Aménagement et deGestion, notamment pour la mise en place d’un mécanisme opérationnel de financementdurable » (Rapport d’activités de la FIBA, 2006). Plus précisément mon stage intégrait leprojet « Régulation de l’Accès aux Ressources et Surveillance dans le PNBA » (RARES),projet mis en œuvre par le PNBA sous exécution de la FIBA sur la période 2005-2009.10

IntroductionLa Mauritanie, présente une zone continentale désertique contrastant avec des zoneslittorales riches en ressources naturelles, autrefois libres d’accès. Le risque de surexploitationdes ressources naturelles (RN), de destruction de l’habitat naturel, en d’autres termes, d’unepression anthropique irréversible a conduit à la création de parcs naturels.La Mauritanie compte deux parcs naturels, le PNBA au nord-ouest du pays et le Parc duDiawling au sud-ouest, ainsi que deux réserves naturelles. La réserve du Cap Blanc aussiappelée « Réserve satellite du PNBA », est rattachée au PNBA. Elle est intégrée au Parcnotamment par les mesures de gestion ou de compétences institutionnelles. La seconderéserve est celle du Chat T’Boul qui constitue un prolongement de l’écosystème du ParcNational du Diawling, mais qui, en revanche, n’est pas associée au Parc National (CUQ,2008). Ces aires protégées ont été mises en place à l’initiative de l’Etat. Initialement, celles-ciont été créées dans un but exclusif de conservation et de protection des écosystèmes. Lapopulation autochtone n’était pas vraiment intégrée dans les pratiques de ces parcs.Une ère nouvelle a débuté dans les années 80 avec l’émergence du développement durable. Lerapport Brundtland 4 (1987) définit le développement durable comme « la capacité à répondreaux besoins des générations présentes sans compromettre celle des générations futures àsatisfaire les leurs ». Parmi les rencontres internationales qui ont suivi sur ce thème, se situela Conférence Internationale de Paris (2005). « La Conférence Internationale de Paris portantsur « Biodiversité : Science et Gouvernance » s’est clôturée par une déclaration solennelle dela communauté scientifique insistant sur le fait que la biodiversité est irréversiblementdétruite par les activités humaines à une vitesse jamais rencontrée » (LEFEUVRE, 2006). LeMillenium Ecosystem Assessment (2005) relève également ce constat 5 . L’une des conclusionsde la Conférence de Paris est qu’un effort majeur doit être consenti pour bâtir les capacités àmener les recherches pluridisciplinaires les plus adéquates pour découvrir, comprendre,prédire la biodiversité, son état, son évolution et les causes afin de tendre vers l’utilisationdurable des RN.En effet les activités humaines peuvent induire des externalités positives ou négatives(PIGOU, 1920). Les pressions anthropiques doivent être minimisées. Un des objectifs deséconomistes est de résoudre le problème de l’externalité par exemple en imposant des taxesou en instaurant une réglementation. Souvent les gouverneurs interviennent en casd’externalités négatives. A contrario, COASE (1960) propose la négociation comme solutionpour limiter les interventions étatiques. Le problème réside ici en la complexitéorganisationnelle qui apparaît lorsque le nombre d’individus affectés est important (BOLT K.& al., 2005).4 Du nom de Gro Harlem Brundtland, ministre norvégienne de l'environnement présidant la Commission mondiale surl’environnement et le développement, ce rapport intitulé "Notre avenir à tous" est soumis à l'Assemblée nationale des Nationsunies en 1987.5 « Cette déclaration insiste comme plus tard le rapport du Millenium Ecosystem Assessment sur l’inquiétude qui se fait jouren constatant qu’environ 60 % des services fournis par les écosystèmes et qui permettent la vie sur terre sont largementdégradés ou surexploités. » (LEFEUVRE, 2006)11

Le PNBA a été mis en place dans le but de rationnaliser l’usage des ressources naturelles et deprotéger un patrimoine à la fois riche et fragile. La présence de l’Etat ou tout simplementd’une réglementation trouve sa justification lorsque les bénéfices sont supérieurs ou mêmeégaux aux coûts de celle-ci (BOLT & al., 2005).L’utilisation de la valeur économique totale (VET) d’une zone protégée peut être utile afin dejustifier la création d’un Parc. « Mesurer la valeur économique des espaces naturels protégésest devenu une préoccupation de première importance en matière de gestion publique. Elleprocède directement des évolutions actuelles qui vont dans le sens d’une attention croissanteaccordée à l’efficience économique de la décision publique et à son évaluation » (DUJIN &al., 2008). Les biens environnementaux représentent un champ de première importance pourla mise en œuvre de cette démarche. Il semblerait que les agents économiques agissent ensupposant que les espaces naturels sont fondamentaux mais sans valeur. Les décisionspolitiques ont un impact sur le bien-être collectif. De mauvaises décisions peuvent entraînerun effet néfaste sur celui-ci entre autres, d’où l’importance de décisions le plus possible,pertinentes, cohérentes et efficientes.Mesurer la valeur économique peut être utile aux décideurs publics notamment pour mettre enbalance la protection de la biodiversité et le développement d’activités économiques afin dejustifier leurs interventions. Il en va de même des décisions internes. Estimer la valeur d’unespace protégé peut permettre d’identifier les axes de recherches ou d’actions à privilégier.Définir la valeur économique d’un espace protégé peut aussi être un moyen d’attirer lesinvestisseurs. Il apparaît que les instances internationales portent un intérêt particulier à laprotection de la biodiversité surtout à l’ère du développement durable. La possibilité dechiffrer une partie du patrimoine national ne peut être qu’un atout.Par cette étude, nous souhaitons répondre aux questions suivantes : comment peut êtreapprochée la VET du PNBA ? Quelle valeur prend-t-elle ? Comment se répartissent lesbénéfices générés par le Parc ?Après avoir présenté le contexte de l’étude (Partie 1) et la méthodologie adoptée (Partie 2),nous souhaitons quantifier une partie des services rendus par ces écosystèmes (Partie 3) etexposer la répartition de ces bénéfices dans l’espace et dans le temps (Partie 4). A défautd’avoir pu réaliser une analyse complète de la VET, l’analyse SWOT nous permet d’apporterdes éléments supplémentaires à notre étude (Partie 5). Nous finirons par des propositions pourtendre à l’amélioration de la stratégie économique (Partie 6), visant à développer et à utiliserau mieux l’outil de la VET.12

1. Descriptif de la zone d’étudeDans cette partie, après une présentation du PNBA permettant de préciser le contextede travail, nous tenterons, avant d’entrer pleinement dans le sujet, d’éclairer quelques pointsessentiels : situation et histoire du Parc, faune et flore, population résidente et inventaire deleurs activités.1.1 Le Parc National du Banc d’ArguinLe PNBA se situe de part et d’autre du 20 ème parallèle, longe le littoral mauritanien sur plus de180 km et couvre une superficie de 12 000 km 2 . Il est composé pour moitié d’une zone marineet d’une zone terrestre (Plan d’aménagement et de gestion (PAG) du PNBA 2005-2009). Lacarte 1, ci-dessous, situe les différents villages du Parc, les différents axes de circulation (dontla Route Nationale, achevée en 2007, reliant Nouakchott à Nouadhibou et les pistes), lespostes de contrôle …etc., ainsi que les différents reliefs géographiques du site.Carte 3 Situation géographique du Parc National du Banc d'Arguin13Source : Observatoire du PNBA, 2007

1.1.1 Historique de la zone du ParcLe contexte de l’époque était caractérisé par l’émergence d’un concept écologique qui avaitpris naissance en Amérique du Nord et en Europe. Dans cette mouvance, des scientifiquesétaient fascinés par la richesse du littoral mauritanien, par sa biodiversité et été étroitementliés d’amitié à son gouvernement comme par exemple T.MONOD. Sur un site peu marqué àl’époque par des pressions anthropiques mais zone primordiale pour les oiseaux migrateurs,ils souhaitaient mettre en place un réseau international d’aires protégées devant servir delaboratoires de suivi et de zone de conservation à ces différentes espèces.Le gouvernement mauritanien, sur demande du naturaliste T.MONOD, a créé le Parc Nationaldu Banc d’Arguin le 24 juin 1976 par décret n°76-147. Il est reconnu en 1982 « zone humided’importance internationale » (Convention Ramsar 6 ) et déclaré « site du patrimoine mondial »dans le cadre du programme « Homme et Biosphère » de l’UNESCO en 1989 ainsi que « Donde la Terre » en 2000, par le World Wildlife Fund (WWF).En 1983, des naturalistes tels que T. MONOD, F. ROUX et J-C. LEFEUVRE se sontregroupés sous le nom des « Amis du Banc d’Arguin » et ont créé la Réserve des îles deMauritanie regroupant les îles situées au Sud et au Nord du Parc, du Cap Timiris jusqu’à l’îleaux Pélicans. En 1986, L. HOFFMAN lui créait la Fondation Internationale du Banc d’Arguin(FIBA). Un nouveau regard était alors porté sur le PNBA, relatif aux besoins de ses habitants,les Imraguen. Ce nouveau regard sur le Parc a incité l’UNESCO à l’inscrire sur la liste duPatrimoine Mondial de l’Humanité en 1989 (LEFEUVRE, 2006).Aujourd’hui, le PNBA a su resté un milieu exceptionnel. « Ces particularités lui confèrentaujourd’hui un rôle socioéconomique et écologique important aussi bien à l’échelle de laMauritanie (renouvellement de la ressource halieutique, milieu hautement productif, zone dereproduction et de nidification d’une importante faune migratrice, potentiels écotouristique etéducatif importants) qu’à l’échelle locale puisqu’il abrite et permet le développement socioéconomiqued’une population résidente appelée les Imraguen », PAG 2005-2009.1.1.2 Cadre juridiqueLa charge de la gestion du PNBA a été confiée à l’Etablissement Public à caractèreAdministratif (EPA) créé le 17 mars 1977, par le décret 77-066. Il en découle que le Parc futdoté d’une personnalité juridique, d’une autonomie financière et d’un siège à Nouadhibou(déplacé par la suite à Nouakchott). C’est avec le décret 93-113 (1993) mettant en place un6 Traité international adopté en 1971, pour la conservation et l’utilisation durable des zones humides, aujourd’hui et demain,en reconnaissant les fonctions écologiques fondamentales de celles-ci ainsi que leur valeur économique, culturelle,scientifique et récréative.14

Conseil Scientifique que la dimension « Développement socio-économique des populations »est apparue pour la première fois dans les objectifs du PNBA.Par la suite, la Loi de janvier 2000 (Loi 2000/024) relative au PNBA a été mise en place,abrogeant de fait tous les décrets précédents, les remplaçant par un texte unique accompagnéde décrets d’application et renforçant ainsi la légitimité de l’institution. Dans un contextenational, où les pressions anthropiques sur les ressources naturelles augmentaient, notammenten raison de l’évolution de l’activité de pêche, cette loi s’avérait nécessaire. Le PNBA peutdès lors répondre aux exigences internationales et introduire la participation des populations àla conservation du Parc et à la gestion des ressources naturelles (PAG 2005-2009).D’autres directives nationales et internationales réglementent le Parc comme la Conventionsur la lutte contre la désertification, la Convention sur la réglementation du commercemondial des espèces menacées (CITES), la Convention sur la protection des zones humides(RAMSAR)...etc.La gestion du Parc appartient donc au PNBA qui doit suivre des directives nationales etinternationales. Les droits de propriété ne sont pas clairement établies quand aux ressourcesnaturelles. Celles-ci n’appartiennent pas à la population locale, ni même à l’Etat ce qui paraîtaller de soi quand on parle de RN. Cependant, les Imraguen ont un accès prioritaire auxressources halieutiques de cette zone sans forcément posséder un droit de propriété sur cellesci.Elles détiennent plusieurs droits, dont l’usus qui est le droit d’utilisation du bien, le fructusqui est le droit de percevoir les fruits et les produits. Mais ils ne possèdent pas l’abusus qui estle droit de disposer de sa propriété comme on l’entend.1.2 Caractéristiques physiquesLe Parc a pour caractéristique d’être composé d’un domaine terrestre et d’un domainemaritime qui ne sont pas d’égale importance en termes de ressources naturelles. « Sonpositionnement, les courants marins, le phénomène hydrologique et l’interfacecontinent/océan dans une étroite bande côtière font de cette partie un milieu favorable audéveloppement d’organismes divers, par la richesse en nutriment du plancton » (TIDIANE,2007).Dans les sous parties suivantes, nous essayerons de souligner les éléments naturelscaractérisant cette zone, qui en fait un écosystème riche et fragile à la fois afin d’apporter desjustifications à son classement en conservatoire.15

1.2.1 L’hydrologieLe PNBA est un lieu riche et un site attractif pour diverses espèces animales et végétales.« L’hydrologie joue un rôle important dans le développement de la biomasse et de lavégétation marine en particulier. Cette végétation nourrit les différentes espèces marines(micro-organismes à macro-organismes) » (TIDIANE, 2007).La zone est caractérisée par le mouvement dit upwelling. Il s’agit d’ « un phénomèneocéanographique qui se produit lorsque de forts vents marins poussent l’eau de surface desocéans laissant ainsi un vide où peuvent remonter les eaux de fond et avec elle une quantitéimportante de nutriments. Les phénomènes de remontée d'eau se localisent par leursrésultats : une mer froide et riche en phytoplancton. Concrètement pour les pêcheurs, laremontée d'eau se traduit par une augmentation importante du nombre de poissons » 7 .Par ce phénomène, la zone maritime du Parc est riche en nutriments et en devient un site trèsattractif pour les poissons et offre un lieu propice à leur reproduction et/ou au grossissementde l’espèce.1.2.2 La fauneLe PNBA a été créé à l’origine dans le but de sauvegarder les espèces d’oiseaux migrateurs.En effet c’est plus de 2,3 millions de limicoles 8 paléarctiques, soit la plus grandeconcentration au monde (GOWTHORPE & LAMARCHE, 1996) qui s’arrêtent sur le Parcentre octobre et mars mettant en évidence la fantastique productivité de ce milieu où lesmigrateurs trouvent abri et nourriture en abondance. De nombreux oiseaux d’eau s’yreproduisent également tout au long de l’année notamment sur les îlots de la partie sud 9 .Un grand nombre d’espèces se reproduisent donc dans cette zone exceptionnelle. Elle offre eneffet une quinzaine d’îles et îlots sur les 160 km de côte qui composent le Parc. De plus, ellen’est pas soumise à des variations climatiques de grande importance au cours de la période dereproduction.Parmi le nombre important d’oiseaux, le Parc accueille desespèces endémiques comme la spatule blanche (Platalealeucorodia balsaci) qui diffère de la race nominale parl’absence de la tache jaune à l’extrémité du bec et le héronpâle (Ardea cinerea monicae) différent de la race nominale7 Photo : Spatules PNBA. www. fiba.orgwww.techno-science.net8 « Etymologiquement limicole signifie habitant de la vase. On regroupe sous cette appellation de nombreux oiseaux classésdans plusieurs familles de l'ordre des charadriformes (qui comprend d'autres familles d'oiseaux comme les laridés...). Cesoiseaux ont des points communs correspondant à l'adaptation à leur façon de se nourrir : ils ont en général des patteslongues en comparaison de leurs petits corps leur donnant une allure de petits échassiers, et leurs becs fins sont souventrelativement longs ». http://fulmar.free.fr/fiche_5_172.html9 www.mauritania.mr/pnba/terrestre.htm16

par son plumage dépigmenté. Ces espèces constituent unerichesse patrimoniale importante.La protection de cette zone apparaît comme un élément primordial pour la conservation de cesespèces qui suscitent un intérêt important pour la communauté internationale.D’autre part, le Parc abrite des espèces menacées comme les phoques moines (Monachusmonachus) dans la réserve satellite du Cap Blanc, requins, tortues de mer et d’autres espècesanimales comme les gazelles dorcas (Gazella dorcas neglecta), le lièvre du Cap (Lepuscapensis), les fennecs (Fennecus zerda), les gerbilles (Gerbillus gerbillus), la vipère à corne(Cerastes cerastes), quelques rares hyènes rayées (Hyaena hyaena) et de nombreux chacalsdorés (Canis aureus) qui sont cantonnés sur le littoral et sur l’île de Tidra (MAHE, 1985 ;GOWTHORPE, 1993 ; GOWTHORPE & LAMARCHE, 1996).La faune terrestre est faiblement représentée. Elle a été victime de braconnage dans le passé.De plus l’évolution climatique ne permet pas une végétation abondante. Les rares espèces quisurvivent encore dans ce milieu hostile ont été citées au-dessus.Concernant la faune marine, nous notons un milieu marin riche, abritant des milliersd’espèces de poissons constituant la particularité de ce milieu et le principal intérêt du Parc.Ce dernier représente, comme nous y reviendrons plus loin, un lieu propice à la reproductiondes espèces et à leur grossissement.L’Institut Mauritanien de Recherches Océanographiques et des Pêches (IMROP) a recenséenviron 650 espèces de poissons (dont 200 sont commercialisables). Près de 70 % du stockhalieutique sont constituées d’espèces pélagiques et les 30 % restants d’espèce démersales etbenthiques (TIDIANE, 2007).Parmi les espèces phares, se trouvent (1) dans les poissons démersaux : le mérou, la sole, lerouget ; la crevette et la langouste rose ; (2) parmi les pélagiques : la sardinelle, l’espadon, lemulet, la courbine … ; (3) les sélaciens : le tollo, la raie et le requin et (4) parmi les cétacés :le dauphin…Etc.1.2.3 La floreLe Parc étant composé d’une partie terrestre et d’une partie marine, il convient de décrire à lafois sa flore littorale et marine.Les herbiers marins et les mangroves jouent un rôle important au sein du Parc.Les herbiers constituent une végétation aquatique reconnue comme la base de l’écosystèmedu Banc d’Arguin. Dans cette zone les herbiers dominés par les zostères (Zostera noltii et lescymodocées) (TIDIANE, 2007), recouvrent les vastes plaines entre les estuaires, ainsi que leszones sous les estuaires près de la côte, notamment entre l’île de Tidra, Agadir et la Baied’Aouatil (WELLS & BLEAKLEY, 1995). Dans les années 90, la surface d’herbiers marinsdécouverts à marée basse était estimée à 490 km 2 . Ce chiffre a augmenté au fil des annéesgrâce à l’existence du Parc et a son rôle de conservateur. Il est à noter que la surface des17

herbiers immergés en permanence reste à ce jour inconnue. Ces grandes étendues d’herbiersjouent un rôle majeur dans l’alimentation et la reproduction des poissons.Plus de 25 000 km 2 de mangrove longe lacôte ouest africaine. Le PNBA comptait il ya quelques années, environ 1 700 hectares(PAG 2005-2009). On observe égalementquelques prairies à spartine et autres quicolonisent les cordons dunaires littoraux,les hauts de plages et certaines zones desebkha 10 .Photo : Alexis FOSSI, Prairie à spartines et herbiers dezostères Baie de l’Etoile (Mauritanie). www.lafiba.orgLe phytoplancton et les algues composent la flore marine du PNBA. D’après WOLFF & al.(1993), ces derniers jouent un rôle majeur au Banc d’Arguin. Le phytoplancton, très présentdans le Parc, est encore peu étudié.Des études destinées à mieux quantifier la flore marine et à révéler plus précisément leursbienfaits au Parc devraient être mises en œuvre.A terre, la flore reste très faible. Le sol abrite une végétation éparse et clairsemée de plantessahariennes (couvert de steppes désertiques). Nous trouvons des buissons, des acacias …etc.« La végétation du territoire continental du PNBA est caractérisée par un tapis très clairsemé(distance d’environ 25 à 100 mètres entre deux individus), dominé par une végétationpérenne représentée par des plantes basses buissonnantes (touffes de Chénopodiacées, arbreset arbustes). Ces plantes se sont adaptées au milieu désertique en réduisant leurs appareilsaériens, et en développant leur système racinaire. Ce dernier se déploie en profondeur pourabsorber l’eau nécessaire à la survie des plantes » (CORRERA, 2006).1.3 Caractéristiques socio-économiques des populations du ParcOutre les actions liées à son rôle de conservateur de l’écosystème, depuis sa création, lePNBA a entrepris des actions de développement économique et social visant l’améliorationdes populations résidentes dans le Parc.Après avoir présenté la zone d’étude, il apparaît primordial de caractériser la populationrésidente afin de mieux percevoir les problématiques socio-économiques qui peuvent découlerde la présence du Parc. Le Parc a adopté une politique de développement durable qui de cefait, doit intégrer la population. Pour cela, il convient d’apporter un certain nombred’éléments la caractérisant, afin de l’approcher au mieux. La plupart des informationsénoncées dans cette section sont tirées du rapport provisoire de 2008, intitulé « Enquête de10 Lac temporaire qui se couvre d'efflorescences salines après évaporation et qui occupe une dépression dans une régiondésertique (http://fr.ca.encarta.msn.com/dictionary_2016031008/sebkha.html)18

éférence sur la population Imraguen » du CERTIF (Conseils Etudes Réalisation de Travauxd’Ingénierie Financière) 11 .1.3.1 Données générales sur la population du ParcLa commune de Nouamghar ou Mamghar (appellation locale) existe en tant que communedepuis 1986. La population totale de celle-ci est de 3 021 personnes et sa superficie de 23 090km 2 . La commune peut être divisée en trois zones (Encadré 1) dont seule la 2 ème nousintéresse plus particulièrement dans l’estimation de la VET. L’impact du Parc sur les deuxautres zones sera mesuré comme pour le reste de la Zone Economique Exclusive (ZEE).Encadré 1 Identification des trois zones de la commune de Nouamghar ou Mamghar(1) «La zone « Bellawakh à M’Heijratt » située sur le littoral à la pointe sud de la communeet regroupe les quatre villages Bellawakh, Lemcide, Tiwilit et M’Heijratt. Communémentappelée « Zone hors PNBA », sa population est de 789 personnes soit 26 % de lapopulation totale(2) La zone « Mamghar à Agadir », au cœur du littoral et de la commune, regroupe neufvillages : Mamghar, Awguej (village déserté), R’gueiba, Teichott, Tîssot, Iwik, Ten-Alloul,Arkeiss et Agadir. Communément appelée « Zone du PNBA », sa population est de 1025personnes réparties sur 186 ménages, soit 34 % de la population totale.(3) La commune dispose d’une zone pastorale continentale aux caractéristiques spécifiquesqui s’étend sur le reste du territoire de la Commune. La population est de 1207 personnesréparties sur 164 ménages, soit 40 % de la population totale.En plus de sa vocation pastorale, cette zone est sujet à d’importantes activités économiquesnouvelles (commerce, tourisme, restauration…) consécutives à la construction de l’axeroutier reliant Nouakchott à Nouadhibou 12 ».Source : Rapport CERTIF, 2008Dans la zone PNBA, 186 ménages ont été recensés (Rapport CERTIF, 2008), soit 1 025habitants, ce qui représente environ 34 % de la population de la commune.Au sujet des statistiques spécifiques suivantes, les taux sont issus du rapport de référence. Lescalculs ont été réalisés sur la base des informations disponibles. Les résultats suivants seréférent à l’ensemble de la population et non uniquement à la population du PNBA. Ceux-cidoivent être pris à titre indicatif, donnant ainsi un idée des données statistiques du Parc.En prenant en compte les naissances des douze derniers mois et l’effectif total de lapopulation enregistré au cours de l’enquête (3021 personnes), le taux brut de natalité 13 dansla commune est de 36 naissances pour 1 000 habitants.11 Renommé « Rapport CERTIF » dans la suite du rapport12 Fin du chantier en 200713 Donnée statistique qui donne le nombre d’enfant né vivant par habitant.19

Le taux de global de fécondité 14 quand à lui est de 126 naissances pour 1000 femmes en âgede procréer (entre 15 et 49 ans).Concernant le taux brut de mortalité infantile 15 , le résultat montre que le niveau demortalité est faible (37 pour 1000 personnes). Il est légèrement plus élevé chez les femmes(56/1000) que chez les hommes (19/1000). Si on compare ces taux aux données nationales,ceux-ci sont faibles (67 pour les femmes et 86 pour les hommes).1.3.2 Cadre organisationnelDes organisations socio-économiques (coopératives) se retrouvent dans la plupart des villagesdu Parc et notamment dans tous les villages du littoral. Elles ont un rôle très importantnotamment dans l’approvisionnement en eau, l’équipement, les denrées alimentaires, lacommercialisation et la transformation des produits de la pêche. Outre ces coopératives, desorganisations socioprofessionnelles existent comme par exemple l’association pour ledéveloppement et l’environnement à Teichott. Malgré un rôle important dans la vie du Parc,sur un plan juridique, les coopératives ne sont toujours qu’au stade pré-coopératif et nepossèdent pas encore d’agrément (Rapport CERTIF, 2008).1.3.3 Accès aux services de base• EducationConcernant l’accès à l’éducation, la situation reste difficile dans la commune de Mamghar.Plus particulièrement dans la zone du PNBA, les villages de Tîssot, Ten Alloul, Arkeiss etAgadir ne possèdent pas d’école. A R’gueiba, la scolarisation se déroule dans les locaux de lacoopérative et à Iwik dans une baraque. Hormis à Mamghar, les autres écoles se limitent à uneseule salle avec plusieurs niveaux (Rapport CERTIF, 2008).En plus des problèmes d’infrastructures et d’équipement, s’ajoute un autre élément lié àl’impact de l’activité halieutique sur le littoral. En effet, un grand nombre d’enfants, surtoutles garçons, sont retirés de l’école pour appuyer leurs parents dans l’activité de pêche.Le rapport CERTIF souligne que des efforts dans l’éducation ont été entrepris mais restecependant insuffisant, illustré notamment par le nombre d’enseignants bien trop faible pour lazone.Le tableau suivant (Tableau 1) issu du rapport CERTIF de 2008 montre qu’au sein de lacommune de Mamghar moins de 5 % des individus ont un niveau secondaire ou plus, 22 %n’ont aucun niveau d’instruction et environ 30 % n’ont fréquenté que l’école coranique 16 oules Mahadras. Toutefois plus de 35 % de la population ont un niveau primaire.14 Nombre moyen d’enfants qu’ont les femmes au cours de leur vie, entre 15 et 49 ans.15 Défini par le nombre de décès pour mille personnes durant une année donnée.16 L'école coranique est un lieu où l'enfant se rend quand il commence à parler pour apprendre la religion musulmane. C'estdonc le 2ème berceau de l'enfant. Il 's'y rend avec un livret d'alphabétisation arabe. Après l'alphabétisation, il commence lalecture directe du coran. La traduction n'est entreprise que plus tard. (http://www.comores-online.com)20

Tableau 1 Répartition de la population âgée de 6 ans et plus selon leniveau d’instructionNiveau d'instruction Masculin Féminin EnsembleAucun 21,5 * 23,2 22,3Alphabétisé 9,6 6,7 8,2Coranique/Mahadra 26,8 32,6 29,5Primaire 35,8 34,5 35,2Secondaire 5,9 2,8 4,5Supérieur 0,4 0,2 0,3Total 100 100 100* Données sur la commune de Mamghar et non exclusivement sur la zone PNBASource : Rapport CERTIF, 2008• SantéL’accès au service de santé dans le PNBA n’est pas très bien mis en place. Seul le village deMamghar dispose d’un poste de santé dirigé par un infirmier d’Etat. Il assure à lui tout seulles services de santé dans tous les villages du PNBA et de la partie continentale. Nous notonsun manque d’équipement et de matériel incitant un grand nombre de personnes à se dirigervers Nouakchott ou Nouadhibou. Afin de résoudre ces problèmes, le Parc s’est chargéd’appuyer des tournées médicales. De plus, des auxiliaires de santé et des accoucheuses ontété formés mais la population ne leur octroie qu’une confiance limitée et se font soignerailleurs (Rapport CERTIF, 2008).• Approvisionnement en eauL’eau est un problème ancien et très présent dans cette zone. Autrefois les populations de lazone se servaient des lanches 17 et des vedettes pour assurer leur approvisionnement en eau àpartir de Nouadhibou et de Nouakchott. La question de l’eau a toujours été au cœur des débatsdu fait de sa rareté.Des forages au bord de la route ont été réalisés et ont amélioré considérablement lesconditions d’accès à l’eau.Cinq villages disposent d’unités de dessalement (Mamghar, Ten Alloul, Teichott, Iwik etR’gueiba). Lors du passage des enquêteurs pour l’étude CERTIF en 2008, aucune de cesunités ne fonctionnait, à l’exception de celle d’R’gueiba mais qui produisait de l’eausaumâtre.• Gestion des déchetsEn général dans toute la commune les activités d’assainissement sont ponctuelles. Selon lerapport déjà cité, « dans les villages qui disposent d’un système de collecte tel que R’gueiba,Iwik et Arkeiss, des campagnes sont organisées périodiquement et les ordures collectés sontincinérées dans des endroits identifiés à cette fin. Il est à signaler, que les villageois ont pris17 Embarcation de pêche non motorisée de la communauté de pêcheurs Imraguen21

conscience des problèmes d’ordures et d’hygiène grâce à la sensibilisation menée par lescoopératives ».1.3.4 Dépenses et dettes des ménagesAfin d’apporter des éléments supplémentaires sur la population de la commune de Mamgharen général et du Parc en particulier, il paraît intéressant de souligner les dépenses, les recetteset les dettes des ménages afin d’identifier leurs habitudes de consommations et leurs sourcesde revenus. Les recettes seront abordées dans la partie suivante, détaillant les activitésgénératrices de revenus.Selon les chiffres issus de l’étude rapportée du rapport CERTIF, la consommation moyennemensuelle d’un ménage se chiffrait à 71 733 UM (183 €) en 2008. La nourriture et l’eauétaient les deux postes de dépense les plus importants (68 % et 20 % respectivement). Leschiffres énoncés ici concernent la commune de Mamghar, mais nous pouvons penser que ceuxdu PNBA avoisinent ces derniers.Le tableau suivant présente la répartition de la consommation mensuelle d’un ménage de cettecommune.Tableau 2 Répartition des dépenses des ménages de la commune de Mamghar par poste, 2008Dépenses (enUM)Pourcentage(en %)Eau Frais descolarisationFournituresscolairesSoinsmédicauxHabillement Nourriture Autres Totaux14 248 334 383 1306 904 49 061 2 200 71 73319,9 0,5 0,5 1,8 1,3 68,4 3,1 100Concernant l’endettement des ménages, nous pouvons noter que plus de 70 % des ménagesont des dettes et 27 % ont un niveau d’endettement très élevé (supérieur à 200 000 UM soit510,24 €). Pour la plupart des ménages, leurs dettes concernent les commerçants (53,1 %).4,8 % sont endettés auprès des coopératives et 1,3 % auprès des mareyeurs (Rapport CERTIF,2008).Les sources de revenus et la répartition par activité sont présentées dans la partie suivante oùles activités économiques liées au Parc sont mises en lumière.1.4 Inventaire des activités économiques liées au ParcSource : Rapport CERTIF, 2008Dans la commune de Mamghar, les sources de revenus de la population sont la pêche(33,3 %), l’élevage (8,3 %) pour les hommes. Pour les femmes, les deux premières sourcesd’activités sont la transformation (19,8 %), le commerce (3,5 %), puis viennent des sourcesdiverses. Au sein de la zone d’étude du PNBA, nous retrouvons les mêmes activitésgénératrices de revenus. Parmi la population recensée dans le rapport CERTIF (2008), 33 %de la zone PNBA sont notés sans revenu. Pour 62 % de la population du Parc, la pêche est la22

première source de revenus, le tourisme représentant 76 %, la transformation de produits65 % et l’élevage seulement 1 %.Des informations propres à chacune de ces quatre activités dominantes pour la population duParc permettent de préciser cet inventaire.1.4.1 La pêcheA ce jour, la pêche est l’activité principale des Imraguen. Elle correspond à un avantageéconomique provenant d’une extraction de produits naturels consommables. Dans le pland’affaires de 2007 du PNBA (LANDREAU, 2007), il avait été observé que la valeur totalemoyenne de la pêcherie au sein du Parc entre les années 1999 et 2002 s’élevait à216 250 000 UM (551 698,17 €).Concernant l’équipement, le moyen le plus fréquemment utilisé est la lanche à voile. Oncomptabilise près de 119 lanches à voile (source : IMROP), dont 27 à Teichott, 23 à R’gueibaet 20 à Iwik, auquel on peut ajouter 45 pirogues à Mamghar.La main d’œuvre répertorie les capitaines, les responsables d’embarcation, le personnel debord qui sont des pêcheurs (marins), répartis en groupes et responsables des tâchesspécifiques (filets, collecte de poissons, nettoyage, etc.).Des mareyeurs achètent aux pêcheurs la majorité de leurs captures qui eux-mêmes vendentces produits dans les autres villages du Parc, notamment aux femmes qui pratiquent latransformation de produits, mais aussi à l’extérieur du PNBA.1.4.2 La transformation des produitsLes produits traditionnels Imraguen font partie intégrante de leur culture et de leurs habitudesalimentaires. Dans un contexte de développement de la pêche qui évolue d’une activité desubsistance vers une activité commerciale, les femmes ont été, en quelques annéesprogressivement mises à l’écart (BERNARDON, 2003).Les activités de transformation ont connu une période de forte diminution. Une des raisons estl’émergence de nouveaux marchés nationaux et sous régionaux de poissons « en frais » qui afortement concurrencé les activités de transformation. Conscient de l’importance de cesactivités pour les Imraguen, le PNBA s’est engagé depuis quelques années, dans des actionsvisant la conservation de ce « savoir faire » local. Aujourd’hui, les activités de transformationtraditionnelles dans le PNBA représentent une part importante dans l’économie locale.« Les très bons chiffres de production et des ventes réalisés par les transformatrices cettesaison nous indiquent que nous sommes passés d’une phase de conservation des « savoirfaire » à une « amélioration des revenus des femmes » qui contribue très probablement surd’autre axes, à l’amélioration des conditions de vie générales des ménages des villages duPNBA » (OULD HADE M. & LE DOUGUET L., 2009).23

Quatre produits sont issus de l’activité de transformation au PNBA : la poutargue, le Tichtar,le Lekhli’et l’huile.La poutargue se réfère aux œufs de poissons, plus particulièrement du mulet. Ce produittrouve son origine dans les communautés juives. Il est devenu un produit très appréciable dansles pays du bassin méditerranéen. Martigues (ville du sud de la France) est la « capitale » de lapoutargue dans ce même pays. Il est un produit de luxe et fait l’objet d’une forte demandeinternationale qui ne cesse de croître. Le prix proposé au consommateur européen avoisine les100 €/Kg (environ 38 367 UM/Kg). En Mauritanie, les Imraguen le vendent à environ 15€/Kg (environ 5 755 UM/Kg) aux commerçants de Nouakchott qui le revende à plus de 25€/Kg (environ 9 591 UM/Kg) (OULD MOHAMED VALL, 2004).Le Tichtar (chair séchée) est un produit typiquement mauritanien commercialisé à l’intérieurdu pays. Le poisson est tranché des deux côtés et l’arête centrale enlevée, puis il est mis àsécher sans être lavé. Le mulet jaune est la base du Tichtar, quelquefois aussi avec d’autresespèces tel que la palomète (Orcynopsis unicolor) et la liche (Lichia amia ou Lichia vadigo).La plus grande partie du mulet jaune est transformée en Tichtar. Le reste est consommé fraissur place. Autrefois les carcasses de mulet jaune étaient rejetées sur les plages mauritaniennes.Aujourd’hui du fait de la raréfaction de la ressource et de l’augmentation des prix, celles-cisont exportées au Sénégal pour la consommation locale. Le mulet jaune a toujours été trèsapprécié à St Louis du Sénégal. Le marché mauritanien absorbe une partie de la productiondébarquée, le mulet jaune étant le 2 ème poisson consommé après la sardinelle. Le mulet est unpoisson très apprécié en raison de ses qualités nutritives.Le Lekhli’ provient aussi de ces espèces halieutiques. La différence avec le Tichtar résidedans le fait que le poisson séché dans ce cas est pilé.L’huile, fabriquée à partir des tripes et des têtes de mulets, est utilisée pour la cuisson de lanourriture. Les Imraguen la consomment avec le Lekhli’ ou la boivent directement. Elle estréputée pour avoir des effets curatifs contre le diabète, la tuberculose et les rhumatismes.1.4.3 L’écotourismeLa création des parcs nationaux, au-delà de leur rôle de conservateur des ressources naturelles(RN), a aussi pour objet le développement des zones rurales où ils sont implantés.Comme nous avons pu le voir plus haut, le PNBA est un espace remarquable tant par sarichesse en RN que par son caractère authentique. L’installation dans cette zone restecontrôlée, privilégiant l’accès aux Imraguen. Ceci peut être vu comme une opportunité du faitqu’ils détiennent l’exclusivité de l’exploitation des ressources. Néanmoins le Parcs’accompagne de multiples contraintes résultant de la réglementation instaurée pour conserveret protéger le milieu marin et terrestre qui le composent. Il en résulte que les Imraguen sonttouchés par la conservation des ressources halieutiques, qui entraîne une perte directe de24

evenus. Dans le but de compenser cette perte, il a été envisagé de diversifier les activités deces derniers, cela passe notamment par le développement de l’écotourisme.La démarche adoptée par le PNBA s’appuie sur les principes de l’écotourisme tel qu’untourisme raisonné, respectueux des valeurs paysagères, écologiques et culturelles et dont lesretombées économiques profitent avant tout aux populations locales (WORMS, 2008). Lescampements visent les objectifs suivants : (1) générer des revenus pour les populations desvillages à l’intérieur du PNBA ; (2) créer des emplois pour la population pour diminuer lapression de la pêche sur les ressources marines et (3) améliorer le niveau de connaissance despopulations à l’intérieur du PNBA (SAKHO, 2007).Chaque année, le PNBA reçoit des touristes venus des quatre coins du monde attirés par cemilieu désertique mais riche en ressources naturelles. Dans des milieux tel que le PNBA, afinde développer une activité touristique, deux options peuvent être présentées : (1) le tourismede masse qui privilégie la quantité pour tenter de générer des revenus importants. Il cible uneclientèle passive, consommatrice d’exotisme, peu au fait des problématiques de conservationet de développement durable et (2) le tourisme spécialisé et responsable qui privilégie laqualité. Il cible une clientèle active, motivée, avertie, souvent fortunée, respectueuse descontraintes d’un Parc et désireuse de participer, à son niveau, aux efforts de conservation et dedéveloppement (WORMS, 2008).La carte 2 « Infrastructures touristiques et autres du PNBA en 2008, » (Annexe 1), situe lesdifférents villages et sites écotouristiques existants au Parc, ainsi que les services qui ont étémis en place, comme le poste de santé, les puits etc. Y figurent également, le chantier naval,l’atelier de voilerie…Etc.1.4.4 L’élevageL’élevage n’est pas l’activité dominante de la population du PNBA. Cependant le caractèredésertique du pays place la Mauritanie parmi les « nations du chameau ». La populationcaméline y est estimée à 1,5 millions de têtes (FAOstat, 2007), mais cet effectif est sans doutesous estimé (FAYE, 2009). Dans le même rapport de mission, l’auteur révèle que lesstatistiques liées à cette activité sont mal connues. Dans un grand nombre de campements, leséleveurs ne souhaitent pas diffuser l’information. Un autre élément expliquant les difficultés àobtenir ces données est la grande variabilité du nombre d’éleveurs en fonction de lapluviométrie de la zone. FAYE énonce que les enquêtes ont pu être réalisées seulement sur 34des 62 campements. Selon les données de juin/août 2008, le cheptel serait au total de 1627dromadaires (présents dans 30 campements seulement), 2872 petits ruminants (33campements), 12 bovins (2 campements) et 50 ânes (14 campements). Il est raisonnable deconsidérer que la population caméline totale du Parc varie de 3000 à 3500 têtes et qu’ellereprésente plus de 80% de la biomasse herbivore domestique de la zone (poids total desdromadaires rapporté au poids total des herbivores en UBT) (FAYE, 2009).Au cours de ces dernières années, le nombre de campements a augmenté, passant de 15 en2007 à 62 en juin 2008. Cette augmentation s’est opérée avec une intention de fixation25

motivée par « (1) la présence de la route Nouakchott-Nouadhibou facilitant l’accès auxgrands centres urbains pour l’approvisionnement en denrées de première nécessité, enaliments de bétail et enfin l’accès au services sociaux ; (2) l’augmentation du nombre depoints d’eau à haut débit, élément clef d’installation et fixation humaine dans le désert et (3)l’accès aux réseaux téléphoniques, permettant un gain de temps et une communication avecl’extérieur » (CORRERA A., 2008).Il semblerait que la valorisation des produits de l’élevage camelin de la zone soit peu intégréedans les circuits marchands (FAYE, 2009). Le même auteur explique ainsi que le lait parexemple, selon la tradition nomade, ne peut être vendu étant donné que pour eux le lait est undon destiné à tous ceux du campement, de la tribu ou aux hôtes de passage. Cependant du faitde l’augmentation du passage et de la pression d’étrangers, des ventes sont réalisées,généralement la nuit. Le lait est vendu entre 300 UM en période d’abondance, à 400 UM (lejour), 500 UM (la nuit) en période de pénurie. Nous notons que 2008 a été marquée par uneforte sécheresse, entraînant ainsi un nombre quasiment nul de naissances rendant impossiblela vente de lait. « Si le lait de chamelle, commercialisé à Nouakchott et transformé dans leslaiteries industrielles de la ville (Tiviski, Toplait,…), est le fait de producteurs organisés, lelait produit dans le PNBA et commercialisé de façon informelle le long de la route, est le faitde producteurs totalement inorganisés, répondant à des stratégies purement opportunistes »(FAYE, 2009).La viande est essentiellement destinée à l’autoconsommation. Il n’existe aucun marché dubétail dans la zone. L’année 2008 a été mauvaise. Tous les éleveurs affirmaient ne paspouvoir vendre depuis une année, les animaux étant en mauvais état (CORRERA, 2008).26

2. Valeur économique totale : conception et applicationsL’estimation économique a été mise en place pour répondre aux soucis d’ordreéconomique comme peuvent l’être les externalités négatives mais également à ceux issus despolitiques publiques. Comme nous avons pu l’évoquer auparavant, estimer la valeuréconomique totale d’une aire protégée (AP) peut permettre de conforter les choix desdécideurs politiques (au niveau du territoire mais aussi des décideurs du Parc), d’orienter leurspolitiques vers les domaines requérant plus d’attention et également attirer les investisseursnationaux et internationaux. Ainsi, les choix étatiques comme l’accès réglementé à une zonecomme celle du PNBA, trouveront une justification supplémentaire aux yeux de la populationlocale (ici les mauritaniens) mais aussi de la communauté internationale. L’objectif principalest de montrer quels sont les bénéfices issus de la mise en place du PNBA pour la populationrésidente, nationale et internationale.Qu’entend-t-on par « valeur économique totale » ? Comment se décompose-t-elle ? Qu’enest-il pour le cas particulier du PNBA ?Après avoir défini les éléments conceptuels qui composent la VET, nous énoncerons danscette partie, quelques cas étudiés dans d’autres pays africains afin de tenter de données deséléments généraux sur le calcul de la VET, d’identifier l’évolution des méthodes employéesainsi que les limites généralement rencontrées. Puis nous exposerons la méthodologieemployée pour le cas du PNBA.2.1 ConceptionIl est d’usage de décomposer la valeur économique totale d’une aire protégée en multiplesvaleurs. Nous dissocions la valeur d’usage et la valeur de non usage. La valeur d’usage sedivise comme suit (LESCUYER, 2006) :La valeur d’usage direct représentant les avantages tirés de l’environnement par l’utilisationdirecte que les agents économiques font des ressources de l’environnement.La valeur d’usage indirect (ou valeur écologique) est la somme des bénéfices découlant dumaintien des services écologiques que procure un écosystème. La plupart de ces servicesn’ont pas de substitut artificiel et représentent une source de bien-être déterminante pour lacommunauté humaine.La valeur d’option rassemble les bénéfices économiques dont profitent les agents deconserver l’option d’un usage futur probable associé à une ressource. Elle repose surl’hypothèse que même si un individu ne tire pas à l’heure actuelle d’avantage direct ouindirect de la ressource, il peut souhaiter conserver une option ouverte dans le futur. Celui-ciest prêt à payer une certaine somme, qui correspond à la valeur d’option exprimée de manièrepersonnelle pour cette ressource.27

La valeur d’existence ou de non usage concerne l’intérêt que les individus manifestent pourla conservation d’un bien qui ne découle pas de l’usage actuel ou futur qu’ils comptent enfaire, mais de la seule satisfaction que ces biens existent et continueront d’exister.2.2 Applications en Afrique de l’Ouest et CentraleLe concept de l’évaluation économique d’une aire protégée est récent comme nous l’avonsdéjà évoqué. Les recherches sur les méthodologies à mettre en œuvre pour mesurer au mieuxles bénéfices engendrés par un parc sont en cours. Toutefois avant de présenter laméthodologie adoptée pour le cas du PNBA, nous présentons, chronologiquement, des casafricains où le concept a été développé. Ainsi nous pouvons déceler, de manière partielle, leséléments communs à celles-ci et également l’évolution des recherches dans ce domaine qui,rappelons-le, est en pleine expansion.Dans cette partie, nous faisons référence aux quatre études de cas suivantes 18 :∼ Le Parc du Diawling, Mauritanie, 2004 ;∼ Le Parc National d’Ivindo (PNI), Gabon, (LESCUYER, 2006);∼ Parc National du Djoudj, Sénégal, (OULD YEHDIH, 2008) ;∼ Parc National de la Langue de Barbarie, au Sénégal, Parc du Rio Cacheu et l’AMPcommunautaire Urok en Guinée-Bissau, aire marine protégée (AMP) Tristao etAlcatras en Guinée-Conakry et l’AMP de Santa Luzia au Cap-Vert, étude en cours(FAILLER, BINET & al., 2009).Toutes ces études partent des mêmes éléments conceptuels énoncés et définis dans la souspartieprécédente. Leurs objectifs restent eux aussi communs à savoir : définir la contributiondu Parc à l’économie régionale et internationale, les apports quant au bien-être despopulations locales, nationales et internationales.Avant d’avancer tout élément méthodologique, il est important de souligner que les airesprotégées terrestres ont fait l’objet d’un plus grand nombre d’études, alors que le cas desAMP reste moins étudié du fait de la diversité des services rendus notamment. Lesméthodologies ont évolué au fil des années.Au début des années 2000, une étude a été réalisée sur le Parc du Diawling (Mauritanie).L’objectif spécifique était de calculer la valeur ajoutée globale du Parc et d’identifier quellesactivités généraient le plus de recettes. Le résultat global (280 742 630 FCFA ≈ 427 989 € ≈167,76 millions d’UM) du Parc résultait alors de la différence entre les résultats et valeursengendrés par le Parc (359 473 590 F CFA ≈ 548 013 € ≈ 214,805 millions d’UM) et lescharges liées à l’activité du Parc (78 730 960 FCFA ≈ 120 024,57 € ≈ 47,045 millions d’UM).Parmi les conclusions de l’étude, il a été souligné que 90 % des recettes provenaient des18 Les références de ces études se trouvent à la fin du rapport, en bibliographie.28

activités économiques totalement dépendantes du Parc. L’étude de la valeur économique de lazone permettait ainsi de souligner son importance pour les populations.En 2006, le Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour leDéveloppement (CIRAD) a entrepris une étude similaire sur le PNI au Gabon. L’objectifexposé dans le rapport final était de préciser dans quelle mesure le PNI constitue une sourceeffective du bien-être à l’échelle locale, nationale et internationale. La méthodologieemployée fut quelque peu améliorée et un élément de comparaison a été ajouté. Les calculs dela VET ont porté sur deux scénarios : (1) « Scénario avec le PNI » et (2) « Scénario sans lePNI ». Les auteurs se sont basés sur les mêmes éléments conceptuels tels que la valeurd’usage direct, indirect…etc. L’apport de cette méthode est de pouvoir valoriser les résultatsobtenus en utilisant une comparaison. Il en résultait que la VET pour le scénario 1 avoisinaitles 38 306 millions de FCFA actualisés (au taux de 12 %) et pour le scénario 2, celle-ci sechiffrait à seulement 16 169 millions de FCFA. Ils ont également apporté des élémentssupplémentaires notamment grâce à l’analyse de la répartition des recettes par groupes debénéficiaires (les populations locales, les opérateurs privés du Gabon, l’Etat Gabonais et lacommunauté internationale). Il en résulte que « le scénario avec PNI bénéficie majoritairementà la communauté internationale, principalement en raison de valeur écologique et la valeur denon-usage offertes par le PNI. Ainsi, si le scénario avec PNI offre bien la VET la plus élevée etconstitue donc l’option économiquement optimale, la répartition de ses bénéfices spécifiquesmilite pour une prise en charge internationale du fonctionnement du PNI » (LESCUYER,2006).Une autre étude porte sur le Parc National du Djoudj au Sénégal. Celle-ci a été réalisée surune plus courte durée et vise plus à dresser un inventaire des méthodologies employables pourle calcul de la VET, tout en se basant sur le cas de ce Parc. Cette étude bibliographiquepourrait servir de base de travail pour développer le domaine.Actuellement, un groupe de chercheurs dont P.FAILLER et T.BINET, de l’Université dePortsmouth (Royaume-Uni) travaillent sur l’estimation de la valeur économique et sociale desécosystèmes associés aux AMP de l’Afrique de l’ouest. L’étude devrait aboutir d’ici fin 2009.L’outil de comparaison est aussi employé ici pour rendre plus pertinents leurs résultats. Pourchaque AP, une zone de comparaison est identifiée. A la différence de l’étude portant sur lePNI, l’AP n’est pas comparée à la zone sans le Parc mais à une zone qui répertorie dessimilitudes permettant une comparaison optimale. Des recherches plus spécifiques ont étéentreprises sur la valeur de non-usage. « Le non-usage représente 80 % de la valeur desservices des écosystèmes marins et côtiers » (P. Failler, 2009).Par ces travaux, nous pouvons souligner que la question de la valeur de non-usage demeurecomplexe. Dans le rapport de LESCUYER, la somme des investissements internationauxavait pour but d’approcher ladite valeur. Ceci était repris également dans le Plan d’affaires de2007, de LANDREAU. Cette méthode peut être critiquable et peut sous-estimerconsidérablement cette valeur. Nous posons ainsi une première limite liée aux difficultés decalculer la valeur de non-usage. Des recherches sont en cours pour permettre d’obtenir demeilleurs résultats qui enrichiront considérablement les premières études réalisées et à venir.29

Figure 1 Composantes de la valeur économique totale du PNBAValeur économique totaledu PNBAValeur d’usageValeur de non usageValeur d’usage directPêcheElevageTransformation deproduitsEcotourismeValeur d’usage indirectEnvironnement :Séquestration du carboneSite de reproduction,nurseries et grossissementde la ressourcehalieutiqueFonction de laboratoireValeur d’existenceQualité des paysagesPatrimoine historiqueRefuge des oiseauxmigrateursBiodiversitéPatrimoine culturelLegsSocio-éco :EmploisDéveloppement localValeur d’optionBioprospection future(ressources génétiques)Source : S.FERNANDEZ (2009), d’après le Plan d’affaires 2007 « Les différentes composantes de la valeuréconomique totale du PNBA »31

3. Estimation de la valeur économique totaleNous abordons, dans cette partie, les différentes valeurs définies en méthodologie.Comment les a-t-on approchées dans le contexte de l’étude ? Quelle méthodologie propre àchacune des valeurs a été mise en place ? Quelles sont les limites rencontrées ? Les deuxsections suivantes sont consacrées aux valeurs d’usage et de non usage.3.1 Valeur d’usage directLorsque les conséquences des externalités passent par le marché, sous forme de biensvendus (poissons, produits transformés…etc.), il est alors possible d’identifier un équivalentmonétaire. Il suffit alors d’utiliser le prix du marché pour évaluer le coût ou le bénéficemarginal. Les agents peuvent effectivement passer par un marché pour acheter ou vendre desbiens.Dans notre étude, nous souhaitons identifier les recettes totales qui découlent de laprotection de la zone par le PNBA. Ainsi les calculs qui suivent ont pour but d’évaluer lesrecettes générées par les activités du Parc (valeur d’usage direct), le grossissement de laressources, le développement local, la séquestration du carbone, la fonction de laboratoire(valeur d’usage indirect) et la bioprospection (valeur d’option).3.1.1 Valeur d’usage direct Pêche• DescriptionLa méthode employée pour calculer la valeur économique de l’activité de pêche au PNBAest la méthode du prix du marché. Les données utilisées proviennent de l’InstitutMauritanien de Recherche Océanographique et des Pêches (IMROP) transmises parM. Mohamed Saleck OULD SAÏD, administrateur de la base de données à l’IMROP.A partir de ces données collectées, un travail de traitement de données a été réalisé afind’obtenir les quantités pêchées au cours de la période d’étude (juillet 2007 / juin 2008) surles différents sites et de classer les espèces selon leur importance au sein des captures. Al’issue de ce classement, les onze espèces les plus péchées dans le PNBA ont été retenues(Tableau 3). Le tollo, l’aigle vachette, la courbine, le capitaine et le mulet jaune sont les cinqespèces les plus péchées durant cette même période. Elles représentent près de 70 % descaptures totales (Graphique 1) (2 027 tonnes pour les cinq espèces ; 2 925 tonnes pourl’ensemble des captures).32

Tableau 3 Quantités pêchées pour les 11 espèces principales entre juillet2007 et juin 2008 (en Kg)Libelle Scientifique Libelle Vernaculaire Quantités(en Kg)Rhizoprionodon acutus/ MarahaTollo 700 510,64Rhinoptera marginata Aigle vachette 385 848,55Argyrosomus regius Courbine 318 859,63PseudotolithusbrachygnathusCapitaine 315 894,00Mugil cephalus Mulet jaune 306 364,17Autres ariidae Machoiron/poisson chat 111 068,34SaratherodonTilapia 168 971,14melanotheronAristeus sp Alistado 156 610,35Scomberomorus tritor Thazard blanc 88 489,64Sphyrna lewini Requin marteau 58 062,35Rhinobatos cemiculis Raie guitare 47 855,94Total générales des principales espèces 2 658 534,75Source : S.FERNANDEZ (2009) d’après les données de l’IMROPLa pêche est une des sources derevenus principales desImraguen. Les onze espècesprésentées ci-contrereprésentent près de 91 % deleurs captures totales sur lapériode Juillet 2007 - Juin 2008.Graphique 1 Répartition des captures pour les 11 espèces principales (juillet 2007 - juin 2008)Source : S.FERNANDEZ (2009) d’après les données de l’IMROPUn travail d’identification des prix moyens pour ces onze espèces a suivi sur les deuxpériodes de juillet 2006 à juin 2007 et de juillet 2007 à juin 2008 afin de distinguer unetendance de l’évolution des prix. Les données utilisées proviennent également de l’IMROPde Nouadhibou.33

Il apparaît que pour neuf espèces sur onze, les prix au kilogramme ont augmenté dansl’intervalle. Les prix sont repris dans le tableau suivant.Tableau 4 Prix de vente au débarquement des 11 espèces principales (en UM/Kg)Libelle Scientifique Libelle Vernaculaire Prix 2006/2007 Prix 2007/2008Rhizoprionodon acutus/ MarahaTollo 78,40 80,23Rhinoptera marginata Aigle vachette 62,25 66,90Argyrosomus regius Courbine 272,64 308,49PseudotolithusbrachygnathusCapitaine 171,47 191,04Mugil cephalus Mulet jaune 129,38 156,36Autres ariidae Machoiron/poisson chat 36,20 38,79Saratherodon Tilapia 57,30 57,57melanotheronAristeus sp Alistado 74,60 42,60Scomberomorus tritor Thazard blanc 67,13 76,42Sphyrna lewini Requin marteau 109,41 101,85Rhinobatos cemiculis Raie guitare 89,77 92,40Source : S.FERNANDEZ (2009) d’après les données de l’IMROPNous remarquons que le prix de la courbine, 3 ème espèce la plus pêchée, est le plus élevé etvarie le plus entre les deux périodes. Le tollo, 1 ère espèce capturée se place au 5 ème rang pourles prix. Le graphique suivant expose ces variations de prix. Ils subissent de fortesperturbations chaque année, reflétant éventuellement le niveau des stocks de poissonsdisponibles et/ou les préférences des individus.Graphique 2 Prix des espèces principales sur juillet 06/ juin 07 et juillet 07/juin 08Source : S.FERNANDEZ (2009) d’après les données de l’IMROP34

• Recettes issues de l’activité de pêchePeu de travaux relatifs aux calculs de la VET du PNBA en général et de l’activité de pêcheen particulier ont été réalisés. Actuellement, des travaux de recherche sont en cours deréalisation à l’IMROP. Le D r KANE Elimane Abou, économiste et politologue maritime,spécialiste de la négociation des accords de pêche à l’IMROP a pu nous communiquer sespremières estimations. Le chiffre d’affaire de la production physique est passé de 278,08millions UM en 2006 à 384, 74 millions UM en 2007.Concernant notre période de référence (juillet 2007/juin 2008), les recettes ont été évaluées à326 433 773, 01 UM (soit 832 108,22 €) (tableau 6). Il est issu du produit des quantitéspêchées des onze espèces principales et de leur prix de vente associé.Remarque : Le calcul a été réalisé pour seulement onze espèces. Si on prend en comptetoutes les espèces pêchées, les recettes perçues par l’activité de pêche sont plus importantes.Cependant les onze espèces retenues représentent près de 91 % des captures totales.L’incidence des espèces non comptabilisées est négligeable.Tableau 5 Bénéfices issues de la pêche artisanale au PNBA (juillet 2007-juin2008)Libelle ScientifiqueLibelleVernaculaireQuantités(en Kg)Prix(UM/Kg)Part péchéeparmi l’ensembledes espècespéchées (en %)Recettes en UMRhizoprionodon acutus / Tollo 700 510,64 80,23 23,95 56 200 241,97MarahaRhinoptera marginata Aigle vachette 385 848,55 66,90 13,19 25 811 776,79Argyrosomus regius Courbine 318 859,63 308,49 10,90 98 364 177,24PseudotolithusCapitaine 315 894,00 191,04 10,80 60 348 978,86brachygnathusMugil cephalus Mulet jaune 306 364,17 156,36 10,47 47 903 311,10Autres ariidaeMachoiron/ 111 068,34 38,79 3,80 4 308 282,45poisson chatSaratherodonTilapia 168 971,14 57,57 5,78 9 728 025,98melanotheronAristeus sp Alistado 156 610,35 42,60 5,35 6 670 998,39Scomberomorus tritor Thazard blanc 88 489,64 76,42 3,03 6 762 378,28Sphyrna lewini Requin marteau 58 062,35 101,85 1,99 5 913 842,00Rhinobatos cemiculis Raie guitare 47 855,94 92,40 1,64 4 421 759,95Total générale des principales espèces 2 658 534,75 1 212,64 90,89 326 433 773,01Source : S.FERNANDEZ (2009), d’après les données de l’IMROP35

• Répartition des recettesNous avons posé au préalable les hypothèses de travail suivantes : Hypothèse 1 : Etant donné, qu’une part infime des captures est conservée pour laconsommation locale, nous considérons que 100% des captures sont rachetées par lesmareyeurs. Hypothèse 2 : Nous fixons à 30 % l’augmentation des prix de vente entre mareyeurset société (remarque : cette valeur est une moyenne).Les recettes totales s’élèvent donc à 326 433 773,01 UM. L’équipage, les armateurs, lesmareyeurs et l’Etat sont, en théorie, les bénéficiaires. Ces recettes se répartissent commesuit :- 50 % reversés aux membres de l’équipage, soit 163 216 886, 51 UM- 50% aux armateurs, soit 163 216 886, 51 UMNous avons traité les données issues de la base de données AGR (Activités Génératrices deRevenu) produit par le PNBA en septembre 2008.Concernant les mareyeurs, nous avons fixé à 30 % l’augmentation des prix à la revente à lasociété. Autrement dit, les recettes brutes des mareyeurs s’élèvent à 424 063 904,9 UMauquel nous enlevons le montant d’achat (326 433 773, 01 UM). Les recettes nettes desmareyeurs sont alors de 97 630 131, 89 UM.Tableau 6 Répartition par groupe de bénéficiaire (en UM)BénéficiairesMontant en UMMembres d'équipage 163 216 886,51Armateurs 163 216 886,51Mareyeurs 97 930 131,89Etat ---TOTAL 424 363 904,91Graphique 3 Répartition des revenus de la pêche pargroupe bénéficiaireSource : S.FERNANDEZ (2009) d’après la base de données AGRde 2008, PNBASource : S.FERNANDEZ (2009) d’après la base de données AGRde 2008, PNBANous pouvons calculer la part individuel à partir des données AGR. Nous savons que 400résidents du Parc sont des membres d’équipage dont 276 sont matelots et 124 capitaines. Lapart individuel des recettes leur revenant, s’élève à 408 042,22 UM sur la période de juillet2007 à juin 2008. Nous avons constaté que 110 Imraguen sont armateurs. La part individuelpour ce groupe d’individus est de 1 483 789,88 UM pour la même période. 50 Imraguensont mareyeurs. Leur recette individuelle s’élève alors à 1 952 602,64 UM.36

• LimitesNotre étude comporte un certain nombre de limites. Comme énoncé précédemment, l’objetde cette étude est de tenter d’approcher les différentes valeurs avec les données disponibles,de présenter les limites et d’exposer des recommandations en la matière.La première limite réside dans la volonté initiale d’estimer la part des recettes reversée àl’Etat. Les taux d’impôt n’ont pu être identifiés pour la pêche artisanale au PNBA. Seloncertains témoignages, la part collectée par l’Etat ne semble pas très importante. Celan’affecte pas directement nos résultats.Il subsiste également une limite relative à l’évaluation de la marge des mareyeurs. Aucundocument écrit n’expose clairement le pourcentage appliqué. Nous ne disposons d’aucunedonnée quand aux prix pratiqués lors des ventes entre pêcheurs et mareyeurs. Le taux quenous avons retenu serait en dessous de la réalité.Nous avons, dans un troisième temps, constaté lors de notre traitement de données, quecertains Imraguen exerçaient une, deux, voire trois activités en même temps. Il a été difficilede prendre en compte cet élément. En plus d’avoir plusieurs activités, certains Imraguentravaillent sur une ou plusieurs lanches. Certains mareyeurs travaillent sur plusieurs villages.Il était difficile de généraliser les données. Il aurait fallu réaliser une étude au cas par cas, cequi ne semblait pas très pertinent. Par conséquent, les données énoncées au préalablerisquent d’être biaisées du fait que certaines ont dû être comptabilisées plusieurs fois. Il enrésulte que les recettes individuelles qui ont été calculées peuvent, pour certains, être sousestimées du fait qu’en réalité leurs revenus proviennent de plusieurs activités, de plusieursnavires ou de plusieurs villages (Annexe 2). Transformation des produits• DescriptionLa méthode utilisée pour estimer les recettes issues de la transformation des produits estcelle du prix du marché. Nous avons utilisé les données issues du rapport d’OULD HADEM. & LE DOUGUET L., 2008, Appui aux transformatrices des produits traditionnels,Rapport provisoire de la saison 2007-2008, PNBA.L’activité de transformation de produits regroupe quatre types de production : la Tichtar, leLekhli’, l’huile et la poutargue. Les recettes comptabilisées proviennent des villages deMamghar, R’gueiba et Tîssot pour la poutargue et des mêmes villages auxquels s’ajoutentTîssot et Iwik pour les autres produits.• Recettes issues de la transformation des produitsLes recettes générées par les 287 femmes transformatrices (Base de données AGR, 2008)s’élèvent à 3 997 431 UM (soit 10 189,80 €) pour la saison 2007/2008 (OULD HADE & LEDOUGUET, 2008).37

Tableau 7 Bénéfices nettes de la transformation de produits (2007/2008) (en UM). A l’achat.Produits Mamghar R'gueiba Teichott Tîssot IwikTotal Total(en UM) (en Euro)Poutargue 515 378 * 162 952 * 267 691 * --- --- 946 021 2 411Autres 20 1 371 564 331 155 913 588 300 504 152 400 3 069 211 7 824TOTAL 1 886 942 494 107 1 181 279 300 504 152 400 4 015 232 10 235*Le prix utilisé est 5 822,51 UM (= valeur d’achat / production des trois villages soit 928 220/159,419), OULD HADE M. & LEDOUGUET L., 2009, Appui aux transformatrices des produits traditionnels, Rapport provisoire de la saison 2008-2009, PNBA.Source : S.FERNANDEZ (2009), d’après Ould Hadé M & Le Douguet L, 2009, Appui aux transformatrices des produitstraditionnels, Rapport provisoire de la saison 2007-2008, PNBA• Répartition des recettesLes recettes issues de la vente des produits transformés tel que la Tichtar, le Lekhli’ etl’huile sont reversées aux femmes des cinq villages. Il ne semble pas exister de coopérativesauprès desquelles les recettes des ventes de ces produits pourraient être mises en commun etprofiter à l’ensemble des villageois.Concernant la poutargue, une grande partie de la production est rachetée par le PNBA afinde dynamiser l’activité et tendre à une qualité supérieure. Le fait que le PNBA rachètel’intégralité de leur production de poutargue assure aux femmes une source de revenuscertaine. Cet échange commercial ne rapporte quasiment rien au PNBA, même s’il revend lapoutargue à un prix plus important 21 (Tableau 8). Un faible pourcentage revient auboutiquier du PNBA et un autre sert au renforcement des caisses de crédit. Dans le tableauci-dessous sont répertoriées les recettes liées à la transformation de produits à la vente.Tableau 8 Bénéfices nettes de la transformation de produits (2007/2008) (en UM). A la vente.Produits Mamghar R'gueiba Teichott Tîssot Iwik Total(en UM)Total(en Euro)Poutargue 1 085 612 * 343 250 * 563 875 * --- --- 1 992 737 5 080Autres 1 371 564 331 155 913 588 300 504 152 400 3 069 211 7 824TOTAL 2 457 176 674 405 1 477 463 300 504 152 400 5 061 948 12 904* le prix utilisé dans les calculs est fixé à 12 500 UM/Kg (prix de revente du PNBA aux clients)Source : S.FERNANDEZ (2009), d’après Ould Hadé M. & Le Douguet L., 2008, Appui aux transformatrices desproduits traditionnels, Rapport provisoire de la saison 2007-2008, PNBA.*La différence entre ces deux bénéfices, soit 1 046 716 UM (1 992 737 - 946 021) sur lapériode 2007/2008, est reversée au fonds de roulement. Cette somme est utilisée pourrenforcer les caisses de crédits.Autrement dit, hormis quelques cas particuliers, la quasi-totalité des bénéfices produits parles transformatrices reviennent à ces dernières.20 Comprend les produits suivants : Tichtar, Lekhli’ et huile21 Sur la période 2007/2008 le prix d’achat était en moyenne de 5 822,51 et le prix de vente de 12 500 UM38

• LimiteLa principale limite rencontrée est relative aux chiffres de vente de poutargue. Des échangescommerciaux sont pratiqués par l’intermédiaire de d’autres circuits de distribution. Ceux-cin’ont pas été comptabilisés par les agents du PNBA et nous ne disposons pas de données surles quantités qui circulent en dehors du circuit transformatrices/PNBA. Il se peut alors que lechiffre relatif à l’activité de transformation soit sous estimé. EcotourismeLa valeur économique de l’écotourisme est calculée à partir de données présentes dans lerapport d’évaluation de la campagne éco touristique 2007/2008 de SAKHO (2008). Nousutilisons plus précisément celles issues de l’évaluation financière. Nous prenons en compteles données relatives aux campements, aux repas servis, aux sorties touristiques à bord deslanches et aux droits d’entrées.Les données collectées portent sur les campements suivants : Mamghar, R’gueiba, Teichott,Tîssot, Iwik communautaire, Iwik privé, Ten Alloul, Arkeiss et Agadir. Chaque campementdispose de deux sources de revenus, l’hébergement et la restauration, dont les bénéficesreviennent aux populations locales. Les recettes atteignent pour les campements2 712 800 UM (12 112 942 UM pour la période 2006/2007, LANDREAU, 2007).Concernant les sorties en lanches, le prix est fixé à ce jour à 23 000 UM, 19 000 étantdestinés au propriétaire du bateau, 3 000 pour le guide chargé d’accompagner les touristes et1 000 pour la coopérative. Les visites en lanches sont possibles sur Iwik, Tîssot, R’gueiba,Teichott et Agadir. En 2007/2008, les recettes issues de cette activité s’élevaient à1 428 000 UM contre 123 000 en 2006/2007 (elles ont été multipliées par plus de 10).Le droit d’entrée du PNBA est fixé à 1 200 UM par jour et par personne. Les rentréesd’argent (3 096 000 UM pour notre période d’étude, 3 147 040 UM deux ans auparavant)sont directement reversées au PNBA.Comme nous pouvons le voir dans le tableau 9, en sommant ces données, il résulte que pourla période de septembre 22 2007 à juillet 2008, la valeur économique de l’écotourisme estestimée à 8 127 900 UM (soit 20 719 €). Nous remarquons que cette valeur est nettementinférieure à celle estimée en 2006/2007 (20 338 982 UM soit 59 820 € 23 , LANDREAU,2007) soit une diminution de 60 %. Nous tenterons plus loin d’identifier les raisons de cettebaisse.22 L’étude de SAKHO portait sur cette période. Etant donné que les mois de juillet et d’août n’attirent pas beaucoup devisiteurs du fait du climat notamment. Nous pouvons pour l’écotourisme, utilisé la période de septembre à juillet.23 Taux de change de l’époque (2007)39

Tableau 9 Revenus de l'écotourisme (septembre 2007 - juillet 2008)Devises Campement Restauration Lanches Droitd’entréeTotalOuguiyas 2 712 800 891 100 1 428 000 3 096 000 8 127 900Euros 6 915 2 272 3 640 7 892 20 719Source : S.FERNANDEZ (2009) d’après les données du rapport d’évaluation de la campagne éco touristique 2007/2008(SAKHO.Z, 2008)• Répartition des recettesLa règle générale pour les campements est la suivante : après les charges fixes, 50 % desbénéfices reviennent à la coopérative et 50 % sont redistribués aux gérants des campements(comprenant les femmes). Concernant les recettes issues de la restauration, la répartition estidentique (50-50). Celles issues des sorties en lanches se répartissent de la manière suivante :le prix de la sortie en lanche revient à un touriste à 23 000 UM, dont, nous rappelons que19 000 (82,61 %) sont destinés au propriétaire de la lanche, 3 000 (13,04 %) au « guide »(appelé dans ce rapport « Agent de conservateur du Parc » plus à même de décrireréellement son poste) et les 1 000 restants (4,35 %) sont reversés à la coopérative.Il en découle le tableau suivant qui répertorie la répartition des recettes par bénéficiaire.40

Tableau 10 Répartition des recettes issues de l'écotourismeServiceBénéfi- sciairesCampement Restauration Lanches Droitsd’entréeTotal (en UM)Répartition parbénéficiaires(en %)Coopérative 1 356 400 445 550 62 118 0 1 864 068 22,9Gérants /FemmesPropriétairesdes lanchesAgent deconservationdu Parc1 356 400 445 550 0 001 801 950 22,20 0 1 179 670,80 0 1 179 670,80 14,50 0 186 211,20 0 186 211,20 2,3Populationlocale :61,9 %PNBA 0 0 0 3 096 000 3 096 000 38,1PNBA :38,1 %TOTAL2 712 800 891 100 1 428 000 3 096 000 8 127 900 100(en UM)Répartitionpar activités(en %)33,5 11 17,5 38 100Source : S. FERNANDEZ (2009), d’après les données du rapport d’évaluation de la campagne éco touristique 2007/2008 (SAKHO.Z, 2008)41

Les deux graphiques ci-dessous, présentent également la répartition des recettes par activité(Graphique 4) et par bénéficiaire (Graphique 5).Les droits d’entrée permettent de rapporter au PNBA 38 % des recettes de l’écotourisme.Les 62 % restants proviennent des services offerts par la population locale (Graphique 4).Nous pouvons ainsi souligner qu’une part importante provient de l’effort produit par lesrésidents. Cette activité peut apporter une source de revenus supplémentaires à lacommunauté Imraguen dont la participation est importante voire primordiale.Graphique 4 Répartition des recettes de l’écotourisme par activité (en %)Source : S.FERNANDEZ (2009), à partir des données du rapportd’évaluation de la campagne éco touristique 2007/2008 (SAKHO.Z, 2008)Environ 62 % des recettes sont reversées aux résidents du Parc. Cela paraît concorder avecle fait que la plus grande part provient des services qu’ils offrent aux touristes. Le PNBAtouche une part importante (près de 40 %) des recettes écotouristiques (Graphique 5). Cecipeut se justifier par le fait que le Parc supporte les frais d’installation des différents locauxécotouristiques. Ceci étant rappelé le pourcentage paraît tout de même important pour uneactivité dont l’objectif premier est de constituer une source de revenus supplémentaire etcompensatoire pour les populations locales.Graphique 5 Répartition des recettes de l’écotourisme par bénéficiaire (en %)Source : S.FERNANDEZ (2009), à partir des données du rapportd’évaluation de la campagne éco touristique 2007/2008 (SAKHO.Z, 2008)42

• LimitesConcernant cette activité, de nombreuses limites ont été rencontrées. Les principales sontrelatives aux données disponibles.La première limite concerne les données utilisées pour établir nos calculs. Des registres ontété créés pour noter le nombre de visiteurs, la durée etc., cependant quelques irrégularitéssubsistent. Au niveau des postes se trouvant dans le PNBA, le flux de touristes estenregistré. Dans les campements, les enregistrements sont censés être réalisés mais enpratique cela n’est pas toujours le cas. Les campements disposant d’un gérant se sontdistingués par une régularité d’enregistrement, ce qui permet d’obtenir une situation quasicomplète (Arkeiss, Iwik communautaire et privé). En revanche, dans les campements où lesuivi est assuré à tour de rôle par des groupes, l’enregistrement est souvent interrompu. Ilsubsiste un manque d’organisation entre ces groupes. « Un grand écart existe entre lesdonnées enregistrées par les postes et les campements du même village, cela démontre unedéfaillance de la régularité de l’enregistrement » (SAKHO, 2008)Une autre irrégularité à souligner concerne l’application des tarifs définis par les notes deservice. Par exemple le prix des tentes n’est pas toujours respecté. Dans certainscampements, une petite tente coûte 2 000 UM, une grande 5 000, 6 000 voire jusqu’à10 000 UM ou plus. D’autres cas ont souligné que les droits d’entrée demandés aux visiteursétaient supérieurs aux 1 200 UM théoriques.Il en résulte que le chiffre énoncé au préalable a pu être sous-estimé. Des enquêtes de terrainen amont auraient été un bon outil pour obtenir des chiffres plus fiables. En raison du tempsimparti, nous avons dû nous appuyer sur les données déjà existantes. ElevageDes difficultés ont été rencontrées dans l’estimation de cette activité. Plusieursméthodologies ont été envisagées mais aucune ne semblait applicable à ce jour.Nous avons tout d’abord pensé utiliser le prix du marché (vente des dromadaires et desproduits issus), calculant ainsi les revenus tirés de la vente des dromadaires selon larépartition suivante (males reproductifs, non reproductifs, femelles reproductives, nonreproductives et chamelons). En raison d’un manque d’information sur le sujet, ce calculn’est pas envisageable à ce jour. Le peu d’informations disponible sur le sujet rend difficilel’estimation des bénéfices liées à cette activité. Comme nous l’avons exprimé dansl’inventaire des activités liées au Parc, l’élevage est une source de revenus faible. La ventede lait et de viande y sont rares ou du moins non mesurables. La vente de bétail au cours dela saison d’étude est absente en raison des difficultés climatiques où nous notons peu ou pasde naissances.De plus, nous devons souligner que les activités de pêche et d’élevage ne sont pascomparables. L’élevage du Parc ne fait pas l’objet de fortes transactions commerciales43

comme la pêche. De ce fait, il ne paraît pas très pertinent de souhaiter utiliser la méthode duprix du marché.Nous avons, par la suite, envisagé de mesurer l’économie réalisée sur l’alimentation desdromadaires que procure le fait d’être dans le PNBA. L’objectif était de mesurer l’économieréalisée par les éleveurs qui sont sur le Parc. Nous supposions que le fait d’avoir son élevagesur le Parc induit une économie. Le PNBA devait pouvoir offrir des ressources fourragèresaux dromadaires, alors que s’ils se trouvaient en dehors du Parc, les éleveurs devraient ensupporter les coûts. Or «la végétation du PNBA est en état de desséchement très avancécompté tenu de l’absence de pluie depuis 2005 […] Les éleveurs sont contraints de seprocurer des intrants alimentaires (blé à 7500 UM le sac et Rakal à 6500 UM le sac) à desprix exorbitants consécutivement à l’augmentation du prix de transport dû à la flambée duprix du pétrole et d’autre part à la crise alimentaire à l’échelle mondiale. Ces intrants sontattribués aux animaux à raison de 2- 5 kg / tête de dromadaire/ nuit et de 0,5 – 1 kg/ tête depetit ruminant/ nuit » (CORRERA, 2008).• RecommandationsIl pourrait être envisagé de calculer la valeur d’un dromadaire en dehors de tout circuitcommercial et ainsi définir le prix de production, à défaut de pouvoir déterminer le prix dumarché. Ainsi, il faudrait avoir des données relatives à la vente de la viande, du lait, del’animal…etc. Selon A. CORRERA, Ecologue pastoraliste au PNBA, les donnéesactuellement disponibles sur le sujet ne sont pas suffisantes pour appliquer cetteméthodologie. Les recherches sur le sujet doivent se poursuivre, et dans le futur ce calculsera réalisable.3.1.2 Valeur d’usage indirect Environnement• Séquestration du carboneLe PNBA offre un service environnemental supplémentaire grâce à sa richesse en herbiersmarins. Tout comme les forêts ou les posidonies (Exemple : Port Crau en Méditerranée), lesherbiers constituent un puits de dioxyde de carbone. Les herbiers marins méditerranéenspermettraient de capter 3 kg de CO 2 par hectare et par an (Plan d’affaires du PNBA, 2007).Malheureusement, les herbiers du Parc n’ont pas encore fait l’objet d’une rechercheapprofondie permettant de mesurer précisément leur surface. Dans le Plan d’affaires duPNBA de 2007, l’estimation s’élevait à 600 Km 2 . Grâce aux divers témoignages des agentsdu Parc dont l’Observatoire du PNBA, nous posons comme hypothèse que la surfaced’herbiers marins atteint aujourd’hui 1 000 Km 2 . Les herbiers ont été étudiés principalementdans le sud du Parc, nous supposons que la partie nord du Parc présente une richesse enherbiers équivalente.44

Le prix de la tonne carbone a été fixé à 25 €. Il s’agit d’un prix moyen calculé sur la période2007/2008. En 2007, ce prix était de 20 € (Plan d’affaires du PNBA, 2007). La valeur totalerésultante approchait les 5 400 €. D’après les hypothèses posées et nos calculs, celle-ciavoisine les 7 500 € pour la période d’étude (Encadré 2).Encadré 2 Bénéfice financier de la séquestration de carbone des herbiers marins du PNBASurface d’herbiers (en Km 2 , en hectares)x quantité de carbone séquestré (en Kg,en tonnes)x prix d’une tonne de carbone= valeur totale en Euro= valeur totale en UM1 000 Km 2 (soit 100 000 hect.)3 Kg/hect./an (= 300 000 Kg = 300tonnesx 25 €/t= 7 500 €= 2 940 456 UMSource : S.FERNANDEZ (2009)Nous avons basé nos calculs sur la méthode employée dans le Plan d’affaires du PNBA de2007. Cette méthode peut être critiquée. En effet, la séquestration du carbone peut êtreappréhendée d’une autre manière par exemple par l’évaluation de la production primaire desherbiers (G.PERGENT 24 ). Pour cela, il faudrait disposer d’une évaluation des surfacescouvertes par les herbiers du Banc d’Arguin, ce qui permettrait d’estimer la productionprimaire et donc la quantité de carbone « piégée » par cette production. Il serait souhaitablede prendre en compte la production primaire des espèces présentes avec leur contributionrespective (surfaces) pour l’ensemble des herbiers du Banc d’Arguin.• Reproduction et grossissement de la ressource halieutiqueLe service le plus important rendu par le Parc concerne la reproduction de la ressourcehalieutique. Malgré des lacunes sur le calcul de la valeur d’usage indirect, il est toutefoisvérifié qu’une part substantielle de la ressource halieutique mauritanienne se reproduit dansle Banc d’Arguin et qu’une proportion importante de poissons s’y développe pour atteindreleur stade de maturité (LANDREAU, 2007).∼ Situation de l’activité de pêche en MauritanieLa pêche est une activité importante pour les résidents du Parc et également pour lapopulation mauritanienne, plus particulièrement celle du littoral. Avec une ZEE de230 000 Km 2 et un plateau continental de 39 000 Km 2 , la zone maritime mauritanienne estréputée être parmi les plus riches au monde en ressources halieutiques. Comme nous l’avonsdéjà exposé précédemment, elle doit cette richesse à la forte productivité biologique de seseaux induite par un important upwelling présent pratiquement toute l’année dans cette zone.24 Informations collectées par mails45

La pêche maritime a été et demeure, depuis le début des années 1960, le moteur dudéveloppement économique et social de la zone côtière et le principal pourvoyeur d’emploismodernes du pays (CHERIF, 2007).Les ressources halieutiques sont exploitées à la fois par la pêche artisanale (PA) mais aussipar la pêche industrielle (PI), via des embarcations nationales et étrangères. L’encadré cidessousrépertorie les chiffres clés de la pêche soulignant ainsi l’importance de cette activité.Encadré 3 Les chiffres clés de la pêche en Mauritanie- Un potentiel halieutique exploitable d’environ 1,5 millions de tonnes/an- Une flottille industrielle de près de 350 navires, dont 160 mauritaniens et environ 200unités appartenant à l’UE, 3000 embarcations de pêche artisanale et côtière (PAC), dont1600 mauritaniennes- Un volume moyen de captures totales de l’ordre de 700 000 t/an, dont 620000t. parl’armement industriel, et 80000t. par la PAC,- 100000 t. débarquées, dont 80000t par la PAC et 20000t par la PI- Un chiffre d’affaire moyen à la première vente de près de 400 000 000 Euro- Deux ports de pêche situés à Nouadhibou, dont un artisanal, et un industriel- 98% des captures totales exportées- Une consommation nationale moyenne estimée à 4, 3 kg/habitant/an- Contribution d’environ 6% au PIB, 25 -30% au budget, 35-40% des recettes d’exportation- 36 000 emplois, dont 12000 par la PAC, 3000 par la PI, et 21000 induits à terreSource : CHERIF, 2007« A l’échelle nationale, la contribution de la pêche aux recettes publiques s’élève à environ30 % du budget national de l’Etat. La flotte de pêche mauritanienne est composée d’environ4 300 unités dont 90 % d’embarcations artisanales. Les captures sont estimées à 720 000tonnes environ pour l’année 2005, dont près de 90 % dues à la pêche industrielle. Letonnage capturé est largement dominé par les petits pélagiques, qui représentent plus de80% du total des captures en poids. Viennent ensuite les poissons démersaux (11 %), lescéphalopodes (5%) et les crustacés » (LANDREAU, 2007).Le littoral mauritanien est riche en ressources halieutiques et plus spécifiquement le Bancd’Arguin. Sa faune ichtyologique riche en nombre d’espèces reste cependant peu étudiée.Des fluctuations d’abondance liées à l’alternance des saisons froides et chaudes ainsi qu’auxcycles de reproduction sont notées pour les espèces migratrices. Les juvéniles sontabondants, suggérant que cette zone jouerait un rôle de nurserie pour ces dernières 25 .Le Parc fait l’objet d’un grand nombre de critiques provenant principalement de lapopulation mauritanienne qui voit son accès au Banc d’Arguin réglementé.Calculer la valeur d’usage indirect a pour objectif d’apporter des éléments justifiant le lienexistant entre les importants volumes d’espèces capturées hors du PNBA et le rôle joué parcelui-ci. Nous souhaitons ici souligner qu’au-delà de son rôle pour la population résidente, leParc apporte indirectement des bénéfices à la ZEE mauritanienne.25 www.laroutedusahara.com46

∼ MéthodologieNous avons, tout d’abord, collecté des données portant sur la pêche artisanale et la pêcheindustrielle en dehors de la zone du Parc.Concernant la PA, nos données ont été collectées à l’IMROP de Nouadhibou. Ainsi, nousavons pu identifier les espèces les plus péchées en dehors du Parc. En multipliant lesquantités par leur prix moyen sur la période de référence, les recettes s’élèvent à455 377 858 UM 26 pour les dix espèces les plus pêchées. Celles-ci représentent près de 80 %des captures totales de la PA hors PNBA.Pour la PI, les données proviennent du Ministère de la pêche mauritanien, collectées par laDélégation à la Surveillance des Pêches et au Contrôle en Mer (DSPCM). Les quantités sontregroupées par famille. Les prix par espèce voire même par famille ont été difficiles àobtenir. Nous avons utilisé les valeurs présentées dans un tableau se rapportant auxexportations des produits de la pêche en 2007 (source : Ministère de la pêche mauritanien).Il découle de nos calculs que les pélagiques, les démersaux et les céphalopodes, représentant99 % de la PI total, rapportent près de 125 425 millions d’UM 27 .Ensuite, nous avons identifié les espèces migrantes, dans l’enceinte du Parc, pour lareproduction ou pour la maturation. En posant des hypothèses, nous pouvons évalueréconomiquement le service de reproduction et de grossissement de la réserve halieutique quepermet le Parc.∼ Valeur d’usage indirect pour la PIPour estimer la valeur d’usage indirect de la PI, nous basons nos calculs sur la famille despélagiques représentant près de 70 % des recettes totales (Annexe 4). La littérature limitéesur les flux migratoires des espèces et le temps imparti ne nous permettaient pas d’aborderl’ensemble des familles.Au sujet des pélagiques, en se référant à la littérature, il est commun de conclure que leschinchards, les sardinelles, les anchois et les sardines migrent dans la zone du PNBA pourleur reproduction et que le Parc joue également un rôle de nurserie. Les figures suivantesnous présentent les flux migratoires de la sardinelle (Sardinella maderensis) et deschinchards (Trachurus trecae et Trachurus trachurus). Pour ces espèces, la zone du Parcreprésente bien un site de nurserie, ainsi que la côte sénégalaise pour la Sardinellamaderensis et l’ensemble de la côte ouest africaine pour le Trachurus trecae.La zone du Parc n’est pas le seul site nutritif pour ces espèces mais il est d’une importanceincontestable. Nous notons que les sardinelles migrent vers le Parc pour leur reproduction etensuite redescendent le long du littoral mauritanien. Le PNBA représente un des deux sitesde nurseries du littoral ouest africain. Une partie de la population qui bénéfice des zonessénagalaises a tendance ensuite à remonter vers St Louis et l’autre à descendre vers la26 Annexe 427 Idem47

Gambie. Pour les Trachurus treca, le chemin mirgratoire s’étend du PNBA jusqu’auSénégal. Le PNBA représente le lieu de ponte pour les Trachurus trachurus, qui migrentensuite le long du littoral mauritanien.ROY, CURY & al (1989) arrivent aussi à ces conclusions. Les clupéidés auxquelsappartiennent les sardinelles, les sardines et les anchois vivent et se reproduisent dans deszones d’upwelling saisonnier ou permanent. Le Banc d’Arguin représente une zone riche etse différencie des autres zones d’upwelling de la côte ouest africaine. « La nurserie du Bancd’Arguin, située au sud du Cap Blanc, est également une zone où la dérive des eauxsuperficielles est atténuée par un plateau continental large et par la présence d’une baiepeu profonde protégée des vents dominants. Ces particularités topographiques créent dessituations favorables à la reproduction, les larves ne sont pas dispersées en dehors deszones côtières et elles disposent de plus de temps pour effectuer leur développement » (Fao,1985 ; BINET, 1988).48

Figure 2 Cycle migratoire, périodes deponte et localisation des principalesconcentrations d'adultes de Trachurustrecae dans la zone sénégalomauritanienneFigure 3 Déplacements, principalespériodes de reproduction et nurseriesde Sardinella maderensis dans la zonesénégalo-mauritanienneFigure 4 Cycle migratoire, périodes deponte et localisation des principalesconcentrations d'adultes de Trachurustrachurus dans la zone sénégalomauritanienneSource : BOELY, CHABANNE, 197849

Les maquereaux (Scomber japonicus) sont aussi présents dans la zone du Parc, maisseulement à l’âge adulte (BOELY & al., 1978). Les autres espèces, les sabres et les thonidés,n’ont pas été pris en compte du fait de la faible quantité péchée 28 . Il en est de même pour lesdémersaux qui ne représentent que 2,5 % des quantités péchées.La famille des céphalopodes, a elle aussi été écartée, malgré le fait qu’elle représente près de25 % des quantités péchées. Nous justifions notre choix par le fait que l’espèceprincipalement péchée dans cette famille, dotée d’une forte valeur commerciale, le poulpe,fait encore débat. En effet, les études sur cette espèce ne nous permettent pas d’affirmer quele poulpe se reproduit et/ou grossit au sein de la zone du PNBA. Les avis divergent sur laquestion. Afin d’éviter de fragiliser nos résultats, le choix a été fait de ne pas prendre encompte cette espèce dans nos calculs. Les autres espèces ne présentant qu’une faibleproportion dans la PI, ont également été écartées.Il résulte de nos calculs que 754 835 tonnes (soit 82,96 % des quantités totales pêchées,Tableau 11) se reproduisent et/ou grossissent en partie 29 dans la zone du Banc d’Arguin.Cela représente 73 973, 83 millions d’UM 30 (soit 58,98 % des recettes totales).Tableau 11 Captures par espèce pélagique dans la ZEEM de la pêche industrielle (juillet 2007 – juin 2008)Famille Espèces Quantités (entonnes)PélagiquesPart (en%)Chinchards 342 724 39,6Sardinelles 218 650 25,3Anchois 111 866 12,9Maquereaux 104 417 12,1Sardines 81 595 9,4Sabres 4 268 0,5Thonidés 1 507 0,2Total 865 027 100,0Espèces se reproduisant dans le Parcet/ou y grossissantRôle du Parc pour ces espèces inconnuEspèces dont le Parc ne joue pas derôle dans la reproduction et/ou legrossissementSource : S.FERNANDEZ (2009), d’après les données du Ministère de la pêche mauritanienIl ressort que 58,98 % de la production de la pêche industrielle sur la période d’étudebénéficient en partie 31 du Parc. Nous savons que le Parc se différencie des autres sitesnotamment par sa richesse en ressources naturelles et son accès limité. Nous pouvons doncadmettre qu’une grande partie de ces 60 % bénéficient du Parc. Dans notre étude, noussupposons que ces 60 %, faute d’information plus précise, représente une partie de la valeurd’usage indirect. Les résultats risquent d’être sur-estimés mais nous restons tout de mêmeproche de la réalité.La valeur d’usage indirect pour la pêche industrielle s’élève alors à 73 973, 83 millionsd’UM (190,777 €).28 0,5 % des captures de pélagiques sont des sabres et 0,2 % des thonidés (Annexe 4)29 Nous ne pouvons démontrer que 82,96 % des pélagiques se reproduisent et grossissent uniquement dans le PNBA.30 Soit environ 189,150 millions d’Euro31 Nous avons remarqué que certaines espèces migrent également vers le sud (côte sénégalaise) et autres. Le PNBA nereprésente pas un site unique de nurserie.50

Nous abordons maintenant la valeur d’usage indirect relative à la pêche artisanale en suivantla même méthodologie.∼ Valeur d’usage indirect de la pêche artisanalePour la pêche artisanale, nous avons retenu les 10 espèces les plus pêchées représentant80 % des captures totales.Parmi celles-ci, nous trouvons la sardinelle (Sardinella aurita) dont les migrations ont étéprésentées dans la valeur d’usage indirect de la PI.Le mulet jaune (Mugil cephalus) migre vers juin dans le PNBA. Les mulets se regroupentsur les hauts-fonds côtiers entre le Cap Blanc et le Cap Timiris et entrent dans le Bancd’Arguin par l’ouest de l’île Tidra. Après cette période de grossissement, vers le mois denovembre, à la fin de la saison chaude, les bancs se reforment, et les mulets dont les femellessont arrivées à maturation, entament une migration vers le sud du pays, en empruntant unetrajectoire côtière. C’est à ce moment qu’ils sont accessibles et très vulnérables à l’activitéde pêche le long du littoral (BERNARDON & al, 2005).A partir du tableau 12 et de nos calculs, il en ressort que 1 691 515, 51 Kg (soit 62,72 % desquantités totales pêchées) bénéficient du Parc. Cela représente 266,785 millions d’UM 32(soit 58,59 % des recettes des 10 espèces les plus péchées) qui équivaut à la valeur d’usageindirect de la pêche artisanale.Tableau 12 Captures par espèce dans la ZEEM de la pêche artisanale (juillet 2007 – juin 2008)Libellé scientifiqueLibellévernaculairePart parrapport autotal descaptures(en %)Quantités (enKg)Prix(UM/Kg)Recettes (en UM)Part parespècedesrecettesSardinella aurita Sardinelle 57,8 1 558 079,93 145,60 226 854 076,35 49,8Mugil cephalus Mulet jaune 4,9 133 435,58 299,26 39 931 305,58 8,8Sparus caeruleostictus Pagre bleute 3,4 91 272,22 420,94 38 420 392,31 8,4Plectorhynchus Burro 3,3 87 715,68 149,30 13 096 255,92 2,9mediterraneusOctopus vulgaris Poulpe 3,1 82 435,04 1 047,55 86 355 053,27 19,0Arius heudoloti Ank 2,3 62 195,70 111,62 6 942 494,60 1,5Argyrosomus regius Courbine 1,9 51 081,07 514,42 26 276 945,57 5,8Ethmalosa fimbriata Ethmalose 1,7 45 328,65 61,76 2 799 710,74 0,6Sepia officinalis Seiches 1,0 28 055,48 524,02 14 701 614,53 3,2TOTAL 79,3 2 139 599,35 3 274,48 455 377 848,87 100Espèces se reproduisant dans le Parc et/ou y grossissantRôle du Parc pour ces espèces inconnuSource : S.FERNANDEZ (2009), d’après lesdonnées de l’IMROP32 Soit 682 682 €51

∼ Valeur d’usage indirect de la pêche industrielle et artisanaleEn sommant les résultats précédemment calculés, nous obtenons qu’environ 60 % (58,98 %précisément) de la production finale pêchée sur notre période d’étude bénéficient du Parc.Cela équivaut à 74 241 millions d’UM (soit 189,975 millions d’euro).Selon le Plan d’affaires du PNBA de 2007, « l’hypothèse la plus probable est 60 % de laproduction totale actuellement péchées en Mauritanie bénéficie directement de l’existencedu PNBA ». Notre étude arrive à la même conclusion.Nous devons ajouter à cette somme les bénéfices perçus par l’Etat. Une part provient desaccords de pêche entre l’Union Européenne (UE) et la République Islamique de Mauritanie(RMI) d’une hauteur de 86 millions d’euro (33 milliards d’UM) et une autre des taxes etimpôts. Ces recettes ne sauraient exister, ou du moins ne seraient pas aussi importantes sansle rôle primordial que joue le PNBA pour l’ensemble de la pêche. Le budget national était en2005 de 172 milliards d’UM. La pêche y participe à hauteur de 25-30 %, ce qui équivaut à43 milliards d’UM. 33 milliards provenant des accords de pêche, les 10 milliards restantssont issus des taxes et impôts perçus sur l’activité.En sommant ces valeurs, nous arrivons à une valeur d’usage indirect de 117 241 millionsd’UM (300,598 millions d’Euro).∼ Répartition des bénéficesA partir de ces informations, nous pouvons établir une estimation de la répartition desbénéfices entre la population mauritanienne, les pays étrangers et l’Etat mauritanien.En fonction de la littérature, nous posons comme hypothèse que les recettes de la pêcheindustrielle se répartissent comme suit : 80 % pour les pays étrangers et 20 % pour lapopulation nationale. Nous appliquons une répartition inverse pour les recettes de la pêcheartisanale qui bénéficient d’abord à la population mauritanienne. Nous avons égalementsupposé que la part bénéficiant à l’Etat provient essentiellement de la pêche industrielle. Letableau suivant nous présente la répartition monétaire par bénéficiaires.Tableau 13 Répartition monétaire par bénéficiaire (en millions d’UM)PI PA Pêche totalePopulation nationale 14 794,60 213,43 15 008,03Pays étrangers 59 178,40 53,36 59 231,76Etat 43 000,00 --- 43 000,00Sous-totaux 116 973,00 266,79 117 239,79Total 117 239,79Source : S.FERNANDEZ (2009)52

Les recettes de la pêche bénéficient en premier aux pays étrangers (59 231 millions d’Umsoit 50,5 %), ensuite à l’Etat (43 000 millions d’UM soit 36,7 %) et le troisième bénéficiaireest la population mauritanienne (15 008 millions d’UM soit 12,8 %) (Tableau 13 etGraphique 6).Graphique 6 Répartition par bénéficiaire et par type de pêchePart parbénéficiaire (en% )100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%PI PA PêchetotaleType de pêcheEtatPays étrangersPopulation nationaleSource : S.FERNANDEZ (2009)La part globale de la population nationale est peu importante. Mais nous devons rappelerque près de 60% de la pêche totale bénéficie du Parc. Sans le PNBA, cette part serait alorsencore moins importante. Nous pouvons notamment noter que parmi les accords de pêcheentre UE/RMI, une partie est prévue chaque année pour le PNBA. Ce dernier est un atoutdans la négociation des accords de pêche, et permet d’offrir des ressources halieutiquesimportantes aux trois groupes de bénéficiaires.• Fonction de laboratoireLe Parc présente une importante biodiversité. Un des rôles qui peut lui être attribué est lafonction de laboratoire. Un grand nombre de scientifiques, de chercheurs, de passionnés yviennent pour étudier notamment les oiseaux migrateurs qui se regroupent en grand nombresur la période d’octobre à mars. Les ressources du Parc peuvent faire l’objet d’autres étudesportant notamment sur les poissons, comme cela a été réalisé par des stagiaires portugaisl’année dernière travaillant 9 mois sur la courbine, les tilapias et les poissons chats.53

A l’heure actuelle, de grandes difficultés demeurent pour donner une valeur monétaire àcette fonction de laboratoire. Socio-économique• Emplois, développement localTout d’abord, nous notons que la mise en place du Parc a été accompagnée de la créationd’un grand nombre d’emplois dans la zone même du Parc mais également en dehors,notamment dans les bureaux du PNBA.Un certain nombre d’emplois ont déjà été pris en compte dans le calcul de la valeur d’usagedirect notamment avec les calculs de l’écotourisme 33 , de la transformation de produits et dela pêche. Pour éviter un double comptage, ces derniers ne sont pas pris en compte. Desemplois dans les bureaux de Nouakchott et de Nouadhibou ont aussi été créés entrel’observatoire du PNBA, les agents de conservation …etc. Il serait intéressant d’avoir desdonnées exactes sur ces emplois et de pouvoir calculer les gains perçus par le personnel duParc. En l’absence de données, nous ne prendrons pas en compte ces éléments.D’autre part, la présence du PNBA encourage les investisseurs dans le développement localnotamment dans les services de base comme l’accès à la santé, à l’éducation, à l’eau et àl’assainissement (Exemple : la création de l’unité de dessalement de Ten Alloul qui permetde fournir de l’eau potable aux habitants de Ten Alloul et d’Iwik).La thématique de développement local se compose de dix « sous-programmes » :- Participer à l’élaboration et à la mise en œuvre des plans de développement locauxavec la Commune, les différents services techniques de l’Etat, les organisationslocales et socioprofessionnelles ;- Favoriser le soutien à la valorisation et la transformation locale des produits depêche, promouvoir leurs transformations traditionnelles et favoriser une meilleuremaîtrise par la population locale des circuits de commercialisation ;- Elaborer et mettre en œuvre un programme de formation à caractère professionnel,au profit des populations dans la gestion des produits de la pêche ;- Contribuer à l’amélioration des capacités financières et de négociationscommerciales des populations ;- Appuyer la structuration des populations, en vue de faciliter leurs représentations etleur participation à l’élaboration des règles de gestion interne au PNBA ;- Développer les possibilités de fréquentation du Parc en améliorant la qualité descampements et leurs équipements ainsi que la qualité des services ;33 Des emplois ont été crées ou sont en cours de création dans ce secteur comme par exemple les éco guides ornithologuesactuellement en formation à Mamghar.54

- Identifier et promouvoir des nouveaux produits écotouristiques et améliorer l’offreartisanale et de produits locaux ;- En rapport avec les instances nationales en charge du tourisme, contribuer à laconstitution d’un corps de guides spécialisés ;- Favoriser le développement d’un tourisme national et régional ;- Et préparer le prochain PAG en écotourisme.Les financements proviennent de six structures/programmes différents : le projet RARES 34 ,Projet d’Approfondissement des Connaissances scientifiques de l’écosystème du Golfe duBanc d’Arguin (PACOBA), Programme de Gestion des Ressources Naturelles (ProGRN) 35 ,WWF, Organismo Autónomo Parques Nacionales (OAPN) et Wings Over Wetland WI-WOW 36 .∼ Subventions reversées pour la thématique de développement localD’une façon générale, en nous basant sur le budget prévisionnel des activités de 2009 duPNBA, nous observons que 26,8 % (soit près de 331 400 €) du budget total sont reversés audéveloppement local (24,5 % à la conservation de la biodiversité, 24,5 % à la thématique degouvernance, 16,7 % à la coordination de la recherche scientifique et 7,7 % à lacommunication).Pour approcher la valeur d’usage indirect liée au développement local, notre intérêt se porteplus précisément sur le budget de l’Etat mauritanien consacré à cette thématique. D’après lebudget prévisionnel des activités 2009, le montant des subventions versées par l’Etat pour lePNBA est de 220 100 € dont 91 000 € (35 285 297 UM) dans ce domaine. Il s’agit ici dumontant le plus important consacré à une activité du PAG par l’Etat. Ensuite, vient lagouvernance, la conservation de la biodiversité, la communication et la coordination de larecherche scientifique.Nous pouvons noter qu’en plus de l’Etat, parmi les six autres sources de financements, deuxd’entre elles (RARES et WOW) investissent en premier dans le développement local.• LimitesQuelques limites sont à préciser.Tout d’abord, nous avons retenu dans notre estimation uniquement la somme allouée parl’Etat. Il serait souhaitable de pouvoir identifier les sommes versées par les autresorganismes mauritaniens.34 Programme de Régulation de l’Accès aux Ressources et Surveillance dans le PNBA, de la Fondation Internationale duBanc d’Arguin (FIBA)35 Un des programmes de la coopération technique allemande en Mauritanie, Deutsche Gesellschaft für TechnischeZusammenarbeit (GTZ)36 Programme de projets de Wetlands International55

D’autre part, comme nous l’avons exposé précédemment, il aurait été pertinent de pouvoircerner des bénéfices perçus par la population mauritanienne en termes d’emploi.3.1.3 Valeur d’option Bioprospection futureLe PNBA, riche en biodiversité, peut faire l’objet d’une bioprospection future. Cela consisteà effectuer un inventaire et à évaluer les éléments constitutifs de la diversité biologique dansle but de sa conservation et de son utilisation durable. Cette activité mobilise généralementles secteurs de la pharmacologie, de la biotechnologie et de l’agriculture, notamment dansles pays en développement.Aujourd’hui le PNBA ne fait l’objet d’aucune extraction de ses ressources dans ce domaine. RecommandationsUne étude propre au sujet devrait être entreprise. Certains pays attirent un grand nombred’entreprises pharmaceutiques comme le Costa Rica. « L’entreprise pharmaceutique Mercka versé un million de dollars à l’Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio), un organismecostaricain mandaté par le gouvernement comme fournisseur de ressources génétiques.D’une part, ces paiements initiaux permettent aux utilisateurs de séduire les consommateurssoucieux d’équité tout en établissant, dès le départ, de bonnes relations commerciales avecleurs fournisseurs du Sud » (MORIN, 2003). Il serait judicieux d’identifier les végétauxprésents dans le PNBA et de répertorier ceux qui pourraient intéresser les industriels. Uneétude annexe portant sur le projet en lui-même, sur son efficacité, sur sa cohérence devraitêtre mise en œuvre afin de ne pas risquer que cette nouvelle activité ait un effet néfaste surles RN du Parc et le développement local.Nous venons d’aborder la valeur d’usage qui regroupe la valeur d’usage direct, indirect etd’option. Pour les deux premières, des estimations ont pu être réalisées. Plusieurs limites ontété présentées soulignant ainsi que des recherches dans plusieurs domaines doivent sepoursuivre ou se développer. Nous avons toutefois obtenu une partie de la valeur d’usagedirect qui s’élève à environ 117 614,782 millions d’UM (soit 305,458 millions d’euro).Nous poursuivons notre approche de la VET avec la valeur de non usage.56

3.2 Valeur de non usageLa valeur de non usage est très importante dans le calcul de la VET. Le non-usagereprésente 80 % de la valeur des services des écosystèmes marins et côtiers (FAILLER,2009).3.2.1 Définition, concept et méthodologie généraleEncadré 4 Valeur de non usage (ou d’existence)« On regroupe sous la dénomination de valeur d’existence (ou de non usage) les bénéficesque va tirer un agent du maintien dans le temps de la disponibilité d’un bien, sans que celuicisoit destiné à être utilisé ».Source : Plan d’affaires, PNBA, 2007Estimer monétairement la valeur de non usage est un travail complexe. Jusqu’à présent,aucune méthode n’a clairement été définie pour réaliser un tel travail.La méthode du consentement à payer (CAP) est souvent adoptée. Il s’agit d’une méthodedes révélations des préférences des individus. Elle consiste à demander à la populationcombien ils sont prêts à payer pour que telle zone soit protégée ou combien voudraient-ilsêtre dédommagés si ce bien venait à disparaître. Il en découle les sommes du consentement àpayer et du consentement à recevoir.Cette méthode a surtout été employée à la suite de la marée noire de l’Exxon Valdez en1989. Une controverse importante a eu lieu entre les victimes de la pollution, favorables àcette méthode pour prendre en compte tous les dommages et Exxon qui la décrivait commetrop incertaine. Une dizaine de prix Nobel s’est alors penchée sur la question et la méthodedu CAP. Cette controverse n’est toujours pas terminée, mais les instances judiciaires ont prisacte qu’il fallait utiliser ce type de méthode pour évaluer la valeur totale des préjudices, enparticulier en ce qui concerne la valeur de non-usage.Cette méthode permet d’avoir une évaluation pour l’individu de la valeur du bien, qui deplus est déjà dans une unité permettant la comparaison avec d’autres évaluations, puisqu’elles’exprime en unités monétaires. Elle est cependant sujette à de nombreuses critiques. Ellecomporte un certain nombre de biais dont le biais hypothétique 37 , biais lié à l’administrationdu questionnaire, biais stratégique 38 , d’inclusion 39 , effet revenu 40 …etc.37 Lorsque les biens sont vraiment hors marché les résultats sont assez peu fiables, en particulier pour les valeurs de nonusage. En effet les agents sont placés dans une situation de marché fictif et leurs manques de référence vont avoir pourconséquence des réponses sans rapport avec les choix qu'ils feraient dans une situation réelle (http://web.lmd.jussieu.fr)38 Ce biais apparait lorsque les agents ne paient pas réellement ce qu'ils déclarent comme consentement à payer. Ils ontintérêt à l'exagérer. Dans le même ordre d'idée leur perception des coûts, et des disponibilités à payer des autres agents vontinfluencer leurs réponses (http://web.lmd.jussieu.fr).39 En particulier pour des biens environnementaux qui ne sont pas du quotidien de l'agent, par exemple des espèces àprotéger, que l'agent pense être importantes. Dans ce cas la valeur déclarée va être celle donnée à l'ensemble des biens57

En pratique, P.FAILLER travaille actuellement sur la valeur de non usage, les méthodesemployables et également sur la valeur socio-économique de plusieurs aires protégées enAfrique de l’ouest dans le cadre du programme RAMPAO (Réseau régional des AiresMarines Protégées en Afrique de l’Ouest). En juin dernier, lors d’un colloque en Martinique,il présentait la méthodologie employée pour l’étude de la valeur de non usage des récifscoralliens. Il vise à développer la méthode d’analyse conjointe. Il souligne égalementl’absence d’étude méthodologique en la matière. Il existe un grand nombre d’évaluateurs surla valeur d’usage mais peu sur la valeur de non usage. Son travail se focalise sur cettedernière.3.2.2 Valeur d’existence du PNBAL’objectif est d’estimer la valeur du Parc pour l’extérieur, c’est-à-dire d’estimer ce quereprésente le Parc pour la communauté internationale. Dans cette valeur, doivent êtreregroupés la qualité des paysages, le patrimoine historique et culturel, le rôle du Parc pourles oiseaux migrateurs (refuge) 41 , le legs aux générations futures et la biodiversité.Seul B. LANDREAU dans le rapport d’affaires du PNBA de 2007, a abordé la VET du Parc.Il avait choisi de sommer les subventions internationales afin de tenter d’approcher la valeurd’existence. Comme il l’a souligné, la communauté internationale est disposée à financer leParc. Cela signifie que le Parc a intrinsèquement une valeur d’existence.Comme ce dernier a pu le souligner, cette méthodologie a le risque de sous-évaluer la valeurd’existence. Son avantage est qu’elle est incontestable. D’autres méthodologies pourraientêtre utilisées (valeur hypothétiques, …etc.) mais compte-tenu du temps imparti, il s’est tenuà cette approximation qui pourrait être, par la suite, réévaluée. «La méthode peut toujoursêtre critiquée, ce qui compte est d'obtenir des résultats, qui peuvent être discutés, améliorés.Cette matière est encore en friche, pourtant nous en avons grandement besoin si nousvoulons préserver notre environnement 42 » (LANDREAU, 2009). RecommandationsEtant donné l’importance de la valeur d’existence dans la VET et sa complexité, il seraitprimordial de réaliser une étude en complément. Un groupe de travail (ou un binôme)pourrait s’en chargeait. Une étude d’environ 6 mois, avec des missions en Europe et enMauritanie, pourrait être envisagée.d'une certaine catégorie et non à un bien précis. Ceci se traduit par un consentement à payer indépendant de la quantité debien protégé. Ou encore par le fait que la somme des consentements pour divers biens dépasse largement le consentement àpayer pour les biens agrégés. Ce biais semble être causé par le sentiment d'agir pour une bonne cause. En effet les agentsattribuent une somme forfaitaire pour cette cause, ce qui conduit au biais d'inclusion. L'agent considère qu'il est en situationde don, et non de transaction ce qui fait que c'est son consentement à donner pour un œuvre charitable qui est mesuré et passes préférences (http://web.lmd.jussieu.fr).40 Le CAP pour les biens environnementaux dépend de la situation courante de l'individu, et donc de ses dotations. Enparticulier les agents plus riches ont généralement un consentement à payer plus important que les agents plus pauvres, cequi a pour conséquence de leur donner un poids plus important dans les évaluations que ce que donnerait une mesuredirecte du bien-être (http://web.lmd.jussieu.fr).41 A l’origine, le Parc a été conçu dans le but de protéger les oiseaux migrateurs. La zone représente pour eux un site idéal.42 Informations et témoignages collectés par mails58

La première étape consisterait à réaliser une étude bibliographique sur les différentes étudesmenées jusqu’à ce jour.Dans un second temps, à partir de ce travail, en s’appuyant également sur les études et lesrecommandations de P.FAILLER et T.BINET, une méthodologie de travail et unquestionnaire d’enquête pourraient être établis.Une troisième étape concernerait les enquêtes de terrain, réalisées en Mauritanie, maiségalement en Europe. L’idéal serait de pouvoir interroger en plus de la populationmauritanienne et européenne, les gestionnaires des Parc Nationaux dans lesquels les oiseauxmigrateurs trouvent refuges.Un traitement des données et une analyse finale clôturerait ce travail.Après avoir abordé l’ensemble des composantes de la VET du PNBA, présentant lespremiers résultats et répartition au cas par cas, nous abordons, dans la partie suivante, lerésultat global, la répartition globale des bénéfices et l’évolution dans le temps d’une partiede la VET.59

4. Résultats, répartition des bénéfices et projectionsDans cette partie nous présentons les résultats de la VET dans son ensemble, larépartition globale par bénéficiaire ainsi que la projection de l’évolution d’une partie de laVET.4.1 RésultatsComme déjà exposé plus haut, nous n’avons pu évalue chacune des composantes de la VET.Toutefois, nous présentons ici une première estimation. Selon les méthodes employées et lesdonnées disponibles, il ressort que le PNBA avoisine les 117 614, 782 millions d’UM (soit305,458 €). Cette estimation est importante mais pourtant ne représente pas la totalité de laVET du PNBA. En identifiant l’ensemble des composantes de la VET, cette valeur seraitencore plus élevée, essentiellement après l’évaluation de la valeur d’existence.Plus en détail, le tableau 14 reprend les valeurs estimées dans la partie 3. Ainsi la valeurd’usage direct représentant les bénéfices issus de l’usage direct des ressources du Parc parles agents économiques s’élève à 338,557 millions d’UM (879 000 €) 43 . La valeur d’usagedirect ne représente que 0,29 % de l’estimation de la valeur globale obtenue. La valeurd’usage indirect, quant à elle, a plus de poids. Elle représente 99,7 % de notre valeurgénérale, soit 117 279,225 millions d’UM (304,587 €). La valeur d’option et la valeurd’existence n’ont pu être exprimées monétairement dans cette étude.Tableau 14 Valeur économique totale du PNBAValeurd'usageValeur d'usagedirectEn millions d'UM En pourcentagePêche 326,433 0,278Transformation de produits 3,997 0,003Ecotourisme 8,127 0,007Elevage --- ---Séquestration de carbone 2,940 0,002Reproduction etgrossissement de la117 241,000 99,680ressourceValeur d'usageindirectFonction de laboratoire --- ---Développement local 35,285 0,030Valeur d'option Bioprospection future --- ---Valeur deValeur d'existencenon usage--- ---Total en millions d'UM 117 614,782 100,000Total en millions d'euro 305,458Source : S.FERNANDEZ (2009)43 L’élevage n’a pas été comptabilisé du fait d’un manque de données.60

4.2 RépartitionAprès avoir obtenu une estimation partielle de la VET du PNBA, il apparaît importantd’identifier les gagnants et les perdants. En premier lieu, nous présenterons,quantitativement, une répartition spatiale entre les différents groupes de bénéficiaires.Ensuite, nous aborderons, qualitativement, une répartition selon le type de biens et deservices.4.2.1 Répartition spatialeLes bénéfices sont répartis entre la population résidente du PNBA, la population de la ZEEmauritanienne (ZEEM), le bureau du PNBA basé à Nouakchott, l’Etat mauritanien et lespays étrangers qui bénéficient indirectement de la présence du Parc. Dans cette partie, nousn’avons pas comptabilisé les recettes issues de la séquestration du carbone. Elles sontbénéfiques pour chaque bénéficiaire et il était impossible d’évaluer la répartition pourchacun pour cet élément. Le détail de nos calculs se trouve en annexe.Nous résumons dans le tableau suivant les résultats obtenus. Le 1 er bénéficiaire est lacommunauté internationale qui détient 50,36 % des bénéfices, principalement issus de lavaleur d’usage indirect du Parc et de son rôle dans la reproduction et le grossissement desressources halieutiques. Cela explique aussi la place accordée à l’Etat. Avec 36,56 % desbénéfices, l’Etat est le 2 ème gagnant. Rappelons que la plupart de ces bénéfices provient del’activité de pêche.La population de la ZEEM et celle du PNBA apparaissent dans notre étude comme les deuxperdants (Tableau 15).Tableau 15 Répartition globale par groupe de bénéficiairesRecettes (enmillionsd'UM)Part parbénéficiaire (en%)Populationrésidente auPNBA 371,14064 0,32Mauritanie Population de laZEEM 15 008,03 12,76Bureau PNBA 3,096 0,00Etat mauritanien 43 000 36,56CommunautéPays étrangersextérieure59 231,76 50,36Total 117 614 100,00Source : S.FERNANDEZ (2009)La « mauvaise » position des populations mauritaniennes est à analyser. Nombre de critiquessont faites envers le PNBA. Il semble que la population mauritanienne ne soit pas assezinformée de la présence du Parc, de son rôle et des bénéfices qu’elle peut en tirer. Au niveau61

de la population résidente, il semble qu’elle ne soit pas assez prise en considération et queleur participation reste peut-être limitée. Il est paradoxal que ce groupe de bénéficiaires soitle dernier alors qu’il « subit » en première ligne la réglementation imposée par le PNBA. LePNBA et l’Etat mauritanien devraient prendre en compte ces premières conclusions en lamatière, même si celles-ci ne se réfèrent qu’à une estimation partielle de la VET.4.2.2 Répartition selon le type de biens et servicesUne autre répartition peut se faire selon le type de biens et services. La typologie deSamuelson (1954) nous présente la nature des biens (Tableau 16).Tableau 16 Typologie de Samuelson des biens publics et privésExclusionNon exclusionRivalité Biens privés Biens communs(ou biens publics impurs)Non rivalité Biens de club Biens collectifs(ou biens publics purs)La non exclusion résulte de l’impossibilité d’exclure des agents économiques de l’accès à unbien ou service.La non-rivalité correspond au fait que les agents ne sont pas en concurrence pour l’usage dece même bien ou service.En fonction de leur nature, de leurs caractéristiques intrinsèques ainsi que de leur contexte,les biens et services vont engendrer des bénéfices pour différents groupes (la populationrésidente dans le PNBA, la population mauritanienne, l’Etat mauritanien, la communautéinternationale…etc.).Dans notre étude, la majorité des biens et services sont rivaux. Dans l’exemple, desressources halieutiques du PNBA, la capture de celles-ci par un individu se fait au détrimentd’un autre agent.Nous abordons tout d’abord les biens et services présents dans le Parc. Cette zone estsoumise à une réglementation spécifique. La gestion du Parc appartient au PNBA qui doitrespecter des directives nationales et internationales. Les droits de propriété ne sont pasclairement établis quant aux ressources naturelles. Celles-ci n’appartiennent pas à lapopulation locale, ni même à l’Etat. Cependant, les Imraguen ont un accès prioritaire auxressources halieutiques de cette zone sans forcément posséder un droit de propriété. Ilsdétiennent plusieurs droits, dont l’usus qui est le droit d’utilisation du bien, le fructus qui estle droit de percevoir les fruits et les produits. Mais ils ne possèdent pas l’abusus qui est ledroit de disposer de sa propriété comme on l’entend. En effet, ils sont tout de même soumisà une réglementation visant à éviter une surexploitation de la ressource et à permettre uneexploitation durable. De ces biens, il découle donc des bénéfices pour la populationrésidente du Parc.62

Les activités directement liées au Parc (la transformation de produits, l’écotourisme etl’élevage) vont bénéficier également aux populations locales du fait ici d’une caractéristiqueprécise : Les biens et services utilisés dans les activités sont privés.D’autres biens et services dont le bénéfice est indirect sont présents dans la zone du Parc.Soumis à la réglementation du Parc, ceux-ci sont également des biens et services privés. Enrevanche, il est intéressant de noter que leurs bénéfices n’iront pas uniquement à lapopulation résidente. Des ressources naturelles telles que les herbiers marins, labiodiversité, la biosprospection, la fonction de laboratoire du Parc, le service rendu par cedernier dans la reproduction et le grossissement de la ressource halieutique…etc., produisentdes services écologiques et auront des externalités positives touchant à la fois la populationlocale, mais aussi l’ensemble du pays et même la communauté internationale.Nous avons identifié ces bénéfices notamment pour le service rendu dans la reproduction etle grossissement de la ressource halieutique. La communauté internationale de pêcheursbénéficie fortement de ce service rendu par le Parc.La fonction de puits de carbone offerte par les herbiers marins joue également un rôleimportant dans la lutte contre le réchauffement climatique, et a donc la caractéristique d’êtreun bien public mondial.Quand nous nous situons hors du Parc, nous sommes en présence de biens communs (oubiens publics impurs). La majorité des biens et services environnementaux sont en libreaccès, hormis dans le 2 ème parc national de Mauritanie, le Parc du Diawling. Ceci posé, desexceptions sont à souligner notamment pour ce qui concerne les ressources halieutiques.Comme nous avons pu l’aborder préalablement, des instruments de régulation sont mis enplace dans le but d’éviter une surexploitation de la ressource. Des outils sont mis en placetels que la limitation à l’entrée, les licences de pêche, les taxes, la définition des saisons depêche…etc.La plupart des bénéfices se répartissent proportionnellement au niveau d’exploitation desressources halieutiques. Nous avons pu constater qu’une part importante de la pêcheindustrielle et donc de l’exploitation des ressources halieutiques est à mettre au crédit depays étrangers. Il est possible de concevoir que l’état mauritanien, par le biais des taxesissues des accords de pêche entre l’UE/RMI, fait payer aux usagers indirects de cettefonction du parc, le prix pour bénéficier de ce service.La répartition des bénéfices en fonction de la nature des biens et services est donc une tachedélicate, fortement liée à la définition des droits de propriété.Quand on parle de biens et de services environnementaux, la question des droits de propriétéest toujours délicate à aborder. Si toutes les ressources sont en libre accès, un risque desurexploitation peut émerger. La régulation se justifie lorsque les bénéfices individuels oucommunautaires sont plus importants que les coûts subis.63

4.3 ProjectionsAprès avoir présenté le résultat partiel de la VET et la répartition des bénéfices, nousprésentons l’évolution des bénéfices issus de l’usage direct des ressources naturelles duParc. Pour les autres valeurs, un trop grand nombre d’hypothèses devrait être posé. Nousavons aussi pu constater plus haut que les populations locales apparaissaient comme lesperdants. Nous souhaitons souligner que les conclusions préalablement établies ne sont pasfigées dans le temps. Grâce à l’évolution des activités, les recettes peuvent croître. Nousoptons ainsi pour indiquer une tendance partielle de l’évolution des bénéfices du Parc.• PêcheConcernant cette activité, deux éléments sont à prendre en compte dans la réalisation deprojections : l’effort de pêche et le niveau des stocks.Le rapport RARES, de 2007, d’OULD TALEB OUDL SIDI, nous révèle que l’effort depêche augmente au fil des années. « L’évolution de l’effort de pêche des lanches est analyséesur la base du nombre de jours de mer plus proche de l’effort effectif qui est sensé traduirel’impact réel sur les ressources pêchées. Celui-ci a progressé de 16 % en 2007 passant de12 108 jours de mer en 2006 à 14 036 en 2007. Cette évolution est très contrastée suivantles sites, les engins de pêche et les saisons ».Concernant le niveau des stocks, il aurait été souhaitable de pouvoir l’évaluer chacune desespèces. A défaut de pouvoir réaliser un tel travail, nous pouvons noter qu’une tendance trèsclaire est observée. Selon l’évaluation des ressources et l’aménagement des pêcheries du6 ème groupe de travail IMROP de 2006, « la biomasse des ressources démersalesmauritaniennes aurait ainsi été divisée par 3 environ, entre 1982 et 2006. Les abondancesobservées au cours des trois dernières années sont les plus faibles de la série. Même si deseffets de l’environnement sont possibles, l’exploitation constitue très vraisemblablement lefacteur principal de cette diminution d’abondance ».Nous posons les hypothèses suivantes :- l’effort de pêche s’accentue d’une part,- d’autre part le niveau des stocks diminue.Ainsi nous supposons que les recettes de cette activité augmentent chaque année de 5 %.D’après nos investigations, les recettes de la pêche augmenteraient de 15,5 % sur unepériode de 10 ans, passant de 326 à 3 862 millions d’UM (Tableau 17). Les populationslocales seraient les premières bénéficiaires de cette hausse.64

Tableau 17 Prévisions de la valeur économique de la pêche2008 2009 2010 2011 2012 2013Recettes 326 433 773 331 164 697 335 964 186 340 833 232 345 772 844 350 784 0442014 2015 2016 2017 2018 TotalVariationentre 2008 et2018355 867 871 361 025 377 366 257 628 371 565 710 376 950 720 3 862 620 083 15,5• Transformation de produitsSource : S.FERNANDEZ (2009)En nous basant sur les données présentes dans les rapports Ould Hadé M & Le Douguet L,2009, Appui aux transformatrices des produits traditionnels, Rapport provisoire de la saison2007-2008, PNBA et OULD HADE M. & LE DOUGUET L., 2009, Appui auxtransformatrices des produits traditionnels, Rapport provisoire de la saison 2008-2009,PNBA, nous posons l’hypothèse suivante : les recettes de la poutargue et les autres produitsde transformation subissent respectivement une augmentation de 1,5 % chaque année.Tableau 18 Prévisions de la valeur économique de la transformation de produits2008 2009 2010 2011 2012 2013Recettes poutargue 946 021 932 592 914 571 896 898 879 566 862 570Recettes des autres produits 3 069 211 3 005 177 2 923 334 2 843 877 2 766 732 2 691 828Total 4 015 232 3 937 769 3 837 905 3 740 775 3 646 298 3 554 3982014 2015 2016 2017 2018 TotalVariationentre 2008 et2018845 902 829 556 813 526 797 806 782 389 9 501 397 -17,32 619 096 2 548 471 2 479 887 2 413 282 2 348 596 29 709 489 -23,53 464 998 3 378 027 3 293 413 3 211 087 3 130 985 39 210 886 -22,0Source : S.FERNANDEZ (2009)65

Selon nos prévisions, sur une période de 10 ans, les recettes de la transformation de produitsdevraient diminuer de 22 % (Tableau 18). Les résultats pour cette activité sont discutables.Nous prenons en compte qu’une partie des villages du Parc. Nous aurions pu émettre commehypothèse que l’ensemble des villages seraient formés à cette activité avec l’appui duPNBA. Les recettes devraient alors être plus importantes que celles reprises dans le tableau18. De plus, seules les productions de poutargue rachetées par le PNBA sont comptabilisées.En ajoutant les recettes issues des autres circuits de distribution, les projections différeraientet nous pourrions espérer pour l’avenir une variation positive.• EcotourismeNous posons les hypothèses suivantes :- Il n’y a pas d’investissements massifs par des tours opérateurs étrangers(LESCUYER, 2006).- Jusqu’à 2012, nous supposons que le nombre de visiteurs sera constant en raison duclimat politique du pays et des différents événements récents (Aleg en 2007, coupd’Etat en 2008, attentant suicide en août 2009). Ces derniers éléments ont eu pourconséquence un net déficit touristique illustré par exemple par l’annulation denombreux vols au départ de Paris et Marseille à destination d’Aleg, prévus pouroctobre 2009.- Nous émettons l’hypothèse que l’activité touristique reprendra à partir de 2013, dufait de l’amélioration des installations touristiques du Parc et également del’amélioration du contexte politique. Nous estimons qu’il faudra environ 5 ans pourque les mesures du nouveau PAG, dont l’objectif d’améliorer l’offre touristiques faitpartie, soient mises en place. Ainsi, à partir de 2013, le nombre de visiteurs au Parcaugmenterait de 10 % par an 44 .- Pour les mêmes raisons, nous supposons que le nombre de nuitées augmentera de 0,5nuits chaque année à partir de 2013.- Le droit d’entrée semble peu élevé par rapport à d’autres parcs (Exemple : 65 000FCFA pour le Parc National de l’Ivindo au Gabon) et à la richesse et la fragilité quicomposent le Parc. Nous supposons que le tarif journalier augmenteraitprogressivement de 380 UM/an passant en 10 ans de 1 200 à 5 000 UM.- Concernant, les sorties en lanches, nous constatons que sur la saison 2007/2008,environ 62 touristes (soit 2, 4 % des visiteurs) y ont participé. N’ayant que peu dedonnées sur l’activité et ne disposant pas d’étude similaire dans un autre pays, nousconservons ce ratio pour nos projections. Le prix de la sortie en lanche lui aussirestera constant du fait qu’il est déjà relativement élevé. D’autres activitéstouristiques étant susceptibles de se développer, il n’apparaîtrait pas opportund’augmenter le tarif de la sortie en lanche.- Nous pouvons raisonnablement supposer que les recettes de la restauration devraientcroître avec l’augmentation du nombre des visiteurs. Cependant, en l’absence dedonnées sur le nombre de visiteurs se restaurant chez les villageois ou sur le prixappliqué par repas, nous poserons comme hypothèse que les recettes de larestauration sont constantes.- Concernant les recettes liées aux campements, sur la saison 2007/2008, environ 10%du nombre de visiteurs passaient en moyenne deux nuits sur le Parc. Ce chiffre paraît44 Dans l’étude sur le PNI au Gabon, une de leurs hypothèses entraînait une multiplication par un facteur supérieur à 2 dunombre de visiteurs sur 10 ans.66

sous-évalué. En effet, par divers témoignages, nous avons pu constater que plusieurspersonnes séjournent sur le Parc sans payer de droits d’entrée, ni de fraisd’hébergement. Le nombre de nuitées peut aussi ne pas être correctementcomptabilisé, en raison d’une mauvaise information, ou d’une mauvaise coordinationentre visiteurs et villageois. Nous émettons comme hypothèse que la collected’informations sera améliorée, que les tarifs seront mieux appliquées et que lenombre de visiteurs séjournant sur le Parc augmentera. Nous posons commehypothèse que 15 % des visiteurs séjournent sur le Parc chaque année, sachant que leprix moyen de location d’une tente est de 5 000 UM.Tableau 19 Prévisions de la valeur économique de l'écotourisme2008 2009 2010 2011 2012 2013Campement 2 712 800 2 621 063 2 532 428 2 446 790 2 364 048 5 376 420Restauration 891 100 860 966 831 851 803 721 776 542 750 282Lanches 1 425 940 1 377 720 1 331 130 1 286 116 1 242 625 1 320 664Droit d'entrée 3 096 000 3 938 551 4 720 577 1 286 116 6 115 433 7 407 512Total 8 125 840 8 798 300 9 415 987 5 822 744 10 498 648 14 854 8772014 2015 2016 2017 2018 TotalVariation entre2008/20186 666 414 8 097 232 9 681 473 11 432 764 13 365 840 67 297 272 4,93724 910 700 397 676 712 653 828 631 718 8 302 027 0,711 403 604 1 491 753 1 585 438 1 685 007 1 790 828 15 940 825 1,268 837 760 10 418 438 12 162 798 14 085 166 16 201 019 88 269 370 5,2317 632 689 20 707 819 24 106 421 27 856 764 31 989 405 179 809 494 3,94Source : S.FERNANDEZ (2009)Les recettes entre 2003 et 2018 ont été multipliées par 4 environ (Tableau 19). Les droitsd’entrée et les campements ont été multipliés respectivement par 5,23 et 4,93. Les sorties enlanches par 1,26 et les recettes de la restauration par 0,74. La population, sur 10 ans, devraitvoir ses revenus issus de l’activité écotouristique croître.67

• Projections généralesEn cumulant ces informations, les bénéfices issus des activités du Parc augmenteraient entre2008 et 2018 plus de 20 % passant de 338,5 à 412 millions d’UM (Graphique 7).Graphique 7 Evolution dans le temps des bénéfices associés aux activités du Parc450400350300En millions d'UM2502001501005002008 2010 2012 2014 2016 2018AnnéesEcotourismeTransformation de produitsPêcheSource : S.FERNANDEZ (2009)La pêche est l’activité dont la variation positive sur la période est la plus importante (15 %),puis vient l’écotourisme (4 %). Seule la transformation de produits voit ses bénéficesdiminuer dans le temps selon nos projections (22 %). Nous avons plus haut énoncé quelquesexplications sur cette importante baisse.Nous avons abordé dans ces trois dernières parties la VET et tenter d’estimer partiellementcelle-ci, d’identifier les bénéficiaires la possible évolution des recettes tirées des activitéspropres au Parc. Nous avons pu obtenir comme conclusions que le Parc génèred’importantes recettes reversées à la population locale, mauritanienne, à l’Etat et à lacommunauté internationale. Afin de renforcer ces conclusions, nous complétons notre étudepar une analyse SWOT qui apporte des éléments qualitatifs.68

5. Réflexions sur l’existence du Parc par une analyseSWOTIl parait nécessaire d’apporter des éléments supplémentaires pour justifierl’accroissement du bien-être des populations résultant de la présence du Parc. Nous avons puconstater que dans d’autres études comme celle du PNI au Gabon et celle en cours de P.FAILLER, T. BINET & al., il apparaissait important d’apporter des éléments decomparaison afin de valoriser les résultats obtenus.Etant donné que nous n’avons pu calculer l’ensemble de la VET et que nous nous sommesheurtés à de nombreuses limites dans nos travaux, nous ne pouvons vraisemblablement pasutiliser une comparaison quantitative.Rappelons qu’à l’origine de l’étude, il était prévu d’estimer la VET sur deux scénarios afinde les comparer (Scénario « avec le Parc » et scénario « sans le Parc »). Au fil de l’étude,des discussions avec les agents du Parc et avec mes responsables de stage, il a été jugépréférable d’occulter cette méthode. Cela peut se justifier par le temps relativement courtimparti à cette étude mais aussi par le manque de données pour le scénario « sans Parc ».Cela aurait nécessité de poser un certain nombre d’hypothèses, fragilisant les premiersrésultats obtenus et en les rendant plus critiquables.Nous souhaitons tout de même établir une approche comparative pour valoriser le travail etles conclusions tirées par nos premiers travaux. Ainsi, nous choisissons d’utiliser l’analyseSWOT (Strengths / Weaknesses / Opportunities / Threats) 45 .5.1 Analyse SWOT5.1.1 Définition et concepts de l’analyse SWOTLa matrice SWOT (Strengths / Weaknesses / Opportunities / Threats) peut aussi être appeléemodèle LCAG du nom de ses quatre développeurs (Learned, Christensen, Andrews etGuth). Ce modèle a été créé en 1965 par ces quatre professeurs de la Harvard BusinessSchool. Il s’agit d’un outil d’analyse stratégique. L’objectif est de mener une étude desforces et des faiblesses d’une organisation, d’un territoire, d’un secteur …etc. avec lesopportunités et les menaces de son environnement, afin d’aider à la définition d’une stratégiede développement.Le but de l’analyse est de prendre en compte, dans la stratégie, à la fois les facteurs interneset externes, en maximisant les potentiels des forces et des opportunités et en minimisant leseffets des faiblesses et des menaces (Tableau 20).La logique de l’analyse SWOT est la suivante :45 AFOM (Atouts / Forces / Opportunités / Menaces)69

Tableau 20 Logique de l'analyse SWOTPositifNégatifInterne Forces FaiblessesExterne Opportunités MenacesGénéralement l’analyse SWOT est un outil privilégié pour les études de stratégie oud’entreprenariat. L’analyse peut être utile afin d’identifier les axes stratégiques à développer.Elle peut aussi servir à vérifier que la stratégie qui a été adoptée est une réponse satisfaisanteaux problématiques existantes. Ainsi elle peut être utilisée en évaluation :- Ex ante, pour définir les axes stratégiques ou en vérifier la pertinence,- Intermédiaire pour juger de la pertinence et éventuellement de la cohérence desprogrammes en cours,- Ex post pour vérifier la pertinence et la cohérence de la stratégie ou du programme.Abordons maintenant l’apport de ce type d’analyse pour nos travaux.Source : http://ec.europa.eu5.1.2 Apports pour l’étude en coursDans notre étude, nous utilisons l’analyse SWOT afin de mettre en avant les forces etfaiblesses des deux scénarios que nous voulions étudier à l’origine : Scénario 1 «Avec leParc» et Scénario 2 «Sans le Parc». Le but est de donner des éléments pour chacune dessituations afin de pouvoir les comparer qualitativement et d’en tirer des conclusionssupplémentaires permettant de justifier la présence du Parc.Nous faisons deux types d’analyse composées des éléments du tableau 20.L’analyse interne sert à identifier les points forts et faibles du scénario sur la zone duPNBA. Il convient d’examiner les activités et ses performances. Nous faisons référence ici àla zone du Parc et à la population résidente.• Les forces correspondent aux éléments positifs que la zone offre. Lesavantages que ce site possède en opposition à l’extérieur. En d’autrestermes, nous souhaitons identifier ce qui rend ce site riche et particulier.• Les faiblesses désignent les domaines où le Parc est susceptible d’afficherdes difficultés.L’analyse externe vise à identifier les opportunités et les menaces de l’environnementgénéral.70

• Les opportunités correspondent à des tendances favorables qui ouvrent denouvelles perspectives de développement dont le Parc pourrait tirer profit.• Les menaces désignent des problèmes posés par une transformation del’environnement dûe à des causes régionales ou planétaires. En l’absencede modification stratégique, elles peuvent détériorer le Parc.La sous-partie suivante présente les tableaux SWOT établis pour les deux scénarios.71

5.2 Tableaux SWOT5.2.1 Scénario 1 « Avec le Parc »Tableau 21 Analyse SWOT avec le ParcFORCES∼ EnvironnementRichesse en biodiversité (espèces endémiques, espèces en voie de disparition, nombre importantd’oiseaux migrateurs, ressources halieutiques importantes : site de nurserie et de grossissementdes espèces, phoques moines …)Importance des mangroves, des herbiers marins (puits de carbone)Climat régulier la plupart du temps, propice à la reproductionAbsence d’animaux dangereuxFonction de laboratoire (déjà existante mais qui peut encore s’exploiter plus largement)Intérêt des végétaux pour les industries pharmaceutiques∼ EconomieForte activité de pêche artisanale pour les ImraguenDéveloppement d’activités économiques : construction de lanches, de voiles, artisanat local,transformation de produitsEchanges marchands plus importants et plus diversifiés géographiquement du fait desinvestissements du Parc (qui a entraîné une amélioration de la qualité des processus de fabricationet par suite du produit lui-même)Développement de l’activité écotouristique et d’activités annexes (ex : formation d’éco-guidesornithologues)Elevage∼ SocialSavoir faire locauxParticipation de la populationAmélioration de l’accès à la santé (ex : mise à disposition d’une ambulance pour les résidents duParc), à l’éducation (ex : construction d’écoles, programme d’alphabétisation), à l’eau potable(usines de dessalement)∼ InstitutionnelleCréation de coopératives de villages, de femmesSoutien de l’Etat par des subventions, part des accords de pêche reversée au PNBA∼ TechniqueTransfert de compétencesAppui au développement des compétences localesFAIBLESSES∼ EnvironnementAbsence de réglementation pour la partie terrestreZone désertique, problème d’eau potableImpact physique des pressions anthropiques liées au développement de l’écotourisme et desmoyens de transport utilisésGestion des déchetsEvaluation du seuil de capacité de charge maximal∼ EconomieForte dépendance des marchés extérieurs au PNBA (pêche, écotourisme, transformation deproduits)∼ SocialErosion culturelleChoc des cultures (tourisme)Assistance trop forte de la population résidente, risque de dépendance∼ InstitutionnelleDépendance de la gestion du Parc des pouvoirs publics (la Direction du PNBA dépend duministère de l’environnement), l’instabilité des institutions peut avoir des effets pervers sur labonne gouvernance du PNBA72

OPPORTUNITESEnvironnementMeilleure prise en compte de la protection de l’environnementValorisation du patrimoine historique, culturelle et de la richesse en biodiversitéEconomieEcotourisme (existe déjà mais peut être développé)SocialIncitations créées pour les investisseurs nationaux et internationaux dans le système éducatif,système de santé, accès à l’eauInstitutionnelleReconnaissance au niveau international (par l’augmentation de leur participation financièrenotamment)MENACESEnvironnementSeuil de capacité de charges (menace qui provient essentiellement du tourisme)Pêche illicite (navires motorisés, surpêche …)EconomiePêche : concurrence entre les pêcheurs du Parc et ceux venant de l’extérieurTourisme : Destination 1 ère en Mauritanie : l’AdrarSocialErosion culturelleDépendanceInstitutionnelleinstabilité des institutionsSource : S.FERNANDEZ (2009)73

5.2.2 Scénario 2 « Sans le Parc »Tableau 22 Analyse SWOT sans le ParcFORCES∼ EnvironnementRichesse en biodiversité (espèces endémiques, espèces en voie de disparition, nombreimportant d’oiseaux migrateurs, ressources halieutiques importantes : site de nurserie etde grossissement des espèces, phoques moines …)Importance des mangroves, des herbiers marins (puits de carbone)Climat régulier la plupart du temps, propice à la reproductionAbsence d’animaux dangereux∼ EconomiePêche artisanale et industrielle (importants rendements et bénéfices en début de période)Elevage∼ SocialSavoir faire locaux∼ InstitutionnelleCoopérationsIndépendance gestionnaireOPPORTUNITES∼ EnvironnementFonction de laboratoire en début de période, mais suite aux pressions anthropiques, lazone perdra de son intérêt.∼ EconomieTourisme de masseFAIBLESSES∼ EnvironnementPressions anthropiques sur les ressources naturelles (poissons, herbiers,mangroves…etc.)Destruction des zones de reproduction des poissons et des nids des oiseaux migrateurs∼ EconomieBaisse des rendements des captures au fil du tempsForte concurrence au niveau de la pêche∼ SocialRisque d’enclavement des populations localesPerte d’identité pour les ImraguenDisparition du savoir faire local ImraguenPas d’investissement particulier dans l’accès au service de base (le site ne sera plusattractif )∼ InstitutionnellePas de soutien particulier de l’Etat ou des instances internationales∼ EnvironnementTourisme de masseMENACES∼ EconomiePerte en termes d’image et de notoriété du sitePerte de la qualité des produits issus de la transformation et de leur mise en valeur∼ InstitutionnelleInstabilité des institutions74Source : S.FERNANDEZ (2009)

5.3 CommentairesComme nous avons pu l’observer dans la partie portant sur l’estimation de la VET, lescénario « Avec le Parc » présente un certain nombre de points positifs. En se référant auxpremiers résultats de l’étude de la VET et aux éléments présentés dans l’analyse SWOT,nous pouvons en effet souligner qu’en présence du Parc, la protection de l’environnementest mise à l’honneur. Il en découle la sauvegarde d’un écosystème riche et fragile à la fois.Ainsi, la réglementation instaurée vise à minimiser l’impact des pressions anthropiques surl’environnement. Les ressources halieutiques notamment sont protégées. Le site du PNBAreprésente, comme nous avons pu le souligner, une zone favorable à la reproduction et augrossissement d’un certain nombre d’espèces marines. Cette zone est aussi idéale pour lesoiseaux, d’autres espèces animales endémiques et/ou en voie de disparition y trouventrefuge, comme nous le montre l’exemple du phoque moine présent dans la réserve satellitede Nouadhibou.Outre l’aspect environnemental, le PNBA offre des débouchés économiques tant pour lapopulation résidente (par l’activité de pêche notamment, où l’on note des rendementsimportants, par la vente des produits transformés et par l’écotourisme) que pour la ZEEM.Des emplois sont notamment créés suite à la présence du Parc. Nous pouvons prendrel’exemple de la transformation des produits à laquelle un soutien tout particulier est apporté.Des formations et des investissements en matériel ont lieu. De plus le PNBA s’engage àacheter la production de poutargue et la revend sur les marchés extérieurs. Cela entraîne unrevenu certain aux femmes pratiquant cette activité. Cela a aussi pour effet de les inciter àproduire davantage et de leur permettre de créer des produits respectant au mieux les normessanitaires, élevant ainsi leurs ventes aux marchés européens, par exemple, très amateurs depoutargue.La présence du Parc est aussi un atout pour le développement de la population résidente etde son accès aux services de base. D’une part, la présence du Parc permet de protéger unpeuple, les Imraguen, leur savoir faire et leurs pratiques de pêche respectueuses del’environnement. D’autre part, ceux-ci perçoivent un apport financier extérieur. En effet,l’Etat, le Parc ainsi que la communauté internationale s’engagent à les soutenir dans leuractivité et à améliorer leurs conditions de vie par des investissements (exemples :construction d’école, programmes d’alphabétisation, de formation du personnel de santé,construction d’unité de dessalement de l’eau…etc.). Il est vrai que ces services ne sont pasencore optimaux, des limites subsistent. Celles-ci ont été développées. Mais sans le Parc etsans un appui étatique et extérieur, l’accès aux services de base ne serait-il pas encore pluslimité ?Le scénario « Sans le Parc » présente aussi un certain nombre d’avantages. Nous nousposons alors la question suivante : en l’absence du Parc, quels seraient les avantages donttirerait la population mauritanienne ?Tout d’abord, il semblerait que l’activité de pêche serait plus largement pratiquée. La zonedu Parc étant riche, il serait probable que les pêcheurs affluent sur cette zone. Leurs revenus75

devraient probablement augmenter sur le court terme du fait du rendement important présenten début de période. Les touristes pourraient également pêcher sans limite dans cette zoneoù la ressource est abondante.L’activité touristique pourrait, elle aussi, se développer ainsi implantation d’hôtels,développement de circuits touristiques et afflux de véhicules 4x4...etc. provoquant ainsi ledéveloppement d’un tourisme de masse.Le fait que cette zone soit ouverte à tous est perçu par la population mauritanienne commequelque chose de plus égalitaire. Cette zone riche appartient en effet à tout le monde, ils’agit d’un bien public, chacun doit pouvoir y pénétrer et en exploiter les ressourcesnaturelles.Mais quelles sont alors les limites de cette exploitation ? Nous sommes ici dans une vision àcourt terme dans laquelle les effets positifs semblent dominer le tableau. Mais plus encore ?Sur le long terme qu’elles sont les risques ?Les scénarios 1 et 2 présentent chacun des avantages mais également des inconvénients.Quels sont les moins pesants ? C’est ce que nous allons tenter d’exposer.Certes, il apparaît qu’en présence du Parc, la réglementation limite l’accès et l’exploitationdes ressources naturelles. Cela peut paraître contraignant voire injuste, mais, la populationextérieure ne bénéficie-t-elle pas des captures effectuées sur le PNBA sur les marchés deNouakchott et de Nouadhibou par exemple. Le fait que le PNBA fasse l’objet d’unereconnaissance et d’un appui international ne peut-il pas agir sur les relations internationaleset rejaillir sur le bien-être de la population mauritanienne dans son ensemble ? Percevoir leseffets peut demander du temps mais le fait qu’un pays opte la conservation d’une partie deson patrimoine est toujours considéré favorablement par la communauté internationale.Nous pouvons noter les risques encourus « Sans le Parc » :Sur le court terme, les bénéfices tirés de l’activité de pêche seraient importants, mais nouspouvons supposer que la période de reproduction et de grossissement ne serait pas respectéedu fait de pressions anthropiques trop importantes. L’effet de surpêche apparaîtrait,entraînant ainsi une diminution des stocks de pêche et il en résulterait une diminution desrevenus liés à cette activité.D’autre part, en se développant, le tourisme pèserait aussi lourdement sur l’environnement,notamment par le risque d’afflux massif de 4x4 dégradant l’environnement, augmentantaussi les émissions de CO 2. Les herbiers détruits par la même occasion ne seraient plus làpour remplir leur rôle de « puits de carbone ».La gestion des déchets qui se pose déjà en présence du Parc serait encore plus lourde à gérerdu fait de l’occupation massive de la zone. Le littoral se verrait alors envahie par desquantités de déchets ingérables. Si personne ne prenait l’initiative de mettre en place unequelconque gestion, cela pourrait être catastrophique pour la zone.76

Les problèmes sanitaires seraient également majorés. Du fait que la zone resterait enclavée,hormis la route reliant Nouakchott à Nouadhibou, nous pouvons supposer que l’Etat neserait pas tenté d’investir spécifiquement dans cette zone au delà des politiques nationaleshabituelles.La population des Imraguen risquerait aussi de perdre son identité et de voir son savoir-fairelocal dévalorisé puis disparaître. Un des risques encourus serait la fuite d’une partie de lapopulation vers la capitale ou Nouadhibou.Ce scénario 2, sur le long terme, pourrait tendre à augmenter les inégalités, (notammenthommes/femmes), à accentuer la pauvreté ou du moins la rendre stable, à entraver l’accèsaux services de base.Certes dans le scénario 2, la gestion est libre, la zone du Parc est ouverte à tous et chacun sesent indépendant. Mais une intervention de l’Etat et une réglementation ne peuvent-elles pasêtre justifiées si l’objectif est la sauvegarde d’un patrimoine culturel et historique et d’unezone riche en ressources naturelles, l’amélioration du bien-être de la population résidente, dupays dans son ensemble voire de la communauté internationale ?Par les premières conclusions tirées de l’estimation de la VET et de cette analyse SWOT,nous percevons que les deux scénarios présentent des avantages pour les populations. Lescénario 2 apporte des bénéfices dans l’immédiat et sur le court terme. Le scénario 1 vise àpriver une partie de la population de l’accès à la zone ou du moins d’en réglementer lesactivités mais procure l’avantage d’apporter des éléments positifs sur le long terme dontl’ensemble de la population pourrait bénéficier. Des inconvénients existent dans les deuxscénarios mais semblent largement compensés par les avantages dans le scénario avec Parc.5.4 LimitesCette analyse a pour but de compléter notre premier travail. Cependant celle-ci reste limitée.Une des premières limites constatée lors de l’élaboration des tableaux SWOT est ladifficulté de percevoir la distinction entre les éléments internes et les éléments externes.Une autre limite à l’analyse SWOT est le côté réducteur et simplificateur, commun à tous lesoutils aboutissant à une matrice 46 .D’autre part, il apparaît que cet outil reste subjectif. Des éléments exposés comme des forcespeuvent être perçus par d’autres comme des faiblesses. Il serait opportun de réaliser cemême type de travail en groupes rassemblant des personnes du Parc mais aussi de lapopulation du PNBA, de la population extérieure, ainsi que des acteurs d’ONGinternationales…etc. En variant l’origine des sources et en confrontant les résultats, on peutespérer aboutir à un consensus au niveau des réponses.46 http://ec.europa.eu77

6. Propositions pour la stratégie économiqueComme nous avons pu le voir dans cette étude, le calcul de la VET pour une aireprotégée en général et pour le PNBA en particulier est une tâche complexe. Il faut prendredu temps pour identifier les méthodes spécifiques à chaque valeur, afin d’avoir un résultatfinal aussi fiable que possible et qui pourra servir plus efficacement, notamment lorsd’investissements ou de choix politiques. Il est préférable en effet de ne pas tenter à tout prixde chiffrer la VET si des doutes subsistes quant aux méthodes et aux données utilisées. Ence sens, nous essayons ici de répertorier les axes de recherche et de travail à développer pourrendre plus pertinents, plus fiables les futurs travaux en la matière.6.1 Nouveaux axes de rechercheAu fil de l’étude, nous nous sommes heurtés à un certain nombre de limites par manque dedonnées, ou d’informations précises liées aux méthodologies à employer. L’amélioration dela VET dépend de la définition de nouveaux axes de recherche ou de la poursuite des étudesdéjà en coursConcernant la valeur d’usage direct, chaque valeur obtenue pourrait se voir plus procheencore de la réalité. Des recherches ont déjà été entreprises sur la pêche notamment parl’IMROP comme nous l’avons déjà souligné. L’écotourisme, présentant de nombreuseslimites, pourrait faire l’objet d’étude également. Des enquêtes pourraient être envisagéesafin d’augmenter la fiabilité des données. Le chiffre obtenu pourrait être également complétépar une étude du consentement à payer, donnant ainsi des informations supplémentaires surles préférences des visiteurs et sur l’activité). Des enquêtes auprès des opérateurstouristiques dans le but de mesurer l’impact du PNBA sur le tourisme mauritanienpourraient aussi être envisagées. Un premier questionnaire avait été élaboré durant ce stage,et envoyé à quelques opérateurs par mail (Annexe 3). A ce jour, aucune réponse n’estparvenu, sans doute du fait que les questions d’ordre financier mettaient mal à l’aise lesenquêtés. De plus, il aurait été préférable de se rendre sur place pour mener à bien lesenquêtes. Mais ceci demande un travail en parallèle de l’étude demandée.Pour améliorer les résultats pour la valeur d’usage indirect, il serait souhaitable de disposerde données plus précises sur les captures de la pêche industrielle par espèce éventuellement.Des recherches supplémentaires pourraient être également entreprises sur la thématique desmigrations des poissons sur le littoral mauritanien. Concernant le calcul portant sur laséquestration du carbone par les herbiers marins, comme nous l’avons déjà soulevé, desétudes devraient pouvoir aboutir pour déterminer plus précisément la surface des herbiers etla méthode proposée par G.PERGENT, pourrait être appliquée. La fonction de laboratoireoffre aussi de nombreux axes de recherche afin de pouvoir la valoriser monétairement.La valeur d’option n’a pu être monétarisée compte tenu le peu d’informations collectées surla végétation du Parc et du fait qu’aucune industrie pharmaceutique n’exploite à ce jour lesressources du PNBA. Là encore des recherches pourraient être entreprises, notamment un78

inventaire des ressources pouvant présenter un intérêt pour les entreprises pharmaceutiques.En comparant les bénéfices perçus par ces dernières dans d’autres pays, notamment au CostaRica, un résultat monétaire pourrait être obtenu reflétant ainsi une partie de la valeurd’option du PNBA.Comme nous avons pu le souligner au préalable, la valeur d’existence est primordiale dansle calcul de la VET (FAILLER, 2009). Dans le but d’éviter que certains chiffres ne puissentêtre utilisés à l’encontre du Parc, il a été préférable de valoriser l’idée d’un travail annexe.Une étude propre sur la valeur d’existence avec des moyens adaptés à un tel travail seraittout à fait valorisée et valorisable. Il serait même plus facile de se baser sur ce chiffre quesur celui de la valeur d’usage direct qui représente une part moins importante dans la VET 47 .La valeur d’existence reste encore difficile à aborder. Il est d’usage d’utiliser la méthode duconsentement à payer (énoncée dans la partie 3). Des recherches sont en cours pourdévelopper de nouvelles méthodes ou pour accroître la précision des calculs. Nous pouvonsnotamment citer en l’espèce les travaux de P.FAILLER avec son étude sur les récifscoralliens en Martinique, où il aborde la méthode conjointe. Il travaille également, encollaboration avec d’autres chercheurs dont T.BINET (Université de Portsmouth) surl’estimation de la valeur économique et sociale de plusieurs AP en Afrique de l’ouest. Cestravaux devraient aboutir fin 2009. Il serait souhaitable que les résultats et méthodesemployées dans ces études servent au Parc et aux prochains travaux sur la VET.6.2 Sensibilisation et meilleure prise en compte des préoccupations despopulationsLorsqu’on crée une aire protégée, l’objectif premier vise généralement à protéger unécosystème riche et fragile mais tend également à améliorer le niveau de vie des populationslocales. En l’espèce, à l’origine le Parc a été créé pour protéger les nombreux oiseauxmigrateurs qui séjournent sur ce lieu propice à leur reproduction entre autres. Au fil desannées, les objectifs du Parc ont évolué visant à ce jour non seulement à accroitre le niveaude vie des Imraguen mais également à améliorer le bien-être de la population nationale. Lazone du littoral constitutive du Parc appartient à tous et il en découle que le Parc ne peut pasconcerner seulement une partie de la population (les décideurs politiques et les Imraguen).Les choix étatiques et ceux du Parc consistent, en grande partie, à limiter l’accès et l’activitéde pêche. Afin que l’accord de tous soit obtenu, le rôle du PNBA doit être mis en valeurdevant l’ensemble de la population mauritanienne. L’outil de VET peut être employé. A celail faudrait ajouter des éléments comparatifs pour rendre plus pertinente cette valeur maiségalement apporter d’autre informations.Afin d’intensifier les relations entre la population résidente et le Parc d’une part, et le restede la population mauritanienne d’autre part, des efforts doivent être accomplis pour plus detransparence. Ainsi pourraient être adoptés des programmes de sensibilisation, descampagnes de communication, l’édition d’un périodique mensuel, bi-annuel, ou encore47 Le non-usage représente 80 % de la valeur des services des écosystèmes marins et côtiers » (Failler, 2009)79

d’une newsletter rapportant les activités du Parc sur la pêche, l’écotourisme, mais aussi surles travaux de recherche en cours dont les activités de l’observatoire pourraient être adoptés.80

ConclusionAu travers de cette étude, nous avons souligné la complexité que représentait l’estimation dela VET d’une AMP. Nous avons tout de même pu estimer une partie de celle-ci. Il apparaîtprimordial que des études se poursuivent dans ce domaine et sur les différentes thématiquesla composant. Estimer la valeur sociale du Parc serait également important afin d’allier lestrois piliers 48 du développement durable qui doivent être la base de la création des airesprotégées.La VET, considérée isolement, ne présente aucun intérêt. Elle prend tout son sens lorsqu’elleest utilisée dans les processus de gestion d’un parc, dans les choix de politiquesenvironnementales. A l’heure du Sommet de Copenhague, au moment où le monde entier setourne vers l’avenir de notre planète, il apparaît opportun de souligner le rôle que peutprésenter la VET considérée comme un outil. Estimer la valeur monétaire des écosystèmespermet de justifier la mise en place d’une réglementation de l’accès aux ressourcesnaturelles. Le cas du PNBA nous a prouvé que les bénéfices, au-delà d’être perçusdirectement par la Mauritanie, rejaillissaient dans sa grande majorité sur l’ensemble de lacommunauté internationale. Notre priorité doit être d’améliorer les conditions de vie despopulations locales, les aider à se développer tout en préservant l’environnement. La VETintervient en ce sens, en permettant d’identifier la richesse des écosystèmes. Cependant, lesdécisions politiques ne doivent pas découler uniquement de cet outil qui, aujourd’hui encore,présente un certain nombre de limites. La VET doit être employée pour appuyer un projet etse confronter à d’autres outils de politique environnementale.48 Environnementale, économique et sociale81

Bilan de stageCe stage a donc duré cinq mois. Trois mois se sont déroulés en Mauritanie, au sein desbureaux du Parc National du Banc d’Arguin mais aussi sur le terrain. Ce stage m’a étébénéfique tant sur un plan professionnel que personnel. Bilan professionnelTout d’abord, ce stage m’a beaucoup apporté d’un point de vue professionnel. J’ai eul’occasion de développer mes qualités d’adaptation, d’analyse et de rédaction, de travailleren autonomie. Les diverses rencontres professionnelles m’ont aidé notamment dans laréalisation de cette étude, mais ont également conforté mon projet professionnel, m’incitantà affirmer plus encore mon désir de travailler dans les pays du sud et dans le domaine desaires marines protégées en particulier et celui du développement durable en général. Bilan personnelCe stage m’a été bénéfique sur un plan personnel. J’ai apprécié une nouvelle confrontation àun environnement nouveau, différent et la découverte d’un nouveau pays africain.Travaillant pour un institut mauritanien dont la grande majorité des agents est locale, il a ététrès agréable de pouvoir être immergée ainsi, de découvrir et de partager leur culture. Lesdivers rencontres (nationales ou de la «communauté des expatriés») ont été elles aussi trèsenrichissantes.Durant mon séjour en Mauritanie, j’ai pu également me rendre sur le Parc et dans le désertmauritanien. Devant ces magnifiques paysages, j’ai pu admirer la richesse de ce pays. Aucours de la rencontre des villageois, j’ai pu apprécier la chaleur de l’accueil et la sympathie.82

Annexe 1 Infrastructures écotouristiques et autres du PNBA en 2008Carte 4 Infrastructures écotouristiques et autres du PNBA en 2008Source : Observatoire du PNBA, 200883

Annexe 2 Répartition des personnes dont les bénéfices proviennent de plusd'une lanche et/ou de plusieurs activitésTableau 23 Répartition des personnes dont les bénéfices proviennent de plus d'une lanche et/ou deplusieurs activitésActivitésNombres depersonnesMatelotpratiquants 1Armateur Capitaine Mareyeuractivité5 2,2 495 2,8 501 2,0 512 2,0 52TOTAL 13Nombres depersonnesMatelotpratiquants 2Armateur Capitaine Mareyeuractivités11 1 1,49 1 11 1 14 1,25 10 0 015 1,9 1,5TOTAL 40ActivitésNombres depersonnesMatelotpratiquants 3Armateur Capitaine Mareyeuractivités1 1 1 11 2 1 2TOTAL 2Source : S.FERNANDEZ (2009 , d’après les données AGR de 2008, PNBAActivités49 Nombre de lanches moyen sur lequel le matelot travaille, idem pour les trois tableaux50 Nombre de lanches moyen d’un armateur, idem pour les trois tableaux51 Nombre moyen de lanches dont la personne est capitaine, idem pour les trois tableaux52 Nombre de villages où l’activité est exercée, idem pour les trois tableaux84

Annexe 3 Questionnaire « Impact du PNBA sur le tourisme Mauritanien »Bonjour, je suis Sandrine FERNANDEZ (mes coordonnées se trouvent à la fin dudocument), étudiante au CERDI (Centre d’Etude et de Recherche enDéveloppement International) en France. J’effectue actuellement un stage au seindu Parc National du Banc d’Arguin sur la valeur économique totale. Je souhaiteraisidentifier les bénéfices engendrées en partie par l’existence du Parc sur le tourismenational. Pour cela, je me permets de vous solliciter. Pourriez-vous, s’il vous plaitrépondre à ce court questionnaire et me préciser si vous disposez d’informationscomplémentaires ?Veuillez me préciser si vous souhaitez ne pas être mentionné dans mes travaux.1. Identification de l’enquête1.1 Date :1.2 Lieu :2. Identité de l’organisme enquêté2.1 Nom de l’organisme :2.2 Année de création :2.3 Statut de l’organisme :2.4 Ville, PAYS :2.5 Contact :Téléphone : ………………………Mail : ………………………………………………………………………………………..Adresse : ……………………………………………………………………………………3. Tourisme en Mauritanie3.1 Pouvez vous indiquer le montant de vos bénéfices sur la période de juillet2007- juin 2008 (auquel cas un montant approximatif ou un ordre de grandeur) (enUM) ?…………………………………………………………………………………………………………………………………………85

3.2 Pouvez lister les destinations les plus fréquentées en Mauritanie ( de la plusfréquentée à la moins fréquentée) ? (Adrar, PNBA …etc)…………………………………………………………………………4. Poids du PNBA dans le tourisme mauritanien4.1 Proposez-vous des circuits au PNBA ?O Oui O Non4.2 Pour chacun de vos circuits, pouvez me renseigner sur les élémentssuivants :Circuit 1 :Description :Nombre de jours au PNBA ……..Prix moyen du séjour……………Nombre de touristes ayant choisis ce circuit entre juillet 2007 et juin 2008 (siles chiffres ne sont pas disponibles pour cette période, SVP indiquez moi une autrepériode) ……………………………Circuit 2 :Description :Nombre de jours au PNBA ……..Prix moyen du séjour……………Nombre de touristes ayant choisis ce circuit entre juillet 2007 et juin 2008 (siles chiffres ne sont pas disponibles pour cette période, SVP indiquez moi une autrepériode) ……………………………Circuit 3 :Description :Nombre de jours au PNBA ……..Prix moyen du séjour……………Nombre de touristes ayant choisis ce circuit entre juillet 2007 et juin 2008 (siles chiffres ne sont pas disponibles pour cette période, SVP indiquez moi une autrepériode) ……………………………4.3 Pouvez vous donner le montant de vos bénéfices issues de ces séjours ou dumoins un ordre de grandeur (en UM) ? …………………………………………86

5. Autres informations5.1 Avez-vous des informations ou points particuliers que vous souhaitez noustransmettre ?………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………Merci pour le temps que vous m’avez accordé et pour les informations transmisesCoordonnées pour le renvoi du questionnaire :Mail : Sandrine.fernandez.fayol@gmail.comPortable : 477 47 37Adresse postale :Sandrine FERNANDEZFondation Internationale du Banc d’ArguinS/c PNBAAv. Gamal Abdel NasserBP 4249 Nouakchott, Mauritanie87

Annexe 4 Recettes de la pêcheartisanale et industrielle sur la ZEETableau 24 Recettes de la pêche artisanale hors duPNBA (juillet 2007 – juin 2008)Libellé scientifiqueLibellévernaculairePart parespèce 1(en %)Quantités (enKg)Prix (UM/Kg)Recettes (en UM)Sardinella aurita Sardinelle 57,8 1 558 079,93 145,60 226 854 076,35Mugil cephalus Mulet jaune 4,9 133 435,58 299,26 39 931 305,58Sparus caeruleostictus Pagre bleute 3,4 91 272,22 420,94 38 420 392,31Plectorhynchus mediterraneus Burro 3,3 87 715,68 149,30 13 096 255,92Octopus vulgaris Poulpe 3,1 82 435,04 1 047,55 86 355 053,27Arius heudolotii Ank 2,3 62 195,70 111,62 6 942 494,60Argyrosomus regius Courbine 1,9 51 081,07 514,42 26 276 945,57Ethmalosa fimbriata Ethmalose 1,7 45 328,65 61,76 2 799 710,74Sepia officinalis Seiches 1,0 28 055,48 524,02 14 701 614,53TOTAL 79,3 2 139 599,35 455 377 858Source : S.FERNANDEZ (2009) d’après les données de l’IMROPTableau 25 Recettes de la pêche industrielle hors PNBA (juillet 2007 – juin 2008)Famille juil-07 août-07 sept-07 oct-07 nov-07 déc-07 janv-08 févr-08 mars-08 avr-08 mai-08 juin-08 Quantité(en tonnes)(en %)Pélagiques 97 094 91 488 43 217 36 811 33 836 48 285 68 272 77 196 84 984 88 865 75 355 119 594 864 997 0,098 94,70 84 931,31 67,7Démersaux 3 500 5 044 980 829 1 719 3 007 1 699 1 408 2 612 759 769 993 23 319 0,349 2,55 8 144,55 6,5Céphalopodes 1 498 4 749 16 --- 750 3 069 3 139 1 658 4 162 42 61 2 401 21 545 1,501 2,36 32 349,14 25,8TOTAL 102 092 101 281 44 213 37 640 36 305 54 361 73 110 80 262 91 758 89 666 76 185 122 988 909 861 99,61 56 125 425 100,0Prix 53Part parfamille 54(en %)Recettes(enmillionsd'UM)Source : S.FERNANDEZ (2009) d’après les données de la DSPCM et des douanesPartparfamille5553 En millions d’UM/tonne54 Base : Total de la PI en quantités55 Base : Total de la PI en UM56 La famille des crustacés n’a pas été reprise dans notre tableau car elle ne représente qu’environ 0,4 % des quantités péchées88

Annexe 5 Répartition détaillée des bénéfices du PNBA par groupe de bénéficiaireTableau 26 Répartition détaillée des bénéfices par groupesValeur d'usageValeur direct (en millions d’UM)Valeur d'usage indirectValeurd'optionValeurindirect(enmillionsd’UM)Valeurd'existenceRecettes (enmillionsd'UM)Part parbénéficiaire(en %)MauritanieCommunautéextérieurePêcheTransformationde produitsEcotourisme ElevageSéquestrationde carboneReproductionetgrossissementde laressourceFonctiondelaboratoireDéveloppementlocalBioprospectionfuturePopulationrésidente auPNBA 326,434 3,997 5,032 --- --- --- 35,678 --- --- 371,141 0,32Population de laZEEM --- --- --- --- 15 008,030 --- --- --- --- 15 008,030 12,762,940Bureau PNBA --- --- 3,096 --- --- --- --- 3,096 0,00Etat mauritanien --- --- --- --- 43 000,000 --- --- --- --- 43 000,000 36,56Pays étrangers --- --- --- ---59 231,760 --- --- --- --- 59 231,760 50,36Sous totaux 326,434 3,997 8,128 --- 2,940 117 239,790 --- 35,678 --- --- 117 614,027 100,00Total 117 617Source : S.FERNANDEZ (2009)89

Bibliographie• OuvragesAnonyme, 2004, The draft report of the valuation study of Diawling National ParkBERNARDON M. & OULD MOHAMED VALL M., 2005, Le mulet en Mauritanie :biologie, écologie, pêche et aménagement, FIBABERNARDON M., 2003, IUCN Mauritanie sur le projet Conservation et utilisation durabledu mulet, n°13, juillet 2003BINET D., 1988, Rôle possible d’une intensification des alizées sur le changement derépartition des sardines et sardinelles le long de la côte ouest-africaine. Aquat. LivingResour.,1, 115-132BOELY B., CHABANNE J., & al, Cycle sexuel et migrations de Sardinella aurita sur leplateau ouest-africain, des Iles Bissagos a la Mauritanie. Rapports et procès-verbaux desréunions conseil international pour L’exploration de la mer. 92:1-12.BOLT K., RUTA G. & SARRAF M., 2005, Evaluer les coûts de la dégradation del’environnement, un manuel de formation en anglais, français et arabe, Banque MondialeDépartement de l’environnement, Publication non officielle, 91 pBOLY T., CHABANNE T., & al., 1978, Annexe 4, Schémas migratoires, aires deconcentrations et périodes de reproduction des principales espèces de poissons pélagiquescôtiers dans la zone sénégalo- mauritanienne, Report of the ad hoc working group oncoastal pelagic fish in West Africa from Mauritania to LiberiaBRUNDTLAND H., 1987, Our common future, Oxford University Press for the WorldCommission on Environment and Development. Traduction française : Notre avenir à tous,Commission Mondiale pour l’Environnement, Editions du Fleuve.CERTIF (Conseils Etudes Réalisation de Travaux d’Ingénierie Financière), 2008,Enquête de référence sur la population Imraguen, Rapport provisoire, République Islamiquede Mauritanie, Ministère délégué auprès du Premier Ministère chargé de l’Environnement etDéveloppement Durable, Parc National du Banc d’Arguin, 36 p.CHERIF A.M., 2007, Analyse des acteurs de l’environnement littoral en Mauritanie,Programmes capacités et connaissances, consultant, FIBACOASE R., 1960, The problem of social cost, Journal of law and economics, Vol. 3, pp. 1-44CORRERA A., 2006, Dynamique de l’utilisation des ressources fourragères par lesdromadaires des pasteurs nomades du Parc National du Banc d’Arguin (Mauritanie),Thèse, Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris, Département « Ecologie et gestionde la biodiversité », UMS 2699 « Inventaire et suivi de la biodiversité, 362 p90

CORRERA A., 2008, Compte rendu de mission, Diagnostic du pastoralisme au PNBA,PNBACORRERA A., 2008, Diagnostic du pastoralisme au PNBA, Compte rendu de mission,Observatoire du PNBACUQ M., 2008, Analyse comparée des cadres juridiques relatifs aux Aires Protégées deszones côtières et marines des pays du PRCM, Rapport de stage, FIBA, IUCN, 83 pDUJIN A., MARESCA B., MORDRET X. & PICARD R. 2008, La valeur économique etsociale des espaces naturels protégés, Centre de Recherche pour l’étude et l’observation desconditions de vie (CREDOC), Cahier de recherche n° 247, Novembre 2008FAILLER P., BINET T., CHARRIER F., SALL A. & DOUMBOUYA A. 2009,Evaluation de la valeur économique et sociale des écosystèmes associés aux AMP del’Afrique de l’ouest (EVA), Rapport n°1 Cadrage méthodologique, CEMARE, Université dePortsmouth, UK, CREDETIP, Dakar, Sénégal et CNSHB, Conakry, GuinéeFAO, 1985, Rapport de la troisième réunion du groupe de travail ad hoc sur la sardine(Sardina pilardus Walb.) COPACE/PACE séries 85/39, 157pFAYE B., 2009, Mission d’appui au volet « pastoralisme et gestion durable des ressourcesfourragères », la place de l’élevage camelin, Rapport de mission, PNBA-CIRADFondation Internationale du Banc d’Arguin (FIBA), 2006, Rapport d’activités 2006GOWTHORPE P. & LAMARCHE M., 1996, Guide des oiseaux du Parc National duBanc d’Arguin (Mauritanie). PNBA, Nouakchott, 321 pGOWTHORPE P., 1993, Une visite au Parc National du Banc d’Arguin, Itinéraire,Présentation des principales composantes naturelles. Nouakchott : Imprimerie Nationale ;193 pKELLEHR G., BLEAKLEY C., WELLS S., 1995- A Global Representative Systéme ofMarine Protected Areas. Great Barrier Reef Marne Prak Autority, The World Bank/IUCN,Washington, 4volLANDREAU B., 2007, Plan d’affaires du Parc National du Banc d’Arguin, RépubliqueIslamique de Mauritanie, Secrétariat d’Etat auprès du Premier Ministre chargé del’EnvironnementLEFEUVRE J-C., 2006, Les enjeux stratégiques en Afrique de l’Ouest, Rapport d’activités2006 de la Fondation Internationale du Banc d’ArguinLESCUYER G., 2006, L’évaluation économique du Parc National de l’Ivindo au Gabon,une estimation des bénéfices attendus de la conservation de la nature en Afrique centrale,CIRAD AD-Forêt, UPR 36, 56 pLoi n° 2000 - 024 du 19 janvier 2000 relative au parc national du banc d’arguin, JournalOfficiel de la République Islamique de Mauritanie n° 969, Date de promulgation :19.01.2000 date de publication : 29.02.2000, Loi n° 2000.024 pp.147-15491

MAHE E., 1985, Contribution à l’étude scientifique de la région du Banc d’Arguin (Littoralmauritanien 21° 20’/19° 20’ N In) : Peuplements avifaunistiques. Thèse de Doctorat,Université des sciences et techniques du Languedoc, Montpellier ; 2 vol. : 580 + 632 pMORIN J-F., 2003, Les accords de bioprospection favorisent-ils la conservation desressources génétiques, Centre International Unisfera, Publié dans Revue de droit del’Université de Sherbrooke, vol 34, n°1, novembre 2003, p.307-343OULD HADE M. & LE DOUGUET L., 2008, Appui aux transformatrices des produitstraditionnels, Rapport provisoire de la saison 2007-2008, PNBAOULD HADE M. & LE DOUGUET L., 2009, Appui aux transformatrices des produitstraditionnels, Rapport provisoire de la saison 2008-2009, PNBAOULD MOHAMED VALL M., 2004, Etude de la dynamique des systèmes d’exploitationet de l’écobiologie de la reproduction, de trois mugilides : MUGIL CEPHALUS(LINNAEUS, 1758), LIZA AURATA (PERUGIA, 1892) ET MUGIL CAPURRII (RISSO,1810), analyse de leurs stratégies d’occupations des secteurs littoraux mauritaniens et deleurs possibilités d’aménagement, Thèse, Université de Nice, Sophia Antipolis, UFRSciences, Ecole doctorale : Sciences fondamentales et appliquéeOULD YEHDIH M.M, 2008, Etude de la valeur économique d’une aire protégée : cas duParc National des oiseaux du Djoudj au Sénégal, Rapport de stage, CERDI Direction duParc National du Sénégal, 84 pPIGOU A.C., 1920, Economics of Welfare, MacMillan, 4th edition (1932), LondonPNBA, 2004, Plan d’aménagement et de gestion du Parc National du Banc d’Arguin 2005-2009ROY, CURY & al., 1989, Stratégies spatio-temporelles de la reproduction des clupéidésdes zones d’upwelling d’Afrique de l’OuestSAKHO Z., 2007, Proposition de cahiers des charges pour les campements écotouristiques,PNBASAKHO Z., 2008, Rapport d’évaluation de la campagne écotouristique 2007-2008 auPNBA, PNBASAMUELSON PA., 1954, The pure theory of public expenditure, The Review ofEconomics and Statistics, vol. 36, n°4, November, pp. 387-9. Traduction française dans :Généreux, J. 1996 L’économie politique. Analyse économique des choix publics et de la viepolitique, Larousse Bordas, pp. 77-82. Textes essentiels.TIDIANE N.C., 2007, Le développement de l’écotourisme dans le Parc National du Bancd’Arguin et ses abords, Mémoire de Master 2 EMTS / PMDD Co habilité avec l’UniversitéParis Diderot Paris 7, Muséum National d’Histoire Naturelle et Institut NationalAgronomique Paris-GrignonWOLFF W.J., VAN DER LAND & al, 1993, Ecological studies in the coastal waters ofMauritania. Symposium, Leiden, PAYS-BAS (25/03/1991) 1993, vol. 258, n o 1-3 (1p.1/2), pp. 211-22292

WORMS, 2008, Vers une structure de l’écotourisme pour le Parc National du Bancd’Arguin• Sites internethttp://faostat.fao.orghttp://ec.europa.euwww.mauritania.mr/pnba/terrestre.htmhttp://web.lmd.jussieu.fr93