fiche action n°1 - Le site du conseil général du Lot-et-Garonne

ISSN 1246-3442Recueil des actesadministratifsDécision modificative n°1 2011

R E U N I O N D U CONSEIL GE N E R ALD U 2 È ME TRIMESTRE 2011S E AN C E D U 2 3 J U I N 2011- - - - - -S O M M AI R EI - COMMISSION ACTION SOCIALE, INSERTION ET HABITATpages1006 Schéma départemental en faveur des personnes handicapées (2011-2015) ................................................................................................... 11007 Convention entre la caisse nationale de solidarité pour l'autonomie(CNSA) et le Département .................................................................. 1921008 Adaptation du règlement départemental d'aide sociale ...................... 2051009 Habitat-Logement : soutien à l'opération programmée d'amélioration del'habitat et de renouvellement urbain de Tonneins" coeur de Garonne " .......................................................................... 2061010 Habitat-Logement : Soutien à la création de logements d'insertion financésen prêts locatifs aidés d'intégration (PLAI)........................................... 208II - COMMISSION AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE, INFRASTRUCTURES ETTRANSPORT2010 Subventions et fonds de concours aux tiers ........................................ 2102011 Réseau navigable - Investissements ................................................... 222

III - COMMISSION DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE, TOURISME, POLITIQUESCONTRACTUELLES3012 Schéma de développement économiqueLancement d'un appel à projets ClusterMise en oeuvre de l'action 9 ................................................................ 2243014 Politique contractuelleSites Majeurs d'Aquitaine et Pôle d'Excellence Rurale........................ 2333015 Politique contractuelleAvenant au contrat de Pays Val de Garonne - Gascogne ................... 234IV - COMMISSION DÉVELOPPEMENT DURABLE4002 Education à l'environnement pour un développement durable (EEDD) 237V - COMMISSION EDUCATION ET TRANSPORTS SCOLAIRES5009-9021 Politique éducative : collèges départementaux - Ajustements d'autorisationde programme...................................................................................... 245-277VI - COMMISSION CULTURE, SPORT, JEUNESSE ET VIE ASSOCIATIVE6003 Schéma culturel départemental : premier point d'étape....................... 247VII - COMMISSION AGRICULTURE, FORÊT ET ENVIRONNEMENT7011 Etats généraux de l'agriculture : Point d'étape..................................... 248VIII - COMMISSION ADMINISTRATION GÉNÉRALE ET RESSOURCESHUMAINES8020 Tableau des effectifs au 1er mai 2011................................................. 249

8021 Création d'un régime d'aide aux associations oeuvrant dans le domaine dela solidarité internationale .................................................................... 2648022 Indemnité de conseil à la Payeuse Départementale............................ 2748023 Rapport sur les travaux réalisés par la commission consultative desservices publics locaux au cours de l'année 2010 ............................... 2758024 Moyens de fonctionnement des groupes d'élus ................................... 276IX - COMMISSION FINANCE, PATRIMOINE ET ÉVALUATION DES POLITIQUESPUBLIQUES9016 Exercice 2010 - Arrêt du compte de gestion ........................................ 2799017 Compte administratif 2010 ................................................................... 2829018 Affectation du résultat 2010 - Budget principal et budgets annexes .... 2839019 Admissions en non valeur et provisions DM1 2011 ............................. 2849020 Décisions du Président du Conseil général prises dans le cadre de sesdélégations de pouvoir en application des articles L. 1413-1, L.3211-2,L.3221-10-1, L. 3221-12 et L.3221-12-1 du Code général des collectivitésterritoriales ........................................................................................... 2859022 Rapport d'activité des services départementauxAnnée 2010 ......................................................................................... 287

9023 Rapport de présentation - DM 1........................................................... 320MOTIONSMotion n°1 relative à l'instauration de la journée nationale de la résistancele 27 mai .............................................................................................. 321Motion n°2 relative à une concertation entre les di fférents acteurs del'éducation et les élus locaux ............................................................... 323

COMMISSION ACTION SOCIALE, INSERTION ET HABITAT

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 1006SCHEMA DEPARTEMENTAL EN FAVEUR DES PERSONNES HANDICAPEES (2011-2015)DECIDE :- d’adopter le schéma en faveur des personnes handicapées pour la période 2011-2015 joint en annexeTransmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI1

Conseil général de Lot-et-GaronneSchéma départemental en faveur des personnes handicapéesde Lot-et-Garonne 2011-2015a0ems.doc Page 12

SommaireIntroduction : ............................................................................................................................................ 5Méthodologie d’élaboration du schéma................................................................................................ 5Présentation du contenu du schéma départemental............................................................................ 71. Contexte sociodémographique et caractéristiques économiques................................................ 81.1. Portrait démographique du Lot-et-Garonne : les chiffres clés................................................. 81.1.1. Un département peu peuplé avec un dynamisme démographique ralenti comparé aucontexte régional.............................................................................................................................. 81.1.2. Une forte représentation des plus de 60 ans ................................................................. 91.1.3. Un département amené à connaître un vieillissement de sa population dans les 20prochaines années......................................................................................................................... 101.2. Le contexte socio-économique en Lot-et-Garonne et la quantification de l'effort global duConseil généralen matière sociale ..................................................................................................... 111.2.1. Un effort global du Conseil généralde Lot-et-Garonne important en matière de handicapet de dépenses d’aide sociale........................................................................................................ 111.2.2. Des ménages disposant de revenus relativement faibles ............................................ 131.2.3. Un taux de chômage élevé .......................................................................................... 141.2.4. Des indicateurs de précarité défavorables en Lot-et-Garonne..................................... 152. L’accompagnement des personnes handicapées en Lot-et-Garonne ....................................... 172.1. L’organisation globale du Conseil généralet de la MDPH 47................................................ 172.1.1. L’organisation du Conseil généralen matière de handicap........................................... 172.1.2. L’organisation et le rôle de la MDPH............................................................................ 182.1.3. L’activité de la CDAPH 47 en progression constante depuis 2006 .............................. 202.2. Les prestations pour les personnes handicapées................................................................. 222.2.1. La PCH : une montée en charge du dispositif à laquelle la MDPH et le Conseilgénéralont dû faire face ................................................................................................................. 242.2.2. Le fonds de compensation : un complément nécessaire de la PCH ............................ 262.2.3. L’ACTP : un nombre de bénéficiaires relativement important malgré la mise en place dela PCH ..................................................................................................................................... 282.2.4. Une progression des bénéficiaires de l’AAH moins marquée en Lot-et-Garonne ........ 292.2.5. Une progression des bénéficiaires de l’AEEH plus marquée en Lot-et-Garonne......... 312.2.6. Les cartes .................................................................................................................... 322.3. Le maintien à domicile des personnes handicapées ............................................................ 342.3.1. Les dispositifs de droit commun d’aide à domicile ....................................................... 342.3.2. Un fort développement des dispositifs d’aide à domicile spécialisés pour les personneshandicapées................................................................................................................................... 362.4. L’accueil familial des personnes handicapées...................................................................... 422.5. La prise en charge en établissement des personnes handicapées ...................................... 442.5.1. Données générales sur la prise en charge en établissement....................................... 442.5.2. Un nombre de places en structures d’accueil pour personnes handicapées sur ledépartement relativement élevé..................................................................................................... 462.5.3. Les établissements pour enfants handicapés .............................................................. 552.6. L’insertion dans la société .................................................................................................... 572.6.1. La scolarité................................................................................................................... 572.6.2. Le travail ...................................................................................................................... 582.6.3. Les transports et l’accessibilité .................................................................................... 612.6.4. Les loisirs..................................................................................................................... 653. Bilan du précédent schéma....................................................................................................... 66a0ems.doc Page 23

FICHE ACTION N°14 : METTRE EN PLACE UNE EXPERIMENTATION DE REUTILISATION / RECYCLAGE DUMATERIEL ADAPTE SUR UN TERRITOIRE............................................................................................. 153Axe 4 : Territorialiser et coordonner l’action................................................................................... 155FICHE ACTION N°15 : FAVORISER LA MISE EN PLACE DE PLATEFORMES TERRITORIALES AVEC UNEFONCTION DE COORDINATION ENTRE ETABLISSEMENTS ET SERVICES SUR L'ENSEMBLE DU CHAMP DUHANDICAP ET D'INFORMATION EN DIRECTION DES USAGERS................................................................ 156ORIENTATION 4-2 COORDONNER LA FORMATION DES PROFESSIONNELS................................................. 158FICHE ACTION N°16 : PREVOIR LA MISE EN PLACE DE FORMATIONS A DESTINATION DE PERSONNELSTRAVAILLANT AU DOMICILE DE PERSONNES HANDICAPEES ET EN ETABLISSEMENT SUR UN MEME TERRITOIREET AMELIORER LA POLYVALENCE DES PROFESSIONNELS.................................................................... 158FICHE ACTION N°17 : ASSURER LE SOUTIEN PROFESSIONNEL DES ACCUEILLANTS FAMILIAUX AGREES.. 1605.2. Chiffrage des fiches actions................................................................................................ 1626. Conclusion : ............................................................................................................................ 1677. Glossaire :............................................................................................................................... 1698. Liste des personnes ayant participé à l’élaboration du schéma .............................................. 1718.1. Liste des personnes rencontrées en entretien.................................................................... 1718.2. Liste des personnes ayant participé aux groupes de travail ............................................... 1739. Annexe :.................................................................................................................................. 176a0ems.doc Page 45

Cette phase a consisté principalement à tirer le bilan du précédent schéma et à rédiger l’état des lieuxde la prise en charge des personnes handicapées dans le Département. Cet état des lieux et ce bilanont été réalisés à partir d’entretiens avec les principaux acteurs concernés (au sein du Conseil général,de l’ARS, des organismes de Sécurité Sociale, des représentants des usagers, des services intervenantau domicile des personnes handicapées, des établissements et services médico-sociaux desaccueillants familiaux, etc.) et d’une analyse de documents décrivant la prise en charge des personneshandicapées en Lot-et-Garonne.Parallèlement, des questionnaires ont été adressés aux personnes handicapées en établissement, àdomicile, aux responsables de services, d’établissements, aux associations d’usagers et auxprofessionnels de l’évaluation. Les résultats de ces questionnaires sont venus alimenter l’état des lieuxet le bilan du précédent schéma, leur synthèse est présentée en 4 ème partie de ce schéma. 2 ème phase : Janvier - Mars 2011Ce schéma a été l’occasion de mener une importante consultation et de permettre la participation del’ensemble des acteurs intervenant dans le domaine du handicap.A partir des enjeux identifiés dans l’état des lieux, dans le bilan du précédent schéma et suite à larencontre avec les institutions partenaires dans ces domaines d’intervention, 4 groupes de travail ontété formés.Leur rôle consistait à proposer des solutions aux problématiques suivantes : Comment faciliter la transition et la continuité du passage de l’âge adolescent à l’âge adultepour les jeunes personnes handicapées ? Comment faciliter l’intégration des travailleurshandicapés dans la société et maintenir les acquisitions pour les personnes handicapées qui nesont pas en mesure de travailler ? Comment favoriser la coordination des professionnels autour de la personne handicapée, àdomicile et en établissement ? Comment articuler la prise en charge entre le domicile et lesétablissements ? Comment organiser une prise en charge adaptée pour des publics spécifiques (personneshandicapées vieillissantes, ou entourage vieillissant, personnes ayant un handicap lourd,personnes avec des troubles psychiatriques…) ? Positionner la MDPH en matière d’accueil et d’information, d’observation et d’évaluation duhandicap. Trouver la juste place des associations d’usagers au sein de la MDPH.Chaque groupe de travail était composé d’environ une vingtaine de personnes, représentatives desdifférents métiers concernés, des différentes associations gestionnaires d’établissements et services,des différents territoires du Département et associant systématiquement des représentants desusagers.Ces travaux ont abouti à la définition des orientations générales et à l’élaboration de fiches actions quiont été présentées au comité technique et au comité de pilotage. 3 ème phase : Avril – Juin 2011Cette phase a permis de finaliser et de valider les fiches actions, le plan d’actions et de rédiger leschéma dans son ensemble.a0ems.doc Page 67

Présentation du contenu du schéma départementalCe document comprend les éléments suivants : une description de la population du Lot-et-Garonne d’un point de vue sociodémographique enle comparant avec les moyennes régionale et nationale. un état des lieux de la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-Garonne en 2009-2010 en le comparant avec d’autres départements et en l’étudiant au niveau infradépartemental. le bilan des actions préconisées dans le cadre du précédent schéma en faveur des personneshandicapées. une synthèse des questionnaires analysés dans le cadre de ce schéma. des fiches actions et des grandes orientations de la prise en charge des personneshandicapées pour le Département de Lot-et-Garonne sur la période 2011-2015.a0ems.doc Page 78

1. Contexte sociodémographique et caractéristiques économiquesLa première partie vise à décrire le territoire étudié ainsi que la population de Lot-et-Garonne d’un pointde vue sociodémographique en le comparant avec plusieurs départements, la région Aquitaine et laFrance métropolitaine. Les tableaux sont structurés de la manière suivante : les premières lignescorrespondent aux données relatives à l’ensemble des départements de la région Aquitaine (Lot-et-Garonne, Dordogne, Gironde, Landes et Pyrénées-Atlantiques), puis sont présentées les donnéesrelatives à certains départements limitrophes du Lot-et-Garonne (Gers et Tarn-et-Garonne) et enfinapparaissent les données correspondant à des départements ayant des caractéristiquessociodémographiques proches de celles du Lot-et-Garonne (Aube, Cher, Loir-et-Cher et Allier).Nous analyserons tout d’abord la structuration de la population et son évolution par classes d’âge, puisnous nous intéresserons ensuite au contexte socio-économique du Département et des territoires lecomposant. Nous étudierons enfin les dépenses d’action sociale réalisées en Lot-et-Garonne au regarddes besoins de la population et en les comparant avec d’autres départements similaires.Le contenu de cette première partie a été élaboré essentiellement à partir de l’analyse des documentsfournis par le Conseil général et ses partenaires ainsi qu’à partir des données disponibles au niveaunational (ANDASS, DREES, INSEE…).1.1. Portrait démographique du Lot-et-Garonne : les chiffres clés1.1.1. Un département peu peuplé avec un dynamisme démographiqueralenti comparé au contexte régionalEvolution et structure de la population de 2006 à 2008DépartementsPopulationslégalesmunicipalesPopulationslégalesmunicipalesDensité enhabitantsau km²Evolutionde lapopulationen %Estimationde la populationPériodes de référence: 2006 2007 2007 99/07 2008Lot-et-Garonne 322 292 324 170 60,5 6,2 % 326 000Dordogne 404 052 406 793 44,9 4,8 % 408 500Gironde 1 393 758 1 409 345 140,9 9,5 % 1 422 500Landes 362 827 367 492 39,8 12,3 % 371 500Pyrénées-Atlantiques 636 849 643 090 84,1 7,2 % 647 000Gers 181 375 183 615 29,3 6,5 % 184 500Tarn-et-Garonne 226 849 231 763 62,3 12,5 % 234 500Allier 343 309 343 114 46,7 -0,5 % 342 500Aube 299 704 300 840 50,1 3,0 % 302 000Cher 314 675 314 599 43,5 0,1 % 314 500Loir-et-Cher 325 182 326 291 51,4 3,6 % 327 500Aquitaine 3 119 778 3 150 890 74,0 8,0 % 3 175 500France métropolitaine 61 399 719 61 795 007 113,6 5,5 % 62 131 000Source : Annuaire ANDASS 2010En 2007, la population de Lot-et-Garonne représentait un peu plus de 10 % de la population del’Aquitaine. Le Lot-et-Garonne est ainsi le département le moins peuplé de la région(324 170 habitants en 2007). C’est un département à dominante rurale et agricole. La densité de lapopulation est légèrement en dessous de la moyenne régionale avec 60,5 habitants par km 2 contre 74en Aquitaine. Cependant, la densité de la population de la région Aquitaine est beaucoup plus faibleque la densité de la population au niveau national (113,6 habitants par km 2 ).a0ems.doc Page 89

En outre, avec un taux d’évolution de la population entre 1999 et 2007 de + 6,2 %, le Départementde Lot-et-Garonne se situe en dessous de la moyenne régionale (+ 8 %) mais au-dessus de lamoyenne nationale établie à + 5,5 %. Il faut préciser que les départements de la région Aquitaine ainsique les départements limitrophes présentent des taux d’évolution relativement élevés (plus de 12 %pour les Landes et le Tarn-et-Garonne). Ainsi l’ensemble de ces départements (excepté la Dordogne) aun taux d’évolution supérieur à 5,5 % qui est le taux d’évolution constaté au niveau national.1.1.2. Une forte représentation des plus de 60 ansRépartition de la population estimée en 2008 par âgeDépartementsPart des 0 à 19 ansdans la populationtotaleRépartition de la population estimée en 2008 par âgePart des 20 à 39ans dans lapopulation totalePart des 40 à 59ans dans lapopulation totalePart des 60 à74 ans dans lapopulationtotalePart des 75 ans etplus dans lapopulation totaleLot-et-Garonne 21,65 % 21,66 % 28,07 % 16,57 % 12,06 %Dordogne 20,36 % 19,96 % 28,84 % 17,75 % 13,09 %Gironde 23,75 % 27,12 % 27,56 % 12,87 % 8,70 %Landes 22,37 % 21,99 % 28,76 % 16,11 % 10,78 %Pyrénées-Atlantiques 22,14 % 23,36 % 28,37 % 15,26 % 10,88 %Gers 20,70 % 19,81 % 29,27 % 16,98 % 13,24 %Tarn-et-Garonne 24,30 % 22,79 % 28,31 % 14,47 % 10,14 %Allier 20,68 % 21,51 % 28,36 % 16,65 % 12,79 %Aube 24,26 % 24,91 % 27,68 % 13,87 % 9,29 %Cher 22,08 % 22,50 % 28,52 % 16,09 % 10,82 %Loir-et-Cher 23,26 % 22,23 % 27,88 % 15,36 % 11,27 %Aquitaine 22,61 % 24,27 % 28,08 % 14,74 % 10,30 %France métropolitaine 24,65 % 26,01 % 27,39 % 13,30 % 8,65 %Source : Annuaire ANDASS 2010La part des personnes de moins de 40 ans dans le Lot-et-Garonne est plus faible qu’au niveau régionalet national (43 % contre respectivement 47 % et 50 %). A l’inverse, les personnes de plus de 60 ansreprésentent plus de 28 % de la population départementale. Le Lot-et-Garonne est donc undépartement constitué d’une population relativement âgée.Parmi les départements de comparaison, le Lot-et-Garonne se situe également dans la moyennebasse en ce qui concerne la part des personnes de moins de 40 ans dans la population totale etdans la moyenne haute pour les personnes de plus de 60 ans.Par rapport aux autres départements de la région, la répartition de la population du Lot-et-Garonne estrelativement similaire à celles des Landes et des Pyrénées-Atlantiques. En revanche, on peut noter unedifférence significative avec les départements de la Gironde et de la Dordogne. Le 1 er étant undépartement plus jeune et le second au contraire un département constitué d’une population plus âgée.a0ems.doc Page 910

1.1.3. Un département amené à connaître un vieillissement de sapopulation dans les 20 prochaines annéesProjection de population à l'horizon 2030 - Lot-et-Garonne (mis à jour 12/2008)Année Population au 1er janvier Structure par âge (en %)Âge moyen(en milliers) 0-19 ans 20-59 ans 60-79 ans 80 ans et plus2010 322 096 21,6 48,5 22,3 7,5 43,72015 325 995 21,5 46,5 24,0 8,1 44,52020 328 945 21,3 44,7 25,8 8,2 45,22025 330 997 20,8 43,2 27,7 8,3 45,92030 332 405 20,4 42,0 27,8 9,8 46,6Source : Insee, modèle OMPHALESelon les projections OMPHALE établies par l’INSEE, la croissance soutenue de la population queconnaîtrait la région Aquitaine à l’horizon 2030 tient essentiellement au poids et au dynamismedémographique de la Gironde. A l’inverse, à partir de 2010, la population lot et garonnaise devraitconnaître une croissance relativement faible. D’ici 2030, le Département compterait ainsi environ10 000 habitants de plus qu’en 2010. Le taux d’évolution de la population serait seulement de 3,2 % en20 ans.Par ailleurs, l’âge moyen de la population augmenterait pour se situer aux alentours de 46,6 ans en2030, contre 43,7 en 2010.Pour ce qui concerne la structure de la population, la part des 0-19 ans et des 20-59 ans devraitdiminuer au profit des tranches d’âge plus âgées. Ainsi, les personnes de plus de 60 ansreprésenteraient 37,6 % de la population totale contre moins de 30 % en 2010.Selon les projections OMPHALE établies par l’INSEE, le Lot-et-Garonne devrait donc connaître unvieillissement de sa population et un dynamisme démographique ralenti jusqu’en 2030.a0ems.doc Page 1011

1.2. Le contexte socio-économique en Lot-et-Garonne et la quantificationde l'effort global du Conseil général en matière socialeDépenses d’aide sociale en 20081.2.1. Un effort global du Conseil général de Lot-et-Garonne important enmatière de handicap et de dépenses d’aide socialeDépartementsDépenses totalesd'aide socialeRecettes totalesd'aide socialeDépenses nettes d'aidesociale par habitant€ € € / hab.Sources: CA 2008 CA 2008 CA 2008Lot-et-Garonne 166 411 350 31 242 250 415Dordogne 191 684 041 32 256 257 390,3Gironde 646 389 240 90 864 841 390,5Landes 168 510 266 32 393 925 366,4Pyrénées-Atlantiques 286 809 487 61 789 627 347,8Gers 105 162 942 24 091 947 439,4Tarn-et-Garonne 119 058 765 21 160 163 417,5Allier 165 546 723 28 534 565 400,0Aube 142 461 440 15 250 279 421,2Cher 169 757 955 30 523 051 442,7Loir-et-Cher 144 151 794 25 986 185 360,8Aquitaine 1 459 804 384 248 546 900 382France métropolitaine 26 945 555 316 3 864 401 203 384Source : Annuaire ANDASS 2010Avec 415 € en moyenne de dépenses d’aide sociale par habitant (au sens de l’ANDAS) en 2008, leLot-et-Garonne se situe à la fois au-dessus de la moyenne régionale et nationale (respectivement de382 € et de 384 € par habitant). Le Lot-et-Garonne est d’ailleurs le département qui affiche le montantle plus élevé de dépenses d’aide sociale par habitant dans la région Aquitaine.Par rapport aux départements de comparaison, là aussi, le Lot-et-Garonne est globalement au-dessusdes montants de dépenses d’aide sociale par habitant (la moyenne des départements de comparaisonétant de 399 € par habitant). Néanmoins, cette moyenne est infléchie par le Département du Loir etCher qui affiche des dépenses d’aide sociale basses par rapport aux autres départements.Le Lot-et-Garonne se situe à parité avec le département du Tarn-et-Garonne mais en deçà desdépartements du Gers, de l’Aube et du Cher.a0ems.doc Page 1112

Bénéficiaires du RSA au 31 décembre 2009DépartementsRSA socleseul majoréRSA socleseul nonmajoréRSAsocle +activitémajoréRSA socle+ activiténonmajoré2009RSA activitéseul majoréRSA activitéseul nonmajoréTotal RSAPart danslapopulationtotale2007Lot-et-Garonne 931 4 908 142 1 239 320 2 555 10 095 3,11 %Dordogne 1 022 4 862 159 1 260 405 3 110 10 818 2,66 %Gironde 3 543 21 057 546 4 965 1 196 8 911 40 218 2,85 %Landes 786 4 353 117 844 272 1 982 8 354 2,27 %Pyrénées-Atlantiques 1 269 8 182 200 1 745 419 3 246 15 061 2,34 %Gers 331 1 783 52 525 145 909 3 745 2,04 %Tarn-et-Garonne 720 3 632 89 955 221 1 748 7 365 3,18 %Allier 1 003 5 370 125 1 104 298 2 349 10 249 2,99 %Aube 1 192 5 085 128 752 271 2 146 9 574 3,18 %Cher 968 5 690 106 981 293 2 360 10 398 3,31 %Loir-et-Cher 640 3 929 76 722 216 1 282 6 865 2,10 %Aquitaine 7 551 43 362 1 164 10 053 2 612 19 804 84 546 2,68 %France métropolitaine 173 346 958 008 20 369 162 197 45 717 370 517 1 730 154 2,80 %Source : DREESLe Lot-et-Garonne est le département de l’Aquitaine dont la part de bénéficiaires du RSA dans lapopulation totale est la plus élevée avec un taux de 3,11 %. Il se situe ainsi au-dessus des tauxconstatés au niveau régional et national (respectivement de 2,68 % et de 2,8 %). Le Lot-et-Garonneprésente également un des taux les plus élevés parmi les départements de comparaison. Seuls l’Aube,le Cher et le Tarn-et-Garonne ont des taux plus élevés.* **Le Lot-et-Garonne est donc un département peu peuplé, à dominante rurale, qui connaît un dynamismedémographique ralenti comparé au niveau régional. Ce phénomène est renforcé par la fortereprésentation des plus de 60 ans dans la population totale tandis que les tranches d’âge les plusjeunes restent sous représentées par rapport à la moyenne nationale. Cette tendance devrait sepoursuivre selon les projections démographiques pour 2030. Contrairement à d’autres départements dela région Aquitaine comme les Pyrénées-Atlantiques, les Landes ou la Gironde, le Lot-et-Garonne nebénéficie pas de zones littorales qui sont source d’attractivité.De plus, la population du Département est constituée de personnes cumulant d’importantes difficultéssocio-économiques avec un taux de chômage relativement élevé et un nombre important debénéficiaires de minima sociaux (RSA, AAH…). Ainsi, le Département réalise un effort financier globalplus important que ses voisins en matière d’aide sociale (toutes politiques confondues).a0ems.doc Page 1617

2. L’accompagnement des personnes handicapées en Lot-et-GaronneCette seconde partie fait le point sur la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-Garonneen 2009-2010 en le comparant avec d’autres départements, le niveau régional et le niveau national.Nous nous intéresserons tout d’abord à l’organisation globale et à l’activité du Conseil général et de laMDPH 47.Puis nous analyserons les différentes aides et prestations existantes à destination des personneshandicapées (adultes et enfants) en étudiant en particulier l’évolution des dépenses et du nombre debénéficiaires.Dans ce contexte, nous étudierons également le secteur de l’aide à domicile et notamment des servicesspécialisés pour les personnes handicapées et des services à la personne qui constituent les acteursessentiels de l’accompagnement des personnes handicapées à domicile.Ensuite, nous analyserons l’évolution de la prise en charge proposée en accueil familial.Puis, nous nous intéresserons à la prise en charge proposée en établissement. Nous décrirons lesdifférents types de places existant en établissements pour personnes handicapées et analyserons leurévolution, leur répartition territoriale. Nous comparerons également le Lot-et-Garonne aux autresdépartements de la région et à ceux présentant un profil similaire. Nous nous intéresserons égalementaux prix pratiqués par les établissements et aux aides existantes (notamment la PCH en établissement)ainsi qu’au type de population accueillie en établissement.Enfin, nous terminerons cette partie en réalisant un rapide état des lieux des dispositifs existants enmatière d’insertion dans la société des personnes handicapées en Lot-et-Garonne que ce soit auniveau de la scolarisation, du travail, des transports et de l’accessibilité.2.1. L’organisation globale du Conseil général et de la MDPH 472.1.1. L’organisation du Conseil général en matière de handicapLe service Personnes Agées – Personnes Handicapées est un des services de la Direction dudéveloppement social du Conseil général de Lot-et-Garonne. Il intervient dans plusieurs domaines enmatière de handicap.Ainsi, ce service a en charge la tarification et le contrôle des établissements pour personneshandicapées pour lesquels le Conseil général est compétent. En outre, le service PA – PH comprendune cellule accueil familial pour la gestion de l’accueil par des familles à titre onéreux de personnesâgées et/ou de personnes handicapées. De plus, des agents sont chargés du traitement des dossiersde demandes d’aide sociale (services ménagers et aide sociale hébergement en établissement). Enfin,en Lot-et-Garonne, le choix a été fait de confier le volet PCH au Conseil général. C’est donc le servicePA – PH qui a en charge à la fois les évaluations et le versement de la prestation. Trois équipesterritorialisées ont été mises en place (secteur Agen-Nérac, Villeneuve-Fumel, Marmande-Tonneins).Ces équipes sont composées de médecins coordinateurs et de travailleurs médico-sociaux quidépendent directement du Conseil général.a0ems.doc Page 1718

Le service compte 12 agents affectés à la mission du handicap dont du personnel administratif, desinfirmières, des médecins et des travailleurs médico-sociaux. Cela correspond à 11,25 ETP dont 7 quisont intégrés dans les équipes territorialisées PCH.Dépenses d’aide sociale aux personnes handicapées du Conseil général de 2006 à 2009ANNEE 2006 2007 2008 2009RUBRIQUESDÉPENSES(en €)Part danslesdépensesDÉPENSES(en €)Part danslesdépensesDÉPENSES(en €)Part danslesdépensesDÉPENSES(en €)Part danslesdépensesEvolutions2006 -2009Aide à domicile 4 683 036 15,29 % 6 468 622 18,72 % 8 773 883 23,44 % 9 830 535 25,47 % 109,92 %dont PCH 621 308 2,03 % 2 616 179 7,57 % 5 018 507 13,40 % 6 008 837 15,57 % 867,13 %dont ACTP 3 629 330 11,85 % 3 285 462 9,51 % 2 942 874 7,86 % 2 557 654 6,63 % -29,53 %Aide à l'accueil enétablissement25 758 536 84,08 % 27 683 416 80,12 % 28 562 912 76,29 % 28 646 245 74,23 % 11,21 %dont accueil enstructure23 699 647 77,36 % 25 338 854 73,33 % 26 317 605 70,29 % 26 222 809 67,95 % 10,65 %dont accueil par desparticuliers379 243 1,24 % 456 557 1,32 % 409 263 1,09 % 387 672 1,00 % 2,22 %dont servicesd'accompagnement(SAVS, SAMSAH,1 335 336 4,36 % 1 523 413 4,41 % 1 564 406 4,18 % 1 800 666 4,67 % 34,85 %…)TOTAL aidesociale aux PH30 634 342 34 554 484 37 439 069 38 591 343 25,97 %Source : CG 47Les dépenses en matière d’aide sociale aux personnes handicapées en Lot-et-Garonne ont fortementaugmenté depuis 2006 (soit une hausse de près de 26 % en trois ans). Ces dépenses représentaient23 % des dépenses globales de solidarité du Conseil général en 2009 avec un montant total de38,58 millions d’euros. Cette évolution positive importante est notamment due à la mise en place de laPCH en 2006 suite à la loi du 11 février 2005. Ce poste correspondait à plus de 6 millions d’euros en2009 alors qu’il était dix fois moins élevé en 2006. La part des dépenses consacrées à l’aide à domicilea ainsi doublé en trois ans. Cependant, les aides à l’accueil en établissement restent le poste dedépenses le plus important pour le Conseil général en matière de handicap (soit 74 % des dépenses enmatière d’aide aux personnes handicapées en 2009).Huit centres médico-sociaux (CMS) sont implantés sur le Département et couvrent l’ensemble duterritoire. Ces CMS ont notamment pour mission d’informer les personnes sur leurs droits mais aussid’évaluer la dépendance des personnes handicapées, d’établir des plans d’aide… Ainsi, à chaque CMSsont rattachés des travailleurs médico-sociaux (assistants sociaux et infirmières) en charge de la PCHet de l’accueil familial. Les différents CMS concernent les circonscriptions d’Agen-Montanou, Agen-Tapie, Agen-Louis-Vivent, Nérac, Tonneins, Marmande, Fumel et Villeneuve-sur-Lot.2.1.2. L’organisation et le rôle de la MDPHLa Maison Départementale des Personnes Handicapées (MDPH) de Lot-et-Garonne a été créée le1 er janvier 2006, elle est sous la tutelle administrative et financière du Président du Conseil général.C’est un guichet unique qui accueille, informe, accompagne et conseille les personnes handicapées etleurs familles. La MDPH assure à la personne handicapée l'aide nécessaire à la formulation de sonprojet de vie. C’est auprès d’elle que toutes les demandes en lien avec le handicap doivent êtreformulées (demande de prestation, de carte, d’orientation en établissement, de reconnaissance detravailleur handicapé, etc.). La MDPH a également un rôle de sensibilisation de tous les citoyens auhandicap.a0ems.doc Page 1819

La MDPH est organisée en quatre pôles :- le pôle évaluation qui comprend des équipes territorialisées PCH et des équipes centraliséespour les autres prestations ;- le pôle instruction divisé en un pôle adultes et un pôle enfants ;- le pôle accueil ;- le pôle informatique.La réunion de l'ensemble de ces pôles sur un même lieu géographique permet de répondre àl'ensemble des problématiques rencontrées par les personnes handicapées. Des services du Conseilgénéral viennent s'ajouter à ces pôles en tant que fonctions support : le service PA - PH, le servicemoyens et gestion, la direction des systèmes d'information, la direction des affaires générales et de lalogistique et la direction des ressources humaines.24 agents travaillent au sein de la MDPH 47 dont 13 qui sont mis à disposition par l’Etat, 3 par leConseil général et 8 qui sont propres à la MDPH. S’ajoutent à ces personnels les agents des équipesPCH qui sont rattachés au service personnes âgées – personnes handicapées du Conseil général. Lesdifférentes fonctions représentées parmi le personnel répondent aux exigences de pluridisciplinarité desMDPH. Ainsi sont présents au sein des différents pôles, des médecins, des assistantes sociales, desinfirmières, des conseillers techniques, des ergothérapeutes, des instituteurs spécialisés, etc.La MDPH est constituée de deux instances décisionnelles : la commission exécutive et la commissiondes droits et de l’autonomie des personnes handicapées.La commission exécutive est présidée par le Président du Conseil général, elle compte 28 membresdont 14 du Département, 7 des associations, 3 de l'Etat, 3 de la Sécurité sociale et 1 de la Mutualitéfrançaise. Elle se réunit trois fois par an pour se prononcer sur le budget prévisionnel, la gestion desressources humaines de la MDPH ou encore la gestion des conventions de partenariat.La commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) s’estsubstituée à la Commission technique d’orientation et de reclassement professionnel (COTOREP), à laCommission départementale d’éducation spéciale (CDES) et au Site pour la vie autonome (SVA). LaCDAPH prend les décisions relatives aux prestations et aux orientations aussi bien pour les adultes quepour les enfants handicapés. Elle compte 23 membres en assemblée plénière (4 du Département, 4 del'Etat, 2 de la Sécurité sociale, 2 des syndicats, 1 parent d'élèves, 8 des associations, 2 desétablissements). Des commissions des droits et de l'autonomie simplifiées ont été mises en place. Ellespermettent de traiter les demandes de renouvellement, les dossiers qui ont fait l'objet de recoursgracieux de la part du demandeur, ou encore les dossiers sur lesquels la commission des droits et del’autonomie ne pouvait se prononcer parce qu'ils étaient incomplets. Cette commission est ditesimplifiée car les dossiers sont traités plus rapidement étant donné qu'ils ont déjà été vus une premièrefois en CDAPH ou parce qu’il s’agit de renouvellements simples.Cette commission se réunit environ une fois par mois en assemblée plénière et une fois par mois encommission des droits et de l’autonomie simplifiée.a0ems.doc Page 1920

2.1.3. L’activité de la CDAPH 47 en progression constante depuis 2006Nombre de demandes traitées en CDAPH (plénière et simplifiée) de 2006 à 2009Source : Rapports d’activité MDPH 2006 – 2009Le nombre de demandes traitées par la CDAPH depuis sa création est croissant. Ainsi, elle a eu àse prononcer sur 15 012 demandes en 2009 contre 12 059 en 2006 (soit une hausse de + 24 % desdemandes en 3 ans). Le pôle adulteLe nombre de demandes formulées au pôle adulte entre 2006 et 2010 a augmenté de + 27,26 % (soit10 013 demandes en 2006 contre 12 743 en 2010).Répartition des demandes formulées au pôle adulte de la MDPH en 2006 et en 2010Source : rapports d’activité MDPH 2006 et requêtes BOLes demandes les plus fréquentes auprès du pôle adulte de la MDPH sont les demandes d’AAH et deson complément. Néanmoins, ces demandes représentaient une part plus importante en 2006 qu’en2010 (soit 26,83 % des demandes en 2010 contre 33,74 % en 2006).Les demandes d’orientations vers un établissement ou un service sont proportionnellement plusimportantes en 2010 qu’en 2006. A l’inverse, les demandes d’orientation professionnelles représententune part plus faible en 2010 qu’en 2006.a0ems.doc Page 2021

La part des demandes de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) ou de carted’invalidité est restée stable entre 2006 et 2010. En revanche la part des demandes de carte destationnement ou de priorité a doublé en 4 ans. Le pôle enfantLe nombre de demandes traitées annuellement par le pôle enfant de la MDPH a augmenté de plus de75 % entre 2006 et 2010 (soit 1 627 en 2006 contre 2 891 en 2010). Une hausse significative desdemandes a été constatée entre 2009 et 2010. En 1 an seulement, les demandes ont progressé de +36,5 %. Une augmentation du nombre de demandes enfant a été constatée dans de très nombreusesMDPH en France à partir de 2008, probablement du fait d’une certaine forme de publicité faite autourde la MDPH et des prestations proposées ainsi que du fait d’une reconnaissance plus grande duhandicap par la société suite à la loi de 2005.Quoiqu’il en soit, les équipes doivent aujourd'hui faire face à ce nouvel afflux de demandes ce quiimpose souvent une modification des modalités d’instruction afin de répondre à ces demandes dans lesdélais.Répartition des demandes formulées au pôle enfant de la MDPH en 2007 et en 2010Source : Rapports d’activité MDPH 47 2007 et requêtes BOLes demandes d’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et de son complément ontprogressé de 6 points entre 2007 et 2010. De même, les demandes d’accompagnement représententune part plus importante des demandes en 2010 qu’en 2006 (12 % en 2006 contre 20 % en 2010).En revanche, les demandes d’orientation et les projets personnalisés de scolarisation (PPS)représentent une part plus faible des demandes en 2010 qu’en 2006.Le délai moyen de traitement des dossiers affiché par la MDPH 47 est très satisfaisant. Il estd’environ trois mois pour les adultes et de moins de deux mois pour les enfants. Les délaisimpartis par la loi sont de quatre mois. Ce délai légal est très souvent dépassé par les MDPH qui ontparfois hérité des retards de traitement des COTOREP et des CDES. Cela n’a pas été le cas de laMDPH 47.* *a0ems.doc Page 2122

L’organisation du Conseil général en matière de handicap se caractérise par la présence de services encentral et par une territorialisation en huit centres médico-sociaux.En outre, la MDPH 47 apparaît comme une MDPH qui fonctionne bien. Elle a su faire face à la forteprogression des demandes depuis 2006 que ce soit au niveau des demandes adultes ou enfants. Celase traduit notamment par le bon délai de traitement des demandes affiché.Par ailleurs, les demandes les plus fréquentes au sein du pôle adulte sont les demandes d’AAH tandisqu’au sein du pôle enfant, les demandes concernent le plus fréquemment des orientations ou desprojets personnalisés de scolarisation.2.2. Les prestations pour les personnes handicapéesBénéficiaires de la PCH et de l’ACTP au 31 décembre 2008DépartementsNombre debénéficiaires PCHNombre debénéficiaires ACTPPart dans lapopulation totale2007Lot-et-Garonne 720 455 0,36 %Dordogne 851 589 0,35 %Gironde 1 550 1 561 0,22 %Landes - - -Pyrénées-Atlantiques - 836 -Gers 300 238 0,29 %Tarn-et-Garonne 336 370 0,30 %Allier 585 527 0,32 %Aube 304 300 0,20 %Cher 655 741 0,44 %Loir-et-Cher 328 470 0,24 %Aquitaine * 3 121 3 441 0,21 %France métropolitaine ** 68 482 82 146 0,24 %Source : Annuaire ANDASS 2010* Hors Landes et Pyrénées-Atlantiques** Hors Ardennes, Hérault, Landes, Pyrénées-Atlantiques, Lot, Savoie, Hauts de Seine, Deux-Sèvres, Val d’OiseLa part de bénéficiaires de la PCH ou de l’ACTP dans la population totale départementale estrelativement importante en Lot-et-Garonne (0,36 %).Ce taux est proche de celui de la Dordogne (0,35 %). Parmi les départements de référence, seul leCher présente un taux plus élevé (0,44 %). La part des bénéficiaires de PCH et d’ACTP en Lot-et-Garonne est ainsi au-dessus de celle constatée au niveau national (0,24 %).a0ems.doc Page 2223

Cette carte met en évidence la forte progression globale du nombre de bénéficiaires d’une prestationvisant à compenser le handicap (PCH ou ACTP) entre 2005 et 2010 en Lot-et-Garonne. Comme en2005, les cantons d'Agen, de Villeneuve-sur-Lot, de Tonneins et de Marmande comptent le nombre leplus important de bénéficiaires. Ces concentrations s’expliquent par la présence de structures ouservices spécifiques destinés aux personnes handicapées, ces villes correspondent également auxpôles urbains du département.Il apparaît également que la répartition des bénéficiaires de l’ACTP et de la PCH sur le départementétait relativement homogène en 2010, tout comme en 2005. Cependant, les cantons du Sud-Est dudépartement comptent globalement un nombre moins important de bénéficiaires de l'ACTP ou de laPCHa0ems.doc Page 2324

2.2.1. La PCH : une montée en charge du dispositif à laquelle la MDPH etle Conseil général ont dû faire faceNée de la loi du 11 février 2005, la PCH est une aide personnalisée destinée à financer les besoins liésà la perte d'autonomie des personnes handicapées.Ces besoins doivent être inscrits dans un plan personnalisé sur la base du projet de vie exprimé par lapersonne. Il est possible de bénéficier de la PCH à domicile, ou en établissement (depuis 2008). Cetteprestation couvre les aides humaines, les aides matérielles (aménagement du logement et du véhicule)et les aides animalières.Répartition des bénéficiaires de la PCH par sexe en 2006 et 2010Source : Requêtes BO – Conseil général47Les femmes ont toujours été les plus représentées parmi les bénéficiaires de la PCH. Cependant, au fildes années, un équilibre se crée entre les bénéficiaires de sexe masculin et ceux de sexe féminin.Ainsi, en 2006, 56,03 % des bénéficiaires de la PCH étaient des femmes contre 52,72 % en 2009.Evolution du nombre de bénéficiaires de la PCH par tranche d’âge entre 2006 et 2010Source : requêtes BO – Conseil général47Depuis le 1er avril 2008, la prestation de compensation est ouverte aux enfants handicapés. Avant cettedate, ils disposaient de l'AEEH. Il existe désormais un droit d'option entre l'AEEH et la PCH. Descumuls sont possibles entre ces deux prestations.a0ems.doc Page 2425

Cela explique que le nombre de bénéficiaires de moins de 20 ans a augmenté significativement à partirde 2008 1 . Ainsi, en 2010, 37 bénéficiaires de la PCH avaient moins de 20 ans contre seulement 3 en2006. Cependant, la part des moins de 20 ans parmi les bénéficiaires de la PCH reste relativementfaible et est seulement de 3,95 % en 2010.Les 45 – 59 ans ont toujours été la tranche d’âge la plus représentée parmi les bénéficiaires de la PCH(soit 40,21 % de la totalité des bénéficiaires de la PCH en Lot-et-Garonne en 2010). Néanmoins, en2006, ils représentaient 57 % des bénéficiaires, leur part tend donc à diminuer.On peut constater une augmentation significative de la part des plus de 60 ans parmi les bénéficiairesde la PCH au fil des années. En effet, ils représentaient seulement 5,31 % des bénéficiaires en 2006contre 19,28 % en 2008 et 22,24 % en 2010.Dépenses de PCH de 2006 à 2009 (en euros)Source : CG 47Les dépenses liées à la PCH ont fortement augmenté entre 2006 et 2009, elles ont été multipliées parplus de 9 en trois ans (soit 621 308 € en 2006 contre 6 008 837 € en 2009).Le nombre de bénéficiaires de la PCH (hors PCH en établissement) a été multiplié par plus de quatresur cette même période (207 bénéficiaires en 2006 contre 861 en 2009). Il apparaît que les dépensesde PCH ont proportionnellement plus progressé que le nombre de bénéficiaires de la prestation.Montants moyens par élément de la PCH – Bilan 2008Source : Rapport d’activité MDPH 47 2008 – Etude CNSA « PCH : suivi de la montée en charge et du contenu - Etat des lieux à fin 2008 »1 Selon la MDPH 47, les bénéficiaires de la PCH de moins de 20 ans entrent dans la catégorie des bénéficiaires « enfants ».a0ems.doc Page 2526

Lorsque l’on compare le niveau des plans d’aide de la MDPH 47 à ceux constatés au niveau national(enquête CNSA 2008 : 85 répondants), il apparaît que les plans d’aide moyens qui concernent desaides ponctuelles sont beaucoup plus élevés au niveau départemental. Ainsi, le montant moyen desplans d’aide technique est 2,3 fois plus important en Lot-et-Garonne qu’au niveau national. Ce constatest également valable pour le montant moyen d’un aménagement du logement (+ 18 % pour la MDPH47) ou d’un véhicule (+ 26 % pour la MDPH 47) mais dans une moindre mesure.En revanche, les montants moyens des plans d’aide humaine sont légèrement plus faibles au sein de laMDPH 47 qu’au niveau national (respectivement 753 € contre 857 €).Au 31 décembre 2009, il apparaissait que la moyenne des prestations mensuelles PCH (aideshumaines, transports, charges spécifiques) était de 795 € et de 4 077 € pour les prestationsponctuelles (aides à l’aménagement du logement, du véhicule ….)Répartition par type des plans d’aide de PCH en 2007 et en 2010 (hors PCH établissement)Source : Rapport d’activité MDPH 47 2007 et 2009En 2010, la majorité des plans d’aide de PCH correspondait à des aides humaines (54,73 %) commecela était déjà le cas en 2007. La part des plans d’aide technique est de 4,34 % en 2010. Cette part adiminué de plus de moitié par rapport à 2007. La part des plans d’aide PCH liés à un aménagement dulogement ou du véhicule est restée relativement stable (17,78 % en 2007 contre 16,77 % en 2010). Enoutre, les plans d’aide PCH liés aux transports représentent une part plus importante en 2010 qu’en2007 (5,49 % en 2010 contre 1,67 % en 2007).2.2.2. Le fonds de compensation : un complément nécessaire de la PCHL'objet du fonds de compensation est d’accorder des aides financières destinées à permettre auxpersonnes handicapées de faire face aux frais liés à leur handicap restant à leur charge après que lesintéressés aient fait valoir leurs droits.Pour cela une convention de partenariat a été signée par les différents organismes qui abondent lefonds. Actuellement, les organismes qui contribuent au fonds de compensation de Lot-et-Garonne sontle Conseil général, la DDCSPP (ex-DDASS), la CPAM, la MSA, la MGEN, la Mutuelle Oréade, l'ANAH,l'Algi et le crédit immobilier de France. Ponctuellement, suivant la situation du demandeur, les caissesde retraite ou encore d'autres mutuelles peuvent être sollicitées. La commission du fonds decompensation se réunie environ une fois par mois.a0ems.doc Page 2627

Dossiers traités en fonds de compensation de 2006 à 2009Répartition par type de financement depuis 2006Source : Rapports d’activité MDPH 47 2006 – 2009Le nombre de dossiers traités chaque année est relativement régulier depuis 2007, il est d'environ 140dossiers par an.Répartition des fonds par type d’aide de 2006 à 2009Source : Rapports d’activité MDPH 47 2006 – 2009Le fonds de compensation finance en majorité des aides techniques (70 %), des aménagements dulogement et des aménagements du véhicule. Ce sont les 40-59 ans qui bénéficient le plus de cette aidefinancière. Depuis 2006, pour 70 % des dossiers, le fonds de compensation a dû intervenir encomplément de la PCH afin de finaliser le plan d'aide. En 2009, le plan d'aide moyen était de 3 653 €toutes aides confondues.a0ems.doc Page 2728

2.2.3. L’ACTP : un nombre de bénéficiaires relativement important malgréla mise en place de la PCHEvolution du nombre de bénéficiaires de l’ACTP de 2006 à 2010Source : Conseil général 47 – requêtes BOEn 2010, 433 personnes bénéficiaient de l’ACTP en Lot-et-Garonne. Le nombre de bénéficiaires del’ACTP a diminué d’environ 30 % depuis 2006. Cela s’explique par l’apparition de la PCH à partir dejanvier 2006. En effet, depuis cette date, les personnes handicapées qui souhaitent avoir unecompensation des frais liés à l’aide d’une tierce personne doivent faire une demande de PCH. Lespersonnes qui étaient déjà bénéficiaires de l’ACTP avant 2006 ont un droit d’option entre les deuxprestations. Le nombre de bénéficiaires de l’ACTP devait donc logiquement diminuer.52,6 % des bénéficiaires de l’ACTP sont des femmes. Par ailleurs, la tranche d’âge des 45 – 59 ans estla plus représentée et correspond à 37,87 % des bénéficiaires. 32,33 % des bénéficiaires ont plus de 60ans et seulement 2,3 % ont moins de 30 ans.En 2009, les dépenses liées au versement de l’ACTP s’élevaient à 2 557 654 €.a0ems.doc Page 2829

2.2.4. Une progression des bénéficiaires de l’AAH moins marquée en Lotet-GaronneAllocataires CAF bénéficiaires de l’AAH de 2006 à 2009DépartementsAllocataires CAF bénéficiaires de l’AAHau 31 décembreEvolution 2006 -20092006 2007 2008 2009Lot-et-Garonne 4 405 4 435 4 620 4 775 8,40 %Dordogne 5 533 5 556 5 793 5 969 7,88 %Gironde 19 047 19 251 20 109 21 306 11,86 %Landes 3 975 4 026 4 204 4 282 7,72 %Pyrénées-Atlantiques 10 793 10 942 11 475 11 730 8,68 %Gers 2 856 2 921 3 050 3 137 9,84 %Tarn-et-Garonne 3 878 3 937 4 166 4 402 13,51 %Allier 6 415 6 360 6 790 7 097 10,63 %Aube 3 394 3 464 3 625 3 788 11,61 %Cher 4 159 4 239 4 408 4 589 10,34 %Loir-et-Cher 3 035 3 195 3 527 3 743 23,33 %Aquitaine 43 753 44 210 46 201 48 062 9,85 %France 772 296 781 972 817 851 851 316 10,23 %Source : CNAF fichier FILEASEn 2009, la caisse d’allocations familiales (CAF) de Lot-et-Garonne comptait 4775 allocataires del’AAH. Depuis 2006, le nombre de bénéficiaires de l’AAH (allocataires CAF) a augmenté de 8,40 %.Cette évolution est moins importante que celle connue au niveau régional (+ 9,85 %) ou encore auniveau national (+ 10,23 %). Avec la Dordogne, les Landes et les Pyrénées-Atlantiques, le Lot-et-Garonne se situe parmi les départements de comparaison dont le nombre de bénéficiaires de l’AAH a lemoins augmenté entre 2006 et 2009. A l’inverse, le Loir-et-Cher et le Tarn-et-Garonne ont connu defortes évolutions avec des hausses respectives de + 23,33 % et + 13,51 %.Bénéficiaires de l’AAH de 2006 à 2009Bénéficiaires de l'AAH au 31 décembreEvolution 2006 - 20092006 2007 2008 2009Allocataires CAF 4 405 4 435 4 620 4 775 8,40 %Allocataires MSA 599 650 631 666 11,19 %Total allocataires AAH 5 004 5 085 5 251 5 441 8,73 %Source : CNAF fichier FILEAS - CMSA 24-47 / OESDepuis 2006, le nombre de bénéficiaires de l’AAH a progressé de 8,73 %. Cette évolution a été plusimportante pour les allocataires du régime agricole (MSA) que pour les allocataires du régime généralde Sécurité Sociale (CAF).a0ems.doc Page 2930

2.2.5. Une progression des bénéficiaires de l’AEEH plus marquée en Lotet-GaronneAllocataires CAF bénéficiaires de l’AEEH de 2006 à 2009DépartementsFamilles bénéficiaires de l'AEEH au 31 décembreEvolution 2006 -20092006 2007 2008 2009Lot-et-Garonne 510 510 529 568 11,37 %Dordogne 700 682 736 810 15,71 %Gironde 3 012 3 072 3 216 3 321 10,26 %Landes 666 695 726 710 6,61 %Pyrénées-Atlantiques 1 376 1 356 1 385 1 482 7,70 %Gers 309 291 298 319 3,24 %Tarn-et-Garonne 475 487 509 569 19,79 %Allier 728 667 739 786 7,97 %Aube 979 889 908 1 021 4,29 %Cher 454 427 444 494 8,81 %Loir-et-Cher 786 724 815 860 9,41 %Aquitaine 6 264 6 315 6 592 6 891 10,01 %France 147 335 145 469 153 043 160 316 8,81 %Source : CNAF fichier FILEASEn 2009, la CAF de Lot-et-Garonne comptait 568 familles bénéficiaires de l’AEEH. Depuis 2006, cenombre a augmenté de 11,37 %. Cette évolution est plus importante que celle connue au niveaurégional (+ 10,01 %) ou encore au niveau national (+ 8,81 %). Avec la Dordogne, la Gironde et le Tarnet-Garonne,le Lot-et-Garonne se situe parmi les départements de comparaison dont le nombre defamilles bénéficiaires de l’AEEH a le plus augmenté entre 2006 et 2009. A l’inverse, le Gers et l’Aubeont connu de faibles évolutions avec des hausses respectives de 3,24 % et 4,29 %.Bénéficiaires de l’AAH de 2006 à 2009Bénéficiaires de l'AEEH au 31 décembre2006 2007 2008 2009Evolution2006 - 2009Allocataires CAF 510 510 529 568 11,37 %Allocataires MSA 63 68 71 76 20,63 %Total allocataires AEEH 573 578 600 644 12,39 %Source : CNAF fichier FILEAS - CMSA 24-47 / OESDepuis 2006, le nombre de bénéficiaires de l’AEEH a progressé de 12,39 %. Cette évolution a été plusimportante pour les allocataires du régime agricole (MSA) que pour les allocataires du régime généralde Sécurité Sociale (CAF).a0ems.doc Page 3132

Evolution des dépenses d’AEEH de 2006 à 2009Source : CAF 47 – CMSA 24/47Les dépenses totales d’AEEH (CAF et MSA) ont progressé de 27,41 % entre 2006 et 2009. En 2009,ces dépenses totales s’élevaient à plus de 2,1 millions d’euros.255 familles bénéficient de l’AEEH et d’un complément ou de l’AEEH et de la majoration de parentisolé.2.2.6. Les cartesNombre de demandes de cartes de 2006 à 2010Source : Rapports d’activité MDPH 47 2006 – 2009 – requêtes BOEn moyenne, chaque année, 2240 demandes de cartes d’invalidité (1 ère demande et renouvellementconfondus) ont été formulées auprès de la CDAPH de Lot-et-Garonne depuis 2006.Le nombre de demandes de carte européenne de stationnement (1 ère demande et renouvellement)augmente chaque année en moyenne de 10 % depuis 2006.Le nombre de demandes de carte de priorité pour personne handicapée a pratiquement doublé entre2009 et 2010.* *a0ems.doc Page 3233

*Le Lot-et-Garonne se caractérise par une part de bénéficiaires de la PCH et de l’ACTP dans lapopulation totale relativement importante. Cela s’explique notamment par la forte progression dunombre de bénéficiaires de la PCH depuis 2006 tandis que parallèlement le nombre de bénéficiaires del’ACTP est resté relativement important.Au niveau infra départemental, la répartition de ces bénéficiaires n’est pas homogène. Il faut noter unnombre plus important de bénéficiaires à l’Ouest et au Sud du département que dans le reste duterritoire.En outre, le fonds de compensation du handicap s’est mis en place en 2006 en Lot-et-Garonne. Lenombre de demandes est relativement stable depuis 2007.Enfin, la progression du nombre de bénéficiaires de l’AAH a été moins marquée en Lot-et-Garonne, enrevanche, cela a été l’inverse pour le nombre de bénéficiaires de l’AEEH.a0ems.doc Page 3334

2.3. Le maintien à domicile des personnes handicapées2.3.1. Les dispositifs de droit commun d’aide à domicile Les services d’aide à domicileLe Lot-et-Garonne compte 93 services d’aide à domicile qui interviennent auprès des personneshandicapées. Parmi ces services, 82 sont des associations principalement regroupées au sein de laFASSAD et de l’ADMR qui assurent un maillage du territoire. Cette offre de service est complétée pardes entreprises privées (11) qui ont obtenu l'agrément qualité.L’activité de l’ADMR auprès des personnes handicapées a progressé de + 16,26 % entre 2008 et 2009.En 2008, le réseau ADMR a effectué 78 569 heures auprès de ce public contre 67 583 en 2008.En 2008, 206 Lot-et-garonnais en situation de handicap bénéficiaient des services ménagers au titre del’aide sociale du Département contre 242 en 2009. Cela a représenté une hausse de 17,5 % desbénéficiaires en un an. En 2009, les dépenses d’aide sociale en services ménagers à destination despersonnes handicapées du Conseil général s’élevaient à 550 000 €. Les services de portage de repasLe département compte 18 services de portage de repas dont 14 services de type associatif et 4 géréspar des entreprises privées.a0ems.doc Page 3435

Cette carte met en évidence qu’un nombre important de services d’aide à domicile présents en Lot-et-Garonne sont localisés dans l’Agenais. Le Villeneuvois concentre également un nombre important deservices. Globalement, l’ensemble du territoire est couvert par les services d’aide à domicile et par lesservices de portage de repas. Toutefois, il apparaît que l’Ouest et le Nord du département sont moinsbien dotés (notamment le secteur de Casteljaloux). Les professionnels libérauxProfessionnels de santé libéraux en exercice au 1er janvier 2008 (nombre et densité pour 100 000 habitants)Professions Aquitaine Lot-et-Garonne France métropolitaineEnsemble des médecins libéraux 7 185 536 122 145dont médecins généralistes 3 998 314 68 313densité 128 97 111dont médecins spécialistes 3 187 222 53 832densité 101 68 87Chirurgiens-dentistes 2 254 166 37 697densité 72 51 61Infirmiers 4 837 533 69 169densité 150 164 113Masseurs kinésithérapeutes 3 025 214 50 984densité 93 66 83Pédicures-podologues 710 50 10 782densité 23 15 17Orthophonistes 662 48 14 129densité 21 15 23Source : STATISS 2009La densité des médecins libéraux de Lot-et-Garonne est faible par rapport au niveau régional etnational. Ce constat est valable aussi bien pour les médecins généralistes que pour les médecinsspécialistes. Ainsi, avec une densité de 97 médecins généralistes pour 100 000 habitants, le Lot-et-Garonne est le département le moins bien doté de la région Aquitaine (où la densité est de 128médecins généralistes pour 100 000 habitants). Cette densité est également inférieure à celle constatéeau niveau national (111 pour 100 000 habitants). Aussi, la densité de médecins spécialistes estseulement de 68 pour 100 000 habitants en Lot-et-Garonne contre respectivement 101 et 87 au niveaurégional et national.Pour les autres professions libérales de santé (chirurgiens-dentistes, masseurs kinésithérapeutes,orthophonistes, etc.) le Lot-et-Garonne est aussi moins bien doté qu’au niveau régional ou national. Laseule exception concerne les infirmiers libéraux. En effet, avec 164 infirmiers pour 100 000 habitants, leLot-et-Garonne affiche une densité supérieure à celles présentes au niveau régional (150) et national(113).a0ems.doc Page 3536

2.3.2. Un fort développement des dispositifs d’aide à domicile spécialiséspour les personnes handicapées Les services d’accompagnement à la vie sociale (SAVS)Les 10 SAVS du département permettent le suivi de 260 personnes handicapées. Un SAVS à vocationdépartementale (Clownenroute) vient s’ajouter à ces services. Ce SAVS apporte un soutien qualitatifaux personnes handicapées hébergées en établissements.Traditionnellement en Lot-et-Garonne, les SAVS étaient systématiquement annexés à un établissementet service d’aide par le travail (ESAT). Ainsi, actuellement, 8 des 11 SAVS du département sontannexés à un ESAT. L’ouverture en octobre 2010 de deux SAVS (dont un départemental de 30 places)qui ne sont pas annexés à un ESAT montre que ces pratiques évoluent. De plus, depuis leregroupement des SAVS de Lamothe-Poulin et de Pomaret en un seul et même SAVS, 7 placessupplémentaires sont ouvertes à tous les adultes handicapées, qu’ils travaillent ou non en ESAT.L’ensemble des SAVS suit des adultes handicapés mentaux et psychiques ou déficients intellectuels.Le SAVS de La Corderie qui a ouvert en octobre 2010 est une exception, il comprend 4 places pour desjeunes adultes en rupture sociale (il s’inscrit dans un projet innovant plus large). Un des SAVS annexé àun ESAT compte 10 places pour personnes handicapées vieillissantes.En 2005, 9 SAVS étaient implantés sur le département assurant le suivi de 209 travailleurs handicapés,ils étaient tous annexés à un ESAT et aucun n'avait une vocation départementale. Le nombre de placesen SAVS a augmenté de 24 % en 5 ans.En 2010, les capacités installées des SAVS étaient supérieures aux capacités autorisées. Ainsi, lesSAVS assuraient le suivi de 303 personnes handicapées pour une capacité autorisée de 260 places.Ces services sont en suractivité.Le tarif journalier moyen d'un SAVS en 2010 était de 15,76 € (soit + 6,56 % par rapport à 2005). Ce tarifvarie entre 5,52 € et 21,55 € en fonction des SAVS.a0ems.doc Page 3637

Le SAMSAHLe premier SAMSAH de Lot-et-Garonne a été créé le 1er décembre 2008. Il compte 40 places et estgéré par l’association SOLINCITE. Il se situe à Escassefort. Il est agréé pour des personnes présentantun handicap psychique et pour des personnes handicapées physique avec troubles associés (13places). Une extension de capacité de 20 places avec une nouvelle antenne à Villeneuve-sur-Lotpourra faire l'objet d'une autorisation dans le cadre de moyens complémentaires dégagés par lesfinanceurs.Le SAMSAH a une vocation départementale, cependant, au cours de l’année 2009, il n’est intervenuque sur le secteur d’Agen et de Marmande. Le secteur de Villeneuve-sur-Lot n’est donc pas encorecouvert malgré l’existence de besoins.Sur l’année 2009, près de 3 prises en charge sur 5 ont été effectuées sur le secteur d’Agen, les autresont été effectuées sur le Marmandais. 49 usagers ont été pris en charge par le SAMSAH dont 58 % surle secteur d’Agen et 42 % sur le Marmandais. L’accompagnement moyen a été de 8 mois.Sur les 49 usagers accompagnés au cours de l’année 2009, 41 souffraient de troubles psychiques et8 souffraient de troubles psychiques avec troubles moteur associés.58 % des usagers étaient des hommes. 97 % des personnes suivies étaient sous protection juridique.Au cours de l’année 2009, 9 809 journées ont été réalisées par le SAMSAH. Au 31 octobre 2010,45 usagers étaient pris en en charge par le SAMSAH et 14 personnes étaient sur liste d’attente.Le Lot-et-Garonne est bien doté en nombre de places de SAMSAH par rapport à sa population totale.Par conséquent, la création de nouvelles places en SAMSAH ne sera pas prioritaire au programmeinterdépartemental d'accompagnement des handicaps et de la perte d'autonomie (PRIAC). L’évolutiondu nombre de places pour ce type de services est donc compromise.Cependant, il sera nécessaire que le SAMSAH développe une certaine polyvalence afin de répondre àl’ensemble des besoins présents sur le Département. Actuellement, ses agréments ne lui permettentpas de prendre en charge tous les types de handicap notamment les personnes atteintes de déficiencementale.En 2010, le prix moyen de journée était de 17,28 €.Il faut ajouter qu’un service de suivi et d’accompagnement pour traumatisés crâniens est présent sur leDépartement. Ce service est une formule innovante, il propose un accompagnement à domicile. Ilfonctionne comme un service de suite et de réadaptation.a0ems.doc Page 3738

Il apparaît à travers cette carte que la répartition des SAVS sur le territoire est inégale. Les territoires deTonneins et de l’agenais sont mieux dotés que les autres zones du département. Ainsi, 6 des 9 SAVSqui n’ont pas une vocation départementale sont localisés sur ces territoires. La concentration deservices sur l’agenais est en cohérence avec le nombre de bénéficiaires de l’AAH sur cette zone (soitentre 200 et 400 bénéficiaires). En outre, le nombre de bénéficiaires de l’AAH présents sur les territoiresdotés de services spécialisés est très variable sur le reste du département. Les services de soins infirmiers à domicile (SSIAD)SSIAD – Capacités financées au 31 décembre 2008Départements Nombre de places Taux d'équipementLot-et-Garonne 47 0,29 ‰Dordogne 35 0,18 ‰Gironde 96 0,12 ‰Landes 30 0,16 ‰Pyrénées-Atlantiques 49 0,15 ‰Aquitaine 257 0,15 ‰Source : DRASS Aquitaine – PRIAC 2009-2013Avec un taux d’équipement de 0,29 places de SSIAD pour 1000 habitants de 20 à 59 ans, le Lot-et-Garonne est le département le mieux doté de la région Aquitaine où le taux est seulement de 0,15 ‰.En Lot-et-Garonne, il existe un service, HANDI SSIAD 47, qui vise à permettre aux personnes ensituation de handicap de rester dans leur cadre habituel de vie, en coordination avec toutes les autresformes d’aide et de soins à domicile.Sa mission est de délivrer, sur prescription médicale, les soins infirmiers techniques, les soins d’hygièneou l’aide aux gestes quotidiens de la vie, afin de maintenir la personne en situation de handicap dansson milieu ordinaire et de promouvoir son autonomie.a0ems.doc Page 3839

Ce service fonctionne depuis le 1 er septembre 2006. Sa capacité d’accueil autorisée était alors de20 places. Aujourd’hui, HANDI SSIAD 47 a une capacité d’accueil autorisée et financée de 47 places(l’extension a été réalisée en 2007).HANDI SSIAD a signé des conventions avec 17 des 23 SSIAD du Département. Il y a donc des zones« blanches » (zones non couvertes) sur le département. Cependant, sur les secteurs géographiques oùil n’y a pas eu de convention, les SSIAD conventionnés limitrophes interviennent pour le compted’HANDI SSIAD 47 quand cela leur est possible.Activité de HANDI SSIAD 47 de 2006 à 2009Année 2006 2007 2008 2009Capacité autorisée 20 47 47 47Nombre théorique de journées 2 190 10 380 17 202 17 155Nombre réel de journées 1 467 8 290 14 772 15 655Taux d’occupation réel en % 66,99 % 79,87 % 85,87 % 91,26 %Source : Rapport d'activité HANDI SSIAD 47 - 2009Entre 2007 et 2009, l’activité du service a fortement augmenté. En effet, le nombre réel de journées aprogressé de + 89 % en trois ans. Par conséquent, le taux d’occupation réel est passé de 79,87 % en2007 contre 91,26 % en 2009.55 % des personnes handicapées suivies par les SSIAD conventionnés sont des femmes. Une majoritédes personnes accompagnées (47 %) ont entre 50 et 69 ans. Seulement 4 personnes handicapées ontmoins de 29 ans.Du 1 er janvier 2009 au 30 juin 2010, les 17 SSIAD conventionnés ont interrompu temporairement leuraccompagnement auprès des personnes handicapées à 78 reprises. Ces interruptions étaient dues àdes séjours temporaires en établissement des personnes handicapées ou encore à des vacances. Enoutre, les interruptions étaient également liées à des hospitalisations en soins de suite et deréadaptation ou en soins de courte durée. Par ailleurs, elles pouvaient être dues à des fins de prise encharge.Sur cette même période, les SSIAD ont pris en charge 36 nouvelles personnes handicapées et 40accompagnements ont cessé.a0ems.doc Page 3940

Globalement, l’ensemble du territoire est couvert par un SSIAD qui intervient auprès de personneshandicapées. Il faut toutefois souligner que la moitié Ouest du département regroupe un nombre plusimportant de services (11 contre 6 situés dans l’Est du département). Il n’apparaît pas de lien entre lalocalisation des SSIAD et la répartition des bénéficiaires de l’AAH. Les services de soins pour enfants handicapésLe Lot-et-Garonne compte 3 centres d’action médico-sociale précoce (CAMSP). 2 d’entre eux sontsitués à Agen et Villeneuve-sur-Lot. Ils sont orientés vers la prise en charge des troublesneuropsychiques et du comportement et comptent 250 places. Le 3 ème localisé à Agen est géré par leCentre hospitalier, il est orienté vers la prise en charge des troubles sensoriels et somatiques. Ceservice a vu environ 106 enfants en 2010.3 centres médico-psycho-pédagogique (CMPP) sont implantés sur chacun des trois pôles urbains dudépartement : Agen, Marmande et Villeneuve-sur-Lot. Environ 2 227 ont transité par ces services en2010.Enfin, un centre de guidance infantile est présent sur Agen. 230 enfants ont bénéficié de ce service en2010.Depuis 2005, il n’y a pas eu d’évolution d’agrément ou de capacité autorisée de ces services.8 services d’éducation spéciale et de soins à domicile (SESSAD) sont implantés sur le département deLot-et-Garonne avec une capacité totale de 174 places. Il est à noter que quatre de ces SESSAD sontlocalisés sur Agen.6 SESSAD sont à destination des jeunes déficients intellectuels et totalisent 119 places. 2 SESSADsont à destination des jeunes atteints de troubles du comportement ou de la conduite et comptent 55places.a0ems.doc Page 4041

Le nombre global de places en SESSAD a plus que doublé entre 2005 et 2010. Cette hausse aconcerné aussi bien les SESSAD à destination des jeunes déficients intellectuels qui comptaientseulement 58 places en 2005 que les SESSAD orientés vers les jeunes atteints de troubles ducomportement ou de la conduite qui totalisaient 25 places en 2005.Le département compte un seul SESSAD formation professionnelle. Or, dans un contexte où les ULISen lycées professionnels se développent, les besoins de places pour ce type de services sont de plusen plus importants. 6 jeunes handicapés étaient sur liste d’attente pour le SESSAD formationprofessionnelle début septembre 2010.Suite aux différents entretiens, il apparaît également un manque de places en SESSAD adossé à unITEP pour lesquels 13 enfants handicapés étaient en liste d’attente à la rentrée 2010 (le départementcompte actuellement 55 places de ce type). Enfin, les SESSAD à destination des jeunes déficientsintellectuels comptaient 9 enfants sur liste d’attente à cette même date (119 places de ce type sontactuellement proposées).* **En Lot-et-Garonne, les dispositifs de droit commun permettant le maintien à domicile des personneshandicapées sont présents. Toutefois, les services d’aide à domicile sont répartis inégalement sur leterritoire (avec une concentration sur l’agenais) et la démographie médicale des différentsprofessionnels libéraux de santé est faible.Par ailleurs, les services spécialisés pour les personnes handicapées à domicile ont été fortementdéveloppés ces dernières années aussi bien pour les adultes que pour les enfants handicapés (avec lacréation du SAMSAH, de places de SSIAD PH, de places de SESSAD…). Là encore, on constate uneconcentration des services sur l’Agenais.a0ems.doc Page 4142

2.4. L’accueil familial des personnes handicapéesAu 31 octobre 2010, 56 familles ayant un agrément mixte personnes âgées / personnes handicapéesoffraient 145 places d’accueil et 24 familles ayant un agrément personnes handicapées proposaient 36places. Depuis 2005, le nombre de places en familles d’accueil pour les personnes handicapées adiminué de 10 places. En revanche, le nombre de places mixtes a progressé de + 30 % entre 2005 et2010 (soit + 30 places).Parmi les 24 familles d’accueil qui ont actuellement un agrément pour les personnes handicapées, 14exerçaient déjà cette activité en 2005. De plus, depuis le 31 décembre 2005, 10 familles d’accueil ontcessé leur activité tandis que 11 nouvelles familles ont bénéficié d’un agrément spécifique pour l’accueilde personnes handicapées.33 familles d’accueil ayant un agrément mixte exerçaient cette activité en 2005 (soit 59 %). Ennovembre 2010, 23 nouvelles familles avaient un agrément mixte et 19 avaient cessé leur activité parrapport à 2005.Il apparaît que le nombre de nouveaux accueillants familiaux a compensé les arrêts d’activité d’autresaccueillants. Ainsi, le nombre d’accueillants familiaux ayant un agrément mixte ou personneshandicapées est resté relativement stable de 2005 à 2010 (soit 77 en 2005 et 80 en 2010).Globalement, le turn-over des accueillants familiaux susceptibles d’accueillir des personneshandicapées est assez important étant donné que 40 % des accueillants présents en 2010 ne l’étaientpas en 2005.Par ailleurs, les places mixtes ou destinées aux personnes handicapées sont réparties de façonhomogène sur le territoire. Ainsi, 35 % de places sont situées sur le territoire « Agen - Nérac », 31 %sur le territoire « Villeneuve-sur-Lot – Fumel » et 33 % sur le territoire « Marmande – Tonneins ». En2005, le territoire « Villeneuve-sur-Lot - Fumel » regroupait le nombre le plus important de places pourpersonnes handicapées ou mixtes (37 %) alors qu’actuellement c’est le territoire qui en compte lemoins. Cela est dû à la diminution du nombre de places sur le secteur de Fumel. Parallèlement, lesdeux autres territoires (« Marmande – Tonneins » et « Agen – Nérac ») ont connu une hausse dunombre de places mixtes et pour personnes handicapées en accueil familial entre 2005 et 2010, plusprécisément sur les secteurs de Marmande et d’Agen Tapie.a0ems.doc Page 4243

Les accueillants familiaux susceptibles d’accueillir des personnes handicapées (qui ont soit unagrément personnes handicapées, soit un agrément mixte) sont majoritairement localisés sur leVilleneuvois et le Marmandais (près de 40 % des places sont proposées sur ces deux territoires). Parmiles zones rurales, le Néracais comprend le nombre de places le plus faible (soit 18 places).* **L’accueil familial est bien développé en Lot-et-Garonne, cependant, le nombre de places spécifiquespour les personnes handicapées a diminué depuis 2005. Les places mixtes quant à elles ont augmenté.L’ensemble des places susceptibles d’être proposées à des personnes handicapées sont répartiesrelativement équitablement sur le territoire.a0ems.doc Page 4344

2.5. La prise en charge en établissement des personnes handicapées2.5.1. Données générales sur la prise en charge en établissement Les orientations en établissement de la CDAPHEvolution du nombre d’orientations en établissement pour adultes handicapés de 2006 à 2010Source : Rapports d’activité MDPH 47 2006 – 2009 – Requêtes BOLe nombre d’orientations prononcées chaque année par la CDAPH est croissant depuis 2006. Ainsi,entre 2006 et 2010 le nombre d’orientations a plus que doublé. 258 orientations ont été effectuées en2006 contre 530 en 2010.Jusqu’en 2008, la majorité des orientations en établissement ou service étaient effectuées pour unrenouvellement (entre 60 et 70 % des orientations). En 2009, cette tendance s’est inversée etfinalement, en 2010, 56 % des orientations étaient réalisées suite à une 1 ère demande. La PCH en établissementDepuis 2008, la PCH est ouverte aux personnes handicapées qui sont accueillies en établissement.Avant cette date, elle était réservée aux personnes handicapées qui vivaient à domicile.Les dépenses de PCH pour les personnes handicapées en établissement étaient de 9 235 € en 2008,elles sont estimées à 20 000 € pour 2010. Ces dépenses auront donc pratiquement doublé en deuxans.Le nombre de bénéficiaires de la PCH en établissement était de 33 en 2008 contre 49 en 2010, soit uneaugmentation de près de 50 % en 2 ans.9 bénéficiaires de la PCH en établissement sont hébergés dans un établissement situé hors dudépartement de Lot-et-Garonne.Les hommes et les femmes sont pratiquement représentés à part égale parmi ces bénéficiaires. Enoutre, 36,7 % de ces personnes ont entre 30 et 44 ans. Les moins de 30 ans représentent 32,6 % desbénéficiaires. En revanche, seulement 3 personnes qui se sont vu allouer la PCH en établissement ontplus de 60 ans.a0ems.doc Page 4445

L’aide sociale à l’hébergementBénéficiaires de l’aide sociale à l’hébergement au 31 décembre 2008Hébergement en structureDépartements Nombre de bénéficiaires Aidesociale à l'hébergementPart dans la populationtotale 2007Lot-et-Garonne 924 0,29 %Dordogne 896 0,22 %Gironde 2 004 0,14 %Landes - -Pyrénées-Atlantiques 854 0,13 %Gers 411 0,22 %Tarn-et-Garonne 466 0,20 %Allier 705 0,21 %Aube 458 0,15 %Cher 537 0,17 %Loir-et-Cher 936 0,29 %Aquitaine * 4 678 0,15 %France métropolitaine ** 98 791 0,16 %Source : Annuaire ANDASS 2010* Hors Landes** Hors Ardennes, Haute-Corse, Hérault, Landes, Savoie, Deux-SèvresAvec le Loir-et-Cher, le Lot-et-Garonne présente la part de bénéficiaires de l’aide sociale àl’hébergement dans la population totale la plus élevée (0,29 %). Au sein de l’Aquitaine, à l’inverse, laGironde et les Pyrénées-Atlantiques affichent des taux relativement bas (0,14 % et 0,13 %). Ces tauxsont proches de ceux présents au niveau régional et national (respectivement de 0,15 % et 0,16 %).En 2008, 884 Lot-et-garonnais en situation de handicap bénéficiaient de l’aide sociale du départementau titre de l’hébergement en structure. En 2009, ce nombre était de 937, soit une évolution de + 6 %des bénéficiaires en un an.Evolution des dépenses d’aide sociale à l’hébergement entre 2006 et 2009Source : CG 47Les dépenses globales d’aide à l’accueil en structures pour les personnes handicapées (qui dépendentdu Conseil général) ont augmenté de + 10,64 % depuis 2006. Ces sont les foyers occupationnels oufoyers de vie qui mobilisent la part la plus importante de ces dépenses (environ 70 %) alors que les fraisd’accueil en foyers d’hébergement correspondent en moyenne à 26 % des dépenses. Les frais pourl’hébergement en maison de retraite restent résiduels.a0ems.doc Page 4546

En 2010, le Conseil général prenait en charge l’aide sociale à l’hébergement de 876 personneshandicapées dont 158 qui étaient hébergées dans des structures hors du département.2.5.2. Un nombre de places en structures d’accueil pour personneshandicapées sur le département relativement élevéPlaces en établissement d’hébergement pour adultes handicapés au 31 décembre 2008Offre d'accueil dans le départementEn établissements d'hébergementpour adultes handicapésDépartementsNombretotal deplacesNombre deplacespour 1 000habitantsdont enmaisonsd'accueilspécialiséNombre deplacespour 1 000habitantsde 20 à 59ansdont enfoyersd'accueilmédicaliséNombre deplacespour 1 000habitantsde 20 à 59ansdont enétab. nonmédic.Nombre deplacespour 1 000habitantsde 20 à 59ansLot-et-Garonne 809 4,99 110 0,68 126 0,78 573 1,77Dordogne 1 191 5,97 210 1,05 233 1,17 748 1,84Gironde 1 565 2,01 271 0,35 276 0,35 1 018 0,72Landes - - - - - - - -Pyrénées-Atlantiques 1 675 5,01 250 0,75 60 0,18 1 365 2,12Gers - - - - 145 1,60 522 2,84Tarn-et-Garonne 778 6,49 95 0,79 88 0,73 595 2,57Allier - - - - 138 0,81 423 1,23Aube 412 2,59 88 0,55 14 0,09 310 1,03Cher 658 4,10 83 0,52 153 0,95 422 1,34Loir-et-Cher 740 4,51 60 0,37 207 1,26 473 1,45Aquitaine * 5 240 3,15 841 0,51 695 0,42 3 704 1,18Source : Annuaire ANDASS 2010* Hors LandesLe nombre de places en établissements d’hébergement pour adultes handicapés en Lot-et-Garonne parrapport à la population de 20 à 59 ans (4,99 ‰) se situe dans la catégorie haute par rapport à lamoyenne des départements de comparaison (4,46 ‰) et par rapport au taux d’équipement au niveaurégional (3,15 ‰). Les départements de l’Aquitaine présentent des taux relativement élevés excepté laGironde (2,01 ‰). Avec un taux d’équipement de 6,49 places pour 1 000 habitants de 20 à 59 ans, leTarn-et-Garonne se situe largement au-dessus des autres départements.a0ems.doc Page 4647

Les foyers d’hébergement6 foyers d'hébergement annexés à un ESAT sont implantés sur le territoire avec une capacitéd'accueil de 207 places. En 2005, un foyer d’hébergement supplémentaire était présent mais lacapacité totale des structures était pratiquement identique (soit 208 places).Il faut noter que le foyer d’hébergement Jean Mialet a fermé en 2007 car sa restructuration était tropcoûteuse. Ainsi, parallèlement, un nouveau foyer d’hébergement s’est créé sur la même commune, lefoyer d’hébergement « Le Mérignac ». En outre, les foyers d’hébergement de Pomaret et de LamothePoulin ont été transformés en un complexe d’hébergement de 58 places, ce qui explique la diminutionde 7 à 6 foyers d’hébergement entre 2005 et 2010.Différents types d’accueils sont proposés dans ces foyers d’hébergement. La plupart des places sontproposées en internat. Le nouveau complexe d’hébergement rattaché aux ESAT de Pomaret et deLamothe Poulin comprend 24 places en structures intermédiaires. Un foyer intègre une unité de3 places pour adultes handicapés vieillissants. Plusieurs dispositifs sont prévus pour promouvoirl’autonomie de la personne handicapée ou préparer son intégration en milieu ordinaire. Ainsi, plusieursstructures possèdent une unité d’apprentissage à la vie autonome (cela représente 13 places répartiessur 4 structures) et trois foyers d’hébergement proposent des places en appartements (soit 28 places).Au 31 décembre 2010, ces structures avaient une capacité totale installée (214) supérieure à lacapacité autorisée (207). Cela était déjà le cas en 2005.Le tarif journalier moyen des foyers d’hébergement a augmenté de 10,88 % entre 2005 et 2010 où ilcorrespondait à 107,46 €. Le tarif maximum pratiqué en 2010 était de 130,32 € alors que le tarifminimum était de 91,72 €.- Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies en foyer d’hébergement 392 % des personnes handicapées accueillies dans des foyers d’hébergement du département sontoriginaires du Lot-et-Garonne (soit 198 personnes). 66 % de ces personnes sont des hommes.Répartition des personnes handicapées accueillies en foyer d’hébergement par tranche d’âgeSource : Conseil général47 – requêtes BO3 Les caractéristiques des personnes handicapées ne sont connues que pour les personnes qui bénéficient de l’aide sociale àl’hébergement du Conseil général de Lot-et-Garonne.a0ems.doc Page 4748

La population accueillie en foyer d’hébergement est relativement jeune étant donné que 61 % despersonnes handicapées ont moins de 40 ans. Les moins de 30 ans sont la tranche d’âge la plusreprésentée (soit 34,3 % des personnes accueillies). Seules 2 personnes handicapées ont plus de 60ans.Ces cartes mettent en évidence que les personnes handicapées originaires du Lot-et-Garonne n’ontpas forcément intégré le foyer d’hébergement qui était situé au plus près de leur lieu de résidence.a0ems.doc Page 4849

Beaucoup de personnes handicapées sont actuellement dans un foyer d’hébergement situé à l’autrebout du département par rapport à leur commune d’origine. Cela peut s’expliquer par la spécificité dupublic accueilli ou des activités proposées dans les ESAT auxquels sont annexés les foyersd’hébergement (exemple de l’ESAT de Mézin pour personnes handicapées psychiques). Les foyers de vieLe Lot-et-Garonne compte actuellement 8 foyers de vie ou foyers occupationnels qui ont une capacitétotale d'accueil de 410 places. Le nombre de structures est resté stable, en revanche le nombre deplaces a légèrement augmenté depuis 2005 (+ 5 places). Entre 2005 et 2010, une nouvelle structure de46 places a été autorisée et un foyer de vie a été transformé en foyer d’accueil médicalisé (FAM).Parmi les 410 places, 349 sont proposées en hébergement permanent, 12 en accueil temporaire, 20 enaccueil modulable et 29 en accueil de jour. Un seul foyer de 61 places prend en charge des personnesen situation de handicap physique. Les autres structures sont destinées aux personnes handicapéespsychiques ou souffrant de déficience intellectuelle. Une structure dispose de 7 places adaptées auxadultes handicapés vieillissants.Au 31 décembre 2010, 95,6 % des places autorisées étaient occupées en Lot-et-Garonne. Il fautpréciser que seules 13 des 32 places proposées en accueil modulable ou en accueil temporaire étaientutilisées.Le tarif journalier moyen de ces structures a augmenté de + 10,64 % entre 2005 et 2010 où ilcorrespondait à 128,37 €. Le tarif maximum pratiqué en 2010 était de 169,29 € alors que le tarifminimum était de 81,19 €.- Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies en foyer de vie 467 % des personnes handicapées accueillies dans des foyers de vie du département sont originaires duLot-et-Garonne (soit 277 personnes). Les femmes et les hommes sont pratiquement représentés à partégale dans ce type de structure.Répartition des personnes handicapées accueillies en foyer de vie par tranche d’âgeSource : Conseil général47 – requêtes BO4 Les caractéristiques des personnes handicapées ne sont connues que pour les personnes qui bénéficient de l’aide sociale àl’hébergement du Conseil général de Lot-et-Garonne.a0ems.doc Page 4950

La population accueillie en foyer de vie est relativement hétérogène étant donné que chaque tranched’âge est représentée significativement. Toutefois, les personnes handicapées qui ont entre 40 et 59ans sont les plus nombreuses et correspondent à près de la moitié des résidents.Ces cartes mettent en évidence que les personnes handicapées originaires du Lot-et-Garonne n’ontpas forcément intégré le foyer de vie qui était situé au plus près de leur lieu de résidence. Ces oursinséclatés montrent que le recrutement des personnes handicapées se fait au niveau départemental etnon sur le territoire situé autour de l’établissement.a0ems.doc Page 5051

La spécificité du public accueilli ne peut justifier ces distances parcourues étant donné que tous lesfoyers de vie du département accueillent des personnes handicapées psychiques ou souffrant dedéficience intellectuelle excepté le foyer de vie de Tonneins destiné aux personnes handicapéesmoteur. Les Foyer d’accueil médicalisé (FAM)Les trois FAM de Lot-et-Garonne peuvent accueillir 129 personnes handicapées. Depuis 2004, un FAMsupplémentaire a été implanté sur le territoire et le nombre de places a pratiquement doublé. Il fautpréciser que depuis quelques années, il y a une médicalisation des places en structures spécialiséespour adultes handicapés. Ainsi, le nombre de places en foyers de vie diminue au profit de la création deplaces en FAM. Ce phénomène est dû notamment au vieillissement des personnes handicapées.Les FAM proposent 123 places en hébergement permanent, 3 places en accueil temporaire et 3 placesen accueil de jour. Des places spécifiques pour les autistes existent dans deux FAM (soit 24 places). UnFAM est spécialisé dans l’accueil d’adultes handicapés vieillissants (63 places).Au 31 décembre 2010, la totalité des places autorisées étaient occupées.Le prix de journée moyen des FAM a diminué de près de 4 % entre 2005 et 2010 où il correspondait à123,47 €. Cette baisse s’explique par les transferts de charges de personnel vers l’assurance maladieavec la dernière tranche de médicalisation en juillet 2007 de l’établissement « L’Essor Saint Hilaire » àCastelmoron. Le tarif maximum pratiqué en 2010 était de 181,88 € alors que le tarif minimum était de106,86 €.Le Lot-et-Garonne est bien doté en termes de places en FAM par rapport à sa population globale, parconséquent la création de places en FAM ne sera pas prioritaire au PRIAC. L’évolution du nombre deplaces en FAM est donc compromise.- Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies en FAM 565 % des personnes handicapées hébergées en FAM sont originaires du Lot-et-Garonne (soit83 personnes).Plus de 60 % de ces personnes handicapées sont des hommes.Répartition des personnes handicapées en FAM par tranche d’âge (bénéficiaires de l’aide sociale hébergement 47)Source : Conseil général47 - requête BO5 Les caractéristiques des personnes handicapées ne sont connues que pour les personnes qui bénéficient de l’aide sociale àl’hébergement du Conseil général de Lot-et-Garonne.a0ems.doc Page 5152

La population accueillie en FAM est relativement hétérogène étant donné que chaque tranche d’âge estreprésentée significativement. Cependant, les moins de 30 ans sont les personnes les moinsreprésentées (soit 15,6 % des résidents). A l’inverse les plus de 60 ans correspondent à plus de 25 %des résidents.a0ems.doc Page 5253

Comme pour les foyers d’hébergement et les foyers de vie, le domicile d’origine des personneshébergées en FAM est relativement éloigné de la structure. Ces oursins éclatés montrent que lerecrutement des personnes handicapées se fait au niveau départemental et non sur le territoire situéautour de l’établissement. Les Maisons d’accueil spécialisée (MAS)Trois MAS sont implantées sur le département avec une capacité totale de 110 places. Il n’y a pas eud’évolution depuis 2005.Les MAS comptent 80 places en hébergement permanent, 28 places en accueil de jour et 2 places enaccueil temporaire. Cette répartition est identique à celle existant en 2004. Tous les types de handicapsont pris en charge dans ces structures.Une MAS de 48 places doit ouvrir en mai 2011 au sein de l’hôpital psychiatrique du département (LaCandélie). Cette création n'apportera pas de solution pour les personnes en attente de places car elleintègrera essentiellement des personnes qui sont déjà à La Candélie.- Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies en MAS51 % des adultes accueillis en MAS sont des femmes. Il y a donc un certain équilibre entre le nombred’hommes et de femmes dans ce type de structures.Répartition des personnes handicapées en MAS par tranche d’âge au 30 juin 2010Source : Données transmises par les directeurs de MAS de Lot-et-GaronneLa population en MAS est relativement jeune étant donné que 87 % des personnes accueillies ontmoins de 50 ans. La tranche d’âge des 30 – 39 ans est la plus représentée.Un centre de rééducation professionnelle de 48 places s’ajoute à ces structures.Il apparaît à travers cet état des lieux des établissements spécialisés pour les personnes handicapéesque le département de Lot-et-Garonne n’est pas doté de structure spécifique pour les traumatisésa0ems.doc Page 5354

crâniens et les personnes cérébro-lésées 6 . Cependant, il n’existe pas d’équipement spécifique pour cetype de handicap dans chaque département.La répartition des structures pour personnes adultes handicapées est inégale sur le territoire. Ainsi, lesterritoires de Nérac et de Marmande ne comportent aucune structure bien que certains cantons duMarmandais comptent un nombre important de bénéficiaires de l’AAH.Il apparaît que la localisation des établissements n’a pas forcément d’impact sur le nombre debénéficiaires de l’AAH (excepté à Villeneuve-sur-Lot où sont situés deux établissements et où habitentplus de 400 bénéficiaires de l’AAH). Les personnes handicapées accueillies en structures pour personnes âgéesEn 2010, 20 personnes handicapées bénéficiaient d’une dérogation d’âge pour être accueillies enstructure pour personnes âgées (Etablissement d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes,Unité de soins de longue durée). Elles avaient entre 41 et 59 ans. Parmi ces 20 personnes, unemajorité est accueillie dans des structures du Lot-et-Garonne (18 personnes). Seulement 2 personnessont hébergées hors du département mais dans des départements limitrophes au Lot-et-Garonne.6 Annexe « Etude sur les traumatisés crâniens et les cérébrolésés en Lot-et-Garonne »a0ems.doc Page 5455

2.5.3. Les établissements pour enfants handicapés Les Instituts médico-éducatif (IME)9 IME sont implantés dans le Lot-et-Garonne, ils totalisent 400 places. Une majorité des places sont àdestination des jeunes déficients intellectuels (soit 314 places réparties sur 7 structures). Trois IMEaccueillent des jeunes atteints de troubles envahissants du développement (TED), ils comptent 46places dont 10 pour les autistes. Enfin, un IME de 40 places est à destination des jeunes atteints detroubles de la personnalité.Il existe un manque de places pour les enfants polyhandicapés en Lot-et-Garonne. Ce constat estvalable depuis le changement d’agrément d’un établissement pour polyhandicapés qui s’est tourné versl’autisme. Finalement, il n’y a plus qu’un seul établissement avec un agrément polyhandicap sur ledépartement mais seulement pour les adultes handicapés.Il faut également noter l’absence de places en internat dans l’IME pour jeunes atteints de troubles de lapersonnalité. Or, du fait qu’il n’y ait qu’une seule structure pour ce type de handicap dans ledépartement, des besoins en places d’internat existent. En septembre 2010, 5 enfants étaient sur listed’attente pour intégrer l’IME en semi internat.Les listes d’attentes en IME concernent principalement les IME pour les jeunes déficients intellectuels(20 enfants sont sur listes d’attente) et les IME pour jeunes atteints de TED (16 enfants sont sur listed’attente).Pour les IME pour jeunes déficients intellectuels, les places sont majoritairement demandées en semiinternat tandis que pour les IME avec un agrément TED, l’internat est préféré. Cela s’explique par le faitque le département compte beaucoup plus d’IME pour jeunes déficients intellectuels (7) que d’IME pourjeunes atteints de TED (3). Les Instituts Thérapeutiques, Educatifs et Pédagogiques (ITEP)2 ITEP sont présents en Lot-et-Garonne. Ils comptent 75 places. Ces ITEP sont à destination desjeunes atteints de troubles du comportement et du caractère.Ce nombre de places en ITEP est insuffisant pour répondre aux besoins présents sur le territoire. Ainsi,les listes d’attente sont relativement importantes en ITEP (30 dont 16 en semi internat et 14 eninternat).a0ems.doc Page 5556

La localisation des établissements et des services pour enfants handicapés est inégale sur ledépartement de Lot-et-Garonne. Ainsi, le Nord-Ouest et le Sud-Ouest du département apparaissentcomme dépourvues de structures. Ces zones se caractérisent également par la faiblesse du nombre debénéficiaires de l’AEEH. En outre, un nombre important d’établissements et services sont situés surl’agenais.* **Depuis le précédent schéma, le nombre de places en établissements pour adultes handicapés n’a pasbeaucoup progressé (excepté pour les FAM). Cependant, les taux d’équipement du départementrestent relativement élevés par rapport à la moyenne régionale. Lorsque l’âge des personneshandicapées accueillies en établissement est analysé, il apparaît que la problématique du vieillissementconcerne plus particulièrement les foyers de vie et les FAM en Lot-et-Garonne.En outre, l’origine géographique des résidents en établissement met en évidence le recrutementdépartemental des usagers par les structures. La logique territoriale n’est donc pas encore développée.Enfin, la répartition territoriale des établissements pour adultes et enfants handicapés est inégalitairesur le département.a0ems.doc Page 5657

2.6. L’insertion dans la société2.6.1. La scolaritéEn 2010, 555 demandes concernant un projet personnalisé de scolarisation ont été formuléesauprès du pôle enfant de la MDPH. 98,5 % de ces demandes correspondaient à une 1 ère demande. En2009, les demandes concernant à un projet personnalisé de scolarisation s’élevaient à 262. Le nombrede demandes a donc été multiplié par plus de deux en seulement 1 an.A la rentrée scolaire de septembre 2010, 828 enfants handicapés étaient scolarisés en milieu ouvertdans le 1 er degré dont 182 en CLIS. 336 jeunes handicapés étaient scolarisés dans le 2 nd degré dont 90en ULIS (ex-UPI). Soit 1 164 jeunes scolarisés en milieu ordinaire contre 979 en 2009 (soit presque uneaugmentation de + 19 %). Cela représente environ 2 % du nombre total d’élèves (50 000). En 2007,660 élèves handicapés étaient scolarisés en milieu ordinaire dans le Lot-et-Garonne, en trois ans cechiffre a progressé de 76 %.Actuellement, le Lot-et-Garonne compte 15 CLIS 1 qui accueillent des élèves présentant des troublesimportants des fonctions cognitives et une CLIS 4 qui accueille des élèves présentant une déficiencemotrice. 10 ULIS sont implantées en Lot-et-Garonne, dont 10 dans des collèges et 3 dans des lycéesprofessionnels.L’ensemble des territoires du département comporte des classes d’intégration scolaire (CLIS) ou desunités localisées pour l’inclusion scolaire (ULIS) implantées dans des collèges. Toutefois, ces unitésspécialisées sont majoritairement situées sur Agen. L’implantation des ULIS dans les lycéesprofessionnels montre aussi une certaine volonté de couvrir une part importante du département (cesULIS sont implantées à Nérac, Agen et Villeneuve-sur-Lot).a0ems.doc Page 5758

Les réseaux d’aides spécialisées aux élèves en difficulté (RASED) comptent 22 maîtres E (enseignantsd’adaptation), 15 maîtres G (rééducateurs) et 21 psychologues.549 élèves sont scolarisés dans 8 collèges et un établissement régional d’enseignement adapté(EREA). Cela correspond à 7 directeurs, 13 enseignants éducateurs et 31 adjoints.En septembre 2010, environ 680 élèves étaient scolarisés dans des unités d’enseignement intégréesdans des établissements spécialisés pour enfants handicapés. Ces établissements spécialisésregroupent 32 enseignants spécialisés et 11 directeurs.L’équipe ASH (Adaptation scolaire et scolarisation des élèves handicapés) comprend 8 enseignantsréférents, 2 conseillers pédagogiques, 1 secrétaire de la commission d’orientation vers lesenseignements adaptés du second degré (CDOEA), 1 coordonnateur des auxiliaires de vie scolaire(AVS), 1 enseignant détaché à la MDPH, 1 secrétaire et 1 inspecteur de l’éducation nationale.Dans l’ensemble, la scolarisation des enfants handicapés mobilise 184 équivalent temps plein (ETP)pour environ 2500 élèves.En septembre 2010, le Lot-et-Garonne comptait 292 AVS individuelles qui correspondent à 171 ETP et22 AVS collectives qui correspondent à 19,5 ETP. Les 292 AVS individuelles accompagnent environ425 élèves.2.6.2. Le travailEvolution du nombre de d’orientations professionnelles et de RQTH décidées par la CDAPH de 2006 à 2009Source : Rapports d’activités de la MDPH 47 2006 – 2009Entre 2006 et 2009, le nombre de décisions annuelles de la CDAPH concernant une RQTH a augmentéd’environ + 16 %. Ce n’est pas le cas des orientations professionnelles qui représentaient un nombre dedécisions relativement similaire en 2006 et en 2009 (environ 1 260). Cependant le nombred’orientations professionnelles décidées par la CDAPH en 2007 et en 2008 a été beaucoup plusimportant (avec plus de 1 500 décisions chaque année).a0ems.doc Page 5859

Le travail en milieu protégé ou adaptéEn 2010, le Lot-et-Garonne compte 9 ESAT totalisant 544 places et 8 entreprises adaptées totalisant291 places. Depuis 2005, le nombre de places en ESAT est resté relativement stable (+ 30 places), enrevanche il apparaît une augmentation du nombre d’emplois de 43 % pour les entreprises adaptées. Lenombre de structures est resté identique pour les deux types d'établissements.La majorité des foyers d’hébergement du département sont localisés au même endroit que ont auquelils sont annexés (excepté le foyer d’hébergement de Montclairjoie). L’Agenais et le Marmandais sont lesdeux territoires qui concentrent le plus de structures pour travailleurs handicapés. A l’inverse, leFumélois ne compte qu’une seule structure (une entreprise adaptée). A nouveau, l’implantation desstructures n’a pas de conséquence sur le nombre de bénéficiaires de l’AAH. Les services d’accompagnement en milieu ordinaireEn 2009, le Cap Emploi de Lot-et-Garonne a accueilli 784 personnes. Durant cette même année, il apris en charge 784 personnes dont 575 (soit 73,3 %) qui étaient inscrites au Pôle Emploi.51,7 % des personnes prises en charge étaient des hommes.a0ems.doc Page 5960

Répartition par tranche d’âge des personnes prises en charge par Cap Emploi en 2009Source : Rapport annuel 2009 de Cap emploi 47La tranche d’âge la plus représentée parmi les personnes suivies par le Cap Emploi 47 est celle des 40-49 ans. En outre, 63,1 % des personnes prises en charge en 2009 avaient plus de 40 ans et seulement5 % avaient moins de 25 ans.Répartition par type de handicap des personnes prises en charge par Cap Emploi en 2009Source : Rapport annuel 2009 de Cap emploi 47Plus de la moitié des personnes prises en charge par le Cap Emploi en 2009 étaient handicapéesmoteur. Par ailleurs, 20 % des personnes accompagnées souffraient d’une maladie invalidante. 13 %étaient des personnes déficientes intellectuelles et 7 % étaient atteint d’une maladie mentale. Lesautres types de handicap étaient représentés moins significativement parmi les personnesaccompagnées.Les durées d’inactivité professionnelle des personnes lors de leur prise en charge par le Cap Emploisont variables Néanmoins, 37 % d’entre elles n’avaient jamais travaillé. 26 % étaient sans activitédepuis moins d’un an et 27 % depuis plus d’un an. Seulement 10 % des personnes accompagnées parCap Emploi avaient déjà un emploi.a0ems.doc Page 6061

L’accompagnement de Cap Emploi a permis la signature de 412 contrats de travail sur l’année 2009. Lamajorité des contrats ont été conclus avec des employeurs privés (92 %). 32 contrats ont été conclusavec des employeurs publics.La majorité des contrats signés en 2009 étaient des contrats à durée déterminée (CDD) (78 %). Ladurée de ces CDD était inférieure à 1 an dans 2 cas sur 3. Le nombre de contrats à durée indéterminée(CDI) en 2009 était de 132. En outre, 43 % des contrats signés étaient des contrats à temps partiel.Parmi les 412 contrats de travail signés, 66 % étaient des contrats aidés (contrats d’accompagnementdans l’emploi, contrats initiative-emploi, etc.) et 38 % d’entre eux étaient primés par l’Agefiph(association de gestion du Fonds pour l’insertion professionnelle des personnes handicapées).2.6.3. Les transports et l’accessibilité Des efforts financiers importants en matière de transport des élèveshandicapésEn outre, le Département a une obligation légale de prendre en charge les frais de transport scolairedes élèves et étudiants handicapés qui ne peuvent utiliser les moyens de transport en commun de parla gravité de leur handicap, médicalement établi. Le Département pour répondre à cette obligation faitappel à des taxis sur des circuits définis pour chaque année scolaire, en fonction des demandes.Elèves handicapés transportés en taxi de 2005 à 2010Source : CG 47Pour l'année scolaire 2009-2010, 113 élèves ou étudiants handicapés bénéficiaient d'un transport entaxi contre seulement 48 pour l’année scolaire 2005-2006. 40 véhicules étaient mobilisés et le nombremoyen d'élèves transportés par taxi était de trois, ce qui démontre une mutualisation des moyensdéployés.a0ems.doc Page 6162

Dépenses de transport des élèves handicapés de 2005 à 2010Source : CG 47Le budget du Conseil général de Lot-et-Garonne a doublé de 2005 à 2009. Il est ainsi passé de250 000 € à 505 000 €. Ce budget est en constante augmentation chaque année. Les dépenses detransport des élèves handicapés sont estimées à 700 000 € pour 2010.Niveau scolaire des élèves transportés sur l’année scolaire 2009-2010Source : CG 4791 % des élèves transportés sont en école primaire ou au collège. Seulement 9 % des élèvestransportés sont au lycée ou en études supérieures.a0ems.doc Page 6263

Les trajets parcourus par les élèves handicapés en Lot-et-Garonne sont variables, cependant lamajorité des trajets sont compris entre 5 et 30 kilomètres. Il apparaît que généralement les trajetseffectués par les élèves de collèges et de lycées sont plus importants que ceux effectués par les élèvesde primaire. Cela est logique étant donné que le nombre de CLIS est beaucoup plus important que lenombre d’ULIS.a0ems.doc Page 6364

Les différents dispositifs pour le transport des personnes handicapées surle départementLe Conseil Régional a adopté un schéma directeur d’accessibilité des lignes TER (bus et train) en juillet2009.Le Conseil général a adopté le schéma directeur d’accessibilité pour le service de transport interurbainen juin 2010 en même temps que le schéma départemental des transports et de la mobilité. Ces deuxschémas ont été élaborés en parallèle afin qu'il y ait une certaine cohérence sur le territoire.Il apparaît au travers des schémas directeurs d’accessibilité qu’il est difficile de rendre complètementaccessible toute la chaîne de transport aux personnes à mobilité réduite. Cela représenterait un coûttrès important que les collectivités ne pourraient pas supporter. Aussi, des dispositifs de substitutionsont prévus, notamment les services de transport à la demande qui sont mis en place par lescommunautés de communes ou les communes.Depuis novembre 2007, la Communauté de Communes des Coteaux et Landes de Gascogne a mis enplace un service de transport à la demande pour les personnes à mobilité réduite afin de faciliter leursdéplacements sur le territoire. Ce service appelé "Transadapt" est accessible aux personnes ensituation de handicap ou âgées d’au moins 75 ans sans moyens de transport qui demeurent sur unedes 23 communes de la Communauté de Communes.Sur Agen, le Centre Communal d'Action Sociale (CCAS) met à disposition des personnes en situationde handicap un véhicule adapté et spécialement équipé. De plus, il existe sur Agen un service detransport pour les personnes à mobilité réduite appelé "Ulysse". Ce service s’adresse aux personnes àmobilité réduite pour tout type de motif. Pour bénéficier du service il faut répondre à au moins un descritères suivants : être utilisateur de fauteuil roulant, être titulaire d'une carte d’invalidité 80 % ou d'unecarte cécité Etoile verte. Il est demandé 1 € par déplacement et par personne. L’accessibilitéEn Lot-et-Garonne, la première journée territoriale de l'accessibilité a eu lieu le 27 mai 2010 à laPréfecture. Grâce à un questionnaire diffusé aux communes et aux établissements publics decoopération intercommunale (EPCI), un point peut être fait sur l'accessibilité en Lot-et-Garonne. Cequestionnaire a donné lieu à un taux de réponse de 35 à 41 % selon les arrondissements (soit 126communes sur 319). Sur les 24 EPCI consultés, 11 ont répondu au questionnaire.La loi du 11 février 2005 prévoit l'instauration de commissions communales (pour les communes deplus de 5000 habitants) ou intercommunales d'accessibilité. Elles ont pour mission de dresser le constatde l'état d'accessibilité du cadre bâti existant, de la voirie, des espaces publics et des transports. Ellesfont toutes les propositions utiles de nature à améliorer la mise en accessibilité de l'existant.Le Lot-et-Garonne compte seulement trois commissions communales et 5 commissionsintercommunales alors que selon les textes réglementaires 11 communes et 15 EPCI sont concernés.Des commissions intercommunales ont été créées dans les EPCI les plus importantes (en population)du département. Ainsi elles ont été mises en place en novembre 2007 dans la Communautéd'Agglomération d'Agen, en octobre 2008 dans la Communauté de Communes de Val de Garonne et enjuin 2009 dans la Communauté de Communes du Grand Villeneuvois.a0ems.doc Page 6465

Sur le Département, seulement 65 ERP (Etablissement Recevant du Public) de 3 ème et 4 ème catégorieont fait l'objet d'un diagnostic accessibilité au 27 mai 2010. Le diagnostic est en cours pour 3 ERP de1 ère et 2 ème catégorie et 23 ERP de 3 ème et 4 ème catégorie. Ces chiffres sont faibles par rapport auxnombres de communes en Lot-et-Garonne (319).2.6.4. Les loisirsEn Lot-et-Garonne, le comité départemental du sport adapté 47 (CDSA) est une association qui a pourmission de développer, coordonner et contrôler la pratique des activités physiques et sportives despersonnes atteintes de déficience intellectuelle ou de troubles psychiques stabilisés dans ledépartement. Cette association compte environ 600 licenciés inscrits dans 14 associations « sportadapté ». Les personnes licenciées proviennent à 90 % du secteur institutionnel dans lequell’association touche environ 15 % des jeunes et 42 % des adultes.Grâce au soutien des institutionnels (Conseil général, ministère des sports…), le CDSA 47 emploieaujourd’hui 2 salariés (éducateurs sportifs) à temps plein.Le CDSA 47 souhaite porter plusieurs nouveaux projets dans les années à venir dont le projet« SOLISPORT » (SOlitude, soLIdarité et SPORTS) qui aurait pour but de proposer des activités et desséjours aux personnes adultes en situation de handicap mental, hors institution. Faute de pouvoir lesidentifier, les activités du CDSA 47 ne sont pas accessibles à ces personnes, qui vivent l’isolement auquotidien et/ou épuisent les aidants. Le CDSA 47 souhaite donc développer ses activités auprès despersonnes handicapées à domicile qui sont plus difficiles à toucher.* **En Lot-et-Garonne, les effets de la loi du 11 février 2005 se ressentent dans les différents domaines quiconcernent l’insertion des personnes handicapées dans la société. Ainsi, les différents dispositifs quipermettent la scolarisation des enfants handicapés se sont développés (CLIS, ULIS, transportsscolaires). De même, les initiatives en termes de transport, d’accessibilité, de loisirs se développent.Dans le secteur du travail des personnes handicapées, le nombre d’emplois en entreprise adaptée aaugmenté depuis 2005. En revanche le nombre de places en ESAT est resté relativement stable. Enfin,le Lot-et-Garonne se caractérise par son bon taux d’équipement en places onta0ems.doc Page 6566

3. Bilan du précédent schémaLes fiches suivantes présentent le bilan de chaque axe adopté dans le précédent schéma en faveur despersonnes adultes handicapées en Lot-et-Garonne.Plusieurs aspects sont évalués :- Le nombre d’objectifs définis et atteints- La qualité de réponse aux besoins des usagers- Le délai de mise en œuvre- L’adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schémaChaque note est justifiée à la suite des fiches bilan de chaque axe.a0ems.doc Page 6667

AXE 1 : METTRE EN ŒUVRE LA LOI DU 11 FEVRIER 2005LES ACTIONS PRECONISEES Un schéma de transition et une révision à mi-parcours à prévoir Organiser l’ensemble des fonctions de la MDPHFaire fonctionner les instances décisionnelles : la COMEX et la CDAPHCompléter et conclure les conventions constitutives du GIP et du fonds de compensationAssurer l’organisation définitive de la MDPH autour des concepts de polyvalence et de pluridisciplinaritéMettre en place une nouvelle application informatiqueConstruire un dispositif d’observation partagée des handicapsParachever la mise en place des différentes missions de la MDPH Assurer la montée en puissance et l’observation de la PCH Mesurer, avec l’ensemble des acteurs concernés, la mise en œuvre de la loi du 11 février2005 sur l’ensemble de ses voletsL’offre d’établissements et de services sociaux et médico-sociauxLa scolarité, l’enseignement supérieur et l’enseignement professionnelL’emploi, le travail adapté et le travail protégéL’accessibilité du logement, des transports, des communications et des nouvelles technologiesNIVEAU DE REALISATIONPOINTS FORTSPOINTS FAIBLES La MDPH 47 présente un bon fonctionnement selon laquasi-totalité des partenaires. Les relations entre la MDPH et ses partenaires sont trèssatisfaisantes. Cet aspect est important étant donné lapolyvalence et le rôle de coordination qui est confié auxMDPH. Le délai de traitement des demandes est très satisfaisant, ilest inférieur à trois mois pour les adultes et à deux moispour les enfants.ATTENTES L’absence de dispositif d’observation partagée deshandicaps est constatée. Le début de travail sur sa miseen place n’est pas réalisé à ce jour, du fait notamment del’attente de directives de la CNSA. La fonction d’accueil est à renforcer. Les outils de communication et d’information dont devraitdisposer la MDPH ne sont pas encore disponibles (livretd’accueil, site internet, etc.). L’équipe de veille pour les soins infirmiers n’est pasencore opérationnelle. Enfin, les efforts à déployer en matière d’accessibilité(logement, transports, bâtiments, etc.) restentconsidérables malgré les actions déjà réalisées. Nombre d’objectifs définis et atteints : 4/5- Les partenaires rencontrés lors des entretiens souhaitent voir la problématique de l’insertion professionnelle se renforcer au sein de laMDPH 47- Les partenaires souhaitent voir se développer la fonction d’accueil de la MDPH- Il faudrait également que les différents outils d’information et de communication soient mis en œuvre- Plusieursa0ems.docpersonnes souhaitent que le prochain schéma puisse donner lieu à une évaluation à mi-parcoursPage 67-68

- Cet axe intégrait 15 objectifs. Depuis l’adoption du schéma, 11 objectifs sur 15 ont été atteints.Quatre objectifs n’ont pas été atteints ou ne l’ont été que partiellement.- Ainsi, le schéma n’a pas fait l’objet de révision à mi-parcours.- En outre, l’absence de dispositif d’observation partagée des handicaps est constatée. Le débutde travail sur sa mise en place est encore non réalisé à ce jour, du fait notamment de l’attentede directives de la CNSA.- Malgré une mise en place rapide et opérationnelle, la MDPH 47 n’assure pas encore l’ensembledes missions qui lui ont été confiées par la loi du 11 février 2005. En effet, la MDPH 47 nedispose pas encore d’outils de communication et d’information (livret d’accueil, site Internet…)et l’équipe de veille pour les soins infirmiers n’est pas encore opérationnelle.- Enfin, il n’y a pas eu de véritable mesure de la mise en œuvre de la loi du 11 février 2005. Il atoutefois été constaté que des efforts importants restent à déployer en matière d’accessibilité,que ce soit au niveau des transports, des logements, des bâtiments … La qualité de réponse aux besoins des usagers : 4/5- Les délais de traitement des demandes affichés par la MDPH sont très satisfaisants, il estinférieur à 3 mois pour les adultes et à 2 mois pour les enfants. La MDPH a su faire face à lamontée en charge des demandes tout en conservant de bons délais de traitement.- Le questionnaire diffusé aux personnes handicapées à domicile permet de mettre en lumièreplusieurs éléments. Les répondants se disent majoritairement satisfaits des réponses apportéespar la MDPH, en particulier pour la mise à jour de leur dossier (90,60 % se disent satisfaits outrès satisfaits), le dépôt d’une demande de prestation ou d’orientation (84,55 % se disentsatisfaits ou très satisfaits) et pour une écoute (84,15 % se disent satisfaits ou très satisfaits).En revanche, les répondants sont les moins satisfaits lors d’une demande d’aide dans la miseen place du d’aide PCH (29,60 % se disent insatisfaits ou très insatisfaits), lors de demandesd’information, de conseil sur les actes de la vie quotidienne (28,68 % se disent insatisfaits outrès insatisfaits) et lors d’une demande en lien avec une rupture de droit (27,38 % se disentinsatisfaits ou très insatisfaits). Le délai de mise en œuvre : 5/5- La MDPH 47 a été rapidement opérationnelle. Le GIP était formalisé le 23 décembre 2005 parla signature de la convention constitutive. La 1 ère COMEX et la 1 ère CDAPH ont eu lieu en mai2006.- La convention de partenariat du fonds départemental de compensation du handicap a étésignée en mars 2007.- Dès 2006, la MDPH de Lot-et-Garonne a travaillé sur une application informatique « maison ».- Pour assurer la montée en puissance et l’observation de la PCH, des tableaux de bord ont étémis en place dès 2006.- La mise en œuvre des différents aspects de la loi du 11 février 2005 s’est faîte progressivementdepuis l’adoption du schéma étant donné l’ampleur des actions à réaliser. Adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schéma : 4/5- Le schéma n’a pas été révisé à mi-parcours comme le préconisait le schéma.- Les concepts de polyvalence et de pluridisciplinarité ont été respectés au sein de la MDPH 47.Cela se retrouve notamment au travers des professions représentées parmi le personnel de laMDPH. Ainsi, sont présents au sein des différents pôles, des médecins, des assistantessociales, des infirmières, des conseillers techniques, des ergothérapeutes, des instituteursspécialisés…a0ems.doc Page 6869

- Des efforts importants ont été réalisés pour mettre en place la nouvelle application informatique.Une personne a spécialement été affectée à cette mission. Cela a permis d’assurer une gestionefficace des dossiers. En revanche cette nouvelle application informatique ne permet pasencore de fournir des données d’observation sur les personnes handicapées.- Comme le préconisait le schéma, la MDPH a mis en réseau les différentes ressourcesprésentes sur le territoire en matière de handicap notamment en concluant 23 conventions avecdes organismes publics et associatifs.- L’équipe médico-sociale de la direction du développement social a été mobilisée pour mettre enplace la PCH. En effet, le volet PCH (évaluation et versement de la prestation) a été confié auservice personnes âgées – personnes handicapées.- Les tableaux de bord de la PCH ont été mis en place dès 2006. Cependant, cette démarcheeffectuée mensuellement est très lourde pour les services en charge de la PCH, aussi, en 2009les tableaux de bord n’ont pas été réalisés. Cette démarche a été reprise dès 2010. Diversité et équilibre dans le type d’offre proposée et la répartition sur le territoire : 4/5- La MDPH est organisée en différents pôles (le pôle évaluation, le pôle instruction divisé en unpôle adulte et un pôle enfant, le pôle accueil et le pôle informatique). La réunion de l’ensemblede ces pôles sur un même lieu géographique permet de répondre à l’ensemble desproblématiques rencontrées par les personnes handicapées. Cependant, certains aspects dansl’aide apportée aux personnes handicapées sont à améliorer comme l’insertion professionnelle.- Les équipes territorialisées PCH sont rattachées à un CMS de secteur. Cela permet une plusgrande accessibilité aux personnes handicapées qui disposent d’un lieu ressource à proximitéde leur domicile. En revanche, pour les autres prestations, les équipes d’évaluation sontcentralisées à la MDPH, c'est-à-dire à Agen.- En matière d’accessibilité, le transport adapté pour les personnes handicapées estmajoritairement développé dans les zones urbaines. Les personnes handicapées en zonesrurales sont donc plus isolées et l’accessibilité aux différents services est plus difficile. Enrevanche, le transport des élèves handicapés est assuré sur l’ensemble du département.a0ems.doc Page 6970

AXE 2 : DES PUBLICS SPECIFIQUES A PRENDRE EN CONSIDERATIONLES ACTIONS PRECONISEES Le vieillissement des personnes handicapéesProcurer des activités adaptées aux travailleurs handicapés vieillissantsDévelopper l’offre d’hébergement pour les personnes handicapées vieillissantes dans le cadre de petites unités devie via un redéploiement des capacités existantes Les problématiques spécifiques à relayer auprès de l’Etat et de l’Assurance maladieIntervenir auprès de l’Etat et de l’Assurance Maladie afin que le PRIAC prévoie la création de places en MAS pourles personnes lourdement handicapées et les malades mentaux stabilisés, la création de SSIAD notamment pourles personnes atteintes d’une maladie chronique invalidante et favorise l’articulation de la psychiatrie avec lesstructures sociales chargées de l’accompagnement des PHPrévoir un dispositif de soutien à domicile et d’aide à l’insertion des malades mentaux stabilisés La problématique spécifique des personnes « en rupture sociale » reconnues handicapéespar la CDANIVEAU DE REALISATIONPOINTS FORTS Comme le préconisait le schéma, la réponse auvieillissement des personnes handicapées s’est faitemajoritairement via un redéploiement des placesexistantes (76 sur les 80 places supplémentairesdédiées aux PHV). Les acteurs intervenant dans le champ du handicap ontsu se mobiliser et apporter une réponse quantitative.Ainsi, depuis 2006, plus de 80 places supplémentairessont dédiées aux personnes handicapées vieillissantes. Un effort qui va se poursuivre en 2011 et 2012 avec leredéploiement et la création de 62 placessupplémentaires dédiées aux PHV. Le Lot-et-Garonne affiche les meilleurs tauxd’équipement en SAMSAH et en SSIAD de la régionAquitaine. Le taux d’équipement du Lot-et-Garonne en FAM et enMAS se situe également dans la catégorie haute parrapport aux autres départements de la région.POINTS FAIBLES Les petites unités de vie n’ont pas toujours étéprivilégiées. Malgré les actions réalisées, la problématique de la priseen charge des personnes handicapées vieillissantes restetrès présente et les réponses apportées ne permettentpas de répondre à l’ensemble des besoins. Le SAMSAH ne peut pas prendre en charge tous lestypes de handicap notamment la déficience mentale(faute d’agrément). Le nombre de places en SSIAD pour personneshandicapées reste insuffisant étant donné que 19personnes sont actuellement sur liste d’attente. L’articulation de la psychiatrie avec le secteur social n’apas été identifiée comme un axe prioritaire par lesPRIAC.ATTENTES Nombre d’objectifs définis et atteints : 4/5- Il semble important aux partenaires de poursuivre la réflexion sur la prise en charge des personnes handicapées vieillissantes, etnotamment de réfléchir à des solutions « innovantes » ou « mixtes » (domicile / établissement).- Il faudrait ré-interpeler l’état sur la problématique de l’articulation et de la collaboration du secteur médico-social avec la psychiatrie etnotamment la pédopsychiatrie.a0ems.doc Page 7071

- 4 objectifs sur 5 ont été atteints. Seul l’objectif défini dans l’orientation n° 2 qui concerne lesproblématiques spécifiques à relayer auprès de l’Etat et de l’Assurance Maladie n’a pas étécomplètement atteint, notamment en ce qui concerne l’articulation du médico-social et de lapsychiatrie. La qualité de réponse aux besoins des usagers : 3/5- Il existe actuellement des carences importantes dans les dispositifs proposés aux personneshandicapées psychiques dans le département.- La mise en place des dispositifs pour les PHV est relativement récente. Il y a donc un manquede recul pour connaître la satisfaction des PHV et de leur famille. Le délai de mise en œuvre : 5/5- Pour les PHV le délai de mise en œuvre a été assez rapide étant donné que tous les projets detransformation de places ont eu lieu en 2007 et en 2008. La création des 4 places en foyeroccupationnel a été plus tardive et a eu lieu en 2010. Donc sur les 80 places supplémentairesdédiées aux PHV depuis 2006, 76 sont apparues en 2007 ou 2008.- Par rapport aux problématiques spécifiques à relayer auprès de l’Etat et de l’Assurancemaladie, le PRIAC 2007-2011 intégrait déjà des problématiques telles que la création de placesde SAMSAH ou de SSIAD. Le développement des places en FAM et en MAS n’est apparu quedans le PRIAC 2009-2013. Cette problématique a donc été prise en compte plus tardivement.De plus, aucune des places supplémentaires de MAS mentionnées dans le PRIAC n’ont encoreété créées à ce jour.- La problématique spécifique des personnes en rupture sociale : le foyer de vie de la Taillade aété transformé en 2007. Adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schéma : 3/5- Pour les PHV : On a privilégié le redéploiement des capacités existantes mais l’on n’a pastoujours privilégié les petites unités de vie.- Les activités adaptées procurées aux travailleurs handicapés vieillissants restent limitées à 10places supplémentaires depuis 2006 dans un SAVS.- La problématique spécifique des personnes en rupture sociale ou en risque de rupture sociale aété prise en compte au sein de foyer de vie de la Taillade comme le préconisait le schéma maisaussi dans le nouveau SAVS de la Corderie créé en octobre 2010. Les initiatives sont doncallées au-delà de ce que préconisait le schéma. Diversité et équilibre dans le type d’offre proposée et la répartition sur le territoire : 3/5- Pour les PHV : les places dédiées aux PHV ont été implantées dans différents typesd’établissements et services (10 en SAVS, 46 en foyers de vie, 3 en foyer d’hébergement et 21en FAM).- L’offre pour les PHV sur le département varie d’une structure à l’autre. Dans certaines, despetites unités de vie ont été implantées alors que dans d’autres une part importante de placesest dédiée aux PHV.- Certaines zones ne sont pas couvertes par les SSIAD étant donné que certains SSIAD dudépartement ne sont pas conventionnés avec HANDI SSIAD 47.- Le SAMSAH créé en décembre 2008 a une vocation départementale mais actuellement iln’intervient que sur l’agenais et le marmandais et n’intervient pas sur le Villeneuvois.a0ems.doc Page 7172

- L’agrément du SAMSAH est limité aux personnes présentant un handicap psychique et auxpersonnes handicapées physiques avec troubles associés. Ainsi, les personnes ayant unedéficience mentale n’ont pas accès au SAMSAH dans le département.- La problématique spécifique des personnes en rupture sociale : Le foyer de vie de la Tailladeest destiné aux PHV tandis que le SAVS de la Corderie est destiné aux jeunesa0ems.doc Page 7273

AXE 3 : PROPOSER UNE VERITABLE POLITIQUE D’AIDE A DOMICILE, DE SOUTIEN AUXAIDANTS FAMILIAUX ET D’ALTERNATIVE A L’ACCUEIL INSTITUTIONNELLES ACTIONS PRECONISEES Établir un moratoire sur la création de nouvelles capacités d'accueil en établissement endehors des adaptations nécessaires pour l'accueil des personnes handicapées vieillissantes Recentrer l'intervention des SAVS sur l'aide aux personnes handicapées à domicile et créerune offre nouvelle de 40 places (répartition territoriale et polyvalence) Développer l'accueil de jour avec la création d'une offre nouvelle de l'ordre de 30 places(répartition territoriale et polyvalence) Inciter les établissements à développer, par redéploiement, des places d'accueil temporaire Apporter un soutien accru à l’association "CLOWNENROUTE" dans le cadre d'unélargissement de ses interventions auprès des personnes handicapées noninstitutionnaliséesNIVEAU DE REALISATIONPOINTS FORTS Les SAVS du département se sont ouvertsprogressivement à de nouveaux publics. Ainsi, depuisseptembre 2010, le SAVS de 30 places géré par l’ADIPHs’adresse aux sortants d’ESAT et le SAVS de 4 places dela Corderie est destiné aux jeunes en risque de rupture.De plus, depuis le regroupement des SAVS de Lamothe-Poulin et de Pomaret en un seul et même SAVS, 7 placessupplémentaires sont ouvertes à tous les adulteshandicapées, qu’ils travaillent ou non en ESAT. Le SAVS Clownenroute a pu développer ses activitésnotamment grâce au soutien du Conseil général.POINTS FAIBLES Un nombre de places nouvelles en établissement réduit endehors des adaptations nécessaires pour l’accueil despersonnes handicapées vieillissantes (soit 5 placessupplémentaires en FV et 42 places en FAM). Un accueil temporaire qui reste peu développé et peu utilisédans le département : sur les 15 places d’accueil temporaireproposées au 31 décembre 2010, seulement 9 étaientutilisées. L’absence de nouvelles places en accueil de jour. Le SAVS Clownenroute intervient principalement auprès depersonnes handicapées institutionnalisées.ATTENTES- De nombreux besoins ont été exprimés par les associations et les professionnels lors des entretiens : des besoins de places enstructures (du fait des listes d’attente), des besoins de places en SSIAD, en SAMSAH, en SESSAD / SAVS notamment pour les jeunesen formation professionnelle. Ce besoin ressenti est à mettre en regard du taux d’équipement du département (assez élevé), des flux depersonnes accueillies (accueil de personnes hors département), des autres modalités alternatives de prise en charge en fonction du typede handicap…- Plusieurs attentes ont été formulées concernant l’accueil temporaire (plus que l’accueil de jour) mais il s’agira surtout de réfléchir auxmodalités a0ems.doc de mise en place de cet accueil afin qu’il soit effectif.Page 7374

Nombre d’objectifs définis et atteints : 2/5- Sur les 5 orientations définies dans cet axe, seules les orientations 2 et 5 ont été complètementréalisées. En effet, le nombre de places créées en établissement en dehors des adaptations auvieillissement des personnes handicapées est relativement réduit. Ensuite, les places d’accueil de journ’ont pas été développées. Ce type de places a même diminué dans un établissement. Enfin, il n’y apas eu de redéploiement des places vers de l’accueil temporaire au sein des établissements depuisl’élaboration du précédent schéma. La qualité de réponse aux besoins des usagers : 3/5- Les places d’accueil de jour ne sont pas toutes utilisées. Ceci n’est pas dû à une absence de besoinmais plutôt au manque de services annexes qui permettent aux personnes handicapées de bénéficierde ces places en accueil de jour comme des services de transport par exemple.- L’ouverture des SAVS à de nouveaux publics démontre la volonté de répondre à des besoinsspécifiques des personnes handicapées. Le délai de mise en œuvre : 1/5- Les actions préconisées par le schéma pour cet axe ont été réalisées pour la plupart en 2010. Ainsi,l’ouverture des SAVS de la Corderie et de l’ADIPH a eu lieu en septembre 2010 et le SAVSClownenroute a été autorisé en janvier 2010. Adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schéma : 2/5- Il y a eu peu de nouvelles créations de places en dehors des restructurations et extensions éventuellesliées à la prise en charge de personnes handicapées vieillissantes. Ainsi, depuis 2005, on compte 5places supplémentaires en foyer de vie et 63 places supplémentaires en FAM (dont 21 destinées auxpersonnes handicapées vieillissantes).- L’intervention des SAVS s’est décloisonnée vers les personnes handicapées ne travaillant pas en ESATprincipalement à partir de 2010. Les SAVS interviennent aujourd’hui auprès d’un public plus large(sortants ont, travailleurs hors-ESAT, jeunes en risque de rupture).- En 2009, 3 places d’accueil de jour ont été supprimées sur un foyer de vie mais des projets ont étéautorisés correspondant à 6 places en accueil de jour (3 en FAM et 3 en foyer de vie).- Il n’y a pas eu de redéploiement de places vers l’accueil temporaire, mais 3 places sont prévues dans lecadre de restructurations et de créations à venir (dont 1 en FAM et 2 en foyer de vie).- Le SAVS Clownenroute, à vocation départementale, a été autorisé à prendre en charge 78 personneshandicapées mais il intervient essentiellement dans des établissements spécialisés. Diversité et équilibre dans le type d’offre proposée et la répartition sur le territoire : 4/5- Le SAVS de l’ADIPH et le SAVS Clownenroute ont une vocation départementale.- Les ouvertures récentes des derniers SAVS ont permis un accès à un public plus large qui présente desproblématiques diverses. Ainsi, 4 places de SAVS sont destinées à des jeunes handicapés en risque derupture, 30 places de SAVS sont destinées à des sortants ont De plus, depuis le regroupement desSAVS de Lamothe-Poulin et de Pomaret en un seul et même SAVS, 7 places supplémentaires sontouvertes à tous les adultes handicapées, qu’ils travaillent ou non en ESAT.a0ems.doc Page 7475

AXE 4 : DEVELOPPER LA QUALITE DE L’ACCOMPAGNEMENT DES PERSONNESLES ACTIONS PRECONISEES Parachever la mise en œuvre des objectifs qualité de la loi du 2 janvier 2002 Planifier la réalisation des évaluations externes pour les ESMS Former les familles d’accueil pour garantir une prise en charge de qualitéNIVEAU DE REALISATIONPOINTS FORTS Des établissements et services qui se sont mobilisés etqui ont globalement mis en œuvre les outils de la loi 2002-2. Généralement, les structures qui n’ont pas mis en placeces outils sont récentes et projettent de les mettre les enplace. Le Conseil général a su se saisir des problématiques liéesà l’accueil familial. Ainsi, un groupe de travail deprofessionnels a été mis en place au début de l'année2010 afin de réfléchir aux problèmes liés à l'accueilfamilial; un autre groupe de réflexion composéd'accueillants familiaux a été mis en place en mai 2010,afin de déterminer des priorités de formation et d'actions.POINTS FAIBLES Les évaluations externes n’ont pas encore été réalisées parles ESMS, mais cela est dû à la parution tardive des décretsd’application. La formation pour les accueillants familiaux n’est pas encoretrès développée.ATTENTES- De nombreuses attentes ont été exprimées quant à l’amélioration et au renforcement de la formation des accueillants familiaux.- L’idée a été évoquée de mettre en place une plateforme téléphonique qui pourrait répondre aux accueillants en cas de questionssur comment faire, comment réagir en situation de crise, lutter contre l’isolement, etc…- Un besoin important de valoriser le métier d’accueillant familial est présent. Il y a un problème de reconnaissance desaccueillants familiaux. Par conséquent, un travail sur leur considération est à réaliser auprès des autres partenaires etprofessionnels- Le souhait de voir se développer un système de contrôle plus strict envers les accueillants familiaux est exprimé. Nombre d’objectifs définis et atteints : 4/5a0ems.doc Page 7576

- Les objectifs qualité de la loi du 2 janvier 2002 ont globalement été mis en œuvre dansl’ensemble des établissements et services destinés aux personnes adultes handicapées. Lesévaluations externes n’ont pas encore été réalisées par les ESMS, mais cela est dû à laparution tardive des décrets d’application. Enfin, des avancées importantes ont eu lieu enmatière de formation des accueillants familiaux. La qualité de réponse aux besoins des usagers : 4/5- Une vraie réflexion a été engagée autour de l’accueil familial et de la formation des accueillantsgrâce à la mise en place de deux groupes de travail. Un premier groupe de travail deprofessionnels a été mis en place au début de l'année 2010 afin de réfléchir aux problèmes liésà l'accueil familial; un autre groupe de réflexion composé d'accueillants familiaux a été mis enplace en mai 2010, afin de déterminer des priorités de formation et d'actions, mais ces travauxn’ont pas encore abouti à des mises en œuvre concrètes.- La mise en place des outils de la loi du 2 janvier 2002 permet de développer la démarchequalité au sein des établissements et des services spécialisés. Le délai de mise en œuvre : 3/5- La plupart des ESMS ont un livret d'accueil depuis environ 2005 ou celui-ci est en cours deréalisation. Le règlement de fonctionnement a été réalisé pour l'ensemble des structures entre2003 et 2010. 13 ESMS ont effectué leur évaluation interne en moyenne il y a quatre ans.- Des formations initiales ont été proposées aux accueillants familiaux de décembre 2005 à mars2010, mais elles restent insuffisantes selon les personnes rencontrées en entretien.- Des formations continues ont été proposées en 2010, mais comme les formations initiales, ellessont insuffisantes pour répondre au besoin de professionnalisation des accueillants familiaux. Adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schéma : 4/5- Les établissements et services se sont saisis de l’ensemble des outils mentionnés par la loi du2 janvier 2002. L'ensemble des ESMS remettent la Charte des droits et libertés de la personneaccueillie aux usagers lors de leur entrée dans la structure et disposent d’un règlement defonctionnement. La plupart des ESMS ont un livret d'accueil et un projet d’établissement. Leconseil de la vie sociale est instauré dans toutes les structures (sauf dans les structures decréation très récente).- La réflexion menée actuellement autour de l’accueil familial des personnes handicapées permetde concourir à la recherche d’une prise en charge de qualité comme cela est préconisé par leschéma. Diversité et équilibre dans le type d’offre proposée et la répartition sur le territoire : 3/5- Des formations initiales ont été proposées sur les différents territoires du département à 54accueillants familiaux agréés entre 2005 et 2009 et 41 personnes ont effectivement étéformées.- En formation continue, des groupes d'analyse des pratiques professionnelles co-animés pardes psychologues spécialisés en gérontologie ou dans le handicap et des soignants ont étéproposés à 80 accueillants familiaux, 50 personnes ont pu y assister.- La diversité des formations proposées reste néanmoins insuffisante (l’absence de formationssur la spécificité des pathologies fait défaut par exemple).a0ems.doc Page 7677

4. Avis des usagers et des partenairesDans le cadre de l’élaboration du futur schéma départemental en faveur des personnes handicapées,un nombre importants de partenaires et de personnes handicapées ont été sollicités par le biais d’unquestionnaire.Ainsi, 6 questionnaires ont été diffusés :- un à destination des personnes handicapées à domicile- un à destination des personnes handicapées en établissement- un à destination des professionnels de l’évaluation en territoire- un à destination des associations représentatives des usagers- un à destination des gestionnaires d’établissements et de services spécialisés- un à destination des services d’aide à domicile4.1. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des personneshandicapées à domicile4.1.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du schéma départemental en faveur des personnes handicapées de Lot-et-Garonne, lespersonnes handicapées à domicile ont eu l’occasion de remplir un questionnaire. Le partenariat entrela CAF et le Conseil général a permis la diffusion à 1 196 allocataires de l’AAH et de l’AEEH,ayant transmis une adresse mail, d’un questionnaire en ligne qui pouvait être rempli directement surInternet au moyen d’un lien que ces personnes ont reçu par mail. La période de réponse s’est étalée du10 décembre 2010 au 22 janvier 2011.L’objectif de ce questionnaire, qui contenait principalement des questions fermées, était de recueillirle point de vue des usagers sur les différents services destinés aux personnes handicapées enLot-et-Garonne. Plusieurs questions ouvertes permettaient également aux personnes de s’exprimerlibrement et de formuler des propositions d’amélioration des dispositifs.Ce questionnaire était composé de trois parties : Partie 1 : La connaissance de la MDPH et des services à destination des personneshandicapées Partie 2 : L’aide à la vie à domicile Partie 3 : Les attentes des personnes handicapées par rapport à leur situationLes réponses ont été traitées de manière totalement anonyme par le cabinet Cekoïa Conseil,indépendant du Conseil général.a0ems.doc Page 7778

4.1.2. ParticipationA l’échéance du délai de réponse, 317 personnes ont répondu au questionnaire de manière partielle(c'est-à-dire à certaines questions) ou totale (c'est-à-dire à l’ensemble des questions) soit un taux deréponse de 26,5 %.En préambule, il était demandé de préciser la personne qui remplissait le questionnaire. Il apparaît quelorsque la personne handicapée concernée par le questionnaire a moins de 20 ans, dans 90,82 % descas, le questionnaire a été rempli par un membre de la famille.En revanche, lorsque la personne handicapée concernée est un adulte, dans la majorité des situations(72,35 %), c’est elle-même qui a directement rempli le questionnaire. C’est un membre de la famille quia complété le questionnaire dans 24,88 % des cas Sexe4.1.3. Profil des personnes handicapées concernéesSur les 317 personnes handicapées qui ont renseigné leur sexe, 53,5 % sont des femmes. Situation familialeParmi les 215 personnes handicapées adultes ayant décrit leur situation familiale, près de 42,33 %(soit 91 personnes) vivent en couple et à peu près autant vivent seules. En outre, près de 16 % viventavec leurs parents (soit 34 personnes).Répartition des répondants selon leur situation familialePar ailleurs, 92 % des enfants handicapés concernés par le questionnaire vivent avec leurs parents.a0ems.doc Page 7879

AgeUn peu plus de 31 % des personnes handicapées concernées par les réponses au questionnaire ontmoins de 20 ans. La tranche d’âge la plus représentée est celle des 6-16 ans (soit 72 personnes). Enoutre, les personnes handicapées qui ont entre 40 et 59 ans correspondent à 38,92 % des répondants.Seulement, 4,75 % des personnes handicapées ont plus de 60 ans.Répartition des répondants selon leur tranche d’âge Situation scolaire ou professionnelleLa majorité (53,06 %) des enfants handicapés est en capacité de suivre une scolarité en milieuordinaire.Parmi les 57 jeunes en capacité de suivre une scolarité, 54 sont en école primaire ou secondaire(collège, lycée). 3 personnes handicapées sont étudiantes. En outre, un enfant handicapé est accueillien crèche.En outre, 73,11 % des adultes handicapés qui ont répondu au questionnaire ne sont pas encapacité d’exercer une activité professionnelle en milieu ordinaire.Plus de 61 % des personnes en capacité d’exercer une activité professionnelle sont enrecherche d’emploi (soit 48 personnes), 24 % sont actifs (soit 18 personnes) et 15 % sont retraités(soit 11 personnes).a0ems.doc Page 7980

Répartition des répondants selon leur situation professionnelle Lieu d’habitation41,35 % des personnes handicapées, soit 129 personnes, habitent sur le secteur d’Agen - Nérac. Lesecteur de Marmande – Tonneins est le moins représenté avec 27,88 % des personnes domiciliéessur ce secteur (soit 87 personnes). Enfin, 30,77 % des personnes vivent sur le Villeneuvois ou leFumélois (soit 96 personnes).Répartition des répondants par territoirea0ems.doc Page 8081

4.1.4. La connaissance de la MDPH et des services à destination despersonnes handicapées93,06 % des répondants connaissent la Maison Départementale des Personnes Handicapées(MDPH) et parmi eux, 90,84 % y ont déjà fait appel.Raison de la prise de contact avec la MDPHTrès satisfait(e)ou satisfait(e)Insatisfait(e) outotalementinsatisfait(e)Une écoute 84,15 % 15,85 %Une demande d'information / un conseil sur les prestations àdestination des personnes handicapées (adressesd'établissements, etc.)81,72 % 18,28 %Une demande d'information / un conseil sur les actes de la viequotidienne (hors prestations, par exemple loisirs, accessibilité,etc.)71,32 % 28,68 %Le dépôt d'une demande de prestation ou d'orientation 84,55 % 15,45 %L'aide dans la mise en place de votre plan d'aide PCH(recherche de services et de professionnels)Une question liée à l'une de vos demandes en coursd'instruction (date de visite, de rendez-vous, de délai dedécision, etc.)70,40 % 29,60 %81,53 % 18,47 %Une rupture de droits 72,62 % 27,38 %La mise à jour de votre dossier (changement d'adresse, d'étatcivil, etc.)90,60 % 9,40 %Les répondants se disent majoritairement satisfaits des réponses apportées par la MDPH, enparticulier pour la mise à jour de leur dossier (90,60 % se disent satisfaits ou très satisfaits), ledépôt d’une demande de prestation ou d’orientation (84,55 % se disent satisfaits ou très satisfaits)et pour une écoute (84,15 % se disent satisfaits ou très satisfaits). En revanche, les répondants sontles moins satisfaits lors d’une demande d’aide dans la mise en place du d’aide PCH (29,60 % sedisent insatisfaits ou très insatisfaits), lors de demandes d’information, de conseil sur les actes de la viequotidienne (28,68 % se disent insatisfaits ou très insatisfaits) et lors d’une demande en lien avec unerupture de droit (27,38 % se disent insatisfaits ou très insatisfaits).a0ems.doc Page 8182

Les motifs du non recours à la MPDHParmi les 54 personnes qui n’ont pas fait de demande auprès de la MDPH, la majorité (43 %) n’y ontpas eu recours parce qu’ils n’en avaient pas besoin (soit 23 personnes). Pour 29 % des répondants,la procédure semble trop compliquée et ils ne savent pas à qui s’adresser. Les autres raisons quiexpliquent l’absence de demande auprès de la MDPH sont la non connaissance de l’existence de laMDPH (10 personnes), mais aussi les difficultés de contacter ou d’accéder à la MDPH (2 personnes).Les délais de traitement des dossiers de la MDPHLa majorité des décisions (63,04 %) de la commission des droits et de l’autonomie des personneshandicapées (CDAPH) est envoyée dans un délai compris entre 1 et 3 mois. 8,34 % des décisionssont envoyées plus de 7 mois après la demande.Ces délais de traitement des dossiers semblent acceptables pour 46,15 % des répondants et rapidespour 13,64 % des répondants. En revanche, les délais sont plutôt longs ou trop longs selon 40,21 %personnes.a0ems.doc Page 8283

Les aides accordées par la commission des droits et de l’autonomieL’AAH est l’aide majoritairement attribuée aux répondants par la commission des droits et del’autonomie (soit à 68,45 % des répondants). Ensuite, 43,21 % des répondants se sont vu délivrés unecarte d’invalidité et 28,07 % une carte de priorité pour personnes handicapées. La reconnaissance detravailleur handicapé a été accordée à 27,44 % des répondants.La méthode d’élaboration du projet de vieUne part importante des répondants (68,06 %) ont élaboré leur projet de vie seuls ou avec l’aidede leur famille ou de leurs proches (soit 196 personnes). La MDPH a été une aide dansl’élaboration du projet de vie pour 10,76 % des répondants.a0ems.doc Page 8384

En outre, les répondants ont eu recours à l’aide d’une association (7,29 %), d’un établissement ou d’unservice spécialisé (5,90 %) ou d’un professionnel (5,21 %).Selon la majorité des répondants (66,79 %), les différents services qui leur sont offerts, enétablissement ou à leur domicile, leur permettent d’accéder à leur projet de vie.L’absence d’établissements ou de services adaptés à leur pathologie sur le territoire est une desraisons la plus souvent mentionnée comme faisant obstacle à la réalisation de leur projet de vie. Lesmoyens financiers insuffisants apparaissent comme la deuxième raison la plus citée. Viennentensuite l’absence d’emploi ou de formation, l’absence de matériel spécifique adapté et l’absence deconnaissance des différents services présents dans le département.Enfin, un peu plus de la moitié des répondants (53,82 %) ont le sentiment qu’il existe unevéritable coordination entre les différents professionnels qui interviennent auprès d’eux(médecin, infirmier, kinésithérapeute, ergothérapeute, travailleur social, etc.).4.1.5. L’aide à domicileSeulement 16,43 % des répondants (46) bénéficient de l’aide d’intervenants à domicile. Parmieux, plus d’un tiers sont accompagnés depuis une période comprise entre 1 et 3 ans. Lesaccompagnements supérieurs à 3 ans correspondent à 42 % des situations. En revanche, lesaccompagnements qui ont débuté depuis moins d’1 an ne concernent que 22 % des répondants.La durée d’accompagnement des intervenants à domicileC’est majoritairement par l’intermédiaire d’une association (28,26 %) que les répondants ont euconnaissance du service d’aide ou d’accompagnement au domicile. Viennent ensuite la MDPH et lebouche-à-oreille. Les répondants ont également eu connaissance de ces services via desprofessionnels (assistante sociale, médecin, etc.), des établissements/services spécialisés ou descollectivités territoriales.a0ems.doc Page 8485

Les acteurs ayant permis à la personne handicapée de connaître les intervenants à domicileL’accès à ce service a été plutôt aisé pour 28 % des répondant et très facile et rapide pour 19 % d’entreeux. Au contraire, 37 % des répondants estiment que l’accès à ce service a été plutôt difficile ou trèsdifficile.Selon les répondants, les cinq principaux éléments qui contribuent à la qualité de vie à domicile sont:1. Une bonne intégration dans l’environnement : voisinage, activité professionnelle, loisirs,engagement associatif…,2. Du personnel soignant disponible qui se déplace à domicile,3. Une présence au quotidien,4. Une sécurité,5. Des dispositifs de transport adaptés,Viennent ensuite :6. Des visites et des activités fréquentes afin de ne pas être isolé,7. Des loisirs diversifiés,8. Une aide à la prise des repas,9. Une prise en charge de la confection des repas.Du degré d'autonomie que l'intervenant (ou les intervenants) à domicilepermettent d'atteindreTrès satisfait(e)ou satisfait(e)Insatisfait(e) outotalementinsatisfait(e)85,11 % 14,89 %De la relation avec le personnel du service 85,71 % 14,29 %De l'écoute qui est offerte et de l'adaptation du service aux besoins 74,42 % 25,58 %De la qualité des repas 80,00 % 20,00 %De la façon dont se coordonnent les différentes personnes quiinterviennent76,92 % 23,08 %a0ems.doc Page 8586

Les répondants qui bénéficient de l’aide d’intervenants à domicile sont particulièrement satisfaits dudegré d'autonomie que l'intervenant (ou les intervenants) à domicile leur permettent d'atteindre(85,11 % se disent très satisfaits ou satisfaits) et de leur relation avec le personnel du service(85,71 % se disent très satisfaits ou satisfaits). L’écoute qui leur est offerte et l’adaptation du serviceaux besoins ainsi que la façon dont se coordonnent les différentes personnes intervenant auprès d’euxsont les eux aspects pour lesquels les répondants sont le moins satisfaits.Par ailleurs, l’intervention du service à domicile correspond dans l’ensemble aux besoins et auxattentes de la majorité des répondants (43,55 %). L’intervention correspond tout à fait aux besoins etaux attentes des répondants dans 27,42 % des cas. Au contraire, près de 30 % des répondantsestiment que l’intervention du service ne correspond pas vraiment ou pas du tout à leurs attentes et àleurs besoins.En outre, 45,41 % des répondants ont la possibilité d’échanger avec une personne (psychologue,bénévole, etc.). Parmi eux, 26,88 % la rencontrent une fois par semaine et 27,95 % entre une et deuxfois par mois. Ces rencontres ne sont pas régulières pour 45,16 % des répondants.a0ems.doc Page 8687

4.1.6. Les attentes par rapport aux besoins des personnes handicapées52 personnes (soit 16,4 % des personnes ayant répondu au questionnaire) estiment que la vie àdomicile ne correspond plus à leurs besoins et à leurs attentes. Mais seulement 20 personnessouhaiteraient bénéficier d’un hébergement en établissement ou en famille d’accueil.Les besoins exprimés en places en établissement3 personnes handicapées auraient besoin d’un accueil en IME. Les répondants souhaiteraientbénéficier pour 5 d’entre elles d’un accueil en foyer d’hébergement, pour 5 autres d’un accueil en foyeroccupationnel. 4 personnes souhaiteraient bénéficier d’un suivi en MAS, 2 en FAM. Une seulepersonne voudrait être accueillie par une famille d’accueil.11 personnes souhaiteraient intégrer les établissements en internat, 7 souhaiteraient aller enétablissement seulement en accueil de jour.6 personnes souhaitent être hébergées en établissement en accueil modulable et 5 en accueiltemporaire.225 personnes ont précisé pourquoi elles ne souhaitaient pas bénéficier d’un hébergement enétablissement. Pour 87,5 % d’entre elles, c’est tout simplement car la vie à domicile leur convientbien. Cependant, dans 12,4 % des cas c’est parce que les établissements sont trop loin de chezeux ou parce qu’elles ne connaissent pas d’établissement adapté à leur handicap sur ledépartement.a0ems.doc Page 8788

4.1.7. Pistes d’amélioration des dispositifs et services à disposition despersonnes handicapées dans le Lot-et-GaronneParmi les 291 personnes qui ont exprimé leurs attentes spécifiques vis-à-vis des services de la MDPH,48,54 % souhaitent des délais d’attente moins longs. Près de 30 % des répondants attendent de laMDPH une meilleure orientation et environ 20 % souhaiteraient un accueil plus satisfaisant.Les attentes vis-à-vis de la MDPHEn tout, 127 personnes ont rédigé un commentaire libre pour expliquer les mesures qui, selon elles,devrait être prises afin d’améliorer la qualité de l’aide apportée aux personnes handicapées en Lot-et-Garonne. Les principaux éléments qui ressortent de ces commentaires sont les suivants :1. Les personnes handicapées adultes ont exprimé leur souhait de voir augmenter les aides dontelles pourraient disposer dans les actes de la vie quotidienne. Ces personnes souhaiteraientque l’offre d’accompagnement soit plus importante. En outre, les répondants expriment unbesoin de bénéficier d’un nombre plus important d’heures d’aide ménagères pour leurpermettre de conserver leur autonomie.2. Les personnes handicapées estiment qu’il y a un manque d’information sur l’accès aux serviceset aux droits dont ils peuvent bénéficier. La diffusion de l’information à travers des dépliants ouun journal périodique a été citée à plusieurs reprises. En outre, les personnes handicapéestrouvent que les formalités administratives auprès des services de la MPDH sont trop lourdes ettrop contraignantes.3. Le handicap physique et le handicap mental restent un frein important à l'embauche. Une partrelativement importante de chefs d'entreprises perçoit l'embauche d'une personne handicapéecomme une source de difficultés, que ce soit au niveau de l'exécution des tâches, del'aménagement des conditions de travail ou encore des relations humaines. Les répondants ontexprimé une forte volonté d’exercer une activité professionnelle. Les répondants souhaiteraientbénéficier d’une aide plus importante en matière d’insertion professionnelle.a0ems.doc Page 8889

4. Les répondants soulignent leurs difficultés financières et précisent qu’ils vivent parfois endessous du seuil de pauvreté. Certains répondants se trouvent en difficulté pour payer le loyer,ou aménager l’intérieur de leurs maisons.5. En ce qui concerne les enfants handicapés, les répondants souhaiteraient qu’il y ait la créationde structures adaptées selon les pathologies des personnes handicapées. La création destructures adaptées pour les enfants polyhandicapés, autistes, et sourds est un besoin exprimé.6. Les familles soulignent également l’éloignement géographique qu’il peut y avoir entre ledomicile familial et la structure spécialisée.7. Les répondants souhaiteraient également que les enfants handicapés soient mieux intégrésdans le milieu scolaire ordinaire notamment grâce à des accompagnements par des AVS.8. L’absence de structure de type SAMSAH destiné aux enfants devenus adolescents en Lot-et-Garonne est soulignée. Aujourd’hui, après l’âge de 20 ans, il n’existe que le milieu spécialisé.Les parents souhaitent une structure accompagnant les jeunes adultes dans la conduite de leurprojet de vie en milieu ordinaire.9. Les parents des enfants handicapés estiment être mal informés sur leurs droits. De plus, lesdossiers sont trop complexes en termes de compréhension et de constitution ce qui décourageles parents.a0ems.doc Page 8990

4.2. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des personneshandicapées en établissement4.2.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du renouvellement du schéma départemental en faveur des personnes handicapées deLot-et-Garonne, l’ensemble des adultes handicapés hébergés en structure pour personneshandicapées a eu l’occasion de remplir un questionnaire.Le questionnaire a été transmis aux personnes handicapées ou à leur famille via les président(e)s deconseil de la vie sociale des établissements. Il a ainsi été diffusé auprès des 20 structures pour adulteshandicapées implantées dans le département qui accueillent 844 usagers.Le questionnaire contenait des questions majoritairement fermées.Ce questionnaire était composé de deux parties : Partie 1 : Les informations relatives au mode de vie et à la structure d’accueil Partie 2 : Les aides accordées par la commission des droits et de l’autonomieLes réponses ont été traitées par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant du Conseil général et desstructures d'hébergement ou de services.4.2.2. ParticipantsA l’issue de la période de diffusion, 375 personnes handicapées vivant en établissement ou un membrede leur famille ont répondu totalement ou partiellement au questionnaire, soit un taux de réponse de 44% environ.4.2.3. Profil des participantsEnviron 80 % des répondants actuellement accueillis en établissement sont originaire du départementde Lot-et-Garonne, 11 % sont originaires de départements limitrophes du Lot-et-Garonne et 9 % sontoriginaires d’autres départements.a0ems.doc Page 9091

4.2.4. Mode de vie des personnes handicapées en structures spécialisées Les orientations de la commission des droits et de l’autonomieOrientations préconisées par la commission des droits et de l’autonomie pour les répondantsaccueillis en structures spécialiséesLa plupart des personnes handicapées ayant répondu a bénéficié d’une orientation pour la structure oùelles sont actuellement hébergées. Les orientations préconisées par la CDAPH ont donc été suivies parles personnes. Parmi les répondants, seulement 8 personnes handicapées se trouvent actuellementdans un établissement différent de celui préconisé par la CDAPH. Cela s’explique en partie par le faitque dans 97,26 % des cas, l’orientation prononcée par la CDAPH correspondait au souhait de lapersonne handicapée ou de sa famille.Il apparaît que 9 personnes ne sont pas satisfaites de l’orientation qui a été prononcée par la CDAPH.Parmi ces 9 personnes handicapées, 5 ont bénéficié d’une orientation vers un foyer d’hébergement, 2vers un foyer de vie et 2 vers une FAM.Ces personnes qui ne sont pas satisfaites de l’orientation prononcée par la CDAPH souhaitaient dans laplupart des situations une orientation vers des structures ou vers des logements qui permettent unecertaine autonomie. Ainsi, dans 3 cas, les personnes handicapées auraient souhaité être orientées versun foyer d’hébergement. 6 autres personnes handicapées auraient souhaité une orientation vers deslogements ou des appartements extérieurs aux structures dans lesquelles elles bénéficieraient del’accompagnement de services adaptés de type SAVS.a0ems.doc Page 9192

Les modes d’accueil et d’hébergement des répondantsMode d’hébergement actuel des répondantsCe sont les personnes handicapées accueillies en foyer d’hébergement qui sont le plus représentéesparmi les répondants (soit 41 %).Les personnes hébergées en foyer occupationnel correspondent à 30 % des répondants. Lespersonnes handicapées actuellement en FAM et en MAS représentent respectivement 19,5 % et 8,1 %des répondants.Lorsque l’on compare le nombre de répondant au nombre total de places par type de structure, ilapparaît que 72,6 % des personnes accueillies en foyer d’hébergement en répondu au questionnaire.En revanche, ce taux n’est que de 28 % environ pour les personnes hébergées en MAS et en foyeroccupationnel. Le taux de réponse a été de 55,3 % pour les personnes qui sont en FAM.94,23 % des personnes handicapées ayant répondu au questionnaire bénéficient d’un accueil eninternat et 5,22 % d’un accueil de jour. 2 personnes handicapées sont accueillies dans lesétablissements en accueil modulable ou en accueil temporaire.18 personnes handicapées souhaiteraient bénéficier d’un autre mode d’accueil. 10 d’entre ellesvoudraient fréquenter les établissements en accueil de jour, 4 en accueil temporaire et 2 en accueilmodulable. 2 personnes handicapées souhaiteraient être accueillies en internat.Dans l’ensemble seuls 5 % des répondants au questionnaire ont donc exprimé un besoin d’accéder àdes modes d’accueil plus souples qui permettent de concilier la vie à domicile et la vie enétablissement.a0ems.doc Page 9293

4.3. Analyse des réponses au questionnaire diffusé aux professionnels del’évaluation en territoire4.3.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du schéma départemental en faveur des personnes handicapées de Lot-et-Garonne, lesprofessionnels de l'évaluation en territoire ont eu l’occasion de remplir un questionnaire. Le Conseilgénéral a permis la diffusion à 28 professionnels de l'évaluation en territoire d’un questionnaireen ligne qui pouvait être rempli directement sur Internet au moyen d’un lien que ces personnes ont reçupar mail. La période de réponse s’est étalée du 3 janvier 2011 au 21 janvier 2011.L’objectif de ce questionnaire, qui contenait principalement des questions fermées, était de recueillirle point de vue des professionnels sur les différents services destinés aux personneshandicapées en Lot-et-Garonne. Plusieurs questions ouvertes permettaient également aux personnesde s’exprimer librement et de formuler des propositions d’amélioration des dispositifs.Ce questionnaire était composé de trois parties : Partie 1 : La réalisation des évaluations Partie 2 : La mise en œuvre du plan de compensation à domicile Partie 3 : L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et en accueilfamilial Partie 4 : L’avis général sur la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-GaronneLes réponses ont été traitées de manière totalement anonyme par le cabinet Cekoïa Conseil,indépendant du Conseil général.4.3.2. ParticipationA l’échéance du délai de réponse, 23 personnes ont répondu au questionnaire de manière partielle(c'est-à-dire à certaines questions) ou totale (c'est-à-dire à l’ensemble des questions) soit un taux deréponse de 82,1 %.a0ems.doc Page 9394

4.3.3. Profil des professionnels Répartition des répondants selon leur professionRépartition des répondants selon leur professionParmi les 22 personnes qui ont renseignées cette question, près de 23 % sont des médecins (soit 5professionnels), 7 personnes sont assistantes sociales ou infirmière. 2 répondants sontergothérapeutes et 3 sont des administratifs. Parmi les autres professionnels qui ont répondus, on peutciter un conseiller emploi, une coordinatrice, une conseillère en économie sociale et familiale, uninspecteur de l’éducation national, un administrateur CPAM, un directeur et un directeur adjoint. Territoires d’intervention des professionnelsTerritoire(s) d’intervention des professionnels de l’évaluationa0ems.doc Page 9495

Le territoire sur lequel interviennent le plus de professionnels ayant répondu au questionnaire est celuid’Agen (soit 16 professionnels). Ensuite, 11 professionnels de l’évaluation interviennent sur Villeneuvesur Lot et 10 pour chacun des territoires de Tonneins et Fumel. Le territoire de Nérac bénéficie del’intervention de 9 professionnels de l’évaluation. Enfin, Marmande est le territoire sur lequel le moins deprofessionnels de l’évaluation interviennent (soit 8).4.3.4. La réalisation des évaluations L’évaluation initiale des besoins de compensation du handicap réaliséeauprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante /SatisfaisanteTrès insatisfaisante /InsatisfaisanteQualité de l’évaluation 80 % 20 %Rapidité de réalisation 94,71 % 5,26 %Complétude de l’évaluation 45 % 55 %Les professionnels de l’évaluation en territoire estiment que la qualité de l’évaluation initiale decompensation du handicap réalisée auprès des personnes handicapées est satisfaisante à 80 % (soit16 répondants sur 20). La rapidité de réalisation de l’évaluation est jugée satisfaisante ou trèssatisfaisante dans 94,71 % des cas (soit 18 répondants sur 20). En outre, 55 % des professionnelsinterrogés (soit 11 personnes) estiment que la complétude de l’évaluation est insatisfaisante. Le traitement des demandes de la CDAPH54,55 % des répondants (soit 12 personnes sur 22) considèrent que le délai moyen entre le dépôt de lademande de l’usager et la réponse apportée suite à la CDAPH est acceptable. 36,36 % desprofessionnels (soit 8 personnes sur 22) jugent que le délai moyen est rapide. Enfin, 2 professionnelsestiment que le délai est plutôt long.La majorité des répondants (soit 16 sur 19) ont des retours suite à la CDAPH sur les décisions renduespar rapport aux propositions qu’ils avaient formulées.Les relations qu’entretiennent les professionnels avec les membres de la CDAPH sont considéréespar 55 % des professionnels (soit 11 répondants sur 20) comme étant plutôt bonnes. 40 % desprofessionnels (soit 8 répondants sur 20) estiment entretenir de très bonnes relations avec les membresde la CDAPH.Par ailleurs, 85 % des professionnels (soit 17 répondants sur 20) entretiennent de plutôt bonnesrelations avec les autres professionnels de la MDPH. 3 professionnels décrivent ces relations commetrès bonnes. Le rôle joué par les professionnels dans le suivi des situations ainsi que lamise en œuvre des décisionsL’intervention des professionnels dans la mise en œuvre des décisions est régulière pour 8 répondantssur 20 et systématique pour 2 professionnels. 35 % (soit 7 répondants sur 20) interviennentoccasionnellement. 15 % (soit 3 personnes sur 20) n’interviennent pas dans la mise en œuvre desdécisions.a0ems.doc Page 9596

Parmi les 18 professionnels qui ont renseigné cette question, la majorité (soit 14 personnes) nesouhaite pas jouer un rôle différent dans le suivi des situations ainsi que la mise en œuvre desdécisions. Seulement 4 personnes souhaitent jouer un rôle différent. Certaines souhaiteraientaccompagner les usagers dans l’apprentissage des aides techniques et effectuer un contrôle de labonne exécution des travaux. De plus, un professionnel a précisé qu’il souhaiterait jouer un rôledifférent en intervenant plus systématiquement et régulièrement pour des plans d’aides humaines àlong terme. Enfin, un répondant voudrait que l’accompagnement réalisé s’ouvre sur les besoins globauxde la personne handicapée.4.3.5. La mise en oeuvre du plan de compensation à domicile L’évaluation des interventions des associations d’aide à domicile auprèsdes personnes handicapéesTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteQualité de service 71,43 % 28 ,57 %Rapidité/délai de mise en œuvre 85,71 % 14,29. %Rapidité de pouvoir aux64,28 % 35,71 %remplacementsContinuité de prise en charge leweek-end69,23 % 30,77 %85 % des répondants estiment que la rapidité / le délai de mise en œuvre du plan de compensation sontsatisfaisants. La qualité du service est jugée comme étant satisfaisante pour 71,43 % des répondants(soit 10 répondants sur 12).La continuité de prise en charge le week-end est satisfaisante à 69,23 %( soit 9 répondants sur 13). Larapidité à pouvoir aux remplacements est estimée par 35,71 % des professionnels comme étantinsatisfaisante. L’intervention des SSIAD auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteQualité de service 90 % 10 %Rapidité/délai de mise en œuvre 60 % 40 %Possibilité de pouvoir aux66,67 % 33,33 %remplacementsContinuité de prise en charge leweek-end66,67 % 33,33 %a0ems.doc Page 9697

90 % des professionnels sont satisfaits par la qualité des services proposés par les SSIAD (soit 9répondants sur 10). 60 % des professionnels sont satisfaits de la rapidité/délai de mise en œuvre desinterventions des SSIAD (soit 6 répondants sur 10). 33,33 % des professionnels sont insatisfaits de lapossibilité de pouvoir aux remplacements, (soit 6 répondants sur 9) et autant sont insatisfaits de lacontinuité de prise en charge le week-end. L’intervention des SAMSAH auprès des personnes handicapéesLa qualité du service rendue par les SAMSAH est considérée par les professionnels comme étantsatisfaisante pour l’ensemble des répondants (soit 10 répondants sur 10). La rapidité /délai de mise enœuvre est estimée comme étant une intervention satisfaisante selon 85 % des professionnels (soit 6répondants sur 7). Il en est de même pour la rapidité à pouvoir aux remplacements. En ce qui concernela continuité de prise en charge le week-end, 80 % (soit 4 répondants sur 5) estiment être satisfaits dece service. L’intervention des infirmiers libéraux auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteQualité de service 77,78 % 22,22 %Rapidité/délai de mise en œuvre 66,67 % 33,33 %Possibilité de pouvoir aux 77,78 % 22,22 %remplacementsContinuité de prise en charge leweek-end77,78 % 22,22 %Les professionnels de l’évaluation en territoire jugent que la qualité de service des infirmiers libérauxauprès des personnes handicapées est satisfaisante à 77,8 % (soit 7 répondants sur 9), autant sontsatisfaits de la possibilité de pourvoir aux remplacements et de la continuité de prise en charge le weekend.33,33 % des professionnels estiment que la rapidité / le délai de mise en œuvre des interventions sontinsatisfaisants. Les interventions dans le cadre du plan de compensationSi le plan de compensation prévoit l’intervention de services de portage de repas, la qualité de ceservice est jugée par les professionnels comme étant satisfaisante dans 90 % des cas. 100 % desprofessionnels sont satisfaits de la rapidité /délai de mise en œuvre. 90 % sont satisfaits de la continuitéde prise en charge le week-end.Si le plan de compensation prévoit la présence en accueil de jour, l’ensemble des professionnels ayantrépondu (soit 8 répondants) estiment que la qualité du service est satisfaisante et 87,5 % sont satisfaitsde la rapidité, du délai de mise en œuvre.Si le plan de compensation prévoit la présence en hébergement temporaire, la qualité du service estconsidérée comme étant satisfaisante par 83,33 % des professionnels (soit 5 sur 6 répondants). Deplus, 33,34 % des répondants estiment que la rapidité et le délai de mise en œuvre sont insatisfaisants.a0ems.doc Page 9798

Si le plan de compensation prévoit un aménagement du logement, 93,33 % des professionnels (soit 14des 15 répondants) pensent que la qualité de service est satisfaisante. La rapidité et le délai de mise enœuvre sont insatisfaisants pour près de 60 % des répondants (soit 9 répondants sur 15). Le rôle des aidants92 % des professionnels (soit 11 répondants sur 12) pensent que la place et le rôle des aidants naturelssont respectés par les intervenants à domicile.78,57 % des professionnels (soit 11 répondants sur 14) estiment que les aidants naturels ne sont passoutenus. Seulement 3 professionnels sur l’ensemble des 14 répondants pensent que les aidantsnaturels sont soutenus. La coordination entre les différents professionnels qui interviennent audomicile des personnes handicapéesSelon 80 % des professionnels (soit 12 sur 15 répondants) il n’existe pas de véritable coordination entreles différents professionnels intervenant au domicile des personnes handicapées (médecin, infirmier,kinésithérapeute, ergothérapeutes, travailleur social.Les professionnels de l’évaluation en territoire ont pu à travers une question ouverte, expliciter leursréponses sur la mise en œuvre du plan de compensation à domicile.6 répondants ont souhaité détailler leurs réponses. Selon un répondant, l’organisation des interventionsest en général satisfaisante mais il serait intéressant et nécessaire d’analyser ce qui ne fonctionne pasou qui fonctionne mal.Par ailleurs, un répondant estime qu’il existe un manque de soutien aux aidants et que la création delieux de paroles et d’échanges pourrait être une solution adaptée aux problèmes constatés. De plus ilexiste un manque de lieux d’accueil temporaire pour les personnes en situation d’handicap.a0ems.doc Page 9899

4.3.6. L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et enaccueil familial La prise en charge des personnes handicapées en foyer d’hébergementannexé à un ESATTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteLe nombre de places 33,33 % 66,67 %La répartition territoriale deplacesLa qualité globale de la prise encharge en FH41,67 % 58,37 %90,91 % 9,09 %Les professionnels de l’évaluation en territoire estiment à 66,97 % que le nombre de places disponiblesen foyer d’hébergement annexé à un ESAT est insatisfaisant (soit 8 répondants sur 12). En ce quiconcerne la répartition territoriale des places, 58,37 % des professionnels sont insatisfaits.La majorité des répondants (soit 10 sur 11) estime que la qualité globale de la prise en charge en FHest satisfaisante ou très satisfaisante. La prise en charge des personnes handicapées en foyer de vie, en FAM eten MASTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteLe nombre de placesLa répartition territoriale deplacesLa qualité globale de la prise encharge en FV-FAM-MAS25 % 75 %45,45 % 54,55 %100 % 0 %Le nombre de places disponible en foyer de vie, en FAM et en MAS est considéré par 75 % desprofessionnels (soit 9 répondants sur 12) comme étant insatisfaisante. Selon 54,55 % desprofessionnels (soit 6 répondants sur 11), la répartition territoriale des places est insatisfaisante. Latotalité des répondants estiment être satisfaits de la qualité globale de la prise en charge en foyer devie, en FAM et en MAS.a0ems.doc Page 99100

L’évaluation de l’accueil familial par les professionnels de l’évaluation enterritoireTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteLe nombre de places est-il…La répartition territoriale estelle…La qualité de l’accueil est-elle…L’accueil familial représente-t-ilune alternative à l’accueil enétablissement…L’accueil familial représente-t-ilune alternative au maintien àdomicile seul…La formation des accueillantsfamiliaux est-elle…L’organisationdesremplacements est-elle…La qualité de votre relation avecles accueillants familiaux afin deréaliser le suivi est-elle…60 % 40 %50 % 50 %55,55 % 44,44 %55,55 % 44,44 %75 % 25 %11,11 % 88,89 %28,57 % 71,43 %83,33 % 16,67 %60 % des professionnels de l’évaluation en territoire (soit 6 répondants sur 10) sont satisfaits dunombre de places disponibles en accueil familial. Les professionnels ont un avis partagé sur larépartition territoriale des places. En effet la moitié des répondants estime que cette réparationterritoriale des places est équilibrée et 50 % pensent le contraire. De même, les professionnels ont desavis partagés concernant l’évaluation de la qualité de l’accueil ainsi que la représentation de l’accueilfamilial comme une alternative au à l’accueil en établissement.En outre, 75 % des professionnels de l’évaluation en territoire trouvent que l’accueil familial représenteune alternative au maintien à domicile seul.Par ailleurs, la majorité des professionnels jugent que la formation des accueillants est insatisfaisante(soit 8 répondants sur 9).Selon 71,43 % des répondants, l’organisation des remplacements en accueil familial est insatisfaisante.Enfin, la majorité des répondants (soit 5 répondants sur 6) trouvent que la qualité de leurs relationsavec les accueillants familiaux afin de réaliser le suivi est satisfaisante.50 % des professionnels sont très satisfaits et 33,3 % sont satisfaits de leurs relations avec la personnehandicapée accueillie en accueil familial.En revanche, les professionnels de l’évaluation en territoire sont insatisfaits des relations qu’ilsentretiennent avec les familles des personnes handicapées. En effet 40 %, des professionnels (soit 2répondants sur 5) estiment être insatisfaits et 40 % sont très insatisfaits de ces relations.a0ems.doc Page 100101

4.3.7. L’avis général sur la prise en charge des personnes handicapées enLot-et-GaronneTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteEvaluation de la couverture duterritoire par les services(Services à domicile, SAMSAH)Evaluation de la couverture duterritoire par les SSIADEvaluation de la couverture duterritoire par les infirmierslibéraux18,75 % 81,25 %26,67 % 73,33 %45,45 % 54,54 %Sur un total de 16 répondants, 13 (soit 81,25 % des professionnels) estiment que la couverture duterritoire par les services à domicile est insatisfaisante ou très insatisfaisante.De même, la couverture du territoire par les SSIAD est considérée par la majorité des professionnels)comme étant insatisfaisante ou très insatisfaisante (soit 11 répondants sur 15.Enfin, un peu plus de la moitié des répondants (soit 6 répondants sur 11) estiment que la couverture duterritoire par les infirmiers libéraux est insatisfaisante.a0ems.doc Page 101102

Les principaux points forts du système de prise en charge des personneshandicapées en Lot-et-Garonne actuellementLes professionnels de l’évaluation identifient comme points forts la qualité de réponse apportée par laMDPH (délais, accueil, adéquation des réponses…) (cité à 8 reprises) et la diversité des servicesd’accompagnement pour personnes handicapées proposés (cité 4 fois). Les autres points forts les plusmentionnés sont le nombre de places en structures d’hébergement pour personnes handicapées, lenombre de services d’accompagnement pour personnes handicapées et la qualité de la coordinationentre le Conseil général et la MDPH (cités chacun 3 fois).a0ems.doc Page 102103

Les principaux points faibles du système de la prise en charge despersonnes handicapéesParmi les points faibles les plus cités, notons le nombre de places en structures d’hébergement pourpersonnes handicapées (cité 11 fois), la diversité des services d’accompagnement, la répartitionterritoriale des services d’accompagnement ainsi que le nombre de services d’accompagnement pourpersonnes handicapées (cités chacun 5 fois par les répondants).a0ems.doc Page 103104

4.4. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès desassociations représentatives des usagers4.4.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du schéma départemental en faveur des personnes handicapées de Lot-et-Garonne, lesassociations représentatives des usagers ont eu l’occasion de remplir un questionnaire. Le Conseilgénéral a permis la diffusion 19 associations représentatives des personnes handicapées, ayanttransmis une adresse mail, d’un questionnaire en ligne qui pouvait être rempli directement surInternet au moyen d’un lien que ces associations ont reçu par mail. La période de réponse s’est étaléedu 12 janvier 2011 au 31 janvier 2011.L’objectif de ce questionnaire, qui contenait principalement des questions fermées, était de recueillirle point de vue des associations représentatives des usagers sur les différents services destinésaux personnes handicapées en Lot-et-Garonne. Plusieurs questions ouvertes permettaientégalement aux personnes de s’exprimer librement et de formuler des propositions d’amélioration desdispositifs.Ce questionnaire était composé de quatre parties : Partie 1 : La connaissance de la MDPH et des services à destination des personneshandicapées Partie 2 : L’aide à la vie à domicile Partie 3 : L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et en accueilfamilial Partie 4 : L’avis général sur la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-GaronneLes réponses ont été traitées de manière totalement anonyme par le cabinet Cekoïa Conseil,indépendant du Conseil général.4.4.2. ParticipationA l’échéance du délai de réponse, 7 associations ont répondues au questionnaire de manière partielle(c'est-à-dire à certaines questions) ou totale (c'est-à-dire à l’ensemble des questions) soit un taux deréponse de 36,8 %.4.4.3. Profil des associations concernées Domaine d’interventionLes 7 associations ont renseigné leurs domaines d’intervention. Trois de ces associations interviennentdans le domaine du handicap psychique, 2 dans le domaine du handicap moteur, une dans le domainede l’autisme et une en matière de handicap sensoriel. Aucune de ces associations n’intervient dans ledomaine du handicap mental.a0ems.doc Page 104105

Nombre d’adhérentsL’ensemble des 7 associations ayant participé à cette enquête, a un nombre d’adhérent supérieur à 60. Territoires(s) sur le(s)quel(s) intervient l’association. (Les associationspeuvent intervenir sur une ou plusieurs territoires)Les territoires d’intervention des associationsLa majorité desassociations interviennentsur l’ensemble du département. Une seule des associations ayant répondu n’intervient pas sur leFumélois. Fonction de la personne répondant au questionnaire4 répondants sont Président(e)s de l’association représentative des usagers, 1 répondant estdirecteur(trice) de l’association. Un répondant est membre du bureau ou du conseil d’administration etun répondant est administrateur national et délégué départemental.4.4.4. La connaissance de la MDPH et des services à destination despersonnes handicapées6 des 7 répondants sont satisfaits ou très satisfaits de leur représentation au sein de la MDPH. 1répondant est totalement insatisfait.Ensuite, sur l’ensemble des 7 répondants, 5 estiment entretenir une relation satisfaisante avec laCDAPH.a0ems.doc Page 105106

Le degré de satisfaction des associations quant aux relations qu’elles entretiennent avec la MDPH estplutôt élevé. Ainsi, 86 % des répondants estiment avoir des relations plutôt bonnes avec lesprofessionnels de la MDPH.Le degré de satisfaction des personnes handicapées et des familles ayant contacté la MDPH selon lesassociationsTrès satisfait(e) / Satisfait(e) Très insatisfaisant(e) /Insatisfaisant (e)Une écoute 66,67 % 33,33 %Une demande d’information / unconseil sur les prestations àdestination des personnes66,67 % 33,33 %handicapées (adressed’établissement, etc.)Une demande d’information / unconseil sur les actes de la viequotidienne (hors prestations,50 % 50 %par exemple loisirs, accessibilité,etc.)Le dépôt d’une demande deprestation ou d’orientation66,67 % 33,33 %L’aide dans la mise en place duplan d’aide PCH (recherche de50 % 50 %services et de professionnels)Une question liée à unedemande en cours d’instruction(date de visite, de rendez-vous,80 % 20 %délai de décision, etc.)La rupture des droits 16,67 % 83,34 %La mise à jour du dossier(changement d’adresse, d’étatcivil, etc.)66,67 % 16,67 %Selon les associations, parmi les motifs de prises de contact avec la MDPH, celui relatif à une demandeen cours d’instruction (date de visite, de rendez-vous, délai de décision) représente le plus haut degréde satisfaction (soit 80 % très satisfaits ou satisfaits).Selon les répondants, 50 % des personnes handicapées ou de leurs familles ont un sentimentd’insatisfaction concernant une demande d’information ou de conseil sur les prestations à destinationdes personnes handicapées, ainsi que sur l’aide à la mise en place du plan d’aide PCH.Par ailleurs, selon les répondants, la rupture de droits correspond au plus haut degré d’insatisfactiondes personnes handicapées et des familles qui ont contactées la MDPH (soit 83,34 % insatisfaits outrès insatisfaits).Sur un ensemble de 6 répondants, 83,33 % estiment que le délai de réponse apporté par la MDPH auxdemandes est acceptable. Seulement 16,67 % des associations estiment que ce délai est rapide.Sur un ensemble de 6 répondants, 100 % estiment qu’il n’existe pas une véritable coordination entre lesdifférents professionnels.a0ems.doc Page 106107

4.4.5. L’aide à la vie à domicile60 %, soit 3 répondants sur 5 estiment que les relations entre les associations et les services d’aide etd’accompagnement sont plutôt mauvaises. Les autres répondants qualifient ces relations de plutôtbonnes.Sur un ensemble de 7 répondants, plus de 86 % (soit 6 associations sur 7) estiment que l’accès auxservices d’aide et d’accompagnement est plutôt difficile. Seulement 1 association pense que l’accès àces services est aiséSelon les associations d’usagers les 4 éléments le plus important qui contribuent à la qualité de vie àdomicile sont (par ordre d’importance) :1) Les visites et des activités fréquentes afin que la personne handicapée ne soit pas isolée2) Une bonne intégration dans l’environnement : voisinage, activité professionnelle, loisirs,engagement associatif3) Du personnel soignant disponible qui se déplace à domicile.4) Des loisirs diversifiés L’évaluation de l’intervention des SESSAD auprès des enfants handicapés.Très satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteQualité de service 33,33 % 66,66 %Rapidité/délai de mise en œuvre 0 % 100 %Rapidité de pouvoir auxremplacements0 % 100 %Continuité de prise en charge leweek-end33,33 % 66,66 %Parmi les items proposés, la rapidité de la mise en œuvre ainsi que la rapidité à pouvoir auxremplacements sont jugées comme étant selon 100 % des associations insatisfaisantes (soit 3 sur 3répondants).La qualité de service ainsi que la continuité de prise en charge les week-ends sont selon 66,66 % desrépondants jugées insatisfaisantes. L’intervention des CAMSP et des CMPP auprès des enfants handicapésTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteQualité de service 33,33 % 66,66 %Rapidité/délai de mise en œuvre 33,33 % 66,66 %Rapidité de pouvoir auxremplacements0 % 100 %Continuité de prise en charge leweek-end0 % 100 %a0ems.doc Page 107108

La qualité du service, pour 2 répondants sur 3, est considérée comme insatisfaisante ou trèsinsatisfaisante. Il en est de même pour la rapidité et le délai de mise en œuvre. En ce qui concerne larapidité de pouvoir aux remplacements et la continuité de prise en charge le week-end les associationssont toutes insatisfaites. L’intervention des associations d’aide à domicile, auprès des personneshandicapéesTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteQualité de service 50 % 50 %Rapidité/délai de mise en œuvre 33,33 % 66,67 %Rapidité de pouvoir auxremplacements66,67 % 33,34 %Continuité de prise en charge leweek-end33,33 % 66,66 %Parmi les items proposés, l’évaluation de la qualité du service de l’intervention des associations d’aide àdomicile auprès des personnes handicapées par les associations montre un avis partagé. En effet, 50% des répondants (soit 3 associations sur 6) sont satisfaits et 50 % sont insatisfaits. Les associationsconsidèrent que la rapidité ainsi que le délai de mise en œuvre de l’intervention des associationsd’aides à domicile est insatisfaisantes à 66,67 %.La rapidité de pouvoir aux remplacements les week-ends est estimée comme satisfaisante pour 66,67% des répondants.Les associations sont à 66,67 % insatisfaites de la continuité de prise en charge le week-end par lesassociations d’aide à domicile. L’intervention du SAMSAH auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteQualité de service 40 % 60 %Rapidité/délai de mise en œuvre 33,33 % 66,67 %Rapidité de pouvoir auxremplacements40 % 60 %Continuité de prise en charge leweek-end66,67 % 33,33 %60 % des associations sont insatisfaites ou très insatisfaites (soit 3 répondants sur 5) de la qualité deservice rendues par le SAMSAH. De même, elles éprouvent un sentiment d’insatisfaction en ce quiconcerne la rapidité / le délai de mise en œuvre de l’intervention auprès des personnes handicapées.En effet sur un ensemble de 6 répondants, 4 sont insatisfaits ou très insatisfaits.3 répondants sur 5 expriment un sentiment d’insatisfaction quant à la rapidité de pouvoir auxremplacements.a0ems.doc Page 108109

L’intervention des SSIAD auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisanteQualité de service 75 % 25 %Rapidité/délai de mise en œuvre 50 % 50 %Rapidité de pouvoir auxremplacements50 % 75 %Continuité de prise en charge leweek-end25 % 75 %Les associations sont partagées entre le sentiment de satisfaction et d’insatisfaction pour ce quiconcerne la rapidité / le délai de mise en œuvre de l’intervention du SSIAD auprès des personneshandicapées. En effet, sur un ensemble de 6 répondants, 50 % sont satisfaits et 50 % sont insatisfaitsde la qualité de type de service.3 répondants sur 5 expriment un sentiment d’insatisfaction quant à la rapidité de pouvoir auxremplacements. Il en est de même en ce qui concerne la continuité de prise en charge le week-end.4.4.6. L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et enaccueil familial La prise en charge des enfants handicapés en IME et en ITEPLe nombre de placeTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisante33,33 % 66,66 %La répartition territoriale desplaces 0 % 100 %La qualité globale de la prise encharge en IME et en ITEP 0 % 100 %L’ensemble des répondants à cette question (soit 3 associations) est insatisfait ou très insatisfait de larépartition territoriale des places et de la qualité globale de la prise en charge en IME et en ITEP.a0ems.doc Page 109110

L’évaluation de la prise en charge des personnes handicapées en foyerd’hébergement annexé à un ESATLe nombre de placeTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisante0 % 100 %La répartition territoriale desplaces 0 % 100 %La qualité globale de la prise encharge en FH60 % 40 %Selon les 5 associations ayant répondu à cette question, le nombre de places et leur répartitionterritoriale sont insatisfaisantes ou très insatisfaisantes.La majorité des répondants, à 60 % (soit 3 répondants sur 5) sont satisfaites de la qualité globale de laprise en charge en foyer d’hébergement. La prise en charge des personnes handicapées en foyer de vie - FAM –MASLe nombre de placeTrès satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisante20 % 80 %La répartition territoriale desplaces 0 % 100 %La qualité globale de la prise encharge en FV – FAM - MAS50 % 50 %Le nombre de places disponibles en foyer de vie, en FAM et en MAS est selon les associations jugécomme étant insatisfaisant dans 80 % des cas (soit 4 répondants sur 5).La répartition territoriale des places en foyer de vie FAM – MAS est selon l’ensemble des associationsayant répondu jugée comme étant insatisfaisante.En ce qui concerne la qualité globale de la prise en charge en FV-FAM-MAS les associations sontpartagées entre le sentiment de satisfaction et d’insatisfaction. Sur l’ensemble des 4 répondants, 50 %des associations estiment être satisfaites et 50 % insatisfaites.Les répondants ont eu la possibilité à travers une question ouverte d’expliciter leurs réponses àl’une de questions posées dans cette partie.Une association a exprimé un sentiment d’insatisfaction dû à une absence de structures proposant uneprise en charge des enfants et des adultes autistes. De plus, il a été précisé lors de cette questionouverte qu’il n’existe qu’un seul ESAT pour les malades psychiques en Lot-et-Garonne.a0ems.doc Page 110111

Par ailleurs, il existe selon les associations peu de places médicalisées. De plus, un manque depersonnel qualifié et de coordination sont constatés au sein des établissements. L’évaluation de l’accueil familial par les associations représentativesd’usagers handicapéesLe nombre de place est-il…Très satisfaisante /satisfaisanteTrès insatisfaisante /insatisfaisante0 % 100 %La répartition territoriale desplaces est-elle… 0 % 100 %La qualité de l’accueil est-elle… 66,67 % 33,33 %L’accueil familial représente-t-ilune alternative à l’accueil en50 % 50 %établissement …L’accueil familial représente-t-ilune alternative à l’accueil au50 % 50 %maintien à domicile seul…La formation des accueillantsfamiliaux est-elle50 % 50 %L’organisationdesremplacements est-elle…0 % 100 %La totalité des associations (soit 4 répondants) jugent que le nombre de place disponible en accueilfamilial est très insatisfaisant. De même en ce qui concerne la réparation territoriale des places etl’organisation des remplacements en accueil familial.L’accueil familial représente une alternative à l’accueil en établissement satisfaisant pour 50 % desrépondants. De même, l’accueil familial représente une alternative à l’accueil au maintien à domicilesatisfaisant pour 50 % des répondants.a0ems.doc Page 111112

4.4.7. L’avis général sur la prise en charge des personnes handicapées enLot-et-Garonne Les principaux points forts du système de prise en chargeLes associations d’usagers ont identifié comme points forts du système de prise en charge despersonnes handicapées la qualité de la collaboration entre le Conseil général et la MDPH et la qualitéde réponse apportée par la MPDH (délais, accueil, adéquation des réponses…). Les principaux points faibles du système de prise en chargea0ems.doc Page 112113

Les points faibles identifiés par les associations représentatives d’usagers sont la qualité de lacoordination entre les établissements et le secteur hospitalier, le nombre de places en structuresd’hébergement, la répartition territoriale de ces places ainsi que la diversité des servicesd’accompagnement pour les personnes handicapées.Les mesures qui devraient être prises en priorité afin d’améliorer la qualité de l’aide apportée auxpersonnes handicapées en établissements et / ou à domicile seraient selon les associations :- d’augmenter le nombre de place dans les établissements et les services spécialisés (SAMSAH,ESAT),- de favoriser des structures de petites taille afin d’apporter une meilleure offre aux besoins despersonnes handicapées en Lot-et-Garonne.a0ems.doc Page 113114

4.5. Analyse des réponses au questionnaire destiné aux gestionnairesd’établissements et de services spécialisés4.5.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du renouvellement du schéma départemental en faveur des personnes handicapées deLot-et-Garonne, l’ensemble des établissements et services sociaux ou médico-sociaux intervenant dansle champ du handicap (structures pour adultes handicapés) ont eu l’occasion de remplir unquestionnaire.Le questionnaire a directement été envoyé aux gestionnaires d’établissements et de services parcourriels.Le questionnaire contenait des questions majoritairement fermées.Ce questionnaire était composé de trois parties : Partie 1 : Les informations relatives à l’établissement ou au service Partie 2 : Les informations relatives aux personnes accueillies ou suivies Partie 3 : La mise en œuvre des outils de la loi du 2 janvier 2002Les réponses ont été traitées par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant du Conseil général et desstructures d'hébergement ou de services.Le questionnaire a été diffusé aux 31 établissements et services de Lot-et-Garonne à destination desadultes handicapés. Depuis la diffusion de ce questionnaire, 2 SAVS supplémentaires ont été créés et 2autres SAVS ont fusionné.4.5.2. Participants20 établissements ou services ont répondu à l’ensemble ou à certaines parties du questionnaire surles 31 établissements et services présents sur le territoire à la date de diffusion, soit un taux de réponsede 61 %.4.5.3. Les informations relatives aux établissements et aux servicesParmi les 20 établissements ou services qui ont répondu, on dénombre 6 foyers d’hébergement, 5foyers de vie, 1 FAM, 2 MAS, 5 SAVS et un SAMSAH.Les 6 foyers d’hébergement ayant répondu comptent 189 places. Les capacités sont comprises entre19 et 52 places par structure. La capacité totale des 5 foyers de vie ayant répondus est de 283 places.La capacité la plus petite est de 46 places et la plus importante est de 72 places. Le FAM qui a répondua une capacité de 54 places. Les deux MAS totalisent une capacité de 110 places (avec respectivement68 et 42 places). Les 5 SAVS ayant répondu comptent 190 places avec des capacités allant de 20 à 78places. Le SAMSAH qui est la seule structure de ce type dans le département compte 40 places.L’ensemble des établissements et services qui ont retourné le questionnaire rassemble 866 places surles 1076 autorisées dans le Département.a0ems.doc Page 114115

Nombre d’établissements et services ayant un agrément par catégorie de handicapParmi les répondants, 12 établissements ou services interviennent auprès de personnes atteintes dedéficience mentale et 10 auprès de personnes atteintes de troubles psychiques. 5 établissements ouservices médico-sociaux accueillent ou suivent des autistes et 5 accueillent ou suivent des personnessouffrant d’un handicap moteur.4.5.4. Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies ousuivies et de leur prise en charge Les caractéristiques des personnes handicapées hébergées ou suivies parun ESMSRépartition des usagers par sexea0ems.doc Page 115116

57 % des usagers de ces établissements ou services sont des hommes.Répartition des usagers par tranches d’âgeLes tranches d’âge les plus représentées parmi les usagers sont celles des 30-39 ans et des 40-49 ans.Seulement 11 % des usagers ont plus de 60 ans.Origine géographique des usagers des établissements et services27 % des usagers des établissements et services médico-sociaux ne sont pas originaires du Lot-et-Garonne.Néanmoins, 15 % sont originaires de départements limitrophes.Moins de 3 % des usagers sont présents dans le service ou dans l’établissement malgré une orientation d’uneCDAPH vers un autre type de structure. Les autres usagers se trouvent dans des établissements ou des servicespour lesquels ils ont bénéficié d’une orientation de la CDAPH.a0ems.doc Page 116117

Les caractéristiques des prises en charge des usagersDu 1 er janvier 2009 au 30 juin 2010, la prise en charge des personnes handicapées par les établissements et lesservices a été interrompue 150 fois pour cause d’hospitalisation. Ces interruptions concernaient 106 usagers. Laplupart de ces hospitalisations étaient inférieures à 21 jours (71 %).Les pratiques de retour au domicile familial sont variées. Pour environ 20 % des usagers en établissement, lesretours au domicile familial sont hebdomadaires. 24 % des usagers rentrent au domicile familial 2 fois par mois et18 % une fois par mois. En revanche, 31 % des usagers accueillis en établissement ne quittent jamais lastructure tandis que 4 % environ rentrent au domicile familial occasionnellement ou rarement.Du 1 er janvier 2009 au 30 juin 2010, 53 nouvelles personnes ont bénéficié de l’accueil par un établissementtandis que sur cette même période, 48 ont quitté leur structure. Ces établissements ont compté en moyenne 1,1entrée pour 1 sortie.Sur cette période les services ont compté 19 nouvelles prises en charge contre 10 fins d’accompagnement. Leratio est donc de 1,9 entrée pour une 1 sortie.Le SAVS Clownenroute qui a été créé le 1 er janvier 2010 et le SAMSAH départemental qui a ouvert en décembre2008 ne sont comptabilisés dans ces données. Leur ouverture récente impliquait un nombre important d’entréesqui aurait biaisé les autres chiffres. Ainsi, le SAVS Clownenroute compte 78 entrées et 0 sorties du 1 er janvier2009 au 30 juin 2010 et le SAMSAH a enregistré 58 entrées et 17 sorties sur cette même période.4.5.5. La mise en œuvre des outils de la loi du 2 janvier 2002En ce qui concerne la mise en place des outils de la loi du 2 janvier 2002, il apparaît que l'ensemble desétablissements et services remettent la Charte des droits et libertés de la personne accueillie aux usagers lors deleur entrée dans la structure.Ensuite, la plupart des établissements et services ont un livret d'accueil depuis environ 2005. Pour les structuresqui n'en disposent pas (soit 5), le livret d'accueil est en cours de réalisation.Le règlement de fonctionnement a été réalisé pour l'ensemble des structures entre 2003 et 2010 (sauf pour 1SAVS pour lequel il est en cours de réalisation).Le projet d'établissement a été établi pour 15 structures et est en cours de réalisation pour les deux autres. Lamoitié des structures qui disposent d'un projet d'établissement l'ont déjà renouvelé au moins une fois.17 des 20 établissements et services qui ont répondu ont effectué leur évaluation interne (soit 85 % desrépondants).Le conseil de la vie sociale est instauré dans toutes les structures sauf les deux les plus récentes (le SAVSClownenroute et le SAMSAH). Ce constat est valable pour les 31 établissements et services pour adulteshandicapés de Lot-et-Garonne. Les président(e)s des conseils de la vie sociale sont généralement des usagers.Ce n'est pas le cas des structures qui accueillent des personnes plus lourdement handicapées (MAS et FAM)pour lesquelles les président(e)s sont des membres de la famille des personnes handicapées.L’ANESM (Agence Nationale de l’évaluation et de la qualité des établissements sociaux et médico sociaux) amené une enquête auprès d’un échantillon représentatif de 3000 établissements et services de Francemétropolitaine intervenant dans les secteurs des personnes âgées, du handicap, de la protection de l’enfance etde l’inclusion. Cette enquête montre que 71 % des établissements et services ont mis en place des projetsd’établissement ou de service, 83 % ont mis en place un livret d’accueil et 77 % un conseil de la vie sociale. A lafin 2008, 60 % des établissements et services avaient engagé une démarche d’évaluation interne. Cette enquêtemontre que la proportion des établissements et services de Lot-et-Garonne, qui ont répondu au questionnaire,ayant mis en place les outils de la loi 2002-2, est élevée par rapport au reste de la France.a0ems.doc Page 117118

4.6. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des servicesd’aide à domicile4.6.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du renouvellement du schéma départemental en faveur des personnes handicapées deLot-et-Garonne, les services d’aide à domicile intervenant dans le champ du handicap ont eu l’occasionde remplir un questionnaire.Ce questionnaire était composé de 3 parties : Partie 1 : Les informations relatives au service d’aide à domicile Partie 2 : Les informations relatives à l’activité du service auprès des personneshandicapées Partie 3 : Les informations relatives aux personnes handicapées accompagnéesLe questionnaire a directement été envoyé aux gestionnaires de services par courriels et par voiepostale. Il a ainsi été diffusé à 82 associations d’aide à domicile qui sont regroupées soit au sein de laFASSAD, soit au sein de l’ADMR. Ces deux organismes sont les principaux intervenants sur ledépartement.Les réponses ont été traitées par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant du Conseil général et desstructures d'hébergement ou de services.4.6.2. Participants13 services d’aide à domicile ont répondu au questionnaire, soit un taux de réponses d’environ 18 %.4.6.3. Profil des répondants9 des 13 services d’aide à domicile qui ont répondu dépendent de la FASSAD 47, les autres servicesfont partie du réseau ADMR 47.Parmi ces services d’aide à domicile, 7 interviennent sur le territoire d’Agen – Nérac, 4 sur le secteur deMarmande – Tonneins et 4 sur le territoire de Villeneuve sur Lot – Fumel.4.6.4. Caractéristiques de l’activité des services d’aide à domicileCes 13 services suivent au total 82 personnes handicapées. La majorité des services d’aide à domicileaccompagne moins de 10 personnes handicapées. Ainsi, 38 % des services d’aide à domicile qui ontrépondu suivent moins de 5 personnes handicapées, 46 % en accompagnent entre 5 et 9 et seulement15 % accompagnent plus de 10 personnes handicapées.Le volume global d’heures hebdomadaires consacrées à l’aide aux personnes handicapées est comprisentre 50 et 100 heures pour 7 des 13 services qui ont répondu. Il est inférieur à 50 heureshebdomadaires pour 3 services et supérieur à 100 heures hebdomadaires pour 2 services.a0ems.doc Page 118119

96,5 % des accompagnements ont lieu sous le mode de prestataire contre seulement 3,5 % sous lemode de mandataire.En 18 mois, les 13 services d’aide à domicile ont dû interrompre leur accompagnement auprès despersonnes handicapées à 18 reprises. Les causes sont diverses. L’interruption peut être due à uneentrée en établissement de la personne handicapée, ou encore à une hospitalisation, un décès maisaussi lorsque la personne prend des vacances ou bien lors d’une fin de prise en charge.En 18 mois, ces services ont pris en charge 8 nouvelles personnes handicapées et 5accompagnements ont cessé sur cette même période. Le turn-over de ces services sur l’activité auprèsdes personnes handicapées est donc peu élevé.4.6.5. Caractéristiques des personnes handicapées accompagnéesRépartition des usagers par type de handicap83 % des personnes handicapées suivies par les services d’aide à domicile qui ont répondu auquestionnaire sont atteintes d’un handicap moteur. La part des personnes handicapées mentales etpsychiques accompagnées par les services d’aide à domicile est beaucoup faible (soit respectivement12 % et 5 % des personnes handicapées).a0ems.doc Page 119120

Répartition des usagers par sexe2/3 des personnes handicapées suivies par les services d’aide à domicile sont des femmes.Répartition des usagers par tranche d’âgeLa tranche d’âge la plus représentée parmi les personnes handicapées accompagnées par les servicesd’aide à domicile est celle des 50 – 59 ans (soit près de 40 %). Globalement, 83 % des personneshandicapées suivies ont entre 40 et 69 ans. En effet, moins de 5 % des personnes handicapées ontmoins de 39 ans et 9 % ont plus de 70 ans.a0ems.doc Page 120121

5. Liste des actions à mettre en œuvre au cours des prochainesannées5.1. Sommaire des fiches actionsAXE 1 : MIEUX ACCUEILLIR, INFORMER, ORIENTER LES PERSONNES EN SITUATION DEHANDICAP DANS L’ESPRIT DE LA LOI DE 2005 ................................................................................... 123ORIENTATION 1-1 MIEUX ACCUEILLIR MIEUX INFORMER .............................................................. 123Fiche action n°1: développer l’accueil approfondi en insistant notamment sur l’ensemble des dimensionsdu projet de vie .......................................................................................................................................... 124Fiche action n°2 : Valoriser la place des associations d'usagers au sein de la MDPH............................... 127ORIENTATION 1-2 MIEUX ORIENTER ........................................................................................ 129Fiche action n°3 : Développer un outil partagé de suivi des listes d’attente en établissement et en placesdans les services a destination des personnes handicapées........................................................................ 129Fiche action n°4 : Mettre en place un outil d’évaluation commun et partagé............................................ 131Fiche action n°5 : Mettre en place une cellule 16 – 25 ans au sein de la MDPH 47 ................................. 133AXE 2 : AMELIORER L’ACCOMPAGNEMENT DU PARCOURS DES PERSONNES EN SITUATIONDE HANDICAP ................................................................................................................................................ 135ORIENTATION 2.1 OUVRIR LES SERVICES D'ACCOMPAGNEMENT A DOMICILE............ 135Fiche action n°6 : Renforcer et élargir le champ d’intervention des SAVS .............................................. 136Fiche action n°7 : Redéfinir le champ d’intervention du SAMSAH départemental.................................. 138ORIENTATION 2.1 DEVELOPPER L'ALTERNATIVE DES PRISE EN CHARGE ....................................... 140Fiche action n°8 : Adapter les modalités d'accueil des personnes handicapées afin de rendre possible et defavoriser l'alternance des modalités de prise en charge ............................................................................. 140Fiche action n°9 : Mesurer et accompagner la transition vers d'autres modalités d'accompagnement pourles personnes handicapées vivant au domicile de leur entourage âgé........................................................ 142ORIENTATION 2-3 : DEVELOPPER LE LIEN SOCIAL (LA PRATIQUE SPORTIVE, LA CULTURE, LA VIECITOYENNE) .................................................................................................................................... 144Fiche action n°10 : Revoir le positionnement du CDSA 47 pour en faire le coordonnateur des activitéssportives à destination des publics en situation de handicap mental et psychique .................................... 144Fiche action n°11 : Ouvrir les personnes handicapées à la culture............................................................ 146AXE 3 : ADAPTER LES REPONSES PROPOSEES A CHAQUE AGE DE LA VIE............................... 148Fiche action n°12 : Mettre en place une cellule de suivi partenariale des jeunes en risque de rupture...... 149Fiche action n°13 : Répondre aux besoins des personnes handicapées vieillissantes dans lesétablissements/structures dans lesquelles elles ont vécu ........................................................................... 151Fiche action n°14 : Mettre en place une expérimentation de réutilisation / recyclage du matériel adapte surun territoire ................................................................................................................................................ 153a0ems.doc Page 121122

AXE 4 : TERRITORIALISER ET COORDONNER L’ACTION ............................................................... 155Fiche action n°15 : Favoriser la mise en place de plateformes territoriales avec une fonction decoordination entre établissements et services sur l'ensemble du champ du handicap et d'information endirection des usagers.................................................................................................................................. 156ORIENTATION 4-2 COORDONNER LA FORMATION DES PROFESSIONNELS................................... 158Fiche action n°16 : Prévoir la mise en place de formations à destination de personnels travaillant audomicile de personnes handicapées et en établissement sur un même territoire et améliorer la polyvalencedes professionnels...................................................................................................................................... 158Fiche action n°17 : Assurer le soutien professionnel des accueillants familiaux agréés ........................... 160a0ems.doc Page 122123

Axe 1 : mieux accueillir, informer, orienter les personnesen situation de handicap dans l’esprit de la loi de 2005ORIENTATION 1-1 MIEUX ACCUEILLIR MIEUX INFORMERa0ems.doc Page 123124

FICHE ACTION N°1: DEVELOPPER L’ACCUEIL APPROFONDI EN INSISTANTNOTAMMENT SUR L’ENSEMBLE DES DIMENSIONS DU PROJET DE VIENiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Le pôle accueil a été créé au sein de la MDPH le 1 er janvier 2011. Denombreux points sur son organisation et son fonctionnement restent à déterminer.Au sein du pôle accueil de la MDPH, lors de l’aide à la formulation du projet de vie de la personnehandicapée, il apparaît que certains aspects tels que la citoyenneté, le sport, la culture, ne sont pastoujours abordés. Ces aspects sont généralement traités sur demande de la personne. Or, il y a uneméconnaissance de ce qui existe sur le territoire de la part des usagers mais aussi des professionnelsde la MDPH.Le moment de l’accueil est l’occasion d’avoir une vision générale et globale du projet de vie de lapersonne handicapée qui ne soit pas exclusivement centrée sur la dimension médicale ou médicosociale.Dès lors, il est important de traiter l’ensemble des dimensions du projet de vie lors de l’accueilafin d’élargir les horizons des personnes handicapées.Publics visés : Les enfants et les adultes handicapés de Lot-et-Garonne.Objectif général : Proposer aux personnes handicapées un accueil individuel approfondi qui leurpermette de formuler un projet de vie global.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Renforcer l'information des personnes handicapées et des professionnels de la MDPH auxdifférents dispositifs contribuant à améliorer le parcours de vie des personnes dans le départementqu'ils soient mis en œuvre spécifiquement pour les personnes handicapées ou qu'il s'agisse dedispositifs de droit commun ouverts à tous.Objectif 2 : Répondre aux exigences de la loi du 11 février 2005 qui précise que le plan personnalisé decompensation doit recenser l’ensemble des besoins et des réponses, dans les multiples aspects de lavie quotidienne de la personne.Objectif 3 : Faciliter l’accès à l’accueil de la MDPH aux personnes présentant des handicaps sensorielsa0ems.doc Page 124125

Action 1.1 Mettre en place deux niveaux d’accueil au sein de la MDPH :Action 1.2Action 2Action 3.1Action 3.2Action 3.3Action 4Action 5Résultat(s) attendu(s) :- Un accueil individuel de meilleure qualité- La formulation de projets de vie qui prennent en compte l’ensemble des aspects de la viesociale des personnes handicapées- L’ouverture des enfants et des adultes handicapés à de nouvelles perspectives (activitéssportives, culturelles, etc.)Indicateurs d’évaluation :- un accueil de 1 er niveau qui corresponde à la réception des appelstéléphoniques et à l’activité d’accueil physique et d’orientation des personnes- un accueil individuel de 2 ème niveau qui consiste à aider les personneshandicapées à formuler leur projet de vieTravailler, avec les associations d’usagers présentant des handicaps sensoriels, sur lesconditions d’amélioration de leur accueil à la MDPH (physique, par mail et téléphonique)et mettre en place les outils proposésMettre en place des permanences territoriales ponctuelles d’accueil et d’information surchacun des 3 territoiresRecenser et mettre à disposition des personnes handicapées et de leurs proches, ainsiqu'en direction des professionnels, l'ensemble des dispositifs permettant d'enrichir leparcours de vie des personnes handicapées. L'information pourra être organisée sous laforme d'un annuaire en ligne disponible sur le site de la MDPH.Faire connaître aux professionnels de la MDPH et aux usagers les dispositifs quiexistent en Lot-et-Garonne en matière de vie sociale (citoyenneté, loisirs, culture, sport).Etablir des partenariats avec les associations telles que handisport, le CDSA, le comitédépartemental du tourisme, la direction de la culture et la MDPH afin que la MDPH soitinformée en temps réel des différentes formes de loisirs existant en Lot-et-Garonne.Etablir un fonctionnement en réseau des différents accueils sociaux existants afin decontribuer à faire connaître les actions existantes aux professionnels et aux personneshandicapées.Recenser, à l’aide des différents partenaires intervenant sur le champ de la formationprofessionnelle, l’information concernant les formations existantes à destination despersonnes handicapées ainsi que les adresses des lieux ressource et mettre cetteinformation à disposition des usagers à l’accueil et sur le site de la MDPH y compris en yintégrant des liens les orientant sur les sites associatifs.Identifier les différentes aides financières qui permettraient de prendre en charge lesactivités en lien avec la vie sociale des personnes handicapées (aides existant auniveau des organismes de sécurité sociale, des associations, etc.) afin d’en informer lespersonnes handicapées, leurs proches et les professionnels.- Nombre de personnes handicapées accueillies individuellement au sein de la MDPH ou despermanences territoriales- Nombre de partenariats développés entre la MDPH et des associations intervenant dans ledomaine de la vie sociale- Enquête de satisfaction auprès des usagers de la MDPHa0ems.doc Page 125126

Pilote / responsable de la mise en œuvre : MDPHPartenaires associés : associations intervenant dans différents domaines de la vie sociale (handisport,CDSA, etc.), associations d’usagers, centres sociauxCoût : création de deux emplois d’accueil et développement informatique, 66 000 € en dehors dutemps passé à la réalisation de la fichea0ems.doc Page 126127

FICHE ACTION N°2 : VALORISER LA PLACE DES ASSOCIATIONS D'USAGERS AUSEIN DE LA MDPHNiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Il existe une méconnaissance ou une connaissance partielle desdifférentes associations qui interviennent auprès des personnes handicapées en Lot-et-Garonne aussibien de la part des usagers que de la part des agents de la MDPH. Actuellement, la place desassociations d'usagers au sein de la MDPH se résume par leur présence à la CDAPH et à lacommission exécutive.Publics visés : Les personnes handicapées de Lot-et-Garonne et les professionnels de la MDPH.Objectif général : Utiliser l'expertise et les connaissances des associations d’usagers pour informerplus complètement qu'aujourd'hui les personnes handicapées, leurs familles et les professionnels de laMDPH sur les différentes formes de handicap ainsi que sur les modalités d'accompagnement et lesactivités proposées par les associations.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Améliorer la qualité des éléments de réponse donnés aux usagers de la MDPH et cecidepuis l'accueil jusqu'aux propositions émises par les professionnelsObjectif 2 : Améliorer la visibilité des actions menées par les associations pour leur permettre detoucher un plus large publicObjectif 3 : Faire connaître ces associations du public et des professionnelsAction 1Action 2Action 3Action 4Action 5Action 6Permettre aux différents partenaires et notamment aux associations de se présenter auxprofessionnels de la MDPH et à la CDA.Donner la possibilité aux associations d’assurer des permanences au sein de la MDPH(NB : cette action ne sera réalisable qu’à la suite d’une réorganisation physique del’accueil de la MDPH).Compléter et réorganiser le fonds documentaire -si possible en passant à un formatélectronique imprimable, facilement mis à jour- qui a commencé à être créé par la MDPH.Des plaquettes ou des brochures présentant les associations d’usagers, les différentshandicaps, les établissements mais aussi les prestations seraient ainsi disponibles à lafois pour les usagers et les professionnels.Créer un annuaire sous une forme électronique consultable et imprimable sur le site de laMDPH qui présenterait les différentes associations et leurs activités. (voir fiche 1 - action3.1)Dédier un espace aux associations sur le futur site de la MDPH.Communiquer le numéro donnant accès à une plate-forme d’information sur les maladiesrares réservée aux personnes handicapées et à leurs familles.a0ems.doc Page 127128

Résultat(s) attendu(s) :- Une amélioration des connaissances des professionnels de la MDPH sur les différents types dehandicap et leurs conséquences- Une amélioration de l’information et de l’accueil des personnes handicapées et de leurs familles- Une sensibilisation aux différents types de handicap à destination du public et desprofessionnelsIndicateurs d’évaluation :- Nombre de personnes reçues lors des permanences réalisées par les associations d’usagers- Nombre d’interventions réalisées par les associations d’usagers auprès des professionnels dela MDPH et de la CDA- Actualisation des données du fonds documentaire et de sa traduction sous forme d'annuaire- Nombre d’associations présentes sur le futur site de la MDPH- Nombre de connexions sur le futur site de la MDPH et nombre des téléchargements desdocuments électroniques concernés- Retours de la part des associations sur l'impact de cette action (nombre des personnesadressées, satisfaites (ou non) …)Pilote / responsable de la mise en œuvre : MDPHPartenaires associés : Service informatique du Conseil général, associations d’usagers.Coût : site Internet et réaménagement de la MDPH, 100 000 € en dehors du temps passé à laréalisation de la fichea0ems.doc Page 128129

ORIENTATION 1-2 MIEUX ORIENTERFICHE ACTION N°3 : DEVELOPPER UN OUTIL PARTAGE DE SUIVI DES LISTESD’ATTENTE EN ETABLISSEMENT ET EN PLACES DANS LES SERVICES A DESTINATIONDES PERSONNES HANDICAPEESNiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Une gestion des listes d’attente des places en établissements pourenfants handicapés existe actuellement au niveau du pôle enfant de la MDPH. Au niveau du pôleadulte, la gestion des listes d’attente se met également en place progressivement. Elle ne concerneactuellement que les ESAT mais à terme, elle devrait concerner tous les types d’établissement.Cependant, aussi bien au niveau du pôle enfant que du pôle adulte, il s’agit de listes d’attente tenues àjour de façon manuelle (outil papier). Les listes d’attentes ne font donc pas l’objet d’un suivi partagéavec les établissements. Les établissements gèrent individuellement leurs listes d’attente. Lorsqu’unepersonne figurant sur leur liste d’attente obtient une place ailleurs, ne souhaite plus être accueillie, oudécède, ils n’en sont pas informés. Par conséquent, les listes d’attente détenues par les établissementsne sont pas fiables.La situation est la même pour les services intervenant au domicile des personnes handicapées et iln’existe actuellement aucun suivi centralisé de ces places disponibles (sauf pour le suivi des listesd’attentes au pôle enfant qui se fait sur un tableau Excel actualisé à chaque CDA et transmis par mailaux directeurs d’établissements et services. Une réunion d’harmonisation a lieu une fois par an.).Publics visés : Les personnes handicapées et leurs familles, les directeurs d’établissement et deservices à destination des personnes handicapées, les professionnels de terrain.Objectif général : Disposer d’une information en temps réel sur les disponibilités en établissements eten services pour enfants et adultes handicapés et sur les personnes sur liste d’attente, à l’aide d’unsystème d’information sous la forme d’un Extra net.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Mobiliser l'ensemble des établissements et services sur la nécessité de disposer en tempsréel d'une photographie des places disponiblesObjectif 2 : Mesurer l'adéquation entre l'offre et les besoins et pouvoir déterminer, de manière objective,l'importance du différentiel pouvant exister en matière de places en structures pour personneshandicapées (établissements et services)Objectif 3 : Améliorer le suivi de la réponse apportée aux demandes des usagersa0ems.doc Page 129130

Action 1Action 2Action 3Action 4Action 5Mettre en place un groupe de travail visant à l’élaboration du cahier des chargestechnique de l’outil résumé sous la forme d'une charte de fonctionnement :- Définir les procédures souhaitées avec un souci de capitaliser les informationset d'éviter notamment les doubles saisies- Définir les différentes habilitations (droit d’accès en lecture, en modification,etc.) pour chaque type d’utilisateurs- Finaliser le cahier des chargesMettre en place les conditions de réalisation du développement interne avec le serviceconcerné au sein du Conseil généralPoursuivre les travaux du groupe thématique pour la sélection de l’offre puis la mise enœuvre concrète de l’outil informatique (paramétrage, tests, etc.).Veiller à la mise à jour régulière de l’outil en réalisant des actions de sensibilisation desresponsables d’établissements pour adultes et enfants handicapés.Communiquer sur cet outil auprès des usagers et des familles.Remarque : pour fonctionner, un tel système d’information nécessite l’engagement de tous lesutilisateurs pour son actualisation permanente.Résultat(s) attendu(s) :- Une information plus rapide, plus transparente et plus fiable des personnes handicapées et desprofessionnels- Une définition et une objectivation des besoins au niveau départemental et régional pour leConseil général et l’ARSIndicateurs d’évaluation :- L’existence du portail Extra net et la mise en œuvre de la base de gestion des listes d’attenteen établissements et services- L'actualisation des listes d’attente par les responsables d’établissements et de services- Le nombre de connexions de la part des professionnels de la MDPH et des responsablesd’établissements et de servicesPilote / responsable de la mise en œuvre : MDPHPartenaires associés : Service PA-PH du Conseil général, Service informatique du Conseil général,Utilisateurs du futur outil (directeurs de structures, professionnels de la MDPH…).Coût : Développer un outil de partage des listes d’attente, coût en interne 50 000 € (temps de travail,chef de projet, développeur, ingénieur réseau prestataire) en dehors du temps passé à la réalisation dela fichea0ems.doc Page 130131

FICHE ACTION N°4 : METTRE EN PLACE UN OUTIL D’EVALUATION COMMUN ETPARTAGENiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Actuellement, même si le dossier de la personne handicapée a étéharmonisé entre les différents pôles de la MDPH 47 (enfants, adultes et PCH), les outils d’évaluationutilisés demeurent différents et font intervenir des partenaires distincts. Ces outils, construits en fonctiondes besoins de chacun, ont permis à la MDPH 47 de ne pas prendre de retard au moment de soninstallation.Pour autant, il semble aujourd'hui important de profiter du travail réalisé au niveau national sur le GEVA(Guide d’évaluation des besoins de la personne handicapée) afin de pouvoir disposer d’un outild’évaluation partagé entre tous les acteurs qui interviennent auprès des personnes handicapées (quece soit en établissement ou à domicile) et de disposer d’un maximum d’informations sur les besoins dela personne. Ainsi, cela permettrait notamment d’éviter aux différents acteurs qui interviennent auprèsd’une même personne handicapée de demander plusieurs fois les mêmes éléments (notamment àdomicile). Parallèlement, un outil d’évaluation commun permettra aussi de faciliter la transmission desdossiers entre le pôle enfants et le pôle adultes au moment du passage à l’âge adulte.Publics visés : Les professionnels de la MDPH ainsi que les professionnels intervenant auprès despersonnes handicapées que ce soit à domicile ou en établissement.Objectif général : Mettre en place un outil d’évaluation multidimensionnel et pluridisciplinaire partagéentre les différents intervenants et informatisé.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Enrichir le contenu des évaluations réalisées par les professionnels de la MDPH et lespartenaires.Objectif 2 : Faciliter l’accès, le partage et la mise à jour de l’information par l’utilisation d’un outilcommun et informatisé dans le respect des principes du secret professionnel partagé et desautorisations prévues par la CNIL.Objectif 3 : Prévoir une extraction automatique de certains éléments de l’outil d’évaluation afin defaciliter la prise de décision en CDA notamment et le retour d’information vers la CNSA.a0ems.doc Page 131132

Action 1Action 2Action 3Action 4Mettre en place un groupe de travail autour de ce nouvel outil d’évaluation associantnotamment la MDPH, les professionnels intervenant dans l'évaluation, les gestionnairesd’établissements et les professionnels intervenant à domicile, les associations et leservice informatique du Conseil général avec deux objectifs :- Travailler sur le contenu de l’outil d’évaluation partagé (en s’inspirant du modèlenational du GEVA)- Réfléchir à ses modalités de fonctionnement techniqueMettre en place le nouvel outil au niveau de l’équipe d’évaluation de la MDPH afin de letester et de l’affiner dans le cadre d’une utilisation concrèteRédiger le cahier des charges informatique y compris les habilitations afin de respecterla confidentialité dans le cadre de la CNILTester l’outil dans sa version informatique et dans ses possibilités d’accès partagé et demodifications à distance, puis le mettre en placeRésultat(s) attendu(s) :- Mise en place d’un outil d’évaluation pluridimensionnel et partagéIndicateurs d’évaluation :- Existence de l’outil- Niveau d’utilisation de l’outil par les professionnels de la MDPH- Niveau d’utilisation de l’outil par les partenaires en charge de l'évaluation et les établissementset services- Questionnaire de satisfaction auprès des utilisateurs afin de préparer les versions suivantesPilote / responsable de la mise en œuvre : La MDPHPartenaires associés : Le service PA-PH du Conseil général, les gestionnaires d’établissements et lesprofessionnels intervenant à domicile, les associations d’usagers, le service informatique du Conseilgénéral, les partenaires en charge de l'évaluationCoût : informatisation du guide d’évaluation et module, coût en interne 94 500 € (temps de travail, chefde projet, développeur, ingénieur réseau prestataire) en dehors du temps passé à la réalisation de lafichea0ems.doc Page 132133

FICHE ACTION N°5 : METTRE EN PLACE UNE CELLULE 16 – 25 ANS AU SEIN DE LAMDPH 47Niveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Comme dans de nombreuses MDPH, l’instruction et l’évaluation desdossiers au sein de la MDPH 47 se répartit entre trois pôles : le pôle enfants, le pôle adultes et le pôlePCH. Si des liens ont été mis en place entre ces différents pôles afin de répondre aux objectifs de la loidu 11 février 2005, ces liens ne sont pas encore formalisés. Or, la transition entre l’âge adolescent etl’âge adulte demeure une étape charnière dans la vie d’une jeune personne handicapée pendantlaquelle elle risque de se retrouver en rupture d’accompagnement pour des raisons d’âge.Ces cas particuliers doivent pouvoir être identifiés le plus en amont possible dans la procédured’évaluation, afin que l’ensemble des éléments les concernant puissent être réunis rapidement et queces dossiers fassent l’objet de réunions d’évaluation pluridisciplinaires approfondies au niveau de laMDPH.Publics visés : Les jeunes personnes handicapées, âgées environ de 16 à 25 ansObjectif général : Identifier les personnes se trouvant dans une situation de risque de rupture de priseen charge ou de suivi du fait de la transition entre l’adolescence et l’âge adulte et organiser uneévaluation pluridisciplinaire approfondie autour de ces situations.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Créer un lieu d’échange et de réflexion structuré au sein de la MDPH pour mieux construireet affiner des parcours pour les adolescentsObjectif 2 : Favoriser et développer la pluridisciplinarité au sein des équipes d’évaluation, en particulierautour de ces situations à risquesObjectif 3 : Faciliter la transmission des informations entre le pôle enfant et le pôle adulte de la MDPHa0ems.doc Page 133134

Action 1Action 2Action 3Action 4Action 5Identifier et lister les types de dossiers qui pourraient être vus dans le cadre de la cellule16-25 et les quantifier afin de proposer un rythme de réunion adapté (par ex. à partird’une projection du nombre de bénéficiaires de l’AEEH)Mettre en place une cellule 16-25 ans expérimentale qui se réunirait par exemple sur ledébut d’un temps déjà prévu pour une équipe technique (dans un premier temps,périodicité exacte à redéfinir par la suite)Définir le contenu des réunions de cette cellule 16-25 et anticiper la liste des élémentsnécessaires à l’équipe technique pour formuler des préconisations et qui seraientmanquants dans le dossier. Ces éléments devront être recherchés et demandés à lapersonne ou aux professionnels concernés avant la réunion de l’équipe technique.Cette cellule serait ainsi plus largement consacrée à un travail de réflexion sur lessolutions qui pourraient être proposées aux jeunes personnes handicapées etpermettrait de mieux comprendre ses attentes et ses possibilités.Définir la composition de la cellule 16-25 afin de renforcer son aspect pluridisciplinaire etd’avoir une évaluation la plus fine possible (professionnels connaissant à la fois lesproblématiques des enfants et des adultes handicapés).Eventuellement, faire le lien avec la cellule de suivi partenariale des jeunes en rupture(cf. fiche action n°11) et orienter les dossiers de ces usagers vers cette cellule.Résultat(s) attendu(s) :- Une évaluation plus complète et plus rapide des dossiers des jeunes personnes handicapéesprésentant un risque de rupture de prise en charge ou de suivi- Une diminution du nombre d’usagers qui « disparaissent » des suivis de la MDPH pendantquelques années faute de prise en charge adaptéeIndicateurs d’évaluation :- Mise en place d’une cellule d’évaluation 16-25 ans- Nombre de dossiers étudiés dans cette équipe technique dédiée- Nombre de partenaires impliqués dans cette équipe technique dédiée- Nombre de situations qui réapparaissent en difficulté au pôle adulte de la MDPH (souvent vers25 ans)Pilote / responsable de la mise en œuvre : La MDPHPartenaires associés : Les partenaires du champ de l’insertion professionnelle, les gestionnairesd’établissement et de services, la direction PA-PH du Conseil général, les services sociaux de terrain duConseil général, la DIRECCTE, l’éducation nationale, les missions locales, la Maison des adolescentslorsqu'elle sera opérationnelle, le service enfance famille du Conseil généralCoût : coordination pôle enfant/adulte de la MDPH, 0 € en dehors du temps passé à la réalisation de lafichea0ems.doc Page 134135

Axe 2 : Améliorer l’accompagnement du parcours despersonnes en situation de handicapORIENTATION 2.1 OUVRIR LES SERVICES D'ACCOMPAGNEMENT À DOMICILEa0ems.doc Page 135136

FICHE ACTION N°6 : RENFORCER ET ELARGIR LE CHAMP D’INTERVENTION DESSAVSNiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique :Sur le sujet de l'emploi : Une des difficultés rencontrée en matière d’insertion professionnelle despersonnes handicapées en milieu ordinaire est l’accompagnement puis le maintien dans l’emploi. Ilapparaît que, le plus souvent, l’intégration dans le milieu ordinaire ne peut se faire sans unaccompagnement social via des SAVS. Or, seuls trois SAVS interviennent auprès de personneshandicapées en milieu ordinaire dans le Lot-et-Garonne dont deux qui ont ouvert très récemment (le 1 eroctobre 2010). Leurs capacités risquent de s’avérer rapidement insuffisantes pour répondre aux futursbesoins, d’autant plus que les solutions ESAT / foyer d’hébergement qui étaient traditionnellementproposées aux adultes handicapés ne correspondent plus aux attentes de certains jeunes quisouhaitent intégrer le milieu ordinaire.Sur le sujet de l'accompagnement à domicile : Il apparaît nécessaire que les SAVS s'intéressent àl'accompagnement social des personnes handicapées vivant à leur domicile même si elles n'exercentaucune activité professionnelle (milieu ordinaire ou protégé) et ceci quel que soit leur âge (prise encompte des besoins des personnes handicapées retraitées).Sur le sujet des personnes concernées par l'intervention des SAVS : les SAVS doivent pouvoirintervenir auprès des personnes handicapées quelle qu'en soit la cause notamment les handicaps"spécifiques" (psychique, sensoriel, …). C'est la raison pour laquelle ils doivent contribuer à la diversitédes différentes modalités d'accompagnement sur un territoire et que par exemple ils doivent pouvoirs'articuler avec les intervenants du champ médico-social mais aussi avec les équipes mobiles depsychiatrie, les services à la personne, etc.La problématique du maintien dans l’emploi apparaît également pour les personnes handicapées quitravaillent en ESAT. Actuellement 8 ESAT disposent d’un SAVS pour accompagner les travailleurshandicapés de la structure. Depuis la fusion des SAVS de Pomaret de Lamothe Poulin, le nouveauSAVS de 55 places s’est ouvert aux travailleurs handicapés hors ESAT. Cependant, la majorité desplaces en SAVS en Lot-et-Garonne restent destinées spécifiquement aux travailleurs ont (soit 66 % desplaces de SAVS) même si des besoins existent également dans ces établissements, notamment dansl’accompagnement des personnes déficientes intellectuelles. Certaines situations nécessiteraientd'améliorer la souplesse dans les accompagnements successifs mis en place pour une même situation,par exemple une articulation de la prise en charge entre SAVS et SAMSAH.Publics visés : L'ensemble des personnes nécessitant un accompagnement social pour vivre àdomicile, s’insérer, se maintenir ou retrouver un emploi (milieu ordinaire ou protégé)Objectif général : Permettre aux SAVS de prendre en charge plus de personnes handicapées enélargissant leur cadre d’intervention et en créant des places d’accompagnement supplémentaires,notamment pour les personnes handicapées souhaitant vivre en milieu de vie ordinaire qu'elles aient ounon un emploi (protégé ou ordinaire)Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Décloisonner le cadre d’intervention des SAVS afin qu’il ne soit plus limité aux personneshandicapées travaillant en ESAT et en l’élargissant aux personnes handicapées en milieu ordinaireainsi qu’à toutes les formes de handicap sur un territoirea0ems.doc Page 136137

Objectif 2 : Encourager les dispositifs d’accompagnement à la vie sociale permettant à la fois unaccompagnement social et un accompagnement dans l’insertion professionnelleObjectif 3 : Etudier les possibilités d’extension de l’âge limite des agréments des SESSAD afin queceux-ci puissent accompagner les jeunes au-delà de 16 ansAction 1Action 2Action 3Revoir les agréments des SAVS afin d’élargir leur cadre d’intervention à l'ensemble despersonnes handicapées vivant en milieu de vie ordinaire de façon concertée et enfonction des territoires.A cette occasion, réaliser une analyse préalable de l’adéquation des moyensnécessaires afin de répondre le mieux possible aux besoins sur les territoires.Créer des places en SAVS permettant à la fois un accompagnement social au domicileet une mobilisation des réseaux de l’insertion professionnelleEtudier les possibilités d’extension de l’âge limite des agréments des SESSAD afin queceux-ci puissent accompagner les jeunes au-delà de 16 ans (par exemple jusqu'à 20ans)Résultat(s) attendu(s) :- Une amélioration de l’accompagnement à domicile pour l'ensemble des personneshandicapées et du suivi socioprofessionnel des personnes handicapées en situation d’insertion,de maintien ou de retour vers l’emploi- Une augmentation du nombre de personnes handicapées en situation d’emploi- Une augmentation du nombre de personnes handicapées accompagnées à domicileIndicateurs d’évaluation :- Nombre de SAVS dont les agréments ont été élargis et leurs taux d'utilisation- Nombre et taux d'utilisation des places créées en SAVS sur le territoire départemental et selonles types de handicap- Nombre de SESSAD et taux d'utilisation dont les agréments ont été élargis afin de pouvoiraccompagner des jeunes plus longtemps dans leur insertion professionnelle- Nombre de personnes handicapées accompagnées à domicile- Nombre de personnes handicapées en situation d’emploiPilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général,Partenaires associés : La MDPH, l’Education Nationale, l’ARS, la DIRECCTE, les structuresgestionnaires de SAVS, de SESSAD, ont, l’AGEFIPH, les services à la personne non soumis àautorisationCoût : territorialiser le champ d’action des SAVS et revoir leur agrément, les renforcer, soit un coût de500 000 € en dehors du temps passé à la réalisation de la fichea0ems.doc Page 137138

FICHE ACTION N°7 : REDEFINIR LE CHAMP D’INTERVENTION DU SAMSAHDEPARTEMENTALNiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Actuellement, le département du Lot-et-Garonne dispose d'unSAMSAH géré par Solincité. Il est organisé en 2 antennes (Agen et Marmande) et il est prévu qu'ilouvre une 3 ème antenne à Villeneuve sur Lot. Il possède un agrément pour les personnes qui présententun handicap psychique et pour celles qui présentent un handicap moteur. A l’origine, le SAMSAH nepossédait que l’agrément pour le handicap psychique. Grâce à une collaboration entre l’APF etSolincité, ce SAMSAH s’est ouvert au handicap moteur. Cet accord a donné lieu à un à un avenant quiélargit le domaine de compétence du SAMSAH. Les personnes atteintes d'autres déficiences (mentaleet sensorielle notamment) n’ont actuellement pas accès à ce type de service dans le département.Le taux d’équipement du Lot-et-Garonne en places de SAMSAH est élevé par rapport aux autresdépartements de la région. Il est donc probable que le PRIAC ne prévoira pas la création de nouvellesplaces de SAMSAH avant plusieurs années.Publics visés : Les personnes adultes handicapées à domicileObjectif général : Répondre aux besoins des personnes handicapées souhaitant vivre à domicileObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Trouver de nouvelles solutions pour répondre aux besoins du plus grand nombre depersonnes handicapées dans un contexte où la création de nouvelles places ne sera pas possible avantplusieurs annéesObjectif 2 : Répondre aux besoins des personnes présentant tous types de handicapAction 1Action 2Action 3Ouvrir le SAMSAH actuel à de nouveaux handicaps via la conclusion d’avenantsLimiter l’accompagnement des SAMSAH aux interventions qui ne peuvent être réaliséespar les dispositifs de droit commun ou par les autres services spécialisés (SAVS, SSIADPH)Favoriser le fonctionnement en file active (accueil séquentiel)Résultat(s) attendu(s) :- La conclusion d’avenants permettant la prise en charge de nouveaux handicapsIndicateurs d’évaluation :- Nombre de personnes suivies par le SAMSAH départemental sur un an- Durée moyenne des suivis des personnes handicapées- Nombre d’avenants conclus pour ouvrir le SAMSAH à de nouveaux handicapsPilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général, l’ARSa0ems.doc Page 138139

Partenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services.Coût : Le SAMSAH doit être utilisé pour des suivis qui ne peuvent s’effectuer par les dispositifs de droitcommun et permettre l’installation des 20 places restantes, 126 000 € en dehors du temps passé à laréalisation de la fichea0ems.doc Page 139140

ORIENTATION 2.1 DEVELOPPER L'ALTERNATIVE DES PRISES EN CHARGEFICHE ACTION N°8 : ADAPTER LES MODALITES D'ACCUEIL DES PERSONNESHANDICAPEES AFIN DE RENDRE POSSIBLE ET DE FAVORISER L'ALTERNANCE DESMODALITES DE PRISES EN CHARGENiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Comme dans les autres départements, l'alternance des modesd'accompagnement est complexe à gérer pour les établissements et services médico-sociaux.Par ailleurs, les compétences des personnes handicapées évoluent en fonction de leur parcours de vieet il reste à développer des possibilités d'accompagnement qui facilitent le passage entre la vie enétablissement et la vie à domicile afin de permettre des parcours diversifiés et dont les évolutions sontanticipées et maîtrisées.Enfin, certaines personnes voient leur situation se dégrader très rapidement lorsqu'elles présentent desmaladies évolutives, les réponses proposées survenant souvent en décalage dans le temps par rapportà leurs besoins.Publics visés : L'ensemble des personnes handicapées et dont l'état de dépendance ouvre despossibilités diversifiées de prise en charge (établissement et domicile en situation d'autonomie).Objectif général : Favoriser la mise en œuvre de parcours de vie adaptés en rendant possibles lesmodifications des parcours des personnes handicapées.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Articuler les interventions des établissements et services afin de construire des réponsescomplémentaires en regard des besoins des personnes handicapées et de leurs proches.Objectif 2 : Construire sur chaque territoire une offre qui permette le passage d'un moded'accompagnement à l'autre.Action 1Action 2Action 3Développer les liens entre les établissements et les services intervenant à domicile afinde favoriser la transition des personnes handicapées d'un mode d'accompagnement àl'autreTravailler avec la plateforme les évolutions attendues : nombre, nature et localisationdes modalités d'accueil innovant, en les mettant en perspective par rapport aux besoinsidentifiés sur le territoireSur chaque territoire, mettre en place et faire vivre, au sein des établissementsvolontaires, des modes d'accueil permettant la mise en place de parcours séquentiels(par exemple accueil de jour, séjour de répit, accueil de nuit, …) en les articulantéventuellement avec les actions des services intervenant à domicile afin de permettreune prise en charge continuea0ems.doc Page 140141

Résultat(s) attendu(s) :- Mise en place des conditions pour que le passage d'un mode d'accompagnement à l'autre soitfacilité- De manière plus générale disposer de solutions souples permettant un accompagnement de latransition lors des évolutions des modalités d'accompagnement de la personne handicapéeIndicateurs d’évaluation :- Nombre de places d'accueil innovant par rapport au nombre identifié comme souhaitable sur leterritoire et niveau d'utilisation de ces places- Liste sur chaque territoire des processus collaboratifs entre les établissements et les servicesafin d'accompagner les modifications des parcoursPilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général et la MDPHPartenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services et les instancesde coordination de chaque territoire, l’ARSCoût : développer 30 places d’accueil séquentiel soit 10 par territoire, 1 134 000 € en dehors du tempspassé à la réalisation de la fichea0ems.doc Page 141142

FICHE ACTION N°9 : MESURER ET ACCOMPAGNER LA TRANSITION VERS D'AUTRESMODALITES D'ACCOMPAGNEMENT POUR LES PERSONNES HANDICAPEES VIVANT AUDOMICILE DE LEUR ENTOURAGE AGENiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Comme dans les autres départements, il existe un certain nombrede personnes qui ont toujours vécu à domicile et dont les parents vieillissants ne sont plus en mesurede les maintenir chez eux. De nombreuses situations sont méconnues et le travail de recensement estindispensable afin d'anticiper les modifications de parcours et de mettre en place une réponse adaptéepour les accueillir.Publics visés : L'ensemble des personnes handicapées accompagnées par leurs proches vieillissantsObjectif général : Donner une réponse prospective et opérationnelle aux situations des personneshandicapées accompagnées par des parents âgésObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Connaître et faire connaître l'importance de la problématique sur chaque territoireObjectif 2 : Mobiliser l'ensemble des professionnels afin de répondre à la question poséeObjectif 3 : Construire sur chaque territoire une offre qui permette l'entrée progressive en établissementà des personnes handicapées ayant toujours vécu chez leurs parents.Action 1Action 2Action 3Réaliser une investigation sur le nombre des personnes handicapées concernées par laproblématique des aidants vieillissantsDévelopper les liens entre les établissements et les services intervenant au domicile afinde proposer des solutions séquentielles (accueil temporaire, temps de répit, accueil dejour, accueil de nuit, …) afin de préparer les modalités futures d'accompagnement pourles personnes handicapées concernéesParallèlement, en lien avec les CLIC et les assistantes sociales polyvalentes, identifierles solutions à envisager pour l'accompagnement des aidants vieillissants. S’inspirernotamment des actions existant dans le domaine des personnes âgées (cf. action 4 duschéma gérontologique).Résultat(s) attendu(s) :- Quantification prévisionnelle des besoins de places et/ou d'actions à domicile pour despersonnes handicapées vivant au domicile de leurs parents âgés- Mise en place des conditions pour que l'entrée en établissement soit envisageable et possiblepour ces personnesa0ems.doc Page 142143

Indicateurs d’évaluation :- Liste des personnes handicapées accompagnées par leurs aidants naturels et pour lesquellesune solution alternative est à envisager afin d'en assurer un suivi et une gestion prévisionnels- Nombre de places d'accueil séquentiel et niveau d'utilisation de ces places- Nombre d'aidants pour lesquels il a été nécessaire de trouver une solution en matièred'accompagnementPilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général et le service socialAPA-PCHPartenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services et les instancesde coordination de chaque territoire, l’ARS, les EHPAD, les CLIC, les CCASCoût : recenser les personnes dans cette situation et proposer un dispositif d’accompagnement (SAVS,accueil séquentiel), 0 € en dehors du temps passé à la réalisation de la fichea0ems.doc Page 143144

ORIENTATION 2-3 : DEVELOPPER LE LIEN SOCIAL (LA PRATIQUE SPORTIVE, LA CULTURE, LA VIECITOYENNE)FICHE ACTION N°10 : REVOIR LE POSITIONNEMENT DU CDSA 47 POUR EN FAIRELE COORDONNATEUR DES ACTIVITES SPORTIVES A DESTINATION DES PUBLICS ENSITUATION DE HANDICAP MENTAL ET PSYCHIQUENiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2ème semestre 2011 2012 Rappel de la problématique : Actuellement le comité départemental de sport adapté (CDSA)compte deux postes d’éducateur et intervient avant tout à destination des établissements (le taux depénétration au sein des établissements adultes est de 42 % et de 15 % au sein des établissementsenfants). Cette association souhaiterait développer de nouveaux projets, notamment auprès despersonnes en situation de handicap mental et psychique qui sont hors institution.Elle souhaite :- Proposer des séjours vacances à caractère sportif, en priorité pour les personnes qui sont horsinstitution (en semaine ou le week-end),- Proposer une activité danse sur Agen (ou sur un autre lieu),- Développer les journées handi-valides,- Permettre à ces personnes d’accéder au calendrier des rencontres déjà en place (60manifestations sur l’année).Publics visés : Les personnes en situation de handicap mental et psychique, à domicile et enétablissements spécialisésObjectif général : Faire évoluer les activités et élargir le public ciblé par le CDSA 47 en développantl’activité sport adapté par territoireObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Favoriser la mutualisation des moyens inter établissements et milieu sportif ordinaire /milieu spécialiséObjectif 2 :Objectif 3 :Favoriser la mise en œuvre de projets sportifs dans les établissementsMettre en place des animations ciblées en faveur des personnes hors institutionsa0ems.doc Page 144145

Action 1Action 2Action 3Action 4Action 5Action 6Faire évoluer le mode de financement du CDSA par le Conseil général en remplaçant ladotation indirecte versée aux établissements par une dotation directe à l’associationIdentifier des référents Sport Adapté par territoire qui s’engageront dans la structurationde l’activité sportive adaptée en développant des projets sportifs par territoirePasser le relais des animations hebdomadaires ouvertes à tous les publics en situationde handicap psychique et mental, institutionnalisés ou non, à d’autres partenairescomme les clubs sportifs labellisés et les comités en relation avec les différents acteursconcernés.Communiquer sur les activités menées par le CDSA 47, notamment via la MDPH,auprès des personnes handicapées et de leurs familles.Mettre en place des séjours loisirs multisports dans le département et hors départementpour les Lot-et-garonnais en priorité. Partenariat avec la Fédération des ŒuvresLaïques pour l'hébergement (séjour pour 8 personnes)Mettre en place une activité « danse et expression corporelle » (danse = activité sportiveet différente des activités proposées par Clownenroute)Mettre en place par territoire en lien avec les communautés de communes oud’agglomération des rencontres sportives compétitives et de loisirs par grand territoire(Marmande –Tonneins /Agen –Nérac /Villeneuve –Fumel)Résultat(s) attendu(s) :- Un meilleur accès à la pratique sportive pour les personnes en situation de handicap mental etpsychique- Une meilleure coordination départementaleIndicateurs d’évaluation :- Nombre de personnes handicapées hors institution auprès desquelles intervient le CDSA 47- Evolution du nombre de personnes handicapées licenciées dans des clubs sportifs de Lot-et-Garonne (en pondérant les chiffres afin de prendre en compte les personnes handicapéesdisposant de plusieurs licences)- Nombre de personnes handicapées bénéficiant des séjours multisports- Evolution du nombre de partenaires sur les diverses activitésPilote / responsable de la mise en œuvre : Service PA-PH et service des sports du Conseil général etle CDSA 47Partenaires associés : La MDPH, les établissements et services pour personnes en situation dehandicap mental et psychique, les associations de parents et de familles d’accueil, les clubs sportifslabellisésCoût : développer l’offre de pratique sportive adaptée, 8 000 € en dehors du temps passé à laréalisation de la fichea0ems.doc Page 145146

FICHE ACTION N°11 : OUVRIR LES PERSONNES HANDICAPEES A LA CULTURENiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : La culture est un des éléments qui contribue à l’accès effectif despersonnes handicapées à la vie sociale et à la vie citoyenne. Or, actuellement, il n’existe pas depolitique culturelle spécifique en direction des personnes handicapées développée par les pouvoirspublics dans le Lot et Garonne.Publics visés : L'ensemble des personnes handicapées quel que soit leur déficience, leur mode de vieet l'accompagnement dont elles bénéficientObjectif général : permettre aux personnes handicapées d'avoir accès à la cultureObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Sensibiliser les personnes handicapées à la culture grâce à des interventions au sein mêmedes établissements et des services en charge de les accompagnerObjectif 2 : Permettre aux personnes handicapées qui le souhaitent d’accéder aux évènementsculturels grâce à une médiation adaptéeObjectif 3 : Mettre en place des actions culturelles spécifiques en direction des personnes handicapéesen s’appuyant sur des dispositifs pour lesquels le Conseil général est compétent (par exemple lapolitique en matière de lecture publique et les musées)Action 1.1Action 1.2Action 1.3Lancer une réflexion auprès des gestionnaires d'établissements et de service afind'identifier les structures intéressées par la prise en compte de la culture dansl'accompagnement des personnes handicapéesConstruire un projet expérimental dans un établissement et dans un service afind'identifier les modalités d'intégration de la problématique culturelle au sein desétablissements et des servicesEvaluer les deux projets (satisfaction des participants, portabilité dans un autreétablissement ou service, …) et proposer aux gestionnaires d'autres établissements etservices de construire des actions de même naturea0ems.doc Page 146147

Action 2.1Action 2.2Action 2.3Action 2.4Action 3.1Action 3.2Action 3.3Définir le périmètre, les lieux et les modalités concrètes de la médiation- Le ou les domaines culturels cibles qui pourraient faire l'objet d'une présentationmédiatisée à des personnes handicapées- Les typologies de handicap compatibles avec une action de médiation surchaque domaine identifiéPour chaque domaine identifié, rechercher des intervenants et les former à la médiationen direction des personnes handicapéesMettre en œuvre la médiation sur l'évènement programméEvaluer le projet (satisfaction des participants, faisabilité et reproductibilité, …) et selonle résultat, reproduction, duplication ou au contraire mise en place d'autres actionsDéfinir une politique pour la lecture publique et les musées en direction des personneshandicapées par typologie de déficienceAvec la BDP et les musées, construire une première action pilote dans chaque domaineen mode projet et élaborer un mode opératoire réalisable pour ces deux actionsEvaluer le projet et, en fonction des résultats obtenus, maintenir les actions réaliséeset/ou construire d'autres projets sur d'autres handicapsRésultat(s) attendu(s) :- L'accès concret des personnes handicapées à la cultureIndicateurs d’évaluation :- Nombre d’animations et d’interventions au sein des établissements en lien avec la culture- Bilan des expérimentations spécifiques menées en matière culturelle en direction despersonnes handicapées (médiation et lecture publique dans un premier temps)Pilote / responsable de la mise en œuvre : Direction de la culture et service PA – PH du ConseilgénéralPartenaires associés : Associations d’usagers, associations gestionnaires d’établissements et servicesspécialisés, associations culturellesCoût : coordination de services, 0 € en dehors du temps passé à la réalisation de la fichea0ems.doc Page 147148

Axe 3 : Adapter les réponses proposées à chaque âge de laviea0ems.doc Page 148149

FICHE ACTION N°12 : METTRE EN PLACE UNE CELLULE DE SUIVI PARTENARIALEDES JEUNES EN RISQUE DE RUPTURENiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Depuis 2005, de nombreux efforts ont été réalisés en matière deprise en charge des enfants handicapés en milieu ordinaire et de nombreuses formationsprofessionnelles adaptées se sont développées sur le Département. Néanmoins, ces structures ou cesformations s’adressent à un public de moins de 18 ans (ou de moins de 20 ans) et cela pose la questionde la continuité de ce parcours au-delà de l’adolescence.Les professionnels ont le sentiment qu’il existe une zone de rupture entre les dispositifs pouradolescents et pour adultes handicapés. Certains jeunes sortent d’IMPRO ou d’un SESSAD et nebénéficient plus d’accompagnement pendant plusieurs années. Les professionnels (notamment de laMDPH) retrouvent souvent des demandes en provenance de ces jeunes vers 25 ans.Malheureusement, durant la période où les jeunes ne sont plus suivis, ils perdent souvent des acquis,voire se retrouvent en situation socio-économique très précaire. La tranche d’âge 16-25 ans apparaîtainsi comme cruciale pour réussir l’insertion professionnelle d’un jeune adulte handicapé.Il semble donc important de développer des dispositifs d’accompagnement qui apportent aux jeunes quiont entre 16 et 25 ans à la fois un accompagnement social et un accompagnement dans l’insertionprofessionnelle. Des projets visant à mobiliser les acteurs autour des situations de certains jeunesidentifiés existent localement mais il n’existe pas de suivi formalisé et structuré au niveaudépartemental, décliné sur chacun des territoires.Publics visés : Les jeunes handicapés et/ou en situation de risque de 16 à 25 ans identifiés commeprésentant un risque de rupture de prise en charge ou de suivi.Objectif général : Favoriser la poursuite du parcours d’insertion professionnelle des jeunes adulteshandicapés par la mise en place d’une cellule de suivi partenariale des jeunes en risque de rupture.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Réduire le nombre de jeunes qui sortent de toute forme d’accompagnement après leurparcours scolaire et avant d’intégrer le milieu du travail adultes, que celui-ci soit dans le milieu protégéou ordinaire.Objectif 2 : Concrétiser le partenariat entres les associations gestionnaires de dispositifs (enfants etadultes), les missions locales, les structures d’accompagnement à la vie sociale (enfants et adultes)…a0ems.doc Page 149150

Action 1Action 2Action 3Identification des partenaires volontaires (établissements, services, associations,collectivités, missions locales, services sociaux…) par zone géographique ou territoire(sur la base du volontariat)Identification des jeunes « en risque de rupture » par les différents partenaires,notamment la cellule 16 – 25 ans de la MDPH (cf. fiche action n°5), l’ASE, lesétablissements, etc.Organisation de réunions de la cellule de suivi autour de la situation de quelques jeunes« à risque » et identification des solutions / mesures d’accompagnement à l’insertionprofessionnelle qui pourraient lui être proposées que ce soit via :- Un tutorat pour les personnes handicapées en milieu ordinaire (désignation d’unréférent au sein des partenaires mobilisés selon les cas, en s’inspirant notammentdu projet MIREMAR mis en place pour les jeunes en décrochage scolaire) ;- Des stages tournants en ESAT pour les personnes en milieu protégé (comme celaest déjà pratiqué dans deux ESAT du département).Résultat(s) attendu(s) :- Une diminution du nombre de jeunes qui « disparaissent » des suivis de la MDPH pendantquelques années faute de prise en charge adaptée- Une augmentation du nombre de jeunes adultes s’insérant réellement dans la vieprofessionnelle que ce soit en milieu ordinaire ou en milieu protégé- Un renforcement de la collaboration entre les partenaires et les institutions impliqués dansl’accompagnement des personnes handicapées pour identifier des solutions de prise en chargeIndicateurs d’évaluation :- Nombre de cellules de suivi créées et répartition territoriale- Nombre de partenaires impliqués dans les cellules de suivi- Nombre de jeunes suivis par ces cellules- Nombre de situations qui réapparaissent en difficulté au pôle adulte de la MDPH (souvent vers25 ans)Pilote / responsable de la mise en œuvre : La MDPH pour la coordination générale et un partenairevolontaire pour être animateur sur chaque territoire.Partenaires associés : Le service PA-PH du Conseil général, les associations gestionnairesd’établissements et de services pour personnes handicapées, les missions locales, la DIRECCTE,l’éducation nationale, Pôle emploi, les centres de formation, les services sociaux, les associationsd’usagers, le service enfance famille, la psychiatrie, etc.Coût : coordination de tous les acteurs : missions locales, Education Nationale, MDPH, 0 € en dehorsdu temps passé à la réalisation de la fichea0ems.doc Page 150151

FICHE ACTION N°13 : REPONDRE AUX BESOINS DES PERSONNES HANDICAPEESVIEILLISSANTES DANS LES ETABLISSEMENTS/STRUCTURES DANS LESQUELLESELLES ONT VECUNiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Depuis une dizaine d'années, grâce à l'amélioration des conditionsd'accompagnement et aux progrès de la science médicale, les personnes handicapées ont vu uneaugmentation importante de leur espérance de vie. Cette situation a comme conséquence uneaugmentation des besoins en places qui est également liée au vieillissement des parents qui ontaccompagné leurs enfants dans le foyer familial.On assiste également à un vieillissement souvent homogène des personnes handicapées au sein d'unmême établissement qui, lors de sa création avait des usagers de la même classe d'âge. Cevieillissement de la population accueillie modifie le projet d'établissement, du fait de l'évolution desattentes et des besoins des résidants.Pendant un temps, devant ce phénomène, il a été envisagé que les personnes handicapéesvieillissantes soient accompagnées au sein d'EHPAD. Cependant, la mise en place de l'APA et lasolvabilisation de l'accompagnement à domicile des personnes âgées a eu pour conséquence un âgemoyen d'admission en EHPAD de 85 ans et le plus souvent pour des accompagnements de fin de vie. Iln'est donc plus d'actualité d'envisager le recours à l'EHPAD comme une solution pour les personneshandicapées accompagnées à domicile, en foyer d'hébergement de travailleur ont, voire en foyeroccupationnel car la différence d'âge est très importante et les modalités d'accompagnement forcémenttrès différentes (les personnes handicapées accompagnées en FAM et en MAS, n'étant a priori pasconcernées par ce problème).Publics visés :Les personnes handicapées pour lesquelles le dispositif réglementaire ne prévoit pas d'autre solutionque le "système" gérontologique. Les personnes handicapées qui sont accueillies au seind'établissements où elles peuvent rester au-delà de 60 ansObjectif général : Trouver une réponse adaptée pour l'accompagnement des personnes handicapéesde plus de 60 ans et faire évoluer le dispositif handicap pour les personnes handicapées que la loienglobeObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Imaginer des réponses, au-delà de 60 ans, pour chaque catégorie d'établissement ouservice concerné.Objectif 2 : Organiser la mutation des établissements qui survient lorsqu'ils accueillent une populationhomogène et que celle-ci vieillit.a0ems.doc Page 151152

Action 1Action 2Dans chaque territoire, dresser l'inventaire des établissements concernés par la limited'âge et quantifier le besoin en termes de réponse à donner.Puis, de manière concertée entre établissements (en associant éventuellement lesservices), identifier les réponses possibles (section spécialisée – si possible externaliséed'un EHPAD / Foyer logement / accueillants familiaux / prise en charge mixte en utilisantl'accueil temporaire, l'accueil de jour ou de nuit tant des établissements en charge duhandicap que ceux relevant du domaine gérontologique, …).Pour chaque situation, choisir les modalités de l'accompagnement réalisé, en accordavec chaque personne handicapée, en envisageant dès le début la perspective d'unparcours pour le 3 ème âge de la personne handicapée.Dans chaque établissement (MAS, FAM, FO) accueillant des personnes handicapées,faire un état des lieux de l'âge des résidants et, lorsque celui-ci est homogène, revoir enconséquence le contenu du projet d'établissement, des procédures notamment en cequi concerne l'accompagnement d'une plus grande dépendance et d'une adaptation desmodalités d'animation.Faire valider ces évolutions par les financeurs lors des campagnes budgétaires et lesintégrer aux évaluations internes et externes.Résultat(s) attendu(s) :- Adapter les modalités d'accompagnement aux besoins du 3 ème âge des personneshandicapées.Indicateurs d’évaluation :- Nombre de places 3ème âge (et taux d'occupation) à destination des personnes handicapéesrelevant du "système gérontologique" sur chaque territoire- Nombre de situations traitées par territoirePilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil généralPartenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services travaillant dansle champ du handicap et de la gérontologie, la plateforme territoriale (qui associe le service territorial dela MDPH, les associations et les professionnels des établissements et services du territoire), les CLIC.Coût : Recenser les personnes handicapées vieillissantes et leur permettre de rester dans leurétablissement après la retraite, coût de l’adaptation en fonctionnement du foyer de vie La Couronne800 000 € en dehors du temps passé à la réalisation de la fiche.a0ems.doc Page 152153

FICHE ACTION N°14 : METTRE EN PLACE UNE EXPERIMENTATION DEREUTILISATION / RECYCLAGE DU MATERIEL ADAPTE SUR UN TERRITOIRENiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Le matériel cofinancé par les différents organismes publics àl’intention des personnes handicapées n’est pas récupéré une fois que les personnes ne l’utilisent plus.Certains types de matériel, comme les fauteuils roulants manuels, sont particulièrement adaptés à leurpropriétaire. Toutefois, le matériel adapté peut être recyclé et réutilisé dans certains cas, par exemple,lorsque le matériel ne présente pas de spécificité particulière. En outre, du matériel recyclé peut êtreprêté à des personnes en attente de décision ou dans des situations d’urgence.Publics visés : Les personnes handicapées et leurs familles, les travailleurs ontObjectif général : Permettre la réutilisation de matériel adapté cofinancé par des organismes publicsgrâce à la mise en place d’un processus de recyclage au sein du Département.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Trouver de nouvelles solutions dans un contexte de tension financière sur le fonds decompensation pour permettre l’accès du plus grand nombre au matériel adapté.Objectif 2 : Eviter une perte du matériel financé par les organismes publics.Objectif 3 : Permettre à des travailleurs handicapés qui connaissent une période de rupture dereprendre une activité de façon progressive.Action 1Action 2Action 3Action 4Action 5Identifier le matériel susceptible de faire l’objet d’un recyclage. Cette liste est àdéterminer avec les ergothérapeutes de la MDPH et les ESATIdentifier les partenaires et les personnes susceptibles d’utiliser le matériel recycléCréer des ateliers de restauration du matériel adapté au sein des établissementsvolontaires pour ce type d’expérimentationIdentifier des lieux et des points de collecte où les personnes pourront rapporter leurmatérielCommuniquer auprès des personnes handicapées et de leur entourage pour qu’ilsrapportent leur matériel adaptéRemarque : Le coût de la mise en place d’un dispositif de recyclage doit être mis en parallèle avec lebénéfice qu’il pourrait apporter. En effet, des coûts sont à envisager en termes de stockage du matériel.Mais aussi des coûts de gestion, de personnel, d’entretien, de maintenance, de distribution... Cetteexpérimentation devra donc d’abord être menée à une petite échelle afin de vérifier la faisabilité del’action et son rapport coûts / bénéfices.a0ems.doc Page 153154

Résultat(s) attendu(s) :- Une évaluation de l’opportunité de la mise en place d’un processus de recyclage du matérieladapté en Lot-et-Garonne à partir de cette expérimentation- Une identification des modalités de la mise en place d’un processus de recyclage du matérieladapté si l’expérimentation s’avère positive.Indicateurs d’évaluation :- Bilan des expérimentations menées dans les ESAT volontaires (notamment nombre de matérielrecyclé et destination de celui-ci).Pilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général et les ESATvolontaires pour l’expérimentation.Partenaires associés : La MDPH, les associations d’usagers, les partenaires susceptibles de réutiliserle matériel adapté.Coût : atelier à développer dans deux ESAT (Mézin et le Mérignac), 0 € en dehors du temps passé à laréalisation de la fichea0ems.doc Page 154155

Axe 4 : Territorialiser et coordonner l’actionORIENTATION 4-1 COORDONNER L'ACTION PAR TERRITOIREa0ems.doc Page 155156

FICHE ACTION N°15 : FAVORISER LA MISE EN PLACE DE PLATEFORMESTERRITORIALES AVEC UNE FONCTION DE COORDINATION ENTRE ETABLISSEMENTSET SERVICES SUR L'ENSEMBLE DU CHAMP DU HANDICAP ET D'INFORMATION ENDIRECTION DES USAGERSNiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Face à la multiplicité des interventions spécialisées qui sontorganisées par type de handicap il apparaît un besoin de coordination et d’articulation des différentstypes de services, mais aussi de mutualisation de moyens, voire de redéploiement dans un contextebudgétaire contraint. Le tout étant réalisé dans le respect de la prise en charge adéquate de chaquetype de handicap et de l’identité de chaque acteur.De plus, pour mettre en œuvre plus efficacement la loi de 2005, offrir des parcours diversifiés tout aulong de leur vie aux personnes handicapées et apporter un soutien aux aidants naturels, il estnécessaire de favoriser la transversalité des parcours entre domicile, établissements, accueil de jour,temporaire, et à domicile … mais aussi d’offrir des accompagnements innovants alternant structures dedroit commun et spécialisées.Le contexte actuel des politiques sociales rend nécessaire la création d'espaces de coordination et demutualisation. Ces structures, permettront d’optimiser une offre diversifiée, adaptée et de proximité auxpersonnes en situation de handicap et à leurs proches, en remplacement de solutions univoques (effetfilière), de solutions "patchwork" entraînant des chevauchements d’intervenants au domicile ou encored'absence de réponse par manque de places. …La loi prévoit la mise en place de GCSMS qui permettent de regrouper de manière fonctionnelle desétablissements et des services qui interviennent dans le champ médico-social. L'intérêt de cesgroupements est de favoriser les collaborations tout en respectant l'identité juridique ce chaqueparticipant. Il paraît intéressant d'utiliser ce mode collaboratif, cependant les autres relations classiques(conventions, fédérations, …) restent valides et pourront constituer le support du travail en réseau.Publics visés : L'ensemble des personnes handicapées et leurs proches.Objectif général : Construire des plateformes collaboratives d'échange et d'accueil sur chaque territoireafin de favoriser la coordination et l'articulation entre professionnels et entre associationsObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Faire un état des lieux des collaborations qui existent au niveau départemental notamment àpartir des travaux réalisés par chacun des GCSMS ou modes d'association fonctionnels existants.Objectif 2 : Concevoir une organisation départementale déclinée sur chacun des 3 territoires enl'organisant en complémentarité avec les autres projets et réalisations en matière de territorialisation.Objectif 3 : Mobiliser autour du projet les différents acteurs pouvant se mettre au service des personneshandicapées notamment dans un double objectif de complémentarité et de mutualisation des moyens.Objectif 4 : Accompagner les aidants naturels pour rompre leur isolement en les incitant à recourir auxservices disponibles avant d’être en situation de crise (qu'il s'agisse d'organismes pouvant leur apporterun soutien psychologique et/ou un soutien à la réalisation des activités quotidiennes).a0ems.doc Page 156157

Action 1.1Action 1.2Action 2Action 3Action 4Action 5Action 6Faire une analyse des forces et des faiblesses des éléments collaboratifs existants dansle département.Proposer aux associations / organismes qui n'y sont pas inscrits d'y entrer afin deproposer une offre qui représente l'ensemble des partenaires clés du département.Construire et proposer aux financeurs potentiels (Conseil général et ARS notamment)les principes fondateurs et leur déclinaison concrète sur chaque territoire, du systèmede coordination départementale.Lancer un appel à collaboration au niveau départemental afin de recenser lesorganismes (ESMS, associations, …) et les personnes (accueillants familiauxnotamment) qui pourraient s'inscrire concrètement dans un travail collaboratifterritorialisé.A moyen terme, dans les territoires où la collaboration est de bonne qualité, constructionde projets incluant la mise en commun de moyens (partage de l'utilisation du plateautechnique des établissements avec des intervenants à domicile, voire mutualisation deprofessionnels).Mettre à disposition une palette complète de services de soutien pour les personneshandicapées et leur entourage avec les fonctions suivantes :- Information et conseil- Développement de groupes de parole- Soutien individuel en lien avec les associationsS’inspirer notamment des actions existant dans le domaine des personnes âgées (cf.action 4 du schéma gérontologique).Consacrer une partie aux personnes handicapées dans les projets de santé des airesde santé.Résultat(s) attendu(s) :- Construction d'un dispositif de coordination en charge d'accompagner le parcours despersonnes handicapées qui en expriment le besoin et des personnes handicapées désignéespar la MDPH comme nécessitant un accompagnement spécifique.- Mise en place sur chaque territoire d'un lieu ressource à destination des usagers du dispositif.Indicateurs d’évaluation :- Création des coordinations territoriales et activité de chacune d'entre elles (nombre depersonnes reçues et accompagnées, nombre de conventions ou d'accord entre intervenantslocaux pour participer à une prise en charge partagée sur le territoire, …).- Nombre d'organismes et de personnes adhérentes à la démarche de coordination territoriale.- Nombre de projets incluant une mise en commun des moyens.- Nombre des personnes ayant fréquenté le lieu ressource sur chaque territoire.Pilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général, l’ARS.Partenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services, lesassociations d'usagers, les services d'aide à la personne, les élus locaux, les services de psychiatrie,les futures maisons de santé et les professionnels qui y exerceront …Coût : Instituer des lieux de coordination par territoire, 200 000 € n dehors du temps passé à laréalisation de la fiche.a0ems.doc Page 157158

ORIENTATION 4-2 COORDONNER LA FORMATION DES PROFESSIONNELSFICHE ACTION N°16 : PREVOIR LA MISE EN PLACE DE FORMATIONS A DESTINATIONDE PERSONNELS TRAVAILLANT AU DOMICILE DE PERSONNES HANDICAPEES ET ENETABLISSEMENT SUR UN MEME TERRITOIRE ET AMELIORER LA POLYVALENCE DESPROFESSIONNELSNiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Dans le cadre de la mise en place de plateformes territoriales,l'évolution du périmètre des interventions de chaque association (et donc de chaque professionnel ytravaillant) devrait permettre et favoriser une forme de polyvalence (différents types de handicap,différents niveaux de dépendance, différents âges, …).Pour parvenir à cette polyvalence, le personnel des établissements et des services doit suivre desactions de formation au préalable (pour mémoire, les professionnels qui interviennent dans les servicesou dans les établissements ne détiennent pas toujours l’ensemble des savoir-faire pour répondre auxnouveaux besoins des personnes handicapées notamment aux besoins sociaux).Il est très important que ces formations soient organisées au niveau de chaque territoire afin d'ancrerles collaborations des organismes sur la connaissance mutuelle des professionnels qui les mettent enœuvre.Publics visés : Les professionnels intervenant auprès de personnes handicapées, à domicile commeen établissement, les accueillants familiaux.Objectif général : Diversifier/compléter les compétences et les connaissances des professionnelsintervenant auprès des personnes handicapées aussi bien à domicile qu’en établissement.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Favoriser la logique territoriale en vue d’une coordination/mutualisation entre établissementset services.Objectif 2 : Améliorer la polyvalence des professionnels afin qu’ils puissent intervenir auprès de publicsdifférents.Objectif 3 : Améliorer la réponse aux besoins des personnes handicapées grâce à des échanges entreprofessionnels sur leurs pratiques.a0ems.doc Page 158159

Action 1Action 2Action 3Sur chaque territoire, mettre en place des formations communes aux professionnelsintervenant à domicile et en établissement.Développer les formations sur des handicaps spécifiques auprès du personnel desétablissements et des services.S’inspirer notamment des actions existant dans le domaine des personnes âgées (cf.action 5 du schéma gérontologique).Favoriser les échanges de pratique entre établissements et services par la mise enplace de groupes de parole.Résultat(s) attendu(s) :- Une polyvalence et un développement des compétences du personnel des établissements etdes services aboutissant à une amélioration sensible de la qualité du service rendu.Indicateurs d’évaluation :- Nombre des formations proposées et périmètre des thématiques qui ont été abordées.- Nombre de salariés ayant bénéficié d’actions de formation.- Nombre de groupes de parole mis en place.Pilote / responsable de la mise en œuvre : Les établissements et services intervenant auprès depersonnes handicapées.Partenaires associés : Le service PA – PH du Conseil général, les organismes collecteurs des fondsd'action formation pour chaque type d'établissement et de service, la Région (pour les financements deformations médico-sociales, la CNSA, …Coût : 0 € en dehors de l’organisation des formations par territoire inter institutions et du temps passé àla réalisation de la fiche. Le Département assume via le versement des prix de journée le financementdes cotisations formation et le remplacement des personnes en formation.a0ems.doc Page 159160

FICHE ACTION N°17 : ASSURER LE SOUTIEN PROFESSIONNEL DES ACCUEILLANTSFAMILIAUX AGREESNiveau d’enjeu :Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Malgré les efforts réalisés, les formations initiales et continues desaccueillants familiaux sont actuellement encore insuffisantes. Le schéma gérontologique prévoitd’améliorer la formation initiale et continue des accueillants familiaux. Dans le domaine du handicap, lesaccueillants se retrouvent parfois en difficulté et isolés face aux personnes handicapées qu’ilsaccueillent. Ils ne disposent pas de professionnels clairement identifiés qui peuvent leur apporter unsoutien.Le schéma gérontologique prévoit la création d’un poste de psychologue au sein de la cellule « accueilfamilial » du Conseil général. Ce psychologue pourra constituer un des éléments de soutien auxaccueillants familiaux.Publics visés : Les accueillants familiaux de personnes handicapéesObjectif général : Apporter un soutien aux accueillants familiaux grâce à des liens étroits avec desprofessionnels (établissements spécialisés, psychiatres, etc.)Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Apporter plus de connaissances aux accueillants familiaux sur les populations qu’ilsaccueillent.Objectif 2 : Mettre au profit des accueillants familiaux l’expérience et les connaissances des personnelsdes établissements spécialisés.Objectif 3 : Apporter des solutions aux accueillants familiaux en cas de difficulté ou de situation de crise.Action 1Action 2Action 3Développer les partenariats entre les accueillants familiaux et les établissements par lebiais de conventionsDévelopper les formations des accueillants familiaux en lien avec les professionnels desétablissements spécialisés afin d’améliorer la formation continue comme le préconise leschéma gérontologique (cf. action 8 du schéma gérontologique)Utiliser la plateforme que les accueillants familiaux pourront contacter en cas dedifficultésRésultat(s) attendu(s) :- Un développement des relations entre les accueillants familiaux et les professionnels duhandicapIndicateurs d’évaluation :- Nombre de formations effectuées par les accueillants familiaux en lien avec les établissementsspécialisés.a0ems.doc Page 160161

- Nombre de partenariats développés entre les accueillants familiaux et les établissementsspécialisés.- La mise en place effective de la plateforme et la fréquence de recours à ce dispositif de la partdes accueillants familiaux.Pilote / responsable de la mise en œuvre : Cellule accueil familial du service PA – PH du Conseilgénéral.Partenaires associés : Associations d’accueillants familiaux, gestionnaires d’établissements etservices spécialisés.Coût : 0 € en dehors la poursuite du travail entrepris dans le schéma gérontologique et du temps passéà la réalisation de la fiche. Le Département assume déjà le coût des formations initiales et continuesdes accueillants familiaux.a0ems.doc Page 161162

5.2. Chiffrage des fiches actionsLe chiffrage des actions suivantes prévoit des dépenses qui seront étalées sur les 5 prochainesannées, soit la durée du schéma départemental.a0ems.doc Page 162163

a0ems.doc Page 163 164

Descriptif de l'action Coût de l'action Moyens internes mis en œuvreInvestissement FonctionnementAxe 1 mieux accueillir ,informer ,mieux orienter 100 000 € 66 000 €Orientation 1- 1 mieux accueillir ,informer 100 000 € 66 000 €Fiche Action 1 Développer l'accueil approfondi eninsistant notamment sur l'ensemble des dimensiondu projet de vieFiche Action 2 Valoriser la place des associationsdans la MDPHOrientation 1-2 Mieux orienterCréation de deux emploisd'accueil et développementinformatiquesite internet et réaménagementMDPH100 000 €66 000 € MDPH + Service Informatique CGMDPH + Service Informatique CG+ servicelogistiqueFiche Action 3 Développer un outil de gestion desplaces en établissements et serviceFiche Action 4 Mettre en place un outil partagéd'évaluation et de suiviFiche Action 5 Mettre en place une cellule 16-25ANSau sein de la MDPHInformatisation du guided'évaluation et module WEBavec les établissements etservicesCoordination pole enfant/adulteMDPHMDPH + Service Informatique CG+service PH-PA cout de l'informatisation du GEVAestimé à94 500€ et outil de gestion des places :50000€165a0ems.doc Page 164

Descriptif de l'action Coût de l'action Moyens internes mis en œuvreAxe 2 Améliorer l'accompagnement du parcoursdes personnes en situation de handicapOrientation 2- 1 Ouvrir les servicesd'accompagnement à la vie socialeFiche Action 6 Renforcer et élargir le champd'intervention des SAVSTerritorialiser le champ d'actiondes SAVS et revoir leuragrément0 € 1 768 000 €626 000 €500 000 €Fiche Action 7 Redéfinir le champ d'intervention duSAMSAH départementalOrientation 2- 2 Développer l'alternative des prisesen chargeFiche Action 8 Adapter les modalités d'accueil despersonnes handicapées afin de rendre possible et defavoriser l'alternance des prises en chargeFiche Action 9 Mesurer et accompagner la transitionvers d'autres modalités d'accompagnement pour lespersonnes handicapées vivant au domicile de leurentourage âgéLe SAMSAH doit être utilisé pourdes suivis qui ne peuvents'effectuer par les dispositifs dedroit commun et permettrel'installation des 20 placesrestantesDévelopper l'accueil séquentiel (30 places soit 10 par territoire )Recenser les personnes danscette situation et proposer undispositif d'accompagnement(SAVS, accueil séquentiel )126 000 €1 134 000 €service PH-PA1 134 000 € service PH-PAservice PH-PA+ MDPHOrientation 2- 3 Développer la pratique sportive 8 000 €Fiche Action 10 Revoir le positionnement du CDSADévelopper l'offre de pratique47 pour le rendre accessible aux personnes8 000 €sportive adaptéehandicapées vivant en établissementFiche action 11Ouvrir les personnes handicapées à laFaciliter l'accès à la culture Service PA-PH Direction de la cultureculture166a0ems.doc Page 165

Axe3 Adapter les réponses proposées a chaque âgede la vieFiche Action 12 Mettre en place une cellule de suivipartenariale des jeunes en risque de ruptureFiche Action 13 Répondre aux besoins des personneshandicapées vieillissantes dans les établissementsou elles ont vécuFiche Action 14 Mettre en place uneexpérimentation de réutilisation /recyclage dematériel adapté sur un territoireDescriptif de l'action Coût de l'action Moyens internes mis en œuvrecoordination de tous les acteurs: missions locale , éducationnationale MDPHRecenser les personneshandicapées vieillissantes etleur permettre de rester dansleurs établissements après laretraiteAtelier développer dans deuxESAT (Mézin et le Mérignac )0 € 800 000 €Axe 4 Territorialiser et coordonner l'action 0 € 200 000 €Orientation 4-1Coordonner l'action par territoire 200 000 €Fiche Action 15 Favoriser la mise en place deplateforme territoriale avec une fonction decoordination entre établissements et services surl'ensemble du champ du handicap et d'informationpour les usagersOrientation 4-2 Coordonner la formation desprofessionnelsFiche Action 16 Prévoir la mise en place deformation commune à destination desprofessionnels en établissements et à destinationdes professionnels à domicile sur un même territoireet améliorer la polyvalence des professionnelsFiche Action 17 Assurer le soutien professionnel auxaccueillants familiauxInstituer des lieux decoordination par territoireOrganisation des formations parterritoire inter institutionsPoursuite du travail entreprisdans le schéma gérontologiqueCOUT SCHEMA 2011-2015 100 000 € 2 834 000 €MDPH800 000 € service PH-PA200 000 € service PH-PA +MDPHLe Département asume via les prix dejournées les cotisations formations et lesremplacements IL assume la formationinitiale et continue des accueillants familiaux167a0ems.doc Page 166

6. Conclusion :Le Département de Lot-et-Garonne est un département rural qui se caractérise par un grand nombre depersonnes âgées et une faible dynamique démographique.De nombreux habitants sont dans une situation socio-économique difficile, les bénéficiaires de minimasociaux sont nombreux.Les différences entre les trois pôles urbains (Villeneuve, Marmande et Agen) et le reste du départementsont importantes en termes de démographie et d'implantation des professionnels de santé libéraux.Pour répondre aux besoins d'accompagnement social des Lot-et-garonnais, le Département a mis enplace une politique d'action sociale territorialisée et a inscrit dans son précédent schéma en faveur despersonnes handicapées l'installation de la MDPH.Aujourd'hui, la MDPH fonctionne particulièrement bien avec notamment, des délais de réponse courtset une satisfaction des personnes handicapées qui s'adressent à elle.On assiste à une augmentation de la Prestation de Compensation du Handicap (PCH) et à une baisserelative du nombre des bénéficiaires de l'Allocation Compensatrice Tierce Personne (ACTP). Enfin, lenombre des bénéficiaires de l'AEEH et surtout sa croissance témoigne de la mise en place de la loi de2005 notamment dans sa politique en direction des enfants porteurs de handicap.Le Département est peu doté en professionnels de santé libéraux qui sont tous, à l'exception deskinésithérapeutes, en dessous des ratios régionaux et nationaux.Cette situation est préoccupante et risque à terme, de compromettre l'accompagnement à domicile despersonnes handicapées les plus dépendantes en milieu rural.Par ailleurs, la majorité des services concourant à l'accompagnement à domicile des personneshandicapées est située dans le territoire agenais.L'offre du Lot-et-Garonne pour l'accompagnement des personnes handicapées se caractérise par destaux d’équipement supérieurs aux taux d’équipement régionaux pour les MAS, les FAM, les ESAT et lesSAMSAH. Par contre, pour les foyers d'hébergement et les foyers de vie, l'offre est moindre que celledes départements limitrophes mais par contre mieux dotée que l'ensemble de la région Aquitaine.Enfin, le Lot-et-Garonne bénéficie de places en accueil familial.Au-delà de cette approche quantitative, le dispositif a une dimension départementale et non territoriale.C'est la raison pour laquelle les établissements de même nature accueillent des personneshandicapées venant de l'ensemble du département et non d’une zone géographique proche del’établissement.Pour ce qui concerne l'insertion des personnes handicapées dans la société civile, de nombreusesinitiatives sont en cours notamment dans les domaines scolaires, des transports, des loisirs et du milieuordinaire de travail.Le précédent schéma a été réalisé en grande partie, ainsi sur les 4 axes inscrits, deux ont été enpresque totalité réalisés et deux à un niveau moins important.Rappelons ici que le précédent schéma avait comme objectif de mettre en œuvre la loi de 2005 et quela réussite de la mise en place et les bonnes conditions de fonctionnement de la MDPH illustrent bienque cet axe essentiel a abouti. Ainsi, aujourd'hui, les personnes handicapées sont accueillies eta0ems.doc Page 167168

accompagnées mieux qu'auparavant, afin de contribuer à couvrir leurs besoins essentiels et à répondreà leurs principales demandes.Les actions prévues pour le prochain schéma sont organisées selon les 4 axes suivants :L'axe 1 consiste à renforcer encore les effets de la loi de 2005 notamment en mettant en place unaccompagnement autour des orientations et une meilleure circulation de l'information autour des placesdisponibles.L'axe 2 vise à mettre en place de véritables parcours diversifiés (domicile / établissements etinversement) afin de supplanter l'effet filière des prises en charge à chaque fois que cela est possible etque les personnes handicapées le demandent.L'axe 3 a également comme objectif d'accompagner de manière diversifiée les personnes handicapéesà chaque étape de leur vie en considérant notamment le passage à l'âge adulte et le processusd'adolescence, les personnes handicapées âgées quels qu'aient été les modes d'accompagnementsdont elles avaient bénéficié auparavant. Enfin, la prise en compte du vieillissement des aidants naturelset des modes de transition qui peuvent accompagner ces situations souvent difficiles et qui sontaujourd'hui souvent mises à jour à l'occasion d'une situation de crise.L'axe 4 est très innovant et reprend en l'amplifiant la mutualisation des actions qui a été initiéenotamment avec la mise en place du SAMSAH départemental.L'élaboration du schéma a mobilisé de très nombreux professionnels et été l'occasion d'entrer encontact avec des usagers du dispositif.Elle a permis de montrer que les professionnels et les acteurs publics et associatifs, souhaitent faireévoluer le dispositif départemental d'accompagnement des personnes handicapées.Les fiches action qui figurent dans ce schéma présentent le cadre de travail défini pour les prochainesannées.Il apparaît à leur lecture que la mise en œuvre du schéma se fera au prix d'une mobilisation soutenuedes acteurs clé du dispositif autour d'une réflexion commune tendant à améliorer le dispositif.a0ems.doc Page 168169

7. Glossaire :AAHACTPAEEHAGEFIPHANAHANDASSAPAAPIARHARSASHAVSCAFCAMSPCASFCCASCDAPHCDESCDOEACDSACLISCMPPCMSCNSACOTOREPCPAMDDASSDDCSPPDEFMDRASSDREESEHPADEPCIEREAERPESATESMSETPFAMIMEAllocation Adulte HandicapéAllocation Compensatrice pour Tierce PersonneAllocation d’Education de l’Enfant HandicapéAssociation de GEstion du Fonds pour l’Insertion Professionnelle des personnesHandicapéesAgence NAtionale de l'HabitatAssociation Nationale des Directeurs d'Action Sociale et de Santé des départementsAllocation Personnalisée d’AutonomieAllocation de Parent IsoléAgence Régionale de l’HospitalisationAgence Régionale de SantéAdaptation scolaire et scolarisation des élèves handicapésAuxiliaire de Vie ScolaireCaisse d’Allocations FamilialesCentre d’Action Médico-sociale PrécoceCode de l'Action Sociale et des FamillesCentre Communal d'Action SocialeCommission des Droits et de l'Autonomie des Personnes HandicapéesCommission Départementale d’Education SpécialeCommission Départementale d’Orientation vers les Enseignements Adaptés du seconddegréComité Départemental du Sport AdaptéClasse d’Intégration ScolaireCentre Médico-Psycho-PédagogiqueCentre Médico-socialCaisse Nationale de Solidarité pour l’AutonomieCOmmission Technique d’Orientation et de REclassement ProfessionnelCaisse Primaire d’Assurance MaladieDirection Départementale des Affaires Sanitaires et SocialesDirection Départementale de la Cohésion Sociale et de la Protection des PopulationsDemandeurs d’Emploi en Fin de MoisDirection Régionale des Affaires Sanitaires et SocialesDirection de la Recherche, des Etudes, de l'Evaluation et des StatistiquesEtablissement d’Hébergement pour Personnes Agées DépendantesEtablissement Public de Coopération IntercommunaleEtablissement Régional d’Enseignement AdaptéEtablissement Recevant du PublicEtablissement et Service d’Aide par le TravailEtablissements et Services Médico-SociauxEquivalent Temps PleinFoyer d’Accueil MédicaliséInstitut Médico-Educatifa0ems.doc Page 169170

INSEEITEPMASMDPHMGENMSAPCHPPSPRIACRASEDRMIRQTHRSASAMSAHSAVSSESSADSSIAD PHSSIADSVATEDULISUPIUSLDInstitut National de la Statistique et des Etudes EconomiquesInstituts Thérapeutiques, Educatifs et PédagogiquesMaison d’Accueil SpécialiséMaison Départementale des Personnes HandicapéesMutuelle Générale de l'Education NationaleMutualité Sociale AgricolePrestation de Compensation du HandicapProjet Personnalisé de ScolarisationProgramme Interdépartemental d'ACcompagnement des handicaps et de la perted'autonomieRéseau d’Aides Spécialisées aux Elèves en DifficultéRevenu Minimum d’InsertionReconnaissance de la Qualité de Travailleur HandicapéRevenu de Solidarité ActiveService d’Accueil Médicalisé et de Soins pour Adultes HandicapésService d’Accompagnement à la Vie SocialeService d’Education Spéciale et de Soins à DomicileService de Soins Infirmiers à Domicile pour Personnes HandicapéesService de Soins Infirmiers à DomicileSite pour la Vie AutonomeTrouble Envahissant du DéveloppementUnité Localisée pour l’Inclusion ScolaireUnité Pédagogique d’IntégrationUnité de Soin Longue Duréea0ems.doc Page 170171

8. Liste des personnes ayant participé à l’élaboration du schéma8.1. Liste des personnes rencontrées en entretien P. Camani, Président du Conseil général J-L. Barbe, Vice-président du Conseil général R. Lucats, Directrice de la direction du développement social E. Delay, Chef du service personnes âgées – personnes handicapées T. Fabre, Responsable aide sociale personnes handicapées et PCH E. Goutouly, Responsable tarification établissements pour personnes handicapées S. Coindeau, Responsable cellule accueil familial Dr Nawracala, Médecin coordonnateur PCH A. Frecchiami, Directrice adjointe de la MDPH F. Faissat, Responsable du pôle adulte de la MDPH P. Martinez, Responsable du pôle enfant de la MDPH K. Baldini, Coordinatrice au sein de la MDPH Dr Cappiello, Médecin responsable du service de PMI et des actions de santé M. et, Agent en charge des dispositifs d’accueil du jeune enfant, B. Pezet, Chef du service enfance famille F. Kerebel, adjointe du chef du service enfance famille C. Gastou, Service des transports du Conseil général M. Carlier, Inspecteur de l’Education Nationale J-Y. Salingue, DIRECCTE J-P Seyer, Directeur de la délégation territoriale de l’ARS de Lot-et-Garonne Guillaume Dubois, responsable de l’offre de soins médico-sociale à l’ARS Claude Edith Maraval, responsable de la cellule « Politique en faveur des personnes handicapées »à l’ARS M. Gaure, administrateur de la CARSAT Mme Barrault, service social de la MSA Gestionnaires d’établissements :- N. De Marignan, Directrice, L’Essor (Castelmoron sur Lot)- J. Fernandez, Directeur Général, ASPP- V. Billard, Présidente, L’Arche en Agenais- R. Sykes, Directeur, L’Arche en Agenais- J. Guilhem, Directeur, Clownenroute- E. Peytoureau, Adjoint de direction, L’Essor (Mézin)- Y. Courtois, Directeur, Foyer public du Montclair- M. Simounet, Président, Amicale Laïque d’Agen- F. Ferlini, Directrice, Amicale Laïque d’Agen- D. Bonadona, Présidente, ALGEEI- B. Magnan, Directrice générale, SOLINCITE- P. Sazi, Directrice délégation 47, APF- P. Beaudenon, Directeur du foyer René Bonnet, APFa0ems.doc Page 171172

- M. Jousseaume, Directrice adjointe, ASPP- M. Rabot, Président, ADAPEI 47- V. Perry, Directeur général adjoint, GAP 47 Associations de représentants d’usagers :- L. Franzoni, Présidente, Planète Autisme- R. Zanettin, Président délégué, UNAFAM 47- N. Rebaudi, Chargée de communication, AFA 47- D. Milani, Chargé de communication, AFA 47- J-L. Mula, Administrateur délégué 47, AFSEP- M. Chartier, Président, GAA (Groupe des Aphasiques de l’Agenais)- A-M. Hamon, Secrétaire, USAV- R. Bézelgues, Président, USAV- S. Flexas, Déléguée départementale, AFM- J-M. Dauba, LSF-SEM 24-47- V Garçon, Présidente de Trisomie 21 Associations d’aide à domicile, HAD, SSIAD :- R-M Lainard, Présidente de l’ADMR- Mr Sallères, Président de la FASSAD- HAD- C. Ryckwaert, Présidente de HANDI SSIAD- Réseau Palissy, 2 personnes Associations des accueillants familiaux :- Mme Amon Monsacré, Vivre en famille- Mr Legrand, FNAF 47a0ems.doc Page 172173

8.2. Liste des personnes ayant participé aux groupes de travailNom Prénom Organisme FonctionBeziade Magali ALGEEI Directrice généraleAmon Monsacré Annie Vivre en FamilleBaderot Marie-Line SolincitéDirectrice du foyer de vie LaPoussonnieBaldini-Lopez Kathia MDPH CoordinatriceBali Georges ALGEEI Directeur de FV et de SAVSBarrault Simone MSABart Elisabeth Conseil généralBeaudenon Patrick APF Foyer René Bonnet Directeur du foyer de vieBerradi Touria REGAIN – CLICBessières Audeline MDPH Assistante socialeBlandin Jean-Marc CHD La CandélieBlin Isabelle ALGEEIBonadona Danièle ALGEEI PrésidenteBurbaud Marielle Conseil généralCarlier Vincent Education Nationale Inspecteur Education NationaleChartier Michel Groupe des aphasiques PrésidentChauvin Bruno CHD La Candélie DirecteurClément Corinne ADIPH 47 – SAVSCoindeau Sylvie Conseil généralResponsable de la cellule accueilfamilialColomina Patrick AMATCots Maryse APRESDal’Zovo Suzy UNA ASSAD PrésidentDe Ravignan Alain Trisomie 21 Directeur du SessadDelay Evelyne Conseil général Chef de service PA - PHDelteil Thérèse Réseau PallissyDoussine Thierry Education NationaleDr Nawracala Monique Conseil général Médecin coordinateurDubois Guillaume ARSDucasse Gisèle AMATResponsable de l’offre de soinsmédico-socialeFabre Thierry Conseil généralResponsable aide sociale PH –prestations handicapFaissat Fabienne MDPH Responsable pôle adulteFauguerolles Jean-Pierre UDAFFavereau Danièle IRSAFlexas Simone AFM Déléguée départementaleFaudral Gilles ALGEEI Directeur FV et FAM de La FerretteFoulon Pascale Conseil général ASEa0ems.doc Page 173174

Frecchiami Aline MDPH Directrice AdjointeGarçon Valérie Trisomie 21 PrésidenteGardette Véronique APFGaure Bernard CARSATGea Jean-Marc Foyer du Mont ClairGeorge Hubert GIHP AquitaineGless Peggy HANDI SSIAD 47 DirectriceGoinaudMartineFNAF 47 (représentantLegrand Daniel)Goutouly Eliane Conseil général Responsable tarificationGuillot Johanna MDPH ErgothérapeuteHebrard Nelda Voir EnsembleHelbert M.L GIHPJousseaume Marie ASPPJulien Guilhem Clownenroute Directeur du SAVSKalef Sophie Solincité Directrice du SAMSAHKerkar Myriam MDPH Responsable pôle accueilLaborie Myriam MDPH ErgothérapeuteLaborie Jean-Jacques ADAPEI Directeur FAMLafon Brigitte UNAFAMLainard Rose-Marie ADMR PrésidenteLavergne de Cerval Christine UDAFLegrand Daniel FNAF 47Magnan Béatrice Solincité Directrice généraleMaingault Isabelle ASPPMaraval Claude-Edith ARSResponsable de la cellule « Politiqueen faveur des PH »Martinez Philippe MDPH Responsable pôle enfantMerigot Sandra AmicaleMulaJean-LucNouvelle association dessclérosés en plaqueAdministrateur délégué 47Olivié Séverine Foyer du Mont ClairPasquis Philippe ASPP Directeur SAVSPennetier Arnaud ALGEEI Directeur du foyer de CastillePeraire Hélène HAD 47Perez Vincent Gap 47 Directeur SAVSPerrou Alain-Paul ESSOR Mézin Directeur SAVS et ESATPessotMarie-FranceMission Locale MoyenneGaronnePeytoureau Emmanuel ESSOR MézinPingret Dominique Notre Dame de Pitié Directeur FVPoujoulet Josiane Amicale PrésidentePrima Bernard GAP 47Rabois Christel MDPH Assistante socialeRanté Catherine Solincitéa0ems.doc Page 174175

Revier Brigitte Pôle EmploiRodary Véronique UDAFRuault Philippe SolincitéRyckwaert Colette HANDI SSIAD 47 PrésidenteSaint Martin Christelle CARSATSalah Rachid SEM24/47Salingue Pierre-Yves DIRECCTESallères Patrick UNA ASSAD PrésidentSazi Patricia APFSempe Christian Handi emploiServenti Martine MSA Assistante socialeShum-King Fabrice Planète AutismeSimounet Michel Amicale Laïque PrésidentSureau Cécile Conseil général Assistante socialeSykes Robin Arche en Agenais DirecteurVallet Sophie ADMR 47Viallard Sylvie MSAVivien Morgane Réseau PallissyWahl Jean-François CDSA 47 PrésidentZanettin Robert UNAFAM Président déléguéa0ems.doc Page 175176

9. Annexe :Annexe n°1 : Etude sur les traumatisés crâniens et les cérébrolésés en Lot-et-GaronneETUDE SUR LES TRAUMATISÉS CRÂNIENS ET LES PERSONNES CÉRÉBRO-LÉSÉES EN LOT-ET-GARONNEEtude réalisée conjointement par le Docteur Nawracala (médecin coordonnateur du Conseilgénéral de Lot-et-Garonne) et Chrystelle CampasCette étude porte sur les traumatisés crâniens et les personnes cérébro-lésées de Lot-etgaronnequi sont soit en structure pour personnes âgées ou à domicile. Les traumatiséscrâniens et les personnes cérébro-lésées qui sont en structure pour adultes handicapés nesont pas intégrés dans l’étude (il faut néanmoins préciser que certaines personnescomprises dans cette étude vont dans des structures pour personnes handicapées enaccueil de jour).L’étude se limite aux personnes ayant un âge compris entre 18 et 65 ans.Il faut également préciser que les personnes à domicile répertoriées lors de l’enquête neconcernent que l’Agenais, le Fumélois et le Villeneuvois. Cet échantillonnage permetnéanmoins de connaître approximativement les besoins présents sur le territoire parprojections des résultats obtenus pour les trois arrondissements à l’ensemble du Lot-et-Garonne.Cette étude comprend 107 individus dont 31 traumatisés crâniens et 76 personnes cérébrolésées.Dans un premier temps seront exploitées les données issues de l’enquête sur les personnesmaintenues à domicile. Les traumatisés crâniens et les personnes cérébro-lésées seronttraitées distinctement, ces deux types de handicap présentant des caractéristiquesdifférentes et spécifiques.a0ems.doc Page 176177

Une analyse sera ensuite faite des traumatisés crâniens et des personnes cérébro-léséesaccueillies en structures pour personnes âgées à titre dérogatoire. Au vu du nombre peuimportant de personnes concernées par cette situation, les données concernant les deuxtypes de handicaps seront traitées simultanément.a0ems.doc Page 177178

LES TRAUMATISÉS CRANIENS ET LES PERSONNES CÉRÉBRO-LÉSÉESA DOMICILE LES TRAUMATISÉS CRANIENS A DOMICILESur l’agenais, le Fumélois et le Villeneuvois, 24 traumatisés crâniens vivaient à domicile au30 juin 2010. Ces individus ont pu rester à domicile grâce à l’aide apportée soit par desaidants familiaux ou encore par des services d’aide à domicile.• Caractéristiques66 % des traumatisés crâniens à domicile sont des hommes. L’âge moyen, hommes etfemmes confondus est de 47 ans. C’est d’ailleurs dans la tranche 40 – 50 ans que l’oncompte le plus d’individus.Comparatif par tranche d'âge987654321060 ans54 % des traumatisés crâniens à domicile sont célibataires. Presque moitié moins sont encouple et 16 % sont divorcés. Peu ont un ou plusieurs enfants à charge, soit 4 sur les 24cas.a0ems.doc Page 178179

70 % des personnes exerçaient une activité professionnelle en milieu ordinaire avantl’accident à l’origine du handicap. Pour les autres personnes soit elles n’exerçaient pasd’activité professionnelle, soit l’information n’est pas connue.17%Situation familialeCélibataireEn coupleDivorcé54%29%Actuellement, 83 % des traumatisés crâniens à domicile n’exercent pas d’activitéprofessionnelle. Seulement une personne travaille en milieu ordinaire. Elle a bénéficié d’uneorientation professionnelle et d’une reconnaissance de travailleur handicapé. 2 autresorientations professionnelles et 4 autres reconnaissances de travailleur handicapé ont étéprononcées par la CDA, mais elles n’ont pas débouché sur l’obtention d’un emploi que cesoit en milieu ordinaire ou protégé.Pour 80 % des traumatisés crâniens à domicile, un accident de la voie publique est àl’origine du handicap. Pour une personne, c’est un accident du travail qui est à l’origine dutraumatisme. L’origine est inconnue pour 4 individus.4 traumatisés crâniens présentent d’autres handicaps invalidants.Les personnes étaient âgées entre 4 et 60 ans lorsque le handicap est apparu, ce quicorrespond à une moyenne de 30 ans.a0ems.doc Page 179180

• RessourcesLes ressources personnelles proviennent le plus souvent de l’AAH, pratiquement unepersonne sur deux en bénéficie. Les revenus relatifs à une période d’activité professionnelle(salaires, indemnités journalières, retraites, rentes accident du travail ou pensionsd’invalidité) concernent 11 personnes. Ce qui est logique, car 17 personnes exerçaient uneactivité professionnelle avant l’accident à l’origine du handicap.Origine des ressourcesAAH10Rente AT-PI7Complément AAH6Assurance2Retraite2MTP1Salaire - IJ10 2 4 6 8 10 12• AutonomieLe score GIR des traumatisés crâniens à domicile est relativement hétérogène. Ladépendance est donc plus ou moins élevée selon les cas. Il n’y a pas de tendance qui sedémarque.Le taux d’incapacité est supérieur à 80 % pour l’ensemble des personnes concernées parcette étude. Il est de 100 % pour deux individus.1 personne sur 4 fait l’objet d’une mesure de protection juridique sous forme de tutelle ou decuratelle.a0ems.doc Page 180181

GIR11GIR27GIR32GIR46GIR52GIR640 1 2 3 4 5 6 7 8• Décisions CDA / COTOREP et aides obtenuesPour les personnes traumatisées crâniennes à domicile, une décision de la CDA ou de laCOTOREP a été prise en moyenne 9 ans après l’accident à l’origine du handicap. Mais cettedurée varie de 1 à 34 ans. Les durées les plus longues correspondent aux handicapsapparus dans les années 80 et à cette époque peu de décisions étaient rendues par laCotorep.Les besoins des personnes concernées par l’étude sont financiers (AAH et complément). Unautre besoin important qui ressort est l’aide d’une tierce personne ou d’une aide techniquepour compenser le handicap (PCH, ACTP). Ces personnes bénéficient souvent d’une carted’invalidité et de stationnement.NombreAidebénéficiairesACTP 2PCH 16AAH 10Complément AAH 6Carte d'invalidité 14Carte européenne de stationnement 13a0ems.doc Page 181182

Deux personnes qui sont actuellement à domicile ont bénéficié d’une orientation en Foyerd’Accueil Médicalisé. La raison de ces maintiens à domicile n’est pas connue (choix oudéfaut de place en structures). LES PERSONNES CÉRÉBRO-LÉSÉES A DOMICILESur l’agenais, le Fumélois et le Villeneuvois, 57 personnes cérébro-lésées vivaient à domicileau 30 juin 2010. Ces individus ont pu rester à domicile grâce à l’aide apportée soit par desaidants familiaux ou encore par des services d’aide à domicile.• CaractéristiquesEnviron la moitié des personnes cérébro-lésées à domicile sont des hommes. L’âge moyen,hommes et femmes confondus est de 45 ans. La tranche d’âge 50 – 60 ans est la plusreprésentée, notamment chez les femmes.Comparatif par tranches d'âges selon le sexe121086HommeFemme42060 ans45 % des personnes cérébro-lésées à domicile sont célibataires. Autant sont en couple et8 % sont divorcés. Peu ont un ou plusieurs enfants à charge, soit 6 sur les 57 cas.Environ 50 % des personnes exerçaient une activité professionnelle en milieu ordinaire avantl’apparition du handicap. Ce taux est nettement inférieur à celui caractérisant les traumatiséscrâniens à domicile. Ceci est logique car 19 personnes cérébro-lésées concernées parl’étude n’ont jamais travaillé étant donné que leur handicap est d’origine congénitale.a0ems.doc Page 182183

Situation familiale9%45%CélibataireEn coupleDivorcé46%Actuellement, 89 % des personnes cérébro-lésées à domicile n’exercent pas d’activitéprofessionnelle. Seulement 2 personnes travaillent en milieu ordinaire et une en milieuprotégé (ESAT). Elles ont toutes les trois bénéficié d’une reconnaissance de travailleurhandicapé et pour deux d’entre elles d’une orientation professionnelle. 2 autres orientationsprofessionnelles et 4 autres reconnaissances de travailleur handicapé ont été prononcéespar la CDA, mais elles n’ont pas débouché sur l’obtention d’un emploi que ce soit en milieuordinaire ou protégé.Pour 66 % des personnes cérébro-lésées à domicile, le handicap a été acquis au cours de lavie, entre 20 et 58 ans, soit une moyenne de 40 ans. Pour les autres personnes cérébrolésées,le handicap est d’origine congénitale.8 personnes cérébro-lésées présentent d’autres handicaps invalidants.• RessourcesLes ressources personnelles proviennent le plus souvent de l’AAH, pratiquement unepersonne sur deux en bénéficie. Les revenus relatifs à une période d’activité professionnelle(salaires, indemnités journalières, retraites, rentes accident du travail ou pensionsd’invalidité) concernent 23 personnes. Ce qui est logique car 29 personnes exerçaient uneactivité professionnelle avant l’accident à l’origine du handicap.a0ems.doc Page 183184

• AutonomieLe score GIR des personnes cérébro-lésées à domicile est relativement hétérogène,toutefois le GIR 4 est le plus représenté.Le taux d’incapacité est supérieur à 80 % pour 95 % des personnes concernées par cetteétude. Il est de 100 % pour 12 individus. Seulement deux personnes ont un taux d’incapacitécompris entre 50 et 79 %.30 % des personnes font l’objet d’une mesure de protection juridique sous forme de tutelleou de curatelle.GIR 17GIR 214GIR 312GIR 418GIR 50GIR 640 5 10 15 20a0ems.doc Page 184185

• Décisions CDA / COTOREP et aides obtenuesPour les personnes cérébro-lésées à domicile, une décision de la CDA ou de la Cotorep aété prise en moyenne 4 ans après l’apparition du handicap quand il a été acquis. La duréeest de 28 ans quand l’origine du handicap est congénitale. Les durées les plus longuescorrespondent aux handicaps apparus dans les années 80 et à cette époque peu dedécisions étaient rendues par la Cotorep.Les besoins des personnes concernées par l’étude sont financiers (AAH et complément). Unautre besoin important qui ressort est l’aide d’une tierce personne ou d’une aide techniquepour compenser le handicap (PCH, ACTP). Ces personnes bénéficient souvent d’une carted’invalidité et de stationnement.NombreAidebénéficiairesACTP 9PCH 39AAH 44Complément AAH 21Carte d'invalidité 45Carte européenne de stationnement 36Trois personnes qui sont actuellement à domicile ont bénéficié d’une orientation en Foyeroccupationnel, une en Foyer d’accueil médicalisé et une en Maison d’accueil spécialisé. Laraison de ces maintiens à domicile n’est pas connue (choix ou défaut de place enstructures).a0ems.doc Page 185186

LES TRAUMATISÉS CRÂNIENS ET LES PERSONNES CÉRÉBRO-LÉSÉESACCUEILLIS DANS DES STRUCTURES POUR PERSONNES AGÉESCette partie de l’étude porte sur les personnes cérébro-lésées et traumatisées crâniennesaccueillies dans des structures pour personnes âgées à titre dérogatoire faute de place dansdes structures adaptées à leur handicap. En Lot-et-Garonne, 26 personnes sont dans cettesituation. Les données analysées et traitées ci-dessous sont issues de ces 26 casparticuliers.L’étude comprend 7 traumatisés crâniens et 19 personnes cérébro-lésées Au vu du nombrepeu important de personnes concernées par l’enquête, les données concernant les deuxtypes de handicaps seront traitées simultanément.• Caractéristiques56 % des traumatisés crâniens et des personnes cérébro-lésées sont des hommes. Environla moitié, hommes et femmes confondus, ont entre 55 et 60 ans. Ces résultats sont logiquescar ces personnes ont bénéficié d’une dérogation pour pouvoir être accueillies dans desstructures pour personnes âgées. L’âge moyen est de 54 ans.Comparatif par tranches d'âges selon le sexe987654HommeFemme3210

52 % des traumatisés crâniens et des cérébro-lésés sont célibataires contre un sur cinq encouple. 28 % sont divorcés ou séparés. Peu ont un ou plusieurs enfants à charge, soit troissur les 26 cas de l’étude. 36 % des personnes exerçaient une activité professionnelle enmilieu ordinaire avant l’accident ou le déclenchement de la maladie. Les autres personnesconcernées par l’étude n’exerçaient pas d’activité professionnelle pour des raisons diverses.Par exemple, toutes les personnes dont l’origine du handicap est congénitale ont toujoursété dans l’incapacité de travailler, en effet elles sont handicapées de naissance.Situation familiale28%CélibataireEn coupleDivorcé52%20%Pour la totalité des traumatisés crâniens, la cause du handicap est un accident quicorrespond soit à une tentative de suicide, un accident du travail ou encore un accident de lavoie publique. Pour 58 % des personnes cérébro-lésées, le handicap est d’originecongénitale, pour 35 % il est acquis et pour seulement 7 % il est d’origine accidentelle.4 personnes présentent d’autres handicaps invalidants parmi lesquelles deux personnestraumatisées crâniennes victimes d’accidents de la route et deux personnes cérébro-léséesayant le handicap depuis la naissance.Hors origine congénitale, les personnes étaient âgées en moyenne de 47 ans lorsque lehandicap est apparu.a0ems.doc Page 187188

Origine du handicap6Acquis109Congénital3Accident3Accident accident la voie de la voiepubliqueAccident travail3Accident Tentative suicidesuicide• RessourcesLes ressources personnelles proviennent le plus souvent de l’AAH, un peu plus d’unepersonne sur deux en bénéficie. Les revenus relatifs à une période d’activité professionnelle(salaires, indemnités journalières, rentes accident du travail ou pensions d’invalidité)concernent 9 personnes. Ce chiffre correspond au nombre de personnes qui exerçaient uneactivité professionnelle avant l’apparition du handicap.Origine des ressourcesAAH15Rente AT-PI7MTP3Salaire / IJ2RMI10 2 4 6 8 10 12 14 16a0ems.doc Page 188189

• AutonomieUne part importante des personnes (68 %) a un score GIR de 1 ou 2 soit une dépendancerelativement forte. Seulement 5 ont un score GIR de 5 ou 6 qui correspond à une autonomieconservée.Le taux d’incapacité est entre 80 et 99 % pour toutes les personnes concernées par l’étudesauf une qui a un taux d’incapacité entre 50 et 79 %. Ces données sont cohérentes avec lapart importante de GIR 1 et 2.64 % des personnes font l’objet d’une mesure de protection juridique sous forme de tutelleou de curatelle.GIR 128%GIR 240%GIR 3GIR 44%8%GIR 5GIR 611%8%• Décisions CDA / COTOREP et aides obtenuesPour toutes les personnes dont le handicap est d’origine accidentelle ou acquis au cours dela vie, une décision de la CDA ou de la Cotorep a été rendue au maximum dans les quatreannées suivant l’apparition du handicap. Les personnes pour lesquelles le handicap estd’origine congénitale n’ont bénéficié d’une décision que 30 ou 40 ans après leur naissance(ces décisions ont été rendues à partir de 1990). Avant cette période, peu de demandesétaient formulées devant la Cotorep.Les besoins des personnes concernées par l’étude sont surtout financiers (AHH). Un autrebesoin important qui ressort est l’aide d’une tierce personne ou d’une aide technique pourcompenser le handicap (ACTP, PCH, MTP).a0ems.doc Page 189190

NombreAidebénéficiairesACTP 6PHC 1MTP 3AAH 15Complément AAH 3Carte d'invalidité 9Carte européenne de stationnement 5• HébergementToutes les personnes concernées par l’étude vivent actuellement en structure pourpersonnes âgées sauf une qui est en famille d’accueil.Les personnes bénéficiant d’une dérogation d’âge pour être dans une structure pourpersonnes âgées sont réparties sur l’ensemble du département. Il faut toutefois noter quepeu d’EHPAD du sud-ouest du territoire accueillent des personnes cérébro-lésées ettraumatisées crâniennes.a0ems.doc Page 190191

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 1007CONVENTION ENTRE LA CAISSE NATIONALE DE SOLIDARITE POUR L'AUTONOMIE (CNSA) ETLE DEPARTEMENTDECIDE :- d’approuver la convention pour la modernisation et la professionnalisation des services d’aide àdomicile entre l’Etat, la caisse nationale de solidarité pour l’autonomie et le département de Lot-et-Garonne- d’autoriser le Président du Conseil général à la signer.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI192

Numéro de dossier :Conventionpour la modernisation et la professionnalisationdes services d’aide à domiciledans le département de Lot-et-Garonne2011-2013-------------------------------------------------Entre, d'une part,L’Etat, représenté par Monsieur Bernard SCHMELTZ, Préfet du Département de Lot-et-Garonne, autorité qui délivre l’agrément, désigné ci-après comme « l’Etat»,La Caisse Nationale de Solidarité pour l'Autonomie (CNSA),Établissement public national à caractère administratif, représentée par son directeur,Monsieur Laurent VACHEYEt, d'autre part,Le Département de Lot-et-Garonne,dont le siège est situé 1633 avenue du Maréchal Leclerc 47922 Agen Cedex 9, désigné ciaprèscomme « le Département»,représenté par le Président du Conseil général, Monsieur Pierre CAMANI, dûment autorisé àsigner la présente convention par délibération de l’assemblée départementale en session dejuin 2011 Vu le Code de l’Action Sociale et des Familles et notamment ses articles L14-10-5 etR. 14-10-49 et suivants, Vu la loi n°2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leursrelations avec les administrations en notamment son article 10, Vu le décret n°2006-887 du 17 juillet 2006 relatif à la publication par voie électroniquedes subventions versées aux associations de droit français et aux fondationsreconnues d'utilité publique. Vu les circulaires d’application relatives à la section IV du budget de la CNSA, Vu le schéma départemental relatif aux personnes âgées, adopté par le Conseilgénéral lors de la session de novembre 2010, Vu le schéma départemental relatif aux personnes handicapées, adopté par le Conseilgénéral lors de la session de juin 2011Convention-type CG 1/12193

PREAMBULELe Conseil Général de Lot-et-Garonne a adopté son schéma départemental en faveur despersonnes âgées le 18 novembre 2010. Il comprend 3 axes stratégiques : Axe 1 : Faire du maintien à domicile la priorité de la politique gérontologique duDépartement Axe 2 : Adapter les structures d’hébergement à l’évolution des besoins despersonnes Axe 3 : Améliorer l’efficience des acteursCes axes sont déclinés en 25 fiches actions que le Département entend mettre en œuvre surla durée du schéma 2011-2015.Au travers de ce schéma, le Département de Lot-et-Garonne entend faire du maintien àdomicile la priorité de sa politique gérontologique. Cet objectif passe par la modernisation et laprofessionnalisation des services d’aide à domicile tant sur le plan de la formation desintervenants, professionnels ou non, de l’aide à domicile que sur le plan de la fiabilisation.En ce qui concerne l’emploi direct, bien que le recours à celui-ci soit assez minoritaire dans ledépartement, un diagnostic portant sur cette forme d’emploi s’avère pertinent afin d’identifierles salariés en emploi direct, leur qualification, leur besoin de formation et de permettrel’amélioration du service rendu.Le Département organise sur deux jours, les 7 et 8 octobre, avec le CODERPA (COmitéDEpartemental des Retraités et Personnes Agées) les journées du Grand Age. Cette année lethème de ces journées porte sur le maintien à domicile ; des formations seront alorsorganisées à destination des professionnels, de l’information et des ateliers pour les aidantsfamiliaux.Le Conseil Général de Lot-et-Garonne a adopté, le 23 juin 2011, son schéma en faveur despersonnes handicapées qui comprend 4 axes de travail : Axe 1 : Mieux accueillir, informer, orienter les personnes en situation dehandicap dans l’esprit de la loi de 2005 Axe 2 : Améliorer l’accompagnement des personnes en situation dehandicap Axe 3 : Adapter les réponses proposées à chaque âge de la vie Axe 4 : Territorialiser et coordonner les actions.Ces axes de travail sont déclinés en 18 fiches actions que le Département entend mettre enœuvre sur la période du schéma mi-2011 - mi-2015.Ce schéma met l’accent sur la nécessaire évolution du secteur du handicap tant sur le plan dela prise en charge des personnes que sur l’organisation du secteur. Pour cela, l’évaluationpersonnalisée des besoins, le respect du choix du mode de vie, le suivi des parcours et laconstruction collective des réponses doit être améliorée.CECI EXPOSE, il est décidé et convenu ce qui suit :Article 1 - Objet de la conventionLa présente convention a pour objet de définir la nature et le coût des actions à réaliser dansle cadre du programme départemental pour la modernisation et la professionnalisation desservices d’aide à domicile dans le département de Lot-et-Garonne et les modalités de laparticipation de la CNSA à ce programme.Convention-type CG 2/12194

Le programme présenté par le Département de Lot-et-Garonne et accepté par la CNSA portesur les actions qui suivent :Axe 1 : Renforcer le soutien aux aidants naturelsAction n° 1.1 : Mise en place de groupe de paroles, développer le soutienpsychologique et les échanges d’expériences et de compétences (Actionn° 2 du schéma gérontologique)Action n° 1.2 Mise en place dans le cadre des journées du grand âged’informations et d’ateliers pour les aidants familiauxAction n° 1.3 : Expérimenter le dispositif du baluchonnage pour les personnesâgées et leurs aidants (Action n° 3 du schéma géron tologique)Axe 2 : Améliorer la formation des aidants professionnels inter professionAction n° 2.1 : Mise en en œuvre par mutualisation des plans de formationspar territoire d’un socle de connaissance commun à tous les professionnelsportant sur les modules suivants (Action n° 4 du sc héma gérontologique)Action n° 2.2 : mise en place de formation à destination de personnelstravaillant au domicile de personnes handicapées et en établissements sur unmême territoire et améliorer la polyvalence des professionnels (Actionn° 2 Schéma handicap)Axe 3 : offrir un accueil familial de qualitéAction n° 3.1 : Améliorer la formation initiale et la formation continue desaccueillants familiaux (Action n° 5 du schéma géron tologique)Axe 4 : Moderniser la gestion des services d’aide à domicileAction n°4.1 : généraliser l’usage de la télégestion (Action n° 6 du schémagérontologique)Axe 5 : Structurer l’emploi directIl est en outre prévu l’emploi d’un animateur de la convention chargé de sa mise en œuvre.La présente convention vaut décision d’agrément, au sens de l’article L. 14-10-5 du code del’action sociale et des familles, du programme visé ci-dessus.Convention-type CG 3/12195

Article 2 - Coût du projet et participation de la CNSALe coût global des actions s'élève à 1 440 350 € (un million quatre cent quarante mille troiscent cinquante euros] auxquels s’ajoute la participation du Département via les crédits inscritsdans les budgets des établissements et services médico-sociaux du département pour laformation et les remplacements et la contribution et la contribution du service informatiqueinterne qui développe les applications informatiques.Pour la réalisation de ce projet, la CNSA contribue à hauteur de 1 031 050 € du coût globaldes actions dans la limite d’un montant de [un million trente un mille cinquante euros] €.La CNSA alloue au Département, au titre de la première année (2011) une subvention de89 850 € [Quatre vingt neuf mille huit cent cinquante euros).Pour les deux années suivantes, et sous réserve de la disponibilité des crédits de la CNSA,les montants prévus sont :• seconde année (2012) : [495 350 €, quatre cent quatre vint quinze mille trois centcinquante euros]• troisième année (2013) : [445 850 €, quatre cent quarante cinq mille huit centcinquante euros)Le montant de la participation de la CNSA est établi sous réserve de la réalisation desopérations dont la programmation financière figure en annexe 2. Le montant définitif de l’aidede la CNSA sera calculé en fonction des dépenses effectivement réalisées et justifiées.Pour l’ensemble des actions décrites à l’article 1 et à l’annexe 1 de la présente convention, lescrédits dédiés aux programmes de modernisation des grands réseaux nationaux serontmobilisés en priorité par les associations adhérentes. Tout risque de redondance oud’incohérence devra être levé entre les actions financées au titre de la présente convention etcelles prévues dans le cadre des plans de modernisation de ces réseaux.De même, les actions de formations éventuellement prévues au titre de la présenteconvention seront élaborées en coordination avec les programmes régionaux de formationissus notamment des accords cadre avec les OPCA.A cet effet, le Département devra vérifier que l’aide de la CNSA prévue à la présenteconvention n’aboutit pas à cofinancer des projets qui bénéficient d’une participation de laCNSA au titre d’une convention nationale.La programmation financière, décrite en annexe 2, fait partie intégrante de la présenteconvention.Article 3 - Modalités de versement de l’aide de la CNSASous réserve de la disponibilité des crédits de la CNSA, les montants indiqués ci-dessusseront notifiés et versés annuellement dans les conditions suivantes :Première année : 2011Un acompte de 50 % du montant de la subvention due au titre de la première année de laconvention sera versé au plus tard à la fin du mois suivant la date de signature.Le solde sera versé au plus tard à la fin du mois suivant la réception d’un premier bilanintermédiaire et d’un compte-rendu financier des actions financées au cours de la premièreannée de la convention dans la limite des dépenses effectivement réalisées.Convention-type CG 4/12196

Ces documents datés et signés par le représentant légal du Département sont adressés enun exemplaire au Préfet du Département de Lot-et-Garonne et en deux exemplaires originauxà la CNSA.Par avenant, le solde des crédits non consommés pourra être reporté sur les annéessuivantes.Deuxième année : 2012Un acompte de 50 % du montant de la subvention due au titre de la seconde année de laconvention sera versé au plus tard à la fin du mois suivant la date de réception du premierbilan intermédiaire et du compte-rendu financier des actions financées et du compte rendufinancier au cours de la première année de la convention.Le solde sera versé au plus tard à la fin du mois suivant la réception d’un second bilanintermédiaire et d’un compte-rendu financier des actions financées au cours des deuxpremières années de la convention dans la limite des dépenses effectivement réalisées pourcette période. Ces documents datés et signés par le représentant légal du Départementseront adressés en un exemplaire au Préfet du département de Lot-et-Garonne et en deuxexemplaires originaux à la CNSA.Par avenant, le solde des crédits non consommés pourra être reporté sur l’année suivante.Troisième année : 2013Un acompte de 50 % du montant de la subvention due au titre de la troisième année de laconvention sera versé au plus tard à la fin du mois suivant la date de réception du bilanintermédiaire de la deuxième année de la convention.Le solde définitif calculé sur la base des dépenses effectivement réalisées et comptablementjustifiées sera versé dans les six mois suivant la réception d’un bilan définitif et un compterendufinancier justifiant de la réalisation des actions prévues au cours des trois années de laconvention. Ces documents datés et signés par le représentant légal du département sontadressés dans les six mois suivants le terme de la convention en un exemplaire au Préfet dudépartement de Lot-et-Garonne et en deux exemplaires originaux à la CNSA.Le comptable assignataire chargé des paiements est l’agent comptable de la CNSA.Les sommes seront versées sur le compte de la collectivité référencé par relevé d’identitébancaire ou postal ci-annexé (annexe 3). Tout changement de coordonnées bancaires seranotifié à la CNSA.Article 4 - Clause de reversement à un tiersLe reversement de tout ou partie de la présente subvention est autorisé aux fins de prise encharge des dépenses liées à la réalisation de la convention et exclusivement au bénéfice despersonnes mentionnées à l’article R14-10-49.En cas de reversement à un tiers, le Département devra produire à l’appui de ses demandesde versement, la délibération de l’Assemblée départementale attributive de la subvention.En outre, le Département assurera la traçabilité de ce versement selon les modalités prévuesà l’article 5.Convention-type CG 5/12197

Article 5 : Modalités de suivi et de contrôle de l’exécution de la conventionLe Département est responsable de la mise en œuvre du programme d’actions prévu à laprésente convention ainsi que du contrôle de la réalité de la dépense (contrôle du servicefait).Le Directeur de la CNSA est responsable du contrôle technique et comptable de la présenteconvention.Le Préfet est responsable du contrôle de la légalité des actes de l’Assemblée départementaleet de son président.En cours d’exécution de la présente convention, le Département s’engage à :• informer régulièrement la CNSA de l’avancement de l’opération. A cet effet, il s’engageà respecter les échéances relatives à la remontée des justificatifs certifiés dedépenses ainsi qu’aux autres indicateurs d’objectifs de réalisation et indicateursprévus à la présente convention.Toute modification ou abandon du projet doivent être signalés à la CNSA.L’acceptation de toute modification fera l’objet d’un avenant à la présente convention,• adresser aussitôt, sur demande qui lui en sera exprimée par le Directeur de la CNSAtout renseignement concernant d’une part, l’état d’avancement du programme etd’autre part, les paiements effectués au titre de l’opération en cause,• à se soumettre à tout contrôle sur pièces et sur place effectué par la CNSA ou un tiersmandaté par elle,• à assurer le contrôle de la réalité des dépenses effectuées conformément à laprésente convention et à ses objectifs,• à garantir la traçabilité de l’emploi de la subvention globale de la CNSA et à cet effet :ooooà inscrire en recettes les crédits correspondants à la subvention allouée,à inscrire en dépenses par nature ou par fonction les dépenses correspondantsoit à des subventions à des tiers, soit à des dépenses directes de lacollectivité,à obtenir des bénéficiaires des subventions reversées lorsque l’article 4 de laprésente convention le permet, un état détaillé par nature des dépensesréalisées et les pièces justificatives de ces dépenses ainsi que des autressubventions éventuellement reçues pour les mêmes actions,à tenir, dans un état annexe de sa comptabilité les dépenses entrant dans lecadre de cette convention.• à conserver les pièces justificatives de ces dépenses jusqu’à la date limite à laquellesont susceptibles d’intervenir les contrôles, soit 3 ans après le dernier paiementeffectué par la CNSA.Au cas où le contrôle fait apparaître que tout ou partie des sommes versées n’a pas été utiliséou l’a été à des fins autres que celles mentionnées à l’article 1, ou que l’évolution du projet aentraîné le dépassement du taux de contribution mentionné à l’article 2, la CNSA, après avisdu Préfet de Lot-et-Garonne, procédera au recouvrement des sommes indûment perçues parle Département dans les douze mois suivants le terme de la convention.Convention-type CG 6/12198

Article 6 : Eligibilité, publicité, concurrence et transparenceEligibilité des dépenses : Le Département s’engage à ne prendre en compte au titre ducofinancement de la CNSA que des dépenses conformes aux dispositions des articles duCode de l’action sociale et des familles régissant la section IV du budget de la CNSA etnotamment ses articles L 14-10-5, R 14-10-49, R 14-10-50.Publicité : Le financement accordé par la CNSA, dans le cadre du projet agréé, doit être portéà la connaissance des bénéficiaires des actions conduites. Quand le financement est utilisépour la publication ou la production de documents écrits ou audiovisuels, la participation de laCNSA doit obligatoirement y être mentionnée (logo).Concurrence et transparence : le bénéficiaire s’engage à respecter, selon les cas, les règlesde concurrence et de passation des marchés publics ainsi que les règles de transparence dessubventions publiques.Article 7 - Suivi de l’application de la convention par un comité de pilotage, évaluationUn comité de pilotage composé notamment de représentants du Département de Lot-et-Garonne, des services déconcentrés de l’Etat et de la CNSA assurera l’évaluation, le suivi etcommuniquera les résultats du programme d’actions, sur la base d’indicateurs que sesmembres auront préalablement définis. Les comptes-rendus du comité de pilotage seronttransmis à la CNSA.Les membres du comité de pilotage seront tenus d’éviter tout risque d’incohérence entre lesactions financées en application de la présente convention et celles prévues dans le cadre duplan de déploiement des réseaux (cf. article 2 ci-dessus) ainsi qu’avec les actions deformation prévues dans le cadre des projets régionaux.Le Département, au vu des délibérations du comité de pilotage et dans le but d’évaluer lesrésultats des actions réalisées, tant au plan qualitatif que quantitatif, devra fournir uneévaluation au plus tard six mois suivant la fin des actions. A cette fin, le bilan d’exécutiondéfinitif de la convention prévu à l’article 3 fera apparaître :• l’impact des actions,• la conformité des résultats aux objectifs fixés,• les prolongements susceptibles d’être apportés à ces actions.Les documents seront transmis au Préfet et à la CNSA.Article 8 - Durée et déroulement de la conventionLa présente convention est conclue pour une durée de trois ans à compter de la date designature par le directeur de la CNSA. EIle pourra faire l’objet d’avenants pour faire évoluer ledispositif existant ou intégrer de nouvelles clauses administratives ou financières.Le Département tiendra informé le Préfet de Lot-et-Garonne et le Directeur de la CNSA detout changement dans le déroulement de la convention. Le Département informera la CNSAde toute modification de son mode d’organisation de nature à affecter la mise en œuvre de laconvention.Toute demande de modification des dispositions de la présente convention fera l’objet d’unelettre recommandée avec accusé de réception, dans le délai conventionnel.Convention-type CG 7/12199

Dans tous les cas, un avenant à la présente convention, conclu dans les mêmes formes,précisera les éléments modifiés de l’accord, sans que ceux-ci puissent conduire à remettre encause les objectifs généraux découlant de l’article 1.Article 9 - Résiliation de la conventionLa présente convention pourra être résiliée :1. sur décision de la CNSA, et après avis du Préfet de Lot-et-Garonne en cas d'inexécutionou de modification substantielle et en cas de retard significatif des conditions d'exécution de laconvention par le Département sans l'accord écrit de la CNSA. Celle-ci peut respectivementexiger le reversement de tout ou partie des sommes déjà versées au titre de la présenteconvention, diminuer ou suspendre le montant de la subvention, après examen desjustificatifs présentés par le Département et avoir préalablement entendu ses représentants.La CNSA en informe le Département par lettre recommandée avec accusé de réception.2. à l’initiative du Département, sous réserve de motiver sa décision et de respecter un délaide préavis de trois mois, délai qui pourra être réduit avec l’accord de la CNSA. Dans ce cas laCNSA procédera à la révision du montant de la subvention, en tenant compte des actionsréalisées.Article 10 – ContentieuxLe Tribunal Administratif de Paris est compétent pour connaître des contestations nées del'application de la présente convention.Fait àen quatre exemplaires originaux,ALeLe Président du DépartementLe Préfet du DépartementPierre CAMANIBernard SCHMELTZLe Directeur de la CNSA,Laurent VACHEYVu,Le Contrôleur financier de la CNSA, Bertrand GAUDINConvention-type CG 8/12200

ANNEXE n° 1à la convention pour la modernisation et la professionnalisation des services d’aide à domiciledans le département de Lot-et-Garonne2011-2013PROGRAMME D’ACTIONContexte localLe Conseil général a adopté en novembre 2010 le schéma gérontologique, il adopte sonschéma handicap.La collectivité départementale priorise pour l’action gérontologique le maintien à domicile.Pour permettre à toutes les personnes âgées dépendantes d’être à domicile dans de bonnesconditions la politique du Département vise à : soutenir les actions de prévention des effets du vieillissement, mettre en place des solutions de répits pour les aidants familiaux.Il s’agit également d’améliorer les prestations et l’efficience des politiques gérontologiques enformant les aidants professionnels et les accueillants familiaux. Les aidants, quel que soit leurstatut (aide à domicile employée dans une association, familles d’accueil, aide à domicileemployée directement par la famille, professionnels employés par les établissements), fontface à des problématiques identiques et ont besoin de formations, d’où l’action envisagéed’organiser des formations inter-professionnelles mutualisées par territoire.Les aides à domicile en emploi direct que ce soit en APA ou en PCH sont très minoritaires, ilimporte toutefois de connaître les qualifications de ces personnes et leurs besoins.Le département a un accueil familial très développé dont il faut assurer la structuration :soutien professionnel, formation initiale et continue.Enfin, le contrôle des deniers publics et de l’effectivité des aides est un souci constant duDépartement. Afin d’avoir les moyens d’effectuer de tels contrôles, la mise en place de latélégestion entre les fédérations d’associations d’aide à domicile et le Département estprévue.Le CODERPA et le Conseil Général organisent les Journées du Grand Age en lancement dela semaine bleue. Ces journées auront lieu cette année les 7 et 8 octobre 2011 et sontorientées vers le maintien à domicile. A cette occasion, des ateliers d’information serontproposés aux aidants familiaux.Un questionnaire leur a été adressé afin de déterminer les ateliers qui répondront au mieux àleurs attentes en terme de formation et d’information.Le schéma du handicap prévoit le renforcement du suivi à domicile, l’adaptation desstructures d’hébergement, la territorialisation et l’organisation des interventions. Il importe,comme dans le champ gérontologique, de renforcer la formation des professionnels.Convention-type CG 9/12201

Programme d’actionAxe 1 : Renforcer le soutien aux aidants naturelsAction n° 1.1 : Mise en place de groupe de paroles, développer le soutienpsychologique et les échanges d’expériences et de compétences (Actionn°2 du schéma gérontologique)Action n° 1.2 : Mise en place dans le cadre des journées du grand âged’informations et d’ateliers pour les aidants familiauxAction n° 1.3 : Expérimenter le dispositif du baluchonnage pour lespersonnes âgées et leurs aidants (Action n° 3 du sc héma gérontologique)Axe 2 : Améliorer la formation des aidants professionnels inter professionAction n° 2.1 : Mise en en œuvre par mutualisation des plans de formationspar territoire d’un socle de connaissance commun à tous les professionnelsportant sur les modules suivants (Action n° 4 du sc héma gérontologique)Action n° 2.2 : mise en place de formation à destination de personnelstravaillant au domicile de personnes handicapées et en établissements sur unmême territoire et améliorer la polyvalence des professionnels (Actionn° 2 Schéma handicap)Axe 3 : offrir un accueil familial de qualitéAction n° 3.1 : Améliorer la formation initiale et la formation continue desaccueillants familiaux (Action n° 5 du schéma géron tologique)Axe 4 : Moderniser la gestion des services d’aide à domicileAction n°4.1 : généraliser l’usage de la télégestion (Action n° 6 du schémagérontologique)Axe 5 : Structurer l’emploi directAction n°5.1 : réaliser un diagnostic de l’emploi directConvention-type CG 10/12202

ANNEXE n° 2Axe detravailà la convention pour la modernisation et la professionnalisation des services d’aide à domicile dans le Département de Lot-et-Garonne2011-2013PROGRAMMATION FINANCIÈREActions 2011 2012 2013 TotalConseilGénéralCNSA Autres Total ConseilGénéralCNSA Autres Total ConseilGénéralCNSA Autres Total1 Action 1- 11 250€ 4 000€ 15 250€ 11 250€ 4 000€ 15 250€ 11 250€ 4 000€ 15 250€ 45 750€1*Action 1-24 000€ 4 000€ 8 000€ 8 000€Action 1- 15 000€ 27 000€ 9 000€ 51 000€ 15 000€ 27 000€ 9 000€ 51 000€ 15 000€ 27 000€ 9 000€ 51 000€ 153 000€32** Action 2-1180 000€ 30 000€ 210 000€ 180 000€ 30 000€ 210 000€ 420 000€Action 2-180 000€ 30 000€ 210 000€ 180 000€ 30 000€ 210 000€ 420 000€23 Action 3- 54 850€ 54 850€ 109 700€ 54 850€ 54 850€ 109 700€ 54 850€ 54 850€ 109 700€ 329 100€14 Action 4-34 500€ 34 500€15 Action 5-15 000€ 15 000€ 30 000€1Total 85 100€ 89 850€ 9 000€ 183 950€ 96 100€ 495 350€ 69 000€ 660 450€ 81 100€ 445 850€ 69 000€ 595 950€ 1 440 350€*Le Département intervient à hauteur de 420 000 € pour les trois centres locaux d’information et de coordination (CLIC), le chiffrage prend en compte unequote-part du salaire de la géronto-psychologue mobilisée pour les groupes de paroles.** Le Département intervient à travers les budgets des établissements et services d’aide à domicile (crédits de remplacements et de formations).203Convention-type CG 11/12

ANNEXE n° 3à la convention pour la modernisation et la professionnalisation desservices d’aide à domicile dans le département de Lot-et-Garonne2011-2013RELEVÉ D’IDENTITÉ BANCAIRE OU POSTALConvention-type CG 12/12204

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 1008ADAPTATION DU REGLEMENT DEPARTEMENTAL D'AIDE SOCIALEDECIDE :- de mettre en conformité le règlement départemental d’aide sociale avec les dispositions législatives etréglementaires,- de donner délégation à la commission permanente afin d’adopter les modifications du règlementdépartemental d’aide sociale.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI205

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 1009HABITAT-LOGEMENT : SOUTIEN A L'OPERATION PROGRAMMEE D'AMELIORATION DEL'HABITAT ET DE RENOUVELLEMENT URBAIN DE TONNEINS" COEUR DE GARONNE "DECIDE :- de participer au financement du volet travaux et suivi-animation de l’OPAH-RU de Tonneins « coeur deGaronne » sur la base des plans de financement suivants :Pour les TravauxFINANCEURS MONTANT DE L’AIDE En %ANAH 1 239 700,00 € 59,84 %Conseil régional d’Aquitaine 147 500,00 € 7,12 %Conseil général de Lot-et-Garonne 202 500,00 € 9,77 %Val de Garonne Agglomération 388 250,00 € 18,74 %Commune de Tonneins 93 750,00 € 4,53 %Total 2 071 700,00 € 100,00 %Pour les mission d’ingénierieFINANCEURS MONTANT DE L’AIDE En %ANAH 186 800,00 € 50,00 %Conseil général de Lot-et-Garonne 37 360,00 € 10,00 %Commune de Tonneins 149 440,00 € 40,00 %Total 373 600,00 € 100,00 %206

- d’adopter les règles de financement suivantes pour les projets individuels, dans la limite de l’enveloppetravaux ci-dessus :. Pour les propriétaires occupants :-5 % du montant HT des travaux subventionnables par l’ANAH pour les travaux de « petiteLHI », les travaux « autonomie » et les « autres travaux »,-10 % du montant HT des travaux subventionnables par l’ANAH pour les travaux « lourds »de rénovation de logements indignes et très dégradés,. Pour les propriétaires bailleurs :-5 % du montant HT des travaux pour toutes les situations.Une prime complémentaire de sortie de vacance de 1 000 € par logement sera attribuée sur lesopérations de travaux lourds réalisées par les propriétaires bailleurs (« PB - travaux lourds »), dans lalimite de 10 logements sur la durée de l’OPAH-RU.La prime ne sera accordée que pour les demandes sur lesquelles la Commission Localed’Amélioration de l’Habitat aura autorisé un plafonnement du montant des travaux subventionnables à1 000 € HT/m² et que si les logements sont vacants depuis au moins 12 mois.- de diminuer de 930 € le montant de l’autorisation de programme ouverte pour le volet travaux de ceprogramme, sur le chapitre 917, article 91.72, nature 2042 ;- d’adopter l’échéancier prévisionnel des crédits de paiement suivant pour le volet travaux :* 2011 : 20 000 € (2° semestre)* 2012 : 40 625 €* 2013 : 40 625 €* 2014 : 40 625 €* 2015 : 40 625 €* 2016 : 20 000 € (1° semestre) ;- de donner délégation à la Commission permanente du Conseil général pour l’attribution dessubventions individuelles et pour l’engagement des crédits d’ingénierie ;- d’autoriser le Président du Conseil général à signer tous les documents concernant le financement decette opération.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI207

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 1010HABITAT-LOGEMENT : SOUTIEN A LA CREATION DE LOGEMENTS D'INSERTION FINANCES ENPRETS LOCATIFS AIDES D'INTEGRATION (PLAI)DECIDE :- d’augmenter de 50 000,00 € l’autorisation de programme et d’inscrire un crédit de paiement de60 000,00 € sur le chapitre 9156, article 91.563, nature 204178, pour les PLAI – Prêts locatifs aidésintégration – Office publics HLM (AP 2011) ;- de diminuer de 50 000,00 € l’autorisation de programme et d’inscrire un crédit de paiement de30 000,00 € sur le chapitre 9156, article 91.563, nature 2042, pour les PLAI – Prêts locatifs aidésintégration – Tiers privés (AP 2011) ;- de donner délégation à la Commission permanente du Conseil général pour l’attribution dessubventions aux opérations ;- d’autoriser le Président du Conseil général à signer les conventions et arrêtés nécessaires.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI208

Recensement demandes aides PLAI 2011-CG47Nombre de logements PLAI finançablesMAITRED'OUVRAGECOMMUNESD'IMPLANTATIONNOM DU PROGRAMME /LOCALISATIONNOMBRE DELOGEMENTSLIVRAISONSUBVENTIONDEMANDEEBP 2011 DM1 2011 DM2 2011AP 300 K€ dont 150 K€tiers publics et 150 K€tiers privésAP 300 K€ dont 200 K€tiers publics et 100 K€tiers privésAP portés à 451 K€ dont261 K€ tiers publics et190 K€ tiers privésBon-Encontre Résidence Champ de Limac 5 31/07/2012 38 115,00 €Le PassageLe PassageAcquisition-Amélioration 9rue Paul BertAcquisition-Amélioration 14rue Paul Bert1 31/07/2011 9 000,00 €4 31/07/2011 9 000,00 €HABITALYSNérac Clos d'Albret 4 30/09/2012 40 000,00 € 96 115,00 €Agen M ax Dormoy II 5 30/12/2012 50 000,00 €Foulayronnes Tuque de Grabiac II et IV 5 30/12/2012 50 000,00 €146 115,00 €Meilhan surGaronneLabeyrie 2 1 31/12/2012 10 000,00 €206 115,00 €25 206 115,00 € 14 logements 19 logements 25 logementsLayrac Résidence du Vieux-Bourg 2 15/12/2010 15 246,00 €AGENHABITATAgenFoulayronnesAcquisition-Améliorationrue Pierre Paul RiquetAcquisition-AméliorationAv.enue du Caoulet1 01/08/2010 7 623,00 €1 01/01/2011 9 000,00 € 31 869,00 €FoulayronnesConstruction neuve Avenuedu Caoulet3 01/05/2012 22 869,00 €54 738,00 € 54 738,00 €7 54 738,00 € 4 logements 7 logements 7 logementsAgen6 rue Neuve 201/06/2013 20 000,00 €Le PassageAvenue de Verdun 501/06/2013 50 000,00 €CILIOPEELe PassageBon Encontre1891 av. des Pyrénées 3Rue Pierre de Coubertin 301/06/2013 30 000,00 € 100 000,00 €01/06/2013 30 000,00 € 130 000,00 €BoéLacarrerottes 601/12/2013 60 000,00 € 190 000,00 €20919 190 000,00 € 13 logements 10 logements 19 logementsTOTALGENERAL 51 450 853,00 € 31 logements 36 logements 51 logements

COMMISSION AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE,INFRASTRUCTURES ET TRANSPORT

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 2010SUBVENTIONS ET FONDS DE CONCOURS AUX TIERSDECIDE :1- Subventions aux aménagements de sécurité routière- d’inscrire un crédit de paiement de 60 000,00 € sur le chapitre 916, article 91.621, nature 20414 (AP2011), pour les fonds de concours aux opérations de sécurité routière.2- TRAVERSES D’AGGLOMERATIONS- d’inscrire un crédit de paiement de 60 000,00 € sur le chapitre 916, article 91.621, nature 20414 (AP2011), pour les traverses d’agglomérations.3- SUBVENTIONS AUX RESCINDEMENTS ET DEMOLITIONS D’IMMEUBLES- d’ouvrir une autorisation de programme millésimée 2011 de 30 000,00 € et d’inscrire un crédit depaiement de 20 000,00 € sur le chapitre 916, article 91.621, nature 20414 (AP 2011) pour le régime desrescindements et démolitions d’immeubles.4- FONDS DE CONCOURS POUR MAITRISE D'OUVRAGE UNIQUE- d’inscrire un crédit de paiement de 50 000,00 € sur le chapitre 916, article 91.621, nature 20414 (AP2008-2010), au titre des fonds de concours pour maîtrise d’ouvrage déléguée.5- AVANCE POUR TRAVAUX REALISES PAR DES TIERS- de diminuer de 190 000,00 € le crédit de paiement inscrit au Budget primitif 2011 sur le chapitre 906,article 90.621, nature 238, pour les avances pour travaux réalisés par des tiers (AP 2010-2011) ;- d’approuver les opérations mentionnées en annexes 1 et 2, qui annulent et remplacent les annexes 3et 4 du rapport du Budget primitif 2011 et d’autoriser le Président du Conseil général à signer lesconventions d’exécution correspondantes.6- AIDES AUX COMMUNES NON SYNDIQUEES, AUX SYNDICATS DE VOIRIE ET AUX COMMUNAUTES DECOMMUNES AYANT UNE COMPETENCE VOIRIE- d’approuver la répartition mentionnée en annexe 3 de l'aide aux Communautés de communes et auxcommunes non syndiquées qui ont la compétence en matière de voirie.210

7- ETUDES D’AVANT PROJET SOMMAIRE RELATIVES A LA LGV TOURS ANGOULEME- de diminuer de 19 242,30 € l’autorisation de programme et le crédit de paiement sur le chapitre 916,article 91.63, nature 20412 (AP 2004-2006) ;- d’inscrire une recette de 35 735,70 € sur le chapitre 916, article 91.63, nature 20412, pour le trop versésur fonds de concours pour les études du TGV Sud Europe Atlantique ;- d’autoriser le Président du Conseil général à signer la convention ayant cet objet jointe en annexe 4.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI211

DM1 2011 Annexe 1Avances pour travaux réalisés par des tiers(Programme 2010-2011)Collectivités Opérations MontantPrévisionnelCommune de Bias (***)Commune de BraxD236 - Traverse sur 110m secteur de la mairiePR5+356 à 5+470D119 –Tourne-à-gauche desservant le centrecommercial PR3+297 à 3+50714 000,00 €25 000,00 €Commune de Brax D119 - Prolongement du tourne-à-gauchedesservant le centre commercial PR3+140 à3+297180 000,00 €Commune de CastelculierD813 - Du Giratoire de Siailles au giratoire deGrandfonds140 000,00 €Commune de Lafitte / Lot (*) D666 E - Traverse (2 ème tranche – couche deroulement)75 000,00 €Commune de LévignacCommune de Lougratte (***)Commune de Monbahus (*)D401 - Traverse du bourg. Réfection avantdéclassementD218 / D241 - Abords du carrefour avec la RN21dans le bourgD124 34+665 à 35+112 - Réfection de la rue de laPoste75 000,00 €60 000,00 €250 000,00€Commune de Monsempron-Libos D276 - Réfection secteur mairie et collège 250 000,00 €Commune de Penne (**)D103 - Traverse du bourg (avenue de laLibération)200 000,00 €Commune de Seyches D933 - Traverse de l’agglomération (1 ère tranche) 150 000,00 €Commune de Saint-Maurin (*)D16 - Aménagement de traverse (2 ème tranche et3 ème tranche)80 000,00 €Commune de Saint-Pardoux D933 - Réfection de chaussée (1 ère tranche) 250 000,00 €Commune de Sauveterre St Denis D308 - Aménagement de la traverse de bourg 20 000,00 €Communauté de communes du FuméloisLémance (***)Commune de communes du GrandVilleneuvoisD124–VC104 - Carrefour à Condezaygues 46 650,00 €D446 - Chemin des Lauriers à Bias 100 000,00 €Syndicat mixte d’Agen-Centre (*) D310 - Route de Bajamont – secteur scolaire 60 000,00 €Total engagé 1 975 650,00 €Disponible à engager 24 350,00 €TOTAL de cette autorisation de programme 2 000 000,00 €Légende : (*) travaux en cours, (**) travaux terminés (***) convention soldé212

2DM 1 2011 Annexe 2Avances pour travaux réalisés par des tiers(Programme 2011-2012)Collectivités Opérations MontantPrévisionnelCommune de Casseneuil D 133/242 - Travaux d’aménagements urbains 270 000,00 €Commune de Castelmoron-sur-LotD 249/225 – Accompagnement de l’aménagement de cevillage de caractère130 000,00 €Commune de Caumont-sur-Garonne D 143 - Aménagement de la traversée du bourg 230 000,00 €Commune de CuzornCommune de DamazanD 710 - Traverse du bourg et franchissement de laLémanceD 300 – Aménagement de sécurité accès cimetière et étudede la liaison urbaine entre la D8 et la D108Commune de Estillac D 931 - Travaux d’aménagement section Agropole /Montalivet195 000,00 €80 000,00 €320 000,00 €Commune de Feugarolles D 930 - Traverse de bourg Pour mémoireCommune de Lafitte-sur-LotD 666 E - Traverse du bourg2ème tranche – restructuration de chaussée105 000,00 €Commune de Miramont de Guyenne D 933 - Entrée sud de l’agglomération (1 ère tranche) 130 000,00 €Commune de Monflanquin D 124 - Desserte du collège24 000,00 €Travaux sur le réseau d’éclairage dans l’emprisecommunaleCommune de Montesquieu D 436 - Traversée du bourg de Béquin 70 000,00 €Commune de Nicole D 813 – Traverse du bourg Pour mémoireCommune de Pompogne D 933 - Aménagement du bourg Pour mémoireCommune de VilleréalCommunauté d’Agglomération Agen(**)Syndicat Mixte de Voiries d’AgenCentreD 676 - Aménagement du chemin de Viale-Bas qui dessertla zone artisanaleD 656 - Agen - Le Passage Réaménagement du Pont dePierreD 269 - Couche de roulement à Castelculier combinéeavec un passage surélevé40 000,00 €105 000,00 €65 000,00 €Total engagé 1 764 000,00 €Disponible à engager 236 000,00 €TOTAL de cette autorisation de programme 2 000 000,00 €Légende : (*) travaux en cours, (**) travaux terminés (***) convention soldé213

3DM1 2011 Annexe 3 (1/2)GROUPEMENTS INTERCOMMUNAUXCOMMUNAUTES DE COMMUNES ET COMMUNES NON SYNDIQUEESCommunautés de CommunesLongueur en m Dotation 2011ou Communautés non SyndiquéesCC du Val d'Albret 353 881 169 050 €CC des Coteaux de l’Albret 221 607 102 534 €CC du Confluent 359 017 162 659 €CC des Coteaux de Beauville 173 824 103 176 €CC Basse Vallée du Lot (dissolution) 0 €CC Astaffort en Bruilhois 110 346 39 390 €CC de Prayssas 180 437 91 037 €CC du Grand Villeneuvois 750 379 226 962 €CC des Bastides et Châteaux en Guyenne 428 639 234 260 €CC des Côteaux et Landes de Gascogne 321 844 168 559 €CC des deux Séounes (pour mémoire) 136 984 42 091 €CC du canton de Laplume en Bruilhois 174 154 61 963 €CC du Canton de Penne d'Agenais 237 531 98 236 €CC du Pays du Fumélois(Fusion avec CC du Tournonnais)572 271 226 591 €CC du Lot et Tolzac 309 874 186 905 €CC du Pays de Duras 269 979 147 485 €CC du Pays de Lauzun 374 196 162 574 €CC du Pays du Trec et de la Gupie 178 415 105 223 €CA Val de Garonne Agglomération 1 158 580 356 370 €CC du Roquentin (pour mémoire) 0,00 €CC du Mézinais 175 450 88 612 €Agen 86 574 1 447 €Boé 49 408 28 799 €Bon-Encontre 48 905 15 023 €Casteljaloux 30 888 1 406 €Lachapelle 8 522 5 221 €Le Passage 37 131 1 447 €Puysserampion 18 067 8 961 €Saint Caprais de Lerm 21 499 12 761 €Saint Pierre de Clairac 12 087 3 769 €Ambrus 9 796 4 692 €Fauillet (val de garonne) 21 453 0 €Montpouillan 20 000 11 283 €Layrac 62 640 22 169 €Total 6 326 722 2 890 655 €214

4DM1 2011 Annexe 3 (2/2)SYNDICATS DE VOIRIESyndicats de voirie Longueur en m Dotation 2011SIV Agen Centre 145 275 115 979 €SIV Agen Est (pour mémoire) - -SIV Castillonnès 374 087 203 906 €SIV Nérac-Est (pour mémoire) - -Total 519 362 319 885 €Récapitulatif Longueur en m Dotation 2011Communautés de Communes ouCommunes non syndiquées6 326 722 2 890 655 €Syndicats de voirie 519 362 319 885 €Total 6 846 084 3 210 540 €MONTANT GLOBAL DE L'AIDE DEPARTEMENTALE EN 2011 : 3 210 540 €215

5DM1 2011 Annexe 4AVENANT A LA CONVENTIONDE COFINANCEMENT DES ETUDESD’AVANT-PROJET SOMMAIREDEUXIEME PHASETOURS – NORD ANGOULEMEDE LA LIGNE NOUVELLETGV SUD EUROPE ATLANTIQUE216

6ENTRELa Région Aquitaine, représentée par le Président du Conseil Régional,Monsieur Alain ROUSSET,ETLe Département de la Gironde, représenté par le Président du Conseil Général, Monsieur PhilippeMADRELLELe Département des Landes, représenté par le Président du Conseil Général,Monsieur Henri EMMANUELLILe Département de Lot-et-Garonne, représenté par le Président du Conseil Général,Monsieur Pierre CAMANILe Département des Pyrénées Atlantiques, représenté par le Président du Conseil Général,Monsieur Jean CASTAINGLa Communauté Urbaine de Bordeaux, représentée par son Président, Monsieur VincentFELTESSE,Vus :Le Code Général des Collectivités territoriales modifié,La convention entre l’Etat, RFF, la SNCF, la Région Aquitaine, la Région Poitou-Charentes et laRégion Centre relative au financement des études APS relatives à la deuxième phase Tours -Angoulême de la Ligne à Grande Vitesse Sud Europe Atlantique, signée le 21 novembre 2003,La convention de co-financement entre les collectivités d’Aquitaine sur leurs participations auxétudes d’avant projet sommaire de la deuxième phase Tours-Nord Angoulême du TGV Sud EuropeAtlantique, signée le 13 juillet 2004,La convention de financement et de réalisation du tronçon central Tours-Bordeaux signée le 2011,La délibération du Conseil Régional d’Aquitaine n°2 011. (P) du 27/06/2011,La délibération du Conseil Général de la Gironde n° duLa délibération du Conseil Général des Landes n° duLa délibération du Conseil Général de Lot-et-Garonne n° duLa délibération du Conseil Général des Pyrénées Atlantiques n° duLa délibération de la Communauté Urbaine de Bordeaux n° duIL A ETE CONVENU ET ARRETE CE QUI SUIT,217

7PréambuleLes collectivités territoriales d’Aquitaine partenaires du projet LGV SEA convaincues de l’urgence demener l’ensemble des études du tronçon Tours - Bordeaux, pour lancer sa construction ont signé le13 juillet 2004, une convention de cofinancement des études d’avant projet sommaire relatives à ladeuxième phase Tours – Nord Angoulême de la LGV Sud Europe Atlantique,La convention de financement Tours-Bordeaux prévoit des dispositions pour tenir compte desversements déjà effectués par les Collectivités Publiques au titre des conventions d'études etd'acquisitions foncières depuis 1997, rappelées en annexe 3 de ladite convention.Ainsi, la participation de la Région Aquitaine au tronçon central Tours-Bordeaux est diminuée de4 415 800 € au titre du préfinancement des études Tours-Nord Angoulême. Les départementsd’Aquitaine et la CUB, qui n’ont pas signé la convention de 2003 avec RFF, n’ont pas vu leursparticipations défalquées.A l’instar de RFF qui déduit le montant versé par la Région au titre des études SEA2, la Région doitprocéder au remboursement des co-financeurs, dont les dispositions font l’objet du présent acte.prennent acte :- des conclusions des négociations sur le financement du tronçon central Tours-Bordeaux dela ligne SEA.- de l’entrée en vigueur de la convention de financement Tours-Bordeaux qui solde lesconventions relatives au financement des études d’avant projet sommaire deuxième phaseTours-Nord Angoulême (annexe 3).218

8Article 1 er : Objet de l’avenantLe présent avenant a pour objet de modifier les articles 2 et 3 de la convention de cofinancementsignée le 13 juillet 2004.Le présent avenant à la convention de co-financement conclue entre les collectivitésd’Aquitaine le 13 juillet 2004 a pour objet de rembourser les collectivités territorialesd’Aquitaine au financement des études d’avant projet sommaire relatives à la deuxième phaseTours – Nord Angoulême de la LGV Sud Europe Atlantique afin de rétrocéder aux collectivitésle trop perçu versé à la Région Aquitaine.Article 2 :Articles modifiés ou abrogés par le présent avenantArticle 2 : Coût des études et clé de répartition entre les collectivités territorialesd’AquitaineIl est annulé et remplacé par les dispositions suivantes :Article 2.1 coût et répartition globaleLes dépenses constatées au vu du décompte général définitif font apparaître un coût réel desétudes de 13 907169,34 €, au lieu des 20 millions estimés dans la convention de 2003. Laparticipation de l’Union européenne s’établit à 4 millions d’euros.Cette somme est répartie entre les partenaires selon les clés de répartitions suivantes :Financeurs Montant en € %Etat 2 476 792,34 17,81%RFF 1 651 195,22 11,87%SNCF 825 597,11 5,94%Europe 4 000 000,00 28,76%Collectivités Aquitaine 3 793 726,25 27,28%Collectivités Poitou-839 993,03 6,04%CharentesCollectivités Centre 319 864,89 2,30%total 13 907 168,84 100,00%ARTICLE 2.2 REPARTITION ENTRE COLLECTIVITES D’AQUITAINELa répartition entre les collectivités d’Aquitaine se fait désormais de la manière suivante :Collectivités Montant en € %Région Aquitaine 3 793 726,25 100%Département de la 0 0%GirondeDépartement des 0 0%LandesDépartement de Lotet0 0%GaronneDépartement des 0 0%Pyrénées AtlantiquesCommunauté Urbaine 0 0%de BordeauxTotal 3 793 723,25 100%219

9La Région, sur la base d’appels de fonds calculés sur le montant initial des 20 millions, aréellement versé 4 415 800 €, au titre des ces études.Article 3 : Modalités de versement des participations entre les collectivités territorialesd’AquitaineL’article 3 de la convention du 13 juillet 2004 est modifié comme suit :Ajout d’un deuxième alinéa : « modalités de remboursement des collectivités d’Aquitaine encas de trop perçu. »Lorsque la convention de financement Tours-Bordeaux sera signée, la Région remboursera lessommes perçues au titre de la convention du 13 juillet 2004, soit :Collec--tivitésparticipationmontant CFI(10%) titresrecouverts le(25%) titresrecouverts le(30%) titresrecouverts leTotal recouvertCG 33 617 253,00 61 725,30 19/11/04 154 313,25 17/01/06 185 175,90 26/12/06 401 214,45CG 40 58 310,00 5 831,00 28/12/04 14 577,50 19/12/05 17 493,00 15/11/06 37 901,5CG 47 54 978,00 5 497,80 18/10/04 13 744,50 17/11/06 16 493,40 7/12/06 35 735,7CG 64 102 459,00 10 245,90 12/01/05 25 614,75 16/01/07 30 737,70 2/10/07 66 598,35CUB 833 000,00 83 300,00 13/10/04 208 250,00 23/02/06 249 900,00 29/11/06 541 450,00Total 1 666 000,00 166 600,00 416 500,00 499 800,00 1 082 900,00Récapitulatif des acomptes versés par les collectivités d’AquitaineLa Région doit donc rembourser aux co-financeurs les sommes qu’elles ont déjà versées,comme l’indique le tableau suivant :Co-financeurs Montant recouvert par laRégion à reverser auxcollectivitésCG33 401 214,45CG40 37 901,50CG47 35 735,70CG64 66 598,35CUB 541 450,00Total 1 082 900,00Synthèse des montants à reverserLe remboursement des participations des Départements de la Gironde, des Landes, de Lot-et-Garonne et des Pyrénées Atlantiques ainsi que de la Communauté Urbaine de Bordeauxs’effectueront sous forme de forme de mandatement de la Région Aquitaine, à la signature duprésent avenant et de la convention de financement Tours-Bordeaux et sur production d’un RIB.Article 3 : Mesures d’ordreLes dispositions de la convention initiale non modifiées par le présent avenant demeurentapplicables dès lors qu’elles ne sont pas contraires aux dispositions du présent avenant.Le présent avenant prend effet à la date de la signature du dernier signataire et expirera auversement du trop perçu dû à son titre.220

10Pour l’interprétation de ladite convention, les dispositions de l’avenant, objet du présentacte, prévalent.Le présent avenant est établi en six exemplaires originaux, un pour chacun des signataires.Fait en six exemplaires originaux à Bordeaux, leLe Président du Conseil Régionald’AquitaineLe Président du Conseil Généralde la GirondeAlain ROUSSETPhilippe MADRELLELe Président du Conseil Général desLandesLe Président du Conseil Généralde Lot-et-GaronneHenri EMMANUELLIPierre CAMANILe Président du Conseil Général desPyrénées AtlantiquesLe Président de la CommunautéUrbaine de BordeauxJean CASTAINGSVincent FELTESSE221

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 2011RESEAU NAVIGABLE - INVESTISSEMENTSDECIDE :1- La Baïse- d’approuver le plan de financement ci-après relatif à l’activité du technicien de rivières de l’U.D.Navigation pour l’année 2011 et de déléguer à la Commission permanente son ajustement éventuel :RESSOURCES MONTANT TTC TAUXAgence de l’Eau Adour Garonne 11 820,00 € 29,76 %Autofinancement 27 897,00 € 70,24 %TOTAL TTC 39 717,00 € 100,00 %- d’approuver le plan de financement ci-après relatif au programme 2011 de restauration des berges dela Baïse tranche 4, tronçons 5 (communes de Lavardac et Nérac) et 8 (communes de Lasserre etMoncrabeau) et de déléguer à la Commission permanente son ajustement éventuel :RESSOURCES MONTANT HT TAUXAgence de l’Eau Adour Garonne 26 340,00 € 50,00 %Région 6 966,00 € 13,22 %Autofinancement 19 374,00 € 36,78 %TOTAL HT 52 680,00 € 100,00 %- d’autoriser le Président du Conseil général à signer les conventions de financement relatives à cesopérations.222

2- La rivière Lot- de diminuer de 10 000,00 € le crédit de paiement inscrit sur le chapitre 909, article 90.94, nature 2031,pour les études des écluses de Saint-Vite et Fumel ;- d’inscrire un crédit de paiement de 10 000,00 € sur le chapitre 909, article 90.94, nature 23153, pour leconfortement des berges du Lot à Casseneuil à proximité de la D236.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI223

COMMISSION DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE, TOURISME,POLITIQUES CONTRACTUELLES

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 3012SCHEMA DE DEVELOPPEMENT ECONOMIQUELANCEMENT D'UN APPEL A PROJETS CLUSTERMISE EN OEUVRE DE L'ACTION 9DECIDE :- d’approuver le principe du lancement d'un appel à projets cluster ;- de prendre acte du projet de règlement de l'appel à projets présenté en annexe ;- de déléguer au président du Conseil général la validation finale de l’appel à projets ci-annexé ainsi quedes modalités de son lancement ;- d’autoriser le président du Conseil général à signer les documents afférents.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI224

REGLEMENTSOUTIEN AUX FILIERESAPPEL A PROJETSCLUSTER 47225

Clôture de l’appel à projetsLe XX XX 2011 à XXhXXLa lettre d’accompagnement (comme mentionné au paragraphe X) et deux exemplaires dudossier de candidature sous forme papier devront être remis ou envoyé par courrierrecommandé avec accusé de réception au plus tard le XX XX 2011 (cachet de la postefaisant foi), avec la mention confidentiel au :Conseil général de Lot-et-GaronneDirection des politiques contractuelles, du développement économique et du tourismeHôtel du Département47922 Agen Cedex 9Correspondant :Sylvie GuerreDirection des politiques contractuelles, du développement économique et du tourismeHôtel du Département47922 Agen Cedex 9syguerre@cg47.fr05 53 69 46 422226

SOMMAIRE1. Contexte et objectifs de l’appel à projets ........................................................... 41.1. Contexte ..................................................................................................................... 41.2. Objectifs de l'appel à projets....................................................................................... 42. Critères d'éligibilité .............................................................................................. 42.1. Secteurs prioritaires.................................................................................................... 42.2. Candidats éligibles...................................................................................................... 53. Modalités de candidature..................................................................................... 53.1. Contenu du dossier de candidature ............................................................................ 53.2. Transmission du dossier de candidature..................................................................... 64. Examen des dossiers proposés.......................................................................... 64.1. Critères d’évaluation................................................................................................... 64.2. Procédure de labellisation........................................................................................... 75. Dispositions générales pour le financement ..................................................... 75.1. Dépenses soutenues par le Conseil général de Lot-et-Garonne................................. 75.2. Mobilisation des financements.................................................................................... 86. Communication .................................................................................................... 83227

1. Contexte et objectifs de l’appel à projets1.1. ContexteEn 2009, et pour la période 2010-2020, le Département de Lot-et-Garonne s'est engagé àmener à bien 23 actions permettant de favoriser le dynamisme économique de son territoireà travers son Schéma Départemental de Développement Economique (SDE).Plus particulièrement, par son action numéro 9 "Soutien aux filières économiques etgroupement d'entreprises", le Département a affiché sa volonté d'encourager et favoriserl'émergence de démarches collaboratives (travaux communs de recherche etdéveloppement, mise au point commune d'un nouveau produit, d'un nouveau process…) detypes clusters 1 .1.2. Objectifs de l'appel à projetsEn lançant cet appel à projets le Département de Lot-et-Garonne s'applique à réaliser lesengagements pris dans le SDE. Ainsi, cet appel à projets a pour vocation première desoutenir le développement et la structuration des filières existantes sur le territoire mais ausside favoriser l'émergence de nouvelles filières et secteurs d'activités porteurs pour l'avenir del'économie lot-et-garonnaise.2. Critères d'éligibilité2.1. Secteurs prioritairesSeront prioritairement étudiés les projets s'inscrivant dans l'une des filières définies par leSDE comme étant prioritaires pour le département de Lot-et-Garonne à savoir :- l'agroalimentaire,- travail des métaux, métallurgie et mécanique de précision,- bois et éco matériaux,- bâtiment / éco construction,- agriculture amont,- transformation de fruits et légumes.Les dossiers déposés en lien avec d'autres filières ou secteurs d'activités que ceux indiquésci-dessus, seront recevables mais ne seront pas examinés de façon prioritaire et devrontêtre argumentés quant à leur impact sur le développement et la structuration de l'économiedépartementale.1 "Cluster" est le terme désignant un groupe d’entreprises et d’institutions partageant un mêmedomaine de compétences, proches géographiquement, reliées entre elles et complémentaires quis'engagent dans des projets de travail collaboratif apportant une plus value à la filière.4228

2.2. Candidats éligiblesSeront éligibles à cet appel à projets les personnes morales, existantes ou en voix deconstitution, ayant leur siège en Lot-et-Garonne, représentant un ensemble composé :- d'entreprises (au moins 5 ayant leur siège en Lot-et-Garonne),- d'au moins un centre de recherche ou de transfert de technologie,- d'au moins un établissements universitaire ou de formation,ayant un projet de travail collaboratif, apportant une plus value à la filière, et permettantdévelopper leur activité.Les porteurs de projet déjà labellisés par l'Etat ne sont pas éligibles à cet appel à projets(Pôles de compétitivité, grappes d'entreprises, pôles d'excellence rurale), tout comme lessyndicats professionnels, ou les groupements d'entreprises.Ils peuvent toutefois être membres d'un cluster répondant à cet appel à projets.La structure de gouvernance du cluster devra être indépendante 2 et présidée par un chefd’entreprise.Les porteurs de projet candidats ne pourront être membres du comité d'instruction.3. Modalités de candidature3.1. Contenu du dossier de candidatureAfin d'être recevable le dossier de candidature devra obligatoirement contenir l'ensemble deséléments, pièces et documents suivants :- Une lettre de candidature à l'appel à projets signée par l'ensemble des partenaires.- La description du cluster, ou projet de cluster.- Le tableau récapitulatif des acteurs associés du cluster.- La description de l'implication des entreprises membres du cluster.- Le plan d'action détaillé pour les trois prochains exercices incluant un calendrier demise en oeuvre, complété par le plan de financement prévisionnel associé. Le plande financement prévisionnel devra faire apparaître les financements acquis et lesfinancements recherchés.- Une lettre commune d'engagement dans le cluster, signée par au moins 5 entrepriseslot-et-garonnaises et un laboratoire de recherche et/ ou un centre technique et/ou unétablissement universitaire ou de formation.- les modalités de la gouvernance du cluster existant ou en création.2 Les organismes dont la majorité des voix, cumulée, dans la structure de gouvernance est détenue par les services de l’Etat,les collectivités locales, les organisations consulaires ou les organisations professionnelles ne sont pas éligibles.5229

3.2. Transmission du dossier de candidatureLe dossier de candidature dûment renseigné et complété devra être adressé en deuxexemplaires papiers sous pli portant la mention "confidentiel" à l'adresse suivante :Conseil général de Lot-et-GaronneDirection des politiques contractuelles, du développement économique et du tourismeHôtel du Département47922 Agen Cedex 9IMPORTANTAucun élément complémentaire ne pourra être accepté après la clôture de l’appel à projetssoit après le XX XX 2011 à XXhXX4. Examen des dossiers proposésIMPORTANTLes dossiers ne répondant pas aux critères d'éligibilité et aux modalités de candidaturedéfinis aux points 2 et 3 ne pourront pas être examinés et ne pourront en aucun cas fairel’objet d’un financement dans le cadre du présent appel à projets.4.1. Critères d’évaluationLes dossiers complets adressés au Département dans les conditions et délais précisés aupoint 3 seront évalués selon les critères suivants.- la crédibilité de la proposition- la qualité de l'analyse de positionnement stratégique- la qualité des objectifs et de la stratégie proposée- la qualité, la pertinence et la cohérence du plan d'action par rapport aux pointsprécédents- la qualité des moyens financiers, humains et matériels pour mettre en œuvre le pland'action- la pertinence de l'échelle territoriale retenue pour le projet- la pérennité de la dynamique du cluster à n + 3- l'impact de la labellisation de ce projet sur la démarche collaborative engagée- la qualité des critères de suivis et d'évaluation proposés6230

4.2. Procédure de labellisationo le Comité d'instructionUn comité d'instruction sera chargé de l'examen détaillé des dossiers de candidaturesretenus comme éligibles. Ce comité sera composé des personnes suivantes ou de leurreprésentant :- le Président du Conseil général de Lot-et-Garonne,- le Président du Conseil régional d'Aquitaine,- le Président de la Chambre de Commerce et d'Industrie Territoriale de Lot-et-Garonne,- le Président de la Chambre de Métiers et de l'Artisanat de Lot-et-Garonne,- le Président de la Chambre d'Agriculture de Lot-et-Garonne,- le Préfet de Lot-et-Garonne,- les Présidents des cinq groupements d'entreprises existants (Prod'IAA, Sotra,Promobois, Gascogne Environnement, CIEL47)- l'Agence Aquitaine de Développement Industriel (2ADI) / INNOVALIS Aquitaineo La décision de labellisationLa décision finale de labellisation sera prise par l'Assemblée délibérante du Département etprononcée par le Président du Conseil général de Lot-et-Garonne.5. Dispositions générales pour le financement5.1. Dépenses soutenues par le Conseil général de Lot-et-GaronneLe Département de Lot-et-Garonne apportera son soutien financier aux clusters labellisésdans le cadre de cet appel à projets.o Les frais d'animationLes projets de clusters retenus auront la possibilité de se voir financer les frais d'animationpour la réalisation de leurs missions en lien avec les actions collectives ou mutualisées ducluster, sur une période maximale de trois ans.La subvention représentera au maximum 30 % d'un montant plafonné à 40 000 € par an etpar poste (sur la base d'un équivalent temps plein annuel ; salaire chargé ; maximum 3postes) et dans la limite de 80 % d'aides publiques.o Les frais de promotionLes frais de promotion ne pourront représenter plus de 25 % du budget total du projet. LeDépartement interviendra à hauteur de 50 % maximum de ces frais, sur présentation defactures acquittées.o Le financement des projets du clusterDans les dossiers de réponse à cet appel à projets les candidats devront présenter un pland'action détaillé assorti d'un plan de financement associé sur 3 ans (études, projetscollaboratifs, formations…).Si le cluster est labellisé, chacune de ces actions fera par la suite l'objet d'une demande definancement spécifique auprès du Département de Lot-et-Garonne.7231

5.2. Mobilisation des financementsLa mobilisation des financements obtenus se fera à travers la signature d'une conventiontriennale entre le Département de Lot-et-Garonne, le cluster labellisé et les différentspartenaires de ce dernier.6. CommunicationLes clusters retenus devront indiquer sur leurs documents de communication la mentionsuivante, qui ne peut faire l'objet ni de simplification ni de modification, "Cluster 47".Le logo du Département de Lot-et-Garonne y sera attaché.8232

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 3014POLITIQUE CONTRACTUELLESITES MAJEURS D'AQUITAINE ET POLE D'EXCELLENCE RURALEDECIDE :- de prendre acte de l’ensemble des démarches relatives aux Sites Majeurs d’Aquitaine et aux Pôlesd’Excellence Rurale,- d’autoriser le président du Conseil général à signer des conventions afférentes à chacun desprogrammes.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI233

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 3015POLITIQUE CONTRACTUELLEAVENANT AU CONTRAT DE PAYS VAL DE GARONNE - GASCOGNEDECIDE :- de prendre acte de l’état d’avancement du contrat de Pays Val de Garonne – Gascogne et de sanouvelle maquette financière ;- d’autoriser le président du Conseil général à signer l’avenant correspondant avec le Pays Val deGaronne-Gascogne, ainsi que tout autre document afférent sur la base du tableau présenté en annexe.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI234

MAQUETTE FINANCIERE DES AVENANTS AU CONTRAT DE PAYS VAL DE GARONNE GASCOGNE 2009 – 2013235N ° Intitulé du projet Descriptif sommaire Nom du M.O. Coût total CG 471 Ingénierie développement durableDET/BP 2011/VGG page 1/2AXE 1 : Donner du sens au Pays Val de Garonne Gascogne : informer, animer, organiser et valoriserINGENIERIE ET COMMUNICATIONAnimation thématique en vue de l'élaboration d'un Agenda21 et d'un PCET (2011-2014)AXE 2 : Rendre le Pays plus attractif pour le maintien et la création d'emploiObjectif 2.1 : offrir un environnement favorable aux entreprises - ECONOMIE2 Développement des zones d'activités communautaires Extension de la ZA du Chêne Vert (Marmande) MarmandeVGA ou Pays 108 000 €pas d'intervention eningénierieRejetMO Communale3 Aménagement de l'aérodrome Marmande - Virazeil Rénovation des pistes, parkings et création de taxiways Marmande 664 000 € Rejet4OCMAC : étude, animation, actions collectives (CIP,CMA, GTEC), aides aux entreprisesMise en œuvre d'un opération collective de modernisationde l'artisanat, du commerce et des services (Etudepréalable et animation 2011)VGA au titre du Pays 71 000 € Favorable cf.régime5 Création d'un hôtel d'entreprises Il s'agira d'accueillir les entreprises sortant de la pépinière VGA 1 034 000 €6 Création d'une plateforme bois energieCréation d'une plateforme de stockage et de traitementbois énergie proche de la ressource pin (la gestion seraitassurée par deux coopératives forestières)7 Extension de la zone industrielle de Belloc Extension sur 5 hectares Casteljaloux 369 600 €89Objectif 2.2 : diversifier la base économique du Pays - AGRICULTURE (diversification du secteur agricole : vers une offre de qualité)Il s'agira dans un 1er temps de vérifier la viabilitéEtude de faisabilité et aide à la création d'une boutiqueéconomique d'un tel projet. Puis si nécessaire, mettre enintercommunaleplace un accompagnement technique pour les producteursDéveloppement économique en matière d'agriculture biosur le Val de Garonne10 Aménagement de l'office de tourisme intercommunal1112Développement d'un concept novateur d'hébergement :les roulottesEvènementiel de valorisation pour le site "Gens deGaronne"Cette politique sera structurée dans le cadre d'uneconvention avec Arbio et portera sur l’installationd'exploitations agricoles bio (étude de faisabilité en vued'une pépinière bio, veille foncière avec la SAFER), ainsique sur l'introduction du bio dan3CLGObjectif 2.2 : diversifier la base économique du Pays - TOURISME (développement du tourisme)Déménagement de l'OTVG dans la maison du prince Noiret création d'un véritable produit touristique.Création d’un « parc résidentiel de loisirs » dans un espritvillage composé de 15 à 20 roulottes. Cocumont s'estpositionnée pour accueillir ce type d'hébergement.Réalisation d'un évènementiel sur un concept de son etlumière sur la Garonne.Sous réserve d'unprévisionnel d'exploitationpermettant de définir lesniveaux d'interventionopportuns650 000 € Favorable - Fonds territorialAvis défavorable (sauf sichangement de MO, dans lecadre d'une futureintercommunalité)VGA 27 000 € FavorableVGA 957 200 € Favorable pour l'étudeVGA 305 000 €Favorable - instruction encours pour 50 K€VGA et privé Pour mémoireOTVG 120 000 €Favorable sous réserve deprécisions sur le projet et lesdélais

2361314Aménagement d'une liaison cyclableBeaupuy/MarmandeAménagement d'une liaison cyclable et piétonne(Virazeil)15 Aménagement du lac de Clarens1617Lancement d'une expertise technique de la voie ferréeMarmande - CasteljalouxAménagement de la voie ferrée Marmande-Casteljaloux,selon les préconisations de l'étudeDET/BP 2011/VGG page 2/2Voie cyclable et piétonne et matérialisation ducheminement de la voie cyclableVoie cyclable et piétonne et matérialisation ducheminement de la voie cyclableBeaupuy 154 000 €Virazeil 329 000 €Pour mémoire - en attentedes résultats du schéma desliaisons doucesFavorable sous réserve deAménagement du site afin de lui redonner son caractèrenaturel Casteljaloux 500 000 € précisions sur le projet et lesdélaisL'étude devra présenter l'état actuel de la voie et évaluer lecoût et la faisabilité technique d'une réhabilitation de lavoie selon les 3 scénarios envisagés (étude financée dansle cadre du programme Leader)L'étude réalisée devra permettre au élus de décider duscénario à privilégier pour l'aménagement de la voieAXE 3 : Rendre plus solidaire les villes et les campagnesRFF 30 000 € Favorable sous réservesA définirPour mémoire -c f. schémadépartemental des voiesvertesObjectif 3.1 : améliorer l'offre en services à l'ensemble de la population - ENFANCE / JEUNESSE (constitution d'un réseau d'accueil et de prise en charge des enfants)Création des équipements à destination de l'enfance -18 Mise en œuvre du PER enfance - petite enfanceVGA 2 037 260 € Favorablepetite enfance identifiés au sein du PERObjectif 3.1 : améliorer l'offre en services à l'ensemble de la population - SANTE / SENIORS (constitution d'un réseau d'accueil et de prise en charge des séniors)192021Création d'une maison de santé sur l'aire de santé deMarmandeCréation d'une maison de santé sur l'aire de santé deTonneinsLancement d'une étude santé en vue de la créationd'une MSP sur Casteljaloux22 Création d'une MSP sur CasteljalouxPremière étape de mise en œuvre opérationnelle du projetsanitaire et socialPremière étape de mise en œuvre opérationnelle du projetsanitaire et socialSoutien en vue de la définition du projet santé développéau sein de la MSPIl s'agit de lutter contre le processus de désertificationmédicale sur les cantons de Casteljaloux, Bouglon etHoueillès. La MSP serait située à proximité de l'hôpital deCasteljalouxVGAVGA 1 593 000 €Association "MSP deCasteljaloux"24 000 €3 CLG 1 478 128 €Objectif 3.1 : améliorer l'offre en services à l'ensemble de la population - HANDICAP/ACCESSIBLITEObjectif 3.1 : améliorer l'offre en services à l'ensemble de la population - CULTURE (Elaboration d'un schéma de développement culturel)Objectif 3.1 : améliorer l'offre en services à l'ensemble de la population - SPORT (Elaboration d'un schéma de développement sportif)23 Rénovation du bassin extérieur de Marmande Création d'un bassin extérieur ludique et sportif à Aquaval VGA 2 557 800 €2425Rénovation et mise aux normes des bassins extérieursdu Val de GaronneRemise aux normes et aménagement ludiques desbassins aquatiques de Tonneins, Meilhan et du Masd'AgenaisRemise aux normes du seul bassin public de la 3CLG(diagnostic et travaux)VGA 1 638 500 €Favorable sous réserve del'avis de la CODDEMFavorable (fonds territorial)sous réserve de l'avis de laCODDEMFavorable sous réserve del'avis de la CODDEMFavorable dans le cadre du"protocole baignade"Rénovation et mise aux normes du bassin extérieur deHoueillès 550 000 € RejetHoueillèsObjectif 3.2 : Mener une politique d'habitat interactive entre villes et campagnes - HABITATAXE 4 : Préserver l'environnement et les richesses du territoireObjectifs 4.1 et objectifs 4.2 : Définir et appliquer une politique de préservation de l'environnement - ENVIRONNEMENT ET CADRE DE VIEAvenant à la prestation du BE Opéra afin de : prendre en26 Avenants au SCOT Val de Garonnecompte les précisions apportées par la loi Grenelle II, SM SCOT 62 650 € Favorableintégrer les nouvelles communes membres de VGA27Etude en vue de la création d'une ZPPAUP Projet de mise en place d'une ZPPAUP sur le centre ville(Casteljaloux)de CasteljalouxCasteljaloux 30 000 € Favorable (régime culture)

COMMISSION DÉVELOPPEMENT DURABLE

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 4002EDUCATION A L'ENVIRONNEMENT POUR UN DEVELOPPEMENT DURABLE (EEDD)DECIDE :- de prendre acte des actions réalisées et de poursuivre les actions en cours dans le cadre duprogramme EEDD, intégré à l’Agenda 21- Plan Climat Energie Territorial,- de donner délégation au Président du Conseil général pour signer tous documents et conventionsrelatifs à ces programmes.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI237

Annexe 1 :CHARTEDEPARTEMENTALEDE L’EEDD14 juin 20111238

« Parce que la préservation des ressources naturelles et de l’environnement, lasolidarité et l’évolution sociale, et le progrès économique doivent aller de pair, le Conseilgénéral de Lot-et-Garonne s’est engagé dans une politique de Développement durable enmars 2009.L’outil-cadre de cette politique est l’Agenda 21-Plan Climat-Energie Territorial. L’objectif estd’élaborer un projet partagé d’avenir de territoire.La démarche appelle à l’adoption de certains principes : participation, transversalité,responsabilité, solidarité, précaution.L’originalité lot-et-garonnaise réside en plusieurs points :- Le Conseil général a eu la volonté de mettre en cohérence son proprefonctionnement avec les objectifs du développement durable, en commençant parl’élaboration de l’Agenda 21 interne (Collectivité exemplaire) ;- La lutte contre le changement climatique a été jugée prioritaire, et un Plan climat estintégré à l’Agenda 21 territorial ;- L’Agenda 21-Plan climat inclut la structuration d’un réseau départemental dedémarches de développement durable (R4D) ;- Enfin, l’Education à l’environnement pour un développement durable (EEDD) feral’objet d’un plan d’actions intégré à l’Agenda21-Plan climat.En effet, l’éducation est un préalable au développement durable. Nous en sommes tousacteurs, et tous publics. C’est pourquoi le Conseil général de Lot-et-Garonne s’est engagédans un projet départemental de co-construction et de structuration de l’EEDD sur tout leterritoire.Ce projet favorise les complémentarités, les mutualisations, les coopérations, l’impulsiond’actions concrètes entre tous les acteurs lot-et-garonnais de l’EEDD (associations,collectivités, services de l’état, entreprises…).La présente charte en est le socle commun.Elle est le fruit de la contribution partagée de tous les volontaires.Elle sert de base d’engagements à toutes les forces vives du territoire qui ont souhaité - etsouhaiteront - la signer : citoyens, élus, enseignants, entrepreneurs, commerçants, artisans,agriculteurs, associations, administrations, collectivités territoriales et régionales, etc.Elle est évolutive, dans le souci de favoriser l’implication de nouveaux partenaires et sonadaptation aux changements contextuels ou législatifs.Je remercie très sincèrement tous ceux qui ont permis l’aboutissement de ce document :élus, services et partenaires.Pierre CAMANIPrésident du Conseil général de Lot-et-Garonne2239

HISTORIQUE DE L’EDUCATION A L’ENVIRONNEMENT POURUN DEVELOPPEMENT DURABLE (EEDD)Au niveau international, le concept d’éducation à l’environnement apparaît pour la premièrefois en 1992, lors du « Sommet de la Terre » à Rio.On retrouve l’éducation à l’environnement dans la Stratégie Nationale du DéveloppementDurable (SNDD) adoptée le 3 juin 2003. « L’information, la sensibilisation, l’éducation et laparticipation au développement durable » y est l’un des six axes stratégiques.L’éducation à l’environnement est citée dans la Charte de l’environnement de 2004 adosséeà la Constitution française. L’article 8 de la Charte de l’environnement précise : « l’éducationet la formation à l’environnement doivent contribuer à l’existence des droits et devoirs définispar la présente Charte ».Le lancement en 2005, de la Décennie des Nations Unies pour l’éducation en vue duDéveloppement durable par l’UNESCO, donne à l’EEDD une importance nouvelle.La SNDD adoptée le 27 juillet 2010 par le comité interministériel pour le développementdurable pour la période 2010-2013, fait de l’EEDD la première de ses 9 actions phares.UNE DEFINITIONL’éducation à l’environnement pour un développement durable vise à former des citoyensconscients, responsables et respectueux des autres et de leur environnement, capables departiciper au développement de leur cadre de vie et de leur territoire.Malgré la diversité des approches, les pratiques éducatives de l'EEDD s’appuient,systématiquement, sur ces trois objectifs :• Apport de savoir : acquérir des connaissances objectives,• Apport de savoir-faire : permettre une implication efficace dans la résolution desproblèmes environnementaux,• Apport de savoir être : apprendre à se respecter, à respecter son environnement,la société et les autres.LES VALEURS ET LES PRINCIPESIl n’y a pas de développement durable sans éducation à l’environnement.L’éducation à l’environnement pour un développement durable est l’affaire de tous. Ellepropose à chacun d’entre nous de comprendre les grands enjeux de notre sociétéd’aujourd’hui et de demain, pour aller vers des formes de développement qui prennent encompte, ensemble, la protection de l’environnement, les pratiques économiques, la solidaritéet le partage.L’EEDD s’inscrit : Dans les valeurs de la « Déclaration Universelle des Droits de l’Homme » : démocratie,citoyenneté, solidarité, lutte contre l’exclusion, respect de la dignité humaine, liberté, égalité,état de droit, pluralisme, non discrimination, respect, tolérance, justice, égalité entre leshommes et les femmes, etc. Dans les principes fondamentaux de la « Charte de l’Environnement » adossée à laConstitution française par la loi constitutionnelle du 1 er mars 2005 : précaution, éducation,information, participation, …« …afin d’assurer un développement durable, les choix destinés à répondre auxbesoins du présent ne doivent pas compromettre la capacité des générations futureset des autres peuples à satisfaire leurs propres besoins… » (Source : RapportBrundtland).3240

ARTICLES DE LA CHARTE DEPARTEMENTALE DE L’EEDDCette charte est un outil issu du programme départemental d’EEDD lancé et porté par leConseil général de Lot-et-Garonne. Elle sert de base d’engagements à toutes les forcesvives du territoire : citoyens, élus, enseignants, entrepreneurs, commerçants, artisans,agriculteurs, associations, administrations, collectivités territoriales et régionales, etc.Les signataires de cette charte affirment leur volonté de respecter les engagements énoncésdans les articles suivants.La présente charte a vocation à préciser les droits et les devoirs de chacun des signataireset la nature de leurs engagements dans le cadre du projet les réunissant.Cette charte est conclue entre les parties signataires présentes et à venir. Elle est évolutiveet modifiable par avenants, afin de faciliter l’implication de nouveaux partenaires et sonadaptation au contexte national, régional et départemental de l’EEDD.Article 1 : ParticipationLes signataires de cette charte acceptent de s’impliquer dans la poursuite de la réflexion etde coopérer pour co-construire et structurer l’EEDD en Lot-et-Garonne.Article 2 : Bases communes de l’EEDDLes signataires ont le souci d’utiliser un vocabulaire commun, d’être d’accord sur lesdéfinitions, les valeurs et les principes communs en EEDD (énoncés en préambule de laprésente charte) et de les rendre accessibles au plus large public possible.Article 3 : Territoires- « Des actions partout » : les signataires acceptent de favoriser un maillage géographiquedu département, dans un esprit de concertation et de complémentarité ;- Les signataires prennent en compte toutes les échelles de l’EEDD : du local àl’international.Article 4 : Publics : « des actions pour tous »Les signataires s’adressent :- au plus large public possible en Lot-et-Garonne : jeunes, familles, salariés au sein desentreprises, élus et décideurs d’une façon générale, adultes sans distinction d’âge ou desexe…- et à toutes les catégories sociales : retraités, touristes, agriculteurs, artisans, artistes,scientifiques, etc.Article 5 : Transversalité- Les signataires favorisent l’approche « projet » qui intègre les trois dimensions sociale,environnementale et économique du développement durable à la fois à toute actiond’EEDD ;- Les signataires s’engagent à développer du lien entre eux et à mutualiser leurscompétences.4241

Article 6 : Evaluation- Les signataires doivent évaluer les actions menées. Cette évaluation s’intéressera àconnaître pour anticiper, faciliter l’adaptabilité des projets, responsabiliser, développer laformation continue de personnes et communiquer autour des projets sur le territoire ;- Les signataires doivent participer à l’évaluation du programme départemental d’EEDD.Article 7 : Formation- Les signataires suivent des formations en EEDD/DD pour être plus efficaces dans leursdémarches d’EEDD et se tenir informés des enjeux liés à l’EEDD ;- Les signataires encouragent et développent des formations professionnelles en EEDD eten développement durable en direction de tous les publics.Article 8 : PartenariatsLes signataires de la présente charte se concertent pour développer et mettre en place despartenariats.Article 9 : Fiches-actionsLes signataires renseignent des fiches-actions pour présenter leurs projets d’EEDD etréalisent des bilans d’étapes pour assurer un suivi des projets et des partenaires impliqués.Article 10 : ExemplaritéLes signataires devront mettre en cohérence leurs projets avec leurs pratiques internes pourservir d’exemple.Article 11 : CommunicationLes signataires, selon leurs moyens :- participent au développement d’outils communs de communication,- font connaître leurs projets,- valorisent les projets présentés.Article 12 : Outils, moyens, supports et ressourcesLes signataires participent à un recensement des outils, des ressources, des supports et desdispositifs existants.Article 13 : Agenda 21-Plan Climat Territorial (A21-PCET)Les signataires contribuent aux groupes de travail EEDD pour réaliser le plan d’actionsEEDD lié à l’Agenda 21-Plan Climat Territorial (A21-PCET).5242

LISTE DES SIGNATAIRES (EVOLUTIF)Les associationsA une nuance PrèsAmicale des Maires de Lot-et-GaronneAmis des Moulins de Lot-et-Garonne (Les)Association Climatologique de la Moyenne Garonne (A.C.M.G)Association pour la gestion de la réserve naturelle de la frayère d'aloseAu fil des SéounesBelvédère (Le)Boutique de gestion CREER 47Centre d'Etude et de Découverte du Paysage et du patrimoine (CEDP)Civam AgrobioChamp'êtreClub Connaître et Protéger la Nature (CPN) le Coin des EcureuilsClub Connaître et Protéger la Nature (CPN) de LagruèreClub Connaître et Protéger la Nature (CPN) Mésanges Matous et CompagnieClub Connaître et Protéger la Nature (CPN) la Sitelle du QueyranClub Connaître et Protéger la Nature (CPN) Sky PiafClub Connaître et Protéger la Nature (CPN) la Tête dans les EtoilesCollectif alternatives énergétiques 47Collectif Libre des Eco-Logiques Solidaires de PrayssasInstance Régionale d’Education et de Promotion de la Santé Aquitaine (IREPS Aquitaine)Comité de défense de l'environnement de la rive gaucheComité Départemental du Tourisme (CDT - Antenne de la randonnée)Comité Départemental Olympique et Sportif (CDOS 47)Comité départemental de l'Union Française des Œuvres Laïques d'Education Physique (UFOLEP)Compagnie virtuelle (La)Comité Régional de Ressources et d'Animation (C2RA Aquitaine)Conseil Architecture Urbanisme Environnement 47 et Espace Info EnergieConservatoire Végétal Régional d'AquitaineCPIE Pays de Serres - Vallée du Lot et Espace Info EnergieEditions durables (Les)Escalier qui monte (L’)Fédération départementale des chasseurs de Lot-et-GaronneFédération Départementale pour la Pêche et la Protection des Milieux Aquatiques (FDAAPPMA 47)Gascogne environnementGraine AquitaineHéron (Le)Horizon VertHornet A110Institut des huiles végétales puresJardin Ciboulette et ateliers d'insertion du CreuzetJardin d'insertion des restos du cœurLigue de l'enseignementMarmiteMigrateur Garonne Dordogne (MIGADO)Office de Tourisme Intercommunal de LaplumePetits Débrouillards (Les)Planète 47Pôle EthiqueRêcréRegroupement d'Educateurs à l'Environnement du Sud Ouest et du Monde (REESOM)Réseau éco-mobilitéSociété pour l’Etude, la Protection et l’Aménagement de la Nature en Lot-et-Garonne (SEPANLOG)Société des sciences botaniques et agricoles de l'agenaisSylexUnion Nationale du Sport Scolaire (UNSS 47)6243

Les collectivités et les EPCICommunauté d'Agglomération d'AgenCommunauté de communes d'Astaffort en BruilhoisCommunauté de communes du Fumélois-LémanceCommunauté de communes du Grand VilleneuvoisCommunauté de communes du MézinaisCommunauté de communes du Pays de DurasCommunauté de communes de Penne d'AgenaisCommunauté de communes du RoquentinConseil général de Lot-et-GaronneConseil régional d'AquitaineMairie d’AstaffortMairie de BraxMairie de Blanquefort-sur-BriolanceMairie de CastelculierMairie de CocumontMairie de La Croix BlancheMairie de MarmandeMairie de MontayralMairie de NéracMairie de Pont du CasseMairie de PuymirolMairie de Saint-Pardoux-du-BreuilMairie de Saint-Romain-le-NobleMairie de Villeneuve de DurasVal de Garonne AgglomérationLes entreprisesAutoroutes du Sud de la FranceCalicoVéolia EauTri Action EnvironnementLes établissements scolaires et assimilésCollège Gaston Carrère de CasseneuilCollège d'enseignement général de MézinEtablissement public d'enseignement et de formation professionnelle de Sainte Livrade-sur-LotInstitution Sainte-Marie de Monsempron-LibosLycée de MarmandeMaison familiale et rurale de BiasLes services de l’Etat, les syndicats et les organismes publics et assimilésCentre Départemental de Documentation Pédagogique (CDDP)Centre départemental de Météo-FranceDirection Départementale des TerritoiresDirection Départementale de la Cohésion Sociale et de la Protection des Populations (DDCSPP)Direction Régionale de l'Environnement de l'Aménagement et du Logement (DREAL Aquitaine)Fédération Départementale d'Adduction d'Eau Potable et d'AssainissementInspection d'académieInstitut Environnement Géo-Ingénierie et Développement Bordeaux 3 (EGID)Institut universitaire de formation des maîtres (IUFM) – Université Bordeaux IVInstitut National de la Recherche Agronomique, Centre de Recherche de Bordeaux-AquitaineInterconsulaireOffice national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS)Office national des forêts (ONF)Syndicat Mixte pour l'Aménagement du Pays d'Albret - Porte de Gascogne7244

COMMISSION EDUCATION ET TRANSPORTS SCOLAIRES

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 5009 - 9021POLITIQUE EDUCATIVE : COLLEGES DEPARTEMENTAUX - AJUSTEMENTS D'AUTORISATIONDE PROGRAMMEDECIDE : de diminuer les AP suivantes ainsi que les CP 2011 des programmations annuelles de maintenancecomme suit :- programmation 2007 AP 00011/2007/1 de 13 911,87 € au chapitre 902, articlefonctionnel 90.221, nature 231 7312,- programmation 2008 AP 00011/2008/2 de 155 792,27 € au chapitre 902, articlefonctionnel 90.221, nature 231 7312,- programmation 2009 AP 00011/2009/2 de 164 000 € au chapitre 902, articlefonctionnel 90.221, nature 231 7312. d’augmenter les AP suivantes des programmations annuelles et du 7 ème programme de rénovation2007-2011 comme suit :- programmation 2010 AP 00011/2010/3 de 62 000 €, et d’inscrire un crédit de paiementcomplémentaire pour l’exercice 2011 de 62 000 € au chapitre 902, article fonctionnel 90.221 , nature 2317312 ,- programmation 2011 AP 00011/2011/1 de 157 900 € et d’adopter l’échéancier prévisionnel descrédits de paiement suivant :* exercice 2011 : 375 880,00 €* exercice 2012 : 949 590,00 €* exercice 2013 : 813 330,00 €au chapitre 902, article fonctionnel 90.221, nature 231 7312,245

- 7 ème programme de rénovation 2007-2011 AP 00017/2007/1 de 353 500 € et d’adopterl’échéancier prévisionnel des crédits de paiement suivant :* exercice 2011 : 1 727 359,70 €* exercice 2012 : 1 995 268,91 €* exercice 2013 : 110 000,00 €au chapitre 902, article fonctionnel 90.221, nature 231 7312Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI246

COMMISSION CULTURE, SPORT, JEUNESSE ET VIEASSOCIATIVE

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 6003SCHEMA CULTUREL DEPARTEMENTAL : PREMIER POINT D'ETAPEDECIDE :- de prendre acte du rapport d’étape de la mise en oeuvre du schéma culturel et de valider le principed’une évaluation annuelle du nouveau schéma culturel et de son dispositif d’aide et d’accompagnementaux projets culturels.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI247

COMMISSION AGRICULTURE, FORÊT ET ENVIRONNEMENT

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 7011ETATS GENERAUX DE L'AGRICULTURE : POINT D'ETAPEDECIDE :- de prendre acte du rapport d’étape présenté concernant les Etats généraux de l’Agriculture en Lot-et-Garonne.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI248

COMMISSION ADMINISTRATION GÉNÉRALE ET RESSOURCESHUMAINES

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 8020TABLEAU DES EFFECTIFS AU 1ER MAI 2011DECIDE :- de modifier le tableau des effectifs comme suit :SUPPRESSIONSCREATIONSDirection du développement social1 assistant socio-éducatif principal 1 infirmier de classe supérieure2 rédacteurs chef 2 attachés1 médecin de 2 ème classe 1 médecin de 1 ère classe1 médecin de 1 ère classe 1 médecin de 2 ème classe1 attachéDirection des infrastructures, de l’habitat et des transports1 technicien 1 agent de maîtrise1 technicien contractuelDirection des affaires générales et de la logistique1 adjoint administratif de 1 ère classe 1 adjoint administratif de 2 ème classe1 adjoint technique de 2 ème classe 1 adjoint administratif de 2 ème classe1 attaché contractuelDirection du budget, des finances et de la gestion immobilière1 adjoint administratif de 2 ème classe 1 rédacteurDirection des ressources humaines et du dialogue social1 adjoint administratif de 1 ère classe 1 adjoint administratif principal de 2 ème classe1 adjoint technique de 1 ère classe 1 rédacteurDirection de Cabinet1 rédacteur chef 1 attachéService d’aide et conseil aux Maires1 administrateur 1 ingénieur principalDirection de la communication1 adjoint technique de 1 ère classe 1 adjoint administratif de 2 ème classeDirection de la culture1 conservateur en chef du patrimoine 1 conservateur1 rédacteur 1 assistant de conservation du patrimoine et desbibliothèques hors classe1 adjoint technique principal de 2 ème classe 1 adjoint administratif de 2 ème classeDirection de la culture et Direction de l’éducation, des sports et des interventions départementales1 adjoint technique de 1 ère classe 1 moniteur éducateurDirection de l’agriculture, de la forêt et de l’environnement1 ingénieur 1 ingénieur principal1 ingénieur 1 attaché249

Direction des politiques contractuelles du développement économique et du tourisme1 adjoint administratif principal de 2 ème classe 1 adjoint administratif principal de 1 ère classeCREATIONSissues des CAP du 7 juin 20116 attachés1 conservateur du patrimoine2 attachés principaux1 ingénieur principal1 psychologue hors classe2 directeurs2 ingénieurs en chef de classe normale1 médecin hors classe6 rédacteurs2 techniciens1 assistant de conservation du patrimoine et desbibliothèques1 technicien principal de 2 ème classe7 rédacteurs principaux8 rédacteurs chef1 technicien principal de 2 ème classe2 techniciens principaux de 1 ère classe16 assistants socio-éducatifs principaux1 infirmier de classe supérieure7 agents de maîtrise21 adjoints administratifs de 1 ère classe41 adjoints techniques de 1 ère classe desétablissements d’enseignement2 adjoints du patrimoine de 1 ère classe14 adjoints administratifs principaux de 2 èmeclasse6 adjoints administratifs principaux de 1 ère classe250

40 adjoints techniques principaux de 2 ème classe3 adjoints techniques principaux de 1 ère classe15 adjoints techniques principaux de 2 ème classedes établissements d’enseignement3 adjoints techniques principal de 1 ère classe desétablissements d’enseignement6 agents de maîtrise principauxTransmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI251

TOTAL TITULAIRES CONSEIL GENERALETAT DU PERSONNEL AU 1er MAI 2011TITULAIRESGRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSDont :TEMPSNONCOMPLETFILIERE ADMINISTRATIVEDirecteur général A 1 1Directeur général adjoint A 4 2Collaborateur de cabinet 0 0Collaborateur de groupe d’élus 0 0Administrateur hors classe A 1 1Administrateur A 3 3Directeur A 9 7Attaché principal A 11 9Attaché A 33 25Rédacteur chef B 37 29Rédacteur principal B 18 11Rédacteur B 41 31Adjoint administratif principal de 1° classe C 23 17Adjoint administratif principal de 2° classe C 44 29Adjoint administratif de 1 ère classe C 79 57Adjoint administratif de 2 ème classe C 100 96TOTAL 404 318* poste support mutation puis détachement sur emploi fonctionnel2521

GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSDont :TEMPSNONCOMPLETFILIERE TECHNIQUEIngénieur en chef de classe exceptionnelle A 1 1Ingénieur en chef de classe normale A 7 5Ingénieur principal A 8 6Ingénieur A 4 4Technicien principal de 1 ère classe B 34 32Technicien principal de 2 ème classe B 14 10Technicien B 13 10Agent de maîtrise principal C 16 10Agent de maîtrise C 30 22Adjoint technique principal de 1 ère classe C 9 6Adjoint technique principal de 2 ème classe C 104 31Adjoint technique de 1 ère classe C 77 77Adjoint technique de 2 ème classe C 45 43Adjoint technique principal de 1 ère classedes établissements d’enseignementAdjoint technique principal de 2 ème classedes établissements d’enseignementAdjoint technique de 1 ère classedes établissements d’enseignementAdjoint technique de 2 ème classedes établissements d’enseignementC 9 6C 35 20C 115 74C 110 107 1TOTAL 631 4642532

GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSDont :TEMPSNONCOMPLETFILIERE CULTURELLEConservateur du patrimoine dont conservateur enchefConservateur de bibliothèques dont conservateuren chefA 2 1A 2 2Attaché de conservation du patrimoine A 3 3Bibliothécaire A 2 2Directeur d’établissement de 1ère et 2èmecatégories d'enseignement artistiqueA 0 0Professeur d'enseignement artistique hors classe A 0 0Professeur d'enseignement artistique de classenormaleA 0 0Assistant qualifié de conservation hors classe B 2 2Assistant qualifié de conservation de 1° classe B 0 0Assistant qualifié de conservation de 2° classe B 3 3Assistant de conservation du patrimoine et desbibliothèques hors classeB 2 2Assistant de conservation de 1° classe B 1 1Assistant de conservation de 2° classe B 1 0Assistant spécialisé d'enseignement artistique B 0 0Assistant d'enseignement artistique B 0 0Adjoint du patrimoine principal de 1ère classe C 0 0Adjoint du patrimoine principal de 2ème classe C 0 0Adjoint du patrimoine de 1ère classe C 4 2Adjoint du patrimoine de 2ème classe C 5 5TOTAL 27 232543

GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSDont :TEMPSNONCOMPLETFILIERE SPORTIVEConseiller des activités physiques et sportives(A.P.S.) principalA 0 0Conseiller des A.P.S. A 0 0Educateur des A.P.S. hors classe B 2 2Educateur des A.P.S. de 1° classe B 2 2Educateur des A.P.S. de 2° classe B 0 0Opérateur des A.P.S. principal C 2 2Opérateur des A.P.S. qualifié C 0 0Opérateur des A.P.S. C 0 0Aide-opérateur C 0 0TOTAL 6 6GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSDont :TEMPSNONCOMPLETFILIERE ANIMATIONAnimateur chef B 1 1Animateur principal B 0 0Animateur B 0 0Adjoint d'animation principal de 1ère classe C 0 0Adjoint d'animation principal de 2ème classe C 0 0Adjoint d'animation de 1ère classe C 0 0Adjoint d'animation de 2ème classe C 0 0TOTAL 1 12554

GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSDont :TEMPSNONCOMPLETFILIERE SOCIALEConseiller socio-éducatif A 8 8Assistant socio-éducatif principal B 93 77Assistant socio-éducatif B 62 59Educateur chef de jeunes enfants B 0 0Educateur principal de jeunes enfants B 0 0Educateur de jeunes enfants B 0 0Moniteur éducateur B 2 1Agent social qualifié de 1ère classe C 0 0Agent social qualifié de 2° classe C 0 0Agent social C 0 0TOTAL 165 1452565

GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSDont :TEMPSNONCOMPLETFILIERE MEDICO-SOCIALEMédecin hors classe A 5 3Médecin de 1° et 2° classe A 6 5Psychologue hors classe A 4 3Psychologue de classe normale A 2 2Sage-femme de classe exceptionnelle A 1 1Sage-femme de classe supérieure A 0 0Sage-femme de classe normale A 0 0Puéricultrice cadre supérieur de santé A 0 0Puéricultrice cadre de santé A 6 6Cadre de santé A 4 4Puéricultrice de classe supérieure A 8 8Puéricultrice de classe normale A 5 5Infirmier de classe supérieure B 6 5Infirmier de classe normale B 7 4TOTAL 54 462576

GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSDont :TEMPSNONCOMPLETFILIERE MEDICO-TECHNIQUEBiologiste, vétérinaire et pharmacien de classeexceptionnelleA 1 1Biologiste, vétérinaire et pharmacien hors classe A 0 0Biologiste, vétérinaire et pharmacien de 1° et 2°classesA 0 0Assistant médico-technique de classe supérieure B 1 1Assistant médico-technique de classe normale B 0 0TOTAL 2 2TOTAL TITULAIRES CONSEIL GENERAL 1290 1005TOTAL NON TITULAIRES CONSEIL GENERAL 357 357TOTAL TITULAIRES ET NON TITULAIRESCONSEIL GENERAL1647 1362TOTAL TITULAIRESFoyer de l'enfance Balade (FEB)28 15TOTAL NON TITULAIRESFoyer de l'enfance Balade (FEB)TOTAL TITULAIRES ET NON TITULAIRESFoyer de l'enfance Balade (FEB)24 2452 39TOTAL TITULAIRES ET NON TITULAIRESCONSEIL GENERAL ET FEB1699 14012587

ETAT DU PERSONNEL AU 1er mai 2011NON TITULAIRESCREATIONS D'EMPLOISSUPPRESSIOND'EMPLOISSOLDEAGENTS NON TITULAIRES (emploispourvus)CATEGORIES(1)SECTEUR(2)REMUNERATION(3)CONTRAT(4)1 collaborateur de cabinet A CAB 61 862,28 1101 collaborateur de cabinet A CAB 61 862,28 1101 collaborateur de cabinet A CAB 56 272,20 1101 collaborateur de cabinet A CAB 30 031,56 1101 collaborateur de cabinet A CAB 0,00 1101 collaborateur de groupe d'élus A 43 565,76 3-51 collaborateur de groupe d'élus A 46 770,60 3-51 collaborateur de groupe d'élus A 28 146,72 3-51 directeur A ENV 56 637,36CDI (loi26/07/2005)1 attaché principal A COM 48 604,20 3-51 attaché principal A COM 48 604,20 3-51 attaché A ADM 0,00 3-51 attaché A ADM 0,00 3-51 attaché A ENV 36 370,08 3-51 attaché A ADM 31 921,92 3-51 attaché A ENV 38 018,04CDI (loi26/07/2005)1 attaché A COM 42 518,76 3-51 attaché A CULT 38 018,041 attaché A ENV 40 185,12CDI (loi26/07/2005)CDI (loi26/07/2005)1 attaché A CAB 38 018,04 3-51 attaché A CULT 38 018,041 attaché A SP 44 296,801 attaché A CULT 34 444,321 attaché A CULT 40 185,12CDI (loi26/07/2005)CDI (loi26/07/2005)CDI (loi26/07/2005)CDI (loi26/07/2005)1 attaché de conservation du patrimoine A CULT 26 644,68 3-51 attaché de conservation du patrimoine A CULT 40 072,32 3-52598

AGENTS NON TITULAIRES (emploispourvus)CATEGORIES(1)SECTEUR(2)REMUNERATION(3)CONTRAT(4)1 attaché de conservation du patrimoine A CULT 28 144,92 3-51 ingénieur principal A TECH 53 899,80 CDI1 ingénieur A TECH 36 026,28 CDI1 ingénieur A TECH 36 026,28 CDI1 ingénieur A TECH 0,00 3-51 ingénieur A TECH 31 636,80 3-51 ingénieur A TECH 38 082,12 3-51 ingénieur A TECH 46 192,80 3-51 ingénieur A TECH 36 026,28 3-51 ingénieur A TECH 41 253,12 CDI1 ingénieur A TECH 29 914,32 3-21 ingénieur principal A TECH 50 512,32 3-51 médecin 2ème classe A MS 41 608,08 3-51 médecin 2ème classe A MS 17 625,12 3-11 médecin 2ème classe A MS 17 832,00 3-11 médecin 1ère classe A MS 40 155,48 3-51 pharmacien 2ème classe A MS 23 907,84 CDI1 puéricultrice classe normale A MS 23 723,76 3-11 psychologue hors classe A MS 10 817,52 3-11 psychologue classe normale A MS 24 566,64 3-51 éducateur APS B SP 27 611,16 CDI1 rédacteur B ADM 24 499,56CDI (loi26/07/2005)1 rédacteur B ADM 23 068,08CDI (loi26/07/2005)1 rédacteur B ADM 23 068,08CDI (loi26/07/2005)1 technicien B TECH 0,00 3-51 technicien principal de 2ème classe B TECH 22 017,84 3-11 assistant socio-éducatif B S 26 737,44 CDI1 assistant socio-éducatif B S 0,00 3-21 adjoint technique 2ème classe C TECH 19 616,40 3-212 assistant socio-éducatif B S 205 362,72 3-114 adjoints administratifs 2ème classe C ADM 274 629,60 3-11 adjoint administratif principal 1ère classe C ADM 21 778,08CDI (loi26/07/2005)1 adjoint administratif de 1ère classe C ADM 0,00 3-21 adjoint administratif 2ème classe C ADM 19 616,40 3-21 adjoint administratif 2ème classe C ADM 13 565,16CDI (loi26/07/2005)2609

AGENTS NON TITULAIRES (emploispourvus)CATEGORIES(1)SECTEUR(2)REMUNERATION(3)1 adjoint administratif 2ème classe C ADM 16 814,041 adjoint administratif 2ème classe C COM 14 653,68CONTRAT(4)CDI (loi26/07/2005)CDI (loi26/07/2005)1 adjoint technique 2ème classe C TECH 19 616,40 3-11 adjoint administratif 2ème classe 19 616,40 3-21 adjoint administratif 2ème classe 19 616,40 3-21 adjoint administratif 2ème classe 20 454,00 3-220 adjoints administratifs 2ème classe C ADM 355 101,60 3-220 adjoints techniques* C TECH 114 421,30 3-225adjoints techniques 2ème classedes établissements d'enseignementC TECH 409 779,00 3-11 adjoint du patrimoine 2ème classe C CULT 19 618,32 3-118 personnels de service C 257 018,88 CDI de droit privé27 personnels de service C 280 557,72CDD de droitpublic5 apprentis 62 957,00 Apprentis145 assistants familiaux S 3 140 000,00CDI droit publicCDD droit public4 adjoints administratifs de 2ème classe C ADM 78 465,60 3-21 adjoints administratifs de 2ème classe C ADM 19 616,40 3-1TOTAL GENERAL NON TITULAIRES 7 148 897,18(1) CATEGORIES : A, B et C(2) SECTEUR : ADM : administratifCAB : cabinetADM : administratifTECH : techniqueENV : environnementCOM : communicationCULT : culturelMS : médico-socialSP : sportifS : social(3) REMUNERATION : en euros annuels bruts(4) CONTRAT : motifs du contrat26110

FOYER DE L'ENFANCE BALADEETAT DU PERSONNEL AU 1er MAI 2011GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSBUDGETAIRESEFFECTIFSPOURVUSEMPLOIS NON CITES - FONCTION PUBLIQUE HOSPITALIERE - TITULAIRESDirecteur A 1 1Cadre socio-éducatif A 2 0Assistant socio-éducatif B 5 2Moniteur éducateur ou aide médico psychologique B 9 5Adjoint des cadres hospitaliers B 1 1Adjoint administratif hospitalier C 2,5 2Maître ouvrier C 1 0Personnel ouvrier (ouvrier professionnel qualifié) C 1 1personnel ouvrier (agent d'entretien qualité) C 5,5 3TOTAL 28 1526211

GRADES OU EMPLOISCATEGORIESEFFECTIFSPOURVUSSUPPORTSEMPLOIS NON CITES - FONCTION PUBLIQUE HOSPITALIERE - NON TITULAIRESDirecteur A 0Cadre socio-éducatif A 1 congé longue maladieAssistant socio-éducatif B 3 3 sur postes vacantsMoniteur éducateur B 41 sur congé longuemaladie3 sur postes vacantsAdjoint des cadres hospitaliers B 0Adjoint administratif hospitalier C 0,5 0,5 sur poste vacantMaître ouvrier C 1 sur poste vacantPersonnel ouvrier (ouvrier professionnel qualifié) C 0Personnel ouvrier (agent d'entretien qualifié) C 2,5 2,5 sur postes vacantsAssistantes familiales 10Apprenti 2TOTAL 2426312

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 8021CREATION D'UN REGIME D'AIDE AUX ASSOCIATIONS OEUVRANT DANS LE DOMAINE DE LASOLIDARITE INTERNATIONALEDECIDE :- de créer un régime d’aide intitulé « aide aux associations oeuvrant dans le domaine de la solidaritéinternationale » dont les conditions et modalités sont prévues dans l’annexe 1 jointe.- d’inscrire les crédits correspondants, soit 21 000 € au chapitre 935, article fonctionnel 93-58, nature6574 (enveloppe 30229).- d’adopter le modèle de convention joint en annexe 2, pour la mise en œuvre de ce régime d’aide etautoriser le président du Conseil général à signer les conventions subséquentes.- de déléguer à la commission permanente l’attribution des aides qui pourront être accordées enapplication du présent régime, après avis de la commission de l’administration générale et desressources humaines.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI264

Annexe 1AIDE AUX ASSOCIATIONS OEUVRANT DANS LE DOMAINE DE LA SOLIDARITEINTERNATIONALEOBJETFavoriser des actions entrant dans le cadre de la solidarité internationale poursuivant aumoins l’un des objectifs suivants :- Favoriser l’accès à l’eau,- Développer l’agriculture vivrière,- Promouvoir l’autonomie des populations locales.Financement des dépenses d’intervention uniquement et directement lié à une et uneseule action non débutée et dont l’objet concerne : L’accès à l’eau : Ce projet visera le soutien à l’accès à l’eau et à l’assainissementdes populations par le biais de : Construction d’infrastructures, type impluvium, citernes d’écoles,construction de puits, Financement de matériel : commande de matériel pour la réalisation decanalisations, distribution de tablettes de traitement des eaux, distributionde jerricanes de stockage, construction de forage et de château d’eau,installations de pompage d’eau,… Le développement de l’agriculture vivrière : les projets doivent viser à compléter etsoutenir des actions permettant aux territoires et aux responsables locaux de :créer des jardins vivriers péri-urbains, planter des haies …acheter de l’outillages nécessaire au maraîchage, à d’installation declôture,valoriser, diversifier les filières de production,d’améliorer les circuits de commercialisation, de transformation et dedistribution par la mise en place d’une plate- forme d’approvisionnement etd’organisations de producteurs locaux,partager entre acteurs locaux à travers des réunions de travail,renforcer les organisations paysannes locales par l’éducation à la maîtrisedes diverses étapes de la production et des circuits de commercialisations,gérer durablement les ressources naturelles en lien avec la productionagricole familiale,créer un réseau de producteur de semences locales.Ces projets devront être en cohérence avec la politique nationale et complémentaires desactions menées sur place par d’autres associations.Ce régime d’aide n’a pas vocation à aider au financement des frais de déplacement liés àl’action ni les frais de fonctionnement de l’association. La promotion de l’autonomie des populations locales : les projets doivent viser àfavoriser l’accès à l’enseignement et la culture par le biais :1265

du développement d’actions envers des adultes ou des enfants favorisantl’enseignement des savoirs de base (lecture, écriture), alphabétisation,de l’’éducation à la santé à visée préventive : intérêt de la vaccination,hygiène et sécurité dans les actes domestiques, nutrition,de l’apprentissage aux démarches collectives de type associatif oucoopératif.BENEFICIAIRESAssociation loi de 1901 dont le siège est en Lot-et-Garonne :ooodont l’objet principal inscrit dans les statuts consiste à développer des actionsdans le cadre de la coopération décentralisée et la solidarité internationale,membre du Réseau Aquitain du Développement et de la SolidaritéInternationale (RADSI),justifiant d’une habilitation, d’un titre officiel l’autorisant à agir sur le territoiredu pays d’intervention.CONDITIONS D’ATTRIBUTION- projet entrant dans le cadre de l’appel à projet annuel du Département diffusé par voie depresse locale et sur le site Internet rubrique « solidarité internationale » pouvant cibler untype d’action parmi différents thèmes : l’eau, l’agriculture vivrière, l’autonomie despopulations locales, à destination d’une population, d’une région ou d’un pays en voie dedéveloppement,- projet bénéficiant du soutien (autre que financier) d’un organisme officiellement reconnu parles autorités du pays visé par l’action envisagée,- projet intégrant un dispositif de suivi et d’évaluation,- projet intégrant un volet visant à la valorisation de l’action auprès de la population Lot-et-Garonnaise (par le biais d’exposition, d’articles de presse, d’intervention auprès des publicsscolaires, etc. …).MODALITE D’INTERVENTIONSubvention ne pouvant excéder 30 % du budget prévisionnel total de l’action, plafonnée à3 000 € par an.INSTRUCTIONL’aide est accordée par la Commission permanente, après avis de la Commission del’administration générale et des ressources humaines.L’appel à projets et la réception des projets (selon date fixe) sont assurés par le serviceAssemblée de la DAGL qui en confie l’instruction pour avis aux directions et servicescompétents selon la nature du projet (DAFE pour l’accès à l’eau et l’agriculture vivrière, DDSou DESID pour la promotion de l’autonomie des populations locales).Le versement de l’aide est assujetti à la signature d’une convention dont le projet seraobligatoirement annexé au rapport à la commission permanente.2266

PIECES A FOURNIR*Pour la demande :1 - Un mémoire comportant : le descriptif détaillé de l’action, les bénéficiaires de l’action, les résultats attendus, le budget prévisionnel de l’action faisant apparaître les principaux postes dedépenses et les autres sources de financement, les moyens mobilisés pour réaliser le projet (ressources humaines, moyens matérielset techniques …), le ou les partenaires du projet en France et à l’étranger, le calendrier de mise en œuvre, les indicateurs de suivi et d’évaluation (indicateurs permettant de mesurer de manièrequantitative et qualitative le degré de réalisation de l’action), la (les) proposition(s) d’action(s) de valorisation de l’action auprès de la populationLot et Garonnaise.2 - L’attestation d’adhésion au réseau Aquitain du Développement et de la SolidaritéInternationale (RADSI).3 - Copie de l’habilitation, du titre officiel autorisant l’association à intervenir dans le paysd’intervention.4 - RIB et N° SIRET.5 - Statuts de l’association et récépissé de déclaration en préfecture.6 - Le budget prévisionnel de l’association pour l’année en cours et les comptes du dernierexercice.*Pour le versement :- Copie de l’ensemble des factures acquittéesSERVICE A CONTACTERService de l’Assemblée – Direction des affaires générales et de la logistiqueMme Maryse AllardTel : 05 53 69 46 60Fax : 05 53 6941 28Courriel : maallard@]cg47.frAdresse postale : Département de Lot-et-Garonne, DAGL, Service de l’Assemblée, Hôtel dudépartement 47 922 Agen cedex 09DATE LIMITE DE RECEPTION DES DEMANDESLe 30 septembre 2011 et le 30 avril à compter de 20123267

Annexe 2D E P AR T E M E N T D E LO T- E T-G AR O N N EAS S O C I AT I O N XXXXXXXXXXXXXXConvention-type (subvention d’investissement dans le domaine de lasolidarité internationale)E N T R E L E S S O U S S I G N E S- Le Département de Lot-et-Garonne, représenté par le président du Conseilgénéral de Lot-et-Garonne, habilité par délibération de l’assemblée délibérante /lacommission permanente n° en date du ,ci-après désigné par le terme « le Département »,E TD ’ U N E P A R T ,-L’association ……………N° SIRET :N° APE :Adresse du siège social :représentée par son président/directeur, Madame/Monsieur ,habilité par une délibération de du conseil / comité du ,ci-après désignée par le terme « l’association»D ’ A U T R E P A R T ,I L A E T E C O N V E N U E T AR R E T E C E Q U I S U I T :4268

Article 1 : Objet de la conventionLa présente convention a pour objet de définir les modalités de mise en œuvre de ladécision de l’assemblée délibérante / la commission permanente du Conseil généraln° du d’accorder une subvention au projet d ’investissement présenté par lemaître de l’ouvrage.Article 2 : Descriptif du projet d’investissement subventionnéLe projet d’investissement, objet de la subvention du Département, réside en………………………. (Cf annexe) .L’association s'engage à n'utiliser la subvention reçue que conformément à sadestination telle que définie au présent article et à respecter les conditions mises àl’attribution de la subvention à savoir :Le non respect de ces dispositions expose l’association à la sanction prévue àl’article 10.Article 3 : Montant prévisionnel de la dépense subventionnablePlan de financement prévisionnel du projet d’investissementLe montant prévisionnel de la dépense subventionnable est de …………. € HT TTC.L’association déclare financer le projet d’investissement, objet de la présenteconvention, de la manière suivante :L’associationUnion européenneEtatRégion AquitaineDépartement de Lot-et-GaronneEPCICommuneAutresMontant prévisionnel de ladépense subventionnableMontant en euros HT ouTTCArticle 4 : Montant et modalités de versement de la subvention4.1 - Montant maximum prévisionnel de la subventionLe Département octroie à l’association une subvention d’un montant maximumprévisionnel de …………… €, qui représente … % du montant prévisionnel de ladépense subventionnable.5269

4.2 - Révision du montant de la subventionS’il s’avère au vu du décompte final que la dépense réelle est inférieure au montantprévisionnel de la dépense subventionnable prévu à l’article 3 ci-dessus, le montantde la subvention sera recalculé au prorata des dépenses réellement supportées et lesolde dû sera défini en conséquence.Le cas échéant, l’association reversera au Département les sommes versées tropperçues, à réception d’un titre de recette correspondant, sous peine de recouvrementforcé diligenté par le payeur départemental.En aucun cas, le Département ne versera un montant supérieur à celui figurant àl’article 4.1 ci-dessus.4.3 - Modalités de versement de la subventionLa subvention sera versée sur justification de la réalisation du projet et de laconformité de ses caractéristiques avec celles visées par la présente convention.Seules les dépenses réalisées postérieurement au dépôt du dossier complet dedemande de subvention auprès du service instructeur du Département seront prisesen compte pour la liquidation de la subvention.Le paiement de la subvention interviendra en un versement sur présentation :- Décompte des dépenses daté et signé par l’association, contresigné par lecommissaire aux comptes ou à défaut par l’expert comptable, énumérant lesfactures acquittées en TTC et HT attestant la réalisation à 100 % de l'opérationsubventionnée.- Copie de l’ensemble des factures acquittées.Seuls les décomptes des dépenses susvisés et les certificats administratifsattestant de la réception de toutes les pièces demandées, signés par ledirecteur/chef de service compétent, seront transmis au payeur départementalpour le paiement des acomptes et soldes.4.4 - Coordonnées bancairesLa subvention sera versée sur le compte bancaire du bénéficiaire figurant en en-têtedes présentes (à compléter par le maître de l’ouvrage ou retourner un RIB- relevéd’identité bancaire):Au nom deEtablissementNuméro de compteCode BanqueCléCode guichetEn cas de changement de coordonnées bancaires, transmettre sans délai lenouveau RIB à l’adresse indiquée à l’article 12.Article 5 : Délai de réalisation du projet d’investissementCaducité de la décision d’octroi de la subvention5.1 - Délai de réalisation du projet d’investissementLe projet d’investissement devra être entièrement achevé et réglé dans un délai dedeux ans à compter de l’entrée en vigueur de la présente convention.6270

5.2 - Caducité de la décision d’octroiLa présente convention et la décision d’octroi de la subvention seront réputéescaduques et par conséquent privées d’effet :5.2.1 si l’association omet de retourner la présente convention, dûment signée, auDépartement dans un délai d’un mois à compter de la date de la délibérationaccordant la subvention,5.2.2 si le projet subventionné n’est pas intégralement achevé et réglé à l’issue dudélai mentionné à l’article 5.1, sauf décision expresse contraire du Département enfaveur d’un règlement de la subvention au prorata de la réalisation du projet,5.2.3 si l’association voit prononcé à son encontre une décision de liquidationjudiciaire5.3 - Liquidation judiciaire - Reversement total ou partiel de la subvention Le présidentdu Conseil général pourra, en cas de liquidation judiciaire de l’association intervenantdans un délai de deux ans à compter de l’entrée en vigueur de la présenteconvention, demander le reversement total ou partiel des sommes versées.Article 6 : Obligations juridiques, fiscales, comptables etadministratives du maître de l’ouvrageL’association s’engage à respecter les prescriptions légales et réglementairesrelatives à l’activité pour la poursuite de laquelle il a sollicité et obtenu la subventiondu Département.Conformément à l’article L. 3313-1 du CGCT, l’association s’engage à transmettre auDépartement, ses comptes certifiés (liasse fiscale complète, à défaut compte derésultat et bilans actif et passif) des exercices durant lesquels il a perçu lasubvention.Conformément à l’article 10 de la loi n°2000-321 du 12 avril 2000, l’associations’engage à déposer à la préfecture du département ses budgets, ses comptes, lesconventions relatives aux subventions reçues des collectivités publiques et le caséchéant les comptes-rendus financiers des subventions reçues.Article 7 : Responsabilité – AssurancesLes activités de l’association sont placées sous sa responsabilité exclusive.Elle garantit le Département contre tout recours qui serait intenté à son encontre dufait des activités poursuivies grâce à la subvention du Département. L’associationdevra souscrire tout contrat d'assurance de façon à ce que le Département ne puisseêtre ni recherché ni inquiété.Article 8 : Contrôle du Département- EvaluationLe Département pourra procéder à tout contrôle ou investigation qu'il jugera utile tantdirectement que par des personnes ou organismes dûment mandatés par lui pours'assurer du respect par l’association de ses engagements vis-à-vis du Département7271

quant à la réalisation du projet d’investissement subventionné et l’utilisation de lasubvention.Tout refus de coopération/communication entraînera la suspension du versement duau titre de la présente convention.Le Département pourra procéder après achèvement du projet à toute enquête etinvestigation auprès de l’association afin d’évaluer le projet réalisé au regard desobjectifs poursuivis par le Département dans la mise en place du régime d’aide etdans l’octroi de la subvention à l’association. L’association s’engage à apporter auDépartement, à sa demande, toutes informations utiles à cette évaluation.Article 9 : Communication et retombés pour la population lot-et-Garonnaise9. 1 Communication :L’association s'engage à faire mention de la subvention du Département dans sesrapports avec les médias ainsi que sur tout support de communication relatif auprojet subventionné.Les supports de communication devront comporter le logotype du Département et lamention suivante :« Avec le soutien financier du Département de Lot-et-Garonne »Les données relatives au logotype du Département sont disponibles auprès duservice communication du Département ( 05 53 69 45 11).9.2 : Retombée pour la population lot-et-GaronnaiseL’association s’engage à ….Article 10 : RésiliationLe Département se réserve le droit de mettre fin unilatéralement et à tout moment àla présente convention, en cas de non respect de l’une quelconque de ses clausespar l’association – en particulier les dispositions de l’article 2 ci-dessus - – et hors casde caducité automatique (Cf. article 5)- , dès lors que dans le mois suivant laréception de la mise en demeure envoyée par le Département, par lettrerecommandée avec accusé de réception, le maître de l’ouvrage n’aura pas pris lesmesures appropriées pour se conformer à ses obligations.Dans cette hypothèse, le maître de l’ouvrage reversera au Département les sommesdéjà versées en application de la convention, à la réception du titre de recettecorrespondant, sous peine de recouvrement forcé diligenté par le payeurdépartemental.8272

Article 11 : Entrée en vigueur de la conventionLa présente convention prend effet à compter du , sous réserve de sa signature parle maître de l’ouvrage avant cette date.Article 12 : Election de domicilePour l’exécution des présentes et de leur suite, les parties font élection de domicileaux adresses suivantes :Le Département :Direction - Hôtel du Département, 47922 Agen Cedex 09L’association :Fait en deux exemplaires originauxFait à Agen, lePour le DépartementPour le président du Conseil généralLe directeur général des servicesdépartementauxOuLe directeur………………..Fait à ......................, lePour l’associationLe président/directeur……….(Cachet de l’association et signature de la personne habilitée àengager le maître de l’ouvrage)ANNEXESAnnexe 1 : Descriptif du projet9273

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 8022INDEMNITE DE CONSEIL A LA PAYEUSE DEPARTEMENTALEDECIDE :- d’allouer à Mme Danielle LACROIX, Payeuse départementale de Lot-et-Garonne, une indemnité deconseil prévue par le décret n° 82-979 du 19 novemb re 1982 et l’arrêté ministériel du 12 juillet 1990 pourla durée du mandat de l’assemblée délibérante,- de fixer et plafonner le montant de cette indemnité de conseil à 6 500 € pour toute la durée du mandatde l’assemblée délibérante.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI274

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 8023RAPPORT SUR LES TRAVAUX REALISES PAR LA COMMISSION CONSULTATIVE DESSERVICES PUBLICS LOCAUX AU COURS DE L'ANNEE 2010DECIDE :- de prendre acte du rapport sur les travaux réalisés par la Commission Consultative des ServicesPublics Locaux (CCSPL) au cours de l’année 2010.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI275

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 8024MOYENS DE FONCTIONNEMENT DES GROUPES D'ELUSDECIDE :- de prendre, en application de l’article L.3121-24 du CGCT, les mesures suivantes en faveur desdépenses des groupes d’élus :* d’affecter au fonctionnement des groupes d’élus pour l’exercice 2011, un montant global de51 571.20 €, réparti proportionnellement entre les 2 groupes d’élus déclarés, à savoir : 32 232.00 € pour le groupe « Majorité Départementale », 19 339.20 € pour le groupe « L’Avenir Ensemble »,* Ces crédits sont destinés à la prise en charge des dépenses relatives à l’affectation d’un local,à l’achat de matériel de bureau et à la prise en charge des frais de documentation, de courrier et detélécommunication de ces 2 groupes d’élus.* Les crédits correspondants sont inscrits au chapitre 944, article fonctionnel 944-65862, nature65862 (49 271.20 €) et au chapitre 900, article fonctionnel 90-0202, nature 21848 (2 300 €) du budgetdépartemental.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI276

COMMISSION FINANCE, PATRIMOINE ET ÉVALUATION DESPOLITIQUES PUBLIQUES

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 9016EXERCICE 2010 - ARRET DU COMPTE DE GESTIONDECIDE :- d'arrêter le compte de gestion 2010 établi par Madame la Payeuse départementale ainsi qu’il suit :Investissement Fonctionnement TotalBudget principal - 13 851 948.80 € 44 556 068,19 € 30 704 119,39 €Budget annexe 275 105,92 € 59 568,20 € 334 674,12 €Foyer de l’enfance BaladeBudget annexe - 112 859,00 € 816 683,38 € 703 824,38 €Thermes de CasteljalouxTransmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI279

280

281

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 9017COMPTE ADMINISTRATIF 2010DECIDE :- d’arrêter le compte administratif 2010 du Département de Lot-et-Garonne pour le budget principal ainsique pour les budgets annexes du Foyer de l’Enfance Balade et des Thermes de Casteljaloux dont lesbalances figurent au rapport.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI282

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 9018AFFECTATION DU RESULTAT 2010 - BUDGET PRINCIPAL ET BUDGETS ANNEXESDECIDE :- Pour le Budget principal, de valider la reprise anticipée du résultat effectuée lors du vote du Budgetprimitif 2011 et de confirmer l’affectation en recettes d’investissement, au compte 1068, de la somme de17 447 796,33 € nécessaire à la couverture du besoin de financement de la section d’investissement,- Pour le Budget annexe des Thermes de Casteljaloux, de valider la reprise anticipée du résultateffectuée lors du vote du Budget primitif 2011 et de confirmer l’affectation en recettes d’investissement,au compte 1068, de la somme de 112 859 € nécessaire à la couverture du besoin de financement de lasection d’investissement et de la somme de 703 824,38 € en une dotation complémentaire, au compte1068, pour financer les dépenses nouvelles d’investissement,- Pour le Budget annexe du Foyer Balade, de reporter en recettes de la section de fonctionnement lasomme de 59 568,20 € destinée au financement des nouvelles charges d’exploitation.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI283

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 9019ADMISSIONS EN NON VALEUR ET PROVISIONS DM1 2011DECIDE :- d'admettre en non-valeur des créances irrécouvrables pour un montant de 128 193,57 € selon larépartition suivante :Chapitre 930 article fonctionnel 93-0201 nature 654 Personnel non ventilable................ 263,67 €Chapitre 930 article fonctionnel 93-0202 nature 654 Autres moyens généraux .............. 200,00 €Chapitre 935 article fonctionnel 93-51 nature 654 Famille Enfance .................................270,00 €Chapitre 935 article fonctionnel 93-53 nature 654 Personnes âgées ..........................17 326,77 €Chapitre 935-4 article fonctionnel 93-544 nature 654 Insertion professionnelle ...............788,32 €Chapitre 935-4 article fonctionnel 93-5471 nature 654 RMI ........................................97 988,20 €Chapitre 935-4 article fonctionnel 93-5472 nature 654 RMA ...........................................603,32 €Chapitre 935-5 article fonctionnel 93-551 nature 654 APA à domicile .............................365,20 €Chapitre 935-6 article fonctionnel 93-567 nature 654 RSA Allocations ............................695,16 €Chapitre 935-6 acticle fonctionnel 93-568 nature 654 RSA Autres dépenses ..................845,44 €Chapitre 939 article fonctionnel 93-91 nature 654 Structures d’animationet de développement économique ................................................................................8 604,00 €Chapitre 939 article fonctionnel 93-921 nature 654 Laboratoire départemental ...............243,49 €- de reprendre la provision constituée pour faire face au non recouvrement des créancesRMI-RMA-RSA : Chapitre 945 article fonctionnel 945-7817 nature 7817 ..................100 920,44 €Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI284

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 9020DECISIONS DU PRESIDENT DU CONSEIL GENERAL PRISES DANS LE CADRE DE SESDELEGATIONS DE POUVOIR EN APPLICATION DES ARTICLES L. 1413-1, L.3211-2, L.3221-10-1,L. 3221-12 ET L.3221-12-1 DU CODE GENERAL DES COLLECTIVITES TERRITORIALESDECIDE :- de prendre acte de l’ensemble des décisions prises par le Président du Conseil général, durant lapériode du 1 er mars au 30 avril 2011, dans le cadre des délégations de compétence dont il bénéficie enapplication des articles L. 1413-1, L.3211-2, L.3221-10-1, L. 3221-12 et L. 3221-12-1 du Code généraldes collectivités territoriales.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI285

ANNEXEDECISIONS DU PRESIDENT DU CONSEIL GENERAL PRISES DANS LE CADRE DE SES DELEGATIONS DE POUVOIREN APPLICATION DES ARTICLES L1413-1, L.3211-2, L3221-10-1, L3221-12, L3221-12-1 DU CODE GENERAL DES COLLECTIVITESTERRITORIALESObjet de l'acte Service Délégation concernée (reprendre l'intitulé de la délégation) Date MontantAssociacion per la Cultura Populara en Agenés (ACPA)ArchivesD’accepter les dons et legs qui ne sont grevés ni de conditions nide charges, sans préjudice des dispositions de l’article L. 3221-10qui lui permettent de le faire à titre conservatoire, quelles que26/04/2011 0 €soient les conditions et charges.Acceptation de l'indemnité suite au sinistre survenu au véhiculeAJCP D'accepter les indemnités de sinistre afférentes aux contrats1560 TE 47 dans le cadre du contrat d'assurance "Véhicules àAssurance d'assurancemoteur et risques annexes"08/04/2011 851,57 €10 plaintes pour fraude au RMI/RSA AJCP3 constitutions de partie civile dans le cadre d’affaires de fraudeau RMI/RSA10 mémoires en défense en matière de contentieux administratifd’attribution du RSAAJCPAJCPD'intenter, au nom du Département, les actions en justice de toutenature ou de le défendre dans les actions de toute natureintentées contre luiD'intenter, au nom du Département, les actions en justice de toutenature ou de le défendre dans les actions de toute natureintentées contre luiD'intenter, au nom du Département, les actions en justice de toutenature ou de le défendre dans les actions de toute natureintentées contre lui59482,43€34.727,22€Période du 1er mars 2011 au 30 avril 2011286

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 9022RAPPORT D'ACTIVITE DES SERVICES DEPARTEMENTAUXANNEE 2010DECIDE :- de prendre acte de la communication du rapport d’activité des services départementaux concernantl’année 2010, en application de l’article L.3121-21 du Code général des collectivités territoriales.Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI287

288

SEANCE DU 23 Juin 2011N° 9023RAPPORT DE PRESENTATION - DM 1DECIDE :- d’adopter la décision modificative n°1 de 2011 du département de Lot-et-Garonne conformément auxbalances suivantes :Budget principal :DépensesRecettesFonctionnement 5 501 267,35 € 5 501 267,35 €Investissement 368 630,37 € 368 630,37 €TOTAL 5 869 897,72 € 5 869 897,72 €- d’adopter les modifications des autorisations de programme (AP), soit une augmentation de3 986 022,12 € et un total d’AP non soldées de 485 904 471,55 €.Budget annexe du foyer de l’enfance :DépensesRecettesFonctionnement 59 568,20 € 59 568,20 €Investissement 275 105,92 € 275 105,92 €TOTAL 334 674,12 € 334 674,12 €Budget annexe du Parc routierDépensesRecettesFonctionnement 80 000,00 € 80 000,00 €Investissement 1 555,00 € 1 555,00 €TOTAL 81 555,00 € 81 555,00 €Transmission à la préfectureTransmis le 7 Juillet 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI320

MOTIONS

SEANCE DU 23 Juin 2011MOTION N°1 RELATIVE A L'INSTAURATION DE LA JOURNEE NATIONALE DE LA RESISTANCELE 27 MAIDECIDE :- d’adopter à l’unanimité la motion présentée par la majorité départementale :« Il y a 68 ans, le 27 mai 1943, dans Paris, occupé depuis près de trois ans, quadrillé par l’armée nazieavec le concours des forces de répression du régime collaborateur avec l’occupant que présidait Pétain,et sur les murs duquel, comme sur ceux d’autres villes de France, étaient apposées, avec une sinistrerégularité, des affiches bilingues annonçant l’exécution de patriotes que désormais la population appelaitles Résistants, les représentants de huit mouvements de Résistance, de six partis politiques résistantset des deux centrales syndicales clandestines se réunissaient, 48 rue du Four, autour de Jean Moulin,initiateur de la rencontre qu’il présida.Même si ses participants n’en avaient pas alors pleinement conscience, ils vivaient un momenthistorique. A l’issue de cette réunion allait naître, sous la présidence de Jean Moulin, le Conseil Nationalde la Résistance (CNR), événement de portée considérable puisqu’il coordonnait dans le combatcommun toutes les forces de la Résistance jusque-là dispersées, qu’il allait ouvrir la voie à l’unificationau sein des FFI des différentes structures militaires de la Résistance, et conduire à l’élaboration duProgramme du CNR. Evénement de portée considérable puisque, lors de sa réunion constitutive, leCNR, en se plaçant sous l’autorité du Comité national français, présidé par le Général de Gaulle, allaitpermettre au chef de la France libre de s’affirmer comme le représentant de l’ensemble de la Francecombattante, en lutte tant sur le sol national occupé où combattaient les Résistants que sur tous lesthéâtres d’opération d’Europe, d’Afrique, d’Asie et du Pacifique où s’illustraient aux côtés des Alliés lesFrançais libres.Patriotisme, humanisme, idéaux démocratiques et aspiration à un monde juste et en paix furent lesvaleurs qui motivèrent l’engagement au péril – et souvent au sacrifice - de leur vie sur le sol nationaloccupé des Résistantes et des Résistants dans le combat contre l’occupant nazi et le régime pétainistecomplice de ses crimes, combat convergeant avec celui des Français Libres et prenant sa place dans lalutte des peuples et des forces alliées contre la barbarie génocidaire et liberticide.321

Patriotisme, humanisme, idéaux démocratiques et aspiration à un monde juste et en paix furent aussi lesvaleurs inspiratrices du Programme du CNR qui dessina les contours d’une France rénovée après salibération, d’une France démocratique sur les plans politique, économique et social, d’une Francesolidaire. La mise en place de ce programme à la Libération par le Gouvernement présidé par le Généralde Gaulle permit de redresser économiquement la France, d’affirmer son indépendance nationale, etd’approfondir sa vie démocratique. Les avancées contenues dans ce programme forment encoreaujourd’hui le socle de notre protection sociale, malgré leurs remises en cause qui s’accentuent.Aujourd’hui, 66 ans après la victoire du 8 mai 1945, des peuples et des armées alliées sur la barbarie dunazisme et des fascismes, alors que le monde contemporain connaît toujours la guerre, l’oppression, leracisme, les discriminations et épurations ethniques, les persécutions religieuses, le sousdéveloppementsocial et culturel de populations entières, que les héritiers des idéologies criminellesvaincues en 1945 relèvent la tête et retrouvent une audience à la faveur des crises que connaissent nossociétés et le monde, que, dans notre pays, la xénophobie contamine nombre de discours politiques,ces valeurs pour lesquelles luttèrent les Résistants et cette aspiration dont ils furent porteurs restent plusque jamais d’actualité.C’est pour assurer la nécessaire transmission aux jeunes générations de ces valeurs et de cetteaspiration, pour répondre à leur besoin de connaissance, de repères et de mémoire, que le Conseilgénéral réuni en session demande l’instauration au plus tôt d’une Journée nationale de la Résistance le27 mai, moment privilégié du passage de cette mémoire en même temps que d’hommage à la place dela Résistance dans l’histoire contemporaine de notre pays, aux Résistantes et Résistants tombés poursa liberté. »Transmission à la préfectureTransmis le 30 Juin 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI322

SEANCE DU 23 Juin 2011MOTION N°2 RELATIVE A UNE CONCERTATION ENTRE LES DI FFERENTS ACTEURS DEL'EDUCATION ET LES ELUS LOCAUXDECIDE :- d’adopter à l’unanimité la motion présentée par la majorité départementale :« Chargés principalement de la construction et de l’entretien des collèges, de la restauration, des achatsextrascolaires, des transports scolaires…, les Conseils généraux sont bien placés pour observer lesdifficultés actuelles et à venir dans les collèges.La rentrée 2011 sera caractérisée en France par l’arrivée massive de 40 000 nouveaux élèves en classede 6 e , correspondant au pic de naissance de l’année 2000. Dans le même temps, le nombre deprofesseurs du secondaire va une nouvelle fois se réduire (- 4 800 postes) en raison de l’application dela règle de non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. En Aquitaine, ce sont 46postes d’enseignants qui seront supprimés alors même que les collèges compteront 3 500 élèvessupplémentaires.La combinaison de ces deux phénomènes aura inévitablement des conséquences extrêmementimportantes sur l’organisation du temps scolaire et périscolaire au sein des établissements. Nousremarquons d’ores et déjà que la plupart des dotations horaires globales (DHG) pour 2011-2012 ne sontpas adaptées aux besoins des collèges, au point que, dans beaucoup d’académies, les conseilsd’administration des collèges sont nombreux à rejeter les propositions de DHG formulées.A l’image de ce qui se passe dans le primaire, notamment dans les départements ruraux comme le Lotet-Garonne,la situation risque de devenir très rapidement intenable dans certains établissements(postes vacants, classes surchargées, manque d’encadrement,…). Pour autant, aucune concertationentre le Ministère de l’éducation nationale, les équipes administratives et pédagogiques des collègesainsi que les élus n’a eu lieu pour répondre à ces inquiétudes.323

Le Conseil général réuni en session :* demande que les décisions qui concernent directement nos collectivités soient prises en concertationavec les associations représentatives des élus ;* est disposé à participer à la négociation que le Ministère de l’éducation nationale ne doit pas manquerde lancer sur ce sujet. »Transmission à la préfectureTransmis le 30 Juin 2011 à la préfecture deLot-et-GaronneSignataireLe Président du Conseil GénéralPierre CAMANI324

Certifié conforme :Le Président du Conseil GénéralPierre CAMANI