Compte-rendu d'activitÃ© 2010 - Institut Francais des Productions ...

More documents

Recommendations

Info

Incidence des facteurs de production et des conditions demilieu sur la composition des fruits et des jusContexteLa composition du fruit et son comportement à l’approche de la maturité sont le reflet descaractéristiques variétales mais également des itinéraires techniques de production et desconditions de milieu (sol, climat). Bien connu en viticulture, l’impact relatif de ces facteurs estmal cerné en production cidricole.Le suivi, depuis 1999, d’un réseau de parcelles dans le Grand Ouest a permis d’acquérir desréférences afin de constituer une base de données permettant d’évaluer l’incidence respectivedes facteurs sol, climat, itinéraires culturaux sur la composition du jus et de les hiérarchiser.PartenairesChambre Régionale d’Agriculture de Normandie, Chambre d’Agriculture des Côtes d’Armor,Association pour la Promotion des Produits Cidricoles du Maine, Association Cidricole Bretonne,Agrocampus Ouest-centre Angers (INHP) – Météo FranceDispositif d’étude• 9 variétés dont 4 principales qui ont fait l’objet de traitements des données pluspoussés : Douce Coëtligné (DC), Douce Moën (DM), Kermerrien (KE) et Judor (JU)• Caractéristiques de la parcelle : niveau de charge, productivité• Caractéristiques du sol : profondeur, % argile, CEC, pH, matière organique, élémentsminéraux majeurs (K, Ca, Mg)• Données climatiques : pluviométrie, température, rayonnement• Caractéristiques du fruit : poids, fermeté, régression de l’amidon• Caractéristiques du jus : richesse en sucre, composés phénoliques (Indice de Folin),acidité totale, matières azotées totalesFigure 1 : Répartition des parcellesVallée dela RanceBocage NormandPays d’Auge-LieuvinPlaine de l’EureDepuis 1999, plus de 400 échantillonsont été prélevés dans des vergersrépartis dans le Grand Ouest (figure1) : ce territoire étendu est le reflet dela diversité de la zone principale deproduction cidricole.SudBretagneBassin deRennesMaineLes principales variétés du réseau sontDouce Coetligné (31% deséchantillons), Douce Moën (25%),Judor (17%) et Kermerrien (16%).Les échantillons des 10 premièresannées (1999 à 2008) ont été utiliséspour réaliser les études statistiques ciaprès.RésultatsImpact de la variétéLe facteur génétique est, sans aucun doute, le facteur le plus influant sur la caractérisationgénérale d’une variété.La figure 2 permet de préciser le profil de chaque variété et cerner les variables qui lesdifférencient :• Judor se distingue par son acidité10
• Kermerrien par sa forte teneur en composés phénoliques et par la quantité importanted’amidon encore présente lorsque les fruits chutent naturellement• Douce Moën est enfin différente de Douce Coëtligné car elle a des fruits plus concentrésen sucres, moins riches en matière azotée et plus légersLes variétés se distinguent y compris lorsque les écarts sont faibles : ceci confirme l’impactmajeur du facteur « génétique » ; il masque partiellement les fluctuations générées par lesautres facteurs (sol, climat, itinéraires techniques de production).Figure 2 : Caractérisation des variétés retenues : Incidence sur le fruit et sur le jusSur le fruitPoids (g)Masse volumique (g/cm 3 )Sur le jusAcidité (g/l d'H 2 SO 4 )120100806040200aa74,89b55,5474,67 b48,98DC DM JU KE1085108010751070106510601055105010451040ab1067,85 c1058,90b1058,361054,10DC DM JU KE9876543210a6,84cbc1,76 1,921,72DC DM JU KERégression de l'amidon (note 1 à 10)Indice de Folin (g/l d'acide tannique)Matière azotée (mg/l)10,510,0 a9,5b9,08,59,508,0 8,887,57,06,56,05,55,09,83Note 1 = présence d’amidonNote 10 = absence d’amidon7,29DC DM JU KEac6543210c2,33b3,151,154,06DC DM JU KEda220200180160140120100806040200108,25Remarque : lorsque deux histogrammes sont de la même couleur, il n’y apas de différence statistique.ab66,8852,87 53,64DC DM JU KEccImpact du niveau de charge des arbres – Productivité et régularité de productionLe niveau de charge de l’arbre est défini à partir du nombre de fruits portés par l’arbre et de lacapacité de cet arbre à produire à nouveau l’année suivante. Ainsi, 4 niveaux de charge sontretenus :• Charge 2 : faible, insuffisante pour assurer une récolte satisfaisante• Charge 3 : moyenne, concilie productivité et retour de production satisfaisant• Charge 4 : élevée, se traduit par une succession d’années fortes et d’années faibles• Charge 5 : très élevée, correspond à des arbres « croulant » sous les fruits, retour deproduction probablement nulLe niveau de charge 3 peut être considéré comme l’objectif optimal à atteindre.Figure 3 : Incidence de la charge sur le fruit et sur le jus (exemple de Douce Moën)Sur le fruitPoids (g)Masse volumique (g/cm 3 )Sur le jusAcidité (g/l d'H 2 SO 4 )120100806040200aababb63,94 58,4752,0146,18Charge 2 Charge 3 Charge 4 Charge 51085108010751070106510601055105010451040a1079,55a1071,85bb1063,461055,89Charge 2 Charge 3 Charge 4 Charge 59876543210abbcc2,40 1,99 1,79 1,65Charge 2 Charge 3 Charge 4 Charge 5Régression de l'amidon (note 1 à 10)Indice de Folin (g/l d'acide tannique)Matière azotée (mg/l)10,510,09,59,08,58,07,57,06,56,05,55,0aabb9,769,939,208,83Charge 2 Charge 3 Charge 4 Charge 56543210aab4,27bcc3,432,852,20Charge 2 Charge 3 Charge 4 Charge 5220200180160140120100806040200aaaa79,1466,79 65,5153,81Charge 2 Charge 3 Charge 4 Charge 511
Page 1 and 2: Compte-rendud’activité 2010Sourc
Page 3 and 4: Synthèse des programmes Recherche
Page 5 and 6: RésultatsOn constate globalement q
Page 7 and 8: Photos 1 et 2 : Douce Moën sur M10
Page 9 and 10: 9 prototypes de systèmes de cultur
Page 11: Tableau 2 : Flores « positives »
Page 15 and 16: L’analyse des données montre qu
Page 17 and 18: L’exemple illustré par les graph
Page 19 and 20: RésultatsLes différentes combinai
Page 21 and 22: La diffusion de l’informationSite
Page 23 and 24: OrganisationPrésidentDirecteurDire

Compte-rendu d'activitÃ© 2010 - Institut Francais des Productions ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?