les biotechnologies agricoles potentiels et controverses

More documents

Recommendations

Info

Chapitre 3 : Transfert de technologie dans la filière agbiotech : une explication par unmodèle de théorie des jeuxTableau 10 : Indicateurs pour les stratégies de collaboration et d’entrée pour un innovateuramont en biotechnologieTaille dumarchéDifférence dequalité entre SB etSCDifférence decompétencetechnologique entre lafirme a et la firme sNonimitation/coexistenceLicence Faible Elevée / Faible Faible ---Joint-venture Elevée Elevée Elevée/ Faible ---Fusion Elevée Faible Elevée ---Filiale Faible Elevée Elevée OuiTroisièmement, l'ordre du jeu intervient, mais pas forcément de manière importante. Lesexemples numériques indiquent que parfois la même stratégie d'entrée est préférée par lesdeux firmes. En terme de politique économique, ceci conduit à une recommandationévidente : le pays d’accueil doit étudier clairement l'option qui est la plus adaptée à sesintérêts, car la meilleure stratégie (conduisant au profit le plus élevé pour la firme s et ausurplus du consommateur le plus important) peut ne pas coïncider avec celle de la firme a.Enfin, le modèle semble fournir une explication plausible décrivant le comportement deMonsanto sans avoir recours aux coûts de transaction, contraintes informationnelles, actifscomplémentaires ou acquisitions de propriété intellectuelle, qui sont les facteurs le plussouvent évoqués dans la littérature pour expliquer l'évolution du marché des biotechnologiesagricoles. Le tableau 10 est indicatif, car les facteurs mentionnés ne correspondent pas tous àdes situations réelles. Par exemple, une faible taille de marché ne semble pas être uneexplication plausible pour s’engager dans un contrat de licence en Australie, mais les autresfacteurs correspondent à la situation de ce pays.Bien que le modèle actuel ait été employé pour expliquer principalement les stratégiesinternationales de Monsanto, il peut également donner des indications concernant l'évolutiondu marché de biotechnologies agricoles aux États-Unis. En effet, comme nous l’avons montrédans le chapitre 1, durant les années 80 les stratégies de licence et de joint-venture étaient les- 170 -
Chapitre 3 : Transfert de technologie dans la filière agbiotech : une explication par unmodèle de théorie des jeuxformes de collaborations préférées entre les firmes agrochimiques, les PME debiotechnologies et les entreprises de semences. Durant les années 90, les firmesagrochimiques ont investi en acquérant les PME de biotechnologie et les entreprises desemences les plus importantes, ce qui a conduit à une forte concentration sur le marché desSB. En utilisant le tableau 10, on peut souligner que la période de licence pourrait êtreattribuée à une perception d'un degré élevé d'incertitude du marché et de faible degré dedifférenciation des compétences de firmes, le nouveau paradigme technologique étant à sesdébuts. Au fur et à mesure que la perception du potentiel du marché et du perfectionnement dela qualité des biotechnologies agricoles devenait plus claire, des joint-ventures ont été misesen place. Enfin, dès lors que les compétences spécifiques de chaque type de firmes sontdevenues plus claires, des fusions-acquisitions ont été lancées.Une limite de notre modèle est celle qui concerne la plupart des autres modèles théoriquesexaminant les implications de l’introduction des biotechnologies agricoles sur le bien êtresocial. Il s’agit d’une focalisation sur l’impact à court terme sur le marché des biotechnologiesagricoles. Un certain nombre de groupements de consommateurs et d'ONG ont soulignél'existence d’externalités marchandes et non marchandes jouant un rôle négatif à moyen et àlong terme sur le bien-être des agriculteurs. Ceci nécessite la formulation de modèlesthéoriques plus raffinés. Une extension de notre modèle est envisageable pour tenir compted’une part des contraintes de ressources des agriculteurs et examiner les conséquences (d’unpoint de vue du risque financier) de l'adoption des biotechnologies agricoles, et d’autre partcomprendre l'impact des externalités marchandes et non marchandes. Une autre extensionpossible du modèle est de le tester en étudiant un plus grand nombre de SB (autres que lecoton Bt) ayant été introduites dans différents pays.- 171 -
Page 1 and 2:
UNIVERSITE PIERRE MENDES FRANCE GRE
Page 3 and 4:
Remerciements Cette thèse a été
Page 5 and 6:
3. La culture du coton Bt et son in
Page 8 and 9:
Introduction générale1. Présenta
Page 10 and 11:
Introduction généraleplantes auqu
Page 12 and 13:
Introduction généraleTableau 2 :
Page 14 and 15:
Introduction généraleFigure 1 : S
Page 16 and 17:
Introduction généralebiotechnolog
Page 18 and 19:
Introduction générale• Cette th
Page 20 and 21:
Introduction généraletout insuffi
Page 22 and 23:
Chapitre 1 : Repères sur les biote
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Tableau 2 : La répartition de la s
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Tableau 5 : La répartition de la s
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Chapitre 2 : Impact des biotechnolo
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121: Chapitre 2 : Impact des biotechnolo
Page 130 and 131: CHAPITRE 3 :TRANSFERT DE TECHNOLOGI
Page 132 and 133: Chapitre 3 : Transfert de technolog
Page 184 and 185: CHAPITRE 4 :LES DETERMINANTS DEL’
Page 186 and 187: Chapitre 4 : Les déterminants de l
Page 196 and 197: Autres enquêtes auprès des ménag
Page 220 and 221:
Chapitre 4 : Les déterminants de l
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
CONCLUSION GENERALE
Page 242 and 243:
Conclusion généraleEnsuite, la co
Page 244 and 245:
Conclusion généraleComme le montr
Page 246 and 247:
Conclusion généraleOn a relevé l
Page 248 and 249:
Conclusion généralebase sur l’
Page 250 and 251:
Conclusion générale3.3. Les enjeu
Page 252 and 253:
Conclusion généraledes surfaces a
Page 254 and 255:
BIBLIOGRAPHIE
Page 256 and 257:
BibliographieBredahl L. (2001) "Det
Page 258 and 259:
BibliographieFFalck-Zepeda J. et Tr
Page 260 and 261:
BibliographieHajivassiliou V. (2000
Page 262 and 263:
BibliographieJoly P-B. et Ducos C.
Page 264 and 265:
BibliographieNewell P. (2003) Biote
Page 266 and 267:
Bibliographieof Biotechnology, 3(1-
Page 268 and 269:
Bibliographieenvironments", Adminis
Page 270 and 271:
Table des matières3. L’impact de
Page 272 and 273:
Table des matières1.2.2. Duopole a
Page 274 and 275:
Table des matièresAnnexe 1 : L’i
Page 276 and 277:
Liste des tableaux, figures et enca
Page 278:
Liste des tableaux, figures et enca
show all

les biotechnologies agricoles potentiels et controverses

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?