L’évaporation des problèmes ce n’est pas pour maintenant

L’évaporation des problèmes, ce n’est pas pour
maintenant.
Emmanuel Macron, bénéficiant à la fois du travail de
sape du PS par Hollande, d’un terreau médiatique ultrafavorable,
d’une droite soigneusement aussi stupide que
possible et d’adversaires tous plus patibulaires les uns
que les autres, parvient donc à se hisser au second
tour des présidentielles. Devant Marine Le Pen contre
laquelle tous les castors républicains du pays érigeront
un fier barrage, ses chances de victoire au soir du 7
mai sont donc très importantes…
Youpi, la France est sauvée ! Ou à peu près tant que
reste dans l’urne notre candidat de Schrödinger,
superposition quantique d’un politicien de droite et d’un
politicien de gauche sans être ni à droite, ni à gauche.
Une fois le vote passé, un choix sera fait qui, comme
le veut la physique, sera tout en décohérence
quantique.
Et probablement pas dénué de surprises…
Certes, à propos de surprises, la « Le Pen élue » est
fort peu probable (mais pas, stricto sensu, impossible),
et on mesurera assez bien l’état de frustration du pays

à l’écart effectif entre les deux candidats. Mais
surtout, d’autres surprises ne pourront être évitées.
L’une d’entre elle, c’est que la trajectoire française
n’est pas bonne du tout et que Manu n’a pas, dans
son programme, le moindre commencement de
proposition concrète pour l’infléchir.
Je l’ai déjà écrit, mais il est toujours bon de le
répéter pour tenter de faire sortir de leur transe
certains groupies extatiques à l’idée de voir le brave
Emmanuel décrocher la timbale élyséenne : le futur
président de la République héritera d’un pays dans une
situation économique catastrophique et d’une population
à cran, particulièrement lassée voire frustrée par une
campagne électorale lamentable.
Et cette situation doit tout aux (non-)choix
politiques internes qui furent fait ces 30 dernières
années.
La comparaison fait mal avec l’Allemagne, qui aura choisi
avec Schröder de moderniser complètement son
économie : pendant ces 30 dernières années, cette
dernière aura dû absorber d’un coup 16

millions d’habitants de la RDA dotés d’une économie en
ruine en 1990, elle se sera heurté au mur de sa natalité
qui lui donne une population plus vieille et donc plus
coûteuse et moins productive ; ses frontières sont plus
ouvertes à l’immigration que les françaises afin,
justement de compenser sa faible natalité, et le pays
accueille donc un nombre considérable d’étrangers et de
réfugiés.
Malgré ces handicaps et ces choix, l’Allemagne engrange
des excédents budgétaires, pendant que la France aligne
42 années de déficits.
Malgré tout cela, l’État allemand ne ponctionne « que »
44% du PIB, là où le français, obèse, en dévore 57% et
ne montre aucun signe de satiété.
Pendant ce temps, la France claque dans la plus
parfaite décontraction 7 points de PIB de plus que la
Suède sociale-démocrate en diable, le tout pour des
prestations sociale bien en dessous de ce que ce
dernier pays propose, à tel point que nos SDF sont
même nourris par la charité privée (eh oui, les Restos
du Cœur, c’est bien une initiative privée). Pour rappel,
la France, c’est 1% de la population mondiale et 15% des
dépenses sociales mondiales. Belle contre-performance.

Pendant que l’Allemagne rembourse sa dette (elle a
baissé de 12% depuis 2009), l’État français emprunte 4
milliards d’euros par semaine pour simplement continuer
à payer les dépenses courantes, ce qui fait que sa
dette a augmenté de 19% depuis. C’est tout à fait
rassurant, et forcément, sur le long terme, ça va bien
se passer, n’est-ce pas.
À ce sujet, on pourra regretter que, jusqu’à présent,
ce problème de la dette n’ait pas été au cœur des
préoccupations électorales (c’est le moins qu’on puisse
dire). Peut-être le sujet sera-t-il présent dans le
débat d’entre deux tours ? On peut raisonnablement en
douter : d’un côté, Macron nous persuadera qu’il est à
même de mener le pays vers les vallées de lait et de
miel que son programme, doux et cotonneux, promet
facilement, mais ne détaille surtout pas. De l’autre, Le
Pen évitera soigneusement la question tant le côté
économique n’est pas sa tasse de thé, pour le dire
charitablement.
Il n’en restera pas moins que la situation,
factuellement, peut se résumer à ceci : alors que les
Allemands, avec la même monnaie, les mêmes impératifs
aux frontières, une population plus vieille et plus

nombreuse que les Français, affichent le huitième pouvoir
d’achat en Europe avec 21.500 euros en moyenne, les
Français pointent eux à la treizième place avec 19.000
euros ; en 2015 et selon l’OCDE, il y avait en France
7,1% de travailleurs pauvres contre moins de la moitié en
Allemagne (3,5%), 25% de taux de chômage des jeunes
en France contre 7% en Allemagne. Et tout ça, je le
rappelle, avec une Chancelière Merkel qui n’a pas
spécialement fait dans la furie ultra-néo libérale, avec
une réunification qui a été tout sauf simple, avec des
routes, des écoles, des hôpitaux, une poste, une police
et plus généralement un service public qui fonctionnent
encore pas trop mal aux dernières nouvelles, avec des
impôts plus faibles et, j’insiste pour ceux qui n’auraient
pas bien compris l’allusion, la même monnaie que nous.
Sauf à considérer que les Allemands sont des êtres
supérieurs capables de casser des briques, plier
l’espace-temps et la rhétorique collectiviste (ce que je
ne crois pas), on doit réellement s’imposer la question
de ces nom-d’une-pipe de choix économico-politiques
qui ont été faits ces 25 dernières années pour aboutir
à une situation à ce point différente d’un côté à l’autre
du Rhin.

En réalité, force est de constater que ce sont les
Français qui s’expatrient en Allemagne ou en Angleterre
plutôt que le contraire. Force est de constater que les
opportunités sont beaucoup plus forte en Allemagne et
que l’économie y est plus dynamique malgré une situation
au départ plus difficile.
Certes oui, les retraités et les chômeurs français sont
effectivement moins exposés à la pauvreté et mieux
« protégés » par ce système qu’on nous envie sans
jamais oser nous le copier… Mais force est aussi de dire
qu’ils sont pour le moment payés avec de la monnaie de
singe qui place directement le pays sur une trajectoire
budgétaire insoutenable, où un tiers des salariés est
payé par l’État et que nombre de chômeurs est caché
dans ces emplois plus ou moins bidons créés par une
administration obèse.
En somme, à l’instant où ces lignes sont écrites, si la
France tient son rang actuel, cela n’est dû qu’à l’usage
compulsif de sa carte de crédit et un immense écran de
fumée qu’aucun des deux candidats ne semble vouloir
vraiment dissiper, l’une jugeant l’ensemble des problèmes
liés à la méchante Europe (dans laquelle l’Allemagne s’en
sort pourtant très bien), et l’autre estimant qu’on

pourra s’en dépatouiller en « pensant printemps » très
fort.
Macron, élu, devra donc réaliser ce qu’aucun de ses
prédécesseurs n’a même entamé en 30 ans, avec une
majorité parlementaire particulièrement difficile à
construire puis à conserver, un sénat a priori peu enclin
à lui faire les yeux doux, des syndicats de salariés tout
sauf modernes, des administrations fossilisées, une
presse qui sortira la grosse artillerie antilibérale dès
qu’elle le pourra et de façon générale, une opinion
publique rétive à tout changement d’importance, le tout
dans un contexte économique difficile et une absence de
toute latitude budgétaire.
À vue de nez, toutes les cartes sont donc réunies pour
un succès flamboyant.