LE FORGERON VENU DU CIEL Eric Guerrier - Kadath

COMITE DE REDACTION :
ivan verheyden, rédacteur en chef
patrick ferryn, secrétaire de rédaction
jean-claude berck, robert dehon,
jacques gossart, jacques victoor
AVEC LA COLLABORATION DE :
jacques blanchart, jacques dieu,
guy druart, jacques keyaerts,
pierre méreaux-tanguy,
édith pirson, albert szafarz,
nicole torchet, albert van hoorenbeeck
MAQUETTE DE GERARD DEUQUET
Au sommaire
— notre dossier présence kadath
— l’archéologie devant quelle imposture ?, Ivan Verheyden . . .
— les bricolages de génie, Robert Dehon . . . . . . . . . .
— jade et immortalité dans l’empire du milieu, Patrick Ferryn . . . .
— mégalithes oubliés de corée, Jacques Keyaerts . . . . . . .
— le forgeron venu du ciel, Eric Guerrier . . . . . . . . . .
— post-scriptum : énoch, adam, stonehenge . . . . . . . . .
3
12
17
26
30
37
1

2
A la recherche
De kadath
Ami lecteur, en ce troisième anniversaire de KADATH, nous vous proposons un numéro de transition.
De grandes énigmes ont été abordées, et il en reste pas mal encore. Des domaines ont été survolés,
et des théories confrontées. Il semble bien, au travers des livres publiés et recensés durant les dix
dernières années, que l’archéologie nouvelle, que nous appelons de nos vœux, n’en soit qu’à ses
balbutiements. Cela ne nous a qu’à moitié surpris. Mais l’audience de KADATH grandissant, nous
avons atteint, maintenant, en maints domaines, la source même des événements. Cela se reflétait
sporadiquement dans de récents numéros, et les gens attentifs n’ont pas manqué de nous en féliciter.
Il semble donc que, outre notre rôle de mise en ordre dans ce méli-mélo incroyable, on attende
de nous autre chose. Nous y sommes prêts, simplement, pareille performance ne s’obtient pas en
quelques mois. Nous poursuivons notre mise en ordre, bien sûr, et c’est le rôle du comité de rédaction.
Mais le comité d’honneur a, pour sa part, pris à cœur d’assumer un rôle plus que figuratif. Ces
gens qui font l’événement en archéologie nouvelle, ont relevé le défi. Défi, car ils ne sont ni journalistes,
ni compilateurs. Ce sont des chercheurs, et avant tout les auteurs d’un ou plusieurs livres. Pour
exposer dans le détail le résultat de leurs travaux, il faut un livre, et le résumer en un article tient souvent
de la gageure. Ils ont pourtant accepté de jouer le jeu. Désormais, à côté des articles de synthèse,
vous trouverez donc une bonne proportion d’analyses, sur un sujet bien déterminé. Après les
inscriptions runiques du Paraguay, vous trouverez bientôt, par son inventeur lui-même, une tentative
de déchiffrement de l’écriture maya. Et voici aussi les traditions se rapportant au cratère du lac
Bosumtwi en pays dogon. Toutes choses destinées à éclairer sous un jour nouveau, tel ou tel aspect
de la recherche archéologique. Nous vous proposerons par la suite une étude inédite sur le mythe du
dieu mexicain Quetzalcoatl, les recherches astronomiques d’Alexander Thom en Bretagne mégalithique,
la controverse d’André Pochan et Jean-Philippe Lauer sur le sens des pyramides d’Egypte, etc.
Et tout cela de première main, par les protagonistes eux-mêmes. Contrairement à ce qu’on trouve
dans les revues d’archéologie classique, où la découverte (ô combien estimable) d’une nouvelle villa
galloromaine ne fait qu’enfoncer des portes largement ouvertes, les études que nous vous proposons
sont autant de coups de boutoir dans la version conformiste des choses. Pour nous, notre conviction
est ferme : ce sont ces pièces-là qui seront, demain, les bases de l’archéologie non réduite à quelques
schémas préétablis.
KADATH
Petite cigale en jade, de l’époque chinoise des Han, et destinée, comme en Mésoamérique, à être
placée sur la langue du défunt.

L’ARCHEOLOGIE DEVANT
QUELLE IMPOSTURE ?
« La science, ce n’est pas l’explication. Et même,
l’explication, ce peut être l’antiscience. Si vous cherchez
des explications, fuyez les savants, occupés
surtout à poser des questions, et rejoignez les faiseurs
de systèmes. Là, vous trouverez toutes les
explications que vous voudrez, vous aurez l’esprit
apaisé et vous crèverez idiots. »
Rémy Chauvin.
Ce numéro est celui de notre troisième anniversaire.
Au risque de décevoir certains, nous n’avons pas
encore trouvé la solution-miracle capable de résoudre
en une équation l’ensemble des énigmes auxquelles
nous nous sommes attelés. Par contre, nos
positions se sont précisées et nous nous démarquons
bien plus nettement, aujourd’hui, par rapport à
d’autres tentatives, et la nôtre gagne ainsi en spécificité.
KADATH s’est acquis une image de marque, et
en ces temps de confusion, c’est déjà un bien beau
résultat. On a pu assister récemment à deux
confrontations qui font réfléchir. Le 28 novembre,
sous le titre « Explorateurs des secrets de l’univers
ou bricoleurs de l’impossible », Bernard Pivot, sur
Antenne 2, présentait le livre de Jean-Pierre Adam,
« L’archéologie devant l’imposture » 1 , et le mettait en
Si le titre de cet éditorial en forme de « ce que
je crois», paraphrase celui du livre de Jean-
Pierre Adam, c’est que celui-ci servit de détonateur.
Nous ne pouvions garder le silence, ni en
faire un bref compte-rendu en post-scriptum.
Nos lecteurs voulaient une réponse. La voici.
Ce livre est une imposture, au même titre que
l’archéomanie à laquelle il s’attaque. Les solutions
préconisées par l’auteur — outre qu’elles
contiennent des erreurs flagrantes — sont des
vues de l’esprit, au même titre que celles faisant
appel à l’antigravitation. Ceci est particulièrement
vrai pour le transport des « grosses pierres
». C’est pourquoi, en guise de couverture,
j’ai proposé à Gérard Deuquet le montage que
vous y voyez, sur le thème de la boutade d’Archimède
: « Donnez-moi un point d’appui, et je
soulèverai le monde ». Cette illustration est, elle
aussi, une vue de l’esprit, mais au moins a-t-elle
l’avantage d’aller jusqu’au bout dans l’absurde.
A usage de ceux qui croient à une technologie
analogue à la nôtre dans le passé, j’ai repris le
« crawler transporter », cette plate-forme de 2
500 tonnes conçue par la NASA pour amener la
fusée lunaire Saturne V de son édifice d’assemblage
jusqu’à l’aire de lancement. Mais comme
les Anciens ignoraient presque tous la roue, il
fallait y atteler des esclaves : 920 à partir des
calculs de M. Adam. Et enfin, la solution extraterrestre
me faisant l’effet d’un autre « deus ex
machina », j’ai remplacé la fusée par un obélisque.
S’il fallait illustrer toutes les aberrations
qu’on peut rencontrer dans ce domaine, le dessin
de couverture aurait été surchargé. Et nous
ne sommes pas une revue surréaliste...
présence de ceux qu’il prétendait dénoncer. J’ai eu
l’occasion depuis de rencontrer l’auteur. Ensuite, le
lendemain soir, nous étions confrontés au « Forum
du Fantastique », organisé par le groupement
GRECE 2 , à deux personnages bien différents en
apparence, Louis-Claude Vincent parlant de la terre
de Mu, et Guy Rachet présenté peut-être à son
corps défendant, comme un tenant de l’archéologie
officielle. Or, dans les deux cas, nous nous sommes
trouvés, avec notre revue, en porte-à-faux. Il nous
fallait dire notre désaccord avec les méthodes de
Jean-Pierre Adam, sur lesquelles je reviens en détail
plus loin dans cet éditorial. Les schématisations à
outrance de l’auteur sont inacceptables, et elles
nous offrent en plus une vision bien morne et triste
de l’archéologie. Quant aux belles théories de Louis-
Claude Vincent, pour présenter une vue fantastique
de l’archéologie, elles n’en reposent pas moins sur
des sables mouvants. Mais les deux avaient au
moins en commun de tenter à tout prix de réduire
l’Histoire à un schéma préétabli, où plus aucune
place n’est laissée à l’imagination créatrice. La
société balbutiante préscientifique pour l’archéologue
classique, les deus ex machina (entendez : les
géants, les habitants de Mu ou les extraterrestres),
pour l’archéologue sauvage.
Le réductionnisme en archéologie.
Dans les pages qui me sont offertes, je voudrais,
exemples à l’appui, démontrer ceci : que l’archéologie,
à l’instar d’autres sciences humaines, est victime
de manœuvres réductionnistes ; que ces manœuvres
sont le fait, aussi bien des tenants de la science
dite officielle que de l’archéologie dite sauvage et
que, à ce niveau, l’une ne vaut pas mieux que l’autre
; que lorsque ces deux réductionnisme sont mis
en présence, l’on assiste à un lamentable dialogue
de sourds se résumant à des joutes oratoires quand
ce ne sont des échanges d’insultes ; que dans cet
étalement de narcissisme nous n’avons aucune place
à revendiquer, persuadés que nous sommes de
ce qu’il existe une troisième voie, celle que nous
préconisons ; que cette voie nous apparaît comme la
seule à même à la fois de désamorcer la bombe, de
chercher un terrain d’entente pour les bonnes volontés,
et de redonner vie aux recherches archéologiques
vraiment passionnantes ; et j’essaierai de faire
ressortir cette voie (que nous appellerons provisoirement
« réactivation archéologique » 3 ), sans longs
discours car notre méthode, telle que décrite dans le
deuxième numéro de notre revue, n’a guère subi de
modifications notables, et doit continuer à servir de
base.
De plus en plus nombreuses sont les voix qui s’élèvent,
enfin, contre cette fâcheuse tendance qu’ont
maints sociologues, historiens, psychologues, économistes
et autres, à réduire la réalité humaine à un
seul de ses aspects, et à confondre la partie avec le
tout. C’est ainsi que le marxisme réduit l’Histoire à la
lutte des classes, tandis que le freudisme ramène
tout à la libido, le plaisir. C’est ce réductionnisme
que dénonçait Louis Pauwels dans son livre « Ce
que je crois », repris d’ailleurs bientôt, comme en
écho, par Maurice Clavel dans un autre ouvrage
3

4
portant le même titre 4 . Quant on sait que
l’ « intelligentsia » s’efforce d’étiqueter l’un à droite et
l’autre à gauche, on voit que le mal est profond. Mes
préférences allant au premier, je citerai un exemple
extrait de son livre : « Je me souviens d’un article sur
les lemmings, dit-il. Ces migrateurs, parfois, se suicident
collectivement en se précipitant dans la mer.
L’énigme demeure. L’auteur tenait une explication.
Les lemmings sont myopes. Il était bien content. Il
terminait en souhaitant que « tous les mystères
soient un jour ramenés à une simple question de
myopie ». (...) La rage d’expliquer le haut par le bas.
(...) A voir l’empressement avec lequel on s’adresse
au monde matériel pour se fournir en explications,
c’est à croire qu’il existe une firme concurrente qu’on
n’aime pas et qu’on veut couler ». Tournez-vous vers
l’archéologie : la firme concurrente, chez l’un, se
nomme « science officielle », chez l’autre « les extraterrestres
». Les griefs sont réels : chacun des protagonistes
tente de réduire l’Histoire à un de ces deux
schémas. Je dis que c’est du réductionnisme. Et je
dis aussi que les méthodes utilisées sont superposables.
La grave accusation du Dr Morlet contre l’Ecole
Bayle (celle qui « démontra » que trois tablettes de
Glozel étaient fausses) mérite une large application
dans les milieux réductionnistes, la voici : « La méthode
consiste à exposer longuement des théories
scientifiques admises par tous... puis à vouloir les
appliquer par un véritable tour de passe-passe, à
l’étude d’objets auxquels elles ne s’appliquent nullement
». Les titres, le jargon scientifique, les anathèmes
: tout cela est très efficace et se montre payant.
Nous rencontrons le procédé quotidiennement en
archéologie sauvage, mais comme ce n’est guère
intéressant, je n’insisterai pas. (J’ai déjà eu l’occasion
de présenter au lecteur le Tartempion du genre,
Herr Von Däniken.) Mais il ne faut pas croire que les
milieux dits officiels en soient dépourvus. Dans son
livre, Jean-Pierre Adam, pour réfuter les mégalithes,
Baalbeck et l’île de Pâques, montre de quoi étaient
capables les Grecs et les Romains. Il démontre que
les pierres d’Ica sont fausses, parce que ce qui est
gravé dessus est impossible !
Je me demande si tout le malentendu actuel ne provient
pas d’une erreur d’aiguillage dès le départ. Le
Matin des Magiciens avait — parmi d’autres effets —
pratiqué la première réactivation archéologique dans
la littérature de langue française. Aucune des questions
soulevées n’a encore reçu, à ce jour, de réponse
définitive. Mais aucune des énigmes relevées
n’était mal posée, non plus : il faut avoir le courage
de le reconnaître. Et le tort de Louis Pauwels et Jacques
Bergier a été, je crois, alors qu’ils disposaient
d’un instrument précieux qui s’appelait Planète, de
laisser le terrain archéologique à d’autres. C’est
Nietzsche qui disait : « Je dois mettre une barrière
autour de ma doctrine pour empêcher les cochons
d’y entrer ». C’est ce qui s’est passé, à peine trois
ans après leur livre-essai. Pour Robert Charroux,
réactivation archéologique signifiait simplement :
remuer dans la vase et ressusciter les anciennes
chimères. Il fut même surpris, dans sa candeur, de
ne trouver aucun écho sous la plume de ceux qu’il
avait si lamentablement plagiés, et la rancœur, depuis,
ne s’est jamais tarie. Aujourd’hui, pratiquement
tout est à refaire : réparer le gâchis, dénoncer les
conclusions hâtives, rectifier les affirmations gratuites,
que sais-je encore ! L’affaire de Glozel en est un
exemple : si Charroux en reparla en 1963, ce n’est
pas qu’un élément neuf le justifiait, c’était simplement
pour dénigrer la science dite officielle. Bien sûr,
on comprend qu’Emile Fradin ait été ravi, lui qui avait
subi les pires injustices. Mais ce n’est qu’en 1973
qu’il était légitime de relancer l’affaire, une nouvelle
technique archéologique ayant — enfin ! — démontré
l’authenticité du site. Et qu’on ne vienne pas dire
que les livres successifs de Robert Charroux y sont
pour quelque chose, ce serait du plus haut comique !
Toujours est-il que, au cours de la décennie, l’archéologie
sauvage a pu faire ses preuves, et révéler
ses constantes, parmi lesquelles je citerai : les attaques
systématiques contre la science officielle et le
refus de tenir compte de ses acquis, le manque d’information,
l’incompétence et les raccourcis dans le
raisonnement, l’utilisation d’arguments ne relevant
pas de l’archéologie mais de l’occultisme ou de l’ésotérisme,
le rapprochement enfin de choses qui
n’ont aucun rapport entre elles.
Il ne faut pas s’étonner, dès lors, que l’archéologie
sauvage des Charroux, Kolosimo et autres Von Däniken
jette le discrédit sur toute recherche sérieuse,
que nous qualifions volontiers de parallèle. Et on
comprend aisément que, obnubilé par cette archéologie
sauvage qu’il voue aux gémonies, Jean-Pierre
Adam m’ait demandé à quoi servait, tout compte fait,
notre revue : il se demandait, en substance, pourquoi
nous jugions utile de faire le point sur des énigmes
qui (selon lui) n’en sont pas, si ce n’est pour
préconiser de l’irrationnel comme le fait Charroux. Il
a donc fallu que je lui explique qu’il existe une autre
archéologie, que je qualifie provisoirement de parallèle,
et qu’elle ne fait pas appel à l’irrationnel, quand
bien même elle ne prétend pas avoir déjà trouvé une
solution aux énigmes qu’elle pose. (Disons tout de
suite, qu’à chacun des exemples que je lui donnais,
il fallait que j’ajoute un mot d’explication, notre chasseur
de sorcières paraissant chaque fois revenir de
Pontoise.) J’énumérerai donc ici quelques exemples
de cette archéologie en marge qui nous passionne,
en m’excusant d’avance pour les innombrables lacunes
: la mise en cause de la chronologie égyptienne
par André Pochan, les contacts transocéaniens
avant Colomb mis en évidence par Heine-Geldern,
Jacques de Mahieu, Cyrus Gordon et d’autres, les
connaissances astronomiques à l’époque des mégalithes
relevées par Gerald Hawkins et Alexander
Thom, les civilisations préincaïques scrutées par
Simone Waisbard, les traces d’une civilisation interglaciaire
analysées par Charles Hapgood à partir de
cartes marines. Et coetera, et coetera. Et je suis sûr
d’en avoir oubliés autant. La moitié de ces ouvrages
ne sont même pas rédigés en français, et ils attendent
toujours un traducteur et un éditeur.
Archéologie « officielle »,
archéologie « parallèle ».
L’énumération de ces recherches appelle deux réflexions.
D’abord, pareils livres n’existaient pratiquement
pas avant les années ’60 : la réactivation archéologique
dont nous parlions plus haut était donc
bien indispensable pour attirer l’attention sur ces
travaux. Ensuite, aucun n’a rallié l’unanimité autour
de son nom, c’est dire qu’ils sont loin de résoudre
définitivement une énigme irritante, et il est donc
d’utilité publique que les recherches se poursuivent.
Mais une chose est certaine : ils ne s’excluent pas
entre eux, ce qui est plutôt bon signe. Et ces archéologues
en marge ne se privent pas de recherches

persévérantes. Lorsque, voici trois ans, je vous parlais
de l’horloge d’Anticythère, je n’avais pratiquement
à ma disposition qu’une seule publication
scientifique datant de juin 1959. Aujourd’hui, quinze
ans après (eh oui !), l’auteur de la découverte, le Dr
de Solla Price consacre un livre entier à cette mécanique
! Il faudrait un livre sur chaque horloge d’Anticythère
du monde, et sur chacune de ces pièces à
conviction qui dorment dans les musées, et sur les
innombrables autres énigmes archéologiques. Et il
faut une revue comme la nôtre pour suivre cela de
près, et avec un respect du lecteur qui passe par le
respect de la vérité dans l’information. La tâche est
même urgente, lorsqu’on voit se profiler, derrière
Jean-Pierre Adam, toute une famille d’esprit dont le
seul souci est de minimiser l’importance de ce genre
de découvertes, et par voie de conséquence, de les
ignorer voire de les étouffer. Et notre rôle n’est pas
de parler de choses qu’on ignore, mais bien de dire
ce qu’on sait sur les choses que les archéologues
prétendent ignorer. Nuance !...
On veut nous faire croire que, devant une nouvelle
découverte, le premier soin de tous les archéologues,
en dignes scientifiques avides de connaissances,
est d’y attacher toute l’importance qu’elle mérite.
Ceci est malheureusement faux. Tout le drame
de Glozel vient de ce que les tablettes furent découvertes
quelques mois à peine après que René Dussaud
avait démontré l’antériorité de l’écriture phénicienne.
Bien sûr, s’il fut un temps où il était nécessaire
d’épingler les cas exemplaires de Galilée, Schliemann
ou Boucher de Perthes, je reconnais volontiers
qu’ils sont devenus trop souvent, depuis, des alibis
servant à justifier n’importe quoi. Mais, il y a bel et
bien un aspect exécrable de l’archéologie classique,
et qui mérite amplement le qualificatif d’ « officiel »
l’archéologie (tout comme l’histoire) n’est pas la même
partout ! Le chauvinisme des archéologues péruviens
est bien connu, accordant la préséance à leurs
sites par rapport à d’autres pays amérindiens. Et
pendant ce temps-là, dans d’autres universités, on
n’hésite pas à envisager une origine cosmique aux
civilisations du plateau bolivien. En Egypte, l’Ecole
du Caire ne voit pas la chronologie des pyramides
sous le même angle que nous. En Inde, des universités
étudient les textes sanscrits dans une optique
bien différente de la nôtre, laquelle est la digne héritière
des explorateurs-esthètes du temps de Marco-
Polo. L’archéologie a ce même défaut — ou cette
même nécessité — que l’histoire : enseignée dans
les écoles, dans les livres et les musées, elle doit
entretenir le nationalisme, justifier pourquoi on fait
partie d’une communauté et pourquoi celle-ci est
meilleure que les autres. Pour ne parler que de notre
société galloromaine, nous sommes héritiers des
splendeurs de la Rome antique (l’enseignement du
latin), et il faut que les Gaulois vaincus ne soient que
de pauvres hères. L’Europe a colonisé l’Amérique et
lui a apporté ses lumières : il faut à tout prix qu’aucune
société précolombienne ne soit antérieure à notre
culture. Et ne parlons pas du racisme qui grève toute
recherche sérieuse sur l’existence d’une quelconque
civilisation autochtone d’Afrique noire. Ce n’est pas
pour rien que, dans nos recherches, les plus grands
obstacles à franchir sont les musées. Ce n’est pas
pour rien non plus que nous trouvons un écho particulièrement
favorable, chez certains instituteurs en
rupture d’orthodoxie. Cela aussi, il fallait le dire.
L’archéologie parallèle n’exclut pas l’archéologie
classique, bien au contraire. Il nous faut également,
à nous, des fouilles aussi approfondies que possible,
avec des données stratigraphiques, chronologiques
et autres. Tant il est vrai qu’il n’y a qu’une science.
Simplement, elle offre des lacunes énormes, il manque
des éléments que nous croyons essentiels, et
qui expliqueraient l’Histoire mieux que les pénibles
amalgames anthropologico-préhistoriques qu’on
nous échafaude. Je crois avoir démontré à suffisance
que KADATH ne relève pas de l’archéologie sauvage
ni de l’archéomanie. Mais nous ne relevons
pas plus de l’archéologie officielle, qu’on le veuille ou
non. J’en veux pour preuve l’écho que nous réserva
après trois ans de silence, le chroniqueur archéologique
d’un quotidien du soir 5 . Pourquoi ce long mutisme
? Parce qu’il nous estimait trop éloignés de l’archéologie
telle qu’il la concevait. Et dès lors, s’il nous
cita, ce fut uniquement à cause des deux articles
dénonçant l’archéologie-fiction, et plus particulièrement
à Bayan-Khara Uula. Nous avions trouvé ces
mises au point importantes mais, et le lecteur en
conviendra, l’essentiel de ce numéro était ailleurs : la
révision du calendrier maya, les inscriptions runiques
du Paraguay, les chevaux blancs du monde celtique.
De ceci, pas un mot, à peine une allusion à M. Vollemaere.
Qu’est-ce à dire ? Que ces sujets ne relèvent
pas de l’archéologie telle que M. Burnet la conçoit ?
Mais pourquoi ? Lorsque les Chinois présentèrent à
la presse leurs dernières découvertes archéologiques,
le même Albert Burnet leur fit un large écho,
en se fiant tout compte fait à très peu de chose : un
communiqué, de mauvaises photos, quelques citations
du président Mao. C’est tout. Même cautionné
par l’Académie des Sciences de Pékin, pareille
« révélation » devait être maniée avec des pincettes.
Alors, pourquoi les momies chinoises et pas les pyramides
? Pourquoi les statues équestres et pas les
disques pî ? Il y a là un apriorisme flagrant. A moins
que ce dont nous parlons ne relève pas de la même
archéologie...
L’archéologie que nous avons jusqu’à présent qualifiée
de parallèle, est en fait une archéologie en marge,
pour ne pas dire marginale. Il faut se représenter
l’archéologie comme un faisceau de flèches, toutes
parallèles et orientées dans le même sens. Selon
qu’elles sont admises par un nombre plus ou moins
élevé de chercheurs, les lignes de recherche seront
situées plus ou moins près du centre de ce faisceau.
Si ces lignes de recherche s’entendent entre elles,
elles seront contiguës, de façon à ne former, au centre,
qu’un bloc homogène, la science dite officielle.
Plus on s’éloigne de ce centre, plus on trouve des
flèches séparées, distinctes. Vues ainsi, elles sont
les éléments d’une science dite parallèle. Les parallèles
ne se rejoignent jamais, mais à la longue elles
vont faire corps avec le courant central. Peut-être
même que, de par leur poids d’un côté ou de l’autre
du bloc monolithique central, elles finiront par infléchir
sa course générale. C’est l’espoir de ces archéologues
en marge. C’est de la science aussi bien
que l’archéologie officielle. Simplement, de par leur
éloignement du centre, il leur faudra un temps plus
considérable pour se faire entendre. C’est tout. Les
archéologues sauvages, eux, constituent des flèches
parasites, qui tirent à hue et à dia, sans espoir de
faire dévier la science (et c’est tant mieux), mais en
courant simplement le risque de se perdre dans le
néant (et de gagner beaucoup d’argent). Aux yeux
de l’archéologie classique, ces recherches marginales
pèchent par un double défaut : ou bien elles ne
5

6
cadrent pas avec les théories en vogue, et on les
condamne sur base du fameux principe de l’économie
des hypothèses ; ou bien elles s’occupent de
sujets où les vestiges sont rares et souvent déclarés
inutilisables par une science qui a déclaré forfait. Je
pense à des sites comme l’île de Pâques, Stonehenge
ou Tiahuanaco. Constatant que l’arsenal des
méthodes de recherche applicables à ces sites est
trop restreint, ces chercheurs proposent une ouverture,
une nouvelle approche de la question. Là où le
bât blesse, c’est quand ils préconisent de faire appel
à d’autres disciplines : l’astronomie, la géologie,
l’étude des traditions, l’analyse de textes négligés,
etc. On n’accepte une approche pluridisciplinaire de
l’archéologie que dans une optique réductionniste :
le carbone-14 ou l’analyse pollinique, à condition
qu’elles viennent confirmer les recoupements historico-archéologiques.
Et à ce sujet, je voudrais attirer
l’attention sur une découverte récente, dont les implications
m’ont beaucoup inquiété.
La dendrochronologie a été maintenant suffisamment
vérifiée, et des tableaux de correction pour les
dates au carbone-14 commencent à être publiés
partout. On sait que la comparaison de radioactivité
dans les anneaux de croissance d’arbres millénaires
comme le séquoia a obligé les savants à corriger
leurs dates, parfois de plusieurs siècles. C’est ainsi
que la dendrochronologie a donné le coup de grâce
à la théorie ô combien adulée du diffusionnisme
d’est en ouest, le fameux mirage de l’Orient. Dorénavant,
au lieu de lui être postérieur, Stonehenge et les
mégalithes par exemple sont bien antérieurs à Mycènes.
(Nous nous en doutions depuis longtemps, mais
ceci est une autre histoire.) Seulement, cette théorie
n’était pas basée uniquement sur le C-14, loin s’en
faut. On date avant tout les pièces par comparaison
avec d’autres cultures, par analogie avec des sites
voisins, par l’étude de l’évolution des arts et des
techniques, etc. Or ! ! ! Toutes ces méthodes
« historiques » étaient en accord avec la datation au
C-14, affirmant que la vieille Europe était l’héritière
de l’Orient. Si, maintenant, la datation scientifique
doit être corrigée, que faut-il penser de toutes ces
autres méthodes qui étaient arrivées au même résultat
? Je suis très inquiet, car il faudrait penser qu’on
a donné là-bas pas mal de coups de pouce dans
tous les sens, pour arriver à cette fameuse corrélation
historico-scientifique chère aux archéologues.
Pauvre séquoia ! Oserait-il mettre en doute la bonne
foi de tant de générations d’honnêtes chercheurs ?
Architecture en chambre.
En ce qui concerne le transport des « grosses pierres»
de l’Antiquité, mégalithes et monolithes (1), on
connaît la réponse réductionniste : des esclaves à la
pelle. Dans le cas des pyramides, et en attendant
mieux, on pourrait, pourquoi pas, se contenter de
cette solution. Je ferai simplement remarquer que
dans les ouvrages d’égyptologie on trouve autant de
techniques de transport qu’il y a d’auteurs, ce qui
(1) Jean-Pierre Adam appelle mégalithe tout ce qui
est « grosses pierres ». S’il se veut archéologue,
il devrait savoir que le terme de « mégalithes
» est réservé aux pierres non taillées ou
mal dégrossies, du genre dolmens et menhirs,
tandis que les colosses taillés et/ou sculptés
sont les monolithes.
prouve que les vestiges à partir desquels on extrapole
ne sont pas aussi démonstratifs qu’on veut bien
nous le faire croire. Cela étant, lorsqu’on constate
que des blocs gigantesques, souvent déjà achevés,
furent ajustés avec une précision extraordinaire et
sans subir la moindre éraflure, on est en droit de se
poser des questions. Devant la résurgence périodique
de celles-ci, et obligés de prononcer le mot
« technique », les archéologues sortent une nouvelle
arme, l’ingéniosité ou plus simplement, le « système-
D ». Première remarque : l’honnêteté élémentaire
obligerait à reconnaître — et explicitement — que la
solution proposée n’est rien de plus qu’un scénario,
autrement dit une invention pure et simple, à partir
d’exemples contemporains. Car on n’a jusqu’à présent
jamais retrouvé de plan de travail, ni de résidus
suffisamment probants pour recueillir la conviction
unanime (c’est d’ailleurs de là que vient tout le problème).
Mais ces messieurs se parent alors volontiers
de leurs titres pour que, noblesse oblige, le
lecteur soit subjugué. Non ! Qualitativement, pareille
procédure ne vaut guère mieux que celle utilisée par
l’autre bord, et qui consiste à se dire grand initié et à
faire appel à des aides occultes quelconques. S’il
fallait un portrait-robot de ce genre
d’ « arrangements », je vous propose le livre de
Jean-Pierre Adam : tout Baalbeck y est « résolu » à
partir d’une technique du XVIII e siècle, le transport
des statues de l’île de Pâques à partir... de l’auteur,
et celui des blocs des pyramides à partir d’une fresque
figurant une statue du Moyen Empire. Il faut que
je m’y attarde pour démonter devant vous le mécanisme.
Je commencerai par le dernier exemple cité.
Sur deux pages entières, l’auteur a redessiné une
fresque de la XII e , dynastie (Moyen Empire), trouvée
dans le tombeau du pharaon Djéhoutihotep. Nous en
reproduisons tirée de Jean-Philippe Lauer 6 , une
réplique exacte, c’est-à-dire où on n’a pas complété
ce qui manque, mais dotée par contre des hiéroglyphes
qui l’entourent (ignorés par J.-P. Adam). Et
voici que commencent les entourloupes (voir le dessin
ci-contre).
1. La hauteur du colosse, il la déduit de la hauteur
des personnages, car, dit-il « les artistes égyptiens
respectaient généralement les échelles sur
ce type de représentation ». Affirmation gratuite,
mais qui sert. De toute façon, ignare en égyptologie,
il ne pouvait pas savoir que la hauteur est
tout simplement inscrite dans les hiéroglyphes
(voir J.-Ph. Lauer, page 271).
2. Ignorant aussi bien quel était le matériau utilisé, il
fait une estimation allant de 54 à 80 tonnes, selon
qu’il s’agit de pierre tendre ou dure. S’il avait
lu ne fût-ce que le livre de Lauer, il saurait que le
colosse est en albâtre. Qu’à cela ne tienne, il
choisit un poids moyen de 72 tonnes (?).
3. Par un calcul rudimentaire, le voilà qui conclut
qu’il fallait 1950 hommes pour le traîner. Ayant
remarqué sur la fresque qu’un des personnages
rend le sol glissant en y déversant un liquide, il
en déduit que l’effort à fournir tombe au sixième
de la charge, soit 480 hommes... Et voici le tour
de passe-passe : sur le dessin ne sont figurés
que 172 ouvriers ! Donc, « seuls le manque de
surface et la simplification de son travail l’ont
amené (l’artiste) à réduire de deux fois et demie
la quantité normalement requise » ! Ran pataplan
! fermez le ban !, selon une expression chère
à l’auteur.
Voilà comment ces gens font de l’archéologie ! Non

Le transport de la statue du pharaon Djéhoutihotep (d’après Jean-Philippe Lauer). Selon Jean-Pierre Adam,
architecte, tout en respectant les proportions pour la taille des personnages, le dessinateur en a délibérément
réduit le nombre. En effet, les calculs de J.-P. Adam montrent qu’il eût fallu 480 hommes, or la fresque n’en
représente que 172.
prévenu, on n’y verrait que du feu. Et pourtant l’arrangement
est là, irréfutable : pour calculer la hauteur
du colosse, on se base sur la fidélité du dessin,
mais dès que les calculs ne vous conviennent plus,
hop, vous arguez d’une schématisation de la part du
même dessinateur, et le tour est joué. Qu’on ne me
fasse maintenant pas dire ce que je n’ai pas dit.
J’admets volontiers que cette statue et d’autres aient
été déplacées de la façon indiquée sur la fresque. Le
contraire serait étonnant quand on voit tous les temples
égyptiens encore debouts. Tout comme on serait
surpris d’apprendre que les anciens Egyptiens
n’auraient jamais traîné le moindre bloc. Mais qu’on
ne présente pas ce genre de calcul comme la panacée.
Et surtout, qu’à partir de ce modeste exemple
datant du Moyen Empire, on ne vienne pas dire (p.
155) que « la méthode utilisée ici pour le déplacement
peut être étendue à la majeure partie des mégalithes
mis en œuvre, tant dans la vallée du Nil que
dans d’autres contrées ». L’extrapolation de Jean-
Pierre Adam à la construction des pyramides
contient d’ailleurs sa propre réfutation. Partant d’une
méthode inventée de toutes pièces, il doit reconnaître,
au fur et à mesure, que tel ou tel ustensile était
inconnu à l’époque, que ce n’est pas d’application
pour tout, bref que la solution n’est pas là. Mais en
attendant, et à l’aide de pleines pages de dessins
parfois très sophistiqués, on a donné au lecteur l’impression
que le mystère est depuis longtemps résolu
et que, de toute façon, vu le contexte du livre, toute
autre explication serait de l’imposture. Mais où est
l’imposture ?
Croit-on que j’exagère ? Il y a mieux. A l’île de Pâques.
Le livre aura au moins eu l’avantage de nous
rappeler qu’on attend de nous un exposé honnête et
complet d’énigmes comme celles-là. Nous préparons
un dossier à ce sujet, et je ne m’attarderai donc pas
trop. Disons simplement que la technique préconisée
par notre architecte en chambre (il reconnaît n’avoir
jamais mis les pieds ni à Nazca, ni à Stonehenge, ni
à l’île de Pâques, ni probablement ailleurs), cette
technique est inventée de toutes pièces, et, quoique
plausible comme toutes les précédentes, ne dispose
pas du moindre début de preuve. Ignorant délibérément
que des dizaines de statues sont encore creusées
dans le flanc d’un volcan presque à pic, et que
d’autres ont été descendues en passant par-dessus
celles-ci, J.-P. Adam découvre malgré tout le colosse
inachevé, long de 20 mètres, qui réduit sa théorie à
néant. Qu’à cela ne tienne, il sort de son chapeau le
bon vieux cliché de tout archéologue réductionniste
qui se respecte : comme à Baalbeck, une fois la
pierre pratiquement taillée, ses constructeurs se sont
rendus compte avec effarement qu’ils ne pourraient
la déplacer ! Car il faut savoir que ces gens étaient
bêtes au-delà de toute imagination ! Pas si bêtes
pourtant que pour laisser traces de leurs gigantesques
rampes de terre : pour l’une des plus grandes
statues, l’auteur a imaginé une rampe de 4 500 m 3 ,
ni plus ni moins, et encore bien inclinée à 20%. Imaginez
le spectacle. Mais ici aussi, ignorant les premiers
mots de l’archéologie pascuane, on ne lui avait
jamais dit que, pour réaliser pareille rampe, avec le
sol volcanique de l’île, il eût fallu en amasser pratiquement
toute la terre. L’ayant appris de Francis
Mazière lors de leur confrontation sur Antenne 2, il
ne faudra à Jean-Pierre Adam qu’un mois pour imaginer
une nouvelle entourloupe. Figurez-vous que si
l’île de Pâques est devenue la terre désolée qu’on
connaît, c’est tout simplement par la faute des Pascuans
eux-mêmes : « Ils ont déboisé complètement
l’île, m’a-t-il dit, et, au déboisement a succédé une
érosion éolienne formidable, qui a retiré la couche de
cendres volcaniques qui se trouvait en surface. On
est donc obligé de raisonner en partant de parallèles
avec le mégalithisme européen notamment, où l’on
trouve du bois et de la terre pour faire des rampes ».
Ran pataplan ! fermez le ban encore une fois ! Et si
les Pascuans ont déboisé, c’est sans doute pour
traîner leurs statues ? Et les rampes étaient faites en
cendres volcaniques ? Vous voyez, on tourne en
rond. Mais comme on n’a jamais trouvé le moindre
indice de pareil phénomène à l’île de Pâques, il est
loisible d’inventer n’importe quoi, personne ne vous
démentira. C’est bien ce que je disais : les archéomanes
procèdent ainsi, mais apparemment aussi
ceux qui se veulent archéologues. Pareille procédure
7

8
est, ni plus ni moins, de l’archéologie-fiction !
Puisqu’on nous renvoie au mégalithisme européen,
j’y suis allé voir de plus près. On sait que les préhistoriens
se sont mis d’accord pour clamer à qui
veut l’entendre, que les dolmens sont des tombeaux.
C’est pourquoi, véritables empêcheurs de tourner en
rond, nous nous faisons un plaisir de vous parler,
dans ce numéro, des mégalithes coréens, où les
squelettes sont extrêmement rares, et probablement
récents, dus à ce que Henri de Saint-Blanquat (sans
partager nos vues) appelle « les attardés du mégalithisme
» 7 . C’est finalement chez Fernand Niel, dans
son livre sur Stonehenge, que j’ai trouvé les plus
beaux exemples de ces syllogismes qui tournent en
rond, et dont on sait qu’ils sont très en usage aussi
chez les archéomanes 8 . Jugez-en plutôt, c’est écrit
page 117 : « Les pierres de Stonehenge peuvent
avoir été dressées sous l’impulsion de l’idéal religieux.
D’ailleurs (c’est moi qui souligne), l’érection
des monuments montre que les hommes de ces
époques avaient l’habitude des grands travaux ». Si
vous pouvez me dire comment l’un découle de l’autre,
écrivez-moi. J’ai trouvé une perle semblable à
Avebury, non loin de Stonehenge, où se dresse une
double enceinte de pierres levées pesant jusque 40
tonnes. On y lit sur une plaquette rédigée à l’usage
des touristes par l’archéologue attitré du site, le Professeur
R.J.C. Atkinson, que ce cromlech de 650
menhirs a été édifié « for unknown religious purpose
», pour des raisons religieuses inconnues. En
littérature, on pourrait admirer la figure de style, mais
c’est paraît-il, de science qu’il s’agit ici. Alors, si les
raisons sont inconnues, comment sait-on qu’elles
sont religieuses ? Là encore, si vous savez, écrivezmoi.
Mais la perle la plus précieuse, celle qu’on voudrait
enchâsser, concerne la construction des dolmens.
Elle est aussi de Fernand Niel, page 239 : « Il
(le système du remblai) fut sans doute adopté pour
la pose des tables des dolmens (...). On a objecté
qu’aucune trace ne restait de tels travaux, mais
pourquoi en resterait-il ? Il ne s’en trouve pas non
plus autour de la plupart des dolmens ». CQFD,
lecteur ne doutez plus, la foi vous sauvera !
Comment arranger les chiffres.
Baalbeck, enfin ! Là, c’est du Cecil B. De Mille, le
sens de l’humour en moins. Si ce dernier utilisait,
pour ses reconstitutions, des blocs en carton-pâte,
Jean-Pierre Adam, de son propre aveu, ne tient nullement
compte, dans son scénario, de la résistance
des matériaux, ce qui résout déjà pas mal de choses.
Un kilo de plumes pèse autant qu’un kilo de
plomb, tout le monde sait ça. Second problème
qu’on escamote : le fait que les blocs du trilithe aient
été soulevés à une hauteur de sept mètres. Vous
imaginez alors, de la carrière jusqu’au temple, une
chaussée longue d’un kilomètre, et vous la rehaussez
jusqu’au niveau de l’assise correspondante ;
comme le temple est en contre-bas de la carrière, on
reste rêveur devant la quantité de terre remuée ; que
cela ne laissa aucune trace, bien sûr, vous ne vous
en préoccupez guère. Et enfin, comme je l’ai dit plus
haut, le bloc encore dans la carrière, vous le laissez
où il est (bien sûr), en laissant entendre que s’il ne
fut jamais transporté, c’est parce qu’il était intransportable,
et que les tailleurs de pierre étaient trop
demeurés que pour s’en rendre compte à temps. Si
je vous réponds qu’il leur aurait suffi d’en scier un
morceau jusqu’à le rendre transportable, vous me
rétorquez, candidement (page 139) que « pour obte-
nir un mètre cube de pierre de construction, il était
plus facile de le réaliser en un seul morceau que de
le fractionner en un grand nombre de moellons dont
la confection aurait multiplié considérablement les
surfaces à tailler ». On n’avait jamais songé à cela si
les hommes se sont, à une certaine époque, mis à
tailler et à traîner des blocs gigantesques, c’est parce
qu’ils étaient paresseux ! Dernier conseil : au
passage, vous ne donnez à ce bloc dans la carrière
que 4 m 30 de large, pour 4 m 80 dans la réalité, ce
qui réduit son volume de 45 m 3 , et son poids de 160
tonnes : c’est toujours ça de pris. Et vous voilà à
pied d’œuvre. Ceux que cela intéresse, je les renvoie
au livre en question, tout y est résolu en une
page.
Nous reproduisons ici simplement le schéma de
Jean-Pierre Adam, destiné à illustrer tout cela, et qui
en dit long sur les dons d’illusionniste de l’auteur.
Remarquez simplement trois choses (2) :
1. Des cabestans comme vous en voyez, il est censé
y en avoir 16, disposés symétriquement. Qu’il
faut de la place pour agencer tout cela n’a apparemment
aucune importance. Qui plus est, la
puissance produite par chaque machine est calculée
une fois pour toutes, et rien n’entamera
l’optimisme de l’auteur. Aucune traction ne s’effectue
droit vers l’avant mais bien plus ou moins
en éventail : par conséquent, la résultante sera
dans chaque cas inférieure aux calculs. C’est de
la mécanique élémentaire qui ne gêne nullement
M. Adam.
2. Trente-deux hommes s’esquintent sur chacun
des cabestans. D’après ses calculs, chaque machine
développe ainsi une force de 35 tonnes.
Trente-cinq tonnes par cabestan Et cette puissance
vient s’appliquer sur un tambour central en
cèdre du Liban de 20 centimètres de diamètre !
Demandez l’avis d’un ingénieur : c’est en acier
massif que devrait être le tambour pour résister.
Qui plus est, dans ce tambour sont plantées huit
barres, également en cèdre, sur lesquelles viennent
s’appuyer les hommes. Là aussi, le bois
devrait au moins être cerclé d’acier.
3. Contrairement à ce qu’on pourrait croire en
voyant le dessin, c’est chaque cabestan qui doit
être ancré dans le sol par une herse. Si on veut
une traction autant que possible vers l’avant,
cela pose un nouveau problème, que l’auteur ne
soulève bien sûr pas. Mais en outre, voyez la
légende, c’est dans du remblai qu’elles se fixent
et toutes à l’avant. Ce remblai, c’est du sol meuble,
qu’on y ajoute autant de pierraille qu’on veut.
Encore une fois, c’est en réalité du béton armé
qu’il faudrait.
Enfin, je ne puis m’empêcher de sourire en constatant
que, après avoir réfuté le transport par 800
bœufs, comme étant trop encombrant, l’auteur trouve
par contre que 512 hommes, maniant 16 cabestans
arrimés par autant de herses, c’est beaucoup
plus plausible et, je suppose, pas encombrant du
tout. Aux innocents les mains pleines... Désolé, mais
ceci n’est pas de l’architecture, mais du travail de
potache. Imaginez le sort qu’on réserverait à un lycéen,
remettant une copie où il laisse entendre que
le déplacement provoqué par une force est toujours
identique, que celle-ci soit appliquée perpendiculairement
à la masse, ou obliquement. C’est pourtant
bien ce qui est dit : 16 cabestans, donc 16 fois la
puissance d’un cabestan... (3).
A l’appui de son système-D, Jean-Pierre Adam men-

Le transport d’un monolithe de Baalbeck, d’après J.-P. Adam. Sans entrer dans les détails, nous avons
reconstitué les bras de forces en présence. Des calculs de l’auteur, on peut déduire que la puissance
résultante appliquée en A par exemple (nous n’avons pas calculé le centre de gravité) sera identique,
que cette force soit presque parallèle comme en B (pour le premier cabestan), ou presque perpendiculaire
comme en C (pour le dernier). En effet, le déplacement obtenu par l’ensemble est, selon J.-P. Adam,
architecte, de 16 fois celui créé par n’importe lequel des 16 cabestans. En médaillon, l’auteur de ce chefd’œuvre
d’archéologie-fiction officielle.
(2) Non content de me remémorer quelques notions
élémentaires de mécanique physique, j’ai aussi
recueilli l’avis des ingénieurs, en l’occurrence Pierre
Méreaux-Tanguy et Alex Pirson, qui m’ont aidé à
souligner quelques-unes des approximations dont
je parle.
(3) A partir de là, on peut aller très loin. Je soumets ce
petit jeu aux ingénieurs, afin de vérifier, par comparaison,
à quelles aberrations on aboutit. On a dit
que le programme Apollo vers la Lune était « la
pyramide du XX e siècle ». La fusée Saturn V pèse,
avec son carburant, 2700 tonnes, mais 170 seulement
à vide. Pour l’amener jusqu’à l’aire de lancement,
à cinq kilomètres de l’édifice d’assemblage,
la NASA avait prévu un « crawler transporter »,
plate-forme de 40 x 35 mètres et pesant 2500 tonnes.
Avec la fusée et sa tour, cela donne approximativement,
trois blocs de Baalbeck. Ceux-ci,
Jean-Pierre Adam les met sur des rondins, et les
voilà qui ne font plus que 1l12 e du poids initial. J’ai
estimé que, sur roues, cela devait faire 1l20 e . Toujours
à partir de ces calculs, il suffirait pour le transport,
d’environ 920 hommes maniant 30 cabestans.
Dommage que la NASA n’ait pas retenu cette solution,
elle aurait fait une économie de plusieurs millions
de dollars. A titre de comparaison, sachez que
le « crawler transporter » avance sur quatre paires
de chenilles, chacune étant mue par huit moteurs
électriques alimentés par deux générateurs Diesel
de 2800 chevaux chacun...
9

10
tionne le transport en 1928 du monolithe de Mussolini
(560 tonnes) et celui, vers 1780, du bloc de Saint-
Pétersbourg (1250 tonnes). Le premier fut descendu
de sa plate-forme d’extraction par un système funiculaire
de câbles d’acier... probablement le même
que celui en usage à l’île de Pâques ! Il fut traîné
ensuite par soixante bœufs, tout au long d’une déclivité
permanente. L’auteur nous dit que la traction
s’exerçait sur trois câbles, mais il prend bien soin de
ne pas nous dire en quoi étaient faits ces câbles,
Même avec l’aide de rondins, c’est une masse de
190 tonnes qui exerce sa traction sur chacun des
câbles : gageons qu’ils n’étaient sûrement pas en
chanvre... Quant au bloc de Saint-Pétersbourg, traîné
par 64 hommes, chacun des câbles passait par
deux palans et trois poulies, procédés complètement
inconnus à l’époque mégalithique. Qui plus est, le
monolithe, à peine dégrossi, roulait littéralement sur
32 billes dans des rails en bois, lesquels étaient renforcés
par un alliage identique à celui des billes.
Nous avons retrouvé la source de ces renseignements
9 de même que l’erreur retranscrite par notre
architecte : il y est bien dit que l’alliage était fait de
cuivre, d’étain et de calamine. Or, le nom de calamine
est donné, soit à une couche d’oxydes de fer
qu’on fait adhérer à de l’acier laminé à chaud par
exemple, mais n’étant pas un métal, l’alliage cuivreétain-calamine
n’existe pas : c’est aussi absurde que
de prétendre faire des pommes-mousseline avec
des pommes de terre enrobées dans leur gangue de
terre ; ou bien la calamine peut être un minerai de
zinc, et l’auteur songeait-il à l’addition de zinc à du
bronze : mais cette fois, pareil alliage diminue la
résistance et la dureté... alors que J.-P. Adam affirme
exactement le contraire. Donc, de toute façon,
c’est une erreur, et M. Adam n’est pas ingénieur, me
direz-vous. Mais à ce moment, par respect du lecteur,
il ferait bien de ne pas colporter les erreurs, de
ne pas en rajouter, enfin et surtout, de fournir tous
les renseignements car dans la référence citée, j’ai
relevé un autre détail soigneusement escamoté par
le même : à chaque fois qu’on était dans l’impossibilité
de poursuivre en ligne droite, on transférait le
bloc sur un châssis à coulisses circulaires, et pour ce
faire, on dut avoir recours à 12 vérins en acier avec
vis et chapeau en cuivre. Autant dire que les constructeurs
de Baalbeck n’avaient jamais entendu le
premier mot de toutes ces techniques industrielles.
En comparant des choses sans rapport entre elles,
on arrive bien sûr à démontrer n’importe quoi. Pour
être plus honnête, il eût fallu remonter à un exemple
se rapprochant plus des moyens de l’époque. C’est
ainsi que pour dresser place Saint-Pierre l’obélisque
de 510 tonnes amené à Rome par Caligula, il fallut,
en 1585, outre les 40 treuils, 75 chevaux et pas
moins de 907 hommes ! Et à l’époque égyptienne (et
d’autres), pareille performance était quotidienne…
Les calculs de Jean-Pierre Adam sont tous des exprapolations
à partir des expériences d’un théoricien
en architecture de l’époque napoléonienne, M. Rondelet,
que lui-même aurait renouvelées sur un chantier
en Turquie (4). On voit dans son ouvrage plusieurs
photos montrant des ouvriers arc-boutés à un
traîneau sur lequel repose un bloc d’apparemment
quelques tonnes. Cinq tonnes, m’a-t-il confirmé. Il
est une constatation de tous les jours, qui m’avait
frappé lorsque je l’ai étudiée dans je ne sais plus
quel cours de physiologie. Si vous soulevez cinq
kilos aisément, et qu’on y ajoute 100 grammes, vous
ne remarquerez pratiquement rien ; prenez un poids
de vingt kilos, ce sera plus pénible, et il se peut même
que, avec 100 grammes de plus, vous n’arriviez
plus à le soulever. Pourtant, dans les deux cas, la
différence n’est que de 100 grammes : il existe donc
une limite à partir de laquelle l’effort à déployer commence
à suivre une progression non plus arithmétique,
mais bien géométrique. Il ne suffit donc pas de
déplacer cinq tonnes, puis de multiplier par 10, 50 ou
100 en disant que c’est la même chose : on oublie
des tas de facteurs, dont les plus importants sont la
résistance des matériaux, celle des hommes, l’encombrement,
l’intendance et j’en passe. Or, ce genre
de calcul est fréquent. Un cas flagrant est la reconstitution,
par la BBC, du transport fluvial de pierres
bleues destinées à Stonehenge. Ces pierres faisaient
cinq tonnes, et, pour la reconstitution, on s’est
contenté de blocs de 1500 kilos. Pourquoi ne pas y
mettre le gros paquet, tant qu’on y était ? Je dis que
c’est parce que les archéologues savaient qu’ils se
heurteraient à des difficultés qu’on pouvait escamoter
de la sorte. Ils n’ont pas manqué pourtant de
calculer à partir de là comment il eût fallu déplacer
les blocs de 50.000 kilos. Or, les cas connus de certains
transports exceptionnels, utilisant les mêmes
techniques — mais effectués sur le terrain et non par
calcul sur le papier — démontrent précisément que
ce genre d’extrapolation relève de la plus haute fantaisie.
Si je reprends l’expérience de la BBC, je peux
calculer, selon M. Adam et consorts, que s’il fallut 12
hommes pour 1500 kilos, il en faudrait 88 pour un
bloc de 11 tonnes. C’est la masse de la dalle de
couverture d’une tombe qu’on a vu déplacer récemment,
aux dires de Henri de Saint-Banquat, quelque
part en Asie du Sud-Est 10 . Eh bien, l’expérience a
montré que ce n’est pas 88 hommes qu’il fallait, mais
bien 550 ! il y a là un coefficient que nos architectes
en chambre feraient bien de rechercher.
Réactivation archéologique.
Quoi qu’il en soit, je doute que tout ceci soit de nature
à ébranler la conviction de gens comme M. Adam.
De la conversation que j’ai eue avec lui, il ressort
clairement que nous n’envisageons pas les choses
sous le même angle. Pour lui, ce genre de problèmes
se résume à ceci : on a réussi à trouver une
explication plausible pour un cas déterminé, on peut
donc l’extrapoler à tous les cas analogues, et il devient
même inutile d’encore chercher plus loin. Et de
(4) Il semble d’ailleurs que ce soit la seule (re)découverte
archéologique qu’ait jamais faite J.-
P. Adam. Il faut dire qu’il n’a que 38 ans. C’est
en vain qu’on chercherait dans sa biographie
une quelconque référence strictement archéologique.
On dit bien qu’il a suivi des cours d’architecture
et qu’il donne cours d’architecture galloromaine.
A part çà, il a « suivi des chantiers de
fouilles, essentiellement en Turquie, en Afrique
du Nord, en Grèce et en Italie. De son propre
aveu, il n’a vu ni Stonehenge, ni Nazca, ni Glozel,
ni l’île de Pâques, dont il parle si bien. Cela
étant, on sait aussi de lui qu’il est le neveu du
ministre français des Finances (ce qui pourrait
expliquer son accès facile aux mass media), et
enfin, que pour lancer son livre comme on lance
des savonnettes, il n’hésite pas à accompagner
un reporter de RTL dans les rues, demandant
partout aux gens s’ils connaissent son nom, et
s’ils ont lu son livre !

plus, en ce qui le concerne, toute autre explication
ne pourrait relever que de l’irrationnel, ce qui n’est
pas du tout notre avis. L’archéologie n’est pas une
science « finie », achevée, et les quelques hypothèses
avancées ne sont pas, j’espère, le dernier mot
de l’intelligence humaine. Celles qu’on veut nous
imposer, sous couvert de rationalisme, ne nous semblent
guère plus convaincantes que celles qu’on
camoufle sous le label d’initiation ou d’imagination.
Et précisément, en disant cela, je me heurte à un
des principes sacro-saints du cartésianisme, à savoir
l’ « économie des hypothèses ». Lorsqu’il est
confronté à des éléments inexpliqués, le premier
objectif de l’homme de science doit être de ramener
chacun de ces éléments dans le cadre d’une théorie
existante. En général, il atteint son but, mais il restent
souvent deux ou trois pièces « en l’air », pour
lesquelles il y a toujours moyen de trouver une explication
à tout crin. Or, cette pièce à conviction est
peut-être le grain de sable, précisément. Et si celui-ci
ne s’explique que par une hypothèse nouvelle, absolument
fantastique pour l’époque, il peut arriver,
comble d’ironie, qu’il s’agit de la pièce maîtresse
d’une tout autre conception. Voire que, à la lueur de
cette pièce à conviction, il faille revoir toutes les autres,
toutes celles qu’à grand peine on avait ramenées
à des théories préexistantes. C’est ainsi que la
gravitation de Newton est devenue un cas particulier
de la théorie plus générale de la relativité d’Einstein.
Si celui-ci avait suivi la méthode cartésienne d’économie
des hypothèses, dans le cadre de la théorie
existante (celle de Newton), jamais il n’aurait découvert
la relativité. Je ne crois pas que l’Histoire entière
soit à réviser, mais bien que certaines incidences
sont complètement tordues, suite aux innombrables
coups de pouce qu’elle a subis au cours du temps.
S’en tenir à des lois, c’est nécessaire, mais il ne faut
pas que cela empêche l’imagination d’encore fonctionner.
Lorsqu’on voit M. Adam présenter le transport
de tous les mégalithes et tous les monolithes du
monde comme résolus, il faut dire bien haut que tel
n’est pas le cas, et qu’il le sait très bien. S’il veut
ainsi couper les ailes aux archéomanes, c’est son
affaire. Mais lire et prendre pour argent comptant ce
qu’il dit, ce serait manquer d’autant d’esprit critique
que de lire et prendre pour argent comptant ce que
dit Charroux.
Tout reste à faire, et il faut être exigeant tant pour les
réponses existantes que pour les nouvelles. La réac-
JEAN-PIERRE ADAM : ... Il a fallu attendre que
les Phéniciens essaiment dans toute la
Méditerranée pour apporter l’écriture.
KADATH : Et un moyen de transmission écrite
A.
K.
A.
K.
A.
K.
A.
K.
A.
Sur quel support ?
François Bordes, vous connaissez ?...
Pas du tout !
... il envisage l’usage de peaux...
Ils auraient spontanément imaginé d’écrire
sur une peau, sans s’exercer d’abord sur
un os, ou sur une pierre ?
Il y a les travaux de Marshack sur les os.
Vous avez lu ?
Pas du tout !
Si vous n’envisagez pas l’hypothèse, vous
n’allez pas chercher après, non plus !
On n’a pas le droit de l’envisager lorsqu’on
a une responsabilité scientifique...
(extraits d’une tentative de dialogue vouée à l’échec).
tivation archéologique est à ce prix. Cette attitude
faite de patientes recherches et de prudence, il s’avère
en fin de compte qu’elle est une de nos caractéristiques.
Elle n’est en tout cas ni celle de M. Adam
ni celle de M. Charroux. Ni de beaucoup d’autres.
Tous ces réductionnistes ont des points communs,
et je vous en soumets quelques-uns. Vérifiez au
hasard de vos lectures archéologiques, vous débusquerez
facilement, je crois, les réductionnistes, en
recherchant les caractéristiques suivantes :
— ils ignorent délibérément certains détails et
schématisent à outrance ;
— ils considèrent leurs théories comme définitives ;
— face aux leurs, on trouve autant de théories qu’il
y a de réductionnistes ;
— ils ne sont compétents qu’en un domaine restreint,
puis extrapolent ;
— ils refusent tout dialogue.
Et j’en reviens aux confrontations dont je parlais en
début d’article. Elle m’ont rappelé un passage
d’Abraham Merritt, cet auteur d’heroic fantasy, qui
était aussi archéologue amateur, ce qui l’avait amené
à jeter un regard assez pertinent sur certains
milieux scientifiques que nous côtoyons aussi. « Et
je me dis, alors, que la science et la religion sont
vraiment proches parentes, ce qui explique en grande
partie pourquoi elles se haïssent si fort, que les
hommes de science et les hommes de religion sont
parfaitement semblables dans leur dogmatisme, leur
intolérance, et que chaque âpre bataille religieuse
sur telle ou telle interprétation de foi ou de culte a
son équivalence dans les batailles scientifiques sur
un os ou sur un rocher » 11 .
IVAN VERHEYDEN
Jean-Pierre Adam : « L’archéologie devant l’imposture
», Robert Laffont éd. 1975. Voir en postscriptum
également.
Groupement de recherche et d’études pour la
civilisation européenne ; s’adresser à Christian
Durante, 130, rue de la Pompe, 75116 Paris.
La notion de « réactivation archéologique », nous
l’empruntons à Bernard Lefèvre, qui nous avait
présentés en ces termes aux lecteurs de l’hebdomadaire
« Pourquoi Pas », le 13 septembre 1973,
sous le titre « Faut-il brûler les livres d’archéologie
? ».
Louis Pauwels : « Ce que je crois », Bernard
Grasset éd. 1974. Maurice Clavel, idem 1975. Lire
aussi à ce sujet « Face au néant », essais d’Arthur
Koestler (Calmann-Lévy, 1975).
Albert Burnet : « Science, apriorisme et fiction »,
dans « Le Soir » du 6 décembre 1975.
Jean-Philippe Lauer : « Le mystère des pyramides
», Presses de la Cité 1974.
Henri de Saint-Blanquat : « Le mégalithe aux 300
morts », Sciences et Avenir. N° 346 de décembre
1975.
Fernand Niel : « Stonehenge, temple mystérieux
de la préhistoire », Robert Laffont éd. 1974.
Stanislas Lami : « Dictionnaire des sculpteurs de
l’époque française au XVIII e Références.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
siècle », Honoré
Champion éd. 1910. Compulsé par Christiane
Piens.
10
Henri de Saint-Blanquat : « Dossier : les mégalithes
», Sciences et Avenir, n° 342 d’août 1975. Il
ne précise pas de quel pays il s’agit.
11
Abraham Merritt : « Les habitants du mirage »,
Collection J’ai Lu, n° 557, p. 292.
11

12
PIECEs A CONVICTIONS
LES BRICOLAGES DE GENIE
Lors d’un passage à la télévision, il y a de cela plusieurs mois, Jacques Bergier exigeait qu’on le mette en
présence d’une machine à laver néolithique. Chose peu simple quand on est pris au dépourvu, même
pour Robert Charroux. Pourtant, d’autres mécaniques étrangement compliquées — au point de vue scientifique
— se remarquent de par le monde. Des assemblages de rouages, pré-transistoriens, peuvent être
aisément saisis, si toutefois le mot est bien choisi : le computer d’Anticythère ne révéla ses derniers
secrets que tout dernièrement, même si nous en parlions déjà en mars 1973.
L’adjectif facile ne s’accorde pas vraiment à la
découverte de tout objet du culte enfoui sous les
vitrines des musées, j’en prendrai pour seul
exemple le cas des piles de Bagdad que nous
vous contions dans KADATH n° 10. Difficile est
réservé aux pièces de collection privée, que les
sectes pseudo-initiatiques se gardent le plaisir de
contempler sinon d’adorer. Partiellement impossible,
qualifie mieux les pièces inestimables protégées
par les parois anti-atomiques du Vatican :
malgré tout, les trésors les plus précieux sont
toujours disponibles aux audacieux.
Me laissant guider par le flair de l’audacieux, j’ai
découvert un livre digne d’intérêt, à Londres, et
de ce fait en langue anglaise, intitulé : « The Ancient
Engineers » de Lyon Sprague de Camp,
publié en poche par Ballantine (Réf. 23783).
Nous survolerons ainsi quelques découvertes
recensées par de Camp et son épouse, transitant
allègrement de l’antiquité au néolithique pour
terminer le voyage dans le temps en Grèce. La
démarche que j’entreprends au travers de cet
article est de convaincre le lecteur, s’il ne l’est
déjà, que les Anciens bénéficiaient d’une science
théorique qu’ils mirent en pratique. Je n’ai pas
encore trouvé la rôtisseuse ultrasonique du néolithique,
encore faudrait-il savoir si ces mêmes
Anciens ne l’avaient pas bannie sous la pression
de l’AMDCPH, ou si vous préférez l’Association
Mondiale de la Défense du Consommateur de la
Proto-Histoire.
Marcus Vitruvius.
Architecte romain, probablement ingénieur militaire
sous César et Auguste, traité « De Architectura
», sans doute un abrégé des œuvres des écri-
vains grecs, principales éditions : celles de Venise
(1497) et de Lyon (1552). Tacite décrivait ainsi,
dans ses « Annales » le jeune Vitruve :
« ... Vitruve voyait son idéal d’architecte comme
un homme de lettres, un dessinateur de talent,
un mathématicien, un familier des études historiques,
un étudiant assidu des philosophes,
connaissant la musique, n’ignorant pas la physique,
érudit dans les lois, familier avec l’astronomie
et les calculs astronomiques ».
On sait peu de choses au sujet de Vitruve, hormis
qu’il travailla pour l’armée romaine — il mit
au point divers progrès techniques pour les catapultes
—, qu’il construisit une basilique à Fanum
et qu’il se décrivait, avec un certain humour, comme
un petit homme affreux. Vitruve semble donc
être un écrivain spécialisé en architecture romaine.
Il emprunta la plus grande partie historique
de son traité à ses prédécesseurs grecs, et discuta
les méthodes architecturales des Hellènes
et des Républicains romains de son temps : le
Colisée et le Mur d’Hadrien n’étaient pas encore
érigés.
Son traité est, encore actuellement, une des
meilleures sources d’information sur l’art, l’architecture
et les techniques de l’époque. Et bien que
Vitruve ne se borna pas au seul traité « De Architectura
», les autres ont malheureusement disparu.
Malgré tout, par divers recoupements, on sait
à présent quels thèmes ils comportaient : le premier
traité énonçait les qualifications d’un architecte,
parlait d’architecture en général et de la
planification des villes. Le deuxième étudiait les
matériaux de construction, leur historique depuis
les temps les plus reculés et les diverses métho-

des d’utilisation de la maçonnerie, des briques et
des ciments. Le troisième décrivait les temples,
les proportions de ces derniers dérivant des proportions
du corps humain. Le quatrième traité
s’attachait aux trois ordres : dorique, ionique et
corinthien. Le cinquième décrivait les bâtiments
publics tels basiliques, théâtres, bains, etc., discutant
également de l’acoustique et de la théorie
de la propagation des sons. Le sixième traité
portait sur les habitations particulières tandis que
le suivant s’intéressait à la décoration. Le huitième
ouvrage concernait l’alimentation en eau :
aqueducs, citernes, fossés etc. Le neuvième
traité parlait de géométrie, d’astronomie, de mesure
et d’études d’horloges à eau, nous verrons
par la suite ce dont il s’agit. Le dixième et dernier
traité s’étendait sur la mécanique : pompes,
roues à eau, système de levage, orgues à eau,
une espèce de taximètre pour mesurer la distance
parcourue etc. Plusieurs chapitres étaient dédiés
aux catapultes, tortues-boucliers ancêtres
de nos chars d’assaut, beffrois et autres pièces
essentiellement militaires.
Les travaux de Vitruve disparurent au Moyen Age
pour réapparaître peu après, au XV e siècle, et
furent alors pris par les érudits comme une infaillible
source de la plus belle autorité. Vitruve vécut
aux environs de 25 avant Jésus-Christ, il avait, à
l’instar de Pythagore, puisé dans les connaissances
plus anciennes. Comme le fait remarquer de
Camp, Vitruve était nimbé d’une culture universelle
difficilement accessible en une vie humaine.
Il avait tout bonnement résumé et mis à profit un
back-ground disponible à l’époque, ce qui nous
permet d’avoir une petite idée de l’état de la technologie
des derniers siècles avant notre ère.
Quelques exemples succincts permettront au
lecteur de se faire également une idée précise de
cet état technologique ; on peut parfois s’étonner
des connaissances acquises il y a deux mille
ans : celles-ci ne sont pourtant pas mensonge,
c’est la Renaissance qui s’accaparera la renommée
de la découverte. C’est d’ailleurs l’esprit de
la Renaissance qui manipule encore toujours nos
réactions vis-à-vis de l’Histoire.
L’orgue de Héron.
Ktesibios vécut de 285 à 247 avant J.-C., sous le
règne de Ptolomée II Philadelphe, et était fils
d’un barbier particulièrement doué en musique et
mécanique. Cet orgue est le résultat d’une expérience
personnelle de Ktesibios et fait appel à
l’hydropneumatique (eau et gaz) et, nous rapporte
Vitruve, consistait en plusieurs parties telles :
une pompe à air de deux cylindres ; un vase
d’expansion dans lequel l’air était admis sous
pression ainsi que de l’eau, servant de régulateur
de sortie d’air tel un vase dit de Mariotte : une
série de tubes communiquant aux pipes de l’orgue
; les pipes proprement dites avec leurs valves
d’admission d’air et, finalement, un clavier
commandant l’admission de l’air sous pression.
Cette invention n’incluait pas seulement l’idée de
base de l’orgue, mais aussi les moyens pneumatiques
et hydrauliques permettant une pression
constante et un clavier sélectionnant les pipes.
De plus, et c’est un brevet, Ktesibios inventait
des valves maintenues en place par les premiers
ressorts métalliques de l’Histoire. Comment ces
ressorts de fer furent-ils manufacturés est un
autre brevet sans doute.
L’horloge parastatique de Ktesibios.
Les moyens de mesure du temps il y a deux mille
ans étaient, selon les critères officiels, relativement
pauvres, les cadrans solaires et autres
clepsydres ne présentaient que peu de détails
dans le fractionnement du temps. Ktesibios fut,
encore une fois, l’inventeur d’un appareil de loin
plus compliqué, tant du côté mécanique que de
sa partie fluidique. Cet objet fut-il réellement utile
dans le calcul du temps ou représentait-il un gadget,
est une autre question lourde de retombées.
Le vase de la clepsydre laissait s’échapper l’eau
par un orifice, plus ou moins rapidement selon
son diamètre, qui déterminait ainsi un temps
« x » quand le récipient était vide. Mais bien des
problèmes se posaient quant à la précision de
l’engin : l’écoulement du liquide n’était jamais
égal, l’obstruction du trou par lequel l’eau s’échappe
empêchait toute régulation, le volume et
la pression faussaient la vitesse du débit. Ktesibios
changea le vase unique de la clepsydre en
un système de trois vases qui formaient l’élément
13

14
de régulation, ces trois pièces étant imbriquées
ingénieusement. Dans le dernier récipient, le plus
important au point de vue contenance, flottait une
pièce de liège qui s’élevait en même temps que
le niveau de l’eau. Une figurine, posée sur le
socle de liège, pointait les heures de la journée
sur une grille appropriée. Du temps de Ktesibios,
le jour était divisé en douze parties depuis le
lever jusqu’au coucher du soleil ; bien entendu, le
jour n’étant pas d’une durée constante suivant le
cycle des saisons, il eut l’idée de régler le débit
de l’eau par une valve ajustable par rapport à
l’époque considérée.
L’horloge anaphorique.
Toujours à la recherche d’une plus grande exactitude
dans le calcul du temps, Vitruve rapporte
l’invention d’une autre horloge à eau dont le mécanisme
présentait un disque de bronze sur lequel
était gravée une carte des cieux. L’écliptique
— cheminement apparent du soleil parmi les
étoiles — était dessinée par un cercle décentré
du disque et dans lequel il y avait 365 petits orifices
; chaque jour, on déplaçait un petit soleil
miniaturisé d’une position afin de corriger l’heure
: c’est de la même manière que Stonehenge
était « réglé ». Les heures étaient, elles, représentées
par une grille de fils de bronze montée
face au disque ; on situait l’heure en repérant la
position du mini-soleil par rapport à la grille. Au
XIX e siècle, un fragment d’une telle horloge fut
trouvé en France et un autre exemplaire près de
Salzbourg.
Le moulin à eau.
Le moulin à eau qui broye le blé, par exemple, a
subi de nombreuses modifications à travers les
âges. Nous en connaissons tous l’image et l’application
; Vitruve, toujours lui, nous décrit une
telle réalisation qui n’a, en rien, à rougir des moulins
modernes. La grande difficulté de la mécanique
du moulin réside dans la transmission de
l’énergie développée par la roue à aubes à la
meule, située, par la force des choses, à un autre
endroit. Les moulins les plus simples étaient du
type à transmission directe, grâce à un arbre de
transmission solidaire à la meule. La force de
l’eau devait alors être très grande comme celle
d’une chute d’eau. Vitruve, quant à lui, décrivit un
système de transmission faisant appel à des tambours
à dents, permettant de transmettre la rotation
de l’arbre horizontal de la roue à aubes à un
autre arbre vertical, celui de la meule. Il semblerait
même qu’un jeu de rouages fut étudié à la
manière d’un mouvement différentiel — nous
verrons plus loin un autre exemple — afin de
ralentir la rotation de la meule. On peut facilement
concevoir la complexité mécanique de l’ensemble,
d’esprit rigoureusement moderne, qui fait
appel à des matériaux lourds, des engrenages
précis et solides et à une élaboration de type
industriel.
Le premier automaton.
Au premier siècle de notre ère, survint un autre
génie, Héron d’Alexandrie. La bibliothèque du
même lieu lui fournit-elle de nombreuses idées,
on peut franchement se le figurer. Inventeur prolixe,
nous lui devons également plusieurs ouvrages.
Connu en son temps sous le nom de Héron
Ktesibios, soit Héron fils de Ktesibios, son patronyme
pose déjà une énigme : en effet, Ktesibios
vécut au troisième siècle avant J.-C. et Héron
sans doute aux environs de 60 de notre ère, ce
qui fut démontré, de Camp le rappelle, par une
description d’éclipse de la lune qui concorde parfaitement
avec l’époque. Peut-être qu’il n’y a là
qu’une vague parenté ou une filiation d’esprit. Il
n’empêche que Héron s’attacha à des travaux
d’ingénieur comprenant « Mécaniques »,
« Pneumatique », « Art de Siège »,
« L’Automatique », un livre de géométrie s’intitulant
« Mesures » et d’optique portant le titre de
« Miroirs ». Les transcriptions d’origine disparurent
pour ne subsister qu’en copies latines ou
arabes. Si Héron, de son propre aveu, n’inventa
pas les procédés qu’il décrit, il ne put s’empêcher
de retranscrire d’anciennes découvertes
« arrangées » à sa manière. Héron était donc le
premier « Japonais » de l’Antiquité. Sans vouloir
me concentrer sur des appareils techniques, je
souhaite plutôt vous fournir quelques renseignements
concernant une machine à sous, à l’apparence
moins sérieuse bien qu’extrêmement malicieuse.
Il s’agissait d’un distributeur d’eau sacrée, automatique
puisqu’il suffisait d’y introduire une piécette
pour recevoir en échange une certaine
quantité d’eau dûment sacralisée : rien n’a changé
en ce bas monde ! Héron utilisa à plein ses
connaissances des combinaisons de vases d’expansion
et siphons pour faire jouer les pressions
et réactions, le résultat, à titre gracieux, étant la
revalorisation des prêtres grecs aux yeux du peuple.
Sprague de Camp remarque, à ce sujet, les
similitudes mécaniques utilisées par Héron et la
légende du vin changé en eau des Noces de
Cana. De même, la description de pompes à
incendie de Héron : il semble exact que Licinius
Crassus, au premier siècle avant J.-C., posséda
une brigade anti-feu, disposant d’un appareil à
deux cylindres, dont une partie était submergée
par le liquide, et qui expulsait l’eau par une lance
orientable. Autant de retombées technologiques
qui s’entremêlèrent, prouvant bien une recherche
active ou un héritage scientifique de la part de
certains érudits.
Les ingénieurs du passé se bornèrent-ils à inventer
ou à monter de toutes pièces des machines
dont l’emploi n’était pas de la plus grande utilité,
ou faut-il suggérer que ces orgues hydrauliques
et autres fontaines automatiques n’étaient plus
que des jeux — habiles certes —, ou des bribes

d’un savoir-faire de loin plus enlevé mais, hélas,
dramatiquement perdu ? Les Vitruve et autres
Héron ne possédaient-ils que les débris épars de
connaissances en physique ou en d’autres sciences
appliquées ; les quelques engrenages ou
leurs descriptions qui nous restent pour fonder
des recherches archéologiques, étaient-ils fabriqués
uniquement pour s’acquérir la faveur des
puissants de l’époque ? On peut se risquer à en
émettre l’hypothèse. Toujours est-il que peu d’objets
ou de travaux sont le fait d’études poussées
et celles-ci prennent du temps sinon de la patience,
j’en prendrai pour exemple l’affaire de la mécanique
d’Anticythère dont nous vous avons entretenu
dans le premier numéro de KADATH.
Retour à Anticythère.
Le Professeur Derek de Solla Price s’était intéressé
à cette mécanique dès 1951. Nous rappelons
que l’objet avait été trouvé par hasard en
1900 à bord d’une épave antique coulée au large
de l’île d’Andikythera (orthographe officielle aujourd’hui),
au sud du Péloponnèse. En 1971, le
Professeur de Solla Price préconisait la radiographie
du système d’engrenages et après reconstitution
partielle, il n’hésita pas à baptiser le mécanisme
du vocable de « computer » : c’était un
ensemble métallique capable de renseigner son
utilisateur sur les mouvements combinés du soleil
et de la lune. Un livre retraçant les recherches et
ses rebondissements vient de paraître — en anglais,
serait-ce la langue véhiculaire en archéologie
? — portant le titre : « Gears From The
Greeks : The Antikythera Mecanism, A Calendar
Computer From Circa 80 BC ». Les études et les
radiographies des quatre fragments de base dont
traitait l’article de KADATH, furent renforcées par
le hasard, encore une fois, de la redécouverte
d’une partie supplémentaire, trouvée dans les
réserves du Musée National d’Athènes (! !). Le
Professeur Ch. Karakolos se chargea de le radiographier
également : ainsi fut révélé le rouage
« D », pièce circulaire dentée quasiment intacte,
qui permit une identification plus fine du nombre
de dents — 64 — et, par voie de conséquence, le
déchiffrage du nombre de dents des autres rouages
en fut d’autant plus accessible. Le dernier
fragment était donc le chaînon manquant qui
donna le coup de pouce nécessaire à de Solla
Price et dont voici les conclusions définitives.
Les rouages de la mécanique, dès identification
des composantes, travaillaient sous forme de
« trains de rouages » autorisant la marche avant
et arrière, ou si vous préférez, l’addition et la
soustraction de données programmables. Au
point de vue purement mécanique, les diverses
manœuvres étaient optimisées par un véritable
Agencement des quatre fragments principaux (et 19 fragment D) de la mécanique d’Anticythère.
15

16
différentiel qui n’a rien à envier à ceux qu’on trouve
actuellement dans les ponts arrières de nos
voitures. C’est aussi là que de Solla Price put
constater le réel savoir des constructeurs du calculateur
: « Le différentiel est certainement la
particularité mécanique la plus spectaculaire de
l’appareil d’Anticythère, à cause de sa sophistication
extrême et l’absence de tout précédent historique
». En effet, ce mouvement différentiel dont
résulte la combinaison de deux mouvements
produits par une même force — ces deux mouvements
étant la somme et la différence — est de
loin plus évolué que celui que nous avons approché
avec Vitruve. Cela dit et grâce aux trains
d’engrenages et au différentiel, il s’avère que le
calculateur offre deux « raisons » ou proportions,
l’une annuelle et l’autre approximativement mensuelle.
Radiographie du fragment D, et le principe du
différentiel.
De Solla Price ajoute : « Les deux choix astronomiques
évidents et auxquels on ne peut se dérober,
seraient associés avec le fait que le mouvement
synodique de la lune — le cycle des phases
de la nouvelle lune à la pleine lune — est la différence
entre les mouvements apparents du soleil
et de la lune sur l’arrière-plan des étoiles fixes.
Le soleil semble tourner à travers les étoiles du
zodiaque en environ 365 jours tandis que la lune
change de place en une période d’environ 27 1l3
jours et change de phases durant son cycle en
environ 29 1l2 jours ». Il est, par ailleurs, confirmé
que les divers rouages introduisent des nombres
compatibles avec le calendrier grec du cycle
de Méton dans lequel 19 années solaires correspondent
exactement à 235 lunaisons ou encore à
254 (235 + 19) révolutions sidérales de la lune ;
c’est le même cycle dit de Méton qui est utilisé à
Stonehenge !
De Sella Price dit encore : « L’appareil contient
des rouages qui correspondent très bien avec les
nombres premiers de 19 et 127 qui sont utilisés
dans le cycle métonique ». Ce qui se vérifie par :
64
38
x
48
24
x
127
32
254
d’où le différentiel est nourri par 254 révolutions
d’un rouage et 19 révolutions inverses d’un autre
rouage, cela dès que l’on tourne la roue principale
de 19 tours, ce qui donne pour résultat 235
demi-révolutions pour le différentiel complet et
tous les rouages y attenant. Les nombres repris
ci-dessus s’accordent aux dents des rouages.
D’autres implications du différentiel sont offertes
aux lecteurs du livre de de Solla Price. Ce dernier
s’attarde aussi aux considérations touchant l’inventeur
d’une telle mécanique, nous n’en retirerons
qu’une seule ligne : « Pour Anticythère, je
pense qu’il est nécessaire d’évoquer l’existence
d’un génie ».
Ainsi, les Anciens nous proposent encore maintes
surprises — surprises car, après tout, nous
ne possédons encore que très peu de données
concernant leur savoir. Dieu seul sait ce qui dort
dans les musées du monde sinon au fond de
l’eau, aussi seule l’information la plus largement
répandue, peut faire prendre conscience aux
chercheurs patentés que les plus belles découvertes
restent à être menées à bien, ceci à titre
d’émulation. Je crois, quant à moi, que les traductions
françaises de livres tels ceux de Sprague
de Camp et de de Sella Price contribueront
efficacement à divulguer les énigmes archéologiques.
Qu’en pensent Messieurs les éditeurs et
autres directeurs de collections ?
ROBERT DEHON
Sources
● Derek de Solla Price : « Gears From The
Greeks ». Science History Publications, 156
Fifth Av., New York, NY 10010.
● Voir également : « La Mécanique d’Anticythère
» in KADATH n° 1, et concernant le
cycle métonique « L’Affaire de Stonehenge »
in KADATH n° 4.
● Lyon Sprague de Camp : « The ancient engineers
». Ballantine books n° 23783, New York
1974.
=
19

ARCHEOLOGIE PARALLELE
JADE ET IMMORTALITE
DANS L’EMPIRE DU MILIEU
Parmi les découvertes archéologiques faites dans
le monde entier, celles en provenance de la République
Populaire de Chine depuis ces vingt dernières
années, sont certainement les plus importantes,
tant par leur qualité que leur quantité. Elles
éclairent d’un jour nouveau l’histoire ancienne de
cette grande culture chinoise et témoignent d’un
raffinement extrême, d’un art somptueux et nous
enrichissent des connaissances scientifiques des
hommes de ces époques très reculées et principalement
sous la toute puissante dynastie des Han
(voir chronologie de la Chine dans KADATH n° 2).
Pour la plus grande joie des amoureux de l’histoire
de l’Empire du Milieu, deux grandes expositions
de ces trésors furent déléguées aux quatre coins
du monde. L’une s’arrêta à Paris en 1973, puis
s’en alla pour Londres, Vienne, Stockholm, Toronto
et Washington. L’autre s’en fut à Tokyo, Bucarest,
Belgrade, Mexico, Amsterdam et enfin, à
Bruxelles où nous pûmes la voir de la mi-février au
début d’avril 1975. Vous êtes impardonnable si
vous l’avez ratée... Chacune de ces deux expositions
comportait une pièce maîtresse spectaculaire,
qui ne manqua pas d’émerveiller et d’intriguer
à la fois les visiteurs : le linceul de jade de la Princesse
Teou Wan (au Petit Palais, à Paris) et celui
d’un haut dignitaire également de la dynastie des
Han (au Palais des Beaux-Arts, à Bruxelles). Ce
curieux linceul épouse parfaitement la forme du
corps, l’habillant ainsi complètement de milliers de
petites plaquettes de jade biseautées, assemblées
par des fils précieux. On lui donne également le
nom de boîte, cotte ou robe de jade.
C’est en juillet et en août 1968 qu’eurent lieu les
fouilles qui conduisirent à la découverte de deux
tombes des Han de l’ouest, dans des grottes aménagées
des monts Lingchan, à Mantcheng, dans
la province du Hopei. Les deux tombeaux sont
formés d’une salle principale, de deux salles auxiliaires
situées au nord et au sud, et d’une salle
postérieure. Elles sont réunies entre elles par des
couloirs qui donnent à chacune des tombes la
forme générale d’une sorte de croix. La première
appartient à Lieou Cheng, frère aîné de l’Empereur
Wou, prince Tsing de Tchongchan, qui mourut
en 113 avant J.-C. La seconde est le sépulcre
de sa femme Teou Wan. Leur volume est considérable
: respectivement 2700 et 3000 mètres
cubes. Elles ont livré plus de 2800 objets funéraires
parmi lesquels des chars, une douzaine de
chevaux, des bronzes, des objets en or, en argent,
en jade, en verre, des poteries, des laques et des
soieries. Et bien entendu les linceuls de jade.
Ceux-ci étaient réservés aux empereurs des Han
et aux nobles de très haut rang. Le linceul de
Lieou Cheng comporte 2690 plaquettes de jade,
pour la plupart rectangulaires, d’une épaisseur
moyenne de trois millimètres, percées chacune de
quatre petits trous et assemblées par 1110 grammes
de fils d’or de grande qualité, qui pour certains
comportent douze brins d’or très fins, souples
et solides. Celui de Teou Wan possède une
sorte de gilet formé de plaques rectangulaires plus
grandes, maintenues par des fils de soie, mais les
autres parties du linceul sont presque identiques
au premier. Au total, 2156 plaquettes et 703 grammes
de fils d’or. Les défunts tenaient dans les
mains un croissant de jade, et leur tête reposait
sur un oreiller de bronze et de jade orné de part et
d’autre d’une tête de dragon en or. Autour des
corps étaient disposés des objets rituels, dont les
disques pî en jade (voir le rôle de ceux-ci dans
KADATH n° 13). Le linceul de Lieou Cheng resta
pour sa part à Pékin. Celui que nous vîmes à
Bruxelles fut exhumé plus tard, en 1970, d’un tombeau
proche de la ville de Siutcheou (ou Hsüchou)
dans la province du Kiang-sou. Le défunt
n’est pas encore identifié ; on sait seulement qu’il
s’agit d’un haut personnage (le linceul le prouve),
peut-être un des descendants de l’Empereur
Ming-ti, et que le tombeau date de Lieou-kong, roi
de Peng-tcheng sous les Han de l’est. Le rang du
17

18
Le linceul de Teou Wan à Paris. Notez le gilet formé de plaques de jades beaucoup plus grandes, et
réunies par des fils de soie.
dignitaire devrait être en principe moins élevé que
celui des deux précédents, car les 2600 et quelques
plaquettes de jade sont assemblées, non
plus avec du fil d’or, mais avec 800 grammes de
fils d’argent. Un texte ancien, le Heou Hanchou,
régit la sorte de fil qu’il fallait employer et qui différait
dans la hiérarchie selon le degré de noblesse.
En fait, l’or n’était réservé qu’à l’empereur ; Lieou-
Cheng et Teou Wan furent donc privilégiés et il fut
certainement tenu compte de leur étroite parenté
avec l’Empereur Wou. L’Homme de jade de la
tombe de Siu-tcheou devrait être un roi. Des annales
disent également que des fils de cuivre étaient
utilisés pour des nobles et des hauts fonctionnaires.
Les archéologues connaissaient donc ces
linceuls par des documents (Thao Hung-Ching en
parlait déjà au cinquième siècle de notre ère) mais
avant 1968, personne ne les avait jamais vus. Il y
a beaucoup de chances pour qu’on en retrouve
d’autres, si ce n’est déjà fait.
Les linceuls témoignent d’une grande habileté
artisanale et d’une technicité élevée : en effet, les
plaquettes de jade ont été découpées à l’aide d’une
scie extrêmement fine, comme le prouve l’intervalle
entre les traits de l’outil, qui n’excède pas 0,3
millimètre. Certains des petits trous situés aux
extrémités des plaquettes ont à peine un millimètre
de diamètre et ont été percés à l’aide d’un foret
tubulaire au sable. Ceci laisse songeur quant au
temps qu’il a fallu pour confectionner un tel vêtement.
On estime qu’un artisan expérimenté aurait
mis dix années... Les trois linceuls se décomposent
en une douzaine d’éléments qui furent ensuite
assemblés autour de la dépouille : le crâne, un
masque, des manches, des gants, le buste, les
jambes, les souliers etc... Au sommet du crâne,
les plaquettes aboutissent à un petit disque percé
qui n’est certainement pas là par hasard car c’est
un parfait petit disque pî de quelques centimètres
de diamètre. La couleur nous fait hélas cruellement
défaut pour vous faire apprécier la grande
beauté et la majesté de ces pièces resplendissant
des teintes fascinantes du précieux minerai.
Les Voies de l’Immortalité.
Si tant de richesses furent utilisées pour les si
nobles défunts, la raison n’est pas seulement le
goût du faste, mais un souci, ô combien plus important,
qui semble avoir été une grande préoccupation
sous les Han : la recherche de l’immortalité
; et dans ce vaniteux défi, le rôle du jade est
primordial. Bien avant les Han déjà, sous les
Chang, le jade remplit une importante fonction. Il
faut avant tout se souvenir — alors qu’en Occident
le mobilier funéraire évoque un sentiment de profonde
tristesse — que la mort n’apparaît pas de la
même manière chez les Chinois. Bien sûr, ils pleuraient
la perte de l’être cher, mais son âme s’en
irait dans l’au-delà à condition que fussent observés
des préparatifs funéraires précis. Il y avait
donc une foi en la résurrection, extension de la vie
après la mort, et le fervent espoir que celui ou
celle qui s’en allait pourrait négocier avec les
dieux, en faveur de ceux qui demeuraient encore
sur terre. Un minutieux et complexe rituel se développa
donc dans le respect du culte des ancêtres
afin qu’ils puissent intervenir de la manière souhaitée.
La tombe était dès lors abondamment remplie
de nourriture, de vin, d’objets précieux, tous les
biens que le disparu aurait appréciés de son vivant.
Le jade était en Chine, dans les temps néolithiques
(avant environ — 1700) la pierre la plus
dure ; sans doute était-ce cette particularité, conjuguée
avec la rareté et les fascinantes colorations

glauques, qui en firent une matière précieuse.
Sous les Chang, elle était utilisée pour les disques
pî (les plus anciens datent de cette période) : un
matériau noble pour un objet sacré dont le symbolisme
deviendra de plus en plus important au fur et
à mesure que son rôle primordial se perdra. Selon
l’archéologue Chêng’ Tê-k’un, c’est aux environs
de cet âge qu’apparaît pour la première fois l’utilisation
funéraire des jades : de petites amulettes
sont cousues sur les vêtements des défunts et
d’autres sont placées dans les orifices naturels du
corps. Elles sont en rapport avec l’énergie vitale
dérivée de l’élément Yang et doivent préserver la
dépouille de la putréfaction. A tout moment, l’âme
peut alors retrouver un corps intact, ainsi qu’il est
écrit dans les livres du Cheu li et du Li ki, qui expliquent
ces principes taoïstes. On plaçait de préférence,
sur la langue, une petite cigale de jade, (1)
dont le symbolisme est la chrysalide se métamorphosant
en cigale, après un long séjour souterrain.
Telle que celle-ci, l’âme ressuscite après le trépas.
Dans le but de parfaire cette protection, on conçut
plus tard le linceul de jade, protégeant tout le
corps assimilé à la chrysalide. Egalement dans
ces cas-là, des pièces de jade fermaient en plus
les orifices de la tête, sous le masque, car on était
persuadé que l’extrême durabilité du jade allait
produire sur le corps un effet semblable. Mais on
est maintenant en droit de se demander si le choix
de cette matière n’était pas, outre ces caractéristiques,
fonction d’un autre facteur...
Il a souvent été retrouvé, adhérant aux objets de
jade, en même temps que la terre du tombeau,
des traces d’un pigment rougeâtre qui se révéla
être du cinabre, sulfure naturel de mercure (2).
Souvent aussi, les cadavres en étaient euxmêmes
recouverts. La coutume remonte au fond
des âges, puisqu’on la retrouve déjà dans les rites
funéraires des hommes de Chou-k’ou-tien, au
paléolithique. Elle est présente chez les peuples
de la Sibérie orientale (5000 à 2000 avant J.-C.) et
dans les tombes de la culture néolithique de Panpo
(4200 à 3600 avant J.-C.). Mais laissons là
pour l’instant le sulfure de mercure, nous y reviendrons.
(1) Cette coutume est connue chez d’autres peuples
anciens tels que les Romains, les Grecs,
les Hindous, qui plaçaient un petit objet de
valeur sur la langue des défunts. Dans l’île de
Bâli, par exemple, il s’agissait d’un anneau
d’or enchâssé d’un rubis. Mais ce qui est certainement
moins connu c’est que parmi certains
peuples amérindiens, il en est qui plaçaient
eux aussi une petite cigale de jade
dans la bouche de leurs morts...
(2) De plus en plus curieux : le même cas se présente
pour des amulettes de jade en Mésoamérique...
Les jades.
Sous cette dénomination générale sont en fait
regroupés plusieurs minéraux de nature différente
parmi lesquels il faut distinguer les vrais jades,
tels que le jade (ou néphrite) et la jadéite, et le
faux jade telle que la serpentine. Ces trois roches
appartiennent cependant au même groupe dit des
asbestes.
Le jade, de la famille des amphiboles, variété de
roches actinotes, est un silicate hydraté de calcium
et de magnésium. Il contient également du
fer qui lui donne sa couleur verte. Le jade est un
minéral huileux. Densité 3 à 3,3. La jadéite, de la
famille des pyroxènes, est un amphibole déshydraté.
C’est un silicate d’aluminium et de sodium.
Au contraire du jade, c’est un minéral vitreux.
Densité 3,3 à 3,5. La serpentine est un silicate
hydraté de magnésium avec parfois un peu de fer
et de nickel. Sa couleur verte en fait une bonne
imitation du jade. Densité 2,2 à 2,6. Elle est donc
moins dure, par conséquent plus facile à tailler.
Polie, elle se vendait jadis sous le nom de verre
antique.
Il existe d’autres roches plus ou moins voisines,
fréquemment prises pour du jade, telles que la
stéatite (silicate hydraté de magnésium) peu dure,
facilement taillée au couteau, et la chloromélanite
(chlorosilicate de calcium, de fer et de titane) généralement
noire mais parfois vert-foncé, qui a
fourni beaucoup de haches polies. Notons encore
la grossularite, faux jade d’Afrique du Sud, d’une
teinte proche de celle du jade.
Le jade étant une roche métamorphique, il n’est
pas impossible qu’il se trouve dans la nature sous
forme de masses de néphrite qui seraient souples
et auraient l’aspect d’une pâte ; ce qui rendrait
vraisemblables les récits alchimiques où il est
question de pâte de jade destinée à être absorbée.
Les sources de jade furent très longtemps discutées,
certains attribuant même aux objets en jade
trouvés dans des sites mégalithiques bretons une
origine asiatique. Le jade chinois provenait, déjà à
l’époque des Chang, des rivières et des montagnes
du Khotan et du Yarkland (province de Sinkiang).
Des textes anciens traitent du commerce
qui s’y déroulait, et des voyageurs décrivirent des
exploitations de jade encore en activité au XIX e
siècle. Quant à la jadéite qui ne serait apparue en
Chine qu’au XVIII e siècle, elle proviendrait de
Haute Birmanie. Du jade à l’état brut fut également
découvert sur les bords du lac Baïkal et était
déjà utilisé au troisième millénaire comme le prouvent
les haches de la culture de Serovo. La station
suisse de Moosseedorf, qui livra des objets
en néphrite, en jadéite et en chloromélanite, amena
la découverte de ces minerais dans les Alpes,
et d’autres gisements français expliquent à présent
les haches polies de la vallée du Petit-Morin
et les anneaux-disques et les bijoux de Bretagne.
Source : Pierre Méreaux-Tanguy.
19

20
Qui dit recherche de l’immortalité, songe pierre
philosophale, élixir de longue vie, alchimie... L’alchimie
: le mot fait encore sourire et évoque irrésistiblement
des charlatans ou des fous. Certes, il
y en eut. Cependant, sans les alchimistes, sans
les Geber, Al Razi, Avicennes, Johan Helvetius,
Roger Bacon, Paracelse, Albert le Grand et autres
Nicolas Flamel, nous ne connaîtrions pas la
chimie. Ces pauvres fous étaient à la quête de la
pierre philosophale dont le pouvoir serait de
transmuter les métaux et de fournir l’élixir de longue
vie. Il n’est pas question ici de prouver ou
d’infirmer s’ils y ont réussi, mais leur rôle dans
l’histoire des sciences est capital. Même un pape,
Jean XXII, s’adonna à cette science occulte,
mais s’empressa en 1317 de l’interdire. On retrouve
l’alchimie dans d’autres sociétés anciennes
telles qu’aux Indes, en Egypte ainsi qu’à
Rome et il est curieux de voir que les éléments
primaires de cet art étaient les mêmes : le soufre
et le mercure... Elle fut connue et pratiquée très
tôt en Chine, ainsi que nous l’apprennent les
textes anciens. En 175 avant notre ère par exemple,
une loi fut promulguée contre la fabrication
de l’or par des méthodes alchimiques. Mais alors
que cette recherche de l’or alchimique était sévèrement
punie, il semble, toujours suivant les chroniqueurs,
que la quête de l’élixir de longue vie
connut un vif succès et fut même largement encouragée
en Chine. Je sens pointer ici le regard
réprobateur de plus d’un honnête rationaliste se
demandant sur quelle pente hasardeuse je vais
l’entraîner en puisant des renseignements dans
des textes fort anciens abordant un pareil sujet.
Le penchant des Chinois pour le merveilleux est
une chose bien connue et tout ce qu’ils ont écrit
n’est bien sûr pas à prendre au pied de la lettre.
Conscient de cela et nanti de cet avertissement
en guise de protection, je vous replonge donc
dans les cornues et les alambics.
Thao Hung Ching écrit dans un texte du cinquième
siècle de notre ère : ... « Lorsqu’un tombeau
d’une époque ancienne est ouvert, et que le
corps est dans un état tel qu’il semble vivant, on
retrouve partout autour de lui, et à l’intérieur, une
grande quantité d’or et de jade. Il est un usage
établi que sous la Maison des Han chaque prince
ou grand vassal était enterré avec des perles (de
jade) et des boîtes de jade afin de prévenir la
putréfaction »... Ce témoignage mentionne donc
la présence d’un linceul de jade et atteste aussi
du parfait état du cadavre, au minimum près de
deux siècles après son inhumation (puisque la
Maison des Han régna jusqu’en 220 après J.-C.).
Ce ne fut plus le cas quinze siècles plus tard
pour les corps de Lieou Cheng, Teou Wan et
celui du tombeau de Siu-tcheou, dont il ne subsistait
plus rien dans les linceuls de jade affaissés
qui gisaient sur le sol lors de leur découverte.
Sans aucun doute les défunts n’étaient-ils pas
assez purs, car la fragile chrysalide s’en était
retournée en poussière... Vaine précaution donc,
que la boîte de jade ? Quinze siècles après, certainement.
Mais à l’époque où Thao Hung Ching
écrivit le texte ci-dessus, le temps assez long qui
s’était écoulé depuis l’ensevelissement pouvait
donner naissance à l’idée que le corps était protégé
de la putréfaction pour l’éternité. De toute
manière, ceux qui établirent ces pratiques funéraires,
et les heureux qui en bénéficièrent, ne
seraient plus là, après « une éternité » pour vérifier
le bien-fondé de la méthode. Ce pouvait donc
n’être qu’une croyance naïve que seul un haut
degré de mysticisme peut justifier. En effet, pour
les taoïstes, l’ordre de la nature réside dans le
Tao dont la manifestation est l’éternel flux et reflux
de deux pôles d’énergie, deux principes naturels
fondamentaux : le Yin et le Yang. Le but
suprême de l’adepte était d’acquérir la Sainteté
et l’Immortalité. Vaste programme qui ne pouvait
lors de la mise en application effective qu’aboutir
aux pratiques les plus curieuses : outre la méditation
visionnaire, les techniques respiratoires et
la transe cataleptique, le taoïste en arriva à se
livrer à d’étranges expériences alimentaires basées
sur des substances des plus inattendues,
telles que notamment, le jade et le cinabre...
La Véritable Essence
de la Sphère Obscure.
Comment absorber du jade ? Un alchimiste du
quatrième siècle, Koh Hung nous renseigne : ...
« La pâte de jade se forme au sein des montagnes
qui recèlent du jade. On ne la trouve qu’en
des lieux escarpés et dangereux. Le jus-de-jade
qui s’écoule de ces montagnes se coagule en
une sorte de pâte après une période de quelques
10.000 années. Cette pâte est fraîche et limpide
comme le cristal. Si vous en trouvez, écrasez-la
et mélangez-la avec du jus d’herbes dépourvues
d’essence. Elle se liquéfiera immédiatement.
Buvez-en alors une pinte et vous vivrez mille
ans... Celui qui absorbe le jade vivra aussi longtemps
que durera le jade ; celui qui absorbe de
l’or vivra aussi longtemps que durera l’or ; celui
qui absorbe la Véritable Essence de la Sphère
Obscure (un des noms du jade) jouira d’une existence
éternelle...».
Un autre récit merveilleux est relaté dans les
Livres de la Maison des Wei et dans l’Histoire du
Nord de l’Empire (période des Trois Royaumes).
Il concerne un homme d’Etat, Li Yü : celui-ci se
livrait avec ardeur à l’absorption de jade. Un jour,
il en découvrit dans un champ une centaine de
morceaux. Il les écrasa, en distribua une partie et
absorba le restant dans le courant de l’année.
Après quoi il mourut ! Mais suite à d’autres causes,
s’empresse d’ajouter l’auteur ! Son corps
n’était pas encore mis en bière après le quatrième
jour qui suivit son décès, et bien que cela se
passait dans le septième mois de l’année, le plus

chaud, il n’avait pas le teint propre au cadavre
(3). Son épouse lui plaça deux perles de jade
dans la bouche et aucune odeur de putréfaction
n’émanait de sa gorge... Et l’auteur de conclure
avec prudence : « Finalement, le jade ne peut
véritablement préserver la vie du trépas, mais par
contre, il peut protéger le corps de la putréfaction
». Ce qui n’est déjà pas si mal.
D’anciens traités de botanique médicinale précisent
que le sage qui sent venir la mort, absorbe
cinq livres d’une solution à base de jade, ce qui a
pour effet durant les trois années qui suivent la
mort, que le teint du défunt ne s’altère pas...
Trois années me paraissent beaucoup plus raisonnable
que l’éternité, et un pareil laps de
temps permet des expérimentations et des
contrôles. On retrouve dans la pharmacopée
chinoise des produits surprenants, parfois extrêmement
dangereux, tels que des composés métalliques
dérivés de l’arsenic, du mercure, du
cuivre, de l’étain, du plomb, du nickel et même de
l’antimoine. Une de leurs fréquentes utilisations
était la préparation d’aphrodisiaques mais aussi
des remèdes contre beaucoup de maux et de
maladies. Leur expérimentation envoya plus d’un
aide-alchimiste en un lieu d’où il ne put jamais
revenir pour rendre compte des résultats ! Une
chose est certaine, et ceci est mentionné dans un
des volumes de l’œuvre magistrale du sinologue
Joseph Needham : on connaît des exemples de
corps demeurés imputrescibles. Certains furent
laqués et vénérés dans des temples, même au
Japon, jusqu’au début de notre siècle. Il y a aussi
l’exemple de Sun Ssu-Mo, décédé en 682 de
notre ère, alors presque centenaire ; aucun signe
d’altération de la dépouille ne fut visible durant
plusieurs semaines. Après plus d’un mois, le
corps intact fut placé dans le cercueil. Ce vénérable
homme était alchimiste, physicien, pharmacien
aussi, et absorba certainement un des élixirs
à base de mercure ou d’arsenic dont il traita dans
ses nombreux ouvrages. Ceci rappelle les Archives
Historiques Shih Chi (premier siècle avant
notre ère) où il est dit que le cinabre pouvait être
transmuté en or et servait en outre à la fabrication
de l’élixir de jouvence...
(3) On ne peut bien sûr attribuer avec certitude ce
prodige au seul effet du jade. Le texte le laisse
évidemment supposer, mais il faut signaler que
l’on sait (dans les textes du Li ki, par exemple)
que dans l’attente de la mise au tombeau, les
corps étaient — dans certains cas — conservés
dans des coffres remplis de glace.
Le jade et le cinabre conduisent-ils vraiment à
l’immortalité ? Certes pas, si l’on prend les textes
pour argent comptant. Mais souvenons-nous de
la prudente conclusion de l’auteur du texte
concernant Li Yü, vu plus haut. Voilà certainement
le sens véritable qu’il convient d’accorder
aux vertus de ces substances : « l’immortalité »
de la dépouille après la mort... Bien sûr, dans le
cas des linceuls de jade, l’expérience n’est pas
concluante, bien qu’il semble qu’elle l’ait été deux
siècles après la mise au tombeau, du temps de
Thao Hung Ching. Par contre, et dans cette même
optique, dans le cas de l’emploi du cinabre,
elle apparaît aujourd’hui concluante, car outre les
textes anciens que l’on ne croit qu’avec une légitime
réserve, deux extraordinaires découvertes
nous apportent la preuve qu’il faudrait considérer
avec un grand intérêt les écrits réputés merveilleux
et parfois fantaisistes des alchimistes.
Le linceul de jade de Lieou Cheng, avec un petit
disque pî au sommet de la tête.
La dame de Tai.
A Mawangtouei, dans la banlieue de Tchangcha
(province du Honan) une découverte, jusqu’à l’an
dernier unique au monde, fut faite au printemps
1972. Du fond d’un tombeau, désormais désigné
sous le nom de tombe Han n° 1, fut ramené le
corps en parfait état de conservation d’une femme
morte il y a 2100 ans... Cet événement fit
bien entendu grand bruit dans le monde de l’archéologie.
On connaissait les corps des sacrifiés
21

22
des tourbières de Tolund dans le Jutland, et qui
datent grosso modo de la même époque, mais
c’est pur accident que ceux-ci traversèrent les
temps et nous parvinrent en si bon état, tannés
par la tourbe. Quant aux momies égyptiennes,
les corps ne sont pas intacts : ils étaient en effet,
dans la période archaïque, démembrés, éviscérés
puis embaumés. On « remontait » ensuite le
plus parfaitement possible le défunt, en empruntant
quelquefois un os ou l’autre au voisin. Plus
tard succéda la momification, moins répugnante,
mais après que le cadavre fut traité au natron et
au bitume, il était cependant encore vidé de ses
viscères. Ce qui fait l’intérêt et l’innovation de
Manwangtouei, est d’une part l’exceptionnel état
d’un corps complet et d’autre part que ce prodige
résulte d’une volonté. La structure même du tombeau
en est une des preuves : sous un tertre de
terre de 20 mètres de haut et 50 mètres de diamètre,
se trouve une fosse d’environ 16 mètres
de profondeur de section rectangulaire, orientée
suivant un axe nord-sud (voir ce qu’il est dit au
sujet de ce type de sépulcre dans KADATH n° 2).
Au fond du puits, un lourd sarcophage de structure
complexe, formé de plusieurs compartiments
de bois, minutieusement assemblés par des tenons
et des mortaises, contenait outre des trésors
inestimables, trois cercueils somptueux emboîtés
les uns dans les autres.
Sur le couvercle du dernier était étalée une re-
marquable bannière de soie peinte, à laquelle il
sera fait allusion plus loin. Toutes les précautions
avaient été prises pour garantir une durée maximum
au corps et au mobilier : cinq tonnes de
charbon de bois entouraient le vaste sarcophage,
en une couche de 30 à 40 cm d’épaisseur. Cette
première enveloppe était elle-même protégée par
une couche d’argile blanche de 60 à 130 cm. Audessus,
près de douze mètres de terre sablonneuse.
Dans le premier cercueil intérieur gisait le
corps de la défunte, allongé sur le dos, tête au
nord, enveloppé dans vingt couches d’étoffes de
soie, ficelé par neuf rubans.
Une autopsie 21 siècles plus tard.
De nombreux renseignements anatomiques, histologiques
et biochimiques ont été recueillis par
une équipe de spécialistes de l’Institut de Médecine
de Pékin, de Changai, du Hounan et de
Kouangtcheou. Avant la dissection, le cadavre fut
soumis à un examen externe et radiologique (les
résultats détaillés de l’autopsie, trop longs pour
être exposés ici, sont publiés dans un article de
la revue « La Chine en Construction »). Le cadavre
mesure 1 m 54 et pèse 34 kilos ; la peau de
couleur jaune-brun est moite et la plupart des
tissus mous conservent une entière élasticité (en
injectant de l’antiseptique dans le corps, on remarqua
que le tissu se gonfla au passage du
liquide qui se dispersa au fur et à mesure). L’exa-

men radiographique montre un squelette intact,
où même les os du nez et les sésamoïdes peuvent
être nettement observés. La dissection des
viscères permet de constater la bonne conservation
de certaines parties délicates. Il fut même
retrouvé dans l’œsophage, l’estomac et les intestins,
des pépins de melon. On suppose donc que
le décès est survenu brutalement. Aucune blessure
ne témoigne cependant d’une mort violente.
Les spécialistes pensent que la mort est due à un
infarctus du myocarde ou à une grave arythmie
conséquence de son athérosclérose coronaire.
Six sachets de soie, trouvés dans la tombe,
contiennent des matières médicinales telles que
graines de xanthoxylum, boutons de magnolia,
écorce de canelle, etc... Ces médicaments, mentionnés
dans un traité médical vieux de plus de
2000 ans, seraient utilisés pour le traitement de
certaines affections du cœur qui rappellent de
par les symptômes décrits, ce que nous nommons
aujourd’hui l’athérosclérose coronaire. La
mort est survenue à l’âge d’environ 50 ans. Grâce
à des inscriptions à l’encre sur des objets funéraires
et à la présence de sceaux d’argile marqués
« Intendant de la Maison du Marquis de
Tai », la défunte put être identifiée. Il s’agit de
l’épouse de Li Tsang, chancelier du prince de
Tchangcha, premier Marquis de Tai.
Vers la fin de 1973, deux autres tombes voisines
furent ouvertes : celle de Li Tsang lui-même, et
celle de son fils. Tous deux sont décédés en 168
avant J.-C. Ces deux derniers tombeaux sont
construits sur le même schéma que celui de la
dame de Tai et de plus, les sarcophages sont
identiques. On s’attend donc à trouver là aussi,
peut-être, des cadavres parfaitement bien
conservés, mais hélas, rien n’est dit à ce sujet
dans les publications chinoises. Du moins pour
l’instant. Heureusement, une toute récente communication
fit part de l’exhumation d’une deuxième
dépouille absolument intacte, dans une autre
fosse des Han de l’ouest, dans les monts Fenghouang,
non loin de Kinan (province de Hopei).
Le corps d’un homme d’une cinquantaine d’années,
enterré en 167 avant J.-C., présente les
mêmes caractéristiques que celui de la dame de
Tai. Nous en saurons certainement plus à ce
sujet d’ici peu. Nous ne sommes d’ailleurs pas au
bout de nos surprises, car cinq autres cas semblables
sont cités dans le Shih Ching Chu et le
Shin Shu, textes antérieurs au septième siècle de
notre ère.
Le contexte alchimique.
Oui mais, me direz-vous, après tout, sans disconvenir
de l’aspect extraordinaire de ces trouvailles,
il est fort possible que cette remarquable
conservation s’explique tout simplement par la
construction soignée du tombeau. Effectivement,
la couche de charbon de bois a dû être placée
pour prévenir le sarcophage de l’humidité. Quant
à l’argile, elle protège le charbon de bois et ne
laisse passer ni air ni eau. De plus, la terre sablonneuse
qui recouvre le tout sur une appréciable
épaisseur, crée aussi de bonnes conditions
d’étanchéité. Les trois cercueils sont de plus
étroitement assemblés et laqués. Tout cela assurant
au corps un milieu dépourvu d’oxygène, ou
quasiment, a ralenti ou arrêté presqu’entièrement
le processus de décomposition. Mais ce n’est
pourtant pas suffisant, car il existe les bactéries
anaérobies du corps et du sol, qui malgré un
milieu dépourvu d’oxygène, vont provoquer la
décomposition des organes. Il faut donc autre
chose et c’est là que nous retrouvons l’empreinte
des alchimistes anciens, par la présence d’un
élément commun chez la dame de Tai et dans le
cas de l’homme dernièrement découvert : dans le
dernier des trois cercueils de bois, les cadavres
étaient tous deux à demi immergés dans un
liquide rougeâtre... Son analyse chimique révéla
qu’il s’agissait d’un composé de plusieurs acides
organiques et... de mercure.
Une autre allusion à cette science de la recherche
de l’élixir de longue vie se trouve sur la magnifique
bannière multicolore de soie peinte qui
recouvrait le cercueil contenant la dame de Tai.
Hormis sa grande beauté et son caractère unique
jusqu’à maintenant, cette pièce de soie peinte est
la plus ancienne connue. En forme de « T », elle
illustre dans toute son ampleur cosmique, l’univers
tel que se le représentaient les Chinois : le
Monde Céleste, le Monde des Humains et le
Monde Souterrain. Les trois régions sont peuplées
d’une foule de créatures imaginaires issues
de la mythologie et des légendes. Parmi les innombrables
symboles, notons au passage un
énorme médaillon figurant un disque pî (symbole
de l’immortalité) au centre duquel se croisent
deux dragons. Dans le coin supérieur gauche de
23

24
la bannière, on peut voir, sous le croissant de la
Lune, une femme chevauchant un dragon ailé ; il
s’agit de Tchang-eh, l’épouse de l’Archer Yi, qui
suivant le mythe, dut s’enfuir dans la Lune pour
avoir dérobé... l’élixir d’immortalité. Un autre clin
d’œil à l’alchimie est encore donné par un petit
lièvre blanc, qui se tient à l’intérieur du croissant
de la Lune ; selon la légende, le lièvre blanc y
réside, fabriquant les drogues qui entrent dans la
composition de... l’élixir de jouvence. Il est souvent
taillé en forme de petites amulettes de jade
et remplit alors la fonction des jades funéraires
décrite plus haut. Ces derniers rapprochements
avec l’alchimie ne semblent pas avoir été soulignés.
Bien sûr, il faut être extrêmement prudent
et ne pas tirer de conclusions hâtives. La médecine
occidentale connaît à la fois les dangers du
mercure et, d’autre part, ses vertus antiseptiques,
mais personne ne s’est jamais demandé quelle
pouvait être l’action d’un minerai comme le jade
sur l’organisme, et cela se conçoit aisément.
Pour terminer (il n’est pas interdit de rêver) je
vous renverrai une dernière fois à l’article sur les
pyramides chinoises, où le chroniqueur Sseuma
Ts’ien nous décrivant l’intérieur du tombeau gigantesque
de l’Empereur Ts’in Che Houang-ti,
précisait: « Un véritable palais souterrain se dressait
là, où des ruisseaux de mercure dessinaient
d’éternelles rivières ; des machines le faisaient
couler et se le transmettaient des unes aux autres...».
Je ne vous cache pas mon impatience
d’en apprendre plus au sujet des fouilles actuellement
en cours dans le tombeau de l’Empereur
Jaune, qui risquent de nous stupéfier une fois de
plus. Comme apéritif il nous a déjà été communiqué
la découverte, dans une fosse géante située
à proximité du tombeau lui-même, de près de six
mille statues (vous avez bien lu !) de guerriers en
armes et de chevaux, grandeur nature…
Ne concluons donc pas et attendons, d’autant
plus qu’ainsi que le déclarait judicieusement
quelqu’un, en raison de ce que nous savons,
mais surtout en raison de l’abondance de ce que
nous ignorons (les milliers de textes anciens non
encore traduits ont de quoi nous plonger dans un
abîme de perplexité) : « Parler de la Chine, c’est
s’exposer à dire des bêtises »...
BIBLIOGRAPHIE.
PATRICK FERRYN
● J.J.M. De Groot : « The Religious System of
China », volume 2, chapitre 3. Leyden 1894.
● B. Laufer: « Jade - a Study in Chinese Archeology
and Religion », Field Museum of Natural
History Publications, Anthropological Series.
Chicago 1912.
● P. Pelliot : « Introduction aux Jades archaïques
appartenant à Monsieur C.T. Loo. van
Oest », Paris-Bruxelles 1925.
● Chêng, Tê-k’un : « Archeology in China »,
volume 3, Chou China 1963.
● William Watson : « La Chine Ancienne», Sequoia-Elsevier,
Paris - Bruxelles 1968.
● Nathan Sivin : « Chinese Alchemy : preliminary
Studies », Harvard University Press -
Cambridge Massachusetts 1968.
● Edmund Capon et William MacQuitty :
« Princes of Jade», Jarrold and Sons Ltd, Norwich.
Cardinal, Sphere Books 1973.
● Joseph Needham : « Science and Civilisation
in China », Volume 5, Chemistry and Chemical
Technology, Part 2. University Press - Cambridge
1974.
● Joan M. Hartman : « Ancient Chinese Jades
from the Buffalo Museum of Science », China
House Gallery. China Institute in America,
New York 1975.
● Revues :
La Chine en Construction, octobre 1973 :
« Autopsie d’un cadavre de femme vieux de
2000 ans ».
Le Courrier de l’Unesco, avril 1974, « La plus
vieille peinture sur soie ».
Pékin Information, numéro 35, septembre
1974. National Geographic Magazine, vol. 145
n° 5, mai 1975 : « A lady from China’s past ».
La Chine, numéro 11, novembre 1975.
● Un très intéressant album illustré en couleurs
ainsi qu’une plaquette qui en a été tirée, peuvent
aisément s’obtenir à l’Association Belgique-Chine
à Bruxelles : « Découvertes Archéologiques
en Chine Nouvelle ».

Mégalithes oubliés de Corée
Une des surprises qu’éprouve le voyageur parcourant certaines régions de Corée est la découverte, à cet
endroit, d’un ensemble de dolmens typiques. Seuls quelques spécialistes sont au courant et l’on ne s’y
attend guère. Il en existe plusieurs milliers inégalement répartis sur tout le territoire, au point qu’on peut y
voir un facteur spécifique du pays : la péninsule est un centre mégalithique important, par rapport aux
contrées avoisinantes, pauvres en constructions de ce genre. On parlera donc des dolmens coréens, comme
on cite ceux de Bretagne auxquels ils ressemblent parfois de manière frappante. En certains lieux, et
avec un peu d’imagination, le touriste se croirait volontiers dans le voisinage immédiat de Locmariaquer ou
de Carnac. Apparence ne signifie bien sûr pas identité. La présence de ces monuments pose une série de
problèmes non résolus à ce jour. Précisons tout au moins que les solutions proposées n’emportent pas
l’adhésion définitive. Afin de permettre au lecteur de situer plus aisément les faits, nous brosserons
d’abord un tableau sommaire de ce passé lointain. Les érudits ne m’en voudront pas si le croquis à peine
esquissé est un peu trop schématique et, par le fait même, incomplet.
Survol de la préhistoire coréenne.
La Corée préhistorique est mal connue malgré
les efforts méritoires des chercheurs autochtones,
parmi lesquels nous citerons les Professeurs
Chewon Kim et Moo-Byong Youn, dont les remarquables
travaux relatifs aux dolmens nous
ont fourni notre meilleure documentation. Plusieurs
découvertes ont permis de tracer quelques
lignes saillantes de cette longue période, mais, il
faut bien l’avouer, la synthèse obtenue à partir
d’éléments épars est restée dans une large mesure
conjecturale, comme en témoigne la diversité
des opinions émises par les auteurs. Dans ces
conditions, nul ne s’étonnera si les conclusions
que nous tirons des données en notre possession
doivent, un jour ou l’autre, faire l’objet d’une
révision. Seuls les faits archéologiques cités présentent
une certaine garantie.
On a pu prétendre que rien ne permettait d’affirmer
l’existence d’un peuplement paléolithique en
Corée. C’est l’avis du Professeur Li Ogg (réf. 2).
Pourtant, en 1963, on exhuma des outils de pierre
qui remontaient indubitablement à cette époque
; ils furent découverts dans la province
d’Hamgyong septentrional, soit à l’extrême nord
du pays. Par après, on déterra des objets similaires
au Ch’ungch’ong méridional, sur les bords du
fleuve Kum, à savoir, pour le lecteur peu familiarisé
avec la géographie coréenne, dans une région
située au sud-ouest. Un fragment de bois calciné
daté au radiocarbone remonte à ± 30.690 ans
(réf. 1).
Il nous faut à présent faire un bond d’environ 250
siècles dans le temps pour atteindre le néolithique
beaucoup mieux attesté. La plupart des vestiges
laissés par cette époque datent du III e millénaire
avant J.-C., mais on admet généralement
que la période peut avoir commencé dans les
deux mille ans qui précèdent. Nul ne sait exactement
à la suite de quelle migration, ces peupla-
des ont occupé la péninsule. L’hypothèse qui les
rattache à une souche comprenant des tribus
sibériennes, mongoles et mandchoues n’emporte
pas l’unanimité des suffrages. Elle repose en
partie sur des similitudes de langage entre le
coréen historique, le turc, le mongol, le toungouse,
le japonais et d’autres idiomes en usage en
Sibérie, mais les résultats des recherches linguistiques
sont bien loin d’être probants. Au départ,
les hommes du néolithique semblent tirer de la
pêche leurs principaux moyens de subsistance ;
les communautés vivent au bord de la mer. A
mesure que les siècles s’écoulent, on assiste à
une pénétration à l’intérieur des terres et l’on voit
apparaître les traces d’autres activités économiques
: chasse et agriculture.
Un fait saillant de l’époque néolithique est la poterie
rayée dont les exemplaires furent principalement
découverts sur les côtes. Il s’agit de vases
décorés en surface par une série de lignes parallèles
incisées, comme si l’on avait gravé l’argile
humide au moyen d’une dent ou d’un peigne
avant de la passer au feu ; cette production artisanale
s’appelle « combware » en anglais et
« Kamm Keramik » en allemand. Fait important :
on a pu établir des rapprochements avec des
objets similaires, associés à des sites néolithiques
dans de nombreuses régions d’Asie et
d’Europe septentrionales, en Mongolie, en Sibérie,
jusqu’en Scandinavie et en Allemagne du
Nord. La filiation exacte de la poterie rayée n’est
certes pas établie, mais la question mérite un
approfondissement. N’est-ce pas le signe d’un
vaste courant d’échanges par le nord, et ce, à
une époque où, chez nous, le mégalithisme est
florissant ?
On situe généralement l’introduction du bronze
en terre coréenne dans le courant du premier
millénaire. C’est approximativement à la même
époque qu’apparaît un nouveau type de vase
25

26
brun-rougeâtre, à parois épaisses et sans aucune
décoration : nous l’appellerons « poterie simple».
On la trouve en général loin des côtes, à
l’intérieur du territoire. Il est permis d’y voir la
trace d’une implantation nouvelle, celle d’un
groupe ethnique différent, qui intéresse particulièrement
notre sujet car la science officielle tend
actuellement à lui attribuer la construction des
dolmens. Je reproduis cette opinion sous toute
réserve. Pour la petite histoire, une ancienne
légende donne le héros mythologique Tan’gun
Wang Gom, qui aurait vécu vingt-quatre siècles
avant Jésus-Christ, comme l’ancêtre du peuple
coréen. Il aurait fondé un premier royaume, celui
de Djo-son, expression qui fut rendue en français
par : «matin calme». Cette jolie locution eut un
certain succès, même si elle ne satisfait pas entièrement
l’étymologie.
Les dolmens.
On classe traditionnellement les dolmens coréens
en deux catégories, selon la technique de
construction : le type nordique et le type méridional.
Au départ, il s’agissait d’une répartition géographique.
En réalité, on a trouvé des exemplaires
du second en Corée du Nord, mais par habitude
et aussi pour la commodité, l’ancienne terminologie
a été maintenue.
LE TYPE NORDIQUE.
Le dolmen de type nordique est un ensemble
constitué par quatre blocs de pierre disposés de
manière à former une chambre rectangulaire ; il
est surmonté d’un cinquième servant de couvercle,
« la table». La majeure partie de la structure
s’élève au-dessus du sol, comme c’est généralement
le cas des dolmens européens, et c’est bien
ce dernier aspect qui distingue le plus le modèle
septentrional du type méridional qui, lui, est, dans
une large mesure, enterré. Les parois les plus
longues supportent l’essentiel du poids considérable
que pèse la table. Aussi, les constructeurs
ont-ils choisi à cet effet des rocs particulièrement
massifs et solides. Une base en forme de coin,
parfois arrondi, permet de les planter profondément
dans le sol ; on lui a parfois fait subir une
taille rudimentaire pour lui donner la forme appropriée.
A l’inverse, les blocs constituant les petits
côtés sont plus fragiles et moins enfoncés dans
la terre. C’est le point faible de l’ouvrage et si un
effondrement se produit, c’est évidemment à cet
endroit qu’on le constate le plus souvent. En outre,
on emploie parfois une moins bonne qualité
de pierre pour ces petits supports, bien qu’en
général les mêmes matériaux soient utilisés pour
les quatre parois. Il arrive souvent que les bâtisseurs
aient entassé des galets extraits d’un lit de
rivière tout autour de la base, au point d’ensevelir
entièrement les supports. L’ensemble forme alors
une sorte de cairn ne laissant apparaître que la
surface supérieure de la table.
Seules les plantations et les montagnes nous
assurent que nous ne sommes pas en Bretagne :
dolmen de type nordique, situé dans la province
de Kyonggido, district de Hang Hwa Kien.
LE TYPE MERIDIONAL.
Rappelons-le : la caractéristique principale du
modèle méridional est la présence d’une chambre
souterraine. Tout se passe comme si, à une
époque indéterminée, on avait décidé d’enfouir le
dolmen dans le sol, ne laissant que la partie supérieure
à l’air libre. C’est bien sûr une image,
car cette conception nouvelle détermine aussitôt
des modifications profondes dans la structure de
l’ensemble. La principale affecte la partie basse,
celle précisément qui constitue la chambre. Elle
perd en effet sa fonction de soutien, relayée par
le seul terrain, du moins au départ. L’infrastructure
devient plus fragile, sa solidité diminue. Les
bâtisseurs ne sont plus obligés de chercher de
gros blocs pour élever de lourdes parois. Deux
techniques de construction différentes ont permis
une subdivision des mégalithes de type méridional.
— Le dolmen sans supports.
La table repose, en principe, sur le sol et il arrive
qu’on la distingue malaisément d’un simple rocher
naturel gisant là par hasard. Elle doit être

écartée pour que son infrastructure apparaisse.
Cette dernière est construite directement sous la
table qui lui sert ainsi de couvercle. On note évidemment
des variantes que l’on s’est tant bien
que mal efforcé de classifier ; les données cidessus
constituent l’essentiel.
— Le dolmen à supports.
Il procède du premier suite à une évolution que
des impératifs pratiques ont rendue nécessaire.
Les minces parois de la chambre n’opposaient
plus une résistance suffisante à l’énorme mégalithe
qui les recouvrait. La terre étant friable par
nature, des risques d’effondrement menaçaient
l’ouvrage. On en revint donc aux blocs de soutien,
sans pour autant reprendre les procédés qui
avaient donné naissance au type nordique : les
supports ne formaient plus des murs, c’étaient de
simples pierres de soutènement, souvent posées
aux quatre coins. En outre, la cavité souterraine
était plus profondément enfouie dans le sol sans
contact direct avec la table qui perdait ainsi sa
fonction de couvercle ; elle servait désormais de
simple marque extérieure.
Localisation et répartition géographique.
On rencontre des dolmens sur tout le territoire
coréen et même sur les îles côtières telles que
Che judo et Huksando, à l’exception, semble-t-il,
de l’extrême-nord, à savoir la province d’Hamgyong
Pukdo. Il existe cependant des lieux de
prédilection, par exemple les deux provinces méridionales,
le Cholla Pukdo et le Cholla Namdo
situées sur la côte ouest. Ils sont par contre peu
nombreux dans les régions orientales du pays. A
ce propos, notons en passant qu’une erreur s’est
glissée dans l’ouvrage de Fernand Niel:
« Dolmens et Menhirs » (Que sais-je ? n° 764).
La localisation coréenne telle qu’elle est reprise à
la page 74 est erronée. On les trouve en grand
nombre dans les contrées proches de la mer et
aussi le long des fleuves et des rivières. Cette
tendance mise à part, aucune condition géographique
particulière ne semble exigée. Le peuple
des mégalithes a construit ses dolmens en terrain
plat aussi bien que sur des collines, au pied
des montagnes et même dans des passes montagneuses.
Ils ne s’élèvent pas nécessairement
en un endroit qui convient à l’établissement d’un
habitat humain. Bien au contraire, l’environnement
est souvent pauvre. Ils sont habituellement
groupés par deux ou trois, mais on note aussi la
présence de vastes ensembles comprenant plusieurs
centaines d’ouvrages. C’est exceptionnel :
en général, les dolmens assemblés ne dépassent
pas vingt à trente unités, mais il arrive que de
petits groupements constituent une aire plus vaste,
qu’une localisation sur carte fait clairement
apparaître. On remarque aussi des alignements,
le plus souvent selon un axe nord-sud, information
donnée par le Professeur Li Ogg (réf. 2).
Les bâtisseurs.
La thèse officielle attribue la paternité des dolmens
au peuple qui s’est illustré par la poterie
simple au premier millénaire. On constate en
effet que les quelques objets extraits des mégalithes
par les archéologues appartiennent à cette
culture. Parmi les pièces les plus représentatives,
citons d’abord une tête de flèche en pierre polie
dont la section transversale est en losange. Or ce
type d’arme est caractéristique des sites occupés
jadis par les hommes qui ont produit ce type de
vase. A titre de comparaison, la céramique rayée
néolithique est associée à une tête de flèche dont
la coupe transversale est triangulaire et la surface
polie ou parfois grossièrement burinée. Le
second objet confirmant l’hypothèse est une fort
jolie dague à forme singulière : on jurerait qu’il
s’agit d’une copie exécutée d’après un modèle en
métal dont on ne trouve d’ailleurs aucun prototype.
Elle pose un problème dont l’exposé dépasserait
le cadre du sujet. Les mêmes conclusions
s’imposent à son propos et désignent la même
culture.
Deux datations au carbone 14 viennent appuyer
ces données. L’équipe dirigée par les Professeurs
Chewon Kim et Moo-Byong Youn découvrit
un site incendié à Oksokni, en Corée centrale,
dans la province de Kyonggi ; un dolmen y avait
été construit. A l’extrémité du site, on trouva un
morceau de bois calciné et une dague ; l’analyse
donne 2590 ± 105 BP, ce qui nous ramène à une
période s’étendant du milieu du VIII e siècle au
milieu du VI e avant Jésus-Christ. D’autre part, un
squelette enseveli sous le dolmen 13 de Hwangsokni,
dans la province de Ch’ungch’ong Pukdo,
plus au sud, révèle, au radiocarbone, un âge de
2360 ± 370 BP (1). La marge est plus incertaine,
mais elle nous maintient au 1 er millénaire avant
notre ère.
Chronologie des dolmens.
En essayant d’identifier les constructeurs, nous
avons déjà largement empiété sur l’étude de la
chronologie. Tâchons de préciser. De l’avis
quasi-général, les dolmens de type nordique sont
les plus anciens. Dans cette optique, ceux qui
(1) Dans la terminologie du radiocarbone, BP
signifie « before present ». Le « temps présent
» est conventionnellement fixé à l’année
1950, quelle que soit la date de l’analyse, ceci
pour simplifier le calcul.
27

28
appartiennent au type méridional en dérivent.
L’étude comparative des techniques, effectuée
par les spécialistes, sur le terrain même, tend à
démontrer que ces derniers sont des formes dégénérées
du premier modèle. C’est bien cette
conception des choses que nous avons exposée
aux paragraphes précédents. Il résulte des diverses
données exposées ci-dessus que l’on édifiait
encore des dolmens, à l’époque de la poterie
simple, soit au 1 er millénaire. Pour fixer les idées,
les Professeurs Chewon Kim et Moo-Byong Youn
déjà cités assignent comme terminus ad quem, la
fin du IV e siècle ou le début du III e avant J.-C.
pour les mégalithes à structure septentrionale et
le II e siècle avant J.-C. pour les autres. C’est un
point d’aboutissement. Peut-on aussi facilement
déterminer le point de départ ?
Nous l’avons constaté, la chronologie des dolmens
repose presque entièrement sur les objets
exhumés de ces monuments et à ce sujet deux
constatations s’imposent.
1. Les pièces qui ont permis une datation approximative
appartiennent certes à la culture de
la poterie simple ; on en a découvert d’autres
exemplaires sur des sites appartenant à cette
culture. Mais la chronologie de la poterie simple
est bien loin d’être établie avec précision. On
ignore son origine ; nous ne savons pas s’il s’agit
d’une production autochtone ou d’une technique
d’importation. Sa date d’introduction dans l’artisanat
coréen est totalement inconnue.
2. Le produit des fouilles effectuées à l’intérieur
des dolmens est singulièrement maigre. La plupart
ne contiennent rien. A de rares exceptions
près, quand d’aventure on y découvre des objets,
leur nombre est infime par rapport à la tâche
écrasante qu’exige l’édification d’un tel ouvrage.
La datation officielle repose donc un peu sur une
tête d’épingle. Mais si l’on veut pousser l’investigation
dans le temps, c’est vers le dolmen nordique
qu’il nous faut diriger nos regards. Malheureusement,
c’est le plus mal connu. Il serait utile
de savoir si l’un de ces mégalithes se dressant
au nord du 58 e parallèle ne recèle pas quelque
artefact néolithique. Nous l’ignorons, mais la
question reste pendante. Dans ce domaine, on a
bien découvert des fragments de poterie rayée
au sein du dolmen A à Oksokni, mais quand les
chercheurs étendirent leurs fouilles aux alentours
immédiats, ils trouvèrent un site remontant à cette
dernière culture. Le fait n’est donc pas
significatif : un groupe humain peut fort bien avoir
bâti l’ouvrage bien après l’occupation des lieux
par un peuple qui le précédait. En outre, on ignore
à quelle époque la poterie rayée a
disparu.
La destination.
Nous abordons ici un des problèmes les plus
curieux posés par les dolmens coréens. La thèse
officielle y voit des tombes ; les pièces enfouies
seraient ainsi des objets funéraires et nul ne
semble mettre cette destination en question. Le
moment est venu, je crois, de donner quelques
indications sur les dimensions des ouvrages qui
nous intéressent. Il existe bien sûr des dolmens
gigantesques, ceux du nord notamment. Le plus
grand et peut-être le plus célèbre est celui
d’Unyul. C’est un colosse dont la table mesure 8
m 50 sur 6 m ; elle s’élève à une hauteur de 2 m
30, pesant de tout son poids sur de fortes murailles.
Bel ouvrage de type nordique qui contient
une vaste chambre. Mais une envergure pareille
est assez exceptionnelle. En général, la fosse qui
est censée recevoir le cadavre s’avère ridiculement
exiguë. Voici quelques exemples qui permettront
à chacun de se faire une opinion.
Oksokni
Ch’onjonni
Sin’giri
en général
dolmen B V
dolmen A
dolmen 2
dolmen B
moins d’1 m. sur 0,50 m.
0,70 m. sur 0,50 m.
0,50 m. sur 0,35 m.
0,50 m. sur 0,35 m.
0,50 m. sur 0,35 m.
Les plus anciens dolmens de type méridional ont
une chambre dont les dimensions ne dépassent
guère 1 m 30 sur 0,50 m. Il est vrai qu’elles croissent
à mesure que le temps s’écoule, pour atteindre
une longueur d’1 m 50 à 1 m 80.
Dolmen de type méridional à Chagsanni.
Dans les conditions exposées ci-dessus, un ensevelissement
se conçoit mal. On a émis l’hypothèse
que les corps étaient recroquevillés avant
les funérailles, mais cette éventualité même cesse
d’être acceptable quand la fosse prétendument
funéraire n’a pas un mètre de long. S’agirait-il
d’une tombe d’enfant ? Mais le nombre des
petites chambres est trop élevé pour admettre
cette possibilité. Un autre fait vient encore ébranler
l’idée d’un dolmen-caveau préhistorique : l’absence
quasi-totale d’ossements. Nous avons

signalé plus haut qu’on avait effectivement découvert
un squelette complet sous le dolmen 13
de Hwangsokni. Entre parenthèses, il gisait en
position allongée. Le cas n’est pas unique, mais
rarissime. On peut en conclure qu’à une certaine
époque, l’un ou l’autre dolmen a pu servir de
tombe, mais, sous peine de commettre le plus
abominable des latius hos, c’est-à-dire d’émettre
une conclusion qui dépasse largement les données
sur lesquelles elle se base, il est exclu d’en
déduire que tous les monuments du genre ont
été érigés à des fins funéraires et moins encore
qu’une telle destination fut la raison première de
leur apparition. Certes, la conservation des restes
humains dépend largement de la nature du
sol, principalement de son acidité. A ma connaissance,
aucune étude n’a été entreprise dans ce
sens en Corée. Il serait cependant étonnant que
les ossements aient entièrement disparu sur l’ensemble
du territoire péninsulaire. Or, c’est un fait
certain : la plupart des dolmens sont vides. Vides
de squelettes et d’objets ! Le mystère demeure.
Nous ne sommes pas plus renseignés sur
l’origine des dolmens coréens que sur leur destination.
Comparaison.
Existe-t-il un rapport entre le mégalithisme au
pays du Matin Calme et celui que l’on découvre
un peu partout dans le monde ? Le problème est
posé, il n’est pas résolu. Certes, ces monuments
peuvent fort bien être le fait d’une production
nationale. Rien n’empêche deux ou plusieurs
peuples d’avoir eu une idée analogue, sans aucun
contact entre eux. Mais ce n’est qu’une hypothèse.
La possibilité d’une influence doit être
envisagée et quoiqu’en ce domaine, la documentation
soit encore fragmentaire, elle existe cependant
en abondance. Posons donc la question en
termes concrets. Au centre du problème, nous
situons la Corée, foyer mégalithique important. Il
existe de petits dolmens au Japon, dans la partie
septentrionale de Kyu-Syu (prononcer Kyou-
Chou), la petite île qui forme le sud de l’archipel
nippon. Selon toute apparence, il s’agit d’un produit
d’importation venant de Corée. On a signalé
la présence de quelques mégalithes dans la province
chinoise de Shantung, région relativement
proche de la péninsule ainsi qu’au Tchekyang sur
les côtes de la mer de Chine, donc beaucoup
plus au sud. Mais en général, l’Empire du Milieu
passe pour être pauvre en dolmens. L’information
dans ce domaine est très incomplète. Ces
quelques vagues exceptions mises à part, nous
devons effectuer un voyage de plusieurs milliers
de kilomètres pour atteindre d’autres centres
mégalithiques : le Haut-Laos et le Tibet. L’étude
comparative reste à faire.
Conclusion.
A la fin de cette brève enquête sur les dolmens
coréens, une impression se dégage, la même
qu’éprouvent tous ceux qui se sont penchés sur
le mégalithisme en quelque lieu qu’il soit apparu.
Comme le fait remarquer Fernand Niel, ces monuments
se font un malin plaisir d’aller à l’encontre
de toutes les théories possibles. Impression
générale, dis-je, mais à laquelle échappent,
comme il se doit, les bons esprits qui ne doutent
jamais de rien et pour lesquels tout est clair dans
la mesure même où ils refusent obstinément de
reconnaître l’existence d’un problème qui les
dérange. A mon sens, ceux qui se sont donné
pour tâche de scruter un passé trop lointain sont
le plus souvent prisonniers d’une fâcheuse habitude
mentale qui fausse leur étude. On aborde le
fait mégalithique avec des idées toutes faites,
produits d’un cerveau que notre civilisation, c’està-dire
une culture spécifique, a conditionné. Nous
raisonnons comme si les hommes des dolmens
disposaient d’un mental fabriqué comme le nôtre
ou, pis encore, comme celui des prétendus primitifs
vivant à notre époque. C’est une attitude courante
et elle ne repose sur rien. Plusieurs milliers
d’années et bon nombre de kilomètres séparent
les aborigènes australiens des peuples préhistoriques.
Or s’il est une vérité qui apparaît de plus
en plus clairement, c’est l’existence, chez ces
derniers, d’une organisation psychique entièrement
différente, une façon de penser, de sentir et
même de percevoir le monde que nos esprits
cartésiens n’imaginent pas. Peut-être existaientils
entre ces êtres et leur environnement des
liens qui nous sont totalement étrangers. Est-ce
sans espoir ? Non, mais si nous voulons un jour
comprendre leur œuvre, c’est bien leur âme qu’il
nous faudra pénétrer.
JACQUES KEYAERTS
(documentation recueillie par Albert Szafarz)
BIBLIOGRAPHIE.
● L’ouvrage de base est introuvable en Europe :
« Studies of dolmens in Korea » de Chewon
Kim et Moo-Byong Youn, National Museum of
Korea, Seoul 1967. Il comprend un long texte
en coréen, un exposé plus court en anglais
(traduction de la première partie du texte coréen),
et une abondante documentation photographique.
Il nous est parvenu grâce à l’aide
précieuse de M. Kyung-Sik Rhee, attaché
culturel de l’ambassade de Corée.
● Han Woo-Keun : « History of Korea »,
chapitres 1 et 2, Grafton K. Mintz éd. (réf. 1).
J’émets quelques réserves quant à ses conclusions
parfois hâtives et peu fondées.
● Li Ogg : « Histoire de la Corée», Collection
Que sais-je ?, n° 1310 (réf. 2). Le court chapitre
sur la préhistoire est un peu trop succinct.
29

30
ENTRE LES LIGNES
LE FORGERON VENU DU CIEL
Eric Guerrier
Le N° 14 de KADATH a consacré un long article d’Ivan Verheyden à la cosmogonie des Dogon, à la suite
d’un essai que j’avais tenté sur cet extraordinaire monument de la mémoire humaine. Bien sûr, j’avais eu
du mal à résumer en 250 pages les vertiges de cette question difficile d’accès à cause de l’ignorance où
nous sommes de ce que sont les Dogon, de leur mentalité profonde, de leur culture... C’est dire qu’un
article résumant encore ne pouvait que mettre l’eau à la bouche, ou décourager. C’est dire aussi qu’il devait
laisser de côté certains aspects, pour les développer ensuite, parce que valant à eux seuls un autre
article. C’est le cas de toute une partie du mythe actuellement en cours d’exploration par la mission Dieterlen,
concernant le site du lac Bosumtwi au Ghana. (1)
« Après la descente sur la Terre d’une arche qui
supportait presque tous les êtres créés... le forgeron
descendit à son tour, mais dans des conditions
particulières... Le forgeron vint sur Terre
accompagné de sa jumelle... En descendant, il
vola un morceau du soleil, c’est à dire un fragment
brûlant du reste du placenta du Renard.
C’est avec ce feu solaire que l’artisan allumera
celui de sa forge, soulignant ainsi sa puissance
sinon égale, du moins parallèle à celle de son
« jumeau» le Nommo qui lutte victorieusement
contre le fauteur de désordre. Il atterrit en un
point de la Terre où il recueillit un morceau de
« sagala » qu’il devait utiliser pour fabriquer le
premier outillage de fer... Il réalisa un long périple
qui le conduisit au lieu où s’était fichée l’enclume,
et où il installa sa forge... l’eau remplit l’excavation,
creusée par l’enclume, devenue mare : le
Renard s’étant approché pour boire, Amma jeta
du ciel... «une hache de pluie »... Le forgeron fera
de cette pierre céleste son siège de travail. Dès
lors l’artisan fut en possession de son matériel de
base, d’origine céleste : le siège, l’enclume, la
masse, le minerai, les soufflets et la tuyère, le
feu...
« Les événements concernant le forgeron mythique
et certaines de leurs conséquences sont rappelés
symboliquement lors de l’édification d’une
nouvelle forge... « Planter l’enclume » rappelle,
pour les Dogon le repiquage de la masse ardente
venue du Ciel, dans le sol, après un premier impact...
Enrobé dans le pisé a été placé un morceau
de sagala, non extrait du sol mais « tombé
(1) G. Dieterlen - Contribution à l’étude des forgerons
en Afrique Occidentale - Annuaire 1965/
66 ; Tome LXXIII (Ecole Pratique des Hautes
Etudes - V o section : Sciences Religieuses),
pages 12 à 28.

du ciel » (il s’agit donc d’un minerai d’origine sidérale
et vraisemblablement d’un fragment de météorite...)
« Les Dogon ont multiplié sur le territoire où ils se
sont installés, après leur migration depuis leur
pays d’origine, dans des buts initiatiques et rituels
à la fois, des édifices, des aménagements dans
des cavernes et abris sous roches, des pierres
levées, des peintures rupestres, etc... qui, tous, se
rapportent à diverses séquences du mythe dont
nous avons résumé l’essentiel. Ils ont également
interprété les accidents naturels du terrain pour les
assimiler à ce système de représentations. Mais la
plupart de ces aménagements du territoire dogon
en reproduisent ou répètent d’autres — répartis
sur une aire considérable en Afrique Occidentale
— et dont le caractère est international ; ils sont
bien connus des hommes et des femmes instruits
dans les diverses ethnies où nous les avons étudiés,
chez les Malinké, les Sarakollé, les Bambara,
les Bozo, dont la cosmogonie et la religion sont
étayées sur les mêmes principes que ceux des
Dogon. Pour donner un exemple, une table rocheuse
— image de l’arche qui supportait le Nommo
mâle ressuscité et les huit ancêtres des hommes
— érigée aux environs de Sanga est la répli-
que d’une table comparable située au sommet du
mont Gourao au lac Débo, lieu où les Dogon situent
l’impact mythique de l’arche sur la Terre. De
même, le cours de la Gona, rivière temporaire qui
coule sur le plateau des Falaises, représente celui
du Niger ; un certain nombre de « trous d’eau »
sont l’objet de rites de purification semblables à
ceux effectués en certains points du fleuve. (2)
« Les événements relatifs à la chute de l’enclume,
la descente du forgeron, celle de la « hache de
pluie » qui deviendra son siège, font l’objet de
représentations géographiques comparables. D’après
les dires formels de nos informateurs, et ceci
serait valable pour tous les forgerons de l’Afrique
Occidentale, c’est la masse ardente du « sang du
cœur » du Nommo sacrifié constituant l’enclume,
qui a creusé le cratère du lac Bosumtwi au Ghana,
qu’ils nomment « mare du trou de l’enclume descendue
». C’est au sud de ce cratère qu’elle est
allée se « repiquer » après avoir rejailli. Le forgeron
est descendu du ciel au Mandé ; il a ramassé
(2) G. Dieterlen - Mythe et organisation sociale au
Soudan français - Journal de la Société des
Africanistes, Tome XXV, 1955. p. 42 note 4.
Parmi les habitations de l’époque des Tellem, creusées dans la falaise, celle du forgeron, homme-clé du
village dogon, est particulièrement décorée.
31

32
un morceau de sagala céleste — « sang de la rate
du Nommo » —, émigré depuis cette région jusqu’aux
abords du cratère, qui s’était rempli d’eau,
pour édifier la première forge là où se trouvait l’enclume,
effectuant un périple interprété comme la
réplique, sur la Terre, de « la route du sang »
écoulé du Nommo sacrifié, au ciel, « comme pour
remonter à son point d’origine ». C’est au bord du
lac qu’est tombée la « hache de pluie »... Les Dogon
ont rappelé ce fait en diverses régions de leur
territoire. Au flanc sud du massif de Yougo, une
grande excavation a été creusée, qui représente
le cratère devenu « mare », soit le lac. C’est à
Yougo-Dogorou, village perché presqu’au sommet
du massif et au droit de cette excavation, que débutent
les cérémonies soixantenaires du Sigui :
dans cette agglomération, au-dessus des cavernes
où sont abrités les masques et divers objets
rituels, un rocher naturel vertical de grande dimension
figure l’enclume.
« A Arou-près-lbi, où vit le chef religieux — autrefois
politique — le plus important des Dogon, les
aménagements ont été réalisés dans les dépendances
de l’habitation du dignitaire. Dans la cour
une vaste excavation circulaire a été creusée, qui
représente le lac. En face de la demeure, sur un
escarpement qui domine la cour, à côté d’un autel
consacré au créateur Amma, on a dressé un bloc
vertical, l’enclume. On annonce le décès du dignitaire
en attachant au sommet une torche de paille
enflammée — « comme était l’enclume lors de la
descente ». Dans la région de Sanga, trois cavernes
ont été aménagées ; dans l’une est symbolisée
la descente du forgeron ; dans la seconde
figurent les événements « célestes» associés à la
chute de l’enclume ; la troisième, très vaste, ouvre
sur une vallée dans laquelle se trouve la
« mare » : à l’intérieur, des dispositions de blocs
de pierre représentent l’enclume, le siège du forgeron,
sa tombe, etc. ; de très nombreuses peintures
schématiques (dont des masques) exécutées
au plafond rappellent les événements provoqués
par la rébellion du Renard.
« Le lac Bosumtwi est situé à environ 30 km au
sud-est de Koumassi au Ghana (3) ; de forme
circulaire, il occupe le fond d’un cratère aux rives
escarpées recouvertes d’une abondante végétation
(4)... Sa forme, l’aspect de l’enceinte du cratère
ont attiré l’attention des chercheurs quant à son
origine géologique...
« D’autre part, dans la ville de Koumassi et planté
au sommet d’une des collines sur lesquelles elle
est édifiée, on peut voir une sorte de piquet de fer
profondément enfoncé dans le sol, placé au centre
d’une large plaque ovale de même métal qui devait
être autrefois incrustée dans le sol et qui est
actuellement détériorée... Pour ceux qui sont instruits
de la tradition — et pour tous nos informateurs
— cet objet qu’ils nomment « enclume de
Koumassi » est, dans la ville royale, une réplique
et un symbole de l’enclume « repiquée à l’endroit
» après son éjection hors de l’excavation
qu’elle avait creusée (lors de nos premiers séjours
à Koumassi, l’un de nos informateurs dogon qui
nous avait accompagnés, avait déclaré spontanément,
devant le piquet, « qu’ils s’agissait d’une
enclume » ; nos enquêtes ultérieures, avec le forgeron
et nos collaborateurs de Sanga, ont confirmé
cette première information)... S’ils en ont la
possibilité avant leur intronisation, les postulants à
la prêtrise chez les Dogon se rendent à Koumassi
formuler des vœux devant le symbole de
« l’enclume » (ce pèlerinage avait été effectué par
notre informateur, le prêtre totémique Yébéné,
actuellement décédé). Les forgerons, au cours de
leur apprentissage et leur initiation, font de même
et vont visiter le lac sacré.
« Le lac est situé dans une région de roches précambriennes
; la formation du cratère, bien postérieure,
aurait eu lieu au tertiaire récent, peut-être
au niveau du Pléistocène moyen. Les études des
échantillons prélevés permettraient de dater la
formation entre 1,3 et 1,6 millions d’années. Les
résultats des analyses des éléments rares » de
ces divers échantillons confirment le rapport d’origine
entre les verres du Bosumtwi et les tectites
de Côte-d’Ivoire... Un événement naturel gigantesque
doit être considéré comme la cause, et c’est
vraisemblablement la chute d’une météorite…
Il nous paraît du plus haut intérêt de rapprocher
l’hypothèse de la formation du cratère par une
météorite des dires de nos informateurs, qui l’attribuent
sans aucune restriction à l’impact d’une
masse métallique, brûlante et de grande dimension,
« venue du ciel »... Le problème se pose de
savoir comment un pareil fait, d’une telle ancienneté,
aurait pu être observé, son souvenir conservé
et transposé dans les traditions des peuples de
l’Afrique Occidentale (on pourrait envisager l’hypothèse
d’une interprétation a posteriori de l’origine
du lac par analogie avec les effets de chutes de
météorites de bien moindres dimensions, que les
intéressés recueillent et utilisent ». (5)
(3) A près de 800 km du pays Dogon ! (NDLA)
(4) D’après Th. Monod - Contribution à l’établissement
d’une liste d’accidents circulaires d’origine
météoritique (reconnue, possible ou supposée),
cryptoexplosive, etc... - le diamètre du lac
est de quelque 8 km, altitude 100 m, profondeur
73 m.
(5) Madame B. Appia rapporte une information sur
l’usage probable de météorites comme enclumes
dans certains groupes de forgerons du
Foutah Djallon.

Ce nouvel épisode de la cosmogonie des Dogon
est d’un intérêt considérable, car Madame Dieterlen
y voit l’armature centrale du mythe tout entier.
On peut, bien sûr, bâtir l’hypothèse que la découverte
du fer céleste provoqua dans la société primitive
dogon, un choc culturel tel que tout le mythe
en aurait été marqué, s’articulant désormais
autour de ces bolides célestes amenant le métal
sacré. C’est une hypothèse rassurante pour l’orthodoxie
universitaire, mais elle présente l’énorme
lacune de ne donner aucune réponse aux questions
fondamentales que posent les connaissances
des Dogon.
On notera pour commencer que le forgeron mythique
descendu du ciel après le Nommo, était son
« jumeau ». Il était resté en orbite dans l’autre
partie de la « caisse superposée », après le détachement
et la descente de l’arche. Le bolide décrit
dans le mythe du lac Bosumtwi est donc différent
de l’arche, et son atterrissage se passe de façon
notablement différente : l’arche se pose en tournoyant
et elle flottera après que l’eau ait rempli la
dépression formée par son atterrissage ; le bolide
du forgeron percutera le sol et rebondira vers le
sud. Toutefois « le Nommo et le forgeron sont
jumeaux ; tous deux sont rouges comme le cuivre,
comme une boule resplendissante » (6). Mais à
l’inverse du Nommo, qui se trouvait dans l’arche et
qui en dirigea l’atterrissage, le forgeron ne descendra
pas dans le bolide, « mais dans des conditions
particulières : ... le forgeron recevra le pénis
et les testicules vides du sacrifié (le Nommo)...
Après la descente de l’arche, Amma donnera l’ordre
au forgeron de descendre le premier — au
titre de jumeau — en se servant des éléments du
sexe comme d’un support : il mettra ses deux bras
dans les deux testicules, ses jambes le long de la
verge. Ces éléments se tranformeront sur le sol
pour devenir respectivement le pénis, la tuyère, et
les testicules, les soufflets de la forge...» (6)
Le forgeron, donc, utilisera pour descendre sur
Terre un appareil résiduel du train spatial que le
mythe a assimilé au sexe vide du Nommo : pénistuyère
et testicules-soufflet de forge. Y a-t-il image
plus claire pour désigner un engin propulseur à
moitié vide dont le forgeron utilise les dernières
réserves pour se poser ? Il utilisera ensuite l’épave
de cet engin pour construire sa « forge ». « Il
réalisa un long périple qui le conduisit au lieu où
s’était fichée l’enclume et il construisit sa forge ».
Cette «enclume», c’était le corps principal du train
spatial qui fut précipité sur Terre comme un bolide
inerte, à la manière d’une météorite…
« Le dieu Amma, au moment de la résurrection, fit
jeter sur le sol le «sang du cœur » de la victime,
mis « en boule» qui devint ardent. Le « sang »
constitua l’enclume : comme une masse enflammée,
comme « une boule de feu ardente », celle-
ci tomba, à l’envers, creusant dans le sol une gigantesque
excavation. Le fonio impur fut atteint,
mais rejaillit et s’éparpilla autour d’elle. L’enclume,
instrument de purification, ne pouvait rester en ce
lieu souillé ; elle rejaillit hors du trou et alla se repiquer
à l’endroit à l’extérieur, au sud, où elle s’enfonça
profondément dans le sol, la partie émergeant
devant être utilisée par le forgeron lors de
l’édification de la première forge... En même
temps que le « sang du cœur-enclume », Amma
projeta sur le sol le « sang de la rate », qui se
transforma en masse métallique, sagala, que les
forgerons devaient par la suite exploiter, avant
d’extraire le fer des minerais terrestres...» (6)
(6) Opus cité p. 10, 12 et 11.
33

34
Les météorites sont des corps d’origine extraterrestre
(ce fait n’a été accepté que depuis l’étude
de Biot en 1806). Elles se classent principalement
en trois catégories : 6 % sont des bolides
de fer, 92 % des pierres et 2 % seulement un
mélange des deux. Leur taille varie considérablement
et il va sans dire que leur nombre évolue en
proportion inverse de leur volume. La plus grande
dont la Terre ait gardé la trace (ne pas oublier
que les océans couvrent 71 % de la surface du
globe) se trouve en Bavière : le Ries a 30 km de
diamètre et a chuté au Miocène, il y a 22 millions
d’années. Le plus spectaculaire se trouve être le
Meteor Crater en Arizona ; d’un diamètre de 1
200 m, il a été formé par la chute d’une masse de
fer de huit milliards de tonnes il y a 75.000 ans.
Ce cratère a montré qu’une couronne de 8 km
avait été éclaboussée de débris (le plus gros
pesant 20 tonnes). De récentes prospections
magnétiques ont révélé la présence de quatre
blocs de fer enfouis à 570 m sous le fond du cratère,
pesant plusieurs millions de tonnes. (7)
Voilà qui ressemble assez à notre « enclume » et
au « sang de la rate » éparpillé sur le sol, transformé
en fer que les forgerons iront exploiter.
Mais ce n’est pas aussi probant qu’on pourrait le
croire à première vue. La forme des météorites
est en général quelconque, mais il s’en trouve qui
ont un centre de gravité convenablement placé
de telle sorte qu’elles peuvent être maintenues
dans une position d’attaque constante. Elles s’usent
alors au frottement et à l’échauffement suivant
une forme conique, pointe en avant. C’est
ce qui leur permet de se ficher en terre pendant
que leur base éclate. Or les Dogon précisent que
« celle-ci tomba à l’envers », exactement comme
nos capsules qui se présentent la base en avant,
pour augmenter le freinage. Si, donc, le bolide de
Bosumtwi avait une forme conique et qu’il descendit
à l’envers du sens naturel, suivant un angle
incident assez faible, il est possible qu’il ait pu
ricocher après avoir creusé son cratère. Il peut
également s’être retourné dans ce ricochet et
s’être retrouvé « à l’endroit », se fichant dans le
sol la pointe en bas. C’est ce que semble raconter
le mythe. Malheureusement on n’a pas
encore examiné la région du Bosumtwi dans cette
hypothèse, ni recherché au sud un plateauenclume
témoin de cet atterrissage peu orthodoxe
sur le plan de la balistique naturelle. Mais la
plaque de fer symbolique fichée au sommet de la
colline sacrée de Koumassi, n’en est-elle pas la
transposition mythique ? (Il va sans dire que la
chose a pu se passer ainsi, beaucoup plus probablement,
s’il s’est agi d’un bolide artificiel,
qu’Amma aurait envoyé s’écraser sur Terre, comme
nous avons envoyé nos LEM s’écraser sur la
Lune en fin de mission.) Mais on peut aussi s’en
tenir à une hypothèse moins difficile à imaginer,
d’un éclat important ayant rejailli au moment de
l’impact, vers le sud. C’est une hypothèse minimum.
Les verres qu’on a trouvés dans le Bosumtwi, on
l’a vu, s’apparentent aux tectites trouvées en
Côte-d’Ivoire. Les tectites forment une catégorie
d’objets célestes complètement différente des
autres météorites. Ce sont des substances vitreuses
(du grec « tectos » fondu) noires ou verdâtres
constituant des masses en forme de boules,
gouttes, baguettes ou disques (de quelques
grammes à trois kilos). On les trouve dans des
alluvions qui excluent toute origine volcanique
terrestre et on n’a jamais observé de chutes de
tectites. « Il est remarquable de constater que
ces substances sont réparties dans diverses
régions du globe (Bohême, Australie, Indochine,
Schéma du ricochet : dans cette hypothèse, le talus A devrait être moins haut que le talus B. Ce qui est le
cas, l’altitude étant de 150 m à l’ouest et de 550 m à l’est : soit trois fois plus ! La trajectoire d’arrivée serait
dans ce cas ouest-est, ce qui est la meilleure trajectoire pour avoir la résistance minimale au frottement de
l’air. Le ricochet peut fort bien avoir été combiné avec un dérapage, ce qui expliquerait le changement de
direction vers le sud.

Insulinde) toutes situées, à l’exception de la Côted’Ivoire,
au voisinage immédiat d’un même grand
cercle de la Terre, ce qui permet de supposer
avec A. Lacroix qu’elles proviendraient d’un même
météore ayant fait le tour du globe à la manière
d’un satellite» (8). Rappelons que nos capsules
spatiales sont protégées par un bouclier en céramique
à très haute résistance thermique, qui fond
lors de l’entrée dans l’atmosphère et doit alors
produire quelque chose comme des tectites. Si
notre « enclume » s’est approchée d’ouest en est
de son impact au Bosumtwi, elle a survolé la Côted’Ivoire
juste avant de prendre contact, au moment
donc où son bouclier pouvait produire des
« tectites ».
Les Dogon ajoutent encore que quand Amma « a
envoyé l’enclume, le monde a grondé », confirmant
ainsi une manifestation connue de tout bolide
(dont les météorites) rentrant dans l’atmosphère
à plusieurs dizaines de kilomètres par seconde
(40 à 70 pour les météorites classiques). On pourrait
donc conclure en se rassurant : les Dogon
décrivent en fait, la chute d’une gigantesque météorite
de fer, boule incandescente et grondante,
suivie d’une queue de flammes. Après avoir creusé
un cratère, elle a projeté une pluie de fer à l’entour
et un important débris vers le sud. Un homme
de génie ayant eu l’idée d’utiliser ce métal nouveau
pour faire des outils, la mythologie de ce
nouveau maître-artisan a organisé la cosmogonie
de la société transformée. Explication positive,
marquée d’un a priori idéologique dialectique suspect
à force d’être honorable !
On sait que le mot « sidéral » vient du latin
« sidus, sideris » qui veut dire « constellation ».
On sait aussi que, parmi les métallurgies, celle du
fer se nomme « sidérurgie », mot venant du grec
« sideros » qui veut dire « fer ». On voit ainsi se
dessiner nettement, par l’origine des concepts du
langage, l’origine de ce que ces concepts désignent
: le fer était d’origine sidérale, avant d’être
extrait du minerai terrestre. Cela me fait penser à
Nergal, dieu babylonien, associé à la fois à la forge
et à la planète Mars ; planète qui passait, par
sa brillance rouge, pour un astre fait de fer rougi
au feu solaire. Et on a déjà fait le rapprochement
entre Nergal et le Caïn biblique (9). Caïn veut dire
« forgeron » en hébreu, et n’est-ce pas parce qu’il
manipulait une matière tombée du ciel, donc divine,
qu’il fut maudit par les dieux ? On a appris par
l’ethnologie, que les forgerons étaient toujours des
êtres (sinon des tribus) dangereux et tenus à part
dans la société primitive. De même sera toujours
considéré comme maudit, le fer et les outils ou
armes de fer. Avec quelles précautions sacrificielles
les paysans introduisaient-ils, il n’y a pas si
longtemps encore, le soc de fer de leur charrue
dans le premier sillon du labour.
C’est une affaire entendue, l’ « invention » du fer
est liée au mystère céleste de la chute de météorites
ferreuses ; mais c’est oublier d’expliquer l’essentiel
dans notre cas précis : comment les Dogon
sont-ils devenus des « cosmolithologues » aussi
éminents ? La chute de grosses météorites est fort
rare. Celle du Bosumtwi ayant eu lieu il y a un
million et demi d’années, il faut que les Dogon
aient raisonné par analogie, comme nous le faisons,
mais avec tout notre arsenal scientifique en
moins. Pour qu’une telle analogie ait pu devenir
une intuition consciente assez forte pour dominer
la cosmogonie de tout un ensemble de peuples
répartis sur une aire géographique grande comme
plusieurs fois la France et couverte de forêts impénétrables,
il aurait fallu qu’un assez grand nombre
d’hommes aient pu assister ensemble et plusieurs
fois à un phénomène semblable à celui décrit. Or
les météorites ferreuses sont rares (6 %) et les
gigantesques, rarissimes. Il serait tout à fait extraordinaire
que des chutes de petites météorites
ferreuses aient donné l’idée d’aller exhumer le lac
Bosumtwi de son écrin de forêt équatoriale pour le
placer au milieu d’une description mythique particulièrement
pertinente sur le plan astrophysique.
Les Dogon ne disent-ils pas aussi que l’enclume
était le sang du « cœur du Nommo » ? Or on pense
que ces météorites ferreuses sont les témoins
du noyau d’une planète détruite qui occupait la
position de la ceinture d’astéroïdes (entre Mars et
Jupiter)... le « cœur d’un sacrifié » en quelque
sorte !
Peut-on enfin attirer l’attention sur le fait que la
première forge mythique aurait été de dimension
« industrielle » : une enclume de plusieurs kilomètres
de diamètre, tout un arsenal venu du ciel ; et
qui fut allumée avec le feu du Soleil que contenait
le bolide. Ce feu du Soleil est, pour nous, une allusion
à cette fusion lente de l’hydrogène dont les
physiciens cherchent encore de nos jours à maîtriser
la réaction. Cette forge, enfin, employait le
sagala. Certes, dans cette partie du mythe, il est
assimilé au fer sidéral. Mais n’oublions pas que,
par ailleurs, le sagala est la matière extrêmement
dense qui constitue la naine-compagnon de Sirius.
On peut alors se poser une double question en
forme alternative :
— ou bien toute cette histoire n’est que l’archéty-
(7) Pour ce qui concerne les météorites : P. Guérin
- Planètes et Satellites - (Larousse) p. 83
et ss ; — A. de Cayeux - La science de la Terre
- (Bordas) p. 131 et ss ; — A. Beiser - La
Terre - (Life-Jeunesse) p. 20 et ss ; — J. Orcel
- Astronomie - (La Pléiade) p. 1239 et ss.
(8) J. Orcel - L’Astronomie - (La Péliade) p. 1251-
1252.
(9) Alfred Boissier - Les Eléments Babyloniens de
la Légende de Caïn et Abel - Imprimerie Albert
Kündig - Genève 1909.
35

36
pe transcendé de la modeste forge primitive
des tribus africaines d’il y a quelques millénaires
? (et que d’énigmes alors !)
— ou bien un atterrissage en plusieurs temps
d’une complexe mission spatiale sur Terre, at-il
été mémorisé par une identification avec
des accidents naturels connus et des comportements
types ?
On retiendra à l’appui de cette deuxième partie
de l’alternative que les Dogon ont utilisé les accidents
de terrain de leur territoire pour retrouver
les éléments d’une géographie mythique qui était
nécessaire à la mémoire et au fonctionnement
rituel de leur cosmogonie, telle qu’elle était véhiculée
par leur culture à travers leurs différentes
pérégrinations. Ce qui infirme de façon éclatante
les théories animistes grossières (ou subtiles) qui
veulent nous expliquer que les cosmogonies primitives
sont le résultat du culte des forces et reliefs
naturels transcendés. Or il apparaît au
contraire on ne peut plus clairement que les accidents
et forces de la nature n’induisent pas le
culte, mais servent au contraire de support symbolique
à une histoire, au sens strict du terme. Et
quand la nature n’offre pas le support nécessaire,
eh bien, on le fabrique : témoin en est la construction
des collines artificielles que sont les ziggurats
ou les pyramides.
Cependant le cas du lac Bosumtwi résiste aux
deux interprétations, car on oublie un peu vite
que ce cratère a été formé il y a un million et
demi d’années, et qu’aucun phénomène de ce
genre ne s’est produit en Afrique depuis l’époque
de la découverte du fer, il y a peut-être trois à
quatre mille ans seulement. C’est oublier que
l’Afrique d’il y a un million et demi d’années était
peuplée d’australopithécinés, et qu’on imagine
mal comment leur souvenir de la chute du Bosumtwi
aurait pu se transmettre jusqu’à nos
jours ! C’est la seule solution humaniste, mais
son extrémisme la rend insoutenable... à moins
de remettre en cause d’autres postulats humanistes
sur la culture et sa transmission.
Les recherches actuelles de la mission Dieterlen
mettent en lumière l’extraordinaire « mémoire »
des traditions des peuples de cette région : Dogon
bien sûr, mais aussi Bambara, Malinké et
Sarakollé. Tous s’accordent à dire qu’ils sont
issus d’une civilisation (néolithique) vraisemblablement
située dans le Sahara à une époque pas
si ancienne où il était verdoyant ; qu’ils descendirent
il y a quelques 4000 ans environs dans le
Sahel, délogeant les habitants qui y vivaient, les
Tellem, dont les archéologues ont en effet retrouvé
les vestiges ; et enfin qu’avant les Tellem, au
temps de la civilisation saharienne, et bien avant
encore, l’Afrique forestière qui devait recouvrir le
Sahel lui-même et une partie du Sahara, était
peuplée d’une façon très clairsemée par « les
petits hommes rouges », sorte de pygmées qui
disparurent devant l’invasion des hommes. Or ne
voit-on pas sur des objets égyptiens de la période
thinite (10) les envahisseurs nubiens dominer,
culbuter ou tuer de petits hommes qui habitaient
ces régions avant eux (à l’époque où le Sahara
était verdoyant, la vallée et le delta du Nil devaient
être aussi luxuriants et impénétrables que
le cours de l’Amazone).
Madame Dieterlen a trouvé des sanctuaires bambara
où sont conservés les témoins et les mémoires
d’une chronologie des différents âges de la
civilisation humaine avec des outillages de bois,
de pierre et de fer, suivant une séquence que
nous n’avons reconnue que depuis cent ans à
peine (11). Et elle incline à penser que la mémoire
culturelle de l’Afrique remonterait si loin...
qu’on ose à peine envisager les implications psychosociologiques
d’une telle hypothèse ! Mais
dans cette hypothèse même, pour aussi hardie et
révolutionnaire qu’elle soit, on n’explique pas
comment a pu se constituer l’histoire de cette
cosmonautique, a fortiori issue du petit cerveau
de nos ancêtres préhominiens ! On ne s’en sortira
jamais que par des haussements d’épaules,
tant qu’on n’osera pas regarder les choses en
face et sans exclusion a priori sur la nature des
hypothèses à formuler pour expliquer les mythes
d’incursions extraterrestres... de navigations spatiales...
et d’engins célestes...
© Eric Guerrier et R. Laffont éd., 1975.
« Essai sur la cosmogonie des Dogon »).
(10) Palette prédynastique au British Museum
(Egypte ancienne, Hachette, p. 142) - Palette
prédynastique du Louvre (oc. p. 143) - Palette
du Roi Narmer (Empire thinite, IV e millénaire
av. J.-C.) au Musée du Caire (oc. p. 144) -
Couteau en silex et ivoire dit « de Djebel el-
Arak » du Louvre (env. 3 000 ans av. J.-C.)
(oc. p. 145), par exemple faciles à trouver.
(11) Boucher de Perthes est mort en 1868.
OFFRE
KADATH
Deux ouvrages essentiels cotés 3K
dans la collection
« Les portes de l’étrange »
● ERIC GUERRIER
Essai sur la cosmogonie des Dogon
(256 pages - 340 FB)
● Présenté par FRANCIS MAZIERE
Le Livre d’Enoch
(196 pages - 245 FB)
Par règlement de la somme indiquée, à l’ordre de
Prim’édit (les frais d’envoi sont compris).

Post scriptum
LE LIVRE D’ENOCH
(Editions Robert Laffont, 1975)
KADATH n° 3 :
«Heureux qui comme Hénoch… »
Voici l’un des plus insolites et remarquables messages
de la Bible apocryphe, celui du célèbre Patriarche
Enoch, septième après Adam, descendant de
Seth et ancêtre de Noé. Peut-être est-il bon d’expliquer
que les apocryphes (du grec, apokruphos : tenu
secret) sont des textes inspirés, dont la teneur est
réputée suspecte et qui sont rejetés par les docteurs
de la religion qui confectionnèrent le dogme. La structure
des écrits admis à figurer dans le Canon religieux
fut souvent modifiée par les différents Conciles,
notamment par le Concile de Laodicée qui fit défense
de parler des Anges et des hiérarchies divines, d’où
l’exclusion d’un certain nombre de documents. De ce
fait, l’ensemble des apocryphes — où figure notre
Livre d’Enoch — a été écarté du public et il n’est pas
aisé d’y avoir accès, encore moins de pouvoir trouver,
à l’heure actuelle, le recueil complet en librairie.
Pour expliquer ce camouflage, dès le IIIe siècle, Origène,
l’un des plus grands parmi les Pères de l’Eglise
primitive, affirme dans une lettre adressée à Africanus,
que les Docteurs juifs ont pour habitude de
soustraire à la connaissance des fidèles, tout ce qui
risque d’engendrer le doute, l’accusation ou la
contestation à l’encontre du dogme, des prêtres, des
princes et des juges, ce qui, ne les empêche pas, ditil,
de conserver précieusement les ouvrages de ce
genre parmi leurs livres apocryphes ou secrets. Tel
est le sort de ces documents initiatiques, dont le seul
défaut est de bouleverser quelque peu les croyances
établies, d’où l’impitoyable mise à l’index selon l’influence
des opinions et des caprices théologiques.
Mais, en dépit de sa suppression du Canon des Ecritures,
Enoch n’en est pas moins cité plusieurs fois
dans le corpus biblique traditionnel, notamment par
saint Jude dans son Epître (14), puis dans l’Ecclésiastique
ou Siracide (44, 16 ; 49, 14), Luc (3,37),
Hébreux (11, 5). Après le VIII e siècle, le Livre
d’Enoch n’était plus connu que par un petit nombre
de passages conservés dans les anciens auteurs
ecclésiastiques et par deux fragments grecs assez
étendus, insérés dans les œuvres de Cedrenus et de
Georges le Syncelle. Le Livre d’Enoch ne nous fut
révélé en entier que par une version éthiopienne dont
on doit la découverte au célèbre voyageur anglais
Bruce, qui réussit à trouver vers la fin du XVIII e siècle,
trois splendides manuscrits abyssins qu’il ramena
en Angleterre. Un savant anglais, le Dr. Laurence, fut
le premier à faire connaître l’intégralité du Livre
d’Enoch, traduit et publié en 1821, en y joignant une
introduction et des notes. Par la suite, plusieurs éditions
parurent en Angleterre, en Allemagne et en
France, en particulier celle de l’abbé Migne qui reprit
la traduction de Laurence dans sa monumentale Encyclopédie
théologique composée de soixante volumes.
Nous lui sommes redevables de la présente
édition, conforme à celle de son « Dictionnaire des
Apocryphes » (Tome 23), paru en 1856 à Paris.
On s’interroge encore sur l’époque exacte de la rédaction
du Livre d’Enoch. Au XIX e siècle, Laurence et
Hoffmann la situait vers le tout début du règne
d’Hérode le Grand, soit environ 40 ans avant J.-C. Un
autre savant, Boettcher, était d’avis que le Livre
d’Enoch, de même que les Oracles des Sibylles,
n’avait pu être formé qu’au premier siècle avec différents
fragments composés à des époques bien antérieures.
Enfin, pour Ditlman, la date supposée pouvait
être située facilement vers 150 avant l’ère chrétienne.
A l’heure actuelle et de toute évidence, compte tenu
des recherches effectuées sur les manuscrits de la
mer Morte, on est certain que le Livre d’Enoch a été
rédigé à l’origine en hébreu et plus précisément en
hébreu archaïque dit « écriture phénicienne », voire
en araméen. C’est bien à ce dialecte qu’il faut rapporter
tous les noms des anges qui sont cités dans le
Livre. Dans les rouleaux de la mer Morte découverts
en 1947, 1949 et les années suivantes, on a trouvé
plusieurs fragments d’apocryphes rédigés en phénicien
et en araméen. Il semble possible de situer la
rédaction vers l’époque du règne d’Alexandre le
Grand, soit au III e siècle avant J.-C. Il est également
prouvé que le texte était largement connu et commenté,
bien avant le début de l’ère chrétienne, ne
serait-ce que la citation de saint Jude, comme il a été
dit plus haut. Par ailleurs, le « Sepher Ha-Zohar » (Le
Livre de la Splendeur), monumental commentaire
ésotérique du Pentateuque et base de la Kabbale
hébraïque, fait mention à plusieurs reprises du Livre
d’Enoch, comme d’un livre conservé de génération
en génération. On a également avancé l’hypothèse
que le rédacteur pouvait appartenir à la secte des
Esséniens, contemporains du règne d’Alexandre le
Grand. On retrouve effectivement chez les Esséniens
la croyance aux mondes angéliques et les adeptes
devaient obligatoirement connaître le nom des anges
et conserver précieusement les écrits qui en gardaient
le souvenir, tout en menant une vie austère et
contemplative.
Fabricius, dans son « Codex pseudographus Veteris
Testaments » cite plus de vingt auteurs qui font allusion
au Livre d’Enoch. Il expose également les différentes
opinions des Pères de l’Eglise sur ce livre
fameux entre les apocryphes, d’où il ressort qu’il était
connu bien longtemps avant l’avènement de Jésus-
Christ. On reconnaît que divers auteurs juifs postérieurs
à l’ère chrétienne lui ont fait de larges emprunts.
Le Livre d’Enoch est souvent mentionné dans
les Testaments des Patriarches, autres apocryphes,
ce qui confirme encore l’ancienneté du texte. Enfin,
dès le IVe siècle, l’Eglise cesse de s’en occuper. On
en trouve des traces plus prolongées dans l’Eglise
grecque et, bien sûr, dans le Canon abyssin où il
trouve place immédiatement après le Livre de Job.
Indépendamment des considérations d’antiquité, le
Livre d’Enoch est un texte infiniment respectable,
dont le moins qu’on puisse dire, est qu’il nous entraîne
bien au delà des banales croyances, offrant une
vue vertigineuse sur les univers, sur les personnalités
de l’Esprit Infini, enfin sur l’histoire de notre planète et
de ses habitants. De cette lecture se dégage une
impression curieusement troublante, à laquelle on a
peine à se soustraire.
Francis Mazière.
Cote : 3K
(= excellent, digne de servir de référence).
37

38
L’ARCHEOLOGIE DEVANT L’IMPOSTURE
(Editions Robert Laffont, 1975)
Jean-Pierre ADAM
KADATH n° 7 : Spécial Glozel.
Concluant leur mise à jour de ce qui se passe actuellement
à Glozel (KADATH n° 13, mai 1975), nos rédacteurs
émettaient le vœu « que la nouvelle affaire de
Glozel ne quitte pas les limites d’une recherche scientifique
constructive ». Ce souhait est en passe de se
réaliser, grâce aux chercheurs qui se sont retrouvés
tout récemment au congrès d’Oxford. Jean-Pierre
Adam, lui, qui n’est pas au courant, s’est fait un devoir
d’orchestrer une nouvelle cabale antiglozélienne, aussi
rétrograde que ridicule. Et lorsqu’on apprend que cet
homme se prévaut du CNRS, on est en droit de se
demander qui a intérêt à détourner ainsi la recherche
française de ses véritables objectifs. Car de deux choses
l’une : ou bien l’auteur n’est vraiment au courant
de rien, et il ferait mieux de ne pas étaler davantage
son ignorance ; ou bien certains secteurs de la recherche
tentent, par ce biais, d’en discréditer d’autres. Il fut
un temps où, négligeant les travaux des Monod, Jacob
et autres futurs Prix Nobel, l’Union Rationaliste lançait
des pamphlets contre la revue Planète. Il fallut que
celle-ci publiât une bibliographie complète et mise à
jour, à l’usage de ces « messieurs en noir », éteignoirs
de la recherche française. Les temps n’ont guère
changé, et voilà qu’il nous faut prendre la relève en
archéologie. Il est quand même ahurissant de constater
que nous devons recycler quelqu’un qui enseigne à
l’Institut d’Art et d’Archéologie de Paris ! Mais tant pis,
mouchons donc.
Pour M. Adam, l’affaire de Glozel débute en 1963 avec
« Histoire inconnue des hommes » et se termine en
1929 avec le rapport Bayle. Singulier compte à rebours
! Si l’auteur avait lu autre chose, il saurait que, à
part Charroux, personne n’avait parlé d’Atlantes à
Glozel. Il saurait aussi que le rapport Bayle, complètement
truqué, a été réfuté point par point par le Dr.
Morlet dans son « Petit historique de l’affaire de Glozel
». A l’époque de notre numéro spécial, nous n’avions
donc, par manque de place et d’intérêt, accordé
aucune attention à cette pantalonnade. Mais si M.
Adam y tient tellement — au point d’en reproduire 18
pages ! —, voici quelques réponses essentielles qu’il
s’est bien gardé de donner. M. Bayle démontre (!) que
trois (!) tablettes sont fausses et de fabrication récente
:
— un fragment trempé dans l’eau s’y délite. Déjà à
l’époque on savait pourtant que des tablettes assyriennes
avaient subi le même sort ; mais on ne met
pas en doute l’authenticité de tablettes assyriennes.
— Bayle prétend avoir retrouvé des inclusions de chlorophylle,
et compare leur dosage à celui qu’on trouve
dans les herbiers du Museum, ceci pour situer la
date de fabrication de la tablette. Or, ces herbiers
sont, eux, à l’air libre et donc se dessèchent ; et
déjà à l’époque, on n’ignorait pas que la chlorophylle,
soustraite à l’action de l’air, peut se conserver
durant des millénaires.
— Bayle prétend aussi avoir retrouvé des fibres colorées,
non pas naturellement mais à l’aide d’aniline.
J.P. Adam ignore que, par la suite, M. Bayle luimême,
lors d’une entrevue avec M. Bruet, viceprésident
de la Société géologique de France, déclara
avoir renoncé à faire état des filaments qui, de
son propre aveu, pouvaient avoir été véhiculés par
l’atmosphère. D’ailleurs le même M. Bruet ne trouva
aucun débris contemporain dans les tablettes que
lui-même examina, et il démontra que lesdites tablettes,
de cuisson moyenne, avaient bien été cuites
mais s’étaient ramollies suite à un long séjour
dans le sol.
Publier un rapport truqué, sans faire allusion à une
quelconque réfutation, c’est de l’imposture si c’est
délibéré, de l’ignorance ou de la légèreté si c’est involontaire.
Et puisqu’il faut mettre les points sur les « i »
ajoutons que le fameux M. Bayle est mort assassiné :
ayant été chargé d’expertiser un contrat de vente prétendument
falsifié, il l’avait tellement bien analysé que
de la partie litigieuse il ne restait, après son analyse,
plus aucune trace ! Toute contre-expertise était devenue
impossible. L’accusé fut condamné, non pour
falsification du contrat, mais pour meurtre sur la personne
de M. Bayle.
Questionné à ce sujet, à peine deux mois après parution
de son livre, J.P. Adam reconnaît que, au moment
de rédiger son manuscrit, il ignorait qu’on tenterait de
dater Glozel par thermoluminescence. Si je vérifie
dans l’ouvrage que j’ai sous la main, je constate qu’il
fut « achevé d’imprimer le 8 octobre 1975 ». Je veux
bien admettre un délai d’impression, mais veut-on me
faire croire qu’il a été, en l’occurrence, de 18 mois ?
Car déjà en mars 1974, et renvoyant à un éditorial
précédent, la revue Antiquity donnait les premières
datations pour quatre tablettes glozéliennes. Si M.
Adam lisait les revues archéologiques, il aurait su.
Mais apparemment, s’il ne lit pas Antiquity, il ne lit pas
plus Sciences et Avenir : en mai de la même année,
les renseignements y étaient repris par Henri de Saint-
Blanquat. Qu’est-ce à dire ? Que si J.P. Adam était au
courant des derniers travaux sur Glozel, il aurait tout
simplement, par honnêteté intellectuelle, dû retirer ce
chapitre de son manuscrit ! Mais amputer le livre du
cinquième de son contenu, cela eût drôlement réduit la
rentabilité de l’entreprise. Et si tout cela est malgré tout
de bonne foi, c’est-à-dire s’il ne connaît pas Antiquity,
je lui signalerai qu’on peut s’y abonner pour quatre
livres sterling, à adresser à Antiquity Publications,
Kings Hedges road, Cambridge CB42PQ. Et finalement,
s’il ne lit pas l’anglais, je lui conseillerai, en désespoir
de cause, d’essayer d’assister à l’une ou l’autre
conférence de M. Henri Delporte, conservateuradjoint
au Musée des Antiquités Nationales de Saint-
Germain-en-Laye. Celle qu’il donna à Bruxelles le 23
mai dernier, dans le cadre de l’exposition « Hommes
de la Préhistoire », était suivie d’un débat. A son corps
défendant, car ce n’était pas l’objet de son exposé,
Henri Delporte se vit obligé de soutenir un feu croisé
de questions concernant Glozel, auxquelles il répondit
en substance qu’il ne s’agit pas d’être pour ou contre,
que la science c’est autre chose, et que d’autres analyses
devraient être faites, non pour prouver que Glozel
est vrai ou faux, mais pour en préciser la nature. Jean-
Pierre Adam y aurait appris beaucoup de choses. (1)
L’affaire est entendue. Si Glozel poursuit sur sa lancée,
gageons que M. Adam suivra une courbe inverse.
Mais la conclusion, nous la laisserons à Henri François,
chef du service de dosimétrie physique au Centre
d’Etudes Nucléaires de Fontenay-aux-Roses, qui travaille
précisément à la datation de Glozel. Dans une
lettre datée du 7 avril dernier — qu’Emile Fradin aurait
volontiers soumise à Jean-Pierre Adam s’il s’était fait la
peine de se déplacer jusqu’en Auvergne… —, voici ce
qu’il écrit audit Fradin : « De retour du congrès d’Oxford,
je m’empresse de vous écrire car cette fois toute

la polémique a cessé ! Les explications, les preuves
physiques, les résultats des vérifications que nous
avons présentés ont eu raison des plus entêtés et j’ai
compris que tout allait mieux lorsque nos collègues
britanniques sont intervenus pour discuter sérieusement
l’origine de l’écriture de Glozel sans provoquer en fin de
congrès le moindre remous dans la salle. L’ambiance
était bien différente de ce qu’elle fut l’an dernier. Je
veux vous féliciter et vous dire ma joie. Seuls quelques
attardés mal informés pourront encore prétendre que
vous êtes un faussaire. Les recoupements des mesures
faites indépendamment dans chaque laboratoire sont
parfaits et indiscutables. Toutes les précautions ont été
prises. ».
Parmi ces « quelques attardés mal informés», Jean-
Pierre Adam figure en bonne position. Pauvre Tartuffe,
le voilà revenu à Gozel !
Le Ministère de la Culture abusé par Emile Fradin (ici
devant sa ferme-musée), malgré les mises en garde de
M. Adam ? Vous savez bien, cet « archéologue » français
qui s’attaque à Glozel sans jamais y avoir mis les
pieds...
Enfin, le 4 février dernier, le même Henri François nous
écrivait une longue lettre, dont j’extrais ces quelques
passages : « Dans l’état actuel de la question, on peut
conclure de la façon suivante :
1. Les céramiques et poteries de Glozel ne sont pas
des faux.
2. Elles datent de — 2500 à — 2000 ans à partir de nos
jours.
(1) Remarquons que, pas plus pour Stonehenge que
pour Glozel, Jean-Pierre Adam ne semble se préoccuper
de suivre l’actualité de près. Ainsi, sa seule
référence concernant les travaux de Hawkins à Stonehenge,
renvoie à un article paru dans la « Revue
archéologique » début 1965, alors que la polémique
n’a été (provisoirement) close dans Nature qu’en
1967. Ignorant délibérément les résultats de la dendrochronologie,
il en attribue encore la construction
aux Mycéniens. Mais ce qui est plus grave, pour
minimiser le problème du transport des pierres depuis
leur carrière, il en donne la distance... à vol
d’oiseau ! Alors que par voie de mer, il faudrait trois
fois plus, et en trajet combiné terre-mer, le double.
3. Les inscriptions sont réellement contemporaines des
tablettes et des objets en céramique qui les portent,
et n’ont pas été gravées après que les tablettes aient
été cuites.
4. On attend la confirmation des résultats déjà obtenus
sur des ossements. Les travaux sont en cours.
5. Les résultats obtenus par Madame le Docteur Lemercier
du Centre d’Etudes Nucléaires de Grenoble,
qui a tracé des courbes isomagnétiques sur le
Champ des Morts et sur des terrains voisins, font
apparaître des « anomalies ». Ceci implique l’ouverture
de nouvelles fouilles ou sondages aux emplacements
détectés magnétométriquement.
6. Les signes de Glozel sont actuellement étudiés en
Angleterre par le Professeur Isserlin.
7. Le laboratoire américain dirigé par le Professeur
Zimmerman a montré que les objets de Glozel n’avaient
pas pu recevoir d’irradiation parasite, éventuellement
faite par un faussaire bien équipé ou très
compétent, en vue de tromper les dosimétristes nucléaires.
Il convient donc d’être patient. La vérité à l’habitude
d’attendre... et il semble qu’en archéologie elle doive
attendre encore plus longtemps. Glozel n’est donc pas
un faux. De nombreux problèmes restent cependant
posés, mais on peut être certain qu’on leur trouvera un
jour une solution. Le mérite de la méthode nucléaire a
été de permettre la réouverture du dossier sur des bases
saines. Nous sommes persuadés que les accusations
passionnées, les hypothèses pseudo-scientifiques,
les expertises scientifiquement dépassées et avancées
lors de la « guerre des briques » feront un peu sourire.
La patience et la sérénité conduisent inéluctablement à
la vérité. Et encore : J’ai lu avec intérêt le livre de Monsieur
Adam, intitulé « L’archéologie devant l’imposture »
et étant, comme vous l’avez été, indigné par les passages
consacrés à Glozel, je lui ai écrit. Monsieur Adam
m’a répondu ; sa bonne foi est entière mais il manquait
d’informations car sa bibliographie a été arrêtée en
1973. Monsieur Adam va venir visiter nos services, mais
le mal est fait : il a envoyé de l’eau au moulin antiglozélien,
ce qui n’était pas nécessaire. L’article lamentable
d’Historia avait fait assez de dégâts, car la mise au point
est passée inaperçue. Monsieur Adam, qui possède des
titres importants, qui bénéficie de la télévision et, en
outre, d’un article sur quatre colonnes dans le Figaro du
31 janvier dernier, aura fait sans le vouloir, beaucoup de
tort. Les expériences de Bayle sur la « solubilité » des
briques feraient rire, si leurs conclusions n’avaient pas
de conséquences dramatiques et anti-scientifiques. Il
est probable que les lecteurs de Monsieur Adam s’émerveillent,
et disent qu’ « il est bon de savoir tant de
choses ». (Fin de citation).
Nous ne pouvions dès lors que sourire, lorsque J.P.
Adam nous confia : « Quand vous saurez la réalité sur
Glozel, vous rirez aux éclats. Je la connais déjà, mais je
n’ai pas le droit de la publier ».
Voilà un air connu chez les archéomanes, qui se disent
grands initiés. Que M. Adam s’attaque à Robert Charroux,
grand bien leur en fasse à tous les deux, mais ne
substituons pas une fausse-monnaie à une autre ! Ou
alors, qu’il lui écrive une lettre ouverte quelconque.
Parce que tout le livre est à l’avenant, et que l’auteur n’a
mis les pieds pratiquement sur aucun site dont il parle,
cet ouvrage d’humeur ne mérite qu’une cote d’humeur.
Ivan Verheyden.
Cote — K
(= brouille les pistes et sème la confusion).
39

40
STONEHENGE
(Ed. Robert Laffont, 1974)
Fernand NIEL
KADATH n° 4 : Spécial Stonehenge.
Je croyais lire un ouvrage d’un autre temps. Paru en
1960, il eût été d’actualité ; aujourd’hui, il ne l’est plus.
On pense à Inigo Jones qui se serait égaré au XX e siècle.
Tout compte fait, voilà la version française du livre
de Mr. Atkinson. Et encore ! Atkinson, poussé par les
nouvelles datations, a été contraint d’amender sa chronologie
; Fernand Niel, lui, s’en tient à la première version.
A le lire, le monde s’est arrêté, à Stonehenge, en
1956. Et Gerald Hawkins, dont les travaux ont suscité
quatre ans de polémiques entre Nature et Antiquity, est
relégué en appendice d’à peine cinq pages. D’ailleurs,
rien que le cycle métonique, auquel Diodore de Sicile fait
pourtant allusion, Niel n’a pas l’air d’en avoir entendu
parler. Et pourtant l’auteur semble avoir l’intuition de
l’aspect fantastique du monument. Mais cela ne l’émeut
guère et ne l’incite pas plus à se poser trop de questions.
En fin de compte, cette intuition relève-t-elle d’autre
chose que d’une certaine poésie un peu surannée ?
En filigrane, on décèle néanmoins la plupart des mystères
de Stonehenge, mais aussi l’indigence des explications
fournies. Voici d’ailleurs quelques-uns de ces défis
et ce que Niel est bien obligé de constater à leur sujet.
Les bords de l’Avenue, sans être toujours visibles depuis
leur point de départ, sont parallèles et rectilignes sur 665
mètres, ce qui prouve que les topographes connaissaient
leur métier ; le système des joints en V pour les-
linteaux relève du travail de charpente et non de la pierre
; aucune table de dolmen connu ne se trouve à plus
de quatre mètres de haut, sauf à Stonehenge, où les
linteaux des trilithes sont tous plus haut que cela et atteignent
même les 6 m 50 ; quel que soit le nombre des
linteaux, ils devaient, une fois mis bout à bout, dessiner
une courbe régulière, ce qui est le cas, et encore bien
avec une longueur identique pour tous les linteaux : or,
se fixer à l’avance la longueur d’une circonférence implique,
qu’on le veuille ou non, la connaissance d’une valeur
de π. (Et combien de paysans, de nos jours, sauraient
diviser une circonférence en trente parties égales
?). Signalons aussi que Pythagore est souvent présent
dans le livre de Fernand Niel, mais j’y vois plutôt
une concession à l’harmonie grecque : Mycènes, n’estce
pas, et son cortège de mirages de l’Orient !
Devant cette avalanche d’impossibilités, un traditionaliste
comme Fernand Niel ne peut qu’appliquer la politique de
l’autruche. Concernant le tracé du site : « On devrait
admettre qu’étant donné une droite, un diamètre quelconque
par exemple, on savait élever une perpendiculaire
à cette droite en son milieu. Il s’agit de notions de
géométrie élémentaire, mais cela supposerait qu’un
« saut » vers la science pure et l’abstraction avait été fait
à cette époque et en ce lieu. Cela nous paraît peu vraisemblable
de la part des hommes du néolithique secondaire
» (p. 204). Concernant l’astronomie mégalithique
: « Cependant, nous n’osons guère songer (c’est
moi qui souligne) qu’il en fut ainsi, car Stonehenge eût
été alors le plus précis des observatoires solaires du
monde ancien. Nous ne connaissons rien d’équivalent
» (p. 258). Il faut lire ce qu’il envisage rien que pour
la construction d’un « henge monument » en terre : c’est
à peine si le terrassement n’est pas déjà au-dessus des
forces de ces peuplades armées de bois de cerfs et
d’omoplates. Quant au monument en pierre... Surtout
que la solution par les remblais de terre ne tient pas, il le
reconnaît : « Tous les trous n’ont pas une telle rampe ;
c’est le cas pour les montants du trilithe 57-58... Pour le
dressement de ces monolithes, il nous est impossible
d’imaginer quoi que ce soit. Les difficultés à vaincre
durent être si grandes, que nous considérons l’opération
comme un véritable tour de force » (p. 236). Et il ne reste
à Fernand Niel qu’une solution extrême : « Bien entendu,
dit-il, ce peuple (des gobelets) aurait simplement
fourni la main-d’œuvre, la confection du monument venant
d’ailleurs » (p. 98). On s’en serait douté, et c’est
très bien ainsi. Mais si c’est pour appeler Mycènes à la
rescousse, non ! Comme deus ex machina, c’est aussi
réussi que les extraterrestres... Si c’est çà la science
officielle !...
D’un conformisme désespérant donc en ce qui concerne
les interprétations, ce livre est néanmoins remarquable
de par la somme de renseignements fournis. En particulier,
les 70 pages sur l’historique de Stonehenge, que
nous avions dû réduire à trois, et qui se lisent comme un
roman. Bref, un livre honnête, bien fait, gentil, et qui peut
être mis entre toutes les mains. Nos maîtres d’école ne
risquent pas de se voir poser des questions embarrassantes
par des lycéens piqués au vif. Une source de
contrariété aussi : la précision de mesures qui ne le sont
pas en réalité. Je m’explique : en convertissant les pieds
et les pouces anglais en mètres et centimètres, puis en
faisant des moyennes à trois décimales, Fernand Niel
arrive à des « 3,096 mètres pour la longueur d’un montant
plus l’intervalle ». C’est du travail en chambre :
tâchez de faire sur place des mesures à un centimètre
près, et je vous promets bien du plaisir ! Rien que
la rugosité des arêtes rend cela aléatoire. Et en tout
état de cause, il est mathématiquement erroné d’aboutir
à des précisions de l’ordre du millimètre, à
partir de chiffres qui ne le sont qu’à un centimètre
près. Etant donné que la bibliographie brille par son
absence — hormis la brève allusion aux dépliants
vendus un shilling aux touristes... — nous ne pourrons
plus guère parler d’un ouvrage de référence au
sens strict sauf, comme je l’ai dit, pour les descriptions
techniques qui en font l’objet. S’il faut lire un
autre ouvrage, prenez « Stonehenge decoded » de
Gerald Hawkins (Fontana Books, n° 2315). Mais si
vous voulez une analyse contradictoire des interprétations,
de toutes les interprétations, achevez votre
tour d’horizon en relisant le numéro 4 de KADATH,
Spécial Stonehenge : il n’a pas vieilli.
Ivan Verheyden
Cote : 2K
(= bon, à condition d’en lire d’autres).
P.S. S’il vous arrive, à juste titre, de vous plaindre
que les vandales sont dans nos murs, apprenez qu’à
la fin de la Première Guerre, un aérodrome fut aménagé
près d’Amesbury, et que les autorités militaires
demandèrent la destruction du cromlech, sous prétexte
qu’il constituait un danger pour les avions volant
à basse altitude... Stonehenge l’a échappé belle !
Source des illustrations : China Institute in America - Joan M. Hartman, p. 2 — Jean-Philippe Lauer,
p. 7 — d’après Jean-Pierre Adam, p. 9 — Sprague de Camp, d’après Diels, p. 13 — American Philosophical
Society - de Solla Price, p. 15-16 — Vadime Elisseeff, p. 18 — William Mac Quitty, p. 21 — National Geographic
Society - Davis Meltzer, p. 22 — China Pictorial, p. 23-24 — © Albert Szafarz, p. 26 — National Museum of
Korea, p. 28 — Le Million - Pierre-A. Pittet, p. 30 — Atlas - C. Lefèvre. p. 31 — © Eric Guerrier, p. 34 et d’après
Griaule-Deterlen, p. 33 — Elie Rousseau, p. 39.