nonnos de panopolis, Les Dionysiaques. tome Xii Chant XXXV ...

782 revue des Études anciennes
nonnos de panopolis, Les Dionysiaques. tome
Xii Chant XXXV‑XXXVi. ‑ texte établi et
traduit par H. Frangoulis. - paris : les Belles
lettres, 200 . ‑ XVii+171 p. : index. ‑ (Cuf,
iSSN : 01 4.7155 : série grecque ; 44 ). ‑ iSbN :
2.251.00531.5.
H. frangoulis, qui avait déjà édité
brillamment le chant XXXVii des Dionysiaques
de nonnos de panopolis dans la collection des
universités de france, est à nouveau l’éditrice
de ce volume Xii qui termine l’édition des
Dionysiaques entreprise par francis Vian en
1 7 . les nécessités de l’édition font que ce
volume manque un peu de cohérence puisqu’il
comprend le chant XXXV, constitué par la fin de
la chalcomédie (développée dans les deux chants
précédents), le réveil de Zeus et la guérison de
dionysos, et le chant XXXVi qui, après une
théomachie initiale, mène le récit jusqu’à la
fin de la sixième année de guerre. mais ce que
le volume perd en cohérence thématique, il le
gagne largement dans la continuité du travail
scientifique qui se maintient au plus haut niveau
de l’excellence d’un bout à l’autre du volume.
H. frangoulis a été aidée dans son œuvre par
le travail préparatoire mené par B. gerlaud
sur le chant XXXV comme elle l’indique
initialement.
Ce chant, qui repose sur une alternance
thématique chère à Nonnos du guerrier et de
l’érotique, fait suite immédiatement au chant
XXXiV en prenant pour thème‑pivot la déroute
des bacchantes. la critique de Keydell est
ici justement rejetée par les éditeurs (p. 4).
Nonnos développe surtout ici une scène assez
baroque de nécrophilie, inspirée des aventures
d’achille et Penthésilée dans la Suite d’Homère
de Quintus de Smyrne, qui entretient un rapport
spéculaire avec l’ensemble de la Chalcomédie.
Cet ensemble « romanesque » s’achève ici sur la
dernière rencontre de morrheus et Chalcomédé
au centre du chant et tout l’épisode obéit à une
structure annulaire typique de Nonnos autour
de la belle scène entre aphrodite et arès,
fortement inspirée par la Gigantomachie de
claudien comme le montrent avec précision
les notes complémentaires. on appréciera tout
particulièrement le jugement général porté sur la
Chalcomédie dans la notice (p. 24‑30) qui rend
justice à cet épisode romanesque comme l’un
des plus réussis de l’épopée, mêlant habilement
les tonalités les plus diverses et renouvelant
profondément le discours épique. après une fin
abrupte de cette longue parenthèse commencée
au chant XXXiii, le récit revient à la fois
thématiquement et textuellement à son mode
homérique avec le réveil de Zeus qui permet

la guérison de dionysos. on retrouve donc très
fortement dans ce passage l’influence d’Homère
qui est analysée avec précision à propos du
discours de Zeus (p. 31sqq).
mais c’est au chant XXXVi que l’influence
d’Homère est la plus sensible du fait que la
théomachie rapportée reprend les exemples des
chants XX et XXi de l’Iliade en en modifiant
fortement la structure. la réécriture nonnienne est
ici étudiée de très près et de manière rigoureuse
non seulement dans la notice (voir notamment
les tableaux des p. 65-66, 69, 71-72) et dans
les notes. toutefois, il est clair qu’il s’agit pour
Nonnos d’aller au‑delà de simples similitudes
avec le modèle homérique et de « donner au
conflit un dimension cosmique selon la tradition
de l’exégèse héraclitéenne » (p. 73‑74). dans
l’analyse de la reprise du combat à partir du vers
1 1, les six tableaux successifs initiaux ainsi que
le combat lui‑même sont également présentés
avec beaucoup d’acribie et de précision dans
la notice (p. 81-89), complétée abondamment
ici par les notes de fin de volume pour tous
les rapprochements que nécessite le texte de
nonnos. la description de la construction de
la flotte de dionysos est à nouveau l’occasion
pour Nonnos de faire jouer les souvenirs
homériques de l’Odyssée qui sont là encore
bien présentés. on regrettera peut‑être que les
notes complémentaires sur le chant XXXVi
(plus long que le précédent) ne soient pas plus
nombreuses : certains passages semblent en effet
plus faiblement annotés (par exemple les pages
ou 102), mais le texte de Nonnos s’y prêtait
peut‑être moins. on regrettera par exemple, pour
ce qui est de l’étalissement du texte (mais voir
ci‑après) qu’aucune explication ne soit donnée
sur les choix opérés aux vers 144 ou 175 (le
rapprochement indiqué dans l’apparat critique
avec 35,3 0 n’est pas suffisant et ne vaut pas
paléographiquement puisque l porte un texte
différent avant les deux corrections semblables
proposées).
le texte est toujours édité avec prudence,
préférant toujours d’abord comprendre le texte
comPtes rendus 783
donné par le laurentianus plutôt que de suivre
une interprétation a priori qui nécessite ensuite
de transformer le texte pour l’accommoder à ses
désirs. C’est le cas par exemple en 35, 4 (voir
l’explication dans les notes p. 11 ) ou 35, 77 ou
encore de la suppression des lacunes supposées
par Koechly (35, 203 : ici la justification non
explicitée se trouve chez Keydell auquel renvoie
l’apparat critique) ou par Keydell (35, 25 : voir
les bonnes remarques des pages 135‑13 qui
expliquent bien que, dériade finissant par croire
qu’il rêve, le texte de l (edrake, défendu déjà par
marcellus, peut être conservé et l’intégrité du
texte transmis sauvegardée). Pourtant, je ne suis
pas sûr que le déplacement (modeste) du vers 35,
135 après le vers 13 soit tout à fait justifié : le
passage à la 3e personne (13 ) me paraîtrait plus
naturel après éamfotçeroisi qui assurerait ainsi le
passage ; comme l'indiquent les notes (p. 127),
le texte est traduisible sans que la traduction
soit nécessairement « acrobatique » (voir la
traduction d'agosti par exemple). l’ordre des
mots pourrait dès lors nous informer de la
duperie de Chalcomédé qui prétend dire l’union,
mais sépare de fait morrheus et chalcomédé, à
nouveau distingués et considérés selon deux
réalités bien différentes (le cœur pour l'un, l'âme
pour l'autre).
la même prudence se retrouve au chant
suivant pour l’établissement du texte et l’on
ne peut que s'en féliciter. Signalons tout
d'abord à titre probatoire le maintien du texte
du manuscrit au vers 11, en dépit du caractère
très séduisant de la correction proposée par
vian (Lhtïçwhn
/ Dhïçwhn)
: comme g. agosti,
H. frangoulis trouve la suggestion très judicieuse
(dans la mesure où le choix des deux derniers
alliés de dériade est problématique si l’on s’en
tient à l’état du texte), mais préfère maintenir la
leçon de l qui peut s’expliquer par l’influence
d’Homère et une négligence du poète. la question
est très bien éclaircie aux p. 7‑ de la notice.
même prudence et même refus d’intervention
sur le texte se retrouvent au vers 270 (voir la note
p. 156) à propos du terme éonçucessi que plusieurs

784 revue des Études anciennes
éditeurs ont voulu corriger. on pourrait ajouter
qu’en outre, d’un point de vue stylistique, le
terme éonçucessi est bien meilleur que toutes
les corrections proposées dans la mesure où il
renforce, par un - c - supplémentaire (également
présent dans les trois autres mots du vers),
l’harmonie imitative de cet hexamètre expressif.
on signalera enfin l’absence de commentaire sur
la lacune supposée par Koechly après le vers 3
et maintenue dans la présente édition : on aurait
peut‑être pu au moins signaler, sinon adopter,
la solution proposée par marcellus, approuvée
par collart (p. 212 n.1) et signalée par agosti,
d’inverser les vers 3 5 et 3 : cela permet
d’éviter à peu de frais la lacune et de construire
très facilement le génitif en rejet du vers 3 7 ; il
ne me semble pas que l’interversion de ces vers
soit gênante pour la suite des actions décrites.
Concluons ces quelques remarques en
rappelant une nouvelle fois le travail efficace
et sérieux accompli pour cet ultime volume de
l’édition des Dionysiaques qui fera référence au
même titre que les précédents volumes. il ne nous
reste plus, pour notre part, qu’à avancer et achever
le travail que nous menons sur la Paraphrase
pour que l’œuvre de Nonnos soit au complet
dans la Collection des universités de france.
nous ne négligerons pas, dans cette entreprise,
de solliciter l’aide très sûre d’H. frangoulis.
cHristoPHe cusset