Nola idatzi sententzia bat

NOLA IDATZI SENTENTZIA BAT
Mikel Von Wichmann Pavletich.
(231. ikasgela)
Euskara Juridikoa II.
2011/06/22. Donostian.

1. SARRERA. (3.orria.)
AURKIBIDEA:
2. SENTENTZIAREN EGITURA.(3-6. orria.)
- 248. Artikulua.
3. SENTENTZIAREN BETEBEHARRAK. (6. Orria.)
4. ERREDAKZIOA. (6-7. Orriak.)
5. SAILKAPENA. (7. Orria.)
- Emaitzaren arabera.
- Helburuaren arabera.
- Egite/ez egite sententzia.
6. EUSKARAZKO ADIBIDEA (SENTENTZIA). (7-9.orriak.)
7. NOLA EZ IDATZI SENTENTZIA BAT. (9-10.orria.)
8. SENTENTZIETAKO ESAPIDEEN ZERRENDA. (10-12.orriak)
- Justizia hitzaren eremu semantikoa.
- Justizia hitzaren konbinazio lexiko ohizkoenak.
- Epaile hitzaren konbinazio lexiko ohizkoenak (Adjektiboak).
- Epaile hitzaren konbinazio lexiko ohizkoenak (substantiboak eta
aditzak).
- Eskaera hitzaren espresioa. Hitzaren sinonimoak.
9. KONKLUSIOA. (12-13.orriak.)

1.Sarrera:
Sententzia, epaile batek edo epaitegi batek diktaturiko erresoluzio judizial bat da, zeinak
amaiera ematen dion litis-ari (zibila, familiakoa, merkantila, laborala, kontentzioso
administratiboa,…) edo kausa penalari.
Sententziak, alderdi bati arrazoia eman, onartu edo deklaratzen dio, beste alderdiari hau
betetzera behartuz. Zigor Zuzenbidean, sententziak akusatua absolbitu edo kondenatzen du ,
dagokion zigorra inposatuz.
Sententzien idazkerari arreta eginez, ageria da, hauek ez direla askotan herritarren harrerari
zuzenduak egoten, hauen konplexutasunari begira. Zuzenbidearen ulergarritasuna mantendu
beharreko oinarri bat da, hizkuntza juridikoaren argitasunaren bidez eta honekin batera noski
hizkuntza anitzen erabileraz.
2.Sententziaren Egitura:
Hasiera moduan, kontutan izan behar da, Sententzia prozesuari amaiera ematen dion
jurisdikzio egintza dela.
Sententzien idazketa aztertzeko, lehenik Sententzia batek izan behar duen egitura azaldu
behar dugu. Honen inguruan, Botere Judizialeko Lege Organikoaren 244-248. Art-ek,
sententziaren egitura formalaren oinarrizko arauketa azaltzen digu, aipamen berezia eginez
248. Artikuluko 3. Paragrafoari:
- 248. Artikulua.
• Probidentzien formula, agindutakoari eta epaile edo dagokion auzitegiari mugatuko da, hitzarturiko epe
mugaren barruan, eta epaile edo presidentearen sinadura eta idazkariarena gehituaz. Hala ere, ezin
izango dira motibatuak izan baldin eta behar beharrezkoa ez bada.
• 2. (…)
• 3. Sententziak ondorengoa bete beharko du; Goiburu baten ondoren, parrafo banatuez eta zenbakituez,
egitateak, egitate frogatuak, zuzenbidezko oinarriak, eta azkenik, ebazpena. Ematen duten epaileak,
magistratu edo magistratuek sinatu beharko dituzte.
Bestetik, sarreran aipatu dugun moduan, testuaren ulergarritasuna mantendu beharreko
eskakizuna da, zehaztasunarekin batera, beraz ondorengo ezaugarriak bete behar dira testuan
zehar:
1. Autonomia: Sententziak ulergarria behar du izan bere puntu esanguratsu guztietan, kanpoko
beste pieza arrotzak aipatu gabe.
2.Osotasuna: Sententziak, aldeek aurkezturiko argumentu guztiak azaltu behar ditu, eta
kasurako esanguratsuak diren frogen aurkezpena egin behar du. Azalduko ez diren gaiak,
zergaitiak azaldu behar dira fundamentatuz.

3. Argitasuna: Sententziak konkretua behar du izan, anbiguotasunak saihetsiz, terminologia
legala-ren erabileran gehiegikeriarik egin gabe. Kaleko edozein herritarrek ulertzeko moduan
egon beharko luke idatzia, nahiz eta hauek ez izan formazio juridiko zehatzik.
4.Konkretutasuna: Sententzia ahalik eta konkretuena izango da, gaiaren azalpenera eramaten
gaituzten idazketak saihetsiz.
5. Konsistentzia: Sententziak koherentzia kontzeptual eta estilistikoa izan behar du bere
forma eta estrukturan.
6. Transparentzia: Sententziak argi azaldu behar ditu kasuaren iturri, froga, esaldi eta
epaiketan presente dauden autoritateak.
Prozedura Zibilaren Legean, 209. Art-an azaltzen den sententziaren egitura kontuan izanik,
epaiak, ondorengo erregelak betez emango dira:
-Goiburuan: alderdien izenak, eta beharrezkoa bada euren ordezkarienak.
-Egitateetan: ahalik eta laburren azalduko dira, paragrafoz eta zenbakiz banatuz, aldeen uziak
edo eskakizunak, egitateak, gauzatutako eta proposatuak izan diren frogak eta frogatuak izan
diren frogak.
-Zuzenbidezko Oinarriak: banaturik azalduko dira, eman beharreko epaitzaren arrazoiak eta
lege-oinarriak bertan azalduz, eta aplikagarri zaizkion arauak argi adierazita.
-Epaitza: zenbakituta, alderdien uziei dagozkien erabakiak, 216. Artikuluan eta
ondorengoetan ezarritakoari egokituta. Non auziaren emaitza emango den.
Prozedura Zibilaren Legearekin jarraituz, Zioak azaltzeko, hizkuntza juridikoaren terminoak
sinonimo gisa erabiltzen dira; batzuetan, “uzia” hitza erabiltzen da, eta akzioa beste batzuetan.
218.2 artikuluan, honako zehaztasunak jasotzen ditu:
Epaiak arrazoitu egingo dira, frogak aintzat hartuz, zuzenbidearen aplikazio eta
interpretaziorakoak aipatuz, baloratzeko arrazoinamendu egitezkoak eta zuzenbidekoak azalduz.
Hemen, lau arlo bereizten dira arrazoibide judizialean sententzia bat modu egokian egituratzeko:
a) Arlo faktikoa:
Arrazoimendu judizialaren barruan, egitateen azterketa suposatzen du, hauen ondorio
juridikoak ondorioztatzeko. Honetarako, epaileak, gertakari garrantzitsuenak azpimarratuz,
alderdiek auzitan aritutakoaren laburpena egiten du.
Arrazoitze faktikoa bi zatitan banatzen da:

1) Gertakarien azalpena
2) Gertakari bakoitzaren frogapena:
- frogabideen fidagarritasuna finkatu .
- gertakarien interpretazio eta balorazioa.
b) Arlo arautzailea:
Kasu bakoitzean aplikagarri diren norma juridikoen determinazioan datza. Sententzia
bakoitzak arau juridikoaz baliatuz arrazoitu behar dute kasu konkretu bakoitzaren ebazpena.
Norma hori aplikatzera eraman gaituen arrazonamendua azaltzea beharrezkoa da.
c) Arlo logikoa:
Arau juridikoak interpretatu eta aplikatzeko, arrazoiketa egokia egitean datza.
Aplikatu beharreko arau juridikoa eta egitate frogatuen arteko harreman bat eginbehar da
emaitza logiko bat izateko.
d) Arlo linguistikoa:
Epaileak, bere epaiak eragina izan dezan, hizkuntza juridikoa aproposa erabiliaz, modu
aproposean eman beharko du aditzera.
Sententzia bat idazterakoan, epaileak hiru puntu izan beharko ditu kontutan:
1) Hizkuntza juridiko – teknikoa erabili hizkuntza ohikoaren ordez, baina ulerterraza izaten
jarraituz.
2) Helarazi nahi duen ideia ongi ulertzeko, hau hobekien adierazten duten hitza erabiltzen
saiatu.
3) Kontuan izan beharreko aspektu bat, puntu zeinuak modu egokian erabiltzearena izango da,
hauek testuaren zentzua asko baldintzatu baitezakete.
Azkenik, sententzia egitean, epaileak argitasunez zehaztu behar ditu alderdiek eta lekukoek
kasuan egin dituzten deklarazioak, adituen txostenak eta abokatuen argudioak.

3.Sententziaren Betebeharrak:
Sententziak denbora, leku eta formazko betebeharrak bete behar ditu:
Epaile edo epaitegiak honetarako duen errealizaziorako duen epe mugan eman beharko da.
Prozedimendu motaren arabera desberdintzen da epe honen zehaztapena.
Formaren aldetik, Sententziak hiru sekziotan konposatzen dira:
- Goiburua: epea eta ematen den hiriaren izena, parte hartzen duten aldeak,
prokuradoreak, abokatuak, eskakizunak, akzioak eta aldeek aurkezturiko defentsak.
- Parte konsideratiboa: Zuzenbidezko eta izatezko Oinarriak.
- Zati Erresolutiboa: demandatuaren edo akusatuaren kondenazko edo absoluziozko
“Fallo” edo erabakia izango litzakeena. Hemen, epailearen izena eta eta erabakian
parte hartu dutenen firmak azalduko dira.
Beste alde batetik, kongruentzia eman behar da, hau da, Fallo-ak edo epaiak, ezingo du aldeek
eskaturikoa baina gehiago . Sententzia Penalei dagozkienean, kongruentziarekin adierazten
duguna da, sententziaren eta beteriko akzio penalaren arteko erlazioa egon behar dela.
Inkongruentzia eman daiteke sententzian, ondorengo kasuetan: 1) Falta de exhaustividad, 2)
Incongruencia ultrapetitum, aktoreak eskaturikoa baina gehiago ematen denean, 3)
Incongruencia Extrapetitum, autoreak eskaturikoaz gaindiko zerbait ematen denean
eskaturikoa eman ordez.
4.Erredakzioa:
Sententziaren erredakzioa, hau diktatu duen epaileari dagokio (pertsona bakarreko organo
jurisdikzional bat bada), edo bere kideetako bati, organo kolegiatu bati badagokio (kasu
honetan, auzitegiko kideen sententziaren aurreko deliberazioaz eta bozkaketaz).
Behin Sententzia epaile edo Auzitegiko kideek sinaturik, ezagutzera ematen da audientzia
publikoan egingo den irakurketa bidez, edo aldeei egingo zaien jakinarazpen idatziaren bidez.
5.Sailkapena:
Sententziak mota askotarikoak izan daitezke, baina hauek sailkatzerako orduan, ondorengo
irizpideak dira nagusienak:
Emaitzaren arabera:
Sententzia honen emaitzak, jokoan dauden alderdientzat izango dituen ondorioen arabera:

- aintzat hartzen diren edo kontutan hartuak izan ez diren sententziak .
Helburuaren arabera (Prozesuaren amaierari begira: )
- Sententzia Esentzialak: egoera juridiko bat sortzen, aldatzen edo iraungitzen duten
sententziak.
- Adierazpenezko sententziak: dagoeneko badagoen harreman juridikoaren
aintzatespena duena ondoriotzat
- Epai Penalak: alderdietako bati eginbehar edo betebehar bat agintzen dutenak (egite
edo ez egitezkoak izan daitezke).
Egite (-ez egite) sententziak :
- Behin betiko sententzia: kasu hauetan gorako epaileengatik aldagarria den sententzia baten
aurrean egongo gara.
- Gora jotzerik ez dagoeneko epaia
6.Euskarazko adibidea: (Sententzia)
Ondorengo Sententzia, Euskerazko Sententzien adibide bat da, non Euskal Autonomia
Erkidegoko Justiziako Auzitegi Nagusiak Jarduera Ekonomikoen Gaineko Zergaren inguruko
desadostasunak eta zehaztapenak agertzen dira, Hotel instalazio batzuen handitze obretan.
“EUSKAL AUTONOMIA ERKIDEGOKO JUSTIZIAKO AUZITEGI NAGUSIA
2003ko martxoaren 10eko Sententzia
JARDUERA EKONOMIKOEN GAINEKO ZERGA. Ondorioa izan aurreko ekitaldian jakinarazi behar da Jarduera
Ekonomikoen gaineko Zergan “azalera” elementua aldatu izana. Kasu honetan, hotel instalazio batzuk handitu
dira, aurretik Zerga Administrazioari hori jakinarazi gabe. Horri dagokionez Euskadiko Justiziako Auzitegi
Nagusiak deklaratu du Jarduera Ekonomikoen gaineko Zergaren (JEZ) subjektu pasiboak kuotaren
zehaztapenari eragiten dioten zerga elementuetako baten murrizpena gozatu nahi duenean, murrizpenaren
arrazoia arretaz aitortu behar duela. Horrek berarekin dakar jardueraren lokalen azaleraren aldaketak ondorioa
izan aurreko ekitaldian aitortzeko beharra.
Bestela, zirkunstantzia hori onartua izateko eskubideak eraginkortasuna galduko du.

Z U Z E N B I D E Z K O O I N A R R I A K
• LEHENA.- Administrazioarekiko auzi errekurtso honetan, kontra egin zaio Bizkakiko Auzitegi
EkonomikoAdministratiboak 1998ko urriaren 9an hartutako Erabakiari, Jarduera Ekonomikoen gaineko Zergaren
1994ko likidazioaren aurkako 1031/1995 zenbakiko erreklamazioa ezetsi ondoren. Jarduera hauxe zen:
ostalaritzako zerbitzuak hotel eta moteletan, 681.00 epigrafea. 351 logelako zerga elementuaren gainean.
Ordainarazpena deuseztatzeko asmoaren oinarri gisa, errekurtsoan adierazten da sozietate auzijartzaileak alta
eman zuela zerga horretan eta 1993ko urrian aitortu zuela hotelak 351 logela zituela, baina garai hartan ezin izan
zuela aurreikusi obrak egingo zituenik (horren ondorioz, 1994. urtean logelen hiru laurdenak erabili gabe geratu
ziren). Aldaketa fisikoa gertatu aurreko urtean hori aitortu ez izanak ez du zertan ekarri zerga osoa ordaintzeko
beharra, zeren eta beharbezala frogatuta baitzegoen ekitaldiaren barruan ahalmena murriztuta egon dela. Foru
Aldundiak kontra egin dio errekurtsoari, eta adierazi du subjektu pasiboa behartuta zegoela zerga elementuen
aldaketak aitortzera, JEZaren kudeaketa arauei buruzko abenduaren 27ko 192/1991 Foru Dekretuak 5.1
artikuluan jasotakoaren arabera, ondorengo ekitaldian ondorioa izango bazuen. Halere, ez zituen aitortu.
• BIGARRENA.- 133/1999 autoetan hartutako aldeko irtenbidean ez bezala, ezin da onartu prozesu honetan
agertutako asmoa, areto eta sekzio honek berak 2001eko abenduaren 20an emandako Sententziari jarraituta,
auzitan jarri baitzen likidazioan kontuan hartutako okerreko azalera. JEZaren kudeaketa arauei buruzko 1991ko
abenduaren 27ko 192/1991 Foru Dekretuak 5.1 artikuluan, zergadunen errolda edo matrikula bidez exijitutako
zergei buruzko arau orokorra den aldetik, eta ekainaren 30eko 6/1989 Foru Dekretuak 13.2 artikuluan
jasotakoaren arabera, zergaduna behartuta dago aitorpena aurkeztera, zergapeko jarduerak egitean gerta
daitezkeen aldaketa fisiko, ekonomiko edo juridikoak jakinarazita; aldaketa horiek aitorpenaren ondorengo
zergalditik aurrera izango dituzte ondorioak. Gertatutakoaren ikuspuntutik inork ez du zalantzan jartzen abagunea
eta hotel establezimenduaren eraberrikuntza-obra direla-eta hotelak benetako ahalmena galdu izanaren
zirkunstantzia. Zirkunstantzia hori ez da kontuan hartu arauan edo, kontuan hartu bada (bi alderdiek hala
pentsatu omen dute), aldaketa fisiko horrekin lotu behar da.
Zentzu horretan, Auzitegi Ekonomiko-Administratiboak ulertu du alderdi auzijartzaileak hotela birgaitzeko obrak
egiteko zuen asmoak sortu zuela aldaketa-aitorpena egiteko betebeharra. Kasu honetan, erabateko oinarria du
araudian ezarritakoak: elementu baten murrizketa horrek (ikusi dugun bezala, ez da izan luzerako asmotan
egina), interesatuak aprobetxatu nahiz izanez gero, behar bezala aitortu behar da. Errekurtsoaren tesiaren
oinarria, ordea, zerga-gaiari buruzko baieztapen jurisprudentzial orokorrak dira, eta ez dute ezeztatzen eta
ahultzen aldaketaren egokitze-aldi baten exijigarritasuna, kontuan hartuta 1994ko JEZa zergaldiko lehendabiziko
egunean sortzen dela, JEZari buruzko Foru Arauak 12.1 artikuluan jasotakoaren arabera. Beraz, zerga-gaia
sortuta egongo litzateke, eztabaidan jarri ahal gabe. Hori dela medio, hoteleko logeelen zati bat denbora tarte
hartan erabili gabe egon izanari buruzko froga material soilak ezin ditu aldatu zergaldi horretako zergaren
determinazioak eta exijigarritasuna.
• HIRUGARRENA.- Errekurtsoa ezetsi egin da, eta auzipeko egintzak baieztatu, kostuen ezarpena espresuki
aipatu gabe (Administrazioarekiko Auzietarako Jurisdikzioaren Legearen 139. artikulua).
Aipatu xedapenak eta auzipeko kasuan aplikazio orokorrekoak diren gainerakoak ikusirik, Aretoak epai hau egin
du:
•EPAIA
Auzitegietako prokuradore andreak, beste baten ordezkaritzan, jarritako administrazioarekiko auzietarako
errekurtsoa ezetsi egin dugu. Hain zuzen, errekurtsoa aurkeztu zen Bizkaiko Foru Auzitegi Ekonomiko-

Administratiboak 1998ko urriaren 9an Udal Zergen Administrazioak 1994ko Jarduera Ekonomikoen gaineko
Zergan ordaintzeko 2.819.895 pezetako zorragatik egindako likidazioaren aurkako 1031/1995 zenbakiko
erreklamazioa ezesteko hartu zuen Erabakia zela-eta; likidazio hura 1994ko azaroaren 24ko Erabakiaz baieztatu
zen. Era berean, egintza horiek zuzenbidearekin bat datozela deklaratzen dugu, kosturik ezarri gabe.”
7.Nola ez idatzi Sententzia bat:
Hemen, Sententziak egitean, eman ohi diren akats arruntenak aztertuko ditugu. Baina
azterketa hau, estilo arazoaren aldetik egingo dugu, ez eta sententziak berak duen funtsa edo
erabaki judiziala, hau da, aztertuko duguna, agertu daitezkeen espresio arazoak dira.
Kontutan izan behar dugu betiere, akatsak egoteak, ez duela nahita nahiez esan nahi sententzia
hori ebazpen bidegabekoa denik, edo arbitrarioa denik.
-Akats arruntak:
Jurisprudentziaren eta Doktrinaren desitxuraketa:
Hemen akatsa aipamenetan egiten da, hauek oker egiten dira. Esaterako, aipamen
eguneratu gabeak, ezegokiak,…
Hauen okertasuna eztabaidaezina balitz bezala hartzen da, nahiz eta salbuespen bat izan
daitezkeen.
Sententziak Gertatutakoari ez dionean erreferentzia egiten:
Galdu egiten direnean edo ez direnean agertzen ongi azalduak aldeek egindako alegazioak
eta kasuan emandako gertaera guztiak.
Sententziak Gehiegi luzatu direnean: Sententziak luzeegiak direnean.ç
Menpeko argudiatzea:
- Sententziak, administrazio txosten baten edo behe mailako baten iritzia jasotzen badu.
Kasu hauetan, prozesuan parte hartu ez dutenentzat ulertezina izango da sententzia.
- Beste sententzia ezberdin batean esandakora bidali.
Sententziak oso astunak direnean: sententzian erabilitako idazketan termino juridiko
eta aipamen astun gehiegi daudenean.

8.SENTENTZIETAKO ESAPIDEEN ZERRENDA:
Azken puntu honetan, Sententzia bat idazterako orduan, ohikoak diren hitzak edo esapideak
taldekatu eta zerrendatuko ditugu. Oinarritzat hartuko ditugu “Justizia”, “epaile”, eta
“eskakizun” hitzak, eta hauekin erlaziona ditzazkegun esapideak zerrendatuko ditugu:
-Justizia hitzaren eremu semantikoa: Justizia hitzaren eremu semantikora dagozkien
zenbait hitzen zerrenda:
- Hilarazi (Ajusticiar): gizabanako bati heriotza zigorra aplikatzea.
- Arbitrariotasuna (Arbitrariedad): zuzenbideaz edo legeaz gain, gatazka baten
erresoluzioan ematen den interes propioko jarrera.
- Audientzia (Audiencia): kolejiaturiko justizia auzitegia / epaiketan aldeei
erresoluzioaren berri ematen zaion unea.
- Bihozberatasuna (Clemencia): justizia aplikatzean epaileak izan dezakeen moderazioa.
- Injustizia (Injusticia): ekitate edo legearen aurka doan ekintza edo portaera.
- Justizia Epaitegia (Tribunal de Justicia): organo jurisdikzionala.
-Justizia hitzaren konbinazio lexiko ohizkoenak: Justizia hitza erabili ohi da ondorengo
konbinazio lexikoetan:
- Justizia administratzea.
- Justiziaren aurrean deklaratzea.
- Justizia egitea.
- Justiziaz ihes egitea.
- Justizia eskatzea.
- Justiziaren esku jartzea.
- Justiziari helegitea.
- Justizia bere esku hartzea.
-Epaile hitzaren konbinazio lexiko ohizkoenak (Adjektiboak): Hona hemen, epaile,
magistratu eta auzitegien inguruan hitz egitean erabili ohi diren zenbait adjektibo.
- Irekiak.
- Arbitrarioak.
- Kautelazkoak.
- Korruptoak.
- Gaizkin.
- Ustel.
- Ekilibratuak.
- Hotzak.
- Inpartzialak.

- Justuak.
- Liberalak.
- Moderatuak.
- Objektiboak.
- …
- Epaile hitzaren konbinazio lexiko ohizkoenak (substantiboak eta aditzak):
Epaile, magistratu edo auzitegi batek “egin/eman” dezake:
- Absolbitu (prozesatu bat).
- Onartu (prozesuen akumulazioa).
- Artxibatu (denuntzia bat).
- Kondenatu (prozesatu bat).
- Errudun edo errugabe deklaratu.
- Desestimatu (eskubide edo eskaerak).
- Sententzia diktatu.
- Estimatu (errekurtso bat).
- Sententziak ezarri (sententziak diktatu).
- Eskubideak onartu.
Beste alde batetik, epaile, magistratu edo auzitegi baten aurrean egin daiteke:
- Apelatu.
- Deklaratu.
- Manifestatu.
- Errekurritu.
- Eskatu.
Aurreko aditz hauez baliatuz, zenbait substantibo eratu daitezke:
- Onespena.
“Epaileak egin du kasuan onespena”.
- Erresoluzioa.
“Justiziarekiko dagoen konfiantza faltak eragin du erresoluzioaren atzerapena.”
- Desestimazioa .
“demandatuari bere eskaeraren desestimazioaren berri eman zaio”.
- Ukatzea.
“obra eskaeraren ukatzea meditatzen ari dira”.
Hala ere, substantibo erabiliena, “erresoluzioa” da: “erresoluzioak prozesuari amaiera ematen
dio”.

-Eskaera hitzaren espresioa. Hitzaren sinonimoak:
- Eskatu.
- Exijitu.
- Erreklamatu.
- Erreibindikatu.
- Galde egin.
- Instantzia (formulario bati dagokionean).
9.Konklusioa:
Lan honetan aztergai izan dugun gaia hain zuzen sententzia baten idazketa izan da, hemen
ondorio nagusia, herritarrei luzatzeko nahi hori errealitatera eramatea, ulergarritasuna aintzat
hartuz eta honi garrantzia emanez, testua prestakuntza juridiko espezifikorik ez duen
edozeinentzat ulergarria izango den idazkera erabiltzeko beharra hain zuzen.
Beraz oso garrantzitsua da epaileak sententziaren diktaketa egiten duen orduan, modu sinple
eta ulergarrian egitea. Honen barruan ere aipatzekoa da, zein arraroa den euskarazko
sententziak ikustea, eta hau benetan ulergarritasun oinarriarekin bat ez datorren errealitatearen
islada da, hain zuzen, hasieran esandako moduan, hizkuntza ofizialen erabilpena
beharrezkotzat hartzen dugu herritar guztiei eskuragarri izan dakiokeen informazioa
zabaltzeko ideia izanik.
Mikel Von Wichmann Pavletich