Unduh File - PT Bandung

P U T U S A NNomor : 279/Pid/2013/PT.Bdg.“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :N a m aTempat lahirUmur/Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: Terdakwa.: Jakarta.: 12 Januari 1969/43 Tahun: Perempuan: Indonesia: Perum Harapan Baru I Jl.Pare 2 RT 05/09 No.06 Kelurahan KotaBaru, Kecamapatn Bekasi Barat, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat;A g a m a: Islam.Pekerjaan : Pegawai Negeri ;Pendidikan : Sarjana ;Terdakwa Tidak ditahanPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 Mei 2013, Nomor :1602/Pid.B/2012/PN.Bks., dalam perkara Terdakwa tersebut ; -----------------------------Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 4 Desember2012, No.Reg.Perk : PDM-957/BKASI/12/2012. sebagai berikut :

Bahwa ia Terdakwa bersama dengan Saksi (dalam penuntutan terpisah) pada bulanJuli 2012 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2012 bertempatdi Perum Harapan Baru I Jalan Pare 2 Rt.05/09 No.06 Kel.Kota Baru Kec. Bekasi BaratKota Bekasi Propinsi Jawa Barat atau disuatu tempat tertentu yang setidak-tidaknyamasih berada dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi, seorang wanita yangtelah kawin yang turut serta melakukan perbuatan itu, padahal diketahui olehnya bahwayang turut bersalah telah kawin, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :- Bahwa Terdakwa sudah mengenal Saksi sejak tahun 2007 dimana saat itu Terdakwamasih dalam status menikah yakni sebagai istri dari OKTAVIONIS sejak tahun 1999dan bercerai pada tahun 2011 dengan dikaruniai seorang putra ;- Bahwa pada bulan Juli 2012 Terdakwa melaksanakan pernikahan secara siri denganSaksi di Kampung Ngemplang Kec. Cilawu Kab.Garut Jawa Barat dimana perkawinantersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat dan saat itu Terdakwasudah mengetahui bahwa Saksi mempunyai seorang istri yang sah bernama saksi DIANPRASETYORINI karena istri Saksi satu kantor dengan Terdakwa ;- Bahwa Terdakwa melaksanakan pernikahan secara siri dengan Saksi kemudianTerdakwa melakukan hubungan persetubuhan dirumah Terdakwa dengan carabercumbu terlebih dahulu selanjutnya saling membuka pakaian masing-masing setelahitu Saksi memasukkan penisnya yang sudah menegang ke dalam vagina Terdakwasambil digoyang-goyangkan maju mundur selama beberapa menit sampai akhirnyaSaksi mengeluarkan sperma didalam vagina Terdakwa dan Terdakwa melakukanpersetubuhan dengan Saksi dirumah Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali dalam seminggusejak bulan Juli 2012 ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 Ayat(1) ke 2 huruf b KUHP ;Telah membaca dan memperhatikan surat tuntutan Penuntut Umum tanggal 6Maret 2013 Nomor: Reg. Perk : PDM-113/BKASI/02/2013 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana “perzinahan” sebagaimana diatur dalam Pasal 284 ayat1 ke 2 huruf b KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal.2.dr 7 Hal Put No.279/pid/2013/PTBdg.1 (satu) buku nikah dikembalikan kepada saksi DIAN PRASETYORINI ;

4. Menetapkan agar Terdakwadibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,- (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwatersebut secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana “Turut serta melakukan Perzinahan”;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) buku nikah Nomor767/38/VII/2011 dikembalikan kepada saksi Dian Prasetyorini ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa pada tanggal 8Mei 2013 telah mengajukan permintaan banding di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor : 26/Akta.Pid./2013/PN.Bks.,kemudian pernyataan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama dan patut kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Mei 2013 ; ------------Menimbang, bahwaTerdakwa telah mengajukan memori bandingnyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 10 Juni 2013 dantelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Juni 2013 denganseksama; ----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa alasan / keberatan banding Terdakwa melaluikuasanya hukumnya pada pokoknya mengemukakakan, bahwa dalam perkara aquotidak seorang saksipun yang menyaksikan Terdakwa Nur Asni binti Asmuni Darwisdan Saksi sedang berhubungan badan layaknya suami istri. Bahwa putusan PengadilanNegeri Bekasi hanya didasarkan pada suatu kesimpulan bahwaHal.3 dari 7 Hal.Put.No.279/Pid/2013/PT.Bdg.Terdakwa Nur Asni binti Asmuni Darwis dan Saksi telah Nikah Siri dan tinggalserumah, atau hanya didasarkan kepada keterangan terdakwa dalam Berita Acara

Pemeriksaan Penyidik Kepolisian yang disadur ke dalam Berita Acara Persidangan,bahkan apabila keterangan Terdakwa dilakukan dipersidanganpun, maka menuruthukum acara pidana (KUHAP) keterangan Terdakwa saja tidak cukup untukmembuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya,melainkan harus disertai dengan alat bukti yang lain” (vide pasala 189 ayat (4)KUHAP.Bahwa keterangan atau pengakuan Terdakwa bisa saja timbul karena tekanan pihakpihaktertentu dan atau karena ketidak tahuan hukum.Bahwa jika benar “quod non “ NIKAH SIRI dan TINGGAL SERUMAH bukanlahsuatu perbuatan zina atau perzinahan, nikah siri dilakukan hanya untuk menghormatinilai-nilai kesusilaan di tengah masyarakat atau lingkungan tempat terdakwa tinggal,sedang hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri bias saja hanya akandilakukan apabila syarat-syarat sahnya perkawinan menurut hukum positif sudahterpenuhi. Bahwa Undang-undang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal 2 ayat(1) menyatakan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasing-masing agamanya dan kepercayaannya itu, berdasarkan ketentuan diatas, makaterbukti bahwa pendapat Pengadilan Negeri Bekasi kurang tepat dalam penerapanhukum, karena sepanjang perkawinan atau pernikahan dilakukan memenuhi syarat sahdan Rukun Nikah menurut agamanya yang dalam hal ini menurut Hukum Agama Islam,maka dengan Nikah Siri jika benar “quod non “ maka tidak ada kepatutan yangdilanggar terdakwa;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal12 Juni 2013 dan telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 13 Juni 2013Hal.4.dari 7 Hal.Put.No.279/Pid/2013/PT.Bdg.dengan seksama ; -----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari berkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, telah diberitahukan kepada Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum, masing-masing pada tanggal 25 Juli 2013, No.W11.U5/2903/HN.05.03/VII/2013. dengan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa , telah diajukandalamtenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga secara Formil permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, Berita Acara Penyidikan, Berita Acara pemeriksaanpersidangan tingkat pertama, Surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 Mei 2013,Nomor : 1602/Pid.B/2013/PN.Bks., yang dimintakanbanding serta memori bandingyang diajukan oleh Penasehan Hukum Terdakwa ternyata tidak terdapat hal-hal yangbaru yang perlu dipertimbangkan karena merupakan pengulangan kembali mengenaihal-hal yang telah dikemukakan dalam persidangan tingkat pertama, makaPengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamabahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat 1 ke 2 huruf bKUHP jo Undang-Undang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih serta dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana kepada Terdakwa, maka haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Peradilan; ----------------------------------------------------------Hal.5 dari 7 hal.Put.No.279/Pid/2013/PT.Bdg.

Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang dipertimbangkantersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 Mei 2013 Nomor:1602/Pid.B/2013/PN.Bks., yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan ; -----Memperhatikan ketentuan-ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku khususnya pasal 284 ayat 1 ke 2 huruf b KUHP jo Undang-Undang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Pasal-Pasal Undang-Undang danperaturan lain yang bersangkutan ; -----------------------M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Terdakwa ; ----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 Mei 2013No.1602/Pid.B/2013/PN.Bks.------------------------------------------------- Membebankan ongkos perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (duaribulimaratus rupiah) ; -------------------------------------------------------------DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawarahan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : RABU tanggal 28 AGUSTUS 2013,oleh kami H.EFFENDI GAYOSH.MH, selaku Hakim Ketua Majelis,denganF.WILLEM SAIJA.SH.MH., dan H.MUSTARI. SH.MHum, masing-masingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Bandung tanggal 13 Agustus 2013, Nomor : 279/Pen/Pid/2013/PT.Bdg.ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dan putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dandihadiri oleh WAHYU EDI SANTOSO,SE.SH., Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.-HAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA MAJELISF.WILLEM SAIJA.SH.MH.H.EFFENDI GAYO.SH.MH.Hal.6 dari 7 hal.Put.No.279/Pid/2013/PT.Bdg

H.MUSTARI. SH.MHum.PANITERA PENGGANTI,WAHYU EDI SANTOSO.SE SH.Hal.7.dari 7 Hal.Put.No.279/Pid/2013/PT.Bdg