Federico Bessone.pdf - OpenstarTs

FEDERICA BESSONE
130 V. *Erow dh{té m& • lusimélhw dónei, / glukúpikron ˙máxanon ªrpeton *** *Atyi,
soì d&¡meyen mèn ˙p}xyeto / frontísdhn, \pì d& &Andromédan póth (“Di nuovo Eros,
lui che fiacca le membra, mi scuote, / dolceamaro invincibile essere *** Attide, pensare a
me ti è venuto in odio, / e ora voli da Andromeda”). Non c’è da stupirsi, dunque, se più avanti
nell’epistola anche l’amore (attuale) che nel proemio appare unico, l’amore ora esclusivo
per Faone, viene presentato come l’ultimo in una serie di innamoramenti ricorrenti.
Ma c’è un’altra aporia. L’auto-definirsi di Saffo nei vv. 79 ss. molle meum levibusque cor
est violabile telis, / et semper causa est, cur ego semper amem… è anche in contraddizione
con i versi che precedono immediatamente: e questa contraddizione è messa sotto accusa da
chi nega l’autenticità dell’epistola 35 . Il distico 77-8 suona allineato alla retorica elegiaca dell’amore
esclusivo: cui colar infelix, aut cui placuisse laborem? / ille mei cultus unicus auctor
abest (her. 15, 77-8). Unicus, come nel proemio unus: una nuova dichiarazione di unicità
dell’amore – che però viene smentita subito da ciò che segue.
Insomma: non è difficile cogliere Saffo in contraddizione; ma (ho cercato di mostrare
altrove) proprio in questo autocontraddirsi è il sale dell’operazione ovidiana. L’esperimento
elegiaco di Saffo è una riconversione per gioco, né totalmente incredibile né totalmente probabile,
soprattutto piena di contraddizioni gustose e di incongruenze esibite; parte del divertimento
sta negli scarti inattesi (ma provocati ad arte), nelle sovrapposizioni che si rivelano
poi illusioni ottiche, nei programmi (elegiaci) che sembravano assoluti e vengono relativizzati.
E’ di letteratura che si parla – di incongruenza tra due forme poetiche – attraverso le
incongruenze ironiche di una finzione letteraria giocosa e piena di spirito.
Dunque, la sezione che inizia al v. 79 con molle meum […] cor est… relativizza l’affermazione
precedente di amore esclusivo (un po’ come avviene nell’Epodo undicesimo di
Orazio) 36 : anche la nuova esperienza viene ora inserita in una vicenda di innamoramenti
ricorrenti – e in questa serie quello attuale appare come un episodio, l’ultimo in ordine di
tempo (anche se forse è l’ultimo per davvero; la conversione all’elegia appare senza ritorno,
e a Saffo, fuggito Faone, non resta che il salto dalla rupe).
Quello che vorrei mostrare ora è che questa stessa tensione fra amore unico e molteplice,
che corrisponde alla tensione fra scrittura elegiaca e identità lirica di Saffo (ma che segnala
anche una contraddizione interna all’elegia) 37 , è già implicita nella sezione, appena conclusa,
sul rifiuto del cultus in assenza dell’amato (vv. 73-8); proprio il verso che la conclude, e che
35 Tarrant 1981, p. 143; Knox 1995 ad loc.; cf. Murgia 1985, p. 469. Vd. Bessone 2003, § 3 (spec.
n. 69).
36 Cf. Bessone 2003, § 3 (e n. 76). Orazio lirico (e giambico) aveva già provocato più volte il confronto
fra lirica ed elegia: l’esperimento di Saffo prosegue, dalla prospettiva opposta, la critica del discorso amoroso
condotta da Orazio – e ribadisce, al di là delle somiglianze, l’incompatibilità di fondo tra i due generi.
37 La contraddizione fra amore unico e amori plurimi, che corrisponde alla tensione tra due appartenenze
letterarie, lirica ed elegiaca, è anche (in una certa misura) una contraddizione programmatica
- 124 -