Annuario 2010.pdf - Università del Sannio

INDICE
Gabriele Crespi Reghizzi, Introduzione: diritto privato comparato
in Italia ieri e oggi 3
Gianmaria Ajani e Michele Graziadei (a cura di), Intervista
a Rodolfo Sacco 25
Antonino Procida Mirabelli di Lauro, L’Annuario di diritto
comparato nel pensiero giuridico del primo Novecento 39

Gabriele Crespi Reghizzi
INTRODUZIONE
DIRITTO PRIVATO COMPARATO
IN ITALIA IERI E OGGI
1. Dopo un lungo silenzio di sedici anni 1 ritorna alla stampa, in una
nuova (5°) serie, per un nuovo editore, con una nuova direzione e con
un comitato scientifico internazionale, l’Annuario di diritto comparato e
di studi legislativi («Annuario»), una testata gloriosa, nata nel 1927, ben
nota ai giuristi meno giovani, più antica 2 e a lungo unica 3 pubblicazione
periodica italiana dedicata esclusivamente allo studio del diritto straniero
e comparato.
La rivitalizzazione dell’Annuario – come dirò fra breve – avviene in
un clima istituzionale e professionale (assai più favorevole alla comparazione
giuridica) e su uno sfondo accademico e sapienziale (di massa e
non più elitario) fortemente mutati rispetto a circa quaranta anni fa
(1971), quando la rivista trasformò sostanzialmente il proprio indirizzo 4
da comparativo a politico-parlamentare e internazionalistico.
L’Italia è parte sempre maggiormente integrata di un sistema giu-
1 L’ultimo numero distribuito risale al 1992, ma in realtà fin dall’inizio degli anni
’70 l’Annuario aveva smesso di essere l’espressione di interessi comparatistici, come era
dimostrato anche dalla composizione del suo comitato.
2 Certo, giovanissima rispetto alla Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft,
avviata nel 1878, e più giovane rispetto alla (belga) Revue de droit international et de
droit comparé (nata nel 1908), ma più adulta della Revue internazionale de droit comparé,
che la Société de législation comparée pubblica dal 1949 (ove però si trascuri il precedente
Bulletin de la Société de législation comparée, creato nel 1887), dell’American
Journal of Comparative law e di The International and Comparative Law Quarterly,
entrambe messe al mondo nel 1952 (a condizione di non tenere conto, per la seconda,
del Journal of Comparative Legislation and International Law, pubblicato dalla Society
of Comparative Legislation a partire dal 1894, cioè dalla sua data di nascita).
3 Fa eccezione, dal 2009, Opinio juris in comparatione, rivista in rete e a frequenza
variabile della Scuola Superiore S. Anna di Pisa, che però raccoglie anche contributi di
diritto nazionale. Dal 1999 si pubblica, con frequenza trimestrale, la Rivista di diritto
pubblico comparato ed europeo, e dal 2001 esiste Daimon. Annuario di diritto comparato
delle religioni.
4 Come strumento di comparazione e di informazione sul diritto straniero.

4
Gabriele Crespi Reghizzi
ridico europeo e, si afferma, di una realtà giuridica in progressiva globalizzazione.
Anche la materia e gli obiettivi dell’Annuario non possono
non cambiare, almeno parzialmente, in linea con le tendenze e
i contenuti del diritto comparato (e più precisamente del diritto privato
comparato), che però rimane, non solo a mio parere, una nozione
elastica e sfuggente, male determinata e probabilmente indefinibile
5 .
Tuttavia, non mi pare ci sia alcun rapporto di causa ed effetto tra
questi mutamenti e il rilancio dell’Annuario, se non quello di poter contare
oggi su una diffusa sensibilità comparatistica e su un numero e una
qualità di scrittori e di lettori molto più elevati; per il resto il rilancio
non necessita di alcuna spiegazione o giustificazione e c’è soltanto da
rallegrarsi e ringraziare l’Editore e Direttore per il generoso sostegno a
un impegno culturale non privo di rischio.
Comunque si giudichi il fenomeno dell’alta densità delle riviste giuridiche
italiane, l’iniziativa di Pietro Perlingieri rimedia all’assenza di una
rivista nazionale 6 dei comparatisti italiani, (ri)crea un foro e uno stru-
5 Questa opinione coincide almeno con quella di Emerico Amari, che però la esprimeva
quasi centosessanta anni fa: «parrà strano, eppure è vero, libri, cattedre, giornali e
popolarità tutto possiede lo studio delle legislazioni comparate, ma non ha ancora una
definizione […] ci si presenta un fenomeno di una scienza alla moda che pura resta
nello stato di ipotesi», E. Amari, Critica di una scienza delle legislazioni comparate, rist.
1969, Palermo, 1969, 31. Non aiuta certo a trovare una definizione il dynamic approach
di R. Sacco, che alla domanda: «adottata la ricetta [di percorrere a ritroso e ad infinitum
la storia della vita sulla Terra], sapremo noi cos’è il diritto?» risponde che il compito
del comparatista non si esaurisce nella descrizione (o congettura) dei sistemi giuridici
dell’uomo perché «tempo è venuto che la scienza del diritto – dopo essersi identificata
con l’antropologia – non ignori l’etologia». Cfr. Io comparo, tu compari egli compara:
che cosa, come, perché? a cura di V. Bertorello, Milano, 2003, 69. In generale, il
profilo tautologico prevale in qualsiasi tentativo di definizione, anche in chi, come L.
Moccia, Comparazione giuridica e diritto europeo, Milano, 2005, 60-61, si riferisce alla
comparazione giuridica come “scienza di contesto”, e/o come metodologia di studio e
insegnamento del diritto caratterizzata da una pluralità di metodi.
6 Naturalmente «nazionale» e non «municipale», nel senso ormai universalmente attribuito
a questo termine nella lezione sacchiana. La differenza, con una diversa terminologia,
era ben nota a precursori italiani del diritto comparato come M. Rotondi e T.
Ascarelli. Per il secondo «lo studio del diritto, limitato ai confini di un solo Paese o di
un solo popolo, si mostra sempre insufficiente, non fosse altro per la stessa umanità
della storia e del diritto» (Studi di diritto comparato e in tema di interpretazione, Milano,
1952, 11). Il primo fin dalla sua prolusione pavese del 1930 (Dogmatica e diritto
comparato: il diritto come oggetto di conoscenza, Pavia, 1927 e Padova, 1930) distingueva
due scienze giuridiche: una volta alla costruzione teorica di un sistema di diritto posi-

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 5
mento specifico dove e mediante il quale essi, a prescindere dalla loro
estrazione, vocazione e orientamento, possano collegarsi, incontrarsi e
confrontarsi, e, preservando la denominazione originale di una pubblicazione
prestigiosa 7 , mantiene una continuità con il passato e con la storia,
con cui la nostra disciplina è inscindibilmente legata.
2. Il primo numero dell’Annuario, molto smilzo, ospita solo tre voci:
una breve intervista 8 a Rodolfo Sacco, presidente del comitato scientifico
internazionale e decano dei comparatisti italiani, autore delle dottrine
più innovative sulla comparazione giuridica e artefice di molti degli
accennati mutamenti ambientali successi in Italia nell’ultimo trentennio;
una ricostruzione meticolosa della nascita e dell’età dell’oro dell’Annuario
e della prestigiosa figura del suo fondatore (Salvatore Galgano),
ad opera di Antonino Procida Mirabelli di Lauro, e queste pagine
di presentazione sebbene, come ho già detto, nessuna presentazione
sia veramente necessaria.
Mentre sono evidenti le ragioni della scelta degli autori di due dei
tre contributi di questo numero 1, in un momento di insonnia mi sono
chiesto perché proprio io sia stato invitato a stendere queste pagine introduttive,
e mi è sembrato che tre risposte siano plausibili.
La prima è il triste privilegio dell’età, essendo io tra i più vecchi docenti
di IUS/02 (evviva le sigle!) ancora, per poco tempo, in ruolo.
tivo e l’altra (storico-comparatistica) mirante alla conoscenza integrale dei fenomeni giuridici
in epoche e Paesi diversi.
7 La menzione nel titolo degli «studi legislativi» non deve preoccupare chi vede nel
diritto comparato una scienza pura rivolta all’unico scopo della conoscenza di diversità/similarità
tra sistemi giuridici e delle loro cause: oggi quella espressione – derivata
dall’Istituto (italiano) di Studi Legislativi, l’ente di diritto pubblico con cui l’Annuario
nacque e rimase a lungo collegato – ricorda sì specificamente ma non intende affatto
privilegiare una delle molteplici finalità teoriche e pratiche della comparazione.
8 Che ovviamente non può sostituire le più ricche e profonde «conversazioni» raccolte
in R. Sacco, Che cos’è il diritto comparato a cura di P. Cendon, Milano, 1992, né
l’esposizione sistematica delle importanti tesi storico-fattuali, gius-antropologiche e neostrutturaliste
di questo Autore (grandi modelli di società pre-esistenti alla verbalizzazione
del diritto, frazionamento del diritto non più muto in una pluralità di formanti e
verifica del loro grado di coerenza, ossia di compattezza o dissociazione, ricerca dei crittotipi,
modalità di circolazione dei modelli) né l’articolata esposizione delle proprie tesi
da parte dell’Autore (R. Sacco, Introduzione al diritto comparato, Torino, 1992), magistralmente
sintetizzata in Io comparo, tu compari egli compara: che cosa, come, perché?
a cura di V. Bertorello, cit., 279-282, e ripresa in A. Gambaro e R. Sacco, Sistemi giuridici
comparati, Torino, 2009 3 , 1-45.

6
Gabriele Crespi Reghizzi
La seconda è una ormai antica familiarità con questa rivista, visto che
la mia prima, emozionante collaborazione scientifica con Rodolfo Sacco,
che avevo conosciuto a Pavia nel 1967 al ritorno dall’Unione Sovietica
e dagli Stati Uniti (e che allora faticò a convincermi della preferibilità
della carriera universitaria alla diplomazia, allo spionaggio o al giornalismo),
sfociò appunto in un supplemento speciale all’Annuario dello stesso
anno 9 .
La terza risposta è solo induttiva ed è la meno oggettiva, ma è anche
quella che mi dà più piacere e dimostra l’apertura a trecentosessanta
gradi della linea editoriale. L’affidamento di una sia pur laconica introduzione
a persona generalmente considerata imprevedibile, un po’ isolata
e difficilmente riconducibile ad alcuna scuola o baronia assicura il
lettore di poter contare sul libero e diversificato apporto di ogni buon
comparatista italiano o straniero. «Che cento fiori sboccino, che cento
scuole competano!» (Mao Zedong).
3. Diversamente dalla denominazione della rivista citata nella nota 3
(«Diritto pubblico comparato ed europeo») l’attributo «privato» non compare
nell’immutato titolo dell’Annuario, e ciò vale a sottolineare il (parziale)
abbandono di una distinzione, come è stranoto, non ovunque esistente
(dagli eccessi leninisti ed ex-socialisti del «tutto pubblico» a quelli
ipercapitalisti del «tutto privato») 10 e vista per lo più come artificiale,
storicamente condizionata e superata, superabile o superanda.
Dunque anche il nuovo Annuario ospiterà saggi e scritti comparatistici
(o almeno esteroflessi) di qualsiasi natura e di qualsiasi provenienza
– comparatisti dichiarati o impliciti, docenti e cultori della nostra oppure
di diverse materie, altri operatori giuridici sensibili alla comparazione
– nonostante la prevalente ed evidente inclinazione privatistica degli
studiosi invitati a contribuire al suo rilancio.
Resta il fatto che tutti (o quasi) i docenti della nostra disciplina sono
9 R. Sacco e G. Crespi Reghizzi, Rassegna delle fonti del diritto civile, dell’economia
e della famiglia nei Paesi socialisti, supplemento speciale all’Annuario del 1967.
10 Cfr. P.G. Monateri e A. Somma, Il modello di civil law, Torino, 2009 3 , 205-214
e ivi la trattazione dello «ordine sconfinato del commercio internazionale». Secondo una
visione un po’ apocalittica, la disciplina uniforme del diritto mondiale del commercio
metterebbe in pericolo la convivenza di stili giuridici diversi e delle famiglie amate dai
comparatisti che rischierebbero di essere soppiantate da una «differente spazialità giuridica».

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 7
di estrazione e mentalità privatistica (civilistica o commercialistica) 11 , con
i processualisti sulla linea di confine, mentre è indiscussa l’origine pubblicistica
o costituzionalistica di tutti i docenti di diritto pubblico comparato
12 ; che la storia e l’inquadramento accademico delle due materie
(S.S.D. IUS/02 o ex 02 e IUS/021 o ex 021) sono stati finora nettamente
separati; che gli sconfinamenti 13 o la collaborazione effettiva 14 tra appartenenti
ai due raggruppamenti sono piuttosto rari, e che i pubblicisti
hanno dimostrato molto meno devozione ed entusiasmo per la costruzione
di raffinate teorie generali della comparazione e per il gioco dei
raggruppamenti in sistemi e famiglie, guardando piuttosto con maggiore
concretezza alla distribuzione dei poteri negli Stati, nei governi e nelle
loro articolazioni più importanti.
Pochi ma essenziali criteri politico-costituzionali vengono utilizzati
da questi comparatisti per classificare gli Stati in Stati di democrazia liberale,
di recente indipendenza, totalitari, autoritari, post-autoritari e neoautoritari,
o magari contrapponendo il «costituzionalismo democratico»
(ivi compresi India e Giappone) alle «democrazie incerte e nuove democrazie»
(in cui ricadrebbero, oltre al gruppo dell’America Latina, i
Paesi islamici, i Paesi socialisti e la Cina) 15 . La rule of law è il parametro
fondamentale per distinguere il primo tipo (che noi qualifichiamo
per lo più come sistemi giuridici di civiltà o tradizione occidentale) da
tutti gli altri 16 .
11 In realtà soltanto un manuale di sistemi è opera di un commercialista, G.B. Portale,
Lezioni di diritto comparato, Torino, 2007 2 e si caratterizza per un ampio ricorso
alla letteratura di lingua tedesca.
12 Alla cui origine stanno il «diritto costituzionale italiano e comparato», insegnato
allora nelle Facoltà di Scienze politiche, e un remoto concorso di diritto pubblico americano
vinto da Bognetti, La Pergola e Tesauro.
13 Ne è un intelligente esempio A. Pizzorusso, Sistemi giuridici comparati, Milano,
1995 e Comparazione giuridica e sistema delle fonti, Torino, 2005.
14 Si vedano per esempio P. Biscaretti di Ruffia e G. Crespi Reghizzi, La Costituzione
sovietica del 1977. Un sessantennio di evoluzione costituzionale nell’URSS, Milano,
1979 e Corti nazionali e comparazione giuridica a cura di A. Gambaro e G.F. Ferrari,
Napoli, 2006.
15 Così, Diritto costituzionale comparato a cura di P. Carrozza, A. Di Giovine e G.F.
Ferrari, Bari, 2009. Si noti che ivi Bognetti, nella sua introduzione, ricorre alla nozione
di formante (p. 9, sia pure in senso ristretto) e identifica la ricerca dei crittotipi
sacchiani con l’indagine sul diritto vivente (p. 11, law in action).
16 Pertanto, combinando i diversi parametri (proposti da cultori del diritto pubblico
o del diritto privato comparato), il sistema giuridico cinese sarebbe oggi autoritario o a
democrazia incerta e romano-germanico, e quello di Singapore autoritario e angliciz-

8
Gabriele Crespi Reghizzi
Suggeriscono fondatamente i pubblicisti che i privatisti dovrebbero
affiancare ai propri e molteplici parametri classificatorii alcuni di quelli
di matrice pubblicistica 17 . Io da tempo concordo con loro 18 , magari aggiungendo
ai demarcatori sistemologici da essi proposti anche la «burocrazia»,
intesa come quarto o quinto potere, che consentirebbe di ricomprendere
in un solo gruppo Stati (od ordinamenti) molto diversi,
nonostante i cambiamenti intervenuti in tempi recenti, come la Cina, la
Russia, l’India e il Giappone.
Invece, fino al 2009 nessuno dei più diffusi manuali di diritto pubblico
o costituzionale comparato 19 utilizzava la nostra terminologia, le
nostre classificazioni e i relativi criteri di raggruppamento.
Fa ora eccezione un recentissimo Atlante di diritto pubblico comparato
20 in cui il curatore dichiara nelle premesse di volere far propria,
come «quadro di riferimento sistemologico», una delle classificazioni più
generiche, meno omogenee, logicamente coerenti e rappresentative delle
realtà giuridiche contemporanee proposte da comparatisti di impostazione
privatistica (rule of law, rule of politics, rule of tradition) 21 .
zante. Meglio probabilmente sarebbe, sciolta l’endiadi, parlare di due Stati autoritari con
stili rispettivamente di civil law e di common law: ancora una volta a conferma della
pluralità (o infinità), diversità e mobilità dei modelli interni a un sistema anche in funzione
del ramo o settore di diritto considerato, ossia del duplice principio di relatività
per materia e per epoca storica che governa qualsiasi classificazione.
17 Forme di Stato, forme e metodi di governo, di amministrazione e di organizzazione
della giustizia (ordinaria e costituzionale), modi di controllo della costituzionalità
delle leggi e, vorrei aggiungere, sussistenza o meno di un diritto amministrativo e soprattutto
di una separata giustizia amministrativa, ossia considerazione della differenza
tra modelli a diritto amministrativo differenziato e modelli a diritto comune. Anche l’adesione
alla Organizzazione Mondiale del Commercio è diventata un criterio di classificazione
molto importante, a cavallo tra pubblico e privato, per la sua capacità non trascurabile
di trasformazione e ri-orientamento sistemologico.
18 Mi permetto di rinviare a G. Crespi Reghizzi, L’arbitrato internazionale e la
comparazione giuridica in Revista de la Corte Española de Arbitraje, 2004, 136-137.
19 Di autori quali P. Biscaretti di Ruffia, G. Bognetti, G. De Vergottini, G.F. Ferrari,
G. Lombardi, P.G. Lucifredi, G. Morbidelli, M. Patrono, L. Pegoraro.
20 G.F. Ferrari, Atlante di diritto pubblico comparato, Bologna, 2010, 21; ma vedi
anche, precedentemente, “Civil law” e “common law”: aspetti pubblicistici, in Diritto costituzionale
comparato a cura di P. Carrozza, A. Di Giovine e G.F. Ferrari, cit., 645 ss.
21 Si tratta della nota tripartizione delle società – non, si badi, delle famiglie o dei sistemi
giuridici – in società con egemonia del diritto (e dei suoi professionisti), della politica
o della tradizione, proposta da U. Mattei (il suo vero inventore) e P.G. Monateri in
Introduzione breve al diritto comparato, Padova, 1997 e accolta da altri quattro comparatisti
italiani nell’ambizioso Manifesto della serie dedicata da Giappichelli ai sistemi giuridici

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 9
Infine, non stupisce che il comparatista di estrazione pubblicistica non
possa rinunciare – a pena di disagio e incompletezza – a indagare circa
i fini e i valori (perseguiti o effettivamente realizzati) degli ordinamenti
esaminati, così collocandosi nella scia di chi (Cappelletti, Denti, Taruffo) 22
considera come obiettivi necessari della comparazione anche la politica
e la riforma del diritto.
4. L’Annuario nasce libero da istruzioni e lacci editoriali ma non senza
una impostazione e un programma, frutto di due mesi di incontri e intensa
corrispondenza tra i membri del comitato di direzione.
In linea di massima, dunque, ogni numero sarà strutturato in tre parti:
I) la trattazione di un tema pratico di ampio respiro e grande interesse,
individuato dal comitato di direzione, che dovrebbe costituire la spina
dorsale di ciascun fascicolo; II) l’intervista a un protagonista della cultura
giuridica italiana o straniera (anch’esso scelto dal comitato direttivo);
III) una sezione elastica ed eterogenea (osservatorio) dove confluiscano
studi e commenti non legati alla sezione monotematica, notizie
e documentazione su rilevanti novità legislative o giurisprudenziali
straniere, recensioni o note bibliografiche.
Ferma la prevalenza della lingua italiana (ogni articolo essendo accompagnato
necessariamente da un abstract in inglese redatto con particolare
cautela) e la massima accuratezza delle traduzioni, non si esclude
la pubblicazione nell’originale di articoli scritti in altre lingue 23 , almeno
comparati, ove si afferma di voler superare le classificazioni tradizionali in una (un po’ tardiva
e retorica) prospettiva non eurocentrica ma di chiara discendenza weberiana. Per una
critica di questa tripartizione vedi anche A. Gambaro e R. Sacco, o.u.c., 14 nota 19, G.B.
Portale, o.c., 37, e V. Varano e V. Barsotti, La tradizione giuridica occidentale. Testo e
materiali per un confronto civil law common law, I., Torino, 2006 3 , 41, i quali ultimi giustamente
rilevano che verso i modelli della famiglia giuridica occidentale «sembrano infatti
tendere gli ordinamenti che gravitano nell’orbita delle altre famiglie, quelle cioè segnate dall’egemonia
della Politica e della Tradizione, orbita che sembra caratterizzarsi per la sua transitorietà».
Del resto, lo stesso G.F. Ferrari altrove (o.u.c., 651) riconosce, a prescindere
dallo svuotamento progressivo della tripartizione considerata, che «più i parametri classificatori
vengono spostati verso l’alto, più le categorie utilizzate si fanno ampie, generiche e
overinclusive, così da rendere problematica l’individuazione del loro contenuto e necessitato
il ricorso a concettualizzazioni di matrice sociologica e politologica».
22 Si veda tutta l’opera di Mauro Cappelletti, ma in particolare Dimensioni della giustizia
nella società contemporanea, Bologna, 1994 e la serie degli Access to Justice.
23 Soluzione già adottata da Mario Rotondi, dall’inizio degli anni ’70, nei volumi
delle sue Inchieste di diritto comparato.

10
Gabriele Crespi Reghizzi
in inglese – ma sulla questione della lingua è mancata l’unanimità – ed
è previsto un meccanismo di peer review, indispensabile per garantire la
qualità e la valutabilità della rivista. Si auspica anche che l’Annuario riesca
a organizzare seminari periodici dai quali possano scaturire materiali
da pubblicarsi nell’Annuario stesso o in quaderni ad esso paralleli.
L’argomento del numero 2 della nostra rivista è già fissato: l’analisi
e il raffronto del ruolo delle Corti supreme (e/o costituzionali), tra nomofilachia
e terza istanza, e le diverse conseguenze e prospettive sul
piano dell’efficienza giudiziale. La personalità intervistata sarà Guido Calabresi,
il primo prodotto statunitense di esportazione giuridica nel nostro
Paese. Quanto ai numeri successivi non mi dispiacerebbe che qualcuno
di essi fosse dedicato a un ordinamento giuridico importante ma
un po’ passato di moda, come quello della Federazione Russa, o al diritto
giapponese, forse tra i pochissimi modelli ancora dotati di una notevole
originalità 24 . Mi sta anche molto a cuore il tema dei rapporti fra
diritto privato comparato e diritto internazionale privato che sto studiando
da tempo e sul quale ho svolto nel 2008 una relazione a Palermo.
Fortunatamente restano dei punti di disaccordo, per esempio, come
ricordato, le lingue, l’eventuale numero massimo di cartelle, la presenza
o l’assenza di un leading article nella sezione monotematica.
Programmare è un bene, ma sempre con realismo editoriale; con uno
sguardo attento alla scarsità dell’offerta e alle molte riviste che sempre
più generosamente ospitano contributi di diritto straniero e comparato,
con gli indispensabili aggiustamenti e senza la rigidità della pianifica-
24 Nel senso di modello notevole di società, per usare la felice espressione di Sacco,
non più sprovvista di giuristi ma con un numero relativamente basso di giuristi rispetto
al totale della popolazione, con una direzione politica ancora affidata ad una élite o casta
inamovibile di alti funzionari ministeriali e con un marcato, reale e continuo favore
per la conciliazione (su questo piano contrapposta all’arbitrato) e la risoluzione informale
delle controversie. Queste caratteristiche o fenomeni si notano meglio, in una prospettiva
dinamica anche di medio termine, nel confronto con il maggiore Paese est-asiatico
(Repubblica Popolare Cinese), dove l’esercito degli avvocati (anche «scalzi» nella
battaglia per i diritti fondamentali della persona) cresce esponenzialmente e la disaffezione
per i procedimenti conciliativi ha indotto recentemente la Corte Suprema a emanare
un chiarimento interpretativo volto a promuovere l’ADR in tutte le sue forme. Ho
proposto alcuni anni fa di utilizzare la conciliation-friendliness e la arbitration-friendliness
come (ulteriori) demarcatori sistemologici, che nel caso giapponese risultano nettamente
divaricati.

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 11
zione accentrata e vincolante che ha portato alla rovina l’Unione Sovietica.
Inoltre io suggerirei che nei contributi di qualsiasi natura destinati all’Annuario
si anteponessero (diversamente da quanto accade spesso in
Italia): la misurazione dei fatti alle sole opinioni; l’indagine concreta e
minuziosa e la vera esperienza sul campo ai modelli teorici (o parte generale)
della comparazione giuridica; l’analisi delle realtà giuridiche quotidiane
(e in particolare della prassi contrattuale, disarticolata in tutti i
suoi aspetti, momenti e tipologie, delle molteplici modalità della risoluzione
delle controversie e delle dinamiche professionali, imprenditoriali,
commerciali, finanziarie, degli investimenti e della politica) alla sistemologia
o scienza dei sistemi giuridici, nella quale mi è difficile credere 25 e
che, sul piano pratico, non propone alcuna istruzione, modalità d’uso o
posologia per chi si avvii allo studio e alla pratica del diritto straniero
con metodo comparativo 26 ; la traduzione precisa in italiano (là dove è
possibile), nonché una maggiore traducibilità degli scritti giuridici italiani
in lingue straniere, alla traduttologia giuridica 27 ; il linguaggio semplice
a quello astruso, iniziatico e autoreferenziale 28 ; la brevità alla prolissità.
Si aggiunga la mia predilezione – è questione di gusti e non facilmente
motivabile – per il genere letterario che combina l’analisi comparatistica
con l’indagine sul diritto uniforme (e/o sulla lex mercatoria) 29 ,
25 Ma che indubbiamente – come spiega Sacco – affonda le sue radici nella storia.
Molti, naturalmente, sono i critici degli eccessi sistemologici, ma più di altri M. Lupoi
ci ha ammonito a guardarci dalle generalizzazioni e omologazioni improprie fra ordinamenti,
fondate su caratteri distintivi sommari, intuitivi, indimostrabili, datati, stereotipati,
privi di riscontro con la base reale, e ci ha invitato ad accantonare, in quanto inutile,
la sistemologia, notando altresì un certo contrasto fra sistemologia per ordinamenti
e comparazione strutturalista (Sistemi giuridici comparati. Traccia di un corso, Napoli e
Roma, 2001, 106-124).
26 Preferisce giustamente parlare di metodi comparativi Sabino Cassese in Io comparo,
tu compari egli compara: che cosa, come, perché? a cura di V. Bertorello, cit., 40.
27 Senza ovviamente nulla togliere all’importanza dei vari studi, convegni e pubblicazioni
dedicati in Italia a questa problematica.
28 Da cui purtroppo non mi pare esente certa produzione comparatistica nostrana e
che giustifica sussurrati rimproveri di neoconcettualismo, neodogmatismo o informazione
assimetrica a chi ha predicato a lungo contro il concettualismo e la dogmatica.
Cfr., per una critica più pungente, B. Markesinis, Il metodo della comparazione, Milano,
2004, 111-112, 145-146, 148, 152.
29 Mi riferisco a monografie molto interessanti di Luisa Antoniolli, Alberto Gianola,
Silvia Ferreri, Anna Veneziano, e naturalmente al periodico maggiormente innovativo in

12
Gabriele Crespi Reghizzi
comparazione e armonizzazione, in un binomio dove non è sempre detto
che il rapporto di causa a effetto sia a senso unico 30 . Proprio per questo
per qualche anno ho felicemente utilizzato come complemento all’Università
di Pavia il testo commentato dei Principi UNIDROIT dei
Contratti Commerciali Internazionali (Ed. 1994, ora disponibile nella Ed.
2004).
5. L’intervista a Rodolfo Sacco, che non rappresenta neppure sinteticamente
la vasta, ingegnosa e originale visione del maestro diretto o indiretto
di tanti studiosi raccolti intorno al nuovo Annuario, sottolinea
doverosamente – fuori di ogni culto della personalità – la concezione
del diritto (percepibile sempre e soltanto in prospettiva storico-antropologica
e comparativa) di colui che ha dominato la scienza comparatistica
nazionale e contribuito alla crescita esponenziale della formazione,
dell’insegnamento, dello studio e dell’interesse per la nostra materia negli
ultimi anni.
Tuttavia è giusto rammentare a chi non ha ancora i capelli grigi che
altri valenti ed eclettici studiosi italiani, oggi sfortunatamente negletti o
dimenticati, prima di Gino Gorla, Mauro Cappelletti e Rodolfo Sacco,
si sono battuti per lo studio comparativo del diritto come rimedio alle
impostazioni dogmatiche e concettualiste e per una migliore comprensione
dei diritti positivi. Oltre a Tullio Ascarelli, Angelo Sraffa e Mario
Sarfatti 31 , desidero qui ricordare almeno Mario Rotondi (commercialista
e industrialista come i precedenti) 32 , al quale devo riconoscenza innan-
questo campo, la Uniform Law Review/Revue de droit uniforme pubblicato da UNI-
DROIT (nella sua veste attuale) dal 1996. In questa prospettiva è inevitabile citare le ripetute
edizioni bolognesi della fortunata opera di F. Galgano, Lex Mercatoria.
30 In una prospettiva per il momento soltanto di soft law è doveroso tributare onore
al merito di Joachim Bonell e Michele Taruffo per il loro impulso e contributo determinante
alla redazione e pubblicazione (e, nel primo caso, anche all’aggiornamento) dei
Principles of International Commercial Contracts (UNIDROIT) e dei Principles of Transnational
Civil Procedure (AMERICAN LAW INSTITUTE e UNIDROIT). Non tutti
sanno che solo poco prima dell’approvazione definitiva obiezioni internazionalistiche
conservatrici hanno impedito ai Principi UNIDROIT sui contratti di essere riconosciuti
come valido oggetto di una scelta international-privatistica nella versione definitiva del
Regolamento comunitario revisionato sul diritto applicabile alle obbligazioni da contratto
(“Roma I”).
31 M. Sarfatti, Introduzione allo studio del diritto comparato, Torino, 1933.
32 Verosimilmente per l’impostazione e vocazione cosmopolita del diritto commerciale
fin dalle sue origini. Si riferisce correttamente a questo gruppo di precursori come

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 13
zitutto per avermi consentito di svolgere, nel 1962/1963, una tesi di laurea
in diritto sovietico che due altri professori della Facoltà giuridica milanese
mi avevano rifiutato «perché nell’URSS il diritto non esiste». I
suoi scritti sulla comparazione 33 , le sue inchieste di diritto comparato 34
e le ricerche condotte nell’ambito dell’Istituto di diritto commerciale
comparato A. Sraffa, costituito nel 1934 presso l’Università Luigi Bocconi
e da lui diretto per molti anni, hanno riassunto molti dei temi e
anticipato alcuni dei problemi (non solo di parte generale) della comparazione
giuridica che la scuola torinese avrebbe affrontato e analizzato
con maggiore profondità qualche decennio più tardi.
6. Ed ora un po’ di cronistoria, ovvero, come diciamo noi, di confronto
diacronico sull’apparente situazione del diritto comparato in Italia
ieri e oggi.
Alla data della mia laurea (1 luglio 1963) la nostra materia era insegnata
in pochissime università e i comparatisti cattedratici si contavano
sulle dita di una mano. Fino al 1961 ci fu solo Gorla. Il primo concorso
di diritto privato comparato vide come vincitori, nel 1961, Giorgio Bernini,
Piero Verrucoli (allievo di Mossa) e Federico Martorano (allievo di
Graziani). La commissione, presieduta da Nicolò, con giudizio di minoranza
di Bigiavi, premiò sostanzialmente tre commercialisti, di cui solamente
il primo aveva ricevuto una solida preparazione comparatistica
(di common law) come allievo di Ascarelli e successivamente di Gorla,
e aveva al suo credito prolungati soggiorni di studio negli Stati Uniti ad
Ann Arbor. Chi prima, chi dopo, ma certamente a partire dal 1970, tutti
costoro lasciarono il diritto privato comparato per il diritto commerciale.
Nel 1969 una commissione composta da quattro ordinari (in ordine
di anzianità Rotondi, Gorla, Bernini e Verrucoli) e da un giovanissimo
“commercial law branch” E. Grande, Development of Comparative Law in Italy in
The Oxford Handbook of Comparative Law, Oxford, 2009, che contrappone questo
gruppo o strato a quello dall’Autore definito come riformista od orientato verso obiettivi
di politica del diritto (caposcuola M. Cappelletti) e al «mainstream scientific approach»
della scuola di Sacco (ma che muoverebbe anch’essa dall’impostazione storicistica
e dagli studi sul contratto di G. Gorla).
33 A partire da Dogmatica e diritto comparato, op. cit., poi raccolto in Studi di diritto
comparato e teoria generale, Padova, 1972.
34 Specialmente Buts et méthodes du droit comparé, Padova e New York, 1973.

14
Gabriele Crespi Reghizzi
Corapi attribuì la libera docenza 35 in diritto privato comparato, bandita
l’anno precedente, a quattro candidati, tuttora attivi.
Nel 1971 Sacco, trasferitosi da Pavia a Torino, passò dal diritto civile
al diritto privato comparato e nello stesso anno (o piuttosto nell’anno
precedente) nacque l’Associazione italiana di diritto comparato,
di cui assunse la presidenza Mauro Cappelletti e che qualche anno più
tardi avrebbe iniziato la serie dei suoi colloqui biennali.
Nell’anno accademico 1973-1974 la Facoltà di giurisprudenza di Napoli
chiamò il professore Raffaele Rascio a ricoprire la cattedra di diritto
privato comparato, che egli avrebbe lasciato dopo un triennio.
Il secondo concorso nazionale di diritto privato comparato nel 1975,
in realtà spezzato in due distinti concorsi (Diritto privato comparato e
Diritto civile dei Paesi socialisti), fu giudicato da commissioni costituite
con il metodo dell’estrazione diretta (poi rapidamente abbandonato…)
e l’indispensabile primo apparentamento del comparato, visto l’esiguo
numero degli ordinari della materia (tre), avvenne con gli storici del diritto
italiano. Dei titolari formali di discipline comparatistiche furono
giudici, nella prima commissione, Sacco, Rascio, ed Emilio Romagnoli
(diritto agrario comparato), mentre commissari del secondo concorso furono
solo gli storici. I tre vincitori, tutti liberi docenti – Criscuoli, Lupoi
e il sottoscritto – alzarono il numero dei posti di ruolo a sei (ricordo
che allora non esistevano gli associati) e tanti essi restarono fino
al 1980.
7. La storia successiva è più nota e la grandiosa fotografia attuale –
sostituiti i concorsi dalle valutazioni comparative – ci mostra 51 professori
di prima fascia, 45 professori associati e 56 ricercatori. Nonostante
gli sviluppi separati delle due discipline, si è naturalmente tentati di aggiungere
a questi numeri quelli relativi al diritto pubblico comparato,
considerato da molti come maggiormente affine al nostro S.S.D. o raggruppamento:
51 ordinari (curiosa coincidenza), 24 associati e 42 ricercatori.
A questi posti di ruolo vanno aggiunti gli insegnamenti tenuti a
contratto o da docenti non strutturati.
Nel 1984 Sacco riesce a costituire a Trento una Facoltà di Giurisprudenza
rivoluzionaria, fitta di insegnamenti comparatistici e dominata
35 Titolo che, come si sa, sarebbe stato abolito qualche anno dopo, ma la prova per
l’ottenimento del quale coincideva sostanzialmente con quella degli attuali concorsi di
seconda fascia.

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 15
da docenti di diritto straniero e comparato (ma è inevitabile che col passaggio
del tempo le rivoluzioni perdano slancio) e nel 1987 il nucleo
storico della scuola torinese proclama le cinque Tesi di Trento.
Dal 1994 il diritto privato comparato è diventato, inizialmente ex lege
e poi di fatto, materia di insegnamento semi-obbligatoria (in alternativa
inizialmente al diritto comunitario e poi al diritto pubblico comparato)
od obbligatoria nella maggior parte delle facoltà giuridiche. L’intensificata
mobilità degli studenti di giurisprudenza è stata un ulteriore fattore
di crescita dell’interesse e della sensibilità per il diritto straniero e comparato.
Da quando funzionano i dottorati di ricerca (1980) sono stati creati
dottorati, in tutto o in parte comparatistici, almeno a Firenze, Macerata,
Milano, Napoli II, Padova, Palermo (2), Roma, Siena, Torino e Trento.
Non pochi studiosi italiani sono membri titolari (6) o associati (30)
della Académie Internationale de Droit Comparé.
8. La medesima impetuosa moltiplicazione si riscontra nelle opere italiane
non monografiche 36 dedicate a storia, natura, metodi e sistemologia
della comparazione giuridica. Oltre agli scritti sparsi di Rotondi,
Ascarelli e Gorla e al lavoro prebellico di Sarfatti, i laureati italiani del
1963 potevano contare solamente su un libro di R. Tripiccione 37 , caduto
presto nell’oblio e, a Milano, su delle fragili dispense ciclostilate di Grisoli.
Unica collana marginalmente combaciante con il diritto comparato
erano gli Studi di diritto comparato e straniero diretti da Rotondi, mentre
le sue Inchieste di diritto comparato inizieranno solo nel 1972 38 .
Nel 2010 invece il nostro Paese è al primo posto numerico non solo
nella didattica ma anche nella produzione di opere e trattati dedicati ai
sistemi giuridici o a dottrine generali della comparazione.
Salvo errori ed omissioni, per i quali mi scuso con gli autori, tra gli
studiosi italiani di estrazione o impostazione privatistica hanno scritto
(in tutto o in parte) di sistemi o teoria dei sistemi Ajani, Alpa, Barsotti,
Bonell, Cannata (sebbene sia un romanista), Casucci, De Simone, Galgano,
Gallo, Gambaro, Grande, Guarneri, Losano (sebbene sia un filo-
36 Ma naturalmente anche in quelle monografiche, circa le quali però il censimento
è più complesso e meno significativo.
37 A. Tripiccione, La comparazione giurdica, Padova, 1961.
38 Aperte con il ricordato volume Studi di diritto comparato e teoria generale, Padova,
1972.

16
Gabriele Crespi Reghizzi
sofo del diritto), Lupoi, Mattei, Monateri, Moccia, Negri, Pizzorusso
(sebbene sia un pubblicista), Portale, Ravà, Sacco, Somma, Varano, Zoppini
39 .
Si sono tradotti in italiano lavori di eminenti comparatisti stranieri –
Ancel, Constantinesco, Merryman, Watson, e naturalmente i due classici
manuali, di David e Zweigert e Kötz, probabilmente i più utilizzati
in Italia prima dell’apparizione del Gambaro-Sacco e del Varano-Barsotti
– o indispensabili per la comparazione (Calabresi, ma non solo lui).
Cominciano ad apparire anche raccolte di casi e materiali 40 .
Diverse collane si propongono obiettivi comparatistici, prima fra tutte
i Giuristi stranieri di oggi, affidata dal 1986 a Mazzoni e Varano e giunta
ormai al cinquantesimo volume, senza contare, naturalmente, il Trattato
di diritto comparato (della UTET) diretto da Sacco dal 1992 e la serie
dei Sistemi giuridici comparati (per Giappichelli) a cura di Procida Mirabelli
di Lauro (dal 1996). Il Digesto IV (discipline privatistiche) ha
scelto un taglio profondamente comparativo ed alcune tra le migliori riviste
giuridiche ospitano rubriche aperte al diritto straniero e comparato
(Il Foro italiano, Rivista di diritto civile, Rivista trimestrale di diritto e
procedura civile, ecc.).
Fervono ricerche comparative, come il progetto trentino The Common
Core of European Private Law, avviato nel 1995 da Ugo Mattei e
Mauro Bussani 41 ma non universalmente apprezzato o condiviso 42 , specialmente
da chi concepisce le varie tradizioni ed esperienze giuridiche
come costrutti epistemologici diversi e irriducibili o incommensurabili
39 Gli scritti comparatistici di Rotondi e Gorla sono stati raccolti rispettivamente
nelle già ricordate Inchieste (vol. 1, 1972) e in Diritto comparato e diritto comune europeo,
Milano, 1981.
40 A cominciare da Ajani-Monateri e Varano-Barsotti.
41 Ed ispirato, come è noto, ai seminari di Cornell e al factual approach di Rudolf
Schlesinger. L’esaltazione nostrana dell’importanza di questi seminari trova solo poche
voci dissenzienti. Tra queste, B. Markesinis, o.c., 149-150 e G. Lombardi, Premesse al
corso di diritto pubblico comparato. Problemi di metodo, Milano, 1986, 32, secondo il
quale l’approccio di Schlesinger e dei suoi seguaci privilegerebbe la struttura logica di
un sistema (il common law) appiattendo sul medesimo l’opera di comparazione: «la forza
attrattiva della cultura del luogo di confronto ha secondo me impedito proprio quell’esame
(e quella considerazione) di analogie e differenze che i comparatisti predicano in
astratto, salvo poi dimenticarla quando non fa più comodo».
42 Si vedano per es. gli autori (P. Le Grand e R. Hyland) discussi da R. Caterina in
Io comparo, tu compari egli compara: che cosa, come, perché? a cura di V. Bertorello,
cit., 46-48.

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 17
(la cosiddetta difference theory) e conseguentemente attribuisce alla comparazione
lo scopo primario di privilegiare la ricerca delle differenze 43 .
Nonostante la prudenza necessaria nell’interpretazione delle statistiche,
fuori di ogni facile trionfalismo e a prescindere da qualsiasi valutazione
del prodotto, specialmente in questa sede, tutti questi fenomeni
sono indice, in sé e per sé, di un’atmosfera radicalmente mutata e della
conquista da parte della comparazione giuridica di posizioni e gradi impensabili
mezzo secolo fa, e in questo senso non possono a prima vista
che giovare al nuovo Annuario.
9. Ma c’è un’altra faccia della medaglia che invita a riflettere e impone
una rigorosa selezione e uno scrupoloso controllo dei contenuti
della nostra rivista.
In tema di oggetto, metodi (o tecniche) e obiettivi della comparazione
si è spaccato il capello in quattro e si sono sviscerate, mi pare,
quasi tutte le questioni oggi astrattamente immaginabili, purtroppo anche
rivangando pseudo-problemi 44 e quesiti oziosi o stucchevoli.
43 Si è invece spenta o sopita la venerazione per le cosiddette Tesi di Trento, anche
da parte di qualcuno dei loro artefici, tesi facilmente imputabili (e imputate) di “pensiero
unico”, di neodogmatismo e di una visione politica conservatrice (Vittorio Denti).
Conforme E. Grande, o.c., p. 119.
44 Come l’alternativa tra scienza e metodo, di cui si è discusso fin dal primo convegno
parigino dei comparatisti (Lambert e Saleilles) del 1900. Scriveva M. Rotondi, già
nella sua voce «Diritto comparato» del 1938 per il Nuovo Digesto Italiano (p. 966): «Il
giurista deve proprio invidiare il cultore dell’anatomia comparata, della linguistica comparata,
della storia comparata delle religioni se hanno ignorato questa questione: se la
comparazione sia scienza o sia metodo! …essa appare piuttosto un correttivo metodologico
della dogmatica o della esegesi del singolo diritto positivo. Quando poi l’indagine
comparativa ha ormai acquistato più largo sviluppo, domina più vasto campo di
osservazione, dispone di maggior copia di dati e si profila di conseguenza la possibilità
di porre e di risolvere nuovi problemi che trascendano il singolo diritto positivo…, allora
essa assume, nella comune valutazione, carattere e dignità di una autonoma disciplina
scientifica». Scriverà invece il primo Sacco (Introduzione al diritto comparato, Torino,
1980, 31) che il diritto comparato «è una scienza pura, tale, cioè, che non ha scopi,
all’infuori di quelli della conoscenza, e che quindi non si deve giustificare in base agli
scopi»; cercare gli scopi sarebbe un «falso problema». Più tardi, con Gambaro e Monateri
(nella voce «Comparazione Scientifica» per il Digesto IV), si ironizzerà sulla fastidiosa
e antiscientifica discussione «sui diciannove e più obbiettivi» della comparazione,
ma ciò non impedirà a manuali anche successivi di scrittori meno legati alla scuola torinese
di nominare, raggruppare (talora distinguendo fini scientifici, pratici e secondari)
ed esaminare i molti scopi attribuiti al diritto comparato. Tra questi, curiosamente, non

18
Gabriele Crespi Reghizzi
Tutti concordano che il diritto comparato è qualcosa di diverso e ha
una marcia in più rispetto alla semplice esposizione (anche ragionata)
del diritto straniero 45 , ma spesso la differenza è ambigua, sottile o inafferrabile
46 – chi del resto ne sarà buon giudice? – e inoltre, come scrisse
Magritte nel 1946, «i titoli dei quadri non sono spiegazioni e i quadri
non sono illustrazioni dei titoli».
Molti degli asseriti nuovi campi di indagine non sono, a ben vedere,
che riproposizioni approfondite e/o lessicalmente rivisitate, oppure rispolverate
per casi diversi, di tematiche già individuate 47 e parzialmente
esplorate fin dalla prima metà del secolo scorso dai giuristi (ma anche
da sociologi, filosofi, ecc.) più attenti, benché ovviamente non sia del
tutto escluso che qualche altro problema possa sorgere nel XXI secolo
e non tutto il materiale da raccogliere sia già stato raccolto e selezionato.
E poiché le mutazioni dei sistemi sono continue e inesorabili 48 , nonostante
l’affermata resistenza di alcuni caratteri più stabili e profondi,
non sempre agevolmente determinabili, la ripetizione dell’esercizio diventa
sostanzialmente inutile. Con l’ulteriore non trascurabile dettaglio
compare mai quello – che indubbiamente ha guidato più di uno studioso – di un accesso
abbreviato o accelerato a una cattedra universitaria.
45 Proprio per questo non ho menzionato nel testo e non ho incluso nell’elenco
opere come Il “trust” nel diritto inglese, Padova, 1935 (di R. Franceschelli); Il fallimento
nel diritto americano, Padova, 1956 (di G. Rossi); Studi di diritto comparato. Vol. I. Diritto
degli Stati Uniti, Milano, 1956 (di A.P. Sereni); Le grandi linee del sistema giuridico
somalo, Milano, 1985 (di R. Sacco); Introduzione allo studio del diritto inglese: le
fonti, Milano, 1994 e Il contratto nel diritto inglese, Padova, 1990 e 2001 (di G. Criscuoli).
46 Concorda Moccia (o.c., 96-97) secondo il quale lo studio del diritto straniero sempre
«implica, sebbene in limine o in abbozzo, la comparazione» in quanto la nozione
stessa di diritto straniero «contiene in nuce la nozione comparativa, riferita appunto a
qualcosa che, rispetto al punto di vista dell’osservatore, viene ab extra, come sussistente
in una dimensione (territoriale o di spazio, oppure intellettuale o di cultura) ‘altra’ dalla
propria». Ripensando ad anni giovanili, ho sicuramente imparato molta più «comparazione»
dai corsi di diritto sovietico (Harold Berman) e di diritto cinese (Jerome Cohen)
svolti ad Harvard negli anni ’60 che dall’insegnamento comparatistico generico colà impartito
da Arthur Von Mehren.
47 Prima dell’invenzione del crittotipo, con le sue eleganze gius-strutturaliste, T. Ascarelli
invitava il buon comparatista a cercare il diritto «occulto» e le «premesse implicite»
di ogni sistema giuridico, mai scritte ma tali da facilitarne la comprensione da parte di
un osservatore estraneo (o.c., 9 e 11).
48 «Ogni sistema giuridico non è, ma diventa, attraverso impercettibili cambiamenti»:
così R. Sacco in Io comparo, tu compari egli compara: che cosa, come, perché? a cura di
V. Bertorello, cit., 281.

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 19
che ben pochi comparatisti 49 osano definire concetti indispensabili per la
sistemologia come appunto ordinamento, sistema, famiglia e modello, i
quali rimangono quindi nozioni implicite e soggettivamente variabili.
Nella classificazione dei sistemi, che trova l’unica o più importante
spiegazione nell’esigenza di semplificazione ed economia espositiva, si è
quasi esaurita la necessariamente arbitraria, soggettiva, relativa e inesauribile
catalogazione dei criteri o parametri di raggruppamento utilizzati
o privilegiati, che manuali più recenti omettono (probabilmente a ragione)
di indicare.
Sacco stesso riconosce che i suoi modelli notevoli di società (senza
legislatore, senza giuristi 50 , senza diritto scritto, senza linguaggio tecnicogiuridico,
senza lo Stato, a potere diffuso), espressioni di grandi epoche
del diritto 51 , sono ormai confinati nella protostoria. Ciò non esclude, naturalmente,
che tracce latenti e difficilmente afferrabili del diritto muto,
di condotte ancestrali (istintive, inconsce o consuetudinarie), forse anche
anteriori alla apparizione del homo sapiens, persistano o aleggino nei sistemi
giuridici contemporanei.
Le «altre concezioni del diritto» di davidiana memoria, ovvero, secondo
un lessico più accattivante, i sistemi euro-eccentrici (o americanoeccentrici)
appartengono sempre di più al passato (la Cina confuciana,
l’Africa dell’etno-antropologia); famiglie per lunghi anni ritenute originali
o diverse (come i Paesi socialisti) scompaiono e non ha più senso
parlare neppure di modelli post-socialisti o in via di transizione; il riavvicinamento
e l’armonizzazione (prevalentemente ma non unicamente legislativa
e dottrinaria) procedono inarrestabili. Non è neppure chiaro in
che cosa o in che misura si distingua il modello giuridico raffigurato
come stratificato o pluralista, visto che la maggior parte degli ordinamenti
positivi lo è o tende a diventarlo.
Così, dopo tanti anni di entusiasmi esotici e di auspicato abbandono
del modello eurocentrico, l’indagine più significativa sembra doversi concentrare
di nuovo sul binomio civil law/common law (nonostante l’affermato
comune punto di partenza e le innegabili, evidenti e progres-
49 Vedi per un tentativo J. Merryman, La tradizione di civil law nell’analisi di un
giurista di common law, Milano, 1973, 7-9, nonché G.B. Portale, o.c., 11.
50 Anche Victor Li, fin dal 1978, aveva descritto il sistema giuridico cinese come «diritto
senza giuristi»: V. Li, Law Without Lawyers: a Comparative View of Law in China
and the United States, Boulder, 1978.
51 R. Sacco, Antropologia giuridica, Bologna, 2007, 92-126.

20
Gabriele Crespi Reghizzi
sive convergenze) – la gorliana comparazione par excellence – e sui trapianti
di valori, istituti e meccanismi tecnici (naturalmente a forte rischio
di distorsione) della tradizione giuridica occidentale in ordinamenti precedentemente
riferiti a tradizioni estranee. L’attuale conflitto franco-statunitense,
o più estesamente tra common law americana e civil law europea
nell’ottica della efficienza economico-imprenditoriale dei rispettivi
sistemi e modelli giuridici – a prescindere da una certa sensazione di artificiosità,
forse riflesso del contrasto fra ambiguità francese e moralismo
statunitense – non fa che aggiungere un pizzico di novità e di eccitazione
a un confronto plurisecolare.
Dopo anni di continua importazione dagli Stati Uniti, vi sono inoltre
segnali abbondanti che mostrano come il diritto romanistico o codificato
stia conquistando posizioni rilevanti nei confronti del diritto anglo-americano,
specialmente se si osservano il lessico e il contenuto del
diritto comunitario (dove l’Inghilterra lotta da sola), il linguaggio e le
regole prevalenti dei trattati internazionali e specialmente di quelli di diritto
uniforme – proprio a questa tematica UNIDROIT ha dedicato anni
fa un originale seminario – la nuova legislazione degli Stati di recente
indipendenza e le riforme legislative di molti Paesi che subiscono il fascino
crescente del diritto europeo. E ciò nonostante l’asserito imperialismo
del diritto nord americano, i diktat e i criteri di giudizio e valutazione
economica della Banca Mondiale 52 e l’operato dell’Organizzazione
Mondiale del Commercio, tanto temuti dagli interpreti (teorici)
della globalizzazione.
Non mi è affatto chiaro perché qualche manuale di sistemi dedichi
52 Mi riferisco ai criteri utilizzati dalla World Bank nelle sue pubblicazioni Doing
Business in…, dedicate a singoli Stati o gruppi di Stati, nelle quali si analizzano le norme
e le prassi applicative che regolano le sfere d’azione ritenute determinanti per la vita di
un’impresa: procedure, tempi e costi per avviare e chiudere un’attività commerciale, flessibilità
del lavoro, procedure, tempi e costi per la registrazione di un titolo di proprietà
e l’ottenimento di una licenza, accesso al credito, norme a tutela degli investimenti, imposte
e tasse, procedure, tempi e costi per operazioni di importazione e di esportazione,
complessità, durata e costi dei procedimenti giudiziari relativi a controversie contrattuali
(www.doingbusiness.org). Nella dubbia classifica mondiale dei paesi maggiormente business-friendly
stilata dalla Banca Mondiale nel 2007 l’Italia si trovava al 53°, la Cina all’83°,
la Russia al 106° e l’India al 120° posto (G. Crespi Reghizzi, Il quadro giuridico per
uno sviluppo sostenibile e garantito, in L’India tra i grandi. Politica, economia e società
sessant’anni dopo, a cura di G. Calchi Novati, S. Beretta e S. Casci, Pavia, 2008, 83 ss.).
Nel 2010 tutti questi Paesi hanno perso posizioni nella classifica dei 183 Paesi considerati:
Italia 78°, Cina 89°, Russia 120°, India 133°.

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 21
una sezione speciale alla analisi economica del diritto 53 , con cui non mi
pare vi siano rapporti stretti, certamente non così intimi come quelli, indiscussi,
con la storia, la sociologia e l’etnologia giuridica. I metodi della
Law and Economics, che prescrivono la ricerca e l’adozione di meccanismi
e modelli giuridici caratterizzati da una maggiore efficienza – vista
come il risultato di regole che contribuiscano ad abbattere i costi
transattivi e a ottenere una distribuzione efficiente di risorse scarse –
non sono omogenei, favoriscono piuttosto la concorrenza tra ordinamenti
(anche questa, a mio parere, una tematica un po’ «pompata») e
non sembrano particolarmente utili alla comparazione 54 . Anzi, se mai, è
vero il contrario.
Anche le cosiddette sfide della globalizzazione, se fossero serie, prese
alla lettera e applicabili tranquillamente ai fenomeni giuridici, rappresenterebbero
una minaccia per il diritto comparato nella misura del progressivo
esaurimento di buona parte dell’oggetto stesso della comparazione
(sistemi e istituti), ma è da escludersi che ciò accada o che accada
presto.
Poiché la progressiva estensione dell’indagine a tematiche pre-, parao
meta-giuridiche e l’impiego (sia pure dilettantesco) di strumenti proprii
di altre discipline (antropologia, etologia, ecc.) finisce col minacciare
(certo, secondo l’opinione prevalente del giurista euro-americano-centrico)
la nozione stessa di diritto 55 , ne consegue che la macrocomparazione
dovrebbe ragionevolmente restringere le proprie aree di indagine 56
a beneficio della microcomparazione giuridica, a pena di confondersi con
53 Oltre al manuale di Mattei-Monateri, si veda da ultimo G.B. Portale, o.c., 149-
151, il quale ritiene che l’analisi economica del diritto permette di individuare «possibili
profili di competizione fra gli ordinamenti, particolarmente rilevanti in materia di società
di capitali ad azionariato diffuso e di mercati finanziari».
54 Giudizi più pesanti sono stati espressi da autori francesi: tra i molti v. A. Bernard,
Law and economics, une science idiote?, in Recueil Dalloz, 2008, 2806 ss.
55 A questo mi pare conduca la pretesa di “analizzare giuridicamente” ogni campo
di indagine, e non solo l’economia, come invece propone F. Galgano, con felice inversione
terminologica del nome di una celebre scuola (analisi economica del diritto), a p.
12 di La globalizzazione nello specchio del diritto, Bologna, 2005.
56 Questo suggerimento è seguito con molta difficoltà dalla sinologia giuridica italiana,
che si limita per lo più a studi generici e utilizza pochissime fonti (leggi, qualche
scritto dottrinale prevalentemente non cinese, giurisprudenza solo in via eccezionale) in
modo parziale e approssimativo. Succede che riesca ad andare più a fondo qualche legale
italiano operante in Cina.

22
Gabriele Crespi Reghizzi
ogni scienza sociale o comportamentale 57 (rimango piuttosto confuso
dalla mesocomparazione di Constantinesco).
Si è sostenuto che una delle ragioni per cui giudici e arbitri – non
solo in Italia – ricorrono poco alla letteratura e al pensiero dei comparatisti
è la predilezione dei nostri studi per l’astrazione, le dottrine generali,
le classificazioni e la sistemologia, che non fanno del nostro diritto
privato comparato, nonostante la sua proclamata funzione «sovversiva»
e micro-, para- o sub-legislativa, un facile materiale da costruzione
né, diversamente dal diritto svizzero, un buon articolo di esportazione
58 . Sotto questo profilo gioverà tener d’occhio anche l’uso del diritto
straniero fatto dalla nostra giurisprudenza, che in materia è ondivaga,
nonostante le crescenti tendenze ad aperture comparatistiche, come
mostrano sintomaticamente tre pronunce della Corte di Cassazione nelle
vicende Scientology ed Englaro e in tema di natura del lodo arbitrale 59 .
57 Anche E. Grande (o.c., 121) sembra ritenere che l’espansione italiana del dialogo
fra diritto comparato e altre scienze sociali «has blurred the boundaries of the discipline».
58 L’affermazione è attribuita al professore ginevrino Pierre Lalive. Il diritto sostanziale
svizzero è stato lungamente ai primi posti nella scelta del diritto applicabile ai contratti
ad opera delle parti, come si rileva in particolare dalle statistiche annuali della Corte
Internazionale di Arbitrato presso la Camera di Commercio Internazionale. Circa le ragioni
dello scarso uso giudiziale dei prodotti comparatistici cfr. ampiamente B. Markesinis,
o.c., passim.
59 Con ordinanza delle Sezioni Unite del 15 giugno 2002, n. 9281 (in Foro it., 2002,
I, 2299 ss.), in tema di natura del lodo arbitrale, la Cassazione ha dichiarato che «l’esegesi
di istituti dell’ordinamento nazionale non può essere condotta adottando a parametro
norme straniere di disciplina di pur corrispondenti istituti», anche quando la soluzione
nazionale appaia eccentrica rispetto al panorama comparatistico. Si vedano le
ferme critiche di E. Ricci: La never ending story della natura negoziale del lodo: ora
la Cassazione risponde alle critiche, in Riv. dir. proc., 2003, 556 ss. Ricci osserva in proposito
che il diritto comparato giova all’interpretazione del sistema giuridico italiano in
modo più sottile di quanto la Corte immagini, non attraverso il ricorso a norme straniere
per interpretare il nostro diritto, bensì «aiutando a ragionare bene».
Nel caso di Scientologia (religione o no?) la Cassazione penale, nel giudizio di annullamento
della sentenza della Corte di Appello di Milano del 2 dicembre 1996, aveva
censurato la decisione milanese per avere affermato – a dispetto di una globalizzazione
dell’informazione sempre più manifesta – che «i pareri di studiosi stranieri non concorrono
a formare l’opinione pubblica italiana» (riferendosi a realtà sociali, storiche e
culturali diverse dalla nostra) e che a tal fine non sono utilizzabili nemmeno le «sentenze
di autorità giudiziarie di altri Stati», raggiunte sulla base di regole e principi diversi
da quelli dell’ordinamento italiano. Tuttavia, nella sentenza di cassazione con rinvio
(alla Corte di Appello di Milano) n. 21748 del 16 ottobre 2007, la Cassazione ci-

Introduzione: diritto privato comparato in Italia ieri e oggi 23
Mi pare che di tutto ciò non possano non tenere conto i responsabili
dell’Annuario. È tempo di occuparsi meno della storia, della natura,
dei metodi e del perché del diritto comparato 60 e di fare invece opera
effettiva di comparazione 61 .
vile ha richiamato ad adiuvandum soluzioni «legislativamente sancite in altri ordinamenti
europei» (in primo luogo la legge francese), un articolo della Convenzione di
Oviedo (non ancora ratificata, ma autorizzata alla ratifica, dal Parlamento italiano e come
tale ritenuta capace di una funzione ausiliaria sul piano interpretativo) nonché, nella carenza
di una specifica disciplina legislativa italiana, sentenze della Corte Suprema degli
Stati Uniti, della Corte Suprema del New Jersey, della House of Lords e del Bundesgerichtshof.
60 Quanto ai temi da me non sviluppati nel testo, questa Introduzione può essere
utilmente integrata, in versi, da Il sacco glorioso, in Io comparo, tu compari egli compara:
che cosa, come, perché? a cura di V. Bertorello, cit., 345 ss.
61 Convengo con M. Graziadei – sua e-mail dell’8 dicembre 2009 – che è meglio
pubblicare un articolo capace di illustrare la rete di rapporti giuridici che assicuri l’arrivo
di un quintale di zucchero sui mercati di Torino e New York piuttosto che un saggio
sull’ultima scoperta fatta a Stanford (o a Chicago: aggiunta di chi scrive) in tema di
efficienza contrattuale.

Gianmaria Ajani e Michele Graziadei (a cura di)
INTERVISTA A RODOLFO SACCO
D. Se siamo bene informati un tempo non hai voluto che i giuristi
comparatisti italiani avessero una loro rivista. So – tutti sappiamo – che
oggi sei un sostenitore della rinascita dell’Annuario di diritto comparato.
Sei pentito delle vecchie idee?
R. Non sono pentito. Le esigenze sono mutate.
Non volevo la rivista del diritto comparato in un’epoca in cui la comparazione
era poco studiata e pochissimo insegnata all’università; e in
cui peraltro le ricerche comparatistiche erano spesso profonde, brillanti
ed esemplari e potevano insegnare molto anche al giurista municipale, e
suscitare il suo apprezzamento.
Il mio timore, espresso con chiarezza in un articolo apparso nei Quaderni
fiorentini, era la ghettizzazione della produzione comparatistica.
Pubblicando i nostri articoli su un periodico rivolto a noi stessi, noi
comparatisti avremmo corso il rischio di essere ignorati dai giuristi municipali,
mentre invece lo scopo da raggiungere era proprio la divulgazione
della comparazione nella vasta comunità di tutti i giuristi.
Beninteso, sarebbe stata utile a noi e a tutti una Rivista che raccogliesse
in tutti i Paesi del mondo le novità rilevanti: nuove tendenze
scientifiche, nuove leggi, nuove o inaspettate o significative decisioni giudiziarie.
Una Rivista giuridica di questa natura sarebbe stata apprezzata
dal comparatista e sarebbe stata apprezzata dal municipale.
I dati da raccogliere sarebbero stati sconfinati.
Basti pensare che dopo il 1960 tutti i Paesi ex coloniali hanno operato
scelte giuridiche a tutto campo, misurandosi con problemi nuovi e
appassionanti; che dopo il 1990 tutti i Paesi ex socialisti sono tornati a
soluzioni più tradizionali, operando scelte interessanti; che nel periodo
di cui parlo il diritto cinese ha conosciuto soluzioni inusualissime, fino
a proclamare l’abrogazione di tutto il diritto vigente; e che più tardi ha
imitato in larga misura, affrontando problemi spesso imprevisti, modelli
sovietici o postsovietici o, più recentemente, occidentali; che dal 1980

26
Gianmaria Ajani e Michele Graziadei
l’Africa ha riscoperto con piena consapevolezza la sua tradizione giuridica,
sommersa nel primo ventennio dell’indipendenza per rincorrere l’obiettivo
di una europeizzazione da compiersi a tappe forzate; che i sistemi
angloamericani e quelli romanisti si sono scambiati prestiti di modelli
talora ben visibili, talvolta operati alla chetichella; che recentissimamente
hanno acquistato fiducia in se stesse tradizioni giuridiche precolombiane
nel Canada, nell’America di lingua castigliana o portoghese,
e nell’Australia, e che in quelle aree lo Stato incomincia a consentire alla
rinascita di antichissimi organi giudiziarii e alla pratica di antichissime
regole.
Basti pensare che istituzioni nuove sono nate un po’ ovunque nel diritto
della famiglia (i riconoscimenti delle coppie di fatto o delle coppie
omosessuali), nel diritto dei beni (si pensi alle new properties), nel diritto
delle obbligazioni (si pensi al passaggio dal negozio contrattuale all’affidamento
fondato sull’apparenza e sul divieto di venire contra factum
proprium), e nel diritto pubblico, nel diritto penale, nelle procedure.
Una Rivista come quella che descrivo doveva operare una competente
e capillare raccolta di dati. Ciò sarebbe stato possibile solo ad
un’organizzazione gigantesca, dotata di operatori e traduttori scaglionati
in tutti i Paesi del mondo e di una preparatissima e impegnatissima squadra
di dirigenti capaci di spiegare il compito agli operatori e di filtrare
il materiale.
Forse potrebbe prendere l’iniziativa di questa Rivista un governo
molto ricco e dotato di un apparato diplomatico-consolare molto esteso,
cui appoggiarsi. Penso agli Stati Uniti d’America, penso all’Unione Europea.
Certo, in Italia non esistevano e non esistono organizzazioni private
che possano pensare ad un simile programma.
Ritorniamo alla Rivista intesa come raccolta di scritti di pensiero.
Oggi il rischio della ghettizzazione non imperversa più. La comparazione
giuridica ha pieno diritto di cittadinanza nel mondo della scienza
e dell’insegnamento del diritto; tutti i giuristi italiani di età inferiore ai
quarant’anni – e la maggior parte degli altri – conoscono la comparazione,
e (ciascuno nelle proporzioni suggerite dalla sua esperienza) considerano
normale rivolgersi alla comparazione per promuovere il proprio
sapere.
In un settore specifico opera infatti con successo, da due decennii, la
Rivista Diritto pubblico comparato ed europeo. Il suo direttore ha la

Intervista a Rodolfo Sacco 27
grinta di un Giuseppe Franco Ferrari, e non ci stupisce di vederla così
vitale, così dinamica e così rappresentativa – con le sue 38 redazioni locali
e con quella lista di collaboratori stranieri fra cui Delpérée, Hamza,
Rabello e tanti altri.
Ma il problema attuale è quello di una rivista a tutto campo, generalista.
D. Parli ininterrottamente e divaghi. Ci hai detto che non dobbiamo
aver paura che la Rivista ci ghettizzi. Ma non hai detto perché dobbiamo
volerla, che senso abbia una rivista di diritto comparato.
R. Se non c’è un motivo in contrario, ogni ramo della scienza giuridica
coltiva proprie riviste.
Ciò avviene per istinto, e l’istinto non ha bisogno di teorie a monte.
Peraltro si possono individuare radici dell’istinto, e si può valutare il
grado di razionalità del comportamento istintivo.
Ragione e finalità che spingono a fare la rivista sono: l’aggregazione
dei cultori; la raccolta e divulgazione di informazioni utili a tutti; la pubblicità
dei dati relativi alla comunità dei comparatisti.
La prima ragione può anche – nelle varie situazioni – essere la più
sentita. I comparatisti hanno tutti qualcosa in comune, per i percorsi
compiuti, per gli strumenti utilizzati, per le aspirazioni, le speranze, le
insofferenze che maturano lungo la marcia. Se c’è la Rivista, essa trasuda
in qualche modo questi modi di essere culturali, psicologici, umorali
del comparatista, e il comparatista si riconosce nella Rivista.
In Italia c’è un massimo di collegamento spirituale tra i comparatisti,
dopo mezzo secolo di conquiste fatte insieme, di dinieghi di giustizia
patiti insieme, di battaglie sostenute insieme, di lusinghieri punti di
arrivo raggiunti insieme. C’è invece un deficit di strumenti di aggregazione
e collegamento, almeno da quando l’Associazione italiana di diritto
comparato è entrata in sogno o si occupa di faccende che non sono
pertinenti.
La seconda ragione si percepisce in modo intuitivo. Certe notizie,
certi eventi, certe situazioni interessano tutti e solo i comparatisti, e riguardano
il comparatista in quanto tale: così la nascita dell’Accademia
internazionale di diritto comparato (1900), la nascita dell’Institut d’études
européennes (1952), la nascita della Faculté internationale de droit
comparé (1958), la rinascita dell’Associazione italiana di diritto comparato
(1970), la regola che in Italia subordina il conseguimento della lau-

28
Gianmaria Ajani e Michele Graziadei
rea in giurisprudenza al superamento di un esame in diritto comparato
(1994).
Ho portato come esempio di fatti significativi la creazione di istituzioni
o di regole relative alla disciplina. Ma ovviamente sono anche più
importanti e frequenti dati o eventi relativi al diritto in vigore nei diversi
Paesi, o notizie di tipo bibliografico, cioè elementi che costituiscono
l’oggetto diretto del sapere del comparatista.
Se noi possiamo parlare di dati che interessano il comparatista in
quanto tale, tanto basta, largamente, per farci concludere a favore della
necessità della rivista di diritto comparato.
La terza ragione, a questo punto, diventa evidente. Se si crea un dottorato
in diritto comparato, se quella Facoltà aggiunge al corso di sistemi
che esiste da sempre sei corsi destinati ai sistemi angloamericani,
al diritto dell’Europa orientale, al diritto asiatico, al diritto cinese, al diritto
islamico, e al diritto africano, è bene che un qualche organo ci dia
notizia di ciò che avviene.
Recentemente, in un convegno romano dedicato alla traduttologia gli
oratori che si sono seguiti l’uno all’altro hanno insistito sul fatto che
quello era il primo congresso di traduttologia della storia.
Se un organo avesse diffuso le notizie pertinenti dal 1959 ad oggi, se
avesse narrato che nel 1959 io tenni per l’Institut universitaire d’études
européennes di Torino un corso sul contrat en droit comparé sviluppando
la parte traduttologica (l’Annuario dell’Institut ne fa fede); che
nel 1980 la prima edizione della mia Introduzione al diritto comparato,
verbalizzando il corso di diritto privato comparato che io svolgevo a
Torino dal 1971, offriva un’impostazione generale del problema della traduttologia
giuridica; che nel 1986 su mia proposta l’Accademia internazionale
di diritto comparato ha trattato a Sidney il tema la traduction
juridique; che dal 1996 l’ISAIDAT, un centro di ricerca che io presiedo
a Torino, ha organizzato ben quattro congressi di traduttologia giuridica
(di cui uno a Roma, all’Accademia dei Lincei, nel 2008); che in Italia si
annunciano masters e cattedre di traduttologia; se tutto ciò fosse avvenuto,
lo sviluppo così vivace, ininterrotto, ammirevole del sapere comparatistico
non verrebbe ignorato.
D. Pensi che la rivista potrà servire anche per ospitare esperienze pionieristiche?
R. Non c’è motivo di prospettarsi un problema del genere.

Certo, la Rivista potrà ospitare di tutto, e un’esperienza pionieristica
condotta con mano felice sarà un boccone particolarmente ghiotto tanto
per la Direzione quanto per i lettori. Ma la comparazione non ha bisogno
di speciali allocazioni per i suoi prodotti pionieristici.
Qualsiasi rivista giuridica è disposta a pubblicare opere comparatistiche,
e per lo più l’opera pionieristica non è accolta con una speciale diffidenza
rispetto all’opera più classica e più legata a binari già noti e collaudati.
D. A quale dialogo potrà servire?
Intervista a Rodolfo Sacco 29
R. La Rivista non è indispensabile per nessun dialogo.
Il dialogo fra il comparatista e lo studioso municipale funziona, ha
sempre funzionato senza problemi.
Si tratta di un dialogo sui generis, unilaterale. Chi ricorre alla comparazione
lavora per ampliare gli orizzonti di tutti i giuristi, e per lo più
il suo lavoro è coronato da successo. Il civilista italiano ha un debito
verso Gorla, verso Rodotà, verso Alpa, il costituzionalista ha un debito
verso Pizzorusso e Zagrebelsky, il processualista è grato a Cappelletti e
Denti e così via.
Il dialogo avviene. Potrebbe essere più proficuo, ma senza dubbio
avviene.
Non occorre la Rivista per farlo nascere. Non è detto che la Rivista
lo esalti. Anzi, in tempi passati ma non dimenticati temevamo che la Rivista,
ghettizzando la produzione comparatistica, impedisse il dialogo.
La Rivista potrà invece monitorare e documentare il dialogo di cui
parliamo.
D. Ma finora quali sono stati i rapporti fra il sapere comparatistico
e il sapere municipale?
R. Per rispondere, bisogna tener presente che sulla scena non sono
presenti due personaggi (il giurista municipale, e il giurista comparatista),
ma tre: da un canto lo studioso che si concentra sul diritto italiano
e non ha bisogno di esperienze culturali diverse; all’estremità opposta lo
studioso consapevole della centralità assunta, nella sua formazione, dalla
visione pluralistica, desideroso di farsi conoscere e riconoscere come comparatista,
fiero della sua appartenenza ad una comunità di studiosi che
cerca orizzonti più vasti e si misura con esperienze più varie; accanto ai
due tipi di studiosi descritti ce n’è poi un terzo, istintivamente attratto

30
Gianmaria Ajani e Michele Graziadei
dalla comparazione, assai colto e perciò bene informato su ciò che avviene
nei Paesi stranieri, dotato di un fiuto non comune per notare rassomiglianze
e differenze, ma istituzionalmente legato al proprio sistema,
e che perciò conosce, sì, il dato straniero, ma analizza con procedimenti
critici e dialettici soltanto il diritto nazionale.
Ciò premesso, anche nello spirito di questo giurista che è comparatista
ma non lo dice avvengono incontri importanti fra il sapere comparatistico
e il sapere municipale.
D. Finora hai parlato degli studiosi. Ma noi vorremmo sapere se,
come, quando la comparazione abbia condizionato la scienza del diritto
positivo.
R. L’influsso della comparazione sulla scienza rivolta al diritto positivo
è stato immesso.
Basti pensare che dopo Vittorio Scialoja e Fadda fra i civilisti, dopo
Chiovenda fra i processualisti, dopo Orlando fra i costituzionalisti, e
così via, il metodo del giurista italiano fu, per tutta la prima metà del
XX secolo, il metodo concettuale e sistematico, che gli italiani avevano
appreso dai pandettisti tedeschi della fine del secolo precedente.
Il pensiero dei comparatisti – penso soprattutto a Gorla – ha avuto
un effetto dirompente per indurre la comunità dei giuristi italiani a riesaminare
la correlazione fra concetto e interpretazione, legittimando il
concetto solo se radicato nella visione del legislatore; e arricchendo di
strumenti l’analisi che ricostruisce il significato della norma, ossia il contenuto
della regola.
E poi la comparazione serve ai trasferimenti del sapere. Dopo la seconda
guerra mondiale, noi italiani abbiamo importato modelli normativi
processualpenalistici dai Paesi di common law. Le imitazioni non ricorrono
sempre al sapere del comparatista: negli anni ‘70 noi abbiamo
adeguato tutto il diritto di famiglia allo standard della cultura occidentale
perché la domanda sociale italiana si trovava in parallelo con le soluzioni
oramai adottate negli altri Paesi in tema di dissolubilità del matrimonio,
parità dei diritti dei coniugi, parità dei poteri dei genitori, rispetto
della filiazione non matrimoniale, e così via. Già prima, verso la
fine degli anni ‘40, abbiamo imitato da altri ordinamenti la rigidità della
costituzione, la corte costituzionale e i diritti fondati sulla solidarietà sociale.
E anche qui furono le istanze politiche a operare senza bisogno
del pungolo della scienza.

Intervista a Rodolfo Sacco 31
Ma la riforma del processo penale deve certamente qualcosa alla cattedra,
che curiosava volentieri nelle esperienze altrui e conosceva bene
l’Inghilterra e gli Stati Uniti d’America.
In sintesi: non si deve pensare che lo scopo principale della comparazione
sia l’imitazione del diritto altrui. Anzi, questa visione implica
che ci sia al mondo un modello da imitare, un modello unico da imitare,
e allora la comparazione sarebbe una scienza euristica posta al servizio
della ricerca della soluzione ideologicamente ottima.
No, lo scopo essenziale della comparazione non è l’imitazione. Ma,
poiché il diritto municipale fatalmente imita, la comparazione consente
di imitare con consapevolezza e capacità critica.
E non credo nemmeno che il compito della comparazione consista
essenzialmente (come suggerisce un illustre studioso, sir Basil Markesinis)
nel rappresentare al giudice le argomentazioni che – in un caso
uguale a quello che egli sta giudicando – hanno convinto un giudice di
un altro Paese a favore di una data soluzione. Il discorso di sir Basil
Markesinis si lega pur sempre all’immagine di una comparazione al servizio
di un’imitazione.
Secondo me, la virtù somma della comparazione consiste nel moltiplicare
la ricchezza dell’esperienza dello studioso, e con ciò rendere più
profonda la sua conoscenza del dato giuridico. La comparazione – consapevolmente
o senza saperlo – dissocia i formanti, e ci consente di trovare,
esplicitati, quei criterii di decisione che da noi operano in modo
implicito.
Non voglio diffondermi oltre. Sul punto c’è oramai una letteratura.
D. Poco fa hai detto che sono emersi studiosi che praticano dottamente
la comparazione senza dirlo, e studiosi che sbandierano la propria
qualità di comparatisti. Chi ha preceduto? Chi ha aperto la strada?
R. Il comparatista implicito, silenzioso, esiste da tempo. Era comparatista
Pietro Bonfante, così interessato all’antropologia da tradurre in
italiano la Ethnologische Jurisprudenz di Post.
La vocazione di questi valorosi comparatisti di complemento poteva
anche giovarsi di un minimo di strutture socializzanti o almeno aggreganti.
Per iniziativa di un Ministero si pubblicava in Italia l’Annuario che
oggi felicemente risorge, e che allora adempiva prevalentemente a compiti
di informazione. Gli italiani non erano attivi nell’Accademia inter-

32
Gianmaria Ajani e Michele Graziadei
nazionale di diritto comparato, ma erano presenti e apprezzati nell’Associazione
Henri Capitant, dove hanno brillato Rotondi, Grassetti, Giuseppino
Treves e altri. Non è questo il momento per fare un lungo discorso
su Venezian, e la sua capacità di padroneggiare la dogmatica dei
pandettisti senza diventarne prigioniero. Ma Venezian fu un potenziale
comparatista, conosceva con acutezza gli ordinamenti stranieri.
Pacchioni non parlava volentieri del sistema inglese, ma lo conosceva
bene. Talora sorprendono certi parallelismi tra il discorso suo e quello
di Pollock, ad es. in tema di interpretazione. E poi vennero Ascarelli,
Rotondi, Bigiavi, Grassetti, Giuseppino Treves.
D. Chi ha dato a chi? Il comparatista dichiarato è allievo del comparatista
implicito, o qual è il rapporto?
R. Il diretto magistero non è esso il perno di nessuna vicenda esemplare.
La cronaca della nostra università ha visto episodii sintomatici. Il mio
Maestro, Mario Allara, concettualista neosistematico dogmatico, ebbe,
fra i suoi allievi e continuatori, Alfredo Fedele e me. Fedele gli assomigliava
come una goccia d’acqua assomiglia ad un’altra. E io mi dichiaro
comparatista, e i crits del Massachussets mi considerano un precursore.
E negli altri atenei la storia è stata la medesima. Francesco Messineo
ebbe tra i suoi allievi Barbero e Mengoni. Barbero, sotto un velo di innocuo
e nominale giusnaturalismo, ha lavorato con gli schemi concettuali
e dogmatici del maestro, mentre Mengoni, dopo l’esperienza dell’Acquisto
a non domino, ha poi lavorato senza dogmi e senza impacci
positivistici, illuminato da una conoscenza approfondita dagli ordinamenti
altrui. Santoro Passarelli, dogmatico concettualista legato alla grande
pandettistica, ebbe tra i suoi allievi Renato Scongliamiglio e Pietro Rescigno.
Il primo non si allontanò dalle visioni del maestro, il secondo
ha lavorato con un metodo originalissimo, che fa un posto primario al
problema da risolvere, e poi fa pulsare nella trattazione tutta la sua consumata
conoscenza del diritto inglese, tedesco e francese. Così da Nicolò
abbiamo visto discendere un Rodotà, e da Rodotà vediamo discendere
un Alpa.
I due più grandi civilisti italiani nati nel decennio della mia nascita,
cioè negli anni venti (Luigi Mengoni e Pietro Rescigno) hanno scelto,
come sentiero del proprio sapere, la comparazione (non solo quella, s’intende!).
E, sul punto, erano autodidatti.

D. Ma i comparatisti dichiarati che storia hanno?
R. I comparatisti che all’università cercavano di ottenere la cattedra
di diritto comparato, che erano inseriti nei centri di insegnamento del
diritto comparato (Institut universitaire d’études européénnes di Torino,
Faculté internationale de droit comparé di Strasburgo, ecc.), che dovevano
far rinascere l’Associazione italiana di diritto comparato, nel 1960
erano tre – eravamo tre – : Gorla; Cappelletti; Sacco.
Sapevamo di cosa aveva bisogno la comparazione, e Gorla distribuì
i compiti. Riservò a sé la missione di far vedere ai giuristi municipali
quali aiuti possano attendersi dalla comparazione e dal comparatista. Incoraggiò
Cappelletti a far vedere ai comparatisti di tutto il mondo quali
contributi poteva offrire l’Italia al patrimonio comune. Disse a me di
suscitare nei giovani che volevano dedicarsi alla ricerca qualche vocazione
al diritto comparato.
D. E poi cos’è avvenuto?
R. E poi l’interesse al diritto comparato ha fatto macchia d’olio. Si
è moltiplicato il numero delle vocazioni, poi si è allargato il numero dei
temi studiati e delle aree coltivate: al diritto privato si sono affiancati il
diritto costituzionale, la procedura civile e penale, poi il diritto del lavoro,
il penale, l’amministrativo.
Poi si sono estese le aree geografiche studiate: è nato un interesse per
l’area socialista, per l’Africa, per l’Estremo Oriente, ci si è rivolti con
uno spirito nuovo al diritto islamico.
D. Sembra una storia senza vicende.
Intervista a Rodolfo Sacco 33
R. Le vicende ci sono state. Le vicende ci sono.
Una vicenda legata ai meccanismi universitarii ha come protagoniste
le cattedre. Il diritto comparato è nato come materia insegnata da pochi
titolari, e secondo le cervellotiche idee delle nostre autorità universitarie
una comunità piccola non dispone del personale che occorre per
mettere in funzione le commissioni giudicatrici dei concorsi. Ne è derivato
che in varii periodi, e anche al presente, i giuristi municipali hanno
influito e influiscono sui concorsi a cattedre di diritto comparato, come
elettori o anche come giudici. La ricaduta temibile e temuta è che il concorso
serva a candidati che sono sostanzialmente legati al diritto nazio-

34
Gianmaria Ajani e Michele Graziadei
nale, e imbellettano la loro produzione con quattro referenze bibliografiche
internazionali, con tre richiami a decisioni giudiziarie straniere e
con qualche innocua allusione a fonti di altri paesi.
Bisogna dire, però, che il rispetto per le specificità della disciplina è
in aumento.
E bisogna aggiungere un dato, più importante di ogni altro. Poco fa
ho parlato dello studioso implicitamente comparatista. Il numero di questi
studiosi tende ad aumentare, con l’aumento della densità della popolazione
comparatista nelle Facoltà dove si insegna il diritto – giurisprudenza,
scienze politiche, economia –. L’atmosfera incide visibilmente
sui connotati dello studioso.
Naturalmente si riscontrano situazioni diversificate nelle diverse sedi.
A Pisa e Genova si respira un’aria che non si respira a Padova. A Torino,
Trento e Trieste si sente la vicinanza della frontiera e non è così a
Roma.
D. La tua storia sembra conclusa.
R. Per rispondere bene, dovrei essere un po’ profeta. Ma senza profetare
posso dire che la comparazione produce riflessioni, cui lo studio
del diritto municipale non prepara.
La comparazione scopre che la traduzione giuridica non può essere
affidata all’empiria e non può giovarsi molto del sapere dei letterati.
La comparazione, quando si confronta con sistemi molto diversi da
quello del ricercatore, è sospinta verso approfondimenti, generalizzazioni,
interrogativi, analisi, distinzioni che sono proprie dell’antropologo.
La comparazione, quando si confronta con le diverse mentalità dei
giuristi appartenenti alle diverse aree, si domanda se i saperi diversi dei
dotti siano regolati dalle diverse culture o dai diversi procedimenti cognitivi.
Ed ecco che la comparazione chiede che qualcuno fra i suoi devoti
prenda a proprio carico la traduttologia giuridica, che altri fra i suoi devoti
prendano a carico l’antropologia del diritto, che qualche volontario
impari a maneggiare le scienze cognitive per porre le basi del cognitivismo
giuridico.
Il comparatista conosce il sistema giuridico del proprio Paese, ma è
pronto a metterlo in discussione in qualsiasi momento, e sa conoscere
e analizzare sistemi giuridici diversi dal suo. Il comparatista diventa prezioso
quando il sistema è soggetto a iniezioni di novità, o a qualche

Intervista a Rodolfo Sacco 35
energico scrollone, che proviene dall’esterno. Il municipale non riesce a
collocare il dato nuovo nelle sue categorie. Il comparatista talora dispone,
a monte, delle nozioni in questione – conosceva il trust, conosceva
la strana nullità francese che ora è la nullità del diritto comunitario,
e così via –. E, anche quando vede quel dato per la prima volta,
non si lascia disorientare.
La comparazione sorprende. Bisognerà vedere quale faccia farà la comunità
dei giuristi di fronte alle sorprese cui la comparazione la espone.
Ammirazione? Fastidio? Repulsione?
Può darsi che il fossato che separa i due regni si approfondisca.
D. Di solito hai parlato dell’Italia. Qua e là hai fatto un discorso più
generale: ma non ci hai detto come si trova la scienza comparatistica italiana,
quando guarda il mondo intorno a sé.
R. Diciamo pure che si trova bene.
La Revue internationale de droit comparé ha pubblicato, pochi anni
or sono, un articolo di Horatia Muir Watt, dove si diceva che la scienza
giuridica privatistica era andata in coma, ed era stata resuscitata dai comparatisti;
e i quattro comparatisti menzionati erano italiani. La stessa Revue
ha pubblicato un articolo «L’Italie en tête», dove si sottolineava come
l’insegnamento comparatistico fiorisse in Italia più che in qualsiasi altro
Paese del mondo.
Nel 2003 la International Association of Legal Sciences (Organo dell’Unesco
per le Scienze giuridiche) tenne il congresso annuale in Italia,
e in quella occasione elesse il nuovo Presidente. La scelta cadde su un
italiano, e i diversi oratori (Xavier Blanc-Jouvan, Hein Kötz, Konstantinos
Kerameus) giustificarono la proposta con la circostanza che la città
(italiana) dove era riunito il collegio è la capitale mondiale del diritto
comparato.
La scienza del giurista italiano non è considerata, nel suo insieme,
come uno dei grandi modelli mondialmente validi. Le riservano ammirazione,
è vero, gli ispanoamericani e i brasiliani; ma il dato non si
estende fuori di quest’area. La scienza del comparatista italiano ha invece
aperto piste, ha suscitato ammirazione, ha diffuso i propri risultati
con effetto esteso alla comunità dei giuristi del mondo intero.
D. Ciò che dici ci fa piacere, s’intende. Ma come mai gli Italiani sono
partiti da una situazione di vantaggio?

36
Gianmaria Ajani e Michele Graziadei
R. I Francesi adoravano il loro Code Napoléon e le loro soluzioni
legislative, che venivano premiate da sempre più numerose imitazioni,
ammiravano la propria giurisprudenza, vedevano la loro dottrina come
l’erede del filone razionalistico definitivamente vittorioso in virtù della
rivoluzione e delle codificazioni. Non erano interessati alle soluzioni degli
altri. I Tedeschi erano concentrati sulle loro costruzioni concettuali
sempre più perfette e sempre più ammirate in Russia, in Italia, in Scandinavia,
e poco si curavano degli altri. Gli Inglesi appartenevano ad un
mondo isolato, che non cercava contatti con il continente.
Francesi, Tedeschi, Inglesi erano autosufficienti.
Gli Italiani no, non erano autosufficienti. Nell’ottocento avevano imitato
i prodotti francesi (le leggi, la dottrina, anche la giurisprudenza),
poi, verso la fine del diciannovesimo secolo, avevano copiato il pensiero
e il metodo tedesco. Gli Italiani venivano da un diritto francese e lo visitavano
alla luce della dogmatica tedesca. Ciò obbligava a fare i conti
con una molteplicità di prospettive. Il contratto era la volontà, ma le regole
sull’efficacia della proposta e dell’accettazione si collegavano alla
struttura della dichiarazione; la circolazione della proprietà era affidata
al consenso, ma la consegna e la pubblicità giocavano un proprio ruolo;
e così via.
L’Italiano è consapevole della comparabilità perché fin dall’inizio trova,
nel suo stesso ordinamento, il pluralismo e la disomogeneità. Credo che
qualcosa di simile avvenga in Polonia e nel Québec, dove il giurista è
alle prese con intrecci di visioni francese e tedesca in un caso, inglese e
francese nell’altro caso.
D. Nel tuo discorso, la comparazione ha un valore non solo contingente;
è un approccio universalmente valido. Ma, se così è, come mai
la comparazione ha incominciato così tardi ad essere praticata?
R. Non tutti i climi culturali sono favorevoli alla comparazione.
La scienza giuridica nasce una prima volta a Roma, e intende concentrarsi
sul diritto positivo di quell’unica e sempre più vasta area.
Qualche secolo più tardi nasce una scienza giuridica islamica, rivolta
a un diritto rivelato da Dio e come tale evidentemente non comparabile.
Poi nascerà una scienza inglese legata al diritto di un regno, espressione
di una realtà politica dove si guarda con diffidenza e timore al diritto
romano, stampella della superiorità del potere imperiale sul potere
dei re.

Intervista a Rodolfo Sacco 37
Ad un certo momento le università del mondo cristiano insegnano
tutte il diritto romano, o una nuova versione di esso. Insegnano il diritto
romano e, soprattutto, proclamano che il diritto romano è il modello
insuperabile, è l’unico modello valido. Chi contrappone il modello
valido agli altri, il modello capace di giustizia e sapienza agli altri, lo ius
senza aggettivi allo ius asininum praticato dagli altri, rifiuta di comparare.
La fede nel diritto romano non poteva durare eterna, e il diciottesimo
secolo vide la sua messa a riposo. Ma la nuova dottrina lega il valore
del diritto alla ragione, la ragione è uguale a se stessa ovunque, è
unica, non conosce alternative. Ciò che è razionale si ispira ad una verità,
e non merita di essere comparato con ciò che è irragionevole e contrario
al vero.
Questo diritto razionale chiede di essere ridotto in leggi scritte, che
ne rendano conoscibili i dettagli e le sfumature. Queste leggi, tutte razionali,
dovranno assomigliarsi. Tra i codici scritti, si potrà anche istituire
qualche confronto, per accertarsi che siano tutti omogenei, e per
vederli gareggiare in perfezione. Ecco allora la legislazione comparata,
cui è stato rivolto per decenni il nostro Annuario, cui è stata rivolta la
Société de législation comparée di Parigi, che non per nulla adotta come
divisa il motto IUS UNUM. Dal 1880, Gabba ha pubblicato a Torino,
in vari frammenti, Della condizione giuridica delle donne. Studi e confronti.
Nel 1886 Re ha pubblicato a Roma Del patto successorio. Studi
di legislazione comparata.
Se il modello che conta è unico e universale, se i suoi concorrenti
sono illegittimi non c’è posto per una vera comparazione. C’è una vera
comparazione dove si assume e si proclama che sistemi giuridici fondamentalmente
diversi possono essere tutti ugualmente legittimi e validi.
E là dove parla la scuola storica questa visione delle cose è alla base di
ogni costruzione. Ogni cultura ha il proprio diritto, che la nazione potrà
mutare o commutare con un diverso sistema. E non esiste un unico
sistema valido.
Con il tempo, i Francesi apprenderanno da Saleilles che il sistema
germanico (debitore di sé alle Pandette, espresso nel BGB) è legittimo,
e crederanno a Lambert, che illustra la legittimità del sistema inglese imperniato
sul common law. Con Rabel si incomincerà a indagare partendo
dai problemi anziché dalle definizioni, così evitando di trasformare
un giudizio di diversità in un giudizio di corrispondenza o negazione
della verità.

38
Gianmaria Ajani e Michele Graziadei
Il XX secolo ha sdoganato la comparazione, e tre giuristi nati all’inizio
di quel secolo hanno posto le prime basi del metodo di questa
scienza: René David, Gino Gorla, Rudolf Schlesinger.
D. E ora la comparazione può formulare un bilancio?
R. Sì.
Ha messo al mondo una teoria credibile delle fonti del diritto.
Ha distinto i formanti del diritto, e ne ha studiate le dissociazioni.
Ha approfondito il tema della circolazione dei modelli.
Ha generato l’antropologia del diritto.
Ha proposto e sviluppato il tema della latenza nel diritto ossia del
diritto muto.
Ha gettato le basi per una spiegazione del rapporto tra diritto e lingua.
La comparazione ha trasformato la scienza del diritto. E oggi è più
che mai attiva e produttiva. Chi ha programmato questo Annuario sia
sereno. L’opera della sua creatura non potrà non essere feconda.

Antonino Procida Mirabelli di Lauro
L’ANNUARIO DI DIRITTO COMPARATO
NEL PENSIERO GIURIDICO
DEL PRIMO NOVECENTO
Sommario: 1. Il ruolo epistemico della comparazione, quale strumento di conoscenza
e di educazione giuridica. Una sorprendente concezione anti-positivistica ed
anti-dogmatica del diritto. – 2. Lo studio e l’insegnamento del diritto comparato
quale unico rimedio per superare l’isolamento della scienza giuridica italiana nel suo
«ristretto e conchiuso campo accademico-universitario». – 3. Segue. La comparazione,
quale «mezzo di determinazione ed interpretazione del diritto nazionale». Il
distacco dall’idea di Saleilles: il diritto comparato non è «fonte sussidiaria» e «necessaria»
dei diritti nazionali. L’applicazione della regola straniera e la stessa interpretazione
evolutiva devono essere (non soltanto «non in contraddizione», ma)
«conformi» ai principi del diritto interno. – 4. Il superamento «delle mere discettazioni
sull’oggetto e sulla funzione del diritto comparato». La conquista di un metodo
sistematico che sia scientificamente «inflessibile». La comparazione come espressione
di una «visione supernazionale dei fenomeni giuridici». Verso la progressiva
unificazione degli ordini giuridici. – 5. Il pregnante contributo dell’Annuario di Diritto
Comparato allo sviluppo della cultura giuridica italiana del XX secolo. Il ruolo
dell’Istituto di Studi Legislativi nella promozione delle ricerche di diritto comparato,
di storia, di statistica e di economia applicate al diritto. – 6. Il rinnovato ruolo
della comparazione giuridica in epoca di “globalizzazione”, ai fini dell’elaborazione
della cultura giuridica del tempo presente. La comprensione dei nuovi modelli di
organizzazione sociale e la riflessione critica su dogmi e categorie ordinanti. – 7.
Segue. Il tramonto dell’«idolatria» della Rechtswissenschaft, dell’approccio olistico
nello studio delle culture giuridiche e della distinzione tra comparazione sincronica
e diacronica. L’elaborazione di un “comune” metodo storico-comparativo. Il diritto
quale espressione culturale di una determinata società, condizionata dai fattori storico-sociali
che caratterizzano una data situazione spazio-temporale. L’idea di tradizione
giuridica. – 8. Verso la nuova edizione dell’Annuario di Diritto Comparato.
La diversa organizzazione delle Rubriche. Pluralismo giuridico, conflitto tra
le fonti sostanziali di produzione del diritto e molteplicità dei “punti di osservazione”.
1. Quando, nel giorno di Pasqua del 1927, Salvatore Galgano, allora
Professore della Regia Università di Napoli, vergava le scarne, stringate
pagine di Premessa alla pubblicazione del primo numero dell’Annuario
di Diritto Comparato e di Studi Legislativi, la carta geografica dell’Europa
si mostrava ancora infranta, anche nel campo del diritto, da un
conflitto ancora recente, che aveva irreversibilmente mutato i «rapporti

40
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
culturali fra i numerosi paesi in lotta» 1 . Gli imponenti mutamenti politici
avevano determinato profonde modificazioni o veri rivolgimenti negli
ordini giuridici «ed un fervore febbrile di ulteriore rinnovamento» 2 .
I tratti fisionomici di tali diritti risultavano alterati ben più profondamente
di quelli politici. Occorreva «lavorare ancora alla ripresa di quei
rapporti ed apprestare i mezzi per la conoscenza delle nuove creazioni
nel mondo del diritto» 3 .
La conoscenza, ottenuta con lo studio comparativo delle diverse esperienze
giuridiche, appariva uno strumento «indispensabil[e] a dare la nozione
esatta di ciò che, nei vari paesi, il diritto» è nella realtà attuale e
nelle sue tendenze evolutive 4 . Con il volgere degli anni l’Annuario intendeva
«poter offrire allo studioso una singolare crestomazia di giurisprudenza
comparata ed al tempo stesso un quadro delle fasi di elaborazione
dottrinale dei vari istituti e dei tentativi di loro rinnovamento» 5 .
Ma, «ciò che più importa[va]», doveva «mettere in grado di scoprire la
direzione secondo cui si muove nel suo cammino il pensiero giuridico,
la tendenza delle aspirazioni e l’insieme dei bisogni della vita del diritto
in un complesso di organizzazioni statali, e permettergli infine di accertare
la possibilità e gli orientamenti di una graduale assimilazione ed unificazione
dei rispettivi ordinamenti» 6 .
La «conquista di un metodo veramente scientifico» nello studio delle
esperienze straniere, per chi l’aveva «sperimentato nelle sue estreme difficoltà
e nei suoi risultati maravigliosi», appariva essere «sicuramente uno
dei più luminosi stromenti di scoperta del diritto interno ed un incomparabile
mezzo di educazione giuridica» 7 . Tuttavia, l’Annuario sarebbe
sceso «in lotta» contro «il dilettantismo, […] dilagante, degli inesperti e
dei superficiali», che avevano fatto del diritto straniero «una fonte piuttosto
copiosa di incomprensioni, di equivoci e di errori, ed uno dei maggiori
pericoli per il legislatore e per l’interprete» 8 .
Questo essenziale ruolo della comparazione giuridica viene pragma-
1 Le espressioni tra virgolette sono di S. Galgano, Premessa, in Ann. dir. comp.,
1927, I, IX.
2 S. Galgano, o.c., IX.
3 S. Galgano, o.l.c.
4 S. Galgano, o.c., VIII.
5 S. Galgano, o.l.u.c.
6 S. Galgano, o.l.u.c.
7 S. Galgano, o.l.u.c.
8 S. Galgano, o.l.u.c.

L’Annuario di diritto comparato 41
ticamente coordinato con l’attività di elaborazione di problemi legislativi
che, da sempre, non avevano costituito «la predilizione più spiccata
della nostra dottrina», quando, addirittura, non erano stati «circondati
di minor favore e tenuti quasi a disdegno» 9 . L’«occupazione ideale del
nostro giurista» risultava essere il mero «esame della norma precostituita:
[…] e nessun maggior diletto per esso che quello di dissezionarla
nelle sue più ascose latebre e poi del ricomporla nei suoi elementi o insieme
con altre costituirne un sistema» 10 . Ecco il «giurista-legislatore», a
ragione considerato «un po’ come un uomo di fantasia accesa, meno ossequente
ai suoi doveri di studioso, che si lascia deviare dalla sua strada
da miraggi ingannatori» 11 .
Tale sorprendente concezione anti-positivistica 12 ed anti-dogmatica riposa
con evidenza su una chiara idea della comparazione, nella sua valenza
storica 13 , quale indispensabile strumento di comprensione culturale
del diritto. Soltanto essa può costituire l’antidoto avverso la «strana conseguenza
del permanere tuttodì di tanta parte di concezioni alquanto
primitive e solo in apparenza superate: la norma è opera esclusiva dell’autorità;
quando sarà stata emanata, i cittadini la subiranno; e i giuristi,
grande privilegio, cominceranno a tesservi intorno il loro mirabile
ricamo» 14 .
Il legame tra storia e comparazione, nel pensiero di Salvatore Galgano,
è colto da Luigi Cariota Ferrara, il quale, nel ricordare proprio
sulle pagine della Rivista la figura dello studioso a seguito della sua scomparsa,
così esclama: «Comparazione! Fu proprio Egli a farne oggetto di
una disciplina, da collocare accanto alla storia, in quanto l’una e le altre
destinate a ricostruire gli ordinamenti nei vari tempi e nei vari Paesi,
additandone l’evoluzione, le affinità e le differenziazioni, onde poter risolvere
nuovi problemi che trascendono il singolo ordinamento e cercare
le leggi che ne reggono lo sviluppo e ne additano la possibilità di
confluenze o di unificazione in una più vasta legislazione» 15 .
9 S. Galgano, Per un Istituto di studi legislativi, in Ann. dir. comp., 1927, I, 9.
10 S. Galgano, o.l.u.c.
11 S. Galgano, o.l.u.c.
12 Rileva tale aspetto anche E. Calzolaio, Interessi e scopi della comparazione in
Italia tra il primo e il secondo dopoguerra: l’esperienza dell’«Annuario di diritto comparato»,
in Riv. trim. dir. proc. civ., 1999, 217.
13 Cfr., infra, il § 7.
14 S. Galgano, o.l.u.c.
15 L. Cariota Ferrara, Salvatore Galgano, in Ann. dir. comp., Serie III, 1965, VI.

42
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
Come si è rilevato, in uno dei rari scritti dedicati a porre in evidenza
il contributo dell’Annuario di Diritto Comparato alla cultura giuridica
del primo dopoguerra, proprio in un periodo oscuro quale è stato quello
del fascismo, caratterizzato da una profonda chiusura politica, in cui
sembrerebbe essersi consumata in modo definitivo la rottura con lo ius
commune, il giurista «si mostra aperto alla comunicazione con altri ordinamenti,
attento a non considerarsi avulso dalla realtà esterna, sensibile
alla progressiva internazionalizzazione degli scambi e quindi dei rapporti
giuridici: in una parola, cosciente di sé e del proprio compito» 16 .
2. A testimoniare una vera e propria passione per la comparazione
e, nel contempo, la convinzione, lucidamente espressa, che soltanto lo
studio di questa disciplina fosse in grado di trarre la scienza giuridica
italiana dal progressivo isolamento nel suo «ristretto e conchiuso campo
accademico-universitario», nel quale già all’epoca si trovava costretta, Salvatore
Galgano era sceso in campo, dodici anni prima, contro la «imminente
soppressione», nelle nostre Facoltà, degli insegnamenti di Diritto
privato comparato, ricordando come, tra i grandi pensatori stranieri,
che più ne erano rimasti «commossi e preoccupati», vi fosse il
«compianto Saleilles» 17 . Il quale, nell’esprimere la sua grande émotion in
seno alla Société d’études législatives, e l’augurio che il provvedimento
annunziato non avesse avuto luogo, ricordava che l’Italia era «certamente
il paese in cui il diritto comparato» avrebbe dovuto assumere «il maggiore
sviluppo» 18 . E ciò, sia per il «carattere dei grandi lavori giuridici
pubblicati dai professori delle sue Università», che dimostravano di aver
saputo «utilizzare così bene, e con un metodo più sicuro, la comparazione
delle legislazioni straniere» 19 . Sia perché tale «paese meraviglioso
in cui tutte le più diverse nazioni si sono incontrate nel corso della storia»
doveva custodire ancora la «missione speciale», che più che «nazionale»,
era una «missione mondiale», di «servire da intermediaria» tra
le diverse influenze giuridiche 20 .
Giammai tempo era stato «più favorevole, sul terreno del diritto, ad
16 E. Calzolaio, o.c., 218.
17 Le espressioni tra virgolette sono tratte da S. Galgano, Sulla “funzione giuridica”
del Diritto privato comparato. A proposito di uno scritto di R. Saleilles, in Riv. giur. Italia,
1915, anno I, n. 3, cc. 44 e 41.
18 Il pensiero di R. Saleilles è citato da S. Galgano, o.u.c., c. 41.
19 R. Saleilles, come citato da S. Galgano, o.l.u.c.
20 R. Saleilles, in S. Galgano, o.u.c., cc. 41 e 42 (il corsivo è dell’Autore).

L’Annuario di diritto comparato 43
una specie di fusione e penetrazione delle correnti scientifiche» 21 , le quali
concorrono all’elaborazione del diritto. In questa «lotta giuridica per la
verità», nella quale si fronteggiavano due grandi esperienze che cercavano
«di interpenetrarsi, l’una che viene dalla tradizione francese, l’altra dal diritto
germanico», l’Italia, proprio perché «interessata meno personalmente»,
era «chiamata più che ogni altra a concorrere a questa fusione delle dottrine,
a questa penetrazione reciproca delle istituzioni». La nostra scienza
giuridica, che nel passato aveva «reso già, in tale riguardo, degli eminenti
servigi», avrebbe dovuto prestarne «più considerevoli ancora nell’avvenire»,
se l’insegnamento delle sue Università si fosse saputo orientare «finalmente
nel senso di queste alte tendenze direttrici» 22 .
Con grande eleganza, attraverso una sineddoche, Saleilles ricordava
alla letteratura civilistica italiana, orfana della grande tradizione medievale
e umanistica, come, in presenza di codici che avevano imitato alla
lettera quelli francesi, e di una dottrina che si limitava a recepire acriticamente
i modelli pandettistici, il suo unico avvenire fosse ormai irrimediabilmente
riposto nello sviluppo della scienza comparativa. Ed è,
forse, proprio in questa felice intuizione del grande giurista francese la
spiegazione della ragione per la quale, in presenza di una letteratura civilistica
che non supererà i confini municipali, sarà la scuola civil-comparatistica
italiana ad avere una visibilità ed una considerazione transnazionali
23 . In presenza di un diritto privato italiano che, non presentandosi
come modello particolarmente originale e prestigioso, non interessava
più il giurista straniero, doveva essere la comparazione giuridica
ad assumere un ruolo trainante, non soltanto per «gli studiosi del diritto
interno in genere, ma anche [per] i magistrati, gli avvocati, gli uomini
d’affari» 24 .
21 R. Saleilles, in S. Galgano, o.u.c., c. 42.
22 R. Saleilles, in S. Galgano, o.l.u.c.
23 Basti citare, per tutti, il successo mondiale arriso al pensiero di R. Sacco, soprattutto
dopo la pubblicazione del volume La comparaison juridique au service de la
connaissance du droit, Paris, 1991, e del saggio Legal Formants: A Dynamic Approach
to Comparative Law, apparso, in due puntate, in American Journ. Comp. Law, XXXIX,
1991, 1-34, 343-402. Il suo esempio è stato seguito dalla maggior parte dei comparatisti
italiani, sia “privatisti”, sia “pubblicisti”, che hanno pubblicato studi di ampio respiro,
e, quindi, rigorosamente non ispirati al diritto italiano, sulle più autorevoli riviste
in lingua inglese e francese. In considerazione del loro numero è impossibile, qui, farne
un elenco.
24 S. Galgano, o.u.c., c. 44.

44
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
3. Nella sua valenza pratica la comparazione assurge, altresì, a «mezzo
di determinazione ed interpretazione del diritto nazionale» 25 .
La costatazione, nella sua linearità, è di tutta evidenza. Da un lato,
codici dichiaratamente francesi richiedevano di essere interpretati sulla
base della dottrina e, soprattutto, della giurisprudenza della madre-patria
d’oltralpe. Secondo il principio, poi lucidamente enunciato, secondo
il quale la ricezione di un testo legislativo straniero implica, evidentemente,
anche la circolazione della relativa scienza giuridica. Dall’altro, la
comparazione doveva svolgere un’essenziale funzione epistemica, nella
misura in cui permetteva di arricchire il diritto italiano, sia sotto il profilo
scientifico e culturale, sia sotto quello eminentemente tecnico-pratico,
consentendo all’interprete di colmare, attraverso l’ermeneutica, le
più vistose “lacune”, con il ricorso ad un diritto comparato sussidiario
tratto dai modelli più prestigiosi. Secondo il pensiero di Saleilles, il diritto
comparato, «col ravvicinamento delle giurisprudenze sul terreno
d’un diritto naturale trasformato, e ridotto in formule di applicazione
giuridica», sarebbe divenuto, «nelle sue grandi linee, il diritto comune
dell’umanità civile, e per conseguenza il diritto sussidiario, che, al di là
dei diritti locali», avrebbe realizzato «l’unione dei principi, pur conservando
per ciascun paese, l’indipendenza assoluta della propria vitalità» 26 .
Salvatore Galgano rileva – con un’affermazione che all’epoca poteva
sembrare blasfema – come proprio l’indagine comparativa avesse mostrato
che i metodi della scuola storica, nello studio del diritto romano,
«pur avendo portato a risultati notevolissimi, erano incompleti e difettosi,
per essere tale scuola troppo chiusa nel cerchio di uno stretto nazionalismo»
27 . Sottolinea, altresì, come la comparazione giuridica, con
l’ausilio della sociologia e dell’antropologia, avesse consentito di ottenere
le importanti «scoperte che conseguirono allo studio del diritto di popoli
primitivi [e] delle civiltà orientali (tutt’altro per vero che primitive)»
28 . Ma non era, questa, la mera espressione della «bellezza fredda
della scienza pura, “fatta di impassibilità ed indifferenza”, senza un alito
caldo per coloro che sono più che d’altro presi dalla preoccupazione dei
25 S. Galgano, o.l.u.c.
26 R. Saleilles, École historique et droit naturel d’après quelques ouvrages récents,
in Rev. trim. dr. civ., 1902, 111 s.
27 S. Galgano, o.u.c., c. 45.
28 S. Galgano, o.u.c., c. 46.

L’Annuario di diritto comparato 45
problemi interessanti la vita del diritto» 29 . Non si poteva disconoscere
che, anche in questo campo, non fossero mancati tentativi di utilizzazione
pratica di tali indagini. In Inghilterra, lo studio del diritto degli
indiani e dei popoli delle colonie era stato praticato anche «a fin di permettere
una meno disagiata convivenza delle istituzioni locali con le esigenze
della madre patria» 30 . E così, anche in Francia, quanto al diritto
musulmano.
Una funzione pratica della comparazione viene, quindi, ravvisata proprio
in quelle finalità di politica giurisprudenziale che, così nitidamente,
erano state individuate, prima, da Josef Kohler 31 e, poi, dallo stesso Saleilles.
Poiché «La legge […] non può prevedere e regolare tutti i casi
pratici, che la vita del diritto viene incessantemente foggiando», è proprio
il diritto comparato, «concepito come il complesso fra l’altro dei
principi giuridici risultanti dal confronto delle diverse legislazioni e dal
movimento dottrinale che a queste si ricollega», a dover fornire le risposte,
«quali soluzioni di diritto comune che tendono a farsi accettare
quasi dovunque» 32 . La comparazione offre «una base dottrinale assolutamente
oggettiva alle decisioni ed all’interpretazione dei tribunali in tutti
i paesi», «se non proprio equivalente a quella di un testo legislativo,
quasi della medesima natura» 33 . Essa contribuisce a creare «una specie
di diritto comune, superiore alle diversità legislative, e destinato per conseguenza
a servire di diritto sussidiario, per la giurisprudenza di ogni
Stato, nel caso di lacuna del diritto interno» 34 .
Sul punto, tuttavia, il pensiero di Salvatore Galgano si distacca da
quello del maestro d’oltralpe. La presenza dell’art. 3 disp. prel. del previgente
codice civile, espressione della concezione nazionalistica del pro-
29 S. Galgano, o.l.u.c.
30 S. Galgano, o.l.u.c.
31 J. Kolher, Über die Interpretation von Gesetzen, in GrünhutsZ, 13, 1886, 1 s.
Tra i tanti, J. Esser, Gundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts,
Tübingen, 1964, 147 s., 253 s.
32 Il pensiero di R. Saleilles è riassunto da S. Galgano, Sulla “funzione giuridica”
del Diritto privato comparato. A proposito di uno scritto di R. Saleilles, in Riv. giur. Italia,
1915, anno I, n. 4, c. 58.
33 Ancora S. Galgano, o.u.c., c. 58 s.
34 S. Galgano, o.u.c., c. 60, per il quale si tratta, insomma, «per ciascun paese, di
concorrere alla formazione d’un diritto […] che sia per l’insieme degli Stati, ciò che era,
nei paesi con ordinamenti consuetudinari o legislazioni locali diversi (quali la Francia
antica e la Germania prima del codice del 1896) la costruzione progressiva di un diritto
unitario formantesi al di sopra e al di là delle diversità giuridiche particolari».

46
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
blema delle fonti 35 , rendeva impossibile assegnare al diritto comparato la
medesima funzione che ebbero il diritto romano (o tedesco per i deutsche
Landrechte) comune e il diritto generale territoriale prussiano rispetto
ai diritti particolari 36 . La norma di diritto straniero non poteva
«essere vincolativa in maniera assoluta pel giudice italiano, sì come una
qualsiasi altra disposizione di diritto interno» 37 . Il ricorso al diritto comparato,
pur non essendo «mai necessario», poiché esso non è «fonte sussidiaria
di diritto interno», poteva essere praticato allorché fosse «utile:
ed allora il diritto […] straniero cui si faccia richiamo, salva sempre concettualmente
la libertà del giudice di accoglierne o non i principi, funge
soltanto da organo complementare di rivelazione del diritto interno» 38 .
Non basta che la norma straniera «non sia in contradizione col diritto
interno, ma necessita che a questo sia conforme». Deve corrispondere
«ad un principio giacente già in seno al diritto nazionale, sia pure allo
stato latente e tale da renderlo altrimenti meno facilmente accertabile» 39 .
Questa convinzione, che muove dall’idea della «non lacunarità» dell’ordinamento
giuridico, non impedisce all’autore di sottolineare la straordinaria
importanza dello studio del diritto comparato nel campo della c.d.
interpretazione evolutiva o progressiva 40 . I principi comuni che il metodo
comparativo «avrà ricavato dai singoli elementi giuridici posti in relazione,
saranno spesso anche i principii generali di diritto informatori dei singoli
istituti da ciascuno di questi regolati; e gl’ideali, le aspirazioni comuni, che
esso additerà, saranno spesso il segno più sicuro della esistenza di questi
nuovi bisogni, che sollecitano la interpretazione evolutiva» 41 .
4. Nell’effettuare un primo consuntivo del lavoro svolto dall’Annuario,
nel 1930 Salvatore Galgano interviene con un secondo, più ampio
editoriale, in occasione dell’elaborazione dei progetti italiani dei codici
penale, di commercio e di procedura civile. Nel ribadire il valore centrale
della comparazione, considerata «una delle maggiori cause di propulsione
della nostra scienza», che soltanto «pel tramite della cultura
35 S. Galgano, o.u.c., c. 69.
36 S. Galgano, o.u.c., c. 71 s.
37 S. Galgano, Sulla “funzione giuridica” del Diritto privato comparato. A proposito
di uno scritto di R. Saleilles, in Riv. giur. Italia, 1915, anno I, n. 5, c. 78.
38 S. Galgano, o.l.u.c.
39 S. Galgano, o.l.u.c.
40 S. Galgano, o.u.c., cc. 78 e 81.
41 S. Galgano, o.u.c., c. 81.

L’Annuario di diritto comparato 47
straniera» può giungere ad «una più chiara definizione della sua superiore
fisionomia», constata come fosse ormai superata la fase «delle mere
discettazioni sull’oggetto e sulla funzione del diritto comparato, sulla sua
natura e autonomia e simili altre» 42 . Occorre comparare con il «rigore
di un metodo scientifico inflessibile», «non già a caso od a frammenti,
questo o quell’ordinamento, ma determinati ordinamenti sistematicamente
[…], senza soluzioni di continuità; in modo da evitare, oltre il
pericolo di inesattezze, quello, non meno grave, di lacune» 43 .
L’Annuario si proponeva di «servire, attraverso la comparazione e
l’uso degli speciali metodi adottati, una causa ulteriore, quella della progressiva
unificazione internazionale degli ordinamenti giuridici» 44 . Ciò,
sulla scia del progetto italo-francese di unificazione del diritto civile delle
obbligazioni; dell’iniziativa, «anch’essa italiana», della costituzione presso
la Società delle Nazioni dell’Istituto per l’Unificazione del Diritto Privato;
di «esempi notissimi», quali il diritto comune consuetudinario francese,
il Deutsches Privatrecht e, più recentemente, di «quel tanto di diritto
privato comune che si è riuscito a formare negli Stati scandinavi»;
del diritto uniforme «che si viene formando nel grande commercio internazionale
attraverso le frequenti stipulazioni di arbitrati ed altri noti
procedimenti, e che rinnova nel mondo moderno il fenomeno della formazione
spontanea di un diritto comune alla pratica mercantile al di sopra
delle frontiere dei singoli paesi»; delle stesse codificazioni moderne
che, se segnarono la fine di organismi giuridici universali quali i diritti
romano e canonico, si sostituirono «altresì al numeroso stuolo di legislazioni
particolari già esistenti al posto di esse» 45 .
Le unificazioni che la storia ricorda «sono il frutto dell’opera di preparazione
della scienza giuridica e di quella comparativa in particolare» 46 .
Compito dell’Annuario era quello di cooperare, attraverso la comparazione,
alla formazione di quella coscienza, vincendo «le resistenze del
particolarismo giuridico locale, non meno tenace nelle diverse parti di
una stessa comunità nazionale o statale che nei singoli elementi della comunità
internazionale» 47 . L’analisi comparativa dei diritti «porta per sé
42 S. Galgano, Prefazione, in Ann. dir. comp., 1930, I, XII e X.
43 S. Galgano, o.u.c., X e XI.
44 S. Galgano, o.u.c., XIII.
45 S. Galgano, o.u.c., XIII e XIV.
46 S. Galgano, o.u.c., XV.
47 S. Galgano, o.u.c., XV e XVI.

48
stessa ad una visione supernazionale dei fenomeni giuridici. Ma soprattutto
permette di realizzare la condizione preliminare ad ogni unificazione,
la conoscenza cioè dei singoli ordinamenti e la determinazione
del grado reale, non di rado alquanto diverso da quello supposto o […]
notorio, di somiglianza o difformità fra essi intercedenti» 48 . Se la conoscenza
dei vari diritti costituisce «un’esigenza primordiale di ogni tentativo
di unificazione, l’avvicinamento ed il coordinamento delle attività
comparative rappresenta una condizione imprescindibile di una sua più
rapida, più vasta ed adeguata realizzazione» 49 . Soltanto il «massimo di
cooperazione internazionale alle medesime indagini» può permettere di
superare, sia «il conservatorismo dei ceti forensi e l’inerzia degli organi
legislativi»; sia gli ostacoli dipendenti dalla varietà dei metodi, «dei “punti
di vista”, dello spirito di osservazione propri della elaborazione del diritto,
interno e straniero, nei singoli paesi», dalla «generale diversità di
temperamento etnico e di ambiente spirituale ed economico», dalla differenza
«specifica di educazione e sensibilità giuridica degli studiosi e
dei pratici del diritto», dallo «stato di isolamento più o meno integrale
in cui, a differenza di ogni altro campo del sapere, dalla scomparsa del
diritto romano comune in poi, si è venuta svolgendo nell’interno di ciascun
paese la elaborazione del diritto» 50 . In tal senso la comparazione
non è che il primo passo sulla via che conduce gradualmente, ma fatalmente,
ad un avvicinamento e ad una assimilazione progressivi. Assimilazione
«soprattutto dei metodi di studio e avvicinamento spirituale degli
studiosi» 51 .
5. L’Annuario aveva l’ambizione, custodita «nel chiuso fervore della
passione che lo germinò», di essere l’«organo periodico di avvicinamento
e coordinamento dell’attività giuridica internazionale»; il punto di incontro
e di collegamento di quegli studiosi che intendevano «promuovere
via via in loro il senso della partecipazione ad una medesima fatica
ed un affiatamento sempre più intensi, la visione di mete sostanzialmente
comuni da raggiungere e la disposizione a guardar verso queste con occhi
rinnovati ed adusati ad orizzonti più vasti»; lo strumento culturale
del formarsi, nella comunità scientifica dei vari paesi, «di quelle mede-
48 S. Galgano, o.u.c., XVI.
49 S. Galgano, o.l.u.c.
50 S. Galgano, o.u.c., XVI e XVII.
51 S. Galgano, o.u.c., XVIII.
Antonino Procida Mirabelli di Lauro

sime condizioni in cui si svolse l’opera dei giuristi che già prima lavorarono
efficacemente ad altre unificazioni» 52 . L’opera che era stata compiuta
non era che «un primo passo nel cammino lunghissimo, che ancora
resta da percorrere» 53 . Ma l’aver «additato le mete e segnato le vie»
rappresentava, «al di sopra dei singoli risultati conseguiti, il suo valore
ed il suo significato più alti» 54 .
Attorno a questo progetto, prevalentemente rivolto allo studio del diritto
privato, ma che non avrebbe trascurato i più significativi problemi
del diritto pubblico, così come le più importanti riforme amministrative
e i «nuovi ordinamenti costituzionali recentemente adottati, o in corso
di elaborazione, in numerosi paesi» 55 , si erano stretti giuristi del livello
di Vittorio Scialoja, Mariano D’Amelio, Pietro Bonfante, Vincenzo Arangio-Ruiz,
Pietro De Francisci, Giorgio Del Vecchio, Roberto De Ruggiero,
Alfredo Ascoli, Alberto Asquini, Paolo Emilio Bensa, Fulvio Maroi,
Biagio Brugi, Francesco Carnelutti, Giuseppe Chiovenda, Pietro Calamandrei,
Leonardo Coviello, Antonio Cicu, Giovanni Pacchioni, Filippo
Vassalli, Cesare Vivante, Lorenzo Mossa, Francesco Messineo, Alessandro
Graziani, Ernst Rabel, H.C. Gutteridge, A. Loeber, P. Oertmann,
R. Pollak, Adolfo Ravà, Enrico Redenti, Alfredo Rocco, Santi Romano,Tommaso
Perassi, Aurelio Candian, Gioacchino Scaduto, Angelo
Sraffa, per citarne soltanto alcuni, in ordine sparso. Le Rassegne di diritto
inglese erano affidate alla penna di P. H. Winfield (e di Mario Sarfatti).
La straordinaria statura culturale di questi studiosi induce a non stupirsi
dell’attualità dell’iniziativa, della lungimiranza e della consapevolezza
metodologica del programma scientifico delineato. L’Istituto di
Studi Legislativi, del quale l’Annuario rappresentava l’organo periodico
destinato a promuovere e divulgare i vari ordini di studi 56 , si proponeva
altresì di favorire le ricerche di diritto comparato, nonché di storia, di
statistica e di economia applicate al diritto, di esaminare «nella loro pratica
applicazione le riforme legislative e le leggi in generale», di «dare
impulso all’accertamento, alla raccolta e divulgazione delle consuetudini
e, ove del caso, alla loro traduzione in norme legislative», di «coordinare
e valorizzare l’opera di quanti» intendevano dedicarsi «specialmente
52 S. Galgano, o.l.u.c.
53 S. Galgano, o.l.u.c.
54 S. Galgano, o.l.u.c.
55 S. Galgano, Premessa, cit., VII.
56 Così, S. Galgano, o.l.u.c.
L’Annuario di diritto comparato 49

50
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
allo studio di problemi di legislazione, e favorirla con l’apprestamento
dei mezzi d’indagine necessari» 57 .
L’enorme quantità dei lavori accolti nell’Annuario e il progressivo
ampliamento degli ordinamenti stranieri esaminati inducono, ben presto,
l’Istituto di Studi Legislativi a disporre la pubblicazione separata di alcune
parti che, nella prima serie, erano state comprese nella Rivista. Così,
già nel 1932, i materiali di legislazione internazionale che non avevano
trovato collocazione nell’Annuario erano stati raccolti in un volume a
parte, il “Repertorio della legislazione mondiale”, che prevedeva la pubblicazione
dei testi legislativi di ben centoquindici paesi. Ma l’Annuario
gemma ulteriori riviste destinate a sviluppare le sezioni dedicate alla dottrina
e alla giurisprudenza: nascono, così, la “Bibliografia giuridica internazionale”,
la “Giurisprudenza comparata di diritto internazionale privato”
e la “Giurisprudenza comparata di diritto civile”. Nel 1938 vedono
la luce altre due riviste: la “Giurisprudenza comparata di diritto
commerciale, marittimo, aeronautico, industriale e d’autore” e la “Giurisprudenza
comparata di diritto corporativo, sindacale e del lavoro”.
Tuttavia, dalla fine degli anni ’40, l’Annuario, nella sua terza serie, denominata
“Collana della ricostruzione”, perderà le sue caratteristiche più
significative, divenendo un contenitore di articoli e note di vario genere,
sovente privi di ogni carattere comparativo.
Dopo la stagione delle codificazioni, alla cui edificazione contribuiranno,
direttamente o indirettamente, proprio quei giuristi che si erano
riuniti attorno all’Annuario e al suo Direttore, la rivista vivrà un’ulteriore,
ma breve esperienza, negli anni ’90, sotto gli auspici del nuovo
Istituto Italiano di Studi Legislativi.
6. Negli ultimi decenni la comparazione giuridica, e, più in generale,
lo studio dei diritti esteri e trans-nazionali ha conosciuto un’evoluzione
accelerata, dovuta non più ai conflitti bellici, quanto ad eventi epocali
che, in maniera talvolta silente, hanno modificato la carta geografico-giuridica
del pianeta. La c.d. globalizzazione 58 dei rapporti economici, sociali
e giuridici, agevolata dalla facilità e dalla rapidità delle comunica-
57 In questi termini, l’art. 2, nn. 1, 2, 3 e 4 dello Statuto dell’Istituto di Studi Legislativi,
pubblicato in Ann. dir. comp., 1927, I, XI.
58 A tale tema è dedicato il volume Global Law v. Local Law. Problemi della globalizzazione
giuridica a cura di C. Amato e G. Ponzanelli, Torino, 2006, che raccoglie
gli atti del XVII Colloquio biennale AIDC, svoltosi a Brescia il 12-14 maggio 2005.

L’Annuario di diritto comparato 51
zioni trans-continentali, il ruolo trainante delle economie anglo-sassoni
e la conseguente convergenza tra civil e common law 59 , il ridimensionamento
del sistema socialista e il suo graduale allineamento ai diritti occidentali
(con riferimento non soltanto ai diritti post-sovietici 60 , ma anche
alla Cina 61 ), la prepotente emersione del mondo giuridico non europeo
(si pensi, ad es., ai paesi islamici 62 , latino-americani, africani 63 e
orientali), la creazione di un diritto comune 64 delle Unioni regionali in
Europa, in Asia, in America e in Africa, non più limitato ai soli rapporti
economici e commerciali, l’affievolirsi, quindi, del particolarismo
giuridico prodotto dalla sovranità esclusiva degli Stati nazionali, ecc.,
sono alcuni dei fattori che accrescono, oggi, la necessità di uno studio
comparativo dei diritti volto non soltanto alla conoscenza e alla comprensione
dei nuovi modelli di organizzazione sociale, ma anche alla riflessione
scientifica e alla discussione critica su dogmi e categorie ordinanti 65 .
Superata la stagione nella quale la comparazione doveva assumere l’onere
di provare costantemente la sua “utilità”, attraverso l’enumerazione
59 In argomento, J.H. Merryman, La tradizione di Civil Law nell’analisi di un giurista
di Common Law, trad. it. A. De Vita, Milano, 1973, passim; R. Gordley, “Common
Law” v. “Civil Law”. Una distinzione che va scomparendo?, in Studi in onore di
R. Sacco, I, Milano, 1994, 473 ss. Una conferma in U. Mattei, Il modello di Common
Law, 2 a ed. con la collaborazione di L. Antoniolli Deflorian, in Sistemi Giuridici Comparati
a cura di A. Procida Mirabelli di Lauro, 2, Torino, 2004, 177 ss. Intitolano la loro
opera a La tradizione giuridica occidentale, V. Varano e V. Barsotti, vol. I, Testo e
materiali per un confronto civil law common law, 3 a ed., Torino, 2006.
60 Sui quali, G. Ajani, Il modello post-socialista, 3 a ed. con la collaborazione di A.
Gilardini e U. Sebastiani, in Sistemi Giuridici Comparati a cura di A. Procida Mirabelli
di Lauro, 4, Torino, 2008, 59 ss.
61 Cfr. G. Crespi Reghizzi, nella Prefazione al volume di R. Cavalieri, La legge
e il rito. Lineamenti di storia del diritto cinese, Milano, 1999, 7 ss.
62 F. Castro, Il modello islamico con la collaborazione di G.M. Piccinelli, in Sistemi
Giuridici Comparati a cura di A. Procida Mirabelli di Lauro, 6, Torino, 2007, passim.
63 R. Sacco, con la collaborazione di M. Guadagni, R. Aluffi Beck-Peccoz e L. Castellani,
Il diritto africano, in Tratt. dir. comp. diretto da R. Sacco, Torino, 1995, passim.
64 Per tutti, G. Gorla, Diritto comparato e diritto comune europeo, Milano, 1981,
41 s., 100, 303 ss., 361 ss.
65 Non mancano in dottrina i tentativi di concentrare l’attenzione sul dato positivo
che regola la vita di singoli istituti dei diritti nazionali e sulle connesse elaborazioni giurisprudenziali
e dottrinali e di rinverdire la fruttuosa stagione della micro-comparazione:
v. l’introduzione di M. Serio al proprio volume, Studi comparatistici sulla responsabilità
civile, Torino, 2007, V, in cui si riapproda «a temi e criteri di ricerca non solo microcomparatistici
nella dimensione ma anche ispirati alla tradizione di analisi di settori,
istituti, figure dei diritti privati nazionali […]».

52
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
e l’illustrazione di innumerevoli scopi teorici e pratici 66 , e malgrado l’insegnamento
universitario sia ancora quasi esclusivamente volto alla formazione
di un giurista nazionale che identifica “il diritto” con la contingente
legislazione presente nel proprio microscopico ordinamento, non
v’è più nessuno che dubiti, in buona fede, dell’essenziale contributo epistemologico
del metodo comparativo, soprattutto “dinamico” 67 , e della
faticosa e mutevole costruzione di una scienza dei sistemi 68 , ai fini dell’elaborazione
e della discussione della cultura giuridica del tempo presente.
Piuttosto che insorgere avverso l’accelerata invasione delle regole
trans-nazionali, nel vano tentativo di difendere la pretesa “coerenza” di
un sistema nazionale, una volta in sé conchiuso e compiuto, ma che oggi
è più che mai “aperto” al divenire della storia 69 , sembra opportuno conoscere
questo diritto in tutte le sue multiformi manifestazioni, per comprenderne
il senso profondo. Lo stesso diritto europeo può essere difficilmente
inteso 70 se non si conoscono i modelli, anche extra-europei 71 ,
ai quali, a volta a volta, il legislatore o la giurisprudenza hanno attinto.
66 Per una sintesi dei quali, cfr., ad es., L.-J. Constantinesco, Il metodo comparativo,
ed. it. di A. Procida Mirabelli di Lauro, in Sistemi Giuridici Comparati a cura di
A. Procida Mirabelli di Lauro, 1, II, Torino, 2000, 257-343.
67 In proposito, l’insegnamento di R. Sacco, Introduzione al diritto comparato, in
Tratt. dir. comp. diretto da R. Sacco, Torino, V ed., 1992, 132 ss.
68 Malgrado le idee di “famiglia” e di “sistema” siano usualmente associate al contributo
di R. David, I grandi sistemi giuridici contemporanei, IV ed. a cura di C. Jauffret-Spinosi,
ed. it. diretta da R. Sacco, Padova, 1994, passim, una compiuta analisi critica
degli innumerevoli tentativi di classificazione sistemologica è in L.-J. Constantinesco,
La scienza dei diritti comparati, ed. it. di R. Favale, in Sistemi Giuridici Comparati
a cura di A. Procida Mirabelli di Lauro, Torino, 2003, 31-129. Si pongono in una
prospettiva scettica nei confronti di questi esperimenti, H. Kötz, Abschied von der Rechtskreislehre?,
in ZEuP, 1998, 493 ss.; M. Reimann, Beyond National Systems: A Comparative
Law for the International Age, in Tul. L. Rev., 2001, 1103 s.
69 In argomento, G. Gorla e L. Moccia, Profili di una storia del «diritto comparato»
in Italia e nel «mondo comunicante», in Riv. dir. civ., 1987, I, 237 ss.; L. Moccia,
Prospetto storico delle origini e degli atteggiamenti del moderno diritto comparato
(Per una teoria dell’ordinamento giuridico «aperto»), in Riv. trim. dir. proc. civ., 1996,
181 ss.; e ora, ampiamente, Id., Comparazione giuridica e diritto europeo, Milano, 2005,
passim.
70 Esamina il processo di integrazione della normativa europea sulla base di una ricostruzione
della teoria delle fonti, P. Perlingieri, Diritto comunitario e legalità costituzionale.
Per un sistema italo-comunitario delle fonti, Napoli, 1992, 41 ss.
71 Sulla circolazione dei «modelli extracomunitari» in ambito europeo, G. Benacchio,
Diritto privato dell’Unione europea, Padova, 2010, 158 s. e passim.

L’Annuario di diritto comparato 53
7. Il pensiero giuridico contemporaneo deve muovere nuovamente i
suoi passi proprio da quella dimensione storico-comparativa del diritto 72
che l’Annuario aveva posto, consapevolmente, a fondamento del suo
contributo alla cultura giuridica del primo Novecento. Già Emerico
Amari, con una frase che illustra felicemente la quintessenza della comparazione
giuridica e delle sue ragioni storiche, economiche, politiche e
socio-giuridiche, rilevava, più di un secolo e mezzo fa, che «Le vicende
dei tempi, e la varia fortuna dei popoli, comunicando coi commerci, o
colle conquiste imponendo leggi non proprie, hanno reso necessario studiare
le leggi forestiere, e quindi n’è venuta la necessità del paragone, il
quale è tosto diventato fonte non solo d’istruzione, ma d’immediate utilità
politiche» 73 .
La stessa distinzione tra comparazione sincronica e diacronica, tra
“scienza” e “storia” comparate dei diritti perde, oggi, ogni significato. Il
comune metodo comparativo lega strettamente la ricerca comparativa a
quella storica, al punto che esse divengono difficilmente distinguibili 74 .
Tramontata la stagione che, proprio sulla base del paradosso della scuola
storica, ha tentato di costruire l’idolatria della Rechtswissenschaft, separando
la conoscenza scientifica da quella storica, e postulando, di conseguenza,
una scienza giuridica “senza storia” ed una “storia senza
scienza” 75 , superato l’approccio olistico nello studio delle culture giuridiche
76 , la comprensione storica dei diritti d’ogni spazio e tempo diviene
l’unico metodo, scientificamente valido, «che si abbia per cercare di comprenderne
qualche cosa» 77 . Storicità, nel senso di percezione della nostra
esistenza nel tempo presente, perché anche il presente è storia. Esaminare
un problema giuridico relativo a qualsivoglia diritto sul piano della
storicità significa, da un lato, «porre qualunque tema di discorso nella
più esatta prospettiva temporale che ci sia possibile, in tutte le sue connessioni».
Dall’altro, «assumere coscienza di quanto l’appartenere anche
72 Lo rileva, altresì, E. Calzolaio, Interessi, cit., 217 s.
73 E. Amari, Critica di una scienza delle legislazioni comparate, Genova, 1857, Proemio,
III.
74 M.G. Losano, I grandi sistemi giuridici. Introduzione ai diritti europei ed extraeuropei,
Roma-Bari, 2000, 448.
75 Così, R. Orestano, Introduzione allo studio del diritto romano, Bologna, 1987,
307.
76 M. Graziadei, Il diritto comparato, la storia del diritto e l’olismo nello studio delle
culture giuridiche, in Riv. crit. dir. priv., 1999, 345 ss.
77 R. Orestano, o.c., 11.

54
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
noi, inevitabilmente, alla “storia” reagisca sulla nostra conoscenza di essa,
condizionandola» 78 .
Non si tratta, quindi, di ri-elaborare una Wissenschaftstheorie partendo
“dal basso” e non “dall’alto” 79 , dall’induzione e non dalla deduzione,
dalla Praxis e non dalla Theorie. È evidente che il metodo dogmatico-deduttivo
non è mai appartenuto e mai potrà appartenere allo
storico-comparatista e, più in generale, al giurista che è consapevole del
passato, del presente e del divenire del diritto. Così, se la filosofia del
diritto perde ogni contatto con le esperienze giuridiche reali, «poiché il
suo oggetto è non il diritto positivo, ma l’idea di diritto, cioè il diritto
come dato universale e permanente» 80 . E il suo «eurocentrismo esasperato»
è la conseguenza dell’essere la sua stessa idea di diritto limitata alla
mera ipostatizzazione dei diritti europei, non avendo mai tentato di verificare
le sue asserzioni sul piano di un diritto extraeuropeo 81 . La stessa
teoria generale, tentando di occupare lo spazio vuoto tra la filosofia e i
diritti empirici, è rimasta, però, irrimediabilmente «legata al metodo deduttivo,
al procedimento dal generale (idea di diritto) al particolare» 82 .
E la sua descrizione del diritto si esaurisce «in una sistematica che finisce
per divenire fine a se stessa e per far violenza alla realtà» 83 .
Il diritto, come prodotto sociale, è invece il frutto di fattori economici,
politici, ideologici, tradizionali, religiosi, morali, ecc., che si possono
definire, lato sensu, “storici”. Ogni ordine giuridico ha un’esistenza
storica, quindi relativa, poiché dipende dalle condizioni storico-sociali
del suo tempo e del suo spazio 84 . Qualsiasi esperienza giuridica, come
fenomeno culturale, trova la sua origine non in un diritto naturale assoluto
ed astratto, ma nella concreta realtà storica della relativa società
e nel sistema di valori che di essa è a fondamento. Storicità dei diritti
significa, senz’altro, relatività e mutazione. Non significa, invece, «esi-
78 R. Orestano, o.l.u.c.
79 È, questo, l’obiettivo, talvolta illusorio, della più autorevole dottrina tedesca della
seconda metà del ‘900. Tra gli scritti recentemente tradotti in italiano si segnalano C.-
W. Canaris, Pensiero sistematico e concetto di sistema nella giurisprudenza sviluppati sul
modello del diritto privato tedesco, Napoli, 2009, 9 ss. e 177 ss.; O. Sandrock, Significato
e metodo del diritto civile comparato, trad. it. L. Aresta, Napoli, 2009, 73 ss.
80 M.G. Losano, o.c., 449.
81 M.G. Losano, o.l.u.c.
82 M.G. Losano, o.c., 450.
83 M.G. Losano, o.c., 451.
84 L.-J. Constantinesco, La scienza, cit., 175.

L’Annuario di diritto comparato 55
stenza di un’infinità caotica di diritti» 85 , isolati reciprocamente, sulla base
di una visione che deduce, in modo tautologico, la loro “incommensurabilità”
dalla loro varia e diversa esistenza. Pur non sussistendo alcun
legame predeterminato di causa ad effetto, come nelle scienze naturali,
popolo e società, diritto e sistema dei valori non sono elaborati in un
tempo e in uno spazio astratti e liberi da ogni contingenza, ma sono invece
condizionati dai fattori storici e sociali della situazione spazio-temporale
nella quale vivono 86 . La storia delle diverse nazioni e dei loro diritti
diviene comprensibile soltanto se la si colloca nel quadro della cultura
alla quale questi paesi appartengono 87 . In tal modo, la storicità del
diritto disvela non soltanto la relatività e la molteplicità degli ordini giuridici,
ma anche la variazione dei sistemi di valori giuridico-sociali che,
nelle diverse epoche, connotano le singole culture. Per ciò, la relatività
storicamente condizionata degli ordinamenti e dei sistemi di valori trova
una spiegazione e un limite nel sistema culturale, nella Weltanschauung
che caratterizza, sulla base di specifiche coordinate spazio-temporali, una
determinata società.
Storia, società e civiltà sono, quindi, idee consustanziali alla nozione
di tradizione giuridica. Abbandonato l’approccio storiografico classico,
il quale prediligeva la ricostruzione del passato «attraverso la cronaca
degli avvenimenti eclatanti» 88 , e il positivismo storico che, «con sguardo
fisso, si poggia sulla storia di un popolo, cogliendo in forma gretta tutte
le piccolezze» 89 e le micrologie dell’antichità, si apre alla percezione dello
storico-comparatista «la dimensione della lunga durata» 90 , essenziale per
cogliere i caratteri profondi di una tradizione giuridica. Essa, come prodotto
di una pluralità di fattori i quali interagiscono sul piano storico,
pone il fenomeno giuridico all’interno di una cultura che è espressione
di una civiltà 91 . L’insieme del diritto positivo non è sufficiente a rappresentare
una tradizione giuridica, anche se le regole e i principi rifletteranno,
quasi sempre, l’orientamento di una determinata tradizione. Que-
85 L.-J. Constantinesco, o.u.c., 182.
86 L.-J. Constantinesco, o.l.u.c.
87 L.-J. Constantinesco, o.l.u.c.
88 A. Gambaro, in A. Gambaro e R. Sacco, Sistemi Giuridici Comparati, in Tratt.
dir. comp. diretto da R. Sacco, Torino, 1996, 57, in nota 18.
89 A.F.J. Thibaut, Über die Notwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für
Deutschland, in Zivilistische Abhandlungen, 1814, 404.
90 A. Gambaro, in A. Gambaro e R. Sacco, o.c., 58.
91 A. Gambaro, in A. Gambaro e R. Sacco, o.c., 58 e 43.

56
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
sta è, invece, l’insieme degli «atteggiamenti profondamente radicati e condizionati
dalla storia, circa la natura del diritto, e circa il ruolo che il diritto
deve svolgere nella società […], e circa il modo con cui il diritto
deve essere fatto, applicato, studiato, perfezionato e pensato. La nozione
di tradizione giuridica pone un sistema giuridico in relazione alla cultura
di cui esso è parziale espressione. Pone un sistema giuridico in una
prospettiva culturale» 92 .
8. La breve ma intensa stagione dell’Annuario di Diritto Comparato
curato da Salvatore Galgano, per qualità e per quantità degli scritti e
delle informazioni raccolti, rappresenta un’esperienza unica e, per molti
versi, irripetibile. In queste pagine, la riproduzione delle espressioni tra
virgolette ha inteso garantire l’autenticità del pensiero dell’Autore e testimoniare
la sua innegabile attualità sui principali problemi metodologici
che la comparazione pone, evitando ogni mediazione e contaminazione,
anche soltanto terminologica, nella trasmissione dello specifico discorso
giuridico. Si è voluto proporre un’obiettiva lettura storica di questo
fenomeno, senza indulgere nella tentazione di esprimere critiche ingenerose
ad idee meritoriamente espresse quasi un secolo fa.
Nelle tre serie nelle quali si articola, nel tempo, la Rivista, che alternerà
periodi di sospensione a momenti di «ritmo frenetico» 93 , caratterizzati
dalla pubblicazione anche bimestrale dei fascicoli, racchiude una
mole impressionante di sentenze e di massime (oltre che di testi legislativi),
provenienti dai collaboratori corrispondenti nei diversi paesi. Oltre
alle Rassegne di giurisprudenza, che raccolgono le più importanti
sentenze di un ordinamento straniero per ciascun anno, e a quelle di legislazione,
anch’esse affidate spesso alla penna di un giurista di madre
lingua (un particolare interesse è rivolto, fin dai primi fascicoli, a diritti
considerati ancora “esotici”, come quelli nord-americano e giapponese),
un ruolo primario è assegnato alla «illustrazione critico-comparativa delle
singole decisioni da parte di studiosi del paese in cui esse siano state
emanate e, insieme, da studiosi italiani (o esteri), perché sia così resa più
agevole a lettori stranieri la individuazione del posto che ciascuna occupa
nell’attività giurisprudenziale del paese d’origine, e quindi una valutazione
esatta del suo contenuto effettivo e del suo vero significato» 94 .
92 J.H. Merryman, o.l.c.
93 E. Calzolaio, Interessi, cit., 209.
94 S. Galgano, Prefazione, cit., VI e XI.

L’Annuario di diritto comparato 57
Con tale metodo era possibile, altresì, verificare come quella stessa controversia,
decisa da una Corte straniera, sarebbe stata risolta dai giudici
italiani o, comunque, appartenenti ad altra esperienza giuridica.
Nella sua seconda serie l’Annuario adotta una versione pluri-lingue.
Gli articoli, preceduti da un abstract redatto almeno in due idiomi diversi
da quello di scrittura, sono pubblicati nelle loro lingue originali.
Anche gli “Indici” appaiono, oltre che in italiano, in inglese, in francese
e in tedesco.
La nuova edizione dell’Annuario di Diritto Comparato, che riprende,
dopo una lunga sosta, la sua pubblicazione, pur prefiggendosi di perpetuare
il contributo alla scienza giuridica nel segno della continuità, non
vuole né può competere con le precedenti serie. Soprattutto con le prime
due, gloriose e insuperabili, germinate dal meglio che il pensiero giuridico
(europeo, ma non soltanto) era riuscito ad esprimere nella prima
metà del secolo scorso.
Il dibattito, a volte intenso, che ha coinvolto la Direzione sulla struttura
che l’Annuario dovrà assumere agli esordi del terzo millennio, pur
nella varietà delle idee espresse, ha manifestato una sostanziale comunanza
di pensiero sui punti maggiormente significativi. Tra gli elementi
di continuità, espressione di un background comune, v’è il proposito di
accentuare l’approccio pragmatico e interdisciplinare, di rifuggire da categorie
e dogmi, sovente espressione di fallaci omologazioni culturali, di
ribadire la pari dignità di ogni esperienza giuridica, di sottolineare la
consapevolezza del ruolo che la giurisprudenza ha ormai assunto, anche
nei diritti continentali, «quale autonoma fonte di diritto» 95 .
I correttivi apportati all’originaria formulazione si propongono, invece,
di adeguare il nuovo formato alle inedite esigenze poste dal fluire
della storia. Pare impossibile conservare l’originario impianto enciclopedico
planetario. Rispetto all’informazione, che oggi conosce itinerari as-
95 In questi termini, anche la Cassazione italiana (III Sez. civ., 11 maggio 2009, n.
10741, in Danno e resp., 2009, 1168), la quale rileva che il legislatore consentirebbe all’interprete,
nell’ambito «di una più ampia discrezionalità», di «“attualizzare” il diritto,
anche mediante l’individuazione […] di nuove aree di protezione di interessi». In tal
senso, il principio di legalità «passa necessariamente attraverso l’attività ermeneutica del
giudice». Sulla progressiva creazione, ad opera delle Corti europee, di un «“diritto comune”
trans-nazionale» in materia di responsabilità civile, cfr. A. Procida Mirabelli
di Lauro, Verso un “diritto comune” della responsabilità civile, in A. Procida Mirabelli
di Lauro e M. Feola, La responsabilità civile, Torino, 2008, 17 e passim (e la
recensione di R. Favale, in Zeit. Vergleichende Rechts., 2009, 437 ss.).

58
Antonino Procida Mirabelli di Lauro
sai più rapidi ed efficaci, si cercherà di preferire la formazione e la riflessione
96 . A fronte di una partizione ispirata alla diversità ed alla distinzione
tra le fonti (dottrina, giurisprudenza, legislazione), ordinate in
una rigida gerarchia, l’attuale edizione diviene maggiormente consapevole
di un diritto al plurale 97 , caratterizzato, per ogni dove, dalla lotta
tra le fonti sostanziali di produzione del diritto e dalla molteplicità dei
“punti di osservazione” 98 . L’idea di privilegiare l’approfondimento tematico
si coniugherà con la varietà e la poliedricità delle Rubriche e degli
argomenti. Proprio perché l’Annuario costituisce, oggi come allora,
una delle rare riviste italiane interamente comparative 99 , esso deve rappresentare
la moltitudine degli interessi e dei temi che compongono il
sostrato, anche metodologico, di questa disciplina.
Un sentito, affettuoso ringraziamento, quindi, alla Casa Editrice e al
suo Direttore, Giurista e Maestro, che hanno avvertito l’esigenza di proseguire
la pubblicazione di questa prestigiosa Rivista.
96 Da qui un particolare rigore nella selezione dei contributi da pubblicare. I quali,
secondo i parametri stabiliti dalla Direzione, devono essere pregnanti sotto i profili metodologico
e dell’elaborazione critico-comparativa.
97 Oltre al «Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law», pubblicato dall’African
Studies Center di New York, tra i tanti, J. Vanderlinden, Le pluralisme juridique. Essai
de syntèse, in Gilissen (cur.), Le Pluralisme juridique, Bruxelles, 1971, 19 ss.; M.B.
Hooker, Legal Pluralism. An Introduction to Colonial and Neocolonial Laws, Oxford,
1975, 1-601; J. Griffith, What is Legal Pluralism?, in Journ. Leg. Plur., 1986, 24, 1-50;
sul quale, criticamente, B.Z. Tamanaha, The Folly of the “Social Scientific” Concept of
Legal Pluralism, in Journ. Law Soc., 1993, 2, 192-217; M. Chiba, Legal Pluralism. Toward
a General Theory through Japanese Legal Culture, Tokyo, 1989, 1-236. Nell’esperienza
italiana, F. Casucci, Il diritto ‘plurale’. Pluralismo delle fonti e libera circolazione delle
norme giuridiche, Napoli, 2004.
98 Così, M. Lupoi, Sistemi giuridici comparati. Traccia di un corso, Napoli, 2001, 146
e 130.
99 Con riferimento alla comparazione nello specifico settore del diritto pubblico, v’è
anche la Rivista di diritto pubblico comparato ed europeo, curata da Giuseppe Franco
Ferrari.