Scarica in formato PDF - Il mondo di Sofia - Home
Scarica in formato PDF - Il mondo di Sofia - Home
Scarica in formato PDF - Il mondo di Sofia - Home
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Sophias<br />
NUMERO 1<br />
LUGLIO 2008<br />
RIVISTA QUADRIMESTRALE DI<br />
CULTURA FILOSOFICA<br />
EDITORIALE<br />
<strong>di</strong> Chiara Colombo<br />
SAGGI<br />
<strong>di</strong> Elio Guerriero,<br />
Angelo Bertuletti,<br />
Marco Sgarbi,<br />
Luigi de Blasi,<br />
<strong>Il</strong>aria Ramelli<br />
CONTRIBUTI KANTIANI<br />
INTERVISTA<br />
a Hans Albert<br />
LA BORSA DI DIOGENE<br />
tratto da R. Casati-A. Varzi<br />
ISSN 1973-2929
p. 3<br />
p. 5<br />
p. 8<br />
p. 16<br />
p. 25<br />
p. 31<br />
p. 48<br />
p. 52<br />
p. 60<br />
INDICE<br />
EDITORIALE<br />
<strong>di</strong> Chiara Colombo<br />
SAGGI<br />
Ricordo <strong>di</strong> Hans Urs Von Balthasar<br />
<strong>di</strong> Elio Guerriero<br />
Dire Dio. Fenomenologia e teologia a confronto<br />
Jean-Luc Marion, Angelo Bertuletti<br />
La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione aristotelica Kat’anthropon-Kat’Aletheian<br />
<strong>in</strong> Kant<br />
<strong>di</strong> Marco Sgarbi<br />
Platone tra Verità e Distorsione<br />
Rivisitazione filosofica del mito della caverna<br />
DI Luigi De Blasi<br />
L’Apocatastasi nel cristianesimo tra Sei e Settecento<br />
<strong>di</strong> <strong>Il</strong>aria Ramelli<br />
CONTRIBUTI KANTIANI<br />
INTERVISTA<br />
a Hans Albert<br />
LA BORSA DI DIOGENE<br />
tratto da R. Casati-A. Varzi<br />
EDITORIALE<br />
ETÀ DELL’INFORMAZIONE.<br />
<strong>Il</strong> titolo non ci è nuovo, anzi, ci appartiene: l’età dell’<strong>in</strong>formazione è la<br />
nostra età, <strong>in</strong>ternet è la sua base tecnologica.<br />
Di fronte alla sua <strong>in</strong>arrestabile flessibilità il contenuto ha dovuto cedere<br />
il passo all’<strong>in</strong>formazione sul contenuto espressa nel l<strong>in</strong>k. Vittoria del titolo<br />
sul testo, del nome sull’oggetto.<br />
L’esserci si è tramutato nell’essere-presenti-onl<strong>in</strong>e, all’<strong>in</strong>terno <strong>di</strong> una logica<br />
della rete che non conosce altro sistema se non quello b<strong>in</strong>ario: 1 o<br />
0, sì o no, acceso o spento, <strong>in</strong>cluso o escluso.<br />
Ci troviamo nel luogo <strong>di</strong> affermazione <strong>di</strong> un nuovo pensiero dom<strong>in</strong>ante,<br />
il pensiero della connessione, capace <strong>di</strong> rimandare cont<strong>in</strong>uamente,<br />
<strong>in</strong>arrestabile fra c<strong>in</strong>quanta milioni <strong>di</strong> siti, settantac<strong>in</strong>que milioni <strong>di</strong> blog<br />
e quasi due milioni <strong>di</strong> libri pubblicati.<br />
Quello stesso pensiero, oggi si autodef<strong>in</strong>isce videogame dell’auto-coscienza<br />
e sale <strong>in</strong> cattedra per ammonirci: siamo affetti da una nuova s<strong>in</strong>drome,<br />
la s<strong>in</strong>drome dell’attenzione-parziale-cont<strong>in</strong>ua. Intrappolati nella<br />
logica della rete non siamo più capaci <strong>di</strong> comprendere, <strong>di</strong> relazionarci<br />
profondamente alle cose e alle persone.<br />
Se è nell’affermazione <strong>di</strong> questo deficit che viene esaurendosi la potenzialità<br />
<strong>in</strong>tr<strong>in</strong>seca della logica della rete, forse il progetto sottostante il<br />
numero uno <strong>di</strong> Sophias è dest<strong>in</strong>ato a fallire <strong>in</strong> partenza.<br />
Von Balthasar e Adrienne von Speyr, l’uomo e la verità nel mito platonico<br />
della caverna, il pensiero cristiano e Origene, Kant e le categorie<br />
aristoteliche.<br />
E ancora: Marion e Bertuletti, Fossati e Albert, lo stu<strong>di</strong>oso e il testo, f<strong>in</strong>o<br />
al Lui e alla Lei <strong>di</strong> una favola filosofica i cui mo<strong>di</strong> giocosi non riescono<br />
a nascondere la profon<strong>di</strong>tà dei contenuti.<br />
Contributi <strong>di</strong>versi, certo, ma tutti accumunati dalla stessa logica <strong>di</strong> fondo:<br />
una logica dell’<strong>in</strong>contro come esperienza profonda, esperienza <strong>di</strong><br />
vita ed esperienza teoretica che non ammette <strong>in</strong><strong>di</strong>fferenza ma esige<br />
confronto e partecipazione.<br />
Che spazio c’è per una logica <strong>di</strong> questo tipo all’<strong>in</strong>terno <strong>di</strong> una pervasività<br />
<strong>di</strong>struttiva come quella della rete?<br />
La domanda è, a mio avviso, assolutamente sbagliata, o meglio, essa nasce<br />
da un fra<strong>in</strong>ten<strong>di</strong>mento <strong>di</strong> fondo delle potenzialità della rete stessa.<br />
Si pensi alla modalità <strong>di</strong> funzionamento del l<strong>in</strong>k: non si tratta affatto <strong>di</strong><br />
una riduzione del contenuto all’<strong>in</strong>formazione, del testo al titolo, bensì<br />
<strong>di</strong> una separazione, una <strong>di</strong>fferenziazione netta; tale <strong>di</strong>fferenziazione, se<br />
non richiede alcuna fatica, alcun impegno, nella ricerca dell’<strong>in</strong>formazione,<br />
esige, <strong>in</strong>vece volontà <strong>di</strong> partecipazione laddove si <strong>in</strong>tenda accedere<br />
ai contenuti che quella stessa <strong>in</strong>formazione rappresenta.<br />
In questa prospettiva, la rete ci pone cont<strong>in</strong>uamente <strong>di</strong> fronte, non all’<strong>in</strong>-<br />
3
formazione sterile, bensì alla possibilità <strong>di</strong> accesso al contenuto.<br />
Nel momento stesso <strong>in</strong> cui deci<strong>di</strong>amo <strong>di</strong> attualizzare quell’accesso, scegliamo<br />
consapevolmente <strong>di</strong> <strong>in</strong>contrare quel determ<strong>in</strong>ato contenuto, <strong>di</strong><br />
metterci <strong>in</strong> gioco, <strong>di</strong> relazionarci, non solo a esso, ma anche alla rete <strong>di</strong><br />
ulteriori relazioni che reca con sé.<br />
La logica della rete, rilancia quella dell’<strong>in</strong>contro su scala <strong>in</strong><strong>di</strong>viduale e<br />
globale, la ricomprende e le fornisce nuova l<strong>in</strong>fa, ulteriori mon<strong>di</strong> <strong>di</strong> proliferazione.<br />
4<br />
DIRETTORE RESPONSABILE<br />
Chiara Colombo<br />
REDAZIONE<br />
(redazione.sophias@il<strong>mondo</strong><strong>di</strong>sofia.it)<br />
Francesco Baucia<br />
Beatrice Collar<strong>in</strong>i<br />
Elena Colombo<br />
Francesco Di Mart<strong>in</strong>o<br />
Fabio Fumagalli<br />
Elisa Grimi<br />
Enrico Marra<br />
PROGETTO GRAFICO<br />
NetPhilo S.R.L.<br />
EDITORE<br />
Associazione Culturale "<strong>Il</strong> Mondo <strong>di</strong> <strong>Sofia</strong>"<br />
Via G. Piolti de' Bianchi, 2<br />
I-20129 - Milano<br />
Tel. +39 02 91704026<br />
Fax +39 02 700538335<br />
Email acil<strong>mondo</strong><strong>di</strong>sofia@tiscali.it<br />
www.il<strong>mondo</strong><strong>di</strong>sofia.it<br />
ISSN 1973-2929
<strong>di</strong> Elio Guerriero<br />
SAGGI<br />
RICORDO DI HANS URS VON BALTHASAR<br />
Al ricordo <strong>di</strong> Hans Urs von Balthasar (1905-1988)<br />
a 20 anni dalla morte ritengo doveroso associare<br />
la memoria della figura <strong>di</strong> Adrienne von<br />
Speyr <strong>di</strong> cui lo scorso anno ricorreva, <strong>in</strong>vece il<br />
quarantesimo della morte. <strong>Il</strong> volume che meglio<br />
evidenzia l’<strong>in</strong>tensità teologica sviluppatasi<br />
dall’<strong>in</strong>contro tra queste due gran<strong>di</strong> figure<br />
dello spirito cristiano nel XX secolo è <strong>Il</strong> cuore<br />
del <strong>mondo</strong>, Jaca Book, Milano <strong>di</strong> cui, per gentile<br />
concessione dell’autore, riproduciamo qui<br />
un <strong>in</strong>vito alla lettura1 . Nell’opera, scritta subito<br />
dopo il loro <strong>in</strong>contro negli anni della seconda<br />
guerra mon<strong>di</strong>ale, la mistica e il teologo si<br />
immergono nel <strong>mondo</strong> <strong>di</strong> Dio, anzi lasciano<br />
che Lui <strong>in</strong>on<strong>di</strong> la loro anima, venendo permeati<br />
dalla vita tr<strong>in</strong>itaria. Hanno così la possibilità,<br />
come Mosè al S<strong>in</strong>ai o come i 3 apostoli<br />
sul monte della trasfigurazione, <strong>di</strong> contemplare<br />
per un attimo la gloria <strong>di</strong> Dio. Di qui il lirismo e<br />
l’entusiasmo che pervade l’opera. Era l’<strong>in</strong>izio <strong>di</strong><br />
un’avventura teologica che nel Cuore del <strong>mondo</strong><br />
viene <strong>in</strong>travista mentre giungeva a compimento<br />
nei 15 volumi della trilogia <strong>di</strong> Gloria,<br />
Teodrammatica e Teologica.<br />
<strong>Il</strong> Cuore del <strong>mondo</strong>, un libro scritto a Lucerna<br />
nell’estate del 1945, andrebbe letto <strong>in</strong>sieme a<br />
Primo sguardo su Adrienne von Speyr2 , nel quale,<br />
per la prima volta, von Balthasar raccontava<br />
del suo <strong>in</strong>contro con la dottoressa <strong>in</strong> me<strong>di</strong>c<strong>in</strong>a<br />
<strong>di</strong> qualche anno più anziana <strong>di</strong> lui, e <strong>in</strong>sieme<br />
a <strong>Il</strong> nostro compito3 , una sorta <strong>di</strong> testamento<br />
con il quale il teologo cercava <strong>di</strong> resp<strong>in</strong>gere a<br />
priori ogni «tentativo <strong>di</strong> separare la mia opera<br />
da quella <strong>di</strong> Adrienne von Speyr» 4 . Come <strong>di</strong>re<br />
che nel volume che qui viene presentato sia-<br />
mo all’orig<strong>in</strong>e <strong>di</strong> una avventura ecclesiale e teologica <strong>di</strong> rara <strong>in</strong>tensità.<br />
Guardando e me<strong>di</strong>tando, immergendosi nel <strong>mondo</strong> <strong>di</strong> Dio, anzi lasciando<br />
che Lui <strong>in</strong>on<strong>di</strong> la loro anima, la mistica e il teologo vengono<br />
condotti <strong>in</strong> prossimità della vita tr<strong>in</strong>itaria, hanno modo <strong>di</strong> vedere per<br />
un attimo, come Mosè al S<strong>in</strong>ai o come i tre <strong>di</strong>scepoli al momento della<br />
trasfigurazione, la gloria <strong>di</strong> Dio. Edotti da Gesù che rifiuta le tre tende<br />
e, subito dopo la trasfigurazione, <strong>in</strong>vita i <strong>di</strong>scepoli a scendere dal<br />
monte, Adrienne e Hans Urs comprendono che non vi è salto <strong>di</strong>alettico,<br />
bensì cont<strong>in</strong>uità tra eternità e tempo. Quest’ultimo è la corrente<br />
che scorre dalla sorgente purissima dell’amore tr<strong>in</strong>itario. È una prigione<br />
senza uscita il tempo, come l’acqua per i pesci. Se ne esce solo con<br />
la morte. Ma è una prigione che nasce da amore e può condurre ad<br />
amore. Per questo «fidati del tempo. <strong>Il</strong> tempo è musica; e lo spazio da<br />
cui la musica suona è il futuro. Suono dopo suono la s<strong>in</strong>fonia si crea <strong>in</strong><br />
una <strong>di</strong>mensione che <strong>in</strong>venta se stessa» 5 .<br />
Ma perché la creazione e perché il tempo? Gli uom<strong>in</strong>i ne sono la<br />
spiegazione nel momento <strong>in</strong> cui prendono coscienza dell’habitat <strong>in</strong><br />
cui si trovano e soprattutto <strong>di</strong> se stessi. Lo sguardo, tuttavia, è spesso<br />
<strong>di</strong>stolto e non percepisce il valore della luce f<strong>in</strong>ché non giungono le<br />
tenebre; i polmoni non si tendono allo spasimo f<strong>in</strong>ché l’aria li <strong>in</strong>onda<br />
generosa. Eppure la corrente d’amore cont<strong>in</strong>ua a scorrere senza<br />
fare mai mancare il tempo che è «la scuola superiore dell’amore» 6 .<br />
<strong>Il</strong> tempo deriva allora dall’eternità, dall’amore tr<strong>in</strong>itario, anzi a manifestare<br />
questa orig<strong>in</strong>e, il Verbo, il pr<strong>in</strong>cipio <strong>di</strong> razionalità e comprensione,<br />
varcò la soglia e si <strong>in</strong>serì a sua volta nella corrente senza f<strong>in</strong>e. Ma<br />
come parlare d’amore a chi non ne ha esperienza, a chi si lascia volentieri<br />
<strong>di</strong>strarre da mille occupazioni <strong>in</strong>sensate, da passioni <strong>in</strong>tricate e<br />
confuse al punto che nessuno riesce a coglierne l’orig<strong>in</strong>e e l’approdo?<br />
Dio non si arrende e concepisce un piano che è come un cavallo <strong>di</strong><br />
Troia issato al centro del <strong>mondo</strong>. Egli stesso prenderà un cuore d’uomo,<br />
esperto <strong>di</strong> tutti i grovigli e vagabondaggi. Fu, però, un errore fatale.<br />
Perché un cuore è <strong>in</strong><strong>di</strong>feso e la sua fragilità attira tutte le frecce e<br />
le lance pronte a colpire. «La vita eterna si scelse il luogo <strong>di</strong> un cuore<br />
umano. Decise <strong>di</strong> abitare <strong>in</strong> questa tenda tremante, le piacque <strong>di</strong> lasciarsi<br />
colpire. Così la sua morte fu cosa decisa. Perché <strong>in</strong>erme è la<br />
fonte della vita. Dio nella sua eterna fortezza, nella sua <strong>in</strong>accessibile<br />
5
luce, era <strong>in</strong>espugnabile (...). Ma Dio nell’abitacolo <strong>di</strong> un cuore, come<br />
era facile da raggiungere» 7 . Nel momento dell’<strong>in</strong>carnazione, era presa<br />
anche la decisione della morte del Figlio <strong>di</strong> Dio, anzi veniva decretato<br />
anche il tipo <strong>di</strong> morte perché Egli doveva venire issato <strong>in</strong> mezzo al<br />
campo come il serpente <strong>di</strong> bronzo <strong>di</strong> Mosè. Egli venne dunque nel<br />
<strong>mondo</strong>. Ma l’impresa si rivelò ancora più ardua <strong>di</strong> come appariva agli<br />
occhi <strong>di</strong> Dio. In Dio il Figlio vedeva l’<strong>in</strong>gratitud<strong>in</strong>e e la <strong>di</strong>spersione della<br />
creatura; ora, tuttavia, doveva confrontarsi con l’odore nauseabondo<br />
del peccato, con l’accanimento omicida <strong>di</strong> passioni <strong>in</strong>confessate, con<br />
la mesch<strong>in</strong>eria che ambisce a restare nascosta mentre, per essere elim<strong>in</strong>ata,<br />
deve essere scoperta e portata alla luce. E, <strong>in</strong> questo viaggio<br />
nella profon<strong>di</strong>tà della creatura e del peccato, il Figlio si allontana dal<br />
Padre, dall’orig<strong>in</strong>e dell’amore. E più egli <strong>di</strong>scende, più si carica dei<br />
peccati del <strong>mondo</strong> come Atlante e capro espiatorio, più egli è solo,<br />
lontano dall’orig<strong>in</strong>e dell’amore, dal Padre che nulla può per alleviare<br />
le sue pene e la sua solitud<strong>in</strong>e, a meno <strong>di</strong> rendere vano il suo viaggio<br />
d’amore. «Adesso egli poggia il piede nel fondo senza fondo, nella<br />
melma del <strong>mondo</strong>, nella palude del peccato. Le onde della tentazione<br />
lo assalgono: il regno si potrebbe ancora salvare! Cre<strong>di</strong> nella tua potenza!<br />
Confida nella stella dei magi» 8 . Ma è appunto una tentazione!<br />
Nella realtà il regno al quale Egli è venuto a dare <strong>in</strong>izio sembra sgretolarsi<br />
da ogni parte, mentre rende il Suo spirito nella solitud<strong>in</strong>e. <strong>Il</strong> Suo<br />
spirito, tuttavia, è anche l’amore dell’orig<strong>in</strong>e, l’amore suo e del Padre<br />
che ora avvolge il <strong>mondo</strong> <strong>in</strong> un abbraccio unico dall’alto e dal basso.<br />
È questa la resurrezione e la storia della salvezza, la grande sfida e<br />
battaglia <strong>di</strong> Dio combattuta dall’<strong>in</strong>izio alla f<strong>in</strong>e nell’amore, perchè Dio<br />
è amore. A questo punto davanti alla parentesi del <strong>mondo</strong> è posto il<br />
segno più, capace <strong>di</strong> abbracciare ogni dolore e sofferenza; ma sulla<br />
scena del <strong>mondo</strong> Dio non vuole delle marionette, bensì dei protagonisti.<br />
La storia procede, allora, apparentemente immutata. La morte<br />
è ancora il term<strong>in</strong>e obbligato della vita alla quale, tuttavia, è offerta<br />
la possibilità reale <strong>di</strong> prendere parte al piano <strong>di</strong> Dio. A questo punto,<br />
però, l’amore <strong>di</strong>venta legge più esigente <strong>di</strong> ogni tavola scolpita o <strong>in</strong>cisa.<br />
Perché lo stesso Spirito che guidava il Figlio a scendere sempre<br />
più a fondo nella melma del peccato urge sull’amante sp<strong>in</strong>gendolo a<br />
oltrepassare ogni limite posto da decalogo o elenco <strong>di</strong> virtù. E questo<br />
il luogo dei consigli evangelici, dell’<strong>in</strong>vito alla santità da Gesù rivolto<br />
non a una categoria particolare <strong>di</strong> <strong>di</strong>scepoli (i religiosi), ma ad ogni<br />
uomo che si vuole mettere sulle sue tracce9 . La costante, tuttavia, che<br />
accompagnerà la presenza cristiana nel <strong>mondo</strong> sarà la debolezza, che<br />
si rivelerà <strong>in</strong> tutta la sua impotenza proprio quando la Chiesa cercherà<br />
<strong>di</strong> ergere valli e bastioni protettivi. <strong>Il</strong> cuore del <strong>mondo</strong> non può essere<br />
<strong>di</strong>feso da baluar<strong>di</strong>, bensì mostrato nel suo <strong>in</strong>cessante movimento <strong>di</strong><br />
amore. Questa la parabola de <strong>Il</strong> cuore del <strong>mondo</strong>, che, <strong>in</strong> fondo, ripropone<br />
la dottr<strong>in</strong>a cristiana della redenzione. Tuttavia i numerosi accenti<br />
nuovi presenti nella riproposizione <strong>di</strong> Adrienne e <strong>di</strong> Hans Urs permettono<br />
<strong>di</strong> riscoprire una freschezza che sembrava ormai <strong>in</strong>att<strong>in</strong>gibile.<br />
Al primo posto vi è lo sguardo nuovo ed entusiasmante portato sulla vita<br />
<strong>di</strong> Dio Tr<strong>in</strong>ità. Lì dove la scolastica parlava <strong>di</strong> Motore immobile e <strong>di</strong> re-<br />
6<br />
lazione tra le persone, von Balthasar vede una<br />
corrente d’amore irrefrenabile, <strong>in</strong> movimento<br />
f<strong>in</strong> dall’eternità. Da pr<strong>in</strong>cipio il Padre, l’orig<strong>in</strong>e<br />
dell’amore, si dona al Figlio e da pr<strong>in</strong>cipio il<br />
Figlio non erge steccati a contenere la <strong>di</strong>v<strong>in</strong>ità<br />
ricevuta <strong>in</strong> dono, ma restituisce l’onda d’amore<br />
sì che tra Padre e Figlio si muove perennemente<br />
il comune Spirito d’amore. In seconda istanza<br />
il movimento d’amore si sposta verso la creatura.<br />
L’amore tr<strong>in</strong>itario, <strong>in</strong>fatti, non si arresta <strong>in</strong><br />
un circuito chiuso, ma crea sempre forme nuove<br />
d’amore e <strong>di</strong> donazione come <strong>in</strong> una s<strong>in</strong>fonia <strong>di</strong><br />
un musicista perennemente all’opera. Tra le forme<br />
espressive dell’amore <strong>di</strong> Dio vi è il consiglio<br />
e la decisione <strong>di</strong> creare il cosmo e gli uom<strong>in</strong>i.<br />
<strong>Il</strong> Figlio che riceve l’onda prima dell’amore del<br />
Padre è anche Colui nel quale il <strong>mondo</strong> e gli<br />
uom<strong>in</strong>i sono creati. È l’immag<strong>in</strong>e prima, specchio<br />
della sostanza del Padre, riprodotta su ogni<br />
forma <strong>di</strong> vita nell’universo. Come suo dono particolare<br />
egli avvolge le creature e gli uom<strong>in</strong>i nel<br />
tempo perché abbiamo l’occasione <strong>di</strong> percepire<br />
e trasmettere l’amore. Ma non con la donazione<br />
e la generosità risponde l’uomo, bensì con l’arresto<br />
egoistico, con lo sguardo portato sul proprio<br />
piccolo essere percependo sempre meno il<br />
battito d’amore del cuore <strong>di</strong> Dio e m<strong>in</strong>acciando<br />
<strong>di</strong> porvi term<strong>in</strong>e erigendo cont<strong>in</strong>ui arg<strong>in</strong>i lì dove<br />
l’amore tende a scorrere e a comunicarsi.<br />
Ne risulta, al terzo punto, il dramma dell’amore<br />
ferito e tra<strong>di</strong>to, il mysterium <strong>in</strong>iquitatis, la gramigna<br />
che il nemico <strong>in</strong>vi<strong>di</strong>oso sem<strong>in</strong>a a piene<br />
mani nel campo dove il padrone aveva sem<strong>in</strong>ato<br />
solo semente preziosa. Ma non il no della<br />
creatura, bensì il sì <strong>di</strong> Dio, per usare un’espressione<br />
<strong>di</strong> Karl Barth, con il quale von Balthasar<br />
collaborò attivamente negli anni ’40, doveva<br />
essere a questo punto l’ultima parola sulla creazione.<br />
Di qui l’<strong>in</strong>carnazione del Figlio <strong>in</strong> un<br />
gesto <strong>di</strong> donazione e <strong>di</strong> espropriazione totale<br />
che riproduceva <strong>in</strong> forma umana la sua chenosi<br />
prima. Era la premessa della morte <strong>in</strong> croce,<br />
dell’effusione dello Spirito cui segue come<br />
qu<strong>in</strong>to punto l’<strong>in</strong>vio dello Spirito sui <strong>di</strong>scepoli e<br />
la chiamata degli stessi a partecipare alla corredenzione,<br />
alla sequela e alla santificazione<br />
nei consigli <strong>di</strong> povertà, castità e obbe<strong>di</strong>enza.<br />
Questi i temi balthasariani enunciati ne <strong>Il</strong> cuore<br />
del <strong>mondo</strong>, dove dal punto <strong>di</strong> vista dottr<strong>in</strong>ale
l’elemento <strong>in</strong> qualche modo nuovo è l’<strong>in</strong>sistenza<br />
sull’universalità della salvezza che era presente<br />
già <strong>in</strong> Origene, con il quale von Balthasar<br />
si era confrontato s<strong>in</strong> dagli anni <strong>di</strong> Fourvière10 ,<br />
e nel già ricordato Karl Barth, per il quale tutta<br />
la realtà della creazione è eletta <strong>in</strong> Gesù Cristo,<br />
l’unico avvenimento centrale della rivelazione11<br />
. Von Balthasar ritornò più volte su questi<br />
temi e li sviluppò ampiamente nelle sue opere<br />
successive. Ricor<strong>di</strong>amo quelle più <strong>di</strong>rettamente<br />
collegate con <strong>Il</strong> cuore del <strong>mondo</strong>: Abbattere<br />
i bastioni (Borla, Tor<strong>in</strong>o 1966) <strong>in</strong> cui l’autore<br />
esortava la Chiesa a liberarsi dai baluar<strong>di</strong> e<strong>di</strong>ficati<br />
nel corso dei secoli per far vedere la fonte<br />
orig<strong>in</strong>aria da cui l’amore scaturisce; Teologia<br />
della storia (Morcelliana, Brescia 1964) e <strong>Il</strong> tutto<br />
nel frammento (Jaca Book, Milano 1970) che<br />
riflettono sul tempo come dono assicurato e<br />
garantito dal Figlio <strong>di</strong> Dio agli uom<strong>in</strong>i; Teologia<br />
dei tre giorni (Quer<strong>in</strong>iana, Brescia 1971) dove<br />
l’attenzione viene concentrata sul descensus<br />
<strong>di</strong> Cristo agli <strong>in</strong>feri con l’annuncio della liberazione<br />
portato f<strong>in</strong> dentro e oltre le tenebre del<br />
peccato e della <strong>di</strong>stanza da Dio; i volumi conclusivi<br />
<strong>di</strong> Gloria, nei quali viene approfon<strong>di</strong>ta la<br />
cristologia drammatica; i volumi III, Le persone<br />
del dramma, IV, L’azione, e V, L’ultimo atto, della<br />
Teodrammatica, dove <strong>in</strong> uno sforzo senza precedenti<br />
il grande teologo, ormai al culm<strong>in</strong>e della<br />
sua opera, cerca <strong>di</strong> approfon<strong>di</strong>re le implicazioni<br />
tr<strong>in</strong>itarie della <strong>di</strong>scesa e del sacrificio del Figlio<br />
a lode della Gloria del Padre nell’amore senza<br />
riserva dello Spirito.<br />
<strong>Il</strong> cuore del <strong>mondo</strong> è, dunque, solo lo squillo<br />
<strong>di</strong> tromba che annuncia la grande impresa.<br />
Eppure l’entusiasmo dell’autore che si annuncia<br />
<strong>in</strong>contenibile ad ogni pag<strong>in</strong>a è gioiosa fiducia<br />
che ancora oggi co<strong>in</strong>volge il lettore <strong>in</strong>vitato<br />
a giocare un ruolo da protagonista sulla<br />
scena del <strong>mondo</strong> e del tempo che muovono<br />
dall’eternità e ad essa tendono a tornare.<br />
1 Introduzione a Hans Urs von Balthasar, <strong>Il</strong> cuore<br />
del <strong>mondo</strong>, Jaca Book, Milano 2006.<br />
2 <strong>Il</strong> volume venne scritto da von Balthasar nel<br />
1967, l’anno della morte della von Speyr.<br />
Pubblicato una prima volta come <strong>in</strong>trodu-<br />
zione a Mistica oggettiva, lo si può leggere ora <strong>in</strong> Nella preghiera <strong>di</strong><br />
Dio, Jaca Book, Milano 1997, pp. 273-336.<br />
3 L’e<strong>di</strong>zione tedesca con il titolo Unser Auftrag è del 1984; la traduzione<br />
italiana presso Jaca Book, Milano, è del 1991.<br />
4 Ibidem. p. 9.<br />
5 Cfr. <strong>in</strong>fra, p. 20.<br />
6 Cfr. <strong>in</strong>fra, p. 21.<br />
7 Cfr. <strong>in</strong>fra, p. 34.<br />
8 Cfr. <strong>in</strong>fra, p. 49.<br />
9 Su questo tema von Balthasar ritornò più volte <strong>in</strong> quegli anni. Qui<br />
ricordo <strong>in</strong> particolare: Der Laie und der Ordensstand, Johannes<br />
Verlag, E<strong>in</strong>siedeln 1948, e la raccolta <strong>di</strong> regole Die grossen Ordensregeln,<br />
Benziger, E<strong>in</strong>siedeln 1948, <strong>di</strong> cui ho curato <strong>in</strong> Italia un’e<strong>di</strong>zione<br />
ridotta, dal titolo La vocazione cristiana. Un percorso attraverso<br />
la Regola <strong>di</strong> san Basilio, Jaca Book, Milano 2003, contenente<br />
l’<strong>in</strong>troduzione generale <strong>di</strong> von Balthasar, la sua <strong>in</strong>troduzione alle<br />
Regole <strong>di</strong> san Basilio e la scelta del testo delle regole del padre<br />
cappadoce fatta dallo stesso von Balthasar.<br />
10 Frutto <strong>di</strong> questo stu<strong>di</strong>o fu l’antologia Origenes. Geist und Feuer, lo<br />
scritto patristico più impegnativo <strong>di</strong> von Balthasar, pubblicato presso<br />
l’e<strong>di</strong>trice Otto Muller <strong>di</strong> Salisburgo nel 1938.<br />
11 Cfr. H.U. von Balthasar, La teologia <strong>di</strong> Karl Barth, Jaca Book, Milano<br />
1985.<br />
7
DIRE DIO.<br />
FENOMENOLOGIA E TEOLOGIA A CONFRONTO<br />
Jean-Luc Marion<br />
Prima <strong>di</strong> tutto vorrei r<strong>in</strong>graziare gli organizzatori <strong>di</strong> questo <strong>in</strong>contro.<br />
Sono lieto <strong>di</strong> essere qui a Bergamo ad affrontare una <strong>di</strong>scussione così<br />
importante, e voglio r<strong>in</strong>graziare <strong>in</strong> modo particolare mons. Bertuletti per<br />
la sua lucida, simpatica e <strong>in</strong>telligente presentazione delle mie posizioni,<br />
e per i suoi suggerimenti per migliorare o completare il mio lavoro. Prima<br />
<strong>di</strong> rispondere alle sue considerazioni però, ritengo utile affrontare<br />
<strong>di</strong>rettamente il tema che dà il titolo a questa serata: Dire Dio.<br />
Prima <strong>di</strong> <strong>di</strong>scutere sulla possibilità <strong>di</strong> considerare la fenomenologia<br />
come l’<strong>in</strong>terlocutore moderno o post moderno della teologia, vorrei<br />
presentare tre punti utili per un approccio alla questione della possibilità<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>re Dio oggi, così avremo <strong>in</strong> seguito un terreno comune per<br />
una <strong>di</strong>scussione più precisa sulla metodologia della fenomenologia a<br />
confronto con la teologia.<br />
a) Contrad<strong>di</strong>zione e idolatria della formulazione <strong>di</strong>re Dio.<br />
Mi sembra molto importante sottol<strong>in</strong>eare che quando parliamo <strong>di</strong> Dio,<br />
sia dal punto <strong>di</strong> vista del credente, sia dal punto <strong>di</strong> vista dell’ateo o<br />
dell’agnostico, abbiamo già detto troppo. Dire Dio, <strong>di</strong>re qualcosa riguardo<br />
a Dio, è già <strong>di</strong>re troppo rispetto alle cose che saremmo autorizzati<br />
a <strong>di</strong>re. Dire Dio significa prima <strong>di</strong> tutto che non possiamo parlare <strong>di</strong><br />
Dio così come parleremmo <strong>di</strong> altri enti, <strong>di</strong> altri oggetti o delle cose del<br />
<strong>mondo</strong>, perchè vogliamo parlare <strong>di</strong> una realtà che, per def<strong>in</strong>izione, è e<br />
deve essere al <strong>di</strong> là del <strong>mondo</strong>. Certo, potremmo al limite sostenere che<br />
Dio e il <strong>mondo</strong> siano la stessa cosa, ma <strong>in</strong> questo caso, anche il <strong>mondo</strong><br />
dovrà essere compreso secondo il modo <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ito degno <strong>di</strong> Dio. Quando<br />
parliamo <strong>di</strong> Dio dunque, siamo già entrati <strong>in</strong> contrad<strong>di</strong>zione, perchè<br />
facciamo <strong>di</strong> Dio un oggetto del l<strong>in</strong>guaggio come tutti gli altri oggetti.<br />
Se siamo d’accordo su questo punto, la conseguenza è molto chiara e<br />
<strong>in</strong>evitabile: non stiamo parlando <strong>di</strong> Dio. Non è possibile parlare <strong>di</strong> Dio<br />
perchè <strong>in</strong>nanzitutto devo ridurre Dio ad un oggetto delle parole <strong>di</strong> cui io<br />
sono l’autore, <strong>in</strong>oltre mi approprio <strong>di</strong> quella prerogativa propria <strong>di</strong> Dio<br />
che è la parola (se Dio parla, Egli è colui che parla per primo). Dunque,<br />
quando <strong>di</strong>ciamo parlo <strong>di</strong> Dio, anche con un punto <strong>in</strong>terrogativo, ca<strong>di</strong>amo<br />
già <strong>in</strong> una doppia contrad<strong>di</strong>zione: parlando per primi pren<strong>di</strong>amo il<br />
posto <strong>di</strong> Dio, <strong>in</strong>oltre parliamo <strong>di</strong> una cosa che, secondo la sua posizione<br />
nel processo del l<strong>in</strong>guaggio, non può più essere Dio.<br />
Questa doppia contrad<strong>di</strong>zione deve essere analizzata molto seriamente,<br />
perchè costituisce il punto comune tra coloro che parlano <strong>di</strong> Dio<br />
8<br />
<strong>di</strong> Jean-Luc Marion e Angelo Bertuletti<br />
Bergamo, 10 Marzo 2008<br />
Testo e note a cura <strong>di</strong> Mar<strong>in</strong>a Olwen Fogarty<br />
per <strong>di</strong>re che esiste, e coloro che ne parlano per<br />
<strong>di</strong>re che non esiste.<br />
Cosa <strong>in</strong>tendono <strong>di</strong>re <strong>in</strong>fatti, coloro che affermano<br />
che Dio non esiste? Intendono ad esempio che<br />
Dio non merita <strong>di</strong> esistere se è l’autore o la causa<br />
del male nel <strong>mondo</strong>, se permette l’<strong>in</strong>giustizia<br />
etc.; <strong>in</strong> questo caso, l’argomento è molto semplice<br />
razionale: si <strong>di</strong>ce che per def<strong>in</strong>izione Dio è<br />
imperfetto perchè Dio permette l’imperfezione<br />
del male. Questa def<strong>in</strong>izione <strong>di</strong> Dio ne nega la<br />
perfezione e permette <strong>di</strong> concludere che, essendo<br />
Dio imperfetto, non merita <strong>di</strong> esistere.<br />
Questo argomento, preso seriamente, non è<br />
debole, però è contrad<strong>di</strong>ttorio. Non è debole<br />
perchè se Dio fosse soltanto un ente imperfetto,<br />
<strong>di</strong> certo non meriterebbe <strong>di</strong> esistere. <strong>Il</strong> risultato<br />
dell’argomento non è però che Dio non esiste:<br />
il risultato è che questa def<strong>in</strong>izione non è una<br />
def<strong>in</strong>izione <strong>di</strong> Dio. La def<strong>in</strong>izione <strong>di</strong> un ente<br />
imperfetto <strong>in</strong>fatti esiste, ma è precisamente la<br />
def<strong>in</strong>izione <strong>di</strong> una cosa che non è Dio.<br />
<strong>Il</strong> risultato dell’ateismo concettuale è dunque<br />
molto chiaro: l’ateismo, se è razionale e procede<br />
rigorosamente, può giungere soltanto ad<br />
una posizione provvisoria; e può solo giungere<br />
alla conclusione che non abbiamo la def<strong>in</strong>izione<br />
del vero Dio. Si potrà forse sostenere<br />
che tale def<strong>in</strong>izione non esiste, ma non si potrà<br />
positivamente concludere che non c’è un ente<br />
che sia Dio. Se dunque l’ateismo è razionale,<br />
deve restare provvisorio.<br />
La stessa critica però può essere mossa nei confronti<br />
del credente che sostiene l’esistenza <strong>di</strong><br />
Dio, adducendo l’argomento ontologico che<br />
considera l’esistenza come una delle perfezioni<br />
<strong>di</strong>v<strong>in</strong>e. La sua conv<strong>in</strong>zione si basa su alcune<br />
determ<strong>in</strong>azioni che egli stima essere perfezioni<br />
<strong>di</strong>v<strong>in</strong>e appropriate a Dio, elaborando una def<strong>in</strong>izione<br />
positiva della sua essenza che non è
esente da <strong>di</strong>fficoltà. Anche <strong>in</strong> questo caso, è<br />
il credente a pensare che sia possibile def<strong>in</strong>ire<br />
l’essenza <strong>di</strong> Dio, <strong>di</strong>re qualcosa su Dio, a proposito<br />
<strong>di</strong> Dio. Dal punto <strong>di</strong> vista strettamente<br />
formale, il credente e il non credente partono<br />
dallo stesso presupposto: che si possa <strong>di</strong>re qualcosa<br />
circa l’essenza <strong>di</strong> Dio. Da un lato si <strong>di</strong>rà<br />
che questa essenza non è sufficiente a giustificare<br />
la pretesa <strong>di</strong> Dio a esistere, dall’altro lato<br />
<strong>in</strong>vece si affermerà che questa def<strong>in</strong>izione giustifica<br />
pienamente la pretesa <strong>di</strong> Dio a esistere<br />
senza con<strong>di</strong>zioni. In entrambi i casi, ci troviamo<br />
<strong>di</strong> fronte ad un’idolatria <strong>in</strong>tellettuale, un’idolatria<br />
del concetto.<br />
Per idolatria, <strong>in</strong>tendo la nostra pretesa <strong>di</strong> poter<br />
parlare <strong>di</strong> Dio così come parliamo <strong>di</strong> tutte le<br />
altre cose. Non si tiene conto del fatto che, se<br />
si dà un ente come Dio, bisogna considerare<br />
che, almeno per def<strong>in</strong>izione, esso non è come<br />
tutti gli altri enti: un Dio sottomesso alle caratteristiche<br />
<strong>di</strong> tutte le altre cose del <strong>mondo</strong>, non<br />
sarebbe più Dio.<br />
<strong>Il</strong> <strong>di</strong>battito sull’esistenza o non esistenza <strong>di</strong> Dio<br />
è dunque molto importante, ma non è fondamentale,<br />
e occorre usare prudenza e scetticismo<br />
<strong>di</strong> fronte a <strong>di</strong>battiti dove si crede <strong>di</strong> parlare<br />
<strong>di</strong> Dio ma che, dal punto <strong>di</strong> vista critico, non<br />
vengono condotti <strong>in</strong> modo serio (come certi<br />
<strong>di</strong>battiti sull’evoluzionismo, il big bang etc.).<br />
Quando parliamo <strong>di</strong> Dio dunque, dobbiamo<br />
tenere presente la questione dell’idolatria, che<br />
consiste nella presunzione <strong>di</strong> poter avere o<br />
produrre una qualsiasi rappresentazione <strong>di</strong> Dio<br />
(sia essa sensibile, concettuale, astratta etc.).<br />
In che senso allora la filosofia è co<strong>in</strong>volta <strong>in</strong><br />
questo <strong>di</strong>battito? Essa è co<strong>in</strong>volta precisamente<br />
perchè, nella figura della metafisica, ha ritenuto<br />
possibile offrire le con<strong>di</strong>zioni per un<br />
<strong>di</strong>scorso su Dio. E lo ha fatto attraverso molte<br />
figure, per esempio pensando Dio secondo<br />
tutte le categorie dell’essere (sostanza, causalità,<br />
f<strong>in</strong>alità etc.).<br />
Tutti questi concetti possono certamente essere<br />
utilizzati per elaborare una rappresentazione<br />
concettuale dell’essenza <strong>di</strong> Dio, ma hanno<br />
un prezzo da pagare. Possiamo <strong>in</strong>fatti pensare<br />
Dio <strong>in</strong> accordo con questi concetti ma, <strong>in</strong> tal<br />
modo, essi fissano le con<strong>di</strong>zioni della pensabilità<br />
stessa <strong>di</strong> Dio.<br />
b) Possibilità e impossibilità <strong>in</strong> rapporto a Dio.<br />
In questo frangente, la metafisica (pre-kantiana e post-kantiana) si è<br />
trovata nella posizione <strong>di</strong> dover decidere non soltanto della propria<br />
possibilità o impossibilità e dei propri limiti. Essa si è dovuta occupare<br />
anche dei limiti <strong>di</strong> tutti i suoi oggetti possibili, compresi, ad esempio, i<br />
limiti del pensiero <strong>di</strong> Dio, <strong>di</strong> cui abbiamo un esempio molto chiaro e<br />
ben conosciuto. Non si tratta né della <strong>di</strong>mostrazione positiva delle prove<br />
dell’esistenza <strong>di</strong> Dio, <strong>in</strong> cui la metafisica ne stabilisce la possibilità,<br />
e neppure della <strong>di</strong>mostrazione opposta, <strong>in</strong> cui la metafisica sentenzia<br />
l’impossibilità dell’esistenza <strong>di</strong> Dio. Questi <strong>in</strong>fatti sono solo i due estremi<br />
del <strong>di</strong>battito, all’<strong>in</strong>terno dei quali è possibile scegliere una posizione<br />
più ragionevole: la posizione critica <strong>di</strong> Kant, nella sua opera La religione<br />
entro i limiti della semplice ragione, 1 e la posizione <strong>di</strong> primo Fichte,<br />
nel Saggio <strong>di</strong> una critica <strong>di</strong> ogni rivelazione. 2<br />
Esistono due figure del pensiero <strong>in</strong> cui è possibile <strong>di</strong>st<strong>in</strong>guere la questione<br />
<strong>di</strong> Dio. La prima è una possibilità <strong>di</strong> rivelazione fuori dai limiti<br />
fissati dalla metafisica e al <strong>di</strong> là dei limiti della ragione: Dio viene considerato<br />
come un fenomeno empirico che si dà a vedere nell’esperienza<br />
sensibile. Se la metafisica non può ammettere una conoscenza nella<br />
sensibilità e nell’empiricità della presenza <strong>di</strong> Dio, essa può però ammettere<br />
una conoscenza <strong>di</strong> Dio come forma, per esempio dell’esperienza<br />
della moralità.<br />
L’esperienza della moralità è un’esperienza che tutti possono fare e,<br />
sulla base <strong>di</strong> tale fatto della ragione (del fatto che si danno il bene,<br />
il male, il dovere etc.), tutti hanno una chiara coscienza <strong>di</strong> cosa sia<br />
il dovere, il male e il bene etc. (anche se poi è possibile agire senza<br />
tenerne conto). Allo stesso modo, possiamo <strong>di</strong>re che ci sono anche<br />
un’esperienza, una coscienza e una scienza <strong>di</strong> Dio, e proprio <strong>in</strong> questo<br />
contesto entra <strong>in</strong> gioco ciò che secondo Kant la metafisica deve considerare<br />
come il più alto concetto, cioè la <strong>di</strong>fferenza tra la possibilità e<br />
l’impossibilità dell’oggetto.<br />
Applicando a Dio questa <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione, possiamo <strong>di</strong>st<strong>in</strong>guere un’accezione<br />
<strong>di</strong> Dio dove Egli è un oggetto possibile del pensiero, e un’accezione<br />
<strong>di</strong> Dio dove Egli è un oggetto impossibile per il pensiero. Ciò che<br />
vorrei sottol<strong>in</strong>eare, è che comunque la metafisica f<strong>in</strong>o alla f<strong>in</strong>e tenta <strong>di</strong><br />
sottomettere Dio alla questione delle con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> possibilità e <strong>di</strong> impossibilità<br />
(e su questo punto, poco importa la <strong>di</strong>fferenza tra credenti<br />
e non credenti). Cosa significa <strong>di</strong>re che non abbiamo la possibilità <strong>di</strong><br />
accettare questa forma <strong>di</strong> manifestazione <strong>di</strong> Dio, o che non abbiamo<br />
la possibilità <strong>di</strong> pensare Dio nei limiti della nostra ragione? Siamo esattamente<br />
<strong>di</strong> fronte all’idolatria! Dire che la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione tra il possibile e<br />
l’impossibile può essere applicata a Dio, per quanto possa sembrare<br />
ragionevole, <strong>di</strong> fatto è una contrad<strong>di</strong>zione da un punto <strong>di</strong> vista logico<br />
e, <strong>in</strong> questo caso, teo-logico.<br />
Riformuliamo ora l’argomento <strong>in</strong> un altro modo. Ammesso che esista<br />
Dio, che <strong>di</strong>fferenza ci sarebbe fra Lui e noi? La <strong>di</strong>fferenza consiste nel<br />
fatto che, per noi, si danno cose possibili e cose impossibili, mentre<br />
per Dio, per def<strong>in</strong>izione, tutto è possibile, e questa def<strong>in</strong>izione dell’essenza<br />
<strong>di</strong> Dio è con<strong>di</strong>visa da tutte le gran<strong>di</strong> tra<strong>di</strong>zioni della storia del<br />
9
pensiero umano, dalle trage<strong>di</strong>e greche f<strong>in</strong>o ai nostri giorni. Nel pensiero<br />
me<strong>di</strong>evale ad esempio, Dio era def<strong>in</strong>ito come colui che poteva<br />
realizzare tutti gli impossibili, nel Vangelo si <strong>di</strong>ce che nulla è impossibile<br />
a Dio (Lc 1, 37) a proposito del concepimento verg<strong>in</strong>ale <strong>di</strong> Maria,<br />
così come nell’Antico Testamento lo si <strong>di</strong>ce a proposito della nascita<br />
<strong>di</strong> Isacco (Gn 18, 14).<br />
Se dunque la def<strong>in</strong>izione <strong>di</strong> Dio è che, se esiste un ente come Dio, sicuramente<br />
Egli è l’ente per cui nulla è impossibile, allora cosa <strong>di</strong>ciamo<br />
quando affermiamo che è impossibile pensare Dio? Diciamo Dio!<br />
Se nulla è impossibile a Dio, per def<strong>in</strong>izione Dio non è impossibile.<br />
Forse sarà impossibile per noi concepirlo, ma si tratta <strong>di</strong> un’impossibilità<br />
per noi! Niente è impossibile per Dio per def<strong>in</strong>izione, e se c’è<br />
una cosa impossibile, non c’è Dio. Se dunque per def<strong>in</strong>izione c’è Dio,<br />
niente è impossibile, <strong>in</strong>clusa l’impossibilità che Dio esista, l’impossibilità<br />
<strong>di</strong> pensare Dio etc.. Si tratta <strong>di</strong> un’impossibilità per noi, non per<br />
Dio. Per def<strong>in</strong>izione, c’è un’impossibilità dell’impossibilità <strong>di</strong> Dio. Con<br />
questo non voglio affermare che abbiamo la certezza dell’istanza <strong>di</strong><br />
Dio. Voglio solo <strong>di</strong>re che per def<strong>in</strong>izione è impossibile che Dio sia<br />
impossibile, perchè la def<strong>in</strong>izione della possibilità <strong>di</strong> un Dio è precisamente<br />
che niente sia per Lui impossibile.<br />
Questo paradosso è un paradosso per noi, ed è la <strong>di</strong>mostrazione del<br />
nostro limite, ma dal punto <strong>di</strong> vista della def<strong>in</strong>izione <strong>di</strong> Dio non c’è<br />
nessun paradosso.<br />
c) Anonimità <strong>di</strong> Dio.<br />
Esiste poi un ultimo significato dell’espressione <strong>di</strong>re Dio. Abbiamo<br />
<strong>di</strong>mostrato che, <strong>di</strong> fatto, <strong>di</strong>re Dio non è una formulazione corretta,<br />
poiché contiene una contrad<strong>di</strong>zione. Con spirito critico, abbiamo<br />
mostrato che per <strong>di</strong>re Dio occorre presc<strong>in</strong>dere da ogni con<strong>di</strong>zione <strong>di</strong><br />
possibilità, arrivando così a stabilire l’impossibilità dell’impossibilità <strong>di</strong><br />
Dio come punto sicuro per <strong>in</strong>iziare una riflessione su tale questione,<br />
perché se rimaniamo nell’orizzonte che presuppone la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione tra il<br />
possibile e l’impossibile, non siamo ancora <strong>in</strong> un ambito <strong>in</strong> cui la questione<br />
<strong>di</strong> Dio può essere aperta. L’impossibilita dell’impossibilità non è<br />
certo l’orizzonte della nostra razionalità ma, se Dio potrà mai abitarla,<br />
è precisamente il luogo ove Egli potrebbe trovare la sua <strong>di</strong>mora.<br />
Posto questo, è possibile ora toccare l’ultimo punto circa il nom<strong>in</strong>are<br />
Dio, che si pone <strong>in</strong> relazione con una questione molto stu<strong>di</strong>ata da<br />
mons. Bertuletti: l’anonimità.<br />
L’anonimità, nella nostra esperienza quoti<strong>di</strong>ana dell’alterità e della vita<br />
nella comunità umana, sembra potersi def<strong>in</strong>ire come il contrario della<br />
conoscenza dell’altro. Conoscere l’altro <strong>in</strong>fatti (amare, o<strong>di</strong>are o trattare<br />
con l’altro), implica l’uso del nome dell’altro: nell’ascoltare e rispondere<br />
alla chiamata, l’altro ammette che il nome che sto utilizzando è<br />
il suo, dunque conoscere l’altro significa <strong>di</strong>rgli il suo nome all’<strong>in</strong>terno<br />
della d<strong>in</strong>amica ambigua del chiamare. Io mi chiamo Marion, e questo<br />
significa che Marion è il mio nome e che quando qualcuno <strong>di</strong>ce “Marion!”<br />
io ascolto e penso <strong>di</strong> essere colui che è chiamato. <strong>Il</strong> mio nome è<br />
dunque il mio modo <strong>di</strong> essere sottomesso agli altri.<br />
10<br />
Ma cosa succede nel caso <strong>di</strong> Dio? Tutte le<br />
gran<strong>di</strong> religioni sono concor<strong>di</strong> su questo punto:<br />
ci sono molti nomi che possono essere usati<br />
per chiamare la <strong>di</strong>v<strong>in</strong>ità e, nel caso della teologia<br />
cristiana, non si tratta solo <strong>di</strong> una pluralità,<br />
ma <strong>di</strong> una lista <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ita e <strong>in</strong>def<strong>in</strong>ita; ad<strong>di</strong>rittura<br />
esiste una teologia dei nomi <strong>di</strong> Dio. Tra i gran<strong>di</strong><br />
<strong>di</strong> questa tra<strong>di</strong>zione, possiamo ricordare lo<br />
Pseudo-Dionigi, che parla <strong>di</strong> Dio come polynomos<br />
e anonymos: Dio ha una molteplicità<br />
<strong>di</strong> nomi e al contempo è senza nome, ma non<br />
c’è alcuna contrad<strong>di</strong>zione. <strong>Il</strong> fatto che abbiamo<br />
bisogno <strong>di</strong> tutti i nomi possibili, <strong>in</strong>cludendo<br />
quelli molto <strong>in</strong>appropriati (pietra, animale<br />
etc.) significa che Dio è al <strong>di</strong> là <strong>di</strong> ogni nome<br />
proprio. <strong>Il</strong> nome <strong>di</strong> Dio rimane sempre improprio<br />
e noi non abbiamo il potere <strong>di</strong> chiamare<br />
Dio nel senso <strong>di</strong> fare <strong>in</strong> modo che Dio debba<br />
rispondere alla nostra chiamata: l’anonimità si<br />
presenta così come una delle figure dell’alterità<br />
assoluta <strong>di</strong> Dio. Agost<strong>in</strong>o ha scelto come nome<br />
<strong>di</strong> Dio una formulazione molto strana: <strong>in</strong> lat<strong>in</strong>o<br />
è id ipsum, <strong>in</strong> greco è to auto, che possiamo<br />
tradurre come come questo. La traduzione<br />
questa cosa aggiunge già un elemento <strong>in</strong>debito,<br />
bisognerebbe tradurre questo questo, precisamente<br />
questo, senza il bisogno <strong>di</strong> aggiungere<br />
cosa. Trovo curioso che <strong>in</strong> alcune traduzioni<br />
moderne si traduca questa espressione con<br />
l’essere stesso, come se Agost<strong>in</strong>o avesse scritto<br />
ipsum esse, secondo la formulazione che <strong>in</strong>vece<br />
è propria <strong>di</strong> Tommaso d’Aqu<strong>in</strong>o. Nel caso<br />
<strong>di</strong> Agost<strong>in</strong>o, non c’è l’espressione essere stesso,<br />
c’è soltanto ipsum, lo stesso, senza una def<strong>in</strong>izione<br />
più precisa: non c’è essere, non c’è cosa,<br />
non c’è niente; è id ipsum, questo.<br />
Questo questo è forse l’unica cosa che possiamo<br />
<strong>di</strong>re <strong>di</strong> Dio e quando usiamo la formula id<br />
ipsum <strong>in</strong> questo senso?<br />
A tutti sarà capitato <strong>di</strong> non conoscere il nome<br />
<strong>di</strong> un oggetto o <strong>di</strong> una persona e, per spiegarsi,<br />
<strong>di</strong> <strong>in</strong><strong>di</strong>carlo con un gesto della mano <strong>di</strong>cendo<br />
“questo” o “quello”. In questo caso, non conosciamo<br />
il nome <strong>di</strong> ciò <strong>di</strong> cui parliamo, ma<br />
sappiamo che esso è lì, che lo abbiamo <strong>di</strong> fronte<br />
a noi, face à face. L’altro non ci è dunque<br />
del tutto sconosciuto, ma rimane altro da noi, e<br />
questa è precisamente la situazione <strong>in</strong> cui noi<br />
siamo <strong>di</strong> fronte a Dio.
Non si tratta qui <strong>di</strong> decidere, positivamente o<br />
negativamente, <strong>di</strong> non poter accedere a questo<br />
id ipsum, ad<strong>di</strong>rittura potremmo anche avere<br />
delle buone ragioni per non voler avvic<strong>in</strong>arlo,<br />
resta però il fatto che facciamo l’esperienza <strong>di</strong><br />
sapere che c’è id ipsum e <strong>di</strong> non potere o non<br />
volere <strong>di</strong>re il suo nome: siamo precisamente <strong>di</strong><br />
fronte all’esperienza della Tr<strong>in</strong>ità.<br />
Questa esperienza che facciamo nei confronti<br />
<strong>di</strong> Dio, è anche un’esperienza che ricorre nelle<br />
relazioni umane serie e profonde: la situazione<br />
erotica, amorosa, è precisamente una situazione<br />
<strong>in</strong> cui è chiaro che l’amato è esattamente<br />
questo, ma l’amante capisce <strong>di</strong> non potere e<br />
<strong>di</strong> non volere <strong>di</strong>re il suo nome. Non c’è alcuna<br />
contrad<strong>di</strong>zione, e tutti noi lo sappiamo bene.<br />
La questione non è più qu<strong>in</strong><strong>di</strong> quella <strong>di</strong> <strong>di</strong>re una<br />
cosa a proposito <strong>di</strong> Dio, così come non si tratta<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>re una cosa a proposito dell’altra persona,<br />
ad esempio della donna che amo. <strong>Il</strong> problema<br />
non è <strong>di</strong>re una cosa su questa donna, il problema<br />
è <strong>di</strong>re una cosa a questa donna, non è parlare<br />
<strong>di</strong> questa donna, ma parlare a questa donna.<br />
Parallelamente, il problema non è il parlare <strong>di</strong><br />
Dio, il problema serio è il parlare a Dio. <strong>Il</strong> significato<br />
<strong>di</strong> parlare è molto <strong>di</strong>verso nel caso <strong>di</strong><br />
parlare <strong>di</strong> e <strong>di</strong> parlare a qualcuno. Se dunque la<br />
formulazione <strong>di</strong>re Dio non è una formulazione<br />
appropriata, più corretta sarebbe <strong>di</strong>re a Dio: <strong>in</strong><br />
questa situazione, sorge la questione dell’anonimità,<br />
sia nel senso del non voler parlare a<br />
(anonimità dell’altro), sia nel senso del non voler<br />
essere chiamato da qualcuno (mia anonimità).<br />
In conclusione, vorrei evidenziare che è proprio<br />
anonimità fondamentale, centrale nella questione<br />
<strong>di</strong> Dio, il punto su cui ritengo possibile<br />
un confronto fra la filosofia e la teologia. Se la<br />
metafisica classica non ha elaborato una dottr<strong>in</strong>a<br />
della parola e del <strong>di</strong>scorso come <strong>di</strong>scorso<br />
a, ma come <strong>di</strong>scorso su, possiamo <strong>in</strong>vece guardare<br />
alla fenomenologia come quella filosofia<br />
che ha pre<strong>di</strong>letto la dottr<strong>in</strong>a del parlare a. A mio<br />
parere, questa è la ragione per cui, se la teologia<br />
vuole essere una teologia del parlare a Dio, la<br />
fenomenologia può offrire il suo contributo.<br />
Seconda parte.<br />
Grazie. Con<strong>di</strong>vido pienamente questa osservazione<br />
<strong>di</strong> Mons. Bertuletti. In effetti ci sarebbe<br />
un ultimo punto che non ho approfon<strong>di</strong>to, approfitto del suo riferimento<br />
per fare un breve accenno. Abbiamo trattato del parlare <strong>di</strong> Dio<br />
e del parlare a Dio, ma prima <strong>di</strong> tutto c’è il fatto che Dio ha parlato per<br />
primo e che, naturalmente, il parlare a Dio ha si configura <strong>in</strong>nanzitutto<br />
come una riposta, che può essere data solo dopo una chiamata. Può<br />
anche darsi il caso <strong>in</strong> cui io non voglia dare una risposta alla chiamata<br />
<strong>di</strong> Dio, ma se decido <strong>di</strong> rispondere e <strong>di</strong> <strong>in</strong>iziare a parlare a Dio, non c’è<br />
più anonimato, né <strong>di</strong> Dio, né <strong>di</strong> me stesso. L’anteriorità della chiamata<br />
<strong>di</strong> Dio è evidente, ed è anche il luogo dove assume importanza il ruolo<br />
del concetto: il concetto non deve sparire, esso ha il suo ruolo nella<br />
comunità delle parole, nella chiamata e nella risposta. Siamo dunque<br />
completamente d’accordo.<br />
Angelo Bertuletti<br />
La riflessione critica che proporrò <strong>in</strong>tende onorare la presenza fra noi<br />
<strong>di</strong> Jean-Luc Marion, la vostra presenza e la vostra attenzione.<br />
L’opera <strong>di</strong> Marion è nella sua <strong>in</strong>terezza una <strong>di</strong>fesa dell’appartenenza<br />
della questione <strong>di</strong> Dio all’<strong>in</strong>terrogazione filosofica o, se volete, della<br />
competenza della filosofia nei confronti della questione <strong>di</strong> Dio. Contro<br />
la tendenza dom<strong>in</strong>ante nel <strong>di</strong>battito filosofico contemporaneo che,<br />
con Ricoeur, potremmo genericamente def<strong>in</strong>ire un agnosticismo teologico<br />
della filosofia, Marion ritiene che la questione <strong>di</strong> Dio <strong>in</strong>terpelli<br />
la filosofia nel cuore stesso della sua <strong>in</strong>terrogazione fondamentale: la<br />
filosofia prima.<br />
Dio non solo si <strong>di</strong>ce, ma il <strong>di</strong>re <strong>di</strong> Dio può e deve essere pensato. Ciò<br />
non comporta per Marion <strong>in</strong> nessun modo <strong>di</strong> riproporre il modello<br />
classico (prima aristotelico, poi me<strong>di</strong>evale e moderno) che fa della teologia<br />
una determ<strong>in</strong>azione della metafisica (la cosiddetta teologia naturale<br />
<strong>di</strong>st<strong>in</strong>ta dalla teologia rivelata, formula con la quale <strong>in</strong>ten<strong>di</strong>amo<br />
la teologia cristiana). Per un paradosso solo apparente, <strong>in</strong> Marion la<br />
ragione per cui la questione <strong>di</strong> Dio riguarda la filosofia prima è la stessa<br />
per la quale la teologia non è possibile se non come teologia della<br />
Rivelazione: per Marion la filosofia prima è la fenomenologia. Ora,<br />
la fenomenologia, la quale esercita una funzione critica nei confronti<br />
della teologia metafisica, non può <strong>di</strong>s<strong>in</strong>teressarsi della teologia rivelata,<br />
poiché nessuna rivelazione può <strong>in</strong>tervenire senza una forma <strong>di</strong> fenomenalità.<br />
Questa formulazione però, è troppo debole per designare<br />
la posizione <strong>di</strong> Marion; più precisa è la seguente: la fenomenologia<br />
non può non <strong>in</strong>teressarsi della teologia rivelata poiché il fenomeno <strong>di</strong><br />
Rivelazione costituisce la realizzazione massimale del concetto fondamentale<br />
della fenomenologia.<br />
A giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> Marion, la fenomenologia non <strong>di</strong>viene pienamente se stessa<br />
se non realizza le potenzialità racchiuse nel suo nuovo <strong>in</strong>izio, facendo<br />
propria e riformulando la questione della metafisica: la fenomenologia<br />
è la vera erede della metafisica. Ci sono pertanto due <strong>in</strong>gressi nel<br />
pensiero <strong>di</strong> Marion, quello che parte dalla ripetizione della storia della<br />
metafisica e quello che <strong>in</strong>terpreta ed esegue la portata speculativa del<br />
nuovo pr<strong>in</strong>cipio della fenomenologia. I due percorsi sono perfettamente<br />
convergenti perché accomunati da una stessa <strong>in</strong>tuizione, da una stessa<br />
11
idea <strong>di</strong>rettrice che formulerò com<strong>in</strong>ciando dalla sua <strong>in</strong>terpretazione della<br />
storia della metafisica per poi occuparmi della fenomenologia.<br />
Marion adotta il <strong>di</strong>spositivo heideggeriano circa la struttura onto-teologica<br />
della metafisica, secondo cui l’unica <strong>in</strong>staurazione del fondamento<br />
si esercita nell’<strong>in</strong>crocio <strong>di</strong> una duplice fondazione: la fondazione<br />
concettuale nell’ente me<strong>di</strong>ante l’essere e la fondazione causale<br />
degli enti nel loro essere me<strong>di</strong>ante l’ente supremo: quod omnes <strong>di</strong>cunt<br />
esse Deum. Secondo Heidegger, questa struttura circoscrive, occultandola,<br />
la vera questione della metafisica: quella concernente il senso<br />
dell’essere, risolvendolo <strong>in</strong> una fondazione causale. La metafisica sottomette<br />
Dio a un concetto qu<strong>in</strong><strong>di</strong>, <strong>in</strong> ultima istanza, al soggetto conoscente<br />
che lo produce e che lo esercita, rendendo possibile <strong>in</strong> questo<br />
modo l’oggetto della metafisica. La critica <strong>di</strong> Nietzsche, il concetto <strong>di</strong><br />
ente vuoto, l’idea <strong>di</strong> un Dio fondatore irricevibile, smaschera l’assenza<br />
<strong>di</strong> fondamento della metafisica e della teologia che essa produce. Si<br />
deve dunque riformulare la questione della metafisica liberandola dal<br />
<strong>di</strong>spositivo della causalità.<br />
Ora, è qui che la questione della metafisica converge con il progetto della<br />
fenomenologia <strong>di</strong> def<strong>in</strong>ire un nuovo <strong>in</strong>izio, non più con<strong>di</strong>zionato dal<br />
concetto <strong>di</strong> essere: la metafisica dell’ente cede il posto a una fenomenologia<br />
della donazione, la quale è più fondamentale della stessa questione<br />
dell’essere. Essa comanda quella che, con Heidegger, possiamo def<strong>in</strong>ire<br />
una <strong>di</strong>struzione del concetto metafisico <strong>di</strong> causa: il fenomeno non<br />
offre solo il fatto <strong>di</strong> essere, ma anche la sua fonte <strong>di</strong> essere, il suo perché,<br />
il fatto <strong>di</strong> non essere un mero effetto <strong>di</strong> una causa trascendente.<br />
È importante sottol<strong>in</strong>eare che per Marion esiste una rigorosa corrispondenza<br />
fra l’istanza fenomenologica, che restituisce al fenomeno l’<strong>in</strong>iziava<br />
della sua propria manifestazione, e l’<strong>in</strong><strong>di</strong>pendenza del fenomeno<br />
da qualsiasi con<strong>di</strong>zione. <strong>Il</strong> suo progetto consiste qu<strong>in</strong><strong>di</strong> nella deduzione<br />
sistematica <strong>di</strong> quella che oserei def<strong>in</strong>ire l’identità delle due istanze.<br />
La mia ipotesi <strong>di</strong> lettura, critica <strong>in</strong> senso kantiano, è che fra esse sussista<br />
una tensione, la quale attraversa tutta l’elaborazione del progetto f<strong>in</strong>o a<br />
condurlo, nella sua conclusione, alla teorizzazione della loro <strong>di</strong>varicazione.<br />
Precisamente <strong>in</strong> ciò, ravviso l’<strong>in</strong>teresse del progetto per la teologia.<br />
<strong>Il</strong> suo risultato è un <strong>in</strong>veramento che da un lato conferma la pert<strong>in</strong>enza<br />
dell’<strong>in</strong>tenzione che lo ispira, e dall’altro apre a una <strong>di</strong>versa prospettiva.<br />
L’argomentazione <strong>di</strong> Marion (sviluppata nel suo saggio più sistematico,<br />
Étant Donné3 ), si sviluppa con un grande movimento circolare volto alla<br />
messa <strong>in</strong> opera del concetto <strong>di</strong> donazione, che egli istituisce nel primo<br />
libro come il concetto fondamentale della fenomenologia.<br />
La donazione è, secondo Marion, il concetto fondamentale e ultimo4 della fenomenologia, poiché esso non designa solo la <strong>di</strong>mensione orig<strong>in</strong>aria<br />
del fenomeno della struttura s<strong>in</strong>tetica dell’<strong>in</strong>tenzionalità, ma<br />
anche l’orig<strong>in</strong>e del fenomeno stesso. Questa riduzione, 5 lungi dal trasformare<br />
la donazione <strong>in</strong> un pr<strong>in</strong>cipio metafisico, (facendo <strong>di</strong> essa una<br />
causa del fenomeno), sanziona l’<strong>in</strong>trascen<strong>di</strong>bilità del piano <strong>di</strong> immanenza<br />
del fenomeno. Per def<strong>in</strong>izione la donazione non ha altra realtà<br />
che l’effettività nella quale essa si esplica: la determ<strong>in</strong>azione della portata<br />
del concetto r<strong>in</strong>via alla <strong>di</strong>mostrazione della sua attitud<strong>in</strong>e a ren-<br />
12<br />
dere ragione della totalità del fenomeno, salvaguardandone<br />
l’immanenza, senza <strong>in</strong>trodurre<br />
una causa trascendente. Ora, dei due processi<br />
nei quali Marion esegue questa <strong>di</strong>mostrazione<br />
la riduzione del dono alla donazione e la<br />
riduzione della fenomenalità alla donazione, 6<br />
ritengo che quello decisivo sia la seconda riduzione,<br />
non quella del dono, <strong>in</strong> cui l’autore si<br />
concede troppo nelle premesse.<br />
Marion ritiene possibile stabilire un’equivalenza<br />
fra i due registri concettuali della donazione<br />
e del fenomeno, perché la fenomenalità della<br />
donazione non è una fenomenalità fra le altre,<br />
ma è l’orig<strong>in</strong>e. È chiaro che la tesi <strong>di</strong> Marion è<br />
molto complessa, ma ritengo che si possa riassumere<br />
al meglio nel concetto <strong>di</strong> fenomeno<br />
saturo, 7 soprattutto se ci poniamo nell’ottica <strong>di</strong><br />
colui che vuole occuparsi del fenomeno, cioè<br />
<strong>di</strong> un fenomeno <strong>in</strong> cui non è l’<strong>in</strong>tenzione <strong>di</strong><br />
significazione (l’a priori) che misura l’<strong>in</strong>tuizione,<br />
ma al contrario l’<strong>in</strong>tuizione compie l’<strong>in</strong>tenzione<br />
eccedendola. La topica del fenomeno<br />
saturo (l’evento impreve<strong>di</strong>bile, l’opera d’arte<br />
o idolo che abbaglia la carne, l’icona che mi<br />
guarda etc.) costituisce, <strong>in</strong>sieme al tentativo del<br />
terzo libro <strong>di</strong> pensare l’accadere come il venire<br />
della donazione al fenomeno, uno dei contributi<br />
a mio giu<strong>di</strong>zio più significativi del <strong>di</strong>battito<br />
contemporaneo, <strong>in</strong> ord<strong>in</strong>e all’elaborazione<br />
<strong>di</strong> un pensiero della trascendenza alternativo<br />
a quello della causalità, un pensiero della trascendenza<br />
come la verità dell’immanenza (secondo<br />
la nota formula <strong>di</strong> Husserl, la trascendenza<br />
immanente). Al fenomeno saturo, come<br />
già è stato anticipato, si collega il fenomeno <strong>di</strong><br />
rivelazione, che è il luogo fenomenologico del<br />
<strong>di</strong>scorso su Dio. Esso è <strong>in</strong>trodotto come qu<strong>in</strong>to<br />
tipo, non già perché esso fa numero con<br />
gli altri, ma perché ne satura la fenomenalità<br />
al secondo grado, come l’icona (emblema del<br />
rapporto con l’altro, del volto), ma esso riunisce<br />
le proprietà degli altri tipi, e tuttavia lo fa<br />
a un nuovo livello, <strong>in</strong> una saturazione raddoppiata.<br />
Questo è <strong>di</strong> un’importanza decisiva per<br />
il <strong>di</strong>scorso che farò perché appunto l’icona è<br />
un’esperienza universale.<br />
Assolutamente <strong>in</strong>deducibile, il fenomeno <strong>di</strong><br />
Rivelazione può essere pensato solo se e perché<br />
si dà. Marion si riferisce alla rivelazione
cristologica, che solo la fenomenologia della<br />
donazione è <strong>in</strong> grado <strong>di</strong> pensarle, poiché la<br />
sua peculiarità consiste non nel porre con<strong>di</strong>zioni<br />
al fenomeno, ma nel liberare il fenomeno<br />
<strong>di</strong>struggendo tutte le con<strong>di</strong>zioni prerequisite.<br />
La fenomenologia tematizza la possibilità, ma<br />
non decide della realtà, e l’<strong>in</strong>sistenza <strong>di</strong> Marion<br />
sulla <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione tra possibilità e realtà secondo<br />
me non risponde solo a una preoccupazione<br />
teologica - quella <strong>di</strong> salvaguardare l’<strong>in</strong>deducibilità<br />
della Rivelazione cristiana e la sua<br />
soprannaturalità -, ma pone un problema che<br />
riguarda il processo nel suo tenore filosofico,<br />
poiché il fenomeno <strong>di</strong> Rivelazione costituisce<br />
il compimento della fenomenalità <strong>in</strong> generale,<br />
è il suo grado massimo che deve essere <strong>in</strong> qualche<br />
modo implicato <strong>in</strong> ogni fenomeno. Solo a<br />
questa con<strong>di</strong>zione la tesi che Marion persegue<br />
dell’equivalenza tra donazione e fenomenalità<br />
può <strong>di</strong>rsi raggiunta e, con essa, l’appartenenza<br />
della questione “Dio” alla filosofia.<br />
Secondo l’ispirazione più profonda <strong>di</strong> Marion, e<br />
penso anche più vera, il fenomeno saturo non riguarda<br />
una regione <strong>di</strong> fenomeni, che sarebbero,<br />
accanto a quelli comuni, ord<strong>in</strong>ari, ma riguarda<br />
la <strong>di</strong>mensione veritativa dell’ord<strong>in</strong>ario. Ha scritto<br />
un saggio che ha un titolo un po’ paradossale8 <strong>in</strong><br />
cui parla <strong>di</strong> banalità della saturazione, dove per<br />
banalità <strong>in</strong>tendete l’ord<strong>in</strong>ario: il simbolico non è<br />
un’aggiunta, la <strong>di</strong>mensione veritativa dell’esperienza<br />
è la <strong>di</strong>mensione <strong>di</strong> ogni esperienza. E<br />
come non citare qui il gran<strong>di</strong>oso Agost<strong>in</strong>o: hoc<br />
est gran<strong>di</strong>us enigma, ut nos non videmus quod<br />
non videre non possumus 9 (questo è il più grande<br />
enigma, che noi non ve<strong>di</strong>amo ciò che non<br />
possiamo non vedere).<br />
Da qui nasce un <strong>in</strong>terrogativo: qual è il significato<br />
della <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione fra la possibilità e l’effettività,<br />
nel caso specifico (ma si dovrebbe <strong>di</strong>re unico) del<br />
fenomeno <strong>di</strong> Rivelazione? Esso è forse dest<strong>in</strong>ato<br />
a scomparire <strong>in</strong> una fenomenologia compresa<br />
come un empirismo ra<strong>di</strong>cale come si domanda<br />
Lév<strong>in</strong>as? Io ritengo che questo <strong>in</strong>terrogativo<br />
ci possa ricondurre al problema <strong>di</strong> fondo della<br />
proposta <strong>di</strong> Marion: il rapporto fra le due istanze<br />
che def<strong>in</strong>iscono il concetto <strong>di</strong> donazione (l’istanza<br />
<strong>di</strong> immanenza e l’istanza <strong>di</strong> assolutezza <strong>in</strong>tesa<br />
come <strong>in</strong><strong>di</strong>pendenza da qualsiasi con<strong>di</strong>zione).<br />
Le con<strong>di</strong>zioni del fenomeno tra<strong>di</strong>zionalmente<br />
sono due: l’essere e l’io, ma poiché l’essere è <strong>in</strong> quanto con<strong>di</strong>zione<br />
a priori <strong>di</strong> ogni conoscenza, <strong>in</strong> def<strong>in</strong>itiva le due con<strong>di</strong>zioni sono una<br />
sola: l’Io (il soggetto, come <strong>in</strong>segna Kant).<br />
Ecco dunque l’ultima tappa del processo <strong>di</strong> Marion, che consiste precisamente<br />
nella determ<strong>in</strong>azione dello statuto del soggetto. Tale tappa,<br />
lungi dal costituire un corollario <strong>di</strong> un processo <strong>in</strong> sé già compiuto,<br />
contiene l’ultima risposta <strong>di</strong> Marion al problema che lo impegna<br />
dall’<strong>in</strong>izio alla f<strong>in</strong>e, e cioè il problema del rapporto fra la donazione e<br />
la fenomenalità. Lo strumento concettuale <strong>di</strong> cui egli si serve consiste<br />
nella coppia concettuale appello-risposta (appel-réponse), che desume<br />
dal fenomeno saturo dell’icona, il quale aveva il carattere s<strong>in</strong>tetico<br />
<strong>di</strong> tutti i fenomeni saturi. Ogni fenomeno saturo esercita una chiamata,<br />
un appello, poiché esso produce un’<strong>in</strong>versione dell’<strong>in</strong>tenzionalità<br />
e sottomette il dest<strong>in</strong>atario (ma occorrerebbe <strong>di</strong>re l’attributario), alla<br />
presenza <strong>di</strong> un’istanza che lo consegna a se stesso prima <strong>di</strong> donargli<br />
qualsiasi cosa. La chiamata è la prima parola, parola <strong>in</strong>augurale e <strong>in</strong>visibile,<br />
<strong>in</strong>u<strong>di</strong>bile la def<strong>in</strong>isce Marion, la quale non è preceduta da nulla,<br />
sorge senza nessun a priori e accede alla visibilità attraverso la via<br />
della risposta, riconoscendosi come dest<strong>in</strong>atario della chiamata. L’adonato10<br />
le apre un campo <strong>di</strong> manifestazione prestandosi a riceverne e<br />
ritenerne l’impatto, ma come si produce l’<strong>in</strong>contro, come e dove? La<br />
forma orig<strong>in</strong>aria della réponse caratterizzata dalla sorpresa <strong>di</strong> prestare<br />
attenzione a un appello, a una chiamata che si donava già prima che<br />
l’attributario ne prendesse coscienza. A questo livello orig<strong>in</strong>ario non<br />
si può parlare <strong>di</strong> decisione: la scelta o il rifiuto della donazione si gioca<br />
nell’oscurità fenomenologica e pre-razionale della coscienza, ma il<br />
soggetto che conferisce la visibilità viene dopo, la risposta conclude<br />
l’appello e ritarda il suo mostrarsi.<br />
Con la tematica della risposta, Marion teorizza lo scarto <strong>in</strong>superabile<br />
fra la donazione e la fenomenalità, non si tratta <strong>di</strong> una la risposta del<br />
soggetto all’appello, ma è l’effetto, la ripercussione della chiamata nel<br />
soggetto. Questa soluzione è certamente compatibile con l’immanenza<br />
della donazione, e Marion ne è conv<strong>in</strong>to, tuttavia esso le conferisce<br />
una determ<strong>in</strong>azione decisiva della sua qualità teorica: essa <strong>in</strong>fatti<br />
sospende la totalità del fenomeno a un istanza, la quale ne garantisce<br />
l’autonomia, ma dall’esterno, poiché essa è e deve restare fenomenologicamente<br />
anonima, senza volto. 11<br />
La prospettiva <strong>di</strong> Marion potrebbe essere caratterizzata come una fondazione<br />
fenomenologica della metafisica dell’esteriorità che Scoto, nel<br />
cuore della scolastica, aveva formulato a partire da una rigorosa determ<strong>in</strong>azione<br />
del concetto, che è proprio l’altro del fenomeno. Le formule<br />
<strong>di</strong> Marion non lasciano dubbi su questa aff<strong>in</strong>ità, da questa tra<strong>di</strong>zione<br />
egli recepisce la tesi della precedenza della volontà sulla conoscenza,<br />
e ad<strong>di</strong>rittura la tesi del carattere orig<strong>in</strong>ario dell’<strong>in</strong><strong>di</strong>fferenza cartesiana<br />
come forma orig<strong>in</strong>aria della libertà. Nella genesi <strong>di</strong> questa figura <strong>di</strong><br />
metafisica, la questione della teologia rivelata è decisiva. Essa spiega<br />
quella sorta <strong>di</strong> torsione operata da Scoto sul concetto aristotelico <strong>di</strong><br />
causa che ne mo<strong>di</strong>fica il senso (s’<strong>in</strong>tende qui la causa assoluta, non<br />
la causa sui Aristotelica), poiché la comprende come la garanzia della<br />
13
positività del f<strong>in</strong>ito, cioè della cont<strong>in</strong>genza.<br />
Secondo Marion, l’anonimato della chiamata è del tutto compatibile<br />
con la teologia, perché la teologia a suo modo ne costituisce la realizzazione<br />
massima. Nel fenomeno <strong>di</strong> Rivelazione, l’eccesso della donazione<br />
comporta che essa non si affermi nel visibile se non attraverso la<br />
negazione delle con<strong>di</strong>zioni comuni della fenomenalità, che ad<strong>di</strong>rittura<br />
ha nel paradosso la sua figura tipica.<br />
Concludo con una riflessione che vi propongo: nel campo della fenomenologia,<br />
il confronto critico non risponde alla logica <strong>di</strong>mostrativa ben<br />
retta dalla necessità logica - questo andrebbe <strong>in</strong><strong>di</strong>rizzato a chi pretende<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>mostrare che Dio non esiste -, ma consiste nell’ostensione <strong>di</strong> una<br />
prospettiva eventualmente più comprendente.<br />
Nella formulazione dell’ipotesi <strong>di</strong> lettura che ho proposto del progetto<br />
<strong>di</strong> Marion, ho parlato <strong>di</strong> una tensione fra due istanze, quella dell’immanenza<br />
della donazione del fenomeno e quella della sua <strong>in</strong><strong>di</strong>pendenza<br />
da qualsiasi con<strong>di</strong>zione. A mio giu<strong>di</strong>zio, la coerenza con la quale Marion<br />
ha sviluppato il suo progetto e lo ha condotto f<strong>in</strong>o al suo <strong>in</strong>veramento<br />
ci permette <strong>di</strong> del<strong>in</strong>eare un’altra via, la quale ne esegue l’<strong>in</strong>tento<br />
fenomenologico, poiché sostituisce all’istanza dell’assolutezza - <strong>in</strong>tesa<br />
come <strong>in</strong><strong>di</strong>pendenza da qualsiasi con<strong>di</strong>zione - quella della relazione.<br />
La donazione si scarta dalla logica metafisica della causalità, poiché la<br />
sua legge immanente è la reciprocità. Quest’ultima è la forma compiuta<br />
della relazione, irriducibile allo scambio, perché la sua qualità non<br />
è l’<strong>in</strong><strong>di</strong>pendenza dal donatario, dal donatore o dal dono come oggetto.<br />
La sua qualità è l’unicità.<br />
La reciprocità appartiene all’orig<strong>in</strong>ario della donazione, alla donazione<br />
come orig<strong>in</strong>e, poiché s<strong>in</strong> nell’orig<strong>in</strong>e essa implica l’<strong>in</strong>tenzione della risposta,<br />
la anticipa <strong>in</strong> qualche modo come costitutiva dell’essenza stessa<br />
della chiamata. L’<strong>in</strong>tenzione della risposta iscritta nella donazione<br />
è la fondazione della libertà del dest<strong>in</strong>atario che è posto <strong>in</strong> relazione<br />
con l’orig<strong>in</strong>e nella sua unicità. La chiamata non è accessibile se non<br />
nella risposta, ma non perché la risposta accusi un ritardo rispetto<br />
alla chiamata, preservando così l’<strong>in</strong>conoscibilità dell’orig<strong>in</strong>e (e quale<br />
ritardo! lo chiama peccato la Bibbia, ma non è <strong>in</strong>teso ab orig<strong>in</strong>e), ma<br />
perché essa compie l’<strong>in</strong>tenzione della chiamata proprio perché ne assicura<br />
la manifestazione. Ritengo che questa sia la figura cristologica<br />
della Rivelazione.<br />
L’<strong>in</strong>teresse dell’opera <strong>di</strong> Marion per la lavorazione <strong>di</strong> quella che ho<br />
chiamato altra prospettiva è che essa può istruirsi ed appropriarsi <strong>di</strong><br />
tutto il suo percorso, delle sue f<strong>in</strong>issime e acute analisi per conferire ad<br />
ogni tappa però una <strong>di</strong>versa orientazione.<br />
Seconda Parte:<br />
La relazione del prof. Marion ha illustrato bene la <strong>di</strong>fferenza, se così<br />
si può chiamare, delle due prospettive. La conclusione è molto <strong>in</strong>teressante,<br />
perché Marion esclude il parlare <strong>di</strong> Dio nel modo <strong>in</strong> cui lo<br />
faceva una certa metafisica. <strong>Il</strong> problema metafisico però va oltre all’elaborazione<br />
<strong>di</strong> un l<strong>in</strong>guaggio su Dio: penso che non solo il cuore del<br />
problema non sia parlare <strong>di</strong> Dio o su Dio (anche se questo problema<br />
14<br />
esiste), ma non ritengo nemmeno sufficiente il<br />
parlare a Dio, altrimenti si rischia <strong>di</strong> cadere <strong>in</strong><br />
un certo pragmatismo ra<strong>di</strong>cale che esclude il<br />
ruolo del concetto. È chiaro che il parlare a Dio<br />
costituisce la risposta, e qu<strong>in</strong><strong>di</strong> è uno dei poli<br />
della relazione, ma appunto resta una risposta<br />
che non deve mettere <strong>in</strong> ombra l’aspetto positivo<br />
del criterio dell’<strong>in</strong><strong>di</strong>pendenza da qualsiasi<br />
con<strong>di</strong>zione, che io def<strong>in</strong>isco la precedenza assoluta<br />
dell’orig<strong>in</strong>e: <strong>di</strong> Dio si può parlare solo se<br />
Dio si mostra, <strong>in</strong> def<strong>in</strong>itiva si <strong>di</strong>ce, ma il <strong>di</strong>re <strong>di</strong><br />
Dio è l’appello, è orig<strong>in</strong>ariamente l’appello.<br />
Naturalmente, per significare l’alterità posso benissimo<br />
parlare <strong>di</strong> anonimato, come ha detto<br />
bene Marion, e l’anonimato vale appunto nei<br />
confronti del <strong>di</strong>scorso su Dio, o della pretesa<br />
<strong>in</strong> generale <strong>di</strong> un <strong>di</strong>scorso isolato e idolatrico. I<br />
suoi tre punti però si muovono a livello <strong>in</strong> una<br />
logica della contrad<strong>di</strong>zione che resta esterna al<br />
problema, ed è questo il motivo per cui tendenzialmente<br />
una tale teoria del concetto approda<br />
a una <strong>in</strong>consistenza del concetto nella teologia,<br />
che io non sposo. Ritengo che il concetto abbia<br />
un ruolo anche <strong>in</strong> teologia, ed è questo lo spazio<br />
per l’apporto gran<strong>di</strong>oso della fenomenologia,<br />
che ci riporta all’esperienza, e qu<strong>in</strong><strong>di</strong> alla genesi<br />
esperienziale dei concetti, non per elim<strong>in</strong>arli, ma<br />
per porli nel loro vero ambito. Ecco allora l’esperienza<br />
che è all’orig<strong>in</strong>e dell’affermazione <strong>di</strong> Dio:<br />
il <strong>di</strong>rsi <strong>di</strong> Dio; l’uomo viene poi <strong>in</strong> seconda battuta,<br />
e <strong>in</strong> questo senso ritengo ambigua la questione<br />
dell’anonimato, perché un anonimato totale<br />
impe<strong>di</strong>rebbe <strong>di</strong> <strong>di</strong>re che l’orig<strong>in</strong>e è Dio. Grazie<br />
per questa brillantissima esposizione che ha permesso<br />
un confronto delle nostre posizioni.<br />
1 I. Kant, La religione entro i limiti della semplice<br />
ragione, tr. it. <strong>di</strong> V. Cicero, Rusconi, Milano<br />
1996.<br />
2 J. G. Fichte, Saggio <strong>di</strong> una critica <strong>di</strong> ogni<br />
rivelazione, a cura <strong>di</strong> M. Olivetti, Laterza,<br />
Roma-Bari 1998.<br />
3 Jean-Luc Marion, Étant donné, P.U.F., Paris<br />
1997; tr. it. <strong>di</strong> Rosaria Caldarone, Dato che,<br />
S.E.I., Tor<strong>in</strong>o 2001.<br />
4 Marion si ricollega qui <strong>di</strong>rettamente a E.<br />
Husserl, Die Idee der Phänomenologie,
Husserliana II, p. 61, «[...] absolute Gegebenheit<br />
ist e<strong>in</strong> Letztes»; cfr. Jean-Luc Marion,<br />
Réduction et donation, P.U.F., Paris<br />
1989, pp. 28-54.<br />
5 Bertuletti <strong>in</strong>troduce qui il term<strong>in</strong>e che Marion<br />
utilizza nei suoi scritti per <strong>in</strong><strong>di</strong>care l’operazione<br />
fenomenologica per eccellenza.<br />
6 La riduzione del dono alla donazione è trattata<br />
<strong>in</strong> Étant donné, cap. 2; la riduzione della<br />
fenomenalità alla donazione è trattata <strong>in</strong><br />
Étant donné, cap. 3.<br />
7 Étant donné, cap. IV, § 21 e ss.; cfr. <strong>in</strong>oltre<br />
De surcroît. Études sur les phénomènes<br />
saturés, P.U.F., Parigi 2001; Le visible et le<br />
révélé, Cerf, Paris 2005, pp. 35-37.<br />
8 Jean-Luc Marion, «La banalité de la saturation»,<br />
<strong>in</strong> F. Bousquet e P. Capelle (ed.), Dieu<br />
et la raison. L’<strong>in</strong>telligence de la foi parmi les<br />
rationalités contempora<strong>in</strong>es, Paris 2005; ripreso<br />
<strong>in</strong> Jean-Luc Marion, Le visible et le<br />
révélé, Cerf, Paris 2005, cap. 6; tr. it. a cura<br />
<strong>di</strong> Carla Canullo, <strong>Il</strong> visibile e il rivelato, Jaca<br />
Book, Milano 2007, cap. 6.<br />
9 Agost<strong>in</strong>o, De Tr<strong>in</strong>itate, 15, 9. 16.<br />
10 Adonato è il term<strong>in</strong>e che Marion usa per<br />
<strong>in</strong><strong>di</strong>care il soggetto <strong>in</strong>teso secondo le proprietà<br />
che lo caratterizzano alla luce della<br />
riduzione della fenomenalità alla donazione;<br />
cfr. Étant donné, cap. 5.<br />
11 Bertuletti precisa, con un <strong>in</strong>ciso, che questa<br />
istanza è il luogo <strong>di</strong> Dio, dell’orig<strong>in</strong>e.<br />
15
LA DISTINZIONE ARISTOTELICA KAT’ANTHROPON-<br />
KAT’ALETHEIAN IN KANT<br />
«E<strong>in</strong> Beweis aber, der auf Überzeugung angelegt ist, kann wiederum<br />
zwiefacher Art se<strong>in</strong>, entweder e<strong>in</strong> solcher, der, was der Gegenstand<br />
an sich sei, oder was er für uns (Menschen überhaupt), nach den uns<br />
notwen<strong>di</strong>gen Vernunftpr<strong>in</strong>zipien se<strong>in</strong>er Beurteilung, sei (e<strong>in</strong> Beweis<br />
kat’aletheian, oder kat’anthropon, das letzer Wort <strong>in</strong> allgeme<strong>in</strong>er Bedeutung<br />
fur Menschen überhaupt genommen)». KGS IV, p. 446.<br />
1. <strong>Il</strong> problema del metodo <strong>in</strong> Kant<br />
Uno dei problemi centrali della speculazione kantiana è sicuramente<br />
quello del metodo. In generale, sulla scia <strong>di</strong> Giorgio Tonelli, è possibile<br />
<strong>di</strong>re che la Kritik der re<strong>in</strong>en Vernunft sia un’opera <strong>di</strong> metodologia<br />
per i cont<strong>in</strong>ui e <strong>in</strong>sistenti riferimenti alla Kritik come sicher Gang, sicher<br />
Weg, Königlicher Weg, Heeresstrasse, Heeres-Weg, Fusssteig che<br />
ricordano la ra<strong>di</strong>ce etimologica della parola “methodus” 1 . Non solo,<br />
all’<strong>in</strong>terno del corpus kantiano, ma soprattutto nell’opera del 1781, è<br />
possibile r<strong>in</strong>tracciare una serie <strong>di</strong> concetti che collegano la critica ad<br />
una logica applicata <strong>in</strong>tesa come metodo2 . L’importanza del metodo<br />
all’<strong>in</strong>terno del sistema critico è testimoniata anche dal fatto che ognuna<br />
delle tre critiche conclude con una Methodenlehre e che il suo ruolo<br />
conclusivo è tutt’altro che estr<strong>in</strong>seco e peregr<strong>in</strong>o, ma è fondamentale<br />
e decisivo nella costruzione <strong>di</strong> un sapere scientifico. È significativo notare<br />
anche che gli ultimi due capoversi della Kritik der re<strong>in</strong>en Vernunft<br />
trattano del problema del metodo e def<strong>in</strong>iscono che cosa esso sia,<br />
cioè un proce<strong>di</strong>mento per pr<strong>in</strong>cipi. Ma se tutto questo non bastasse<br />
a persuadere che la Kritik der re<strong>in</strong>en Vernunft sia un’opera <strong>di</strong> metodologia,<br />
<strong>in</strong>terpretazione contrastata dalla maggior parte degli stu<strong>di</strong>osi<br />
kantiani che ancora cont<strong>in</strong>uano a leggere il testo come uno scritto o<br />
<strong>di</strong> metafisica o <strong>di</strong> teoria della conoscenza3 , Kant stesso scrive nella<br />
seconda Vorrede che la «<strong>di</strong>e Kritik der re<strong>in</strong>en spekulativen Vernunft<br />
ist e<strong>in</strong> Traktakt von der Methode» 4 . La Kritik der re<strong>in</strong>en Vernunft è un<br />
trattato sul metodo; questo è e null’altro. <strong>Il</strong> problema è determ<strong>in</strong>are che<br />
genere <strong>di</strong> metodo sia, quale sia il suo oggetto, il suo f<strong>in</strong>e e <strong>in</strong> che modo<br />
esso proceda. Quale è l’oggetto del metodo? Ci sia concesso affermare<br />
provvisoriamente che l’oggetto del metodo è la metafisica. <strong>Il</strong> metodo<br />
vuole stabilire la via sicura attraverso la quale la metafisica, dall’essere<br />
un campo <strong>di</strong> lotte senza f<strong>in</strong>e <strong>di</strong>venti una scienza. <strong>Il</strong> f<strong>in</strong>e della metodologia<br />
è <strong>in</strong>vece quello <strong>di</strong> determ<strong>in</strong>are, all’<strong>in</strong>terno dei limiti della ragione,<br />
una conoscenza epistemica.<br />
La trattazione kantiana della natura e delle argomentazioni del metodo<br />
non hanno una collocazione ben precisa e def<strong>in</strong>ita all’<strong>in</strong>terno della Kritik<br />
der re<strong>in</strong>en Vernunft, ma esse sono lo sfondo, la tela sulla quale tutta<br />
16<br />
<strong>di</strong> Marco Sgarbi<br />
l’opera è <strong>in</strong>tessuta. Temi concernenti la metodologia<br />
sono quelli dell’analisi, della s<strong>in</strong>tesi,<br />
della prospettiva epistemica, della soggettività,<br />
dell’oggettività, tuttavia il presente contributo si<br />
concentra non tanto su questi specifici concetti<br />
fondamentali, quanto, <strong>in</strong> modo più generale,<br />
sulla prospettiva <strong>di</strong> Kant sul metodo che si può<br />
riassumere nella <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione aristotelica fra ciò<br />
che è primo per l’uomo e ciò che è primo per<br />
sé, che nel corpus kantiano è espressa con i<br />
term<strong>in</strong>i greci kat’anthropon e kat’aletheian.<br />
La questione del metodo della scienza è posta<br />
per la prima volta <strong>in</strong> tutta la sua problematicità<br />
da Aristotele nel tentativo <strong>di</strong> formulare un<br />
proce<strong>di</strong>mento logico corretto per ottenere una<br />
conoscenza certa e stabile. Aristotele, tuttavia,<br />
non scrive alcun trattato specifico sul metodo<br />
ma si limita a trattare il problema <strong>in</strong> vari luoghi,<br />
specialmente nelle <strong>in</strong>troduzioni dei suoi scritti5<br />
. <strong>Il</strong> testo che più si avvic<strong>in</strong>a ad una scienza<br />
del metodo è, tuttavia, il trattato sulla <strong>di</strong>mostrazione<br />
scientifica, cioè gli Analytica posteriora.<br />
Nel Me<strong>di</strong>o Evo, partendo dagli Analytica<br />
posteriora, il problema assunse la sua formulazione<br />
def<strong>in</strong>itiva nel pensiero <strong>di</strong> Averroè con<br />
la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione fra nobis notiora e natura notiora<br />
che Wilhelm Risse ha messo <strong>in</strong> luce più <strong>di</strong> un<br />
quarto <strong>di</strong> secolo fa e che una dec<strong>in</strong>a <strong>di</strong> anni fa<br />
Riccardo Pozzo ha approfon<strong>di</strong>to6 . La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione<br />
fu ripresa e sistematizzata da Jacopo Zabarella<br />
nei suoi scritti <strong>di</strong> logica, il quale la <strong>di</strong>ffuse<br />
<strong>in</strong> tutta la Germania raggiungendo Königsberg<br />
e la filosofia <strong>di</strong> Kant.<br />
L’obiettivo del presente contributo è <strong>di</strong> <strong>di</strong>mostrare<br />
l’orig<strong>in</strong>e aristotelica del problema del<br />
metodo <strong>in</strong> Kant per quanto riguarda la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione<br />
<strong>di</strong> ciò che è primo per l’uomo e ciò che è<br />
primo per natura. La prima parte dello stu<strong>di</strong>o è<br />
de<strong>di</strong>cata alle l<strong>in</strong>ee essenziali della metodologia<br />
<strong>di</strong> Aristotele e alla controversa <strong>in</strong>terpretazione<br />
che ne fornisce Wolfgang Wieland. La seconda
parte analizza la questione <strong>in</strong> Averroè, Zabarella<br />
e nella tra<strong>di</strong>zione dell’Aristotelismo puro <strong>di</strong><br />
Königsberg. La conclusione tratta la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione<br />
kat’anthropon-kat’aletheian nella Kritik der re<strong>in</strong>en<br />
Vernunft e nella sua seconda formulazione<br />
nella Kritik der Urteilskraft.<br />
2. <strong>Il</strong> <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione em<strong>in</strong> gnorimoteron - physei<br />
gnorimoteron <strong>in</strong> Aristotele<br />
La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione fra più noto per l’uomo e più<br />
noto per sé è presente <strong>in</strong> molti passi aristotelici<br />
e nonostante la sua importanza per la ricerca<br />
<strong>di</strong> un metodo della scienza è stata spesso trascurata<br />
dalla critica o trattata <strong>in</strong> modo rapido e<br />
fugace7 . Nel corpus aristotelico la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione si<br />
<strong>in</strong>contra per la prima volta <strong>in</strong> Topica VI.4, 141<br />
b 3-22 nella trattazione del problema della def<strong>in</strong>izione.<br />
La def<strong>in</strong>izione, secondo Aristotele, è<br />
composta o da elementi meno noti a noi o da<br />
elementi meno noti <strong>in</strong> senso assoluto. Più noto<br />
per sé, <strong>in</strong> senso assoluto è ciò che è anteriore,<br />
aggiunge lo Stagirita, rispetto a ciò che è posteriore.<br />
Gli elementi semplici sono più noti per<br />
sé degli elementi composti. Gli esempi <strong>di</strong> Aristotele<br />
sono il punto rispetto la l<strong>in</strong>ea e la lettera<br />
rispetto la sillaba. Aristotele afferma che tuttavia<br />
agli uom<strong>in</strong>i accade più spesso <strong>di</strong> afferrare prima<br />
la l<strong>in</strong>ea e poi per scomposizione il punto, prima<br />
la sillaba o la parola e poi per scomposizione<br />
la lettera. Questo perché, secondo Aristotele,<br />
all’uomo è più vic<strong>in</strong>o ciò che proviene dai sensi;<br />
solo alla mente più acuta è concesso <strong>di</strong> cogliere<br />
gli elementi più noti <strong>in</strong> senso assoluto. <strong>Il</strong> metodo<br />
più scientifico da seguire sarebbe qu<strong>in</strong><strong>di</strong><br />
quello <strong>di</strong> rendere noto ciò che è primo per l’uomo<br />
attraverso ciò che è primo per sé, cioè ciò<br />
che è posteriore attraverso ciò che è anteriore.<br />
Questo metodo è sicuramente il più scientifico<br />
nell’ord<strong>in</strong>e della <strong>di</strong>mostrazione ma non è tuttavia<br />
facile e chiaro nell’ord<strong>in</strong>e dell’esposizione.<br />
Per coloro che non sono capaci <strong>di</strong> una conoscenza<br />
<strong>di</strong> ciò che è primo per sé, è necessario<br />
procedere dagli elementi più vic<strong>in</strong>i e noti<br />
all’uomo. Questo metodo presenta però gravi<br />
svantaggi per Aristotele e non si può considerare<br />
scientifico ma conduce ad una conoscenza<br />
solo probabile. Se l’ord<strong>in</strong>e dell’esposizione dovesse<br />
co<strong>in</strong>cidere con l’ord<strong>in</strong>e della <strong>di</strong>mostrazione<br />
rispetto a ciò che è più noto a noi, è evidente<br />
che gli elementi più noti a noi possano <strong>di</strong>fferire da uomo a uomo e<br />
questo comporterebbe argomentazioni logiche <strong>di</strong>fferenti ed espressioni<br />
def<strong>in</strong>itore <strong>di</strong>verse. Non solo, Aristotele aggiunge che oltre a ciò,<br />
rispetto al medesimo uomo, <strong>in</strong> <strong>di</strong>versi tempi, risultano più noti alcuni<br />
elementi rispetto che altri8 . All’<strong>in</strong>izio, per gli uom<strong>in</strong>i saranno più note le<br />
cose sensibili mentre una volta acquisita molta esperienza saranno più<br />
note le cose <strong>in</strong>telligibili9 . Per Aristotele è qu<strong>in</strong><strong>di</strong> chiaro che <strong>in</strong> una <strong>di</strong>mostrazione<br />
scientifica l’espressione def<strong>in</strong>itoria deve partire da ciò che è<br />
più noto per sé <strong>in</strong> senso assoluto. Ciò che è più noto <strong>in</strong> senso assoluto,<br />
è bene chiarirlo, per Aristotele non è qualcosa <strong>di</strong> ontologicamente <strong>di</strong>fferente<br />
da ciò che è noto per l’uomo. Egli afferma, <strong>in</strong>fatti, che ciò che è<br />
noto per sé <strong>in</strong> senso assoluto è identico a ciò che è noto a chi abbia una<br />
mente acuta e ben costituita10 . Questo è un elemento molto importante<br />
perché segna da una parte l’isomorfismo tra l<strong>in</strong>guaggio, pensiero e<br />
realtà e dall’altra segna la possibilità <strong>di</strong> <strong>in</strong>dagare la realtà da prospettive<br />
<strong>di</strong>fferenti; apre qu<strong>in</strong><strong>di</strong> le porte al problema della soggettività. Chi non<br />
ha ben chiaro quale sia il modo migliore per procedere nella scienza<br />
rischia <strong>di</strong> fare molta confusione, come è stato il caso per Aristotele dei<br />
filosofi a lui precedenti. In Physica I.5, egli scrive che «alcuni partono<br />
da ciò che è anteriore, altri da ciò che è posteriore; alcuni ciò che è più<br />
conoscibile secondo il pensiero, altri ciò che è più conoscibile secondo<br />
la sensazione sicché, <strong>in</strong> un certo senso, essi parlano <strong>di</strong> cose identiche<br />
e pur <strong>di</strong>verse» 11 . Le cose che sono più conoscibili secondo il pensiero<br />
sono gli universali, le cose che sono più conoscibili secondo la sensazione<br />
sono i particolari 12 .<br />
La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione ricorre nella sua formulazione più nota proprio nel capitolo<br />
<strong>in</strong>troduttivo della Physica, nel quale Aristotele tratta i pr<strong>in</strong>cipi della<br />
scienza della natura. Conoscere, riba<strong>di</strong>sce Aristotele, significa avere<br />
conoscenza delle cause prime, dei pr<strong>in</strong>cipi primi e degli elementi orig<strong>in</strong>ari<br />
e perciò anche la fisica deve ricercarli. Aristotele afferma che «è<br />
naturale che si proceda da ciò che è più noto e chiaro per noi verso<br />
quello che è più chiaro e noto per natura; <strong>in</strong>fatti non sono la medesima<br />
cosa il conoscibile per noi e il conoscibile <strong>in</strong> senso assoluto» 13 . <strong>Il</strong><br />
proce<strong>di</strong>mento da adottare, afferma Aristotele, è quello <strong>di</strong> partire da ciò<br />
che è meno chiaro per natura ma più chiaro per noi al f<strong>in</strong>e <strong>di</strong> conoscere<br />
ciò che è più chiaro per natura. La ricerca <strong>di</strong> ciò che è più chiaro<br />
e conoscibile per natura corrisponde <strong>in</strong> Aristotele alla ricerca della<br />
verità. Ricercare la verità, scrive Aristotele <strong>in</strong> Metaphysica II.1, non è<br />
facile perché ciò che è più noto per natura è per noi più oscuro. Gli<br />
uom<strong>in</strong>i si comportano con la verità come gli occhi delle nottole nei<br />
confronti della luce del sole; <strong>di</strong> fronte alle cose più evidenti per natura<br />
essi si confondono14 . Ciò che è più noto per noi è ciò che deriva dalla<br />
sensazione e ciò che è per noi più chiaro ed evidente sono le cose<br />
nel loro <strong>in</strong>sieme. Aristotele sta parlando dell’<strong>in</strong>duzione imperfetta <strong>di</strong>scussa<br />
<strong>in</strong> Analytica Posteriora II.19, attraverso la quale dopo molteplici<br />
sensazioni, molta esperienza e la ritenzione delle immag<strong>in</strong>i della<br />
memoria si ottiene un concetto generale15 . In Physica I.1, Aristotele<br />
aggiunge che «solo <strong>in</strong> un secondo momento l’analisi consente <strong>di</strong> <strong>in</strong><strong>di</strong>viduare<br />
gli elementi e i pr<strong>in</strong>cipi. Perciò bisogna procedere dal generale<br />
17
al particolare» 16 . Per la sensazione, <strong>in</strong>fatti, è più conoscibile l’<strong>in</strong>tero<br />
che è il generale. In questo senso per risoluzione è possibile avere una<br />
conoscenza rispetto a ciò che è più noto a noi dei primi pr<strong>in</strong>cipi. La<br />
conoscenza <strong>di</strong> questi primi pr<strong>in</strong>cipi però non è realmente scientifica,<br />
cioè non è <strong>di</strong>mostrativa perché è fondata su un’<strong>in</strong>duzione imperfetta<br />
che sarà provata solo a posteriori. Una <strong>di</strong>mostrazione scientifica dei<br />
pr<strong>in</strong>cipi primi come ciò che è primo per natura non è possibile fornirla<br />
per Aristotele, e tuttavia essi sono necessari per l’<strong>in</strong>dag<strong>in</strong>e scientifica,<br />
cioè sono delle ipotesi. Da una parte, i pr<strong>in</strong>cipi primi devono essere<br />
anteriori e più noti <strong>in</strong> senso assoluto perché essi sono ciò su cui si<br />
basa la <strong>di</strong>mostrazione scientifica, anche se la loro conoscenza non è<br />
scientifica. Al contrario, una <strong>di</strong>mostrazione scientifica dei pr<strong>in</strong>cipi non<br />
potrebbe essere pr<strong>in</strong>cipio <strong>di</strong> un’altra <strong>di</strong>mostrazione e <strong>in</strong> questo senso<br />
i pr<strong>in</strong>cipi non sono <strong>di</strong>mostrati ma sono colti <strong>in</strong>tuitivamente secondo<br />
l’<strong>in</strong>tellezione17 . È presente <strong>in</strong> Aristotele una ground-theory dei pr<strong>in</strong>cipi<br />
secondo la quale essi sono anteriori epistemologicamente e ontologicamente<br />
per natura e sono il fondamento <strong>di</strong> ogni nostra conoscenza<br />
scientifica e pertanto anche se non li conosciamo perché a noi sono<br />
meno noti, dobbiamo supporli come tali.<br />
<strong>Il</strong> valore dei pr<strong>in</strong>cipi primi come ipotesi imme<strong>di</strong>ate è trattato nei primi<br />
due capitoli del primo libro degli Analytica Posteriora. Per conoscere<br />
scientificamente è necessario, secondo Aristotele, procedere da<br />
premesse vere, prime, imme<strong>di</strong>ate, più note, anteriori e pr<strong>in</strong>cipio delle<br />
conclusioni18 . I pr<strong>in</strong>cipi come premesse devono essere più noti e anteriori<br />
delle conclusioni. Le cose sono anteriori e più note <strong>in</strong> due sensi,<br />
afferma Aristotele. In un caso sono anteriori e più note le cose che<br />
sono più vic<strong>in</strong>e alla percezione e anteriori e più note <strong>in</strong> senso assoluto<br />
quelle che sono più lontane. Le cose più universali sono <strong>in</strong> generali<br />
quelle più lontane a noi, mentre quelle s<strong>in</strong>golari sono quelle più vic<strong>in</strong>e19<br />
. È esclusa qu<strong>in</strong><strong>di</strong> ogni circolarità della <strong>di</strong>mostrazione perché la conoscenza<br />
dei pr<strong>in</strong>cipi che si ha all’<strong>in</strong>izio è imme<strong>di</strong>ata e le conclusioni,<br />
«essendo costruite a partire da ciò che è più noto a noi, non formano<br />
una <strong>di</strong>mostrazione <strong>in</strong> senso proprio» 20 . Dopo aver raggiunto le conclusioni<br />
con la pseudo-<strong>di</strong>mostrazione, per analisi, si <strong>di</strong>mostra la vali<strong>di</strong>tà<br />
dei pr<strong>in</strong>cipi, che qu<strong>in</strong><strong>di</strong> potranno essere riutilizzati come premesse per<br />
<strong>di</strong>mostrazioni che non sono più solo “secondo noi” ma <strong>in</strong> modo assoluto<br />
“secondo natura”.<br />
Sulla <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione esposta nella Physica, Wieland <strong>in</strong>nesca un’accesa polemica<br />
sulle varie possibili <strong>in</strong>terpretazioni, non sempre corretta, ma<br />
che aiuta a capire la decisiva importanza <strong>di</strong> questo presupposto metodologico<br />
e come esso sarà sviluppato successivamente nella tra<strong>di</strong>zione<br />
aristotelica. Wieland chiarisce la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione affermando che essa tratta<br />
ciò che è conosciuto e chiaro <strong>in</strong> senso assoluto, nella sostanza, per<br />
natura, e ciò che è conosciuto e chiaro per noi21 . Questa <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione<br />
è <strong>di</strong>venuta a tal punto ovvia e popolare nella tra<strong>di</strong>zione aristotelica<br />
che, secondo Wieland, essa fu <strong>in</strong>terpretata come un’affermazione<br />
dogmatica dell’<strong>in</strong>congruenza tra ord<strong>in</strong>e dell’essere e ord<strong>in</strong>e della conoscenza22<br />
. Tuttavia non è questa la posizione <strong>di</strong> Aristotele, afferma<br />
giustamente l’autore. Tutta la conoscenza parte dal presupposto che<br />
18<br />
quando conosciamo qualche cosa, la conosciamo<br />
per mezzo <strong>di</strong> qualcosa d’altro, cioè ci<br />
si <strong>in</strong>terroga sulla cosa attraverso qualcosa che<br />
è già noto. Non si può perciò conoscere imme<strong>di</strong>atamente<br />
una cosa da se stessa. Si deve sempre<br />
presupporre qualcosa che è già conosciuto.<br />
Per Wieland, questo già noto non è necessario<br />
che sia un sapere nel senso più rigoroso del<br />
term<strong>in</strong>e23 . Ogni conoscenza partirebbe perciò<br />
da una pre-conoscenza, specialmente tutte le<br />
dottr<strong>in</strong>e e gli <strong>in</strong>segnamenti fondati sul pensiero<br />
<strong>di</strong>scorsivo sarebbero sviluppati a partire da una<br />
conoscenza preesistente.<br />
<strong>Il</strong> pr<strong>in</strong>cipale monito <strong>di</strong> Wieland è quello <strong>di</strong> non<br />
cadere nell’errore palese <strong>di</strong> <strong>in</strong>terpretare la <strong>di</strong>fferenza<br />
tra ciò che è più conosciuto per noi e<br />
ciò che è più conosciuto per natura come una<br />
<strong>di</strong>fferenza tra una sfera soggettiva e una sfera<br />
oggettiva. In questa forma, afferma Wieland,<br />
rientrano i concetti e le <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zioni che sono<br />
stati coniati soltanto dopo Aristotele. Wieland<br />
ha ragione ma, come si vedrà, questa sarà l’<strong>in</strong>terpretazione<br />
che ne darà buona parte della<br />
tra<strong>di</strong>zione aristotelica e dell’aristotelismo puro<br />
s<strong>in</strong>o a Kant. Wieland afferma che la <strong>di</strong>visione<br />
fra soggettivo-oggettivo necessita <strong>di</strong> una teoria<br />
metafisica per spiegare perché l’ord<strong>in</strong>e della<br />
conoscenza sia contrario a quell’essere. Tuttavia,<br />
non sono questi gli <strong>in</strong>tenti <strong>di</strong> Aristotele per<br />
Wieland, <strong>in</strong>fatti con la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione si vuole far<br />
comprendere soltanto ciò che si è presuppone<br />
quando si vuole conoscere qualcosa d’altro.<br />
L’analisi condotta da Wieland è corretta e giustifica<br />
proprio quello che egli vorrebbe negare.<br />
Esistono due vie per la conoscenza della cosa,<br />
<strong>in</strong><strong>di</strong>pendentemente dal fatto che si possano<br />
attuare entrambe: 1) quella con presupposti o<br />
soggettiva; e 2) quella nella quale i presupposti<br />
sono <strong>di</strong>mostrati o oggettiva24 . La cosa è sempre<br />
la stessa; si tratta <strong>in</strong>vece <strong>di</strong> due meto<strong>di</strong> d’<strong>in</strong>dag<strong>in</strong>e<br />
<strong>di</strong>fferenti. Wieland poi afferma che il sapere<br />
non è per Aristotele nulla che possa essere ricondotto<br />
a una soggettiva sfera della coscienza<br />
perché il concetto <strong>di</strong> sapere non si riferisce tanto<br />
all’agente, ma al suo contenuto cosicché ciò<br />
che è più conosciuto prima per noi e più tar<strong>di</strong><br />
per natura si riferisce alla medesima cosa solo<br />
che essa è conosciuta la prima volta <strong>in</strong> base a<br />
pr<strong>in</strong>cipi e la seconda non ancora. La mia <strong>in</strong>-
terpretazione, al contrario <strong>di</strong> quella Wieland,<br />
sottol<strong>in</strong>ea l’importanza del conoscente rispetto<br />
la cosa conosciuta altrimenti non sarebbe spiegabile<br />
l’esistenza <strong>di</strong> due vie della conoscenza.<br />
Concedo a Wieland che <strong>in</strong> Aristotele non c’è<br />
una sfera della coscienza, questo è noto ed è<br />
risaputo. Tuttavia il fatto che la medesima cosa<br />
possa essere conosciuta <strong>in</strong> due mo<strong>di</strong> <strong>di</strong>fferenti<br />
non può riguardare “la cosa stessa” ma riguarda<br />
il punto <strong>di</strong> vista del soggetto, cioè la<br />
sua soggettività. Se non ci fosse una sfera della<br />
soggettività non sarebbe possibile <strong>in</strong>dagare <strong>in</strong><br />
mo<strong>di</strong> <strong>di</strong>fferenti le cose. Ci sarebbe solo una conoscenza<br />
univoca della cosa che negherebbe<br />
l’esperienza quale fattore determ<strong>in</strong>ate nella formazione<br />
dell’abito della scienza nei vari <strong>in</strong><strong>di</strong>vidui.<br />
Si tratta del problema che nella tra<strong>di</strong>zione<br />
aristotelica sarà def<strong>in</strong>ito “seconda natura”. Ciò<br />
è confermato dal passo <strong>di</strong> Ethica Nicomachea<br />
I.2, 1095b 2-4, nel quale Aristotele afferma che<br />
bisogna partire da ciò che è più noto per noi e<br />
per questo occorre essere stati ben guidati «nei<br />
costumi per ascoltare con profitto le lezioni su<br />
ciò che è moralmente bello e su ciò che è giusto<br />
e <strong>in</strong> generale sugli argomenti <strong>di</strong> politica» 25 . Solo<br />
acquisendo questa “seconda natura” è possibile<br />
«possedere i pr<strong>in</strong>cipi e coglierli facilmente» 26 .<br />
Ciò che non bisogna fare è confondere soggettività<br />
con arbitrarietà. C’è un oggetto della conoscenza<br />
o se si preferisce un tema della conoscenza<br />
che implica l’esistenza <strong>di</strong> qualcuno che<br />
conosce. <strong>Il</strong> modo attraverso il quale uno conosce<br />
esprime la soggettività del conoscente rispetto il<br />
conosciuto. La via soggettiva della soggettività<br />
è quella che parte da ciò che è più noto a noi,<br />
mentre quella oggettiva parte da ciò che più<br />
noto per natura. Ciò è confermato dal fatto che<br />
la seconda è quella propriamente scientifica, la<br />
quale però non può aver luogo senza la prima.<br />
Deve essere chiaro però che ciò che è noto per<br />
noi e ciò che è noto <strong>in</strong> senso assoluto non sono<br />
due oggetti o temi <strong>di</strong>fferenti ma sono la stessa<br />
cosa vista da due punti <strong>di</strong> vista <strong>di</strong>fferenti.<br />
Wieland aggiunge poi che non è nemmeno<br />
consentito <strong>in</strong>terpretare la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione come ciò<br />
che è primo tra l’uomo da un lato e la cosa<br />
stessa dall’altro perché <strong>in</strong> questo modo non<br />
solo l’ord<strong>in</strong>e della conoscenza sarebbe <strong>di</strong>verso<br />
dall’ord<strong>in</strong>e dell’essere ma anche gli oggetti del-<br />
la conoscenza sembrerebbero essere <strong>di</strong>versi. Wieland <strong>in</strong> questo caso<br />
ha torto e dalle sue stesse analisi si possono trarre conclusioni opposte.<br />
Ciò che è primo per noi è, <strong>in</strong>fatti, ciò che riguarda l’uomo, cioè il conoscente.<br />
Chi altro potrebbe mai essere se solo l’uomo è capace <strong>di</strong> un<br />
<strong>di</strong>scorso <strong>di</strong>mostrativo? La “cosa <strong>in</strong> se stessa” non deve essere concepita<br />
<strong>in</strong> contrapposizione alla “cosa <strong>in</strong> altro”. La cosa <strong>in</strong> quanto oggetto<br />
della conoscenza è sempre "cosa <strong>in</strong> altro", cioè è sempre rispetto al<br />
soggetto che conosce. La “cosa stessa” è da <strong>in</strong>tendere nel senso che<br />
nella <strong>di</strong>mostrazione non si parte più dai presupposti soggettivi, dalle<br />
ipotesi del soggetto, cioè dalla l<strong>in</strong>ea <strong>di</strong> ciò che è primo per l’uomo, ma<br />
è come se ci si ponesse dal punto <strong>di</strong> vista dell’oggetto per conoscerlo,<br />
cioè sulla l<strong>in</strong>ea <strong>di</strong> ciò che è primo per natura. Lo stesso Wieland poi<br />
conferma la mia <strong>in</strong>terpretazione affermando che «ciò che è conosciuto<br />
per natura non è, sostanzialmente nient’altro che ciò che è più conosciuto<br />
per noi, solo che ora lo si conosce <strong>in</strong> modo <strong>di</strong>verso» 27 . È proprio<br />
<strong>in</strong> questa modalità d’accesso <strong>di</strong>fferente che ha orig<strong>in</strong>e la soggettività e<br />
la <strong>di</strong>fferenza fra soggettivo e oggettivo, che qu<strong>in</strong><strong>di</strong> Wieland non sembra<br />
avere ben chiara nel suo tentativo <strong>di</strong> confutazione. La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione<br />
fra ciò che è primo per noi e ciò che è primo per natura assume un<br />
ruolo fondamentale nella storia dell’aristotelismo proprio per la sua<br />
relazione con la coppia concettuale soggettivo-oggettivo.<br />
In Analytica Priora II 23, 68 b 35-37 Aristotele tratta proprio la <strong>di</strong>fferenza<br />
fra questi due proce<strong>di</strong>menti conoscitivi. <strong>Il</strong> primo quello “soggettivo”<br />
è per <strong>in</strong>duzione, mentre quello “oggettivo” è secondo sillogismo. Egli<br />
scrive che «il sillogismo che si costituisce attraverso il me<strong>di</strong>o è anteriore<br />
per natura e più evidente; l’<strong>in</strong>duzione <strong>in</strong>vece è più chiara per noi» 28 .<br />
Già <strong>in</strong> Topica I.12, 104 a 16-19, Aristotele affermò che l’<strong>in</strong>duzione è la<br />
via che conduce dagli oggetti particolari agli oggetti universali e che<br />
essa è più persuasiva, chiara e conoscibile per la sfera della sensazione.<br />
Essa è più adatta alla maggioranza delle persone mentre il sillogismo<br />
è più efficace e conv<strong>in</strong>cente fra i conoscitori della logica29 . La<br />
formulazione def<strong>in</strong>itiva della <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione fra ciò che è più conoscibile<br />
a noi e ciò che è più conoscibile per natura si trova <strong>in</strong> Metaphysica<br />
VII.3, nel quale Aristotele tratta dell’<strong>in</strong>dag<strong>in</strong>e delle sostanze sensibili.<br />
Aristotele scrive che «è molto utile procedere per gra<strong>di</strong> verso ciò che è<br />
più conoscibile per natura» 30 . <strong>Il</strong> conoscere procede, <strong>in</strong>fatti, attraverso<br />
le cose che sono meno conoscibili per natura ma più conoscibili per<br />
noi verso quello che sono più conoscibili per natura ma meno per noi.<br />
Aristotele esemplifica il proce<strong>di</strong>mento della nostra conoscenza affermando<br />
che «come nelle azioni dobbiamo partire da quelli che sono<br />
beni per l’<strong>in</strong><strong>di</strong>viduo e fare <strong>in</strong> modo che il bene universale <strong>di</strong>venti bene<br />
per l’<strong>in</strong><strong>di</strong>viduo, così, anche nel sapere, dobbiamo partire dalle cose<br />
che sono più conoscibili all’<strong>in</strong><strong>di</strong>viduo e far <strong>in</strong> modo che ciò che è più<br />
conoscibile per natura <strong>di</strong>venti conoscibile anche per l’<strong>in</strong><strong>di</strong>viduo» 31 . La<br />
struttura argomentativa <strong>di</strong> Aristotele è molto semplice, da delle premesse<br />
generali ed imme<strong>di</strong>ate si guadagna una conoscenza universale<br />
determ<strong>in</strong>ata che successivamente è applicata per conoscenze particolari<br />
e determ<strong>in</strong>ate. Le cose più conoscibili per l’uomo sono, come ho<br />
notato, quelle che derivano dalla sensazione. La sensazione fornisce<br />
19
delle conoscenze particolari ma generali sulla cosa, dove per generale<br />
si deve <strong>in</strong>tendere non determ<strong>in</strong>ato. Nella sensazione, per esempio<br />
nella vista, l’oggetto è un uomo <strong>in</strong> generale <strong>in</strong>determ<strong>in</strong>ato anche se<br />
si vede quel preciso particolare uomo. Non si ha ancora una conoscenza<br />
determ<strong>in</strong>ata del s<strong>in</strong>golare, <strong>in</strong>fatti, non si sa che l’uomo che si<br />
sta vedendo è Callia32 . Le cose che sono più conoscibili e prime per<br />
l’<strong>in</strong><strong>di</strong>viduo sono sovente poco conoscibili per natura e colgono poco<br />
o nulla <strong>di</strong> ciò che riguarda l’essere della cosa33 . Nonostante la provvisorietà<br />
delle premesse e l’oscurità della conoscenza <strong>di</strong> ciò che è primo<br />
per noi, è necessario per Aristotele partire da queste «per giungere a<br />
conoscere le cose che sono conoscibili <strong>in</strong> senso assoluto» 34 .<br />
In conclusione per Aristotele ci sono due mo<strong>di</strong> prelim<strong>in</strong>ari per <strong>in</strong>dagare<br />
un oggetto <strong>in</strong> generale. La prima via porta dal conoscente alla cosa<br />
da conoscere, la seconda via porta dalla cosa da conoscere al conoscente.<br />
Solo il primo è possibile anche se solo il secondo è realmente<br />
quello scientifico. La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione fra ciò che è più noto per noi e ciò<br />
che è più noto per natura è uno dei nuclei centrali della riflessione <strong>di</strong><br />
Aristotele e della tra<strong>di</strong>zione aristotelica: è la ra<strong>di</strong>ce della soggettività<br />
della conoscenza epistemica.<br />
3. La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione nella tra<strong>di</strong>zione aristotelica<br />
La <strong>di</strong>scussione sull’ord<strong>in</strong>e epistemico fra “ciò che è primo per l’uomo”<br />
e “ciò che è primo per natura” <strong>di</strong>viene centrale nella storia della tra<strong>di</strong>zione<br />
aristotelica nel se<strong>di</strong>cesimo presso l’Università <strong>di</strong> Padova, <strong>in</strong><br />
particolare nella figura <strong>di</strong> Jacopo Zabarella, riprendendo le opere <strong>di</strong><br />
Averroé. Consolidato il fatto che il sapere per Aristotele è sempre un<br />
sapere <strong>di</strong> oggetti dell’esperienza e non una pura costruzione del pensiero,<br />
il metodo <strong>di</strong>mostrativo applicabile agli oggetti dell’esperienza<br />
ha, come spiega Wilhelm Risse, un duplice fondamento: da un lato il<br />
sistema delle proposizioni e dall’altro l’ord<strong>in</strong>amento degli oggetti35 . <strong>Il</strong><br />
sapere è, come ha sostenuto Wieland, conoscenza a partire da pr<strong>in</strong>cipi<br />
che bisogna già possedere all’<strong>in</strong>izio della ricerca. Per possederli,<br />
Aristotele propone un duplice metodo: da una parte l’<strong>in</strong>duzione analitica<br />
dell’universale dal particolare e dall’altra la deduzione s<strong>in</strong>tetica del<br />
particolare dall’universale. Nella prima dai casi concreti particolari per<br />
generalizzazione è raggiunta la conoscenza dei pr<strong>in</strong>cipi. Nella seconda,<br />
i pr<strong>in</strong>cipi sono presupposti e la conclusione è verificata nell’esperienza.<br />
L’<strong>in</strong>duzione analitica nella tra<strong>di</strong>zione aristotelica è chiamata<br />
anche demonstratio quia mentre la deduzione s<strong>in</strong>tetica demonstratio<br />
propter quid. Accanto a questi due tipi <strong>di</strong> <strong>in</strong>ferenze logiche ovviamente<br />
è presente anche il sillogismo deduttivo, il quale però è semplicemente<br />
analitico e non s<strong>in</strong>tetico. <strong>Il</strong> problema dell’ord<strong>in</strong>e della <strong>di</strong>mostrazione<br />
è ripreso anche da Averroè, secondo il quale esistono tre specie <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>mostrazioni. La prima <strong>di</strong>mostrazione procede dai notiora natura e<br />
deduce da pr<strong>in</strong>cipi universali i fatti particolari. La seconda <strong>di</strong>mostrazione<br />
procede dai notiora nobis, la quale <strong>in</strong>duce dai particolari una<br />
conoscenza universale. <strong>Il</strong> terzo tipo <strong>di</strong> <strong>di</strong>mostrazione, quello matematico,<br />
è basato su enti fittizi e perciò l’universale e il particolare co<strong>in</strong>cidono.<br />
In questo <strong>di</strong>battito si <strong>in</strong>serisce l’analisi <strong>di</strong> Jacopo Zabarella sul<br />
20<br />
metodo e sull’ord<strong>in</strong>e. Per Zabarella, così come<br />
per Aristotele, “ciò che è primo per natura” è<br />
ultimo nell’ord<strong>in</strong>e della conoscenza dell’uomo<br />
sebbene sia il vero oggetto della conoscenza<br />
scientifica. Dall’altra parte “ciò che è primo per<br />
l’uomo” è ciò che è più chiaro e imme<strong>di</strong>ato ma<br />
non è <strong>di</strong>mostrato e perciò non è un sapere epistemico.<br />
È possibile così <strong>in</strong><strong>di</strong>viduare secondo<br />
Zabarella due tipi <strong>di</strong> ord<strong>in</strong>e, l’ordo analyticus e<br />
l’ordo synteticus, i quali, come ha ben sottol<strong>in</strong>eato<br />
Risse, non <strong>in</strong><strong>di</strong>cano ord<strong>in</strong>amenti <strong>di</strong> cose<br />
<strong>in</strong> sé esistenti, ma mo<strong>di</strong> <strong>di</strong> procedere all’ord<strong>in</strong>amento<br />
dei fatti, cioè <strong>in</strong><strong>di</strong>cano un ord<strong>in</strong>e razionale<br />
del soggetto36 . L’ord<strong>in</strong>e s<strong>in</strong>tetico, <strong>in</strong> particolar<br />
modo, è l’ord<strong>in</strong>e della metafisica, della<br />
matematica e della fisica. Esso parte nell’esposizione<br />
della <strong>di</strong>mostrazione logica da ciò che<br />
è soggettivamente più noto all’uomo, cioè gli<br />
oggetti sensibili o i primi pr<strong>in</strong>cipi imme<strong>di</strong>ati, a<br />
ciò che è oggettivamente più noto per natura,<br />
cioè l’universale. Si tratta sempre, come ricorda<br />
Risse, <strong>di</strong> un ord<strong>in</strong>e espositivo; <strong>in</strong>fatti, dal punto<br />
<strong>di</strong> vista conoscitivo, metafisica, matematica e<br />
fisica rimangono sempre scienze analitiche.<br />
La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione fra “ciò che è primo per l’uomo”<br />
e “ciò che è primo per natura” assume un ruolo<br />
cruciale nel capitolo secondo del commento <strong>di</strong><br />
Zabarella al primo libro degli Analytica Posteriora.<br />
Ciò che è primo afferma Zabarella si <strong>di</strong>ce<br />
<strong>in</strong> due mo<strong>di</strong>: ciò che è più noto per l’umana<br />
natura (humana con<strong>di</strong>tio) che sono gli oggetti<br />
sensibili e ciò che è più noto per natura che<br />
sono gli universali37 . Negli universali c’è una<br />
ulteriore <strong>di</strong>fferenza. Ci sono quelli prodotti<br />
dall’uomo attraverso l’<strong>in</strong>duzione e pre<strong>di</strong>cabili<br />
a molti s<strong>in</strong>golari. Questi non sono gli universali<br />
primi per natura. Ci sono <strong>in</strong>vece quegli<br />
universali che non sono opera della mente e<br />
sono quelli primi per natura che l’uomo può<br />
conoscere solo posteriormente38 . Ciò che è primo<br />
e imme<strong>di</strong>ato per l’uomo nella conoscenza<br />
scientifica sono i pr<strong>in</strong>cipi. Tuttavia questi pr<strong>in</strong>cipi<br />
sono ipotetici, nel senso greco del term<strong>in</strong>e,<br />
e devono essere <strong>di</strong>mostrati come tali non solo<br />
come primi per l’uomo, ma dopo la <strong>di</strong>mostrazione<br />
anche primi per natura39 . La cognizione<br />
<strong>di</strong> questi pr<strong>in</strong>cipi imme<strong>di</strong>ati, afferma Zabarella,<br />
non è connata nell’uomo ma acquisita40 .<br />
Zabarella sottol<strong>in</strong>ea la priorità <strong>di</strong> “ciò che è pri-
mo per l’uomo” e della sua acquisizione attraverso<br />
l’esperienza anche nel commento all’ultimo<br />
capitolo del secondo libro degli Analytica<br />
Posteriora. <strong>Il</strong> generale <strong>formato</strong> per <strong>in</strong>duzione<br />
sul quale si basa la <strong>di</strong>mostrazione scientifica,<br />
è un tipo <strong>di</strong> universalità che è più vic<strong>in</strong>o alla<br />
natura umana, kat’anthropon, rispetto all’universalità<br />
della conclusione post-<strong>di</strong>mostrazione.<br />
Per universale kat’anthropon significa, precisa<br />
Zabarella, ciò che vale per tutta la natura umana<br />
come se fosse una, non come qualcosa che<br />
è <strong>di</strong>stribuito <strong>in</strong> vario modo <strong>in</strong> tutti gli <strong>in</strong><strong>di</strong>vidui41<br />
. L’espressione greca "kat’anthropon" per<br />
Zabarella corrisponde a quella italiana “ogni<br />
huomo”. L’universalità <strong>di</strong> “ciò che è primo per<br />
l’uomo” riguarda non tutti gli uom<strong>in</strong>i, ma un<br />
uomo <strong>in</strong> generale42 .<br />
Contrapposta all’universalità kat’anthropon dei<br />
primi imme<strong>di</strong>ati pr<strong>in</strong>cipi c’è per Zabarella l’universalità<br />
delle proposizioni necessarie, le quali<br />
da una parte sono state <strong>di</strong>mostrate come universali<br />
e necessarie da un’altra <strong>di</strong>mostrazione, e<br />
dall’altra sono il fondamento <strong>di</strong> ogni nuova <strong>di</strong>mostrazione<br />
scientifica. L’universalità <strong>di</strong> queste<br />
proposizioni necessarie è espressa <strong>in</strong> tre mo<strong>di</strong>:<br />
1) omni (kata pantos); 2) per se (kat’auto); 3) universale<br />
(katholou) 43 . L’ultimo tipo <strong>di</strong> universalità<br />
si <strong>di</strong>st<strong>in</strong>gue dall’universalità kat’anthropon perché<br />
prima <strong>di</strong> tutto essendo post-<strong>di</strong>mostrazione<br />
non è più imme<strong>di</strong>ata e perché anche ne è stata<br />
provata la necessità. Quest’ultima universalità<br />
è la sola che può essere veramente detta “prima<br />
per natura” ed è la meta della conoscenza<br />
epistemica come espressione della verità.<br />
<strong>Il</strong> passaggio dall’universalità kat’anthropon<br />
all’universalità kat’aletheian è descritta da Zabarella<br />
all’<strong>in</strong>terno delle d<strong>in</strong>amiche della logica epistemica<br />
e della logica delle facoltà nel De ord<strong>in</strong>e<br />
<strong>in</strong>telligen<strong>di</strong> 44 . <strong>Il</strong> problema per Zabarella riguarda<br />
l’ord<strong>in</strong>e ella conoscenza. La conoscenza prima<br />
per l’uomo, anche se fosse anche universale, sarebbe<br />
più confusa rispetto alla conoscenza universale<br />
avuta dopo la <strong>di</strong>mostrazione. La conoscenza<br />
che proviene dai sensi e che è prima per<br />
l’uomo è confusa ma nel progre<strong>di</strong>re secondo un<br />
ord<strong>in</strong>e artificioso <strong>di</strong>pendente dalla nostra mente,<br />
cioè non secondo natura, ma kat’anthropon,<br />
da una conoscenza sensibile confusa si passa ad<br />
una conoscenza <strong>in</strong>tellettuale <strong>di</strong>st<strong>in</strong>ta. 45<br />
Le riflessioni <strong>di</strong> Zabarella sulla <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione fra “ciò che è primo per<br />
natura” e “cioè che è primo per natura”, e che perciò è assolutamente<br />
necessariamente vero, godettero dell’immensa fortuna che l’Opera logica<br />
ebbe <strong>in</strong> Germania nel <strong>di</strong>ciassettesimo secolo. In particolar modo,<br />
ritroviamo la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthropon-kat’aletheian <strong>in</strong> un manuale<br />
aristotelico ben conosciuto da Kant, la Dialectica et Analytica <strong>di</strong> Paul<br />
Rabe. Esso fu il testo <strong>di</strong> logica e retorica ufficiale del Collegium Fridericianum,<br />
obbligatorio per chi volesse conseguire il <strong>di</strong>ploma46 . Esso fu<br />
composto da Rabe proprio quando egli era ispettore al Collegium. L’aristotelismo<br />
<strong>di</strong> Rabe ha profonde ra<strong>di</strong>ci nella tra<strong>di</strong>zione <strong>di</strong> Königsberg. <strong>Il</strong><br />
suo maestro fu Andreas He<strong>di</strong>o, autore <strong>di</strong> un volum<strong>in</strong>oso commentario<br />
all’Organon aristotelico. Rabe stesso si cimentò nel più esaustivo e<br />
completo commentario al libro delle Categorie <strong>di</strong> Aristotele del <strong>di</strong>ciottesimo<br />
secolo, il quale non fu molto <strong>di</strong>ffuso, sebbene sia probabilmente<br />
la fonte kantiana della dottr<strong>in</strong>a della categorie e dello schematismo47 .<br />
Nel capitolo de<strong>di</strong>cato agli elementi essenziali della <strong>di</strong>mostrazione to<br />
<strong>di</strong>oti, Rabe <strong>in</strong><strong>di</strong>vidua tre specie <strong>di</strong> proposizioni imme<strong>di</strong>ate universali:<br />
1) assiomi; 2) ipotesi; 3) def<strong>in</strong>izione. La def<strong>in</strong>izione è una «oratio explicans<br />
essentiam rei» 48 . Un assioma è una «propositio imme<strong>di</strong>ata, quam<br />
praecognitam jam haber debe is qui <strong>di</strong>scere aliquid vult» 49 . Esempi<br />
<strong>di</strong> assiomi sono il pr<strong>in</strong>cipio <strong>di</strong> non-contrad<strong>di</strong>zione, il pr<strong>in</strong>cipio che<br />
afferma che nulla è causa <strong>di</strong> se stesso e che non si può progre<strong>di</strong>re<br />
all’<strong>in</strong>f<strong>in</strong>ito. Gli elementi più <strong>in</strong>teressanti della <strong>di</strong>mostrazione sono le<br />
ipotesi. Un’ipotesi è «propositio imme<strong>di</strong>ata quam praecognitam habere<br />
necessum non est, sed quam ponit docens ut ex ea aliquid demostret»<br />
50 . Sono queste ipotesi le proposizioni kat’anthropon perché, pur<br />
non essendo necessarie, esse sono assunte come pr<strong>in</strong>cipi universali e<br />
veri per la <strong>di</strong>mostrazione rispetto a ogni uomo.<br />
Rabe contrappone alle proposizione imme<strong>di</strong>ate della <strong>di</strong>mostrazione<br />
to <strong>di</strong>oti le proposizioni necessarie. Esse sono caratterizzate dal fatto<br />
che sono vere, kat’aletheian, <strong>in</strong> modo necessario. Seguendo Zabarella,<br />
Rabe le classifica secondo tre gra<strong>di</strong> <strong>di</strong> necessità: 1) kata pantos; 2)<br />
kat’auto; 3) katholou 51 . Anche Rabe, come Zabarella, pone l’accento<br />
sul terzo modo <strong>di</strong> necessità, il quale sarebbe la s<strong>in</strong>tesi delle prime due.<br />
La proposizione katholou, ovvero universale, è quello «quod <strong>in</strong>est<br />
omni et per se et qua tali» 52 .<br />
È dal compen<strong>di</strong>o <strong>di</strong> Rabe, l’unico a trattar questi argomenti nel <strong>di</strong>ciottesimo<br />
secolo, che sicuramente Kant trae la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthroponkat’aletheian.<br />
4. La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthropon-kat’aletheian <strong>in</strong> Kant<br />
Nel corpus kantiano i term<strong>in</strong>i kat’anthropon e kat’aletheian assumono<br />
due significati pr<strong>in</strong>ciali. In un senso kat’anthropon co<strong>in</strong>cide con l’argumentum<br />
ad hom<strong>in</strong>en ed è opposto a kat’aletheian, cioè ad un’argomentazione<br />
che parte da presupposti ritenuti veri53 . In questo primo<br />
senso i term<strong>in</strong>i occorrono spesso isolati fra loro54 . <strong>Il</strong> secondo senso<br />
assunto dalla <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthropon-kat’aletheian <strong>in</strong> Kant è proprio<br />
quello del<strong>in</strong>eato dalla tra<strong>di</strong>zione aristotelica.<br />
La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthropon-kat’aletheian, <strong>in</strong> senso aristotelico, com-<br />
21
pare per la prima volta nelle opere pubblicate da Kant nella Methodenlehre<br />
della Kritik der re<strong>in</strong>en Vernunft. Un esame delle riflessioni e degli<br />
appunti delle lezioni, tuttavia, <strong>di</strong>mostra che la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione <strong>in</strong>izia a occorrere<br />
nella fase ypsilon-phi, a partire dagli anni 1776-1779, periodo<br />
nel quale Kant si <strong>in</strong>teressò più sistematicamente della logica aristotelica.<br />
Nella riflessione 5103, datata fra il 1776-1778, Kant accenna per la<br />
prima volta alla <strong>di</strong>mostrazione kat’anthropon proprio nello stesso modo<br />
che egli userà più tar<strong>di</strong> nel 1790 nella Kritik der Urteilskraft. Per stesso<br />
modo <strong>in</strong>tendo nello stesso contesto, con le stesse parole, spiegando<br />
lo stesso argomento, quasi che quel passo della Kritik der Urteilskraft<br />
fosse stato concepito più <strong>di</strong> <strong>di</strong>eci anni prima, poi ripreso e rielaborato<br />
<strong>in</strong> maniera sistematica nell’opera a stampa. Kant scrive che il <strong>mondo</strong><br />
<strong>in</strong>telligibile ha le sue leggi, così come il <strong>mondo</strong> sensibile. Esso ha un<br />
pr<strong>in</strong>cipium constitutivum che è Dio e un pr<strong>in</strong>cipium regulativum che è<br />
la legge morale55 . Le leggi del <strong>mondo</strong> <strong>in</strong>tellegibile non sono oggetto <strong>di</strong><br />
<strong>in</strong>tuizione e perciò ogni fisico-teleologia è impossibile. Esse sono oggetto<br />
<strong>di</strong> fede e riguardano l’utilizzo riflettente dell’<strong>in</strong>telletto56 . L’uomo<br />
può conoscere Dio solo attraverso i pr<strong>in</strong>cipi morali. La connessione<br />
del <strong>mondo</strong> <strong>in</strong>telligibile con quello sensibile è possibile concepirla solo<br />
attraverso <strong>in</strong>ferenze logiche <strong>di</strong> tipo analogico. Le <strong>in</strong>ferenze analogiche<br />
e gli argumenta practica kat’anthropon permettono <strong>di</strong> concepire il transitum<br />
da un <strong>mondo</strong> all’altro57 . <strong>Il</strong> tipo <strong>di</strong> prova dell’esistenza <strong>di</strong> Dio e<br />
del <strong>mondo</strong> <strong>in</strong>tellegibile è kat’anthropon secondo Kant, cioè attraverso<br />
un argumentum ad modulum humanitatis58 . Questa argomentazione,<br />
riprendendo le tesi esposte anche da Zabarella, è secundum assumta<br />
humanae naturae e non hom<strong>in</strong>is s<strong>in</strong>gularis 59 . Esso cioè non vale per<br />
l’uomo <strong>in</strong> quanto <strong>in</strong><strong>di</strong>viduo ma come uomo <strong>in</strong> generale secondo la sua<br />
natura morale e razionale.<br />
In una riflessione dello stesso periodo, la 5508, Kant afferma, sempre<br />
parlando della prova dell’esistenza <strong>di</strong> Dio, che essa può essere<br />
solo kat’anthropon e non apo<strong>di</strong>ttica, cioè può essere solo fondata sulle<br />
con<strong>di</strong>zioni soggettive del pensiero 60 . Kant contrappone, come Rabe,<br />
la <strong>di</strong>mostrazione fondata kat’anthropon ad una <strong>di</strong> tipo apo<strong>di</strong>ttico e<br />
necessario. Non solo Dio è <strong>di</strong>mostrabile kat’anthropon ma, secondo<br />
quanto Kant scrive nella riflessione 6428, anche la libertà e l’immortalità<br />
dell’anima. Queste tre idee non sono conoscibili dal punto <strong>di</strong> vista<br />
teoretico dogmatico, ma sono necessarie dal punto <strong>di</strong> vista pratico, a<br />
priori rispetto al soggetto61 .<br />
La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthropon-kat’aletheian occorre nella Methodenlehre<br />
nel capitolo de<strong>di</strong>cato alla Die Diszipl<strong>in</strong> der re<strong>in</strong>en Vernunft <strong>in</strong> Ansehung<br />
ihres polemischen Gebrauchs. Kant spiega l’uso polemico della<br />
ragion pura come <strong>di</strong>scipl<strong>in</strong>a utilizzando la metafora del corpo politico.<br />
Kant afferma che ad ogni sua impresa la ragione deve sottomettersi<br />
alla critica e non gli è concesso proibire la libertà della critica senza<br />
danneggiare se stessa e attirare su <strong>di</strong> sé dannosi sospetti62 . Sulla libertà<br />
della critica si fonda l’esistenza della ragione, la quale non ha alcuna<br />
autorità <strong>di</strong>ttatoriale poiché il suo decreto è l’accordo <strong>di</strong> liberi cittad<strong>in</strong>i.<br />
Se la ragione non ha a che fare con la censura del giu<strong>di</strong>ce, cioè con la<br />
critica, ma con le pretese dei suoi cittad<strong>in</strong>i, le cose stanno <strong>di</strong>versamen-<br />
22<br />
te. Tali pretese sono dogmatiche e offrono una<br />
giustificazione kat’anthropon, la quale assicura<br />
la ragione da ogni danno e preserva la sua autonomia,<br />
sebbene tale giustificazione non sia<br />
valida <strong>in</strong> senso assoluto, kat’aletheian63 . Ciò<br />
che Kant vuol <strong>di</strong>re è che sciolti dalla critica,<br />
l’uso della ragione nella sua autonomia produce<br />
prove solo kat’anthropon, valide per ogni essere<br />
razionale <strong>in</strong> quanto tale, le quali non sono<br />
necessariamente valide <strong>in</strong> sé necessariamente,<br />
kat’aletheian, ma sono prove solo soggettive.<br />
<strong>Il</strong> tipo <strong>di</strong> prova assicurata dalla giustificazione<br />
kat’anthropon è quello <strong>in</strong>dagato nel § 90 della<br />
Krtik der Urteilskraft, cioè una prova teleologica<br />
soggettiva dell’esistenza <strong>di</strong> Dio. Kant per<br />
spiegare la legittimità <strong>di</strong> una tale prova ricorre<br />
ancora una volta alla <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthropon-kat’aletheian<br />
così come l’aveva già esposta<br />
nella riflessione 5103, tre<strong>di</strong>ci anni prima. Kant<br />
afferma che una prova che miri a produrre una<br />
conv<strong>in</strong>zione può essere <strong>di</strong> due specie. La prima<br />
specie <strong>di</strong> prova, quella kat’aletheian, stabilisce<br />
come è l’oggetto <strong>in</strong> sé64 . Una tale prova,<br />
riguardo Dio, per la ragione speculativa è però<br />
impossibile. La seconda specie <strong>di</strong> prova, quella<br />
kat’anthropon, stabilisce «ciò che l’oggetto è<br />
per noi (uom<strong>in</strong>i <strong>in</strong> generale), secondo i pr<strong>in</strong>cipi<br />
razionali che ci sono necessari per valutarlo» 65 .<br />
Kant riba<strong>di</strong>sce che kat’anthropon significa l’accezione<br />
universale <strong>di</strong> uomo <strong>in</strong> generale66 . La<br />
prova kat’anthropon considera semplicemente<br />
la maniera <strong>in</strong> cui qualcosa può essere oggetto<br />
della conoscenza per un uomo <strong>in</strong> generale, secondo<br />
la costituzione soggettiva delle sue forze<br />
cognitive. I concetti prodotti dalla ragione non<br />
sono perciò messi a confronto con gli oggetto,<br />
ma soltanto con le nostre facoltà conoscitive e<br />
con l’uso che queste possono fare della rappresentazione<br />
data. La prospettiva kat’anthropon<br />
è l’unica possibile per la filosofia trascendentale;<br />
essa ha come obiettivo quello <strong>di</strong> sapere<br />
se qualcosa è o non è un essere conoscibile,<br />
non rispetto se stesso bensì, rispetto le facoltà<br />
conoscitive umane67 .<br />
Negli anni imme<strong>di</strong>atamente successivi Kant riprende<br />
la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthropon-kat’aletheian<br />
nello scritto Über <strong>di</strong>e Fortschritte der Metaphysik<br />
per elucidare la prova morale dell’esistenza<br />
<strong>di</strong> Dio. Egli scrive che l’argomento mora-
le potrebbe chiamarsi «argumentum kat’anthropon<br />
valido per uom<strong>in</strong>i <strong>in</strong> quanto enti razionali<br />
del <strong>mondo</strong> <strong>in</strong> generale, e non come semplice<br />
modo <strong>di</strong> pensare ammesso <strong>in</strong> modo cont<strong>in</strong>gente<br />
<strong>di</strong> questo o <strong>di</strong> quell’uomo» 68 . Esso deve essere<br />
<strong>di</strong>st<strong>in</strong>to «dall’argomento teoretico-dogmatico<br />
kat’aletheian che dà per certo assai più <strong>di</strong> quello<br />
che l’uomo può veramente sapere» 69 .<br />
Kant ritorna sull’impossibilità <strong>di</strong> fornire una<br />
prova kat’aletheian nello scritto Die Religion <strong>in</strong>nerhalb<br />
der Grenzen der bloßen Vernunft pubblicato<br />
nel 1794. In una nota <strong>di</strong> questo scritto<br />
afferma che una limitatezza <strong>in</strong>superabile della<br />
ragione umana è che non è possibile attribuire<br />
un valore morale soprasensibile alle azioni <strong>di</strong><br />
una persona senza rappresentarci essa nello<br />
spazio e nel tempo. In tal modo, afferma Kant,<br />
non possiamo conoscere le azioni come esse<br />
sono <strong>in</strong> sé (kat’aletheian), <strong>in</strong>fatti, per accedere<br />
ai caratteri soprasensibili è necessaria sempre<br />
una certa analogia con gli esseri della natura,<br />
cioè partire da ciò che è più vic<strong>in</strong>o alla natura<br />
umana (kat’anthropon) 70 .<br />
In Der Streit der Fakultäten del 1798 Kant ricorre<br />
per l’ultima volta alla <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione per spiegare<br />
il metodo <strong>di</strong>dattico della pre<strong>di</strong>cazione degli<br />
apostoli. Kant afferma che il metodo espositivo<br />
fu scelto dagli apostoli e non era derivato dalla<br />
rivelazione <strong>di</strong>v<strong>in</strong>a. Esso era valido <strong>in</strong> rapporto<br />
alla mentalità <strong>di</strong> quei tempi kat’anthropon<br />
e non era un elemento <strong>in</strong> se stesso dottr<strong>in</strong>ale,<br />
cioè kat’aletheian71 .<br />
5. Conclusione<br />
La <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kat’anthropon-kat’aletheian <strong>di</strong>viene<br />
fondamentale nella filosofia critica <strong>di</strong> Kant per<br />
mostrare i due possibili prospettive d’<strong>in</strong>dag<strong>in</strong>e.<br />
Solo la prospettiva kat’anthropon, cioè rispetto a<br />
ciò che è più conosciuto e vic<strong>in</strong>o all’uomo è possibile<br />
secondo la filosofia trascendentale kantiana.<br />
Si può anche affermare che l’obiettivo della<br />
filosofia trascendentale <strong>di</strong> Kant sia proprio quello<br />
<strong>di</strong> <strong>in</strong>vestigare ciò che è kat’anthropon. Ho <strong>di</strong>mostrato<br />
che la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione kantiana riposa su quella<br />
più antica em<strong>in</strong> gnorimoteron-physei gnorimoteron<br />
<strong>di</strong> orig<strong>in</strong>e aristotelica. Essa è stata contestualizzata<br />
prima da Averroé e poi da Zabarella.<br />
La <strong>di</strong>ssem<strong>in</strong>azione delle opere zabarelliane <strong>in</strong><br />
Germania ha permesso la <strong>di</strong>ffusione della dot-<br />
tr<strong>in</strong>a nelle <strong>di</strong>verse correnti dell’aristotelismo tedesco, fra le quali quella<br />
<strong>di</strong> Königsberg. In particolar modo la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione è tematizzata da Paul<br />
Rabe nella sua Dialetica et analytica, testo utilizzato nel corso <strong>di</strong> logica al<br />
Collegium Fridericianum. Kant riprende la dottr<strong>in</strong>a proprio da Rabe verso<br />
la f<strong>in</strong>e degli anni settanta, periodo nel quale egli stava concludendo<br />
la stesura della Kritik der re<strong>in</strong>en Vernunft. La presenza sistematica della<br />
<strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione è prova che Kant fosse estremamente <strong>in</strong>teressato alla logica<br />
aristotelica e all’appropriazione <strong>di</strong> alcune delle sue dottr<strong>in</strong>e per la formulazione<br />
<strong>di</strong> una dottr<strong>in</strong>a del metodo della filosofia trascendentale.<br />
1 Giorgio Tonelli, Kant’s Critique of Pure Reason with<strong>in</strong> the Tra<strong>di</strong>tion<br />
of Modern Logic, Olms, Hildesheim 1994, p. 4.<br />
2 KGS III, A 708/B 736.<br />
3 Giorgio Tonelli, Kant’s Critique of Pure Reason with<strong>in</strong> the Tra<strong>di</strong>tion of<br />
Modern Logic, cit., p. 1-2.<br />
4 KGS III, B XXII.<br />
5 Cfr. Athanasius Weisheipl, Aristotelian Methodology. A Commentary<br />
on Posterior Analytics of Aristotle, River Forest, Pontifical Institute of<br />
Philosophy 1958.<br />
6 Cfr. Wilhelm Risse, Zabarellas Methodenlehre, <strong>in</strong> Luigi Olivieri (a<br />
cura <strong>di</strong>), Aristotelismo veneto e scienza moderna, Padova, Antenore<br />
1983, p. 160; Riccardo Pozzo, Res considerata and modus consideransi<br />
rem: Averroes, Aqu<strong>in</strong>as, Jacopo Zabarella, and Cornelius<br />
Mart<strong>in</strong> on Reduplication, «Me<strong>di</strong>oevo. Rivista <strong>di</strong> storia della filosofia<br />
me<strong>di</strong>evale», 24 (1998), pp. 157-159.<br />
7 Cfr. Suzanne Mansion, «Plus connu en soi», «plus connu pour nous».<br />
Une <strong>di</strong>st<strong>in</strong>ction epistemologique importante chez Aristote, «Pensamiento»,<br />
35 (1979), pp. 161-170; Robert Bolton, Aristotle’s Method <strong>in</strong><br />
Natural Science: Physics I, <strong>in</strong> L<strong>in</strong>dsay Judson (a cura <strong>di</strong>), Aristotle’s Physics:<br />
A Collection of Essay, Clarendon Press, Oxford 1991, pp. 1-29.<br />
8 Aristotele, Topica VI.4, 142 a 1-2.<br />
9 Aristotele, Topica VI.4, 142 a 3-4.<br />
10 Aristotele, Topica VI.4, 142 a 9-10.<br />
11 Aristotele, Physica I.5, 188 b 30-35.<br />
12 Aristotele, Physica I.5, 189 a 6-9.<br />
13 Aristotele, Physica I.1, 184 a 16-18.<br />
14 Aristotele, Metaphysica II.1, 993 b 7-11.<br />
15 Aristotele, Analytica Posteriora II.19, 99 b 35-100 b 5.<br />
16 Aristotele, Physica I.1, 184 a 21-b 1.<br />
17 Aristotele, Analytica Posteriora II.19, 100 b 6-17.<br />
18 Aristotele, Analytica Posteriora I.2, 71 b 21-22.<br />
19 Aristotele, Analytica Posteriora I.2, 72 a 1-5.<br />
20 Aristotele, Analytica Posteriora I.3, 72 b 32-35.<br />
21 Wolfgang Wieland, Die aristotelische Physik: Untersuchungen<br />
über <strong>di</strong>e Grundlegung der Naturwissenschaft und <strong>di</strong>e sprachlichen<br />
Be<strong>di</strong>gungen der Pr<strong>in</strong>zipienforschung bei Aristoteles, Vandenhoeck<br />
& Ruprecht, Gött<strong>in</strong>gen 1962, pp. 69-70.<br />
23
22 Ivi, p. 70.<br />
23 Ibidem.<br />
24 Utilizzo il term<strong>in</strong>e generale <strong>di</strong> “cosa” al posto del più comune “oggetto”<br />
per non applicare una concettualità assente <strong>in</strong> Aristotele.<br />
Tuttavia il concetto aristotelico <strong>di</strong> antikeimenon è traducibile correttamente<br />
con obiectum e perciò oggetto.<br />
25 Aristotele Ethica Nicomachea I.2, 1095b 5-6.<br />
26 Aristotele Ethica Nicomachea I.2, 1095b 6-7.<br />
27 Wolfgang Wieland, Die aristotelische Physik: Untersuchungen über<br />
<strong>di</strong>e Grundlegung der Naturwissenschaft und <strong>di</strong>e sprachlichen Be<strong>di</strong>gungen<br />
der Pr<strong>in</strong>zipienforschung bei Aristoteles, cit., p. 74.<br />
28 Aristotele, Analytica Priora II 23, 68 b 35-37.<br />
29 Cfr. Aristotele, Topica VIII.1, 156 a 4-7.<br />
30 Aristotele, Metaphysica VII.4, 1029 b 3.<br />
31 Aristotele, Metaphysica VII.4, 1029 b 5-8.<br />
32 Aristotele, Analytica posteriora II.19, 100 b 1.<br />
33 Aristotele, Metaphysica VII.4, 1029 b 8-10.<br />
34 Aristotele, Metaphysica VII.4, 1029 b 10-12.<br />
35 Wilhelm Risse, Zabarellas Methodenlehre, cit., p. 157.<br />
36 Ivi, p. 162.<br />
37 Jacopo Zabarella, In duos Aristotelis libros posteriores analyticos<br />
commentarii, <strong>in</strong> Id., Opera logica, Zetzner, Köln 1597, 663f.<br />
38 Ivi, 664d.<br />
39 Ivi, 667a-670f.<br />
40 Ivi, 672b.<br />
41 Ivi, 1271e.<br />
42 Ivi, 1271f.<br />
43 Jacopo Zabarella, De propositionibus necessariis libri duo, <strong>in</strong> Id.,<br />
Opera logica, Zetzner, Köln 1597, 345c.<br />
44 Cfr. Marco Sgarbi, Kant, Aristotle and the facultative logic, <strong>in</strong> Ennio<br />
De Bellis (cur.), Nuovi stu<strong>di</strong> su Aristotele e la tra<strong>di</strong>zione aristotelica,<br />
Saveria Mannelli, Rubett<strong>in</strong>o 2008, pp. 97-108.<br />
45 Jacopo Zabarella, De ord<strong>in</strong>e <strong>in</strong>telligen<strong>di</strong>, <strong>in</strong> Id., De rebus naturalibus<br />
libri trig<strong>in</strong>ta, Zetzner, Frankfurt 1607, 1060a-1063b.<br />
46 Cfr. Riccardo Pozzo, Catalogus prealectionum academiae regiomontanae<br />
1719-1804, «Stu<strong>di</strong> Kantiani» 4 (1991), p. 176.<br />
47 Marco Sgarbi, L’orig<strong>in</strong>e aristotelica della dottr<strong>in</strong>a delle categorie e<br />
dello schema <strong>in</strong> Kant, «Bollett<strong>in</strong>o della Società Filosofica Italiana»<br />
193 (2008), pp. 11-25.<br />
48 Paul Rabe, Dialectica et analytica, Schlechtiger, Berl<strong>in</strong> 1703, p. 59.<br />
49 Ibidem.<br />
50 Ibidem.<br />
51 Ivi, p. 61.<br />
52 Ivi, p. 63.<br />
53 Anche <strong>in</strong> Rabe kat’anthropon è utilizzato a volte per designare l’argumentum<br />
ad hom<strong>in</strong>em. Sulla tra<strong>di</strong>zione che riconduce kat’anthropon<br />
all’argumentum ad hom<strong>in</strong>em cfr. Gabriel Nuchelmans, On the fourfold<br />
root of the argumentum ad hom<strong>in</strong>em, <strong>in</strong> Id., Stu<strong>di</strong>es on the History of<br />
Logic and Semantics, Variorum, Aldershot 1996, pp. 37-47.<br />
24<br />
54 Cfr. KGS XII, p. 40, KGS XVI, p. 850. Nuchelmans<br />
r<strong>in</strong>traccia nel wolffiano Samuel Christian<br />
Hollmann la prima occorenza della <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione<br />
kat’anthropon-kat’aletheian, scritta<br />
<strong>in</strong> greco, come rispettivo della <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione argumentum<br />
ad hom<strong>in</strong>em e come argomento i<br />
cui pr<strong>in</strong>cipi della <strong>di</strong>mostrazione sonoritenuti<br />
come veri. <strong>Il</strong> passo <strong>in</strong> questione è <strong>in</strong> Samuel<br />
Christian Hollmann, Philosophia rationalis<br />
quae logica vulgo <strong>di</strong>citur, Vandenhoeck, Göttigen<br />
1767, p. 650. Cfr. Gabriel Nuchelmans,<br />
On the fourfold root of the argumentum ad<br />
hom<strong>in</strong>em, cit., p. 42. Kant utilizza la stessa <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione<br />
<strong>di</strong> Hollmann almeno due volte nei<br />
suoi scritti. La prima commentando l’Auszug<br />
<strong>di</strong> Meier (KGS XVI, p. 850), mentre la seconda<br />
riferendosi all’Essay <strong>di</strong> John Locke nella<br />
Logik Hechsel. Cfr. Tillmann P<strong>in</strong>der, Logik-<br />
Vorlesungen: Unveröffentliche Nachschriften<br />
II, Me<strong>in</strong>er, Hamburg 1998, p. 478. R<strong>in</strong>grazio<br />
Piero Giordanetti per avermi segnalato questo<br />
passo. Kant era sicuramente a conoscenza<br />
dello scritto <strong>di</strong> Hollmann, il quale può essere<br />
stato la fonte kantiana della <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione <strong>in</strong>tesa<br />
<strong>in</strong> questo senso. Cfr. KGS I, p. 471.<br />
55 KGS XVIII, p. 88.<br />
56 Ibidem.<br />
57 Ibidem.<br />
58 Ibidem.<br />
59 Jacopo Zabarella, In duos Aristotelis libros<br />
posteriores analyticos commentarii, cit.,<br />
1271e.<br />
60 KGS XVIII, p. 203.<br />
61 KGS XVIII, p. 713.<br />
62 KGS III, A 738/B 766.<br />
63 KGS III, A 739/B 767.<br />
64 KGS V, p. 462.<br />
65 KGS V, p. 463.<br />
66 Ibidem.<br />
67 KGS V, p. 467.<br />
68 KGS X, p. 306.<br />
69 Ibidem.<br />
70 KGS VI, p. 64.<br />
71 KGS VII, p. 37.
<strong>di</strong> Luigi DeBlasi<br />
a Rita e Franco<br />
Per Platone, l’uomo è chiamato a pre<strong>di</strong>sporsi<br />
per la verità che si presenta come evento donativo,<br />
<strong>in</strong> grado <strong>di</strong> guidare gli schiavi verso una<br />
realtà più autentica e orig<strong>in</strong>aria. L’uomo avverte<br />
l’ansia <strong>di</strong> verità, il cui fondamento, tuttavia è<br />
oltre l’<strong>in</strong>catenato, nel senso che all’uomo non<br />
si può ascrivere qualsivoglia atto creativo. Durante<br />
il percorso <strong>di</strong> liberazione, dalla caverna<br />
alla luce della verità, tutto ciò che accade negli<br />
sta<strong>di</strong> <strong>in</strong> salita (primo, secondo e terzo sta<strong>di</strong>o) e<br />
nella <strong>di</strong>scesa (quarto sta<strong>di</strong>o) non <strong>di</strong>pende dalla<br />
umana volontà. L’enigma avvolge l’ascensione,<br />
niente sa circa la con<strong>di</strong>zione <strong>di</strong> uomo <strong>in</strong>catenato<br />
e nulla può pre<strong>di</strong>re riguardo a ciò che si<br />
presenterà nei gra<strong>di</strong> successivi. La sua situazione<br />
è quella dell’errante che <strong>di</strong>spone <strong>di</strong> un’unica<br />
certezza: la possibilità che possa esserci qualcosa<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>verso nell’eccedenza, rispetto alla<br />
con<strong>di</strong>zione precedente <strong>di</strong> uomo legato con catene,<br />
immerso nella f<strong>in</strong>zione umbratile. L’uomo<br />
che si scioglie dalle catene riproduce tutto il<br />
pensiero occidentale, <strong>in</strong> cui coesistono due domande<br />
fondamentali: è più reale ciò che sta al<br />
<strong>di</strong> qua o al <strong>di</strong> là, nell’oltre-passamento? L’al-<strong>di</strong>qua<br />
non <strong>in</strong><strong>di</strong>ca soltanto il buio e\o la possibilità<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>scernere la realtà degli enti, ma anche<br />
l’eventualità <strong>di</strong> poter accogliere, nell’ombra, il<br />
chiarore nella con<strong>di</strong>zione umbratile che può<br />
rappresentare la possibilità del bagliore.<br />
1. <strong>Il</strong> senza accesso e l’anima.<br />
L’essere, nell’accezione aristotelica, <strong>in</strong>teso come<br />
ciò che <strong>in</strong> antico ed ora viene cercato e senza<br />
accesso (Aristotele, Metafisica, libro VII), è <strong>in</strong><br />
rapporto con l’uomo che si mostra <strong>di</strong>sponibile<br />
ad accogliere la verità. <strong>Il</strong> cercatore è l’uomo,<br />
l’<strong>in</strong>accessibile è l’essere stesso, cui non si può<br />
non ascrivere, comunque, la ricerca. Da parte<br />
sua, Platone scorge nell’anima la parte orig<strong>in</strong>a-<br />
PLATONE TRA VERITÀ E DISTORSIONE<br />
RIVISITAZIONE FILOSOFICA DEL<br />
MITO DELLA CAVERNA<br />
riamente <strong>in</strong>cl<strong>in</strong>e alla ricerca, al giuoco paradossale dell’<strong>in</strong> sé e dell’altro<br />
da sé. Nel suo essere dentro e fuori, l’anima si caratterizza nella<br />
<strong>di</strong>stensione: un rapportamento ad altro (fuor <strong>di</strong> sé) per poter essere,<br />
autenticamente, se stessa. <strong>Il</strong> rapporto tra l’anima e la verità non implica<br />
la bramosia, <strong>in</strong> quanto tendere equivale a non avere, cioè mettersi nella<br />
con<strong>di</strong>zione <strong>di</strong> <strong>di</strong>s-porsi nella <strong>di</strong>rezione <strong>di</strong> un qualcosa. <strong>Il</strong> concetto<br />
platonico <strong>di</strong> anima si esplica, paradossalmente, nel voler essere oltre<strong>in</strong>-se-stessa,<br />
un passaggio «<strong>in</strong> sé, <strong>in</strong> quanto tale, ‘estesa’ verso altro» 1 .<br />
Infatti nel Teeteto si esplicita «l’anima mi si mostra come ciò che nel<br />
passaggio attraverso se stessa prende <strong>di</strong> mira» 2 . L’uomo è quell’ente<br />
che non si conserva nella verità come se gli appartenesse. Nell’ermeneutica<br />
heideggeriana trova ampia risonanza, specie nel testo L’essenza<br />
della verità, la def<strong>in</strong>izione <strong>di</strong> avere-davanti-a-sé il cui significato<br />
<strong>in</strong><strong>di</strong>ca l’aspetto donativo della verità e il suo donarsi si rende possibile<br />
a con<strong>di</strong>zione che l’uomo possa liberarsi dalle catene dei pregiu<strong>di</strong>zi.<br />
Se l’uomo <strong>di</strong>sponesse dell’essere della verità cesserebbe <strong>di</strong> appellarsi<br />
all’essere-altro e l’anima secondo Platone convalida <strong>di</strong> fatto l’<strong>in</strong> sé assente<br />
– il non-avere-ancora. Esisterebbero così due tensioni: una non<br />
autentica e l’altra autentica. Tendere <strong>in</strong> modo <strong>in</strong>autentico comporta<br />
una propensione verso qualcosa <strong>di</strong> cui si può entrare <strong>in</strong> possesso, per<br />
cui questa tensione si consuma nel bene posseduto, non <strong>in</strong> grado <strong>di</strong><br />
avvalorare quell’essere <strong>di</strong> più dell’eccedenza. Tale con<strong>di</strong>zione pone<br />
l’uomo <strong>in</strong> un sentimento <strong>di</strong> mero sod<strong>di</strong>sfacimento della propria identità<br />
soggettiva. Tendere autenticamente non equivale a possedere una verità<br />
come se si possedesse una cosa, ma ha lo stesso valore <strong>di</strong> un andar<br />
via da sé per ritornarci <strong>in</strong> modo più pieno. Tale aspetto è stato poco<br />
sviluppato dalla critica filosofica, e si può ben <strong>di</strong>mostrare che <strong>in</strong>vece<br />
un pensatore come Mart<strong>in</strong> Heidegger si è saputo spendere più <strong>di</strong> ogni<br />
altro nell’approfon<strong>di</strong>mento <strong>di</strong> tale problematica, che trova vasta risonanza<br />
<strong>in</strong> molte sue opere, soprattutto nel capolavoro – Nietzsche.<br />
In Platone c’è un rapporto <strong>di</strong> coappartenenza tra sentimento <strong>di</strong> privazione<br />
e <strong>di</strong> pienezza, <strong>in</strong> quanto il sussulto a voler esser <strong>di</strong> più sottende<br />
la miseria umana per non essere ancora. Non c’è traccia <strong>di</strong> un’identificazione<br />
esaustiva con un’idea o il <strong>mondo</strong> delle idee, ma un voler<br />
essere pre-<strong>di</strong>sposto alla giustizia, all’amore …, pertanto l’idea <strong>di</strong> …<br />
si compie nella cont<strong>in</strong>ua tensione verso un archetipo, cui non si attribuisce<br />
un possesso. Pertanto, la volontà ad essere felici non consiste<br />
qu<strong>in</strong><strong>di</strong> nel possedere l’oggetto del desiderio, ma nel desiderare la<br />
bellezza, solo che chi si espone e anela al bello è dotato <strong>di</strong> bellezza<br />
25
<strong>di</strong> grado maggiore e nel Fedro l’anima, ad<strong>di</strong>rittura, si espone al desiderio<br />
del bello anche senza essere <strong>in</strong>namorati3 . Nella sezione XXIV<br />
del Fedro l’anima è immortale; perché ciò che da sempre si muove è<br />
immortale (Fedro, p. 235). Ciò che si muove da sé può rivolgersi verso<br />
l’alto (l’anima spazia nell’alto) o verso il basso (qui l’anima perde le ali),<br />
appigliandosi, <strong>in</strong> quest’ultima <strong>di</strong>rezione, a qualcosa <strong>di</strong> solido (l’anima<br />
si accasa). <strong>Il</strong> movimento dell’anima, orientato verso il basso, viene preso<br />
dall’<strong>in</strong>erzia e qu<strong>in</strong><strong>di</strong> f<strong>in</strong>isce per essere risucchiato dalla gravità delle<br />
cose. Al contrario, nel tendere verso l’alto, l’anima partecipa del <strong>di</strong>v<strong>in</strong>o,<br />
perfezionandosi attraverso la contemplazione della bellezza, poi della<br />
sapienza, bontà e ogni virtù aff<strong>in</strong>e. Ancora, quando si fa riferimento al<br />
<strong>di</strong>v<strong>in</strong>o, si deve ammettere l’esposizione alla verità, <strong>in</strong> considerazione<br />
del fatto che lo spaziare nell’alto, nel sito sopraceleste, concede alle<br />
anime, che sono chiamate immortali (Fedro, p. 238), la possibilità <strong>di</strong><br />
esporsi alla luce della verità. In questa <strong>di</strong>mora non si parla più <strong>di</strong> idea,<br />
né <strong>di</strong> sapienza, né <strong>di</strong> bellezza, ma solo <strong>di</strong> essenza <strong>in</strong>colore, <strong>in</strong>forme,<br />
<strong>in</strong>tangibile che è pilota dell’anima e scaturig<strong>in</strong>e della vera scienza. L’essere<br />
della verità consiste <strong>in</strong> una veduta, scevra <strong>di</strong> determ<strong>in</strong>azioni e<br />
rappresentazioni e quell’essenza <strong>in</strong>forme è il limite a tutto ciò che può<br />
essere detto, è l’eterno essere altro rispetto ai molteplici tentativi <strong>di</strong> impigliare,<br />
superficialmente la verità <strong>in</strong> questa o quell’altra ideologia.<br />
2. L’essere tra le ombre e le cose.<br />
<strong>Il</strong> Mito della Caverna rappresenta un chiaro esempio sul modo <strong>di</strong> percepire<br />
la verità. È <strong>in</strong>dubbio che il rivolgersi alle cose rappresenta il primo<br />
atto liberatorio, specie se comparato alle ombre, le quali non possono<br />
rappresentare la negazione assoluta della verità, <strong>in</strong> quanto esse<br />
rappresentano, nella fase della prigionia, ciò che può essere cre<strong>di</strong>bile.<br />
Considerando il Secondo sta<strong>di</strong>o, riferibile alla liberazione dell’uomo<br />
all’<strong>in</strong>terno della caverna, vengono sviluppati alcuni passaggi che chiariscono<br />
il senso del superamento delle cose stesse. La conoscenza degli<br />
enti parrebbe l’autentica liberazione dalle ombre, cui subentrano le<br />
cose <strong>in</strong> carne ed ossa 4 , anche se la <strong>in</strong>autentica <strong>di</strong>sposizione dell’esseregià-stato<br />
nel regno delle ombre risulterebbe più vera. Per tale aspetto,<br />
Platone cerca <strong>di</strong> rispondere alla domanda portante: che cos’è la verità?<br />
La verità non si nasconde <strong>in</strong> una coscienza soggettiva, nell’oggettività<br />
<strong>in</strong> sé. Platone ha molte perplessità circa l’eventualità che l’uomo possa<br />
essere esposto autenticamente alla verità e l’affermazione esposta nel<br />
libro VII del La Repubblica è altamente emblematica, nel senso che<br />
solitamente si è portati ad assegnare più verità alle cose che vedeva<br />
prima (le ombre) rispetto a quelle reali5 . Tuttavia, la verità non è solo <strong>in</strong><br />
rapporto all’uomo, ma soprattutto all’essere. Ciò che si presenta nel secondo<br />
sta<strong>di</strong>o (il <strong>mondo</strong> degli enti) risulta essere più svelato, vale a <strong>di</strong>re<br />
che si mostra <strong>di</strong> più, senza però che si possa parlare ancora <strong>di</strong> verità.<br />
Tra le cose che si rappresentano nel primo sta<strong>di</strong>o e quelle dello sta<strong>di</strong>o<br />
successivo, la <strong>di</strong>fferenza consiste nel fatto che le cose del secondo<br />
livello si presentano con più essere, ossia possiedono un qualcosa <strong>in</strong><br />
più, <strong>in</strong> quanto risultano più esposte alla luce. Platone raccoglie l’attenzione<br />
verso qualcosa che è più manifesto, tuttavia, ciò che precedeva<br />
26<br />
il secondo sta<strong>di</strong>o non può essere considerato<br />
non-verità o errore (<strong>in</strong> rapporto magari al terzo<br />
sta<strong>di</strong>o). Se da una parte, il camm<strong>in</strong>o verso lo<br />
sta<strong>di</strong>o successivo può ammettere il ritorno o la<br />
regressione <strong>in</strong> uno sta<strong>di</strong>o precedente, dall’altra,<br />
il più-svelato non <strong>in</strong><strong>di</strong>ca che da un lato c’è la<br />
verità e dall’altro solo la menzogna. <strong>Il</strong> prigioniero<br />
delle ombre non ha il dolore (negli occhi),<br />
non si affatica <strong>in</strong> quanto non rivolge lo sguardo<br />
alla luce, non è colpito dal bagliore; quell’uomo<br />
della caverna può su tutto ed ogni cosa gli<br />
sembra più facile. L’uomo, nel secondo sta<strong>di</strong>o,<br />
anche se <strong>di</strong>spone della cosiddetta realtà, non<br />
riesce ad aggiungere alcunché, riguardo all’autentica<br />
comprensione dell’essere. Le domande<br />
da porsi a questo punto sono: perché il prigioniero<br />
si libera senza riuscire a comprendere la<br />
natura della liberazione? Quale il movente che<br />
sp<strong>in</strong>ge il prigioniero ad <strong>in</strong>traprendere il camm<strong>in</strong>o<br />
verso la libertà? Perché l’essere tra gli enti<br />
non può bastare?<br />
Nella situazione <strong>in</strong> cui si trovava prima<br />
dell’ascesa al Sole, l’uomo era un’ombra <strong>di</strong> se<br />
stesso e scambiava gli oggetti con le immag<strong>in</strong>i.<br />
Ma l’ombra è tale <strong>in</strong> considerazione <strong>di</strong> una luce<br />
(la luce del fuoco all’<strong>in</strong>terno della caverna) <strong>di</strong><br />
grado <strong>in</strong>feriore e che comunque permette già il<br />
primo <strong>di</strong>scernimento. Si può parlare <strong>di</strong> ombra<br />
a con<strong>di</strong>zione che sia presente una luce seppur<br />
fioca. Questa luce è la verità mondana, l’esistenza<br />
normale che non accetta l’atto violento<br />
della liberazione e la citazione «se ora uno<br />
lo trasc<strong>in</strong>asse per forza su per l’ascesa» (p.64)<br />
convalida l’idea secondo cui l’essere lontano<br />
dalla luce non è una con<strong>di</strong>zione <strong>in</strong>naturale.<br />
L’atto violento dell’ascesa sottende un’azione<br />
morale, oppure un acca<strong>di</strong>mento casuale o al<br />
contrario un evento avv<strong>in</strong>to nell’enigma? Durante<br />
lo svolgimento verso l’alto, si viene a sapere<br />
solo che dalla luce non orig<strong>in</strong>aria della<br />
spelonca si transita alla luce autentica, nella<br />
<strong>di</strong>rezione del Sole, <strong>in</strong> cui si è presi dal bagliore.<br />
In presenza della luce che senso possono avere<br />
il primo e il secondo sta<strong>di</strong>o? Tutti gli sta<strong>di</strong> non<br />
sono superati, stanno lì e all’<strong>in</strong>terno ci sono i<br />
mon<strong>di</strong> <strong>di</strong>versi e le verità celate, le mezze verità,<br />
non a caso Heidegger è dell’avviso che tutti gli<br />
altri sta<strong>di</strong>, anche se sopravanzati, «dobbiamo<br />
sempre tenerli presente» 6 , tuttavia si è chiamati
a qualcosa <strong>di</strong> <strong>di</strong>verso rispetto agli enti. A tal<br />
punto, viene spontanea una domanda: perché<br />
l’uomo è chiamato a <strong>di</strong>rigersi oltre l’ente? Qual<br />
è la natura <strong>di</strong> tale chiamata? A tutto ciò Platone<br />
non risponde se con una generica curiosità per<br />
la conoscenza. Ciò a cui si può rispondere è<br />
dato dalla con<strong>di</strong>zione dell’uomo, la cui prigionia<br />
è tale non solo per il primo sta<strong>di</strong>o, ma anche<br />
per il secondo: un imprigionamento legato<br />
agli enti, alle cose che comunemente chiamiamo<br />
realtà. Nel primo sta<strong>di</strong>o si scambia l’ombra<br />
con la cosa, nel secondo la realtà con la verità.<br />
Bisogna qu<strong>in</strong><strong>di</strong> uscire dalla spelonca per non<br />
essere presi dalla non-realtà: la verità è sempre<br />
<strong>in</strong> camm<strong>in</strong>o, pressante è l’ascesa! Solo che il<br />
chiarore della luce, <strong>in</strong> Platone è il non-tematizzabile,<br />
l’<strong>in</strong>afferrabile, il non-detto, <strong>in</strong> quanto la<br />
luce è ciò che fa vedere, senza essere vista – è<br />
l’<strong>in</strong>cognita, il senza accesso. Non co<strong>in</strong>cide con<br />
le idee, gli archetipi ideali, non rappresenta<br />
neppure la pura moralità, né ha una caratterizzazione<br />
meramente gnoseologica.<br />
<strong>Il</strong> venir meno delle ombre si concretizza con<br />
il chiarore della luce, che <strong>in</strong> Platone assume<br />
l’aspetto <strong>di</strong> idea, <strong>in</strong> Heidegger <strong>di</strong>venta l’essenza<br />
fondamentale della luce, attraverso cui<br />
la veduta è possibilitata a partire dall’essere7 .<br />
Veduta, <strong>di</strong>svelatezza lasciano <strong>in</strong>tendere l’apertura<br />
<strong>di</strong> una possibile comprensione, per mezzo<br />
della quale si viene a ritenere che qualcosa è<br />
vera. Rispetto al primo sta<strong>di</strong>o, la veduta è data<br />
dal chiarore fievole, certo non paragonabile<br />
alla luce degli sta<strong>di</strong> successivi (terzo e quarto).<br />
L’abbaglio, che rende cechi e\o dormienti<br />
i protagonisti del primo sta<strong>di</strong>o, non <strong>di</strong>pende<br />
dal trattenersi nelle ombre, ma dallo scambiare<br />
la realtà (che va oltre l’<strong>in</strong>sieme degli enti) con<br />
l’ombra. Oltretutto, nell’ambito <strong>in</strong> cui regnano<br />
le ombre, gli <strong>in</strong>catenati vorrebbero attribuire<br />
un <strong>di</strong> più, più realtà, senza prendere coscienza<br />
che tutto ciò che è svelato nel primo sta<strong>di</strong>o<br />
ha un valore transitorio. L’errore degli schiavi<br />
non consiste tanto nel permanere tra le ombre,<br />
ma nel pensare che non possa esserci – al <strong>di</strong><br />
là – un qualcosa <strong>in</strong> più. Gli <strong>in</strong>catenati quando<br />
pensano al loro <strong>mondo</strong> se lo raffigurano <strong>in</strong><br />
modo naturale e spontaneo. <strong>Il</strong> secondo sta<strong>di</strong>o<br />
apre un livello, per cui si può <strong>di</strong>re che la verità<br />
si rappresenta nella significazione <strong>di</strong> più-ente.<br />
Rispetto alle questioni f<strong>in</strong> qui svolte deve essere chiaro che: 1. Le idee<br />
non sono modelli universali, ma rappresentano la possibilità del vedere.<br />
La questione delle idee è estremamente complessa e le <strong>di</strong>verse<br />
def<strong>in</strong>izioni concettuali <strong>di</strong>mostrano che tale problematica doveva essere<br />
complicata per lo stesso Platone. Le idee non possono essere <strong>in</strong>tese<br />
come visioni dell’<strong>in</strong>telletto, né possono essere pensate nella maniera <strong>di</strong><br />
modelli universali ed eterni, qualsivoglia <strong>in</strong>terpretazione volta a concepirle<br />
come archetipi orig<strong>in</strong>ari non considera adeguatamente lo spunto<br />
platonico, <strong>di</strong>retto ad <strong>in</strong>validare i presupposti della cultura sofistica 8 .<br />
2. Ciò che si dà spontaneamente è l’ombra, ciò che si svela autenticamente<br />
è l’ente e nel secondo sta<strong>di</strong>o, considerare l’ente è come pensare<br />
l’essere, senza tuttavia scambiare l’<strong>in</strong>sieme degli enti con l’essere stesso.<br />
3. Rimane la natura fortemente problematica delle idee, soprattutto <strong>in</strong><br />
riferimento alla loro essenza che non deve co<strong>in</strong>cidere con tutto ciò che<br />
viene espresso nel secondo e se vogliamo anche nel terzo sta<strong>di</strong>o9 . 4. La<br />
svelatezza libera dalle catene, produce la libertà, ma l’essere svelativo<br />
è al <strong>di</strong> là dell’uomo. L’uomo è un cercatore della verità, ma non può essere<br />
egli stesso il fondatore, a meno a che non si voglia rappresentarlo<br />
come misura <strong>di</strong> tutte le cose. La verità non ha un valore né soggettivo<br />
né oggettivo – è un andare sempre oltre l’uomo e il <strong>mondo</strong>.<br />
3. L’uomo tra verità e l’ombra.<br />
C’è sempre stato lungo il faticoso camm<strong>in</strong>o verso la verità una con<strong>di</strong>zione<br />
<strong>in</strong> cui ha regnato la filosofia della spelonca non certo ascrivibile<br />
al non-senso. La mancanza <strong>di</strong> luce non implica per nessun motivo<br />
l’apparenza delle ombre o delle false immag<strong>in</strong>i. L’ombra <strong>in</strong><strong>di</strong>ca la<br />
metafora anti-para<strong>di</strong>gmatica della verità, <strong>in</strong> quanto essa è la possibile<br />
rappresentazione dell’ente. Nel giuoco delle ombre fanno parte tutti<br />
quegli erramenti che, nel corso della storia dell’Occidente, hanno determ<strong>in</strong>ato<br />
il corso delle verità secondo la visione dei filosofi. Dopo Platone,<br />
non è possibile pensare all’uomo senza la problematizzazione<br />
della verità, avvolta nel mistero ed abitualmente ci si mostra propensi<br />
a proferire il non-senso quando si ha a che fare con ciò che è ascrivibile<br />
all’enigma.<br />
Le ombre rappresentano l’evento, la verità velata che <strong>di</strong>mora nella spelonca,<br />
un accaduto verificatosi nella storia dell’uomo e parte fondamentale<br />
per lo svolgimento della verità stessa. Avendo poi veduto gli<br />
oggetti, l’uomo ha pensato <strong>di</strong> attribuire loro più verità, f<strong>in</strong>ché si rimane<br />
all’<strong>in</strong>terno della logica per cui esistono solo le cose non si può tematizzare<br />
la questione verità nella sua più <strong>in</strong>tr<strong>in</strong>seca essenzialità. Quell’uomo<br />
non è riuscito a liberarsi nel primo, né nel secondo e nemmeno<br />
nel terzo sta<strong>di</strong>o; l’unica cosa certa è che si è venuto a sapere che<br />
c’è qualcosa oltre le ombre e solo questo è dato da considerare. La<br />
possibilità che un qualcosa possa mostrarsi è sempre misteriosamente<br />
connesso all’eventualità del nascon<strong>di</strong>mento, dell’ombra. Essere <strong>in</strong><br />
vic<strong>in</strong>anza della verità comporta uscire dall’oscurità, pertanto il buio e<br />
il <strong>di</strong>rigersi verso la luce rappresentano, unitamente, sia l’aspetto sconcertante,<br />
sia l’unica ed autentica possibilità. Per tale aspetto, non solo<br />
gli ultimi, ma anche i primi due sta<strong>di</strong> possono rappresentare, parados-<br />
27
salmente, il senso profondo della verità, <strong>in</strong> quanto il buio è sempre<br />
gravido <strong>di</strong> verità. Soltanto nel quarto sta<strong>di</strong>o – il ritorno alla caverna<br />
– l’uomo, dopo aver contemplato nella lum<strong>in</strong>osità, ha potuto raggiungere<br />
un livello superiore <strong>di</strong> perfezionamento – è un essere <strong>in</strong> più, <strong>in</strong><br />
quanto conosce il significato <strong>di</strong> ombra a partire dalla luce. Anche nel<br />
quarto sta<strong>di</strong>o, comunque, si assiste ad un’altra amarezza, non tanto per<br />
l’<strong>in</strong>comprensione dei suoi simili, quanto per un successo a metà che<br />
permette solo <strong>di</strong> stabilire ciò che si era prima dell’assurgere verso l’alto.<br />
Ma è sbagliato pensare che nel primo sta<strong>di</strong>o regni il male o l’assoluto<br />
nulla: l’essere velato è l’altra parte della verità e a partire da tale assunto<br />
va <strong>in</strong>terpretata la citazione <strong>di</strong> Heidegger «alla parvenza e il falso appartiene<br />
la verità» 10 . <strong>Il</strong> ritorno riscatta gli uom<strong>in</strong>i, <strong>di</strong>moranti nel regno<br />
delle ombre, offrendo loro <strong>di</strong>gnità. Dopo essere stato esposto alla luce,<br />
l’uomo si acc<strong>in</strong>ge a percorrere nuovamente un altro percorso, stavolta<br />
nella <strong>di</strong>rezione opposta a quella che abbiamo notato nei primi sta<strong>di</strong><br />
dal basso vero l’alto. Ora, scende verso il basso, ma <strong>in</strong> questa fase non<br />
è più l’uomo <strong>di</strong> prima, anche se non ci è dato <strong>di</strong> conoscere <strong>in</strong> che cosa<br />
può def<strong>in</strong>irsi uomo nuovo. L’unico <strong>in</strong><strong>di</strong>zio può essere offerto da una<br />
manifestazione o meglio da un sigillo, non certo presente nel camm<strong>in</strong>o<br />
verso l’alto: il sentimento <strong>di</strong> commiserazione nei confronti <strong>di</strong> coloro<br />
che cont<strong>in</strong>uano a <strong>di</strong>morare nella <strong>di</strong>spersione11 . L’essere della verità si<br />
è svelato nella compassione: sentimento che sottende il rapporto <strong>di</strong><br />
vic<strong>in</strong>anza con ciò che <strong>in</strong> sé (il sole <strong>in</strong> sé). <strong>Il</strong> percorso dall’alto verso<br />
il basso permette <strong>di</strong> <strong>in</strong>contrare i suoi simili senza che l’uomo libero<br />
possa essere preso dalla superbia. Aleggia anche <strong>in</strong> questa fase, ancora<br />
una volta, un qualcosa che ha a che fare con il mistero, <strong>in</strong> quanto non<br />
si conosce il movente per cui quell’uomo avverte il desiderio impellente<br />
<strong>di</strong> consegnarsi alla <strong>di</strong>scesa. Sente <strong>di</strong> essere felice, avverte pietà,<br />
sentimento, quest’ultimo, non prodotto da una sua ristrettezza o da<br />
un appello etico e nemmeno <strong>in</strong>tellettualistico, ma da qualcosa <strong>di</strong> più.<br />
L’amarezza, che sembra improntare la chiusura del mito della caverna<br />
(per l’<strong>in</strong>comprensione degli altri), f<strong>in</strong>isce con l’<strong>in</strong>chiodare l’uomo,<br />
proprio dopo l’esposizione alla luce. Tuttavia, non essere compreso<br />
dai suoi simili deve rappresentare il momento più alto all’<strong>in</strong>terno del<br />
<strong>mondo</strong> delle ombre. <strong>Il</strong> sentimento <strong>di</strong> tristezza deriva dalla decisione <strong>di</strong><br />
raccontare la sua esperienza e dalla <strong>in</strong>comprensibilità per tutto ciò che<br />
l’uomo libero racconta su aspetti che vanno ben oltre la portata degli<br />
<strong>in</strong>catenati, presi solo dalle apparenze e dalla mondanità. Forse non era<br />
quello il momento giusto per esporre ciò che aveva visto, bisognava<br />
che quell’uomo si consegnasse al non-detto, al silenzio <strong>di</strong> chi si esposto<br />
alla vic<strong>in</strong>anza del vero.<br />
L’ultimo sta<strong>di</strong>o offre, oltre all’amaro dest<strong>in</strong>o <strong>di</strong> chi si immola per la<br />
libertà e la verità, il contenuto della svelatezza, <strong>in</strong> un’accezione per la<br />
quale l’essere è un uscir fuori da ciò che si sottrae alla pura visione.<br />
Ciò che si sottrae alla luce non rappresenta l’assoluta negatività, l’ombra<br />
non può essere semplicemente il non, il nulla. Nella <strong>di</strong>mensione<br />
umbratile c’è un manifestarsi del vero nella <strong>di</strong>storsione, che non ha<br />
niente a che vedere con la contraffazione, nel senso che ciò che si<br />
presenta nell’alterazione è sempre suscettibile <strong>di</strong> essere ri-compreso<br />
28<br />
all’<strong>in</strong>terno della vera visione. Contro Platone, la<br />
mancanza <strong>di</strong> senso (vacuità), la parte non illum<strong>in</strong>ata<br />
sono l’<strong>in</strong><strong>di</strong>zio <strong>di</strong> un rimando a qualcosa<br />
<strong>di</strong> altro che non co<strong>in</strong>cide con le idee, perché<br />
esse sono solo essenze-presenze che risultano<br />
<strong>in</strong>sufficienti allo svelamento, senza il gioco <strong>di</strong><br />
reciprocità tra l’ombra e la luce.<br />
4. Verità e non-verità<br />
Per meglio comprendere il concetto <strong>di</strong> verità<br />
<strong>in</strong> Platone bisogna porsi la domanda: che<br />
cos’è la non-verità? Ciò che non è vero non<br />
co<strong>in</strong>cide con il falso, che erroneamente è stato<br />
considerato come il contrario <strong>di</strong> vero. Ciò che<br />
si enuncia come falso, altro non è che la degenerazione<br />
o l’alterazione <strong>di</strong> ciò che si svela<br />
come vero. Si <strong>di</strong>ce comunemente falso ciò che<br />
si spaccia per vero, pertanto se un qualcosa si<br />
presenta artificialmente, si suole affermare che<br />
esso è solo apparentemente vero. <strong>Il</strong> falso non<br />
ha un’effettiva identità, un qualcosa risulta falso<br />
solo <strong>in</strong> rapporto a ciò che si <strong>di</strong>ce, si qualifica<br />
come vero. La tematizzazione sulla nonverità<br />
viene assunta da Platone soprattutto nel<br />
Teeteto che oltretutto è un <strong>di</strong>alogo <strong>in</strong>torno al<br />
sapere. A tal proposito, l’ermeneutica heideggeriana<br />
muove dalla premessa centrale della<br />
verità da <strong>in</strong>tendere alla maniera <strong>di</strong> sottrazione<br />
o privazione, pertanto la non-verità co<strong>in</strong>cide<br />
con l’affermazione e qu<strong>in</strong><strong>di</strong> con la positività.<br />
La valenza affermativa del non-vero <strong>di</strong>pende<br />
dalla imme<strong>di</strong>atezza e dal suo essere alla portata<br />
<strong>di</strong> tutti a buon mercato. In ogni modo, non<br />
deve essere confusa la velatezza con la falsità.<br />
Se il non-vero non co<strong>in</strong>cide con il falso, allora<br />
che cos’è la negazione della verità? <strong>Il</strong> rapporto<br />
tra verità e non-verità è paradossale: il vero<br />
affonda le sue ra<strong>di</strong>ci sull’essenza del non-vero<br />
che rappresenta un qualcosa <strong>in</strong> più12 e ricalca<br />
la stretta correlazione tra ciò che si manifesta<br />
e ciò che si cela. La risposta alla domanda che<br />
cos’è la verità? chiama <strong>in</strong> causa il nascon<strong>di</strong>mento,<br />
ossia ciò che si rappresenta nell’ombra.<br />
Alla domanda sull’essenza della verità si deve<br />
rispondere con la domanda sulla velatezza,<br />
sulla non-verità <strong>in</strong> generale. Solo che bisogna<br />
nuovamente chiedersi se l’essere <strong>di</strong> più della<br />
non verità (<strong>in</strong>terpretazione heideggeriana) non<br />
sia altro che il contrario della essenzialità del
vero. <strong>Il</strong> non vero è un <strong>di</strong> più, perché si presenta<br />
nella <strong>di</strong>storsione, nella <strong>di</strong>spersione e nell’alterazione<br />
<strong>di</strong> un qualcosa, un <strong>di</strong> più rispetto a<br />
ciò che si presenta semplicemente nella verità,<br />
nel senso che l’essere semplicemente vero è<br />
così come deve essere. <strong>Il</strong> vero è il manifestarsi<br />
dell’evento, la negazione <strong>di</strong> ciò che si annuncia<br />
non può essere un non-evento. <strong>Il</strong> non accadere<br />
è un non senso e quando si afferma che il<br />
niente è, come sostenevano i sofisti, la negazione<br />
non toglie né aggiunge alcunché a tutto<br />
ciò che si manifesta, anzi il niente altro non<br />
è che la verità che si compie appunto come<br />
niente, <strong>in</strong> quanto non si <strong>di</strong>ce che qualcosa non<br />
è, ma che il niente è. <strong>Il</strong> contrario del niente è il<br />
qualcosa che non può mai identificarsi o ad<strong>di</strong>rittura<br />
surclassare l’essere della verità. La verità<br />
è ciò che si mostra nella sua presenzialità e sotto<br />
questo aspetto, l’essere percepito equivale<br />
ad avere una veduta-su. Una certa veduta può<br />
aver senso attraverso la <strong>di</strong>stensione dell’anima,<br />
orig<strong>in</strong>aria sede dell’unità, <strong>in</strong> quanto una veduta<br />
si compie nel raccogliere questa e quell’altra<br />
cosa. In Platone si attua l’immanenza e la trascendenza,<br />
e nell’anima si compie quell’essere<br />
<strong>in</strong> sé e il fuor <strong>di</strong> sé – una tensione <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ita verso<br />
l’altro da se stessa.. Per poter essere pienamente<br />
non può non andare oltre il sé. Le manca<br />
quell’<strong>in</strong> più che non può avere, anzi il <strong>di</strong> più<br />
dell’eccedenza è la negazione dell’avere e del<br />
potere: il suo volere essere <strong>di</strong> più alla f<strong>in</strong>e prende<br />
forma nel suo non potere assolutamente.<br />
Platone quando specula sull’anima non pensa<br />
<strong>in</strong> term<strong>in</strong>i soggettivistici, né sostanzialistici, anzi<br />
nel Teeteto non c’è alcuna traccia che richiami<br />
qualcosa che ha a che fare con lo spirito «l’anima<br />
mi si mostra come ciò che nel passaggio<br />
“attraverso se stessa” prende <strong>di</strong> mira questo alcunché<br />
comune a tutto» 13 . Un <strong>di</strong>stendersi per<br />
poter cogliere l’unità che è l’autentico sapere<br />
(l’essere), che è «ciò a cui l’anima tende» 14 . Se<br />
l’anima è l’unità fondante, ciò che è comune a<br />
tutto non può essere logos, né la ragione, neanche<br />
la soggettività (nell’accezione umanistica).<br />
Nell’unità e nel tendere verso ciò che è uno è<br />
possibile scorgere l’impostazione classica che<br />
attribuisce alla ragione la risoluzione <strong>in</strong> unità<br />
del molteplice. Non la ragione è eletta all’unità,<br />
ma l’anima che, per non-avere-ancora, vie-<br />
ne esposta dall’immag<strong>in</strong>e dell’auriga che raffigura la con<strong>di</strong>zione della<br />
soggettività, il cui sforzo consiste nel non <strong>di</strong>sperdersi, nel suo sentirsi<br />
sospesa <strong>in</strong> una con<strong>di</strong>zione <strong>di</strong> precarietà ed <strong>in</strong>stabilità. L’auriga non è<br />
la Ragione, ma l’anima che cerca <strong>di</strong> tenersi nell’unità con il rischio <strong>di</strong><br />
perdersi nella caduta, qu<strong>in</strong><strong>di</strong> nella <strong>di</strong>spersione. Nell’atto della tensione<br />
si può <strong>in</strong>correre al rischio <strong>di</strong> rimanere vittima del tendere, perdendo<br />
<strong>di</strong> vista il sé oppure alienandosi con il via-da-se-stesso. L’andare oltre<br />
se stesso deve sottendere sempre il ritorno <strong>in</strong> sé, il via da sé oltrepassa<br />
l’<strong>in</strong> sé per ritornarvi ancora più ricco, per essere <strong>di</strong> più. Altra cosa è<br />
l’alienazione che è un uscire senza ritorno. L’assunto eracliteo della<br />
via all’<strong>in</strong> su e all’<strong>in</strong> giù viene ripensato nel Teeteto nell’ambito della<br />
reciprocità nel <strong>di</strong>sporsi su e giù nel senso che l’anima si mostra nel<br />
prendere <strong>di</strong> mira l’essere, <strong>in</strong> modo tale che essa raccoglie presso <strong>di</strong> sé e<br />
per sé, andando su e giù. La domanda fondamentale sull’essere, assunto<br />
prelim<strong>in</strong>are da cui ci si è mossi, trova legittimazione <strong>in</strong> Platone, <strong>in</strong><br />
genere nel pensiero greco, nell’essere della non-sussistenza, pertanto<br />
il significato orig<strong>in</strong>ario della verità si coglie nell’andare oltre se stesso,<br />
che non implica idealismo, assoluta trascendenza o alienazione – la<br />
verità è qu<strong>in</strong><strong>di</strong> tensione ontologica che probabilmente ha fatto mettere<br />
<strong>in</strong> moto il prigioniero alla ricerca della luce.<br />
1 M. HEIDEGGER, L’essenza della verità, (ed. it. a cura <strong>di</strong> F. Volpi),<br />
Adelphi, Milano 2003, p. 229.<br />
2 Ibi, (Teeteto), p. 227.<br />
3 PLATONE, Fedro, trad. <strong>di</strong> P. Pucci, Biblioteca universale Laterza,<br />
Bari 1984, p. 225.<br />
4 M. HEIDEGGER, cit., p. 55. «e che così facendo provasse dolore<br />
e il barbaglio lo rendesse <strong>in</strong>capace <strong>di</strong> scorgere quegli oggetti <strong>di</strong><br />
cui prima vedeva le ombre. Che cosa cre<strong>di</strong> che risponderebbe, se<br />
gli <strong>di</strong>cesse che prima vedeva vacuità prive <strong>di</strong> senso, ma che ora,<br />
essendo più vic<strong>in</strong>o verso oggetti aventi più essere, può vedere meglio?<br />
E se, mostrandogli anche ciascuno degli oggetti che passano,<br />
gli si domandasse e lo si costr<strong>in</strong>gesse a rispondere che cosa è? Non<br />
cre<strong>di</strong> che rimarrebbe dubbioso e giu<strong>di</strong>cherebbe più vere le cose<br />
che vedeva prima <strong>di</strong> quelle che gli fossero mostrate adesso? Certo<br />
rispose» <strong>in</strong> PLATONE, La Repubblica, (da Opere Complete, trad. it.<br />
<strong>di</strong> F. Sartori, Laterza, Bari 1983, p. 230).<br />
5 PLATONE, cit., p. 250.<br />
6 M. HEIDEGGER, L’essenza della verità, cit., p. 72.<br />
7 «Noi ve<strong>di</strong>amo solo a partire dall’essere [...]. L’essere, l’idea sono ciò<br />
che lascia passare la luce» (M. HEIDEGGER, L’essenza della verità,<br />
cit., p. 82).<br />
8 Per tale aspetto F. Adorno è dell’avviso che: «Esse (le idee) almeno <strong>in</strong><br />
pr<strong>in</strong>cipio, sono state poste da Platone <strong>di</strong> contro il metodo dei fisici<br />
e dei sofisti, come con<strong>di</strong>zione perché sia possibile la scienza [...]<br />
(con) un r<strong>in</strong>traccio <strong>di</strong> term<strong>in</strong>i universali» (F. ADORNO, Introduzione<br />
a Platone, Laterza, Bari 1978, p. 76.<br />
29
9 Per tale aspetto, Heidegger <strong>in</strong>fatti afferma «che cosa esse siano,<br />
come esse siano, anzi, se esse <strong>in</strong> generale ‘siano’ è f<strong>in</strong>o ad oggi una<br />
questione aperta» (M. HEIDEGGER, cit., p. 97).<br />
10 M. HEIDEGGER, L’essenza della verità, cit., p.118.<br />
11 «non cre<strong>di</strong> che si sentirebbe felice del mutamento e proverebbe<br />
pietà per loro?»<br />
(PLATONE, La Repubblica, cit., p. 231).<br />
12 «Nella non-verità non c’è <strong>in</strong> fondo qualcosa “<strong>di</strong> più” del semplice<br />
non-essere-presente della verità?» (M. HEIDEGGER, cit., p. 159).<br />
13 Ibi, (Teeteto) p. 227.<br />
14 Ibi, p. 236.<br />
30
<strong>di</strong> <strong>Il</strong>aria Ramelli<br />
L’APOCATASTASI NEL CRISTIANESIMO TRA SEI<br />
E SETTECENTO<br />
Nel periodo successivo alla Riforma, a partire<br />
dall’avanzato Seicento, <strong>in</strong>com<strong>in</strong>cia a trovarsi<br />
un maggiore <strong>in</strong>flusso <strong>di</strong>retto – quantunque non<br />
sempre esplicito e riconosciuto – del pensiero<br />
<strong>di</strong> Origene su alcuni teologi universalisti. Ciò<br />
fu dovuto alla possibilità <strong>di</strong> leggere <strong>di</strong>rettamente<br />
questo autore, <strong>in</strong> quanto le sue opere<br />
superstiti godettero <strong>di</strong> una <strong>di</strong>ffusione maggiore<br />
che <strong>in</strong> passato. Origene, <strong>in</strong>sieme con S. Panfilo<br />
Martire, S. Gregorio <strong>di</strong> Nissa, Di<strong>di</strong>mo <strong>di</strong><br />
Alessandria, S. Evagrio Pontico, S. Giovanni <strong>di</strong><br />
Gerusalemme, Ruf<strong>in</strong>o <strong>di</strong> Aquileia, S. Isacco <strong>di</strong><br />
N<strong>in</strong>ive, S. Giovanni <strong>di</strong> Dalyatha e molti altri teologi<br />
e filosofi cristiani prevalentemente greci e<br />
siriaci1 , è il pr<strong>in</strong>cipale esponente patristico della<br />
dottr<strong>in</strong>a dell’apocatastasi, ossia della restaurazione<br />
f<strong>in</strong>ale <strong>di</strong> tutte le creature razionali <strong>in</strong> Dio<br />
annunciata fra l’altro da S. Pietro <strong>in</strong> At 3:20-21,<br />
ove sono preconizzati «i tempi dell’apocatastasi<br />
universale2 <strong>di</strong> cui Dio ha parlato per bocca<br />
dei suoi santi profeti da tempo immemorabile»,<br />
«i tempi del sollievo proveniente dal volto del<br />
Signore», e da S. Paolo <strong>in</strong> 1 Cor 15:28, ove è<br />
profetizzata l’evizione f<strong>in</strong>ale delle potenze del<br />
male e della morte, la sottomissione <strong>di</strong> tutte le<br />
creature a Cristo e la presenza escatologica <strong>di</strong><br />
Dio «tutto <strong>in</strong> tutti».<br />
Alcuni importanti sostenitori <strong>di</strong> teorie soteriologiche<br />
universalistiche si situano tra i cosiddetti<br />
Platonici <strong>di</strong> Cambridge, filosofi del XVII secolo<br />
connessi all’università <strong>di</strong> Cambridge, molto<br />
<strong>in</strong>teressati a Origene – un Platonico cristiano<br />
– e al Neoplatonismo3 . Accanto alla tra<strong>di</strong>zione<br />
platonica, essenzialmente Platone e Plot<strong>in</strong>o,<br />
i Platonici <strong>di</strong> Cambridge <strong>in</strong>formarono il loro<br />
pensiero su numerose altre fonti filosofiche,<br />
soprattutto Aristotele e gli Stoici per quanto<br />
concerne i pensatori antichi, ma anche filosofi<br />
recenti e contemporanei, quali Cartesio, Sp<strong>in</strong>oza,<br />
Hobbes, Bacone, Boyle. More, Cudworth,<br />
Culverwell e Smith furono tra i primi <strong>in</strong>glesi a<br />
leggere Cartesio, e i Platonici <strong>di</strong> Cambridge furono i primi a usare l’<strong>in</strong>glese<br />
come l<strong>in</strong>gua filosofica. Essi tendevano a vedere la cont<strong>in</strong>uità del<br />
pensiero platonico attraverso le epoche, quale philosophia perennis,<br />
una concezione sostenuta nell’Umanesimo italiano, ad esempio da<br />
Fic<strong>in</strong>o, e poi ripresa da Leibniz. Essi, <strong>in</strong>vece, non amavano l’impostazione<br />
scolastica propria della filosofia accademica, e si <strong>in</strong>teressarono<br />
alle novità apportate dalla rivoluzione scientifica.<br />
A <strong>di</strong>fferenza dei maggiori filosofi dell’epoca, e a somiglianza <strong>in</strong>vece<br />
<strong>di</strong> Origene e dei filosofi patristici, essi avevano tutti una preparazione<br />
anche teologica, non ritenendola <strong>in</strong> contrasto con la ricerca filosofica.<br />
Erano conv<strong>in</strong>ti della compatibilità <strong>di</strong> fede e ragione, a cui essi assegnavano<br />
un grande valore. In generale, essi applicarono le loro competenze<br />
filosofiche a problemi teologici ed etici, <strong>di</strong>fendendo l’esistenza <strong>di</strong> Dio e<br />
l’immortalità dell’anima e teorie escatologiche quale quella dell’apocatastasi.<br />
Sostenevano l’esistenza <strong>di</strong> pr<strong>in</strong>cipi morali eterni e verità eterne,<br />
e la presenza <strong>di</strong> pr<strong>in</strong>cipi razionali ed etici nell’<strong>in</strong>telletto umano, nonché<br />
il libero arbitrio, contro ogni forma <strong>di</strong> determ<strong>in</strong>ismo. Questo del libero<br />
arbitrio era stato un caposaldo anche <strong>di</strong> Origene, che lo aveva sostenuto<br />
strenuamente <strong>in</strong> funzione soprattutto anti-gnostica. Ho anzi cercato <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>mostrare come la dottr<strong>in</strong>a stessa dell’apocatastasi <strong>in</strong> Origene emerga<br />
quale risposta polemica, sul piano della teo<strong>di</strong>cea, al predest<strong>in</strong>azionismo<br />
gnostico, <strong>in</strong> <strong>di</strong>fesa del libero arbitrio delle creature razionali4 . <strong>Il</strong> loro <strong>in</strong><strong>di</strong>rizzo<br />
platonico li conduceva ad un dualismo <strong>in</strong>telligibile-sensibile <strong>in</strong><br />
cui l’<strong>in</strong>telligibile era concepito come anteriore e superiore al sensibile, a<br />
livello sia ontologico sia gnoseologico, una l<strong>in</strong>ea ben presente anche nel<br />
Platonismo cristiano <strong>di</strong> Origene e del Nisseno.<br />
L’ispirazione origeniana nella dottr<strong>in</strong>a dell’apocatastasi e della salvezza<br />
universale <strong>in</strong> questi pensatori risulta evidente ed esplicita nella anonima<br />
Letter of Resolution Concern<strong>in</strong>g Origen and the Chiefs of His<br />
Op<strong>in</strong>ions (1661). Quest’opera è oggi usualmente attribuita a George<br />
Rust († 1670), che fu allievo del Platonico <strong>di</strong> Cambridge Henry More e<br />
poi <strong>di</strong>venne vescovo anglicano <strong>di</strong> Dromore, <strong>in</strong> Irlanda. In essa è <strong>di</strong>fesa<br />
la teoria della salvezza universale <strong>in</strong> base all’argomento che Dio creò<br />
tutte le realtà esistenti per amore, e «per il bene e la felicità delle creature<br />
stesse». Queste premesse, secondo l’autore, rendono impossibile<br />
pensare che Dio abbia creato <strong>in</strong><strong>di</strong>vidui che soffriranno eternamente<br />
pene meramente retributive. Ispirandosi evidentemente a Origene,<br />
l’autore sostiene <strong>in</strong>fatti che le punizioni, sia terrene sia ultraterrene, siano<br />
esclusivamente educative e catartiche. Come Origene – che contro<br />
Gnostici e Marcioniti negava la scissione <strong>di</strong> giustizia e bontà <strong>in</strong> Dio –,<br />
l’autore è conv<strong>in</strong>to che la salvezza universale non sia <strong>in</strong> contrasto con<br />
31
la giustizia <strong>di</strong> Dio, che <strong>in</strong> Esso co<strong>in</strong>cide con la misericor<strong>di</strong>a. Rust si<br />
<strong>in</strong>serisce nel <strong>di</strong>battito a lui contemporaneo sul significato e sul valore<br />
dell’opera redentrice <strong>di</strong> Cristo: egli resp<strong>in</strong>ge la teoria della redenzione<br />
come pena sostitutiva, scontata da Cristo <strong>in</strong> luogo dei peccatori.<br />
Piuttosto, egli la vede come un mezzo, messo a <strong>di</strong>sposizione dalla<br />
Provvidenza, per riportare i peccatori a Dio. Così, le pene dell’<strong>in</strong>ferno<br />
non sono eterne, dato che perseguono lo scopo <strong>di</strong> far convertire<br />
il peccatore; tuttavia, come Origene e il Nisseno, Rust ammette che,<br />
per ottenere questo scopo, esse devono essere «molto lunghe, gran<strong>di</strong><br />
e <strong>in</strong>sopportabili»: solo così anche i peccatori più <strong>in</strong>vischiati nel male<br />
potranno tornare a rivolgersi a Dio. Rust attacca ironicamente coloro<br />
che sostengono l’eternità delle pene <strong>in</strong>fernali solo perché possono facilmente<br />
assicurarsi che non toccheranno a loro5 .<br />
Non è un caso, <strong>in</strong> effetti, che Rust fosse molto vic<strong>in</strong>o a Henry More, il<br />
quale conosceva bene Origene e <strong>di</strong>mostra forti <strong>in</strong>flussi delle sue teorie.<br />
More fu autore <strong>di</strong> opere filosofiche, tra cui una contro l’ateismo –<br />
usò la filosofia contro l’ateismo dei razionalisti 6 – e una sull’immortalità<br />
dell’anima de<strong>di</strong>cata a Lord Conway, marito <strong>di</strong> Ann Conway, <strong>di</strong>scepola<br />
e amica <strong>di</strong> More e conv<strong>in</strong>ta sostenitrice dell’apocatastasi7 ; dei Poemi<br />
filosofici (1647), <strong>in</strong> cui si rivela l’impostazione neoplatonica del suo pensiero,<br />
e <strong>di</strong> opere teologiche ed esegetiche8 . Scrisse An Explanation of<br />
the Grand Mystery of Godl<strong>in</strong>ess: or a True and Faithful Representation<br />
of the Everlast<strong>in</strong>g Gospel of our Lord and Saviour Jesus Christ (1660 e<br />
1664), dove polemizzò contro la visione pessimistica calv<strong>in</strong>ista, proponendo<br />
un provvidenzialismo etico e razionale che <strong>in</strong>siste sulla bontà e<br />
la giustizia <strong>di</strong> Dio quali <strong>in</strong>sc<strong>in</strong><strong>di</strong>bili, come le aveva presentate Origene.<br />
More, <strong>di</strong> famiglia calv<strong>in</strong>ista, presto si era sentito a <strong>di</strong>sagio <strong>di</strong> fronte alla<br />
dottr<strong>in</strong>a della predest<strong>in</strong>azione, così come Origene si era sentito a <strong>di</strong>sagio<br />
<strong>di</strong> fronte al predest<strong>in</strong>azionismo gnostico. In quest’opera More recupera<br />
la dottr<strong>in</strong>a origeniana, o meglio platonica e plot<strong>in</strong>iana, della preesistenza<br />
dell’anima 9 . Egli <strong>di</strong>chiara che «Nessun filosofo che abbia ritenuto l’anima<br />
spirituale e immortale ha mai mancato <strong>di</strong> ritenerla anche preesistente».<br />
More <strong>in</strong>siste anche sulla <strong>di</strong>mostrazione dell’esistenza e della natura<br />
provvidenziale <strong>di</strong> Dio, laddove la Provvidenza <strong>di</strong> Dio è fortemente ord<strong>in</strong>ata<br />
alla salvezza. Come già Origene, anch’egli è un deciso assertore<br />
del libero arbitrio e della facoltà <strong>di</strong> auto-determ<strong>in</strong>azione umana: dal<br />
greco usato anche da Origene, au jtexousiva, trae autoexousy, impiegato<br />
anche da un altro Platonico <strong>di</strong> Cambridge, Ralph Cudworth. In effetti,<br />
alle basi del pensiero <strong>di</strong> More si pone il Neoplatonismo, specialmente<br />
<strong>di</strong> Plot<strong>in</strong>o, al cui stu<strong>di</strong>o egli si de<strong>di</strong>cò <strong>in</strong> modo approfon<strong>di</strong>to dopo la<br />
laurea <strong>in</strong>sieme alle opere <strong>di</strong> Marsilio Fic<strong>in</strong>o e <strong>di</strong> Platone, e il Platonismo<br />
cristiano <strong>di</strong> Origene. Anche la Theologia Germanica, opera <strong>di</strong> teologia<br />
mistica, esercitò un profondo <strong>in</strong>flusso sul suo pensiero. Nella sua esegesi<br />
della Genesi, More <strong>in</strong>terpreta che il primo essere umano fu creato come<br />
puro spirito e solo a causa della caduta fu dotato <strong>di</strong> un corpo materiale<br />
pesante, un’idea che ricorda l’antropologia origeniana. Come Origene,<br />
More, nell’opera de<strong>di</strong>cata a <strong>di</strong>mostrare l’immortalità dell’anima, <strong>di</strong>vide<br />
gli spiriti <strong>in</strong> animali, umani e angelici, oltre alle idee o forme germ<strong>in</strong>ali.<br />
Nella Spiegazione del grande mistero della Div<strong>in</strong>ità, ove fra l’altro re-<br />
32<br />
cupera l’argomento ontologico per la <strong>di</strong>mostrazione<br />
dell’esistenza <strong>di</strong> Dio, More afferma che<br />
la verità della Provvidenza <strong>di</strong>v<strong>in</strong>a fu mantenuta<br />
viva dal Platonismo, e <strong>in</strong>siste sulla libertà <strong>di</strong><br />
coscienza e la consapevolezza che deve caratterizzare<br />
l’adesione alla fede cristiana. Egli<br />
suggerisce una visione aperta alla possibilità<br />
dell’apocatastasi: non sorprende che due dei<br />
suoi allievi, Rust e Lady Conway, fossero decisi<br />
sostenitori <strong>di</strong> questa dottr<strong>in</strong>a. Rust str<strong>in</strong>se<br />
amicizia con Lord Edward Conway, un amico<br />
<strong>di</strong> Henry More, e con sua moglie Lady Anne<br />
F<strong>in</strong>ch, viscontessa <strong>di</strong> Conway (1630/31-1679) 10 .<br />
Quest’ultima ricevette <strong>in</strong> casa un’istruzione accurata:<br />
sapeva il greco, il lat<strong>in</strong>o e l’ebraico, e<br />
aveva letto molte opere filosofiche, teologiche<br />
e mistiche. <strong>Il</strong> platonico Henry More fu maestro<br />
<strong>di</strong> uno dei suoi fratelli al Christ’s College <strong>di</strong><br />
Cambridge, il che facilitò la sua corrispondenza<br />
con lei sulla filosofia <strong>di</strong> Cartesio. More, a sua<br />
volta, aveva tenuto un epistolario con Cartesio,<br />
e aveva esor<strong>di</strong>to <strong>in</strong> filosofia come <strong>di</strong>fensore del<br />
pensiero cartesiano, anche se con riserve, che<br />
si aggravarono. La corrispondenza tra lui ed<br />
Anne11 cont<strong>in</strong>uò anche dopo il matrimonio della<br />
giov<strong>in</strong>etta nel 1651: More <strong>di</strong>chiarò che non<br />
aveva pressoché mai <strong>in</strong>contrato una persona <strong>in</strong>tellettualmente<br />
meglio dotata <strong>di</strong> lei per natura.<br />
Anche Anne, partita dalla filosofia cartesiana, se<br />
ne <strong>di</strong>staccò; stu<strong>di</strong>ò la Qabbalah <strong>di</strong> Lurja e <strong>in</strong>f<strong>in</strong>e<br />
si convertì al movimento dei Quaccheri12 . Oltre<br />
a fornire una valutazione critica del pensiero <strong>di</strong><br />
Hobbes, Sp<strong>in</strong>oza e dello stesso Cartesio, nonché<br />
<strong>di</strong> More, Lady Conway <strong>in</strong>fluì anche su Leibniz,<br />
che ne apprezzò l’opera, suggerendogli<br />
forse anche il term<strong>in</strong>e «monade» 13 . Un fattore<br />
che sembra avere <strong>in</strong>fluito sulla sua concezione<br />
della salvezza universale è una grave forma <strong>di</strong><br />
cefalea che la afflisse per tutta la vita, refrattaria<br />
ad ogni tipo <strong>di</strong> cura, anche il più drastico: l’unica<br />
spiegazione che ella poteva darsene e che<br />
fosse conciliabile con l’idea <strong>di</strong> un Dio buono e<br />
amorevole era che ella dovesse avere peccato<br />
gravemente <strong>in</strong> una vita precedente, così da aver<br />
bisogno <strong>di</strong> <strong>in</strong>carnarsi nuovamente <strong>in</strong> una vita<br />
<strong>di</strong> profonda sofferenza per purificarsi. Questo<br />
denuncia una forte ispirazione platonica, specialmente<br />
<strong>in</strong> quanto implica l’ammissione della<br />
re<strong>in</strong>carnazione, che Origene <strong>in</strong>vece aveva
esp<strong>in</strong>to decisamente. Inoltre, è chiaro che la<br />
Conway con<strong>di</strong>videsse con Rust la conv<strong>in</strong>zione<br />
che la sofferenza fosse necessaria per la salvezza.<br />
Ella scrive nella sua unica opera propria14 :<br />
«Ogni sofferenza, ogni tormento suscita o provoca<br />
uno spirito attivo e la vita <strong>in</strong> qualsiasi essere<br />
che stia soffrendo [...] attraverso la sofferenza<br />
e la sua sopportazione [...] e <strong>in</strong> tal modo lo spirito<br />
è reso più spirituale, e <strong>di</strong> conseguenza più<br />
attivo e operativo, attraverso la sofferenza».<br />
Nel suo libro è sostenuta la dottr<strong>in</strong>a della salvezza<br />
universale, fondata su due pr<strong>in</strong>cipi che<br />
erano già chiari <strong>in</strong> S. Gregorio <strong>di</strong> Nissa: l’<strong>in</strong>f<strong>in</strong>ità<br />
del Bene, che è Dio, e la f<strong>in</strong>itezza del male,<br />
che dunque cesserà prima o poi, cosicché ogni<br />
anima potrà tornare a volgersi verso Dio, <strong>in</strong><br />
un’ascesa <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ita che richiama manifestamente<br />
la e jpe vktasi" senza f<strong>in</strong>e del Nisseno. Origene<br />
stesso mostra <strong>di</strong> avere avuto un <strong>in</strong>flusso<br />
sul suo pensiero, certamente attraverso Henry<br />
More, che lo ammirava fortemente. <strong>Il</strong> male è da<br />
lei spiegato come una mancanza – secondo il<br />
pr<strong>in</strong>cipio platonico con<strong>di</strong>viso da Origene e dal<br />
Nisseno –, un allontanamento dalla perfezione<br />
<strong>di</strong> Dio, e la sofferenza come parte <strong>di</strong> un processo<br />
<strong>di</strong> re<strong>in</strong>tegrazione spirituale. Ella ricusa apertamente<br />
l’eternità dell’<strong>in</strong>ferno, poiché sarebbe una<br />
punizione <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ita per un peccato comunque f<strong>in</strong>ito:<br />
idea <strong>in</strong>compatibile non solo con la bontà<br />
<strong>di</strong> Dio, ma anche con la sua giustizia. Le sofferenze<br />
ultramondane saranno esclusivamente<br />
purificatrici e f<strong>in</strong>alizzate all’apocatastasi. Uno<br />
dei dottori che assisteva Anne era Francis Van<br />
Helmont (fiorito nel 1670-79), anch’egli amico<br />
<strong>di</strong> Henry More. Egli pure <strong>in</strong> uno scritto propugnava<br />
la salvezza universale, fondandosi sulla<br />
necessità <strong>di</strong> concepire tutte le pene imposte da<br />
Dio come correttive e non punitive. Per evitare<br />
che l’idea della salvezza universale <strong>in</strong>coraggiasse<br />
l’immoralità garantendo comunque la salvezza<br />
a tutti, l’autore <strong>in</strong>sistette molto sulla lunghezza<br />
e asprezza <strong>di</strong> queste sofferenze, come Rust e<br />
come già Origene e il Nisseno.<br />
Similmente legati ai Platonici <strong>di</strong> Cambridge erano<br />
Peter Sterrey (1613-1707) e Jeremiah White (1613-<br />
1672), suo allievo, entrambi m<strong>in</strong>istri <strong>in</strong><strong>di</strong>pendenti<br />
e cappellani al tempo <strong>di</strong> Cromwell, e <strong>in</strong>fluenzati<br />
dal pensiero del luterano tedesco Jakob Boehme<br />
(1575-1624). Questi, de<strong>di</strong>to alla teosofia, aveva<br />
criticato le dottr<strong>in</strong>e riformate relative alla predest<strong>in</strong>azione <strong>di</strong> eletti e dannati<br />
come <strong>in</strong>compatibili con l’idea <strong>di</strong> un Dio che si rivela e si dona universalmente,<br />
quale emerge dalle Scritture. Anche se non si può def<strong>in</strong>ire<br />
con certezza Boehme un universalista 15 , certamente fu letto da pensatori<br />
che ne impiegarono le idee <strong>in</strong> senso universalista, come Sterrey, che ne<br />
<strong>in</strong>serì le idee entro uno schema <strong>di</strong> redenzione universale, e il suo <strong>di</strong>scepolo<br />
White.<br />
Quest’ultimo affermò con maggiore decisione la teoria soteriologica<br />
universalistica, fondandosi anch’egli sul valore catartico che ogni punizione<br />
deve avere, se ad <strong>in</strong>fliggerle è un Dio che è amore, e che non<br />
ritirerà il suo amore da nessuna sua creatura16 . Anch’egli, come van<br />
Helmont, si preoccupò che le sue tesi non <strong>in</strong>coraggiassero a peccare<br />
e non <strong>in</strong>centivassero un certo lassismo morale, cosicché l’ultimo capitolo<br />
del suo libro, il cui titolo The Restoration of All Th<strong>in</strong>gs (London<br />
1712) si ispira evidentemente al concetto <strong>di</strong> apocatastasi, s’<strong>in</strong>titola significativamente<br />
Be<strong>in</strong>g a Warn<strong>in</strong>g to S<strong>in</strong>ners. Anch’egli parte dal presupposto<br />
della perfetta unità tra giustizia e amore nella natura <strong>di</strong>v<strong>in</strong>a,<br />
e ne deduce che ogni punizione stabilita da Dio è buona <strong>in</strong> se stessa,<br />
poiché ogni cosa che Dio faccia è buona, e buona per chi la subisce,<br />
poiché Dio ama le sue creature. Più complesso appare il tentativo <strong>di</strong><br />
conciliare la dottr<strong>in</strong>a della apocatastasi con quella <strong>di</strong> una duplice predest<strong>in</strong>azione:<br />
per questo egli afferma che la <strong>di</strong>visione tra eletti e dannati<br />
è dest<strong>in</strong>ata ad essere temporanea e f<strong>in</strong>alizzata alla manifestazione<br />
della Grazia <strong>di</strong> Dio. Per conseguenza, White <strong>in</strong>siste meno sul libero<br />
arbitrio umano, che <strong>in</strong>vece Origene aveva enfatizzato, de<strong>di</strong>candogli<br />
il terzo libro del De Pr<strong>in</strong>cipiis e molti altri passi anche <strong>di</strong> altre opere.<br />
Come Origene, <strong>in</strong>vece, White si fonda cont<strong>in</strong>uamente sulle Scritture,<br />
cui de<strong>di</strong>ca lunghi brani esegetici: anch’egli è conv<strong>in</strong>to che l’apocatastasi<br />
trovi supporto <strong>in</strong>nanzitutto nella Bibbia. Inoltre, nella prefazione<br />
egli cita alcuni autori antichi che furono sostenitori della dottr<strong>in</strong>a della<br />
salvezza universale: Origene, ovviamente, ma anche Clemente Alessandr<strong>in</strong>o,<br />
il quale ritengo <strong>in</strong>fatti che abbia fornito importanti spunti a<br />
Origene per la sua teoria delle punizioni terapeutiche, dell’onnipresenza<br />
della misericor<strong>di</strong>a <strong>di</strong> Dio e dell’apocatastasi17 .<br />
In Inghilterra, la teoria della salvezza universale fu sostenuta nello stesso<br />
periodo anche da Jane Lead (1623/4-1704), autrice <strong>di</strong> numerose opere18 .<br />
Nel 1681 ella scrisse The Revelation of Revelations, trattato sull’apertura<br />
e il <strong>di</strong>svelamento dei sette sigilli, sulla Nuova Gerusalemme e le sue do<strong>di</strong>ci<br />
porte. Del 1694 è The Laws of Para<strong>di</strong>se, contenente alcune prescrizioni<br />
comunicatele dalla Sapienza durante una rivelazione. The Wonders<br />
of God’s Creation (1695) è similmente una rivelazione relativa agli<br />
otto mon<strong>di</strong> o regioni assegnate alle anime umane, <strong>in</strong> conformità con i<br />
loro <strong>di</strong>versi gra<strong>di</strong> <strong>di</strong> ascesa o <strong>di</strong>scesa. Dello stesso anno è A Message to<br />
the Philadelphian Society e del 1696 A Second Message to the Philadelphian<br />
Society. Nel 1696, abbiamo un terzo messaggio alla Società del<br />
Filadelfi, The Messenger of a Universal Peace. Nel 1698 ella scrisse The<br />
Tree of Faith, relativo all’albero della vita che spunta nel Para<strong>di</strong>so, da<br />
cui devono procedere tutte le meraviglie della nuova creazione. Come<br />
un supplemento a quest’opera si presenta The Ark of the Faith. Jane ten-<br />
33
ne anche un <strong>di</strong>ario degli <strong>in</strong>contri spirituali a partire dal 1670, pubblicato<br />
successivamente, <strong>in</strong> tre volumi, nel 1696, 1697 e 1700: A Founta<strong>in</strong> of<br />
Gardens. Nel 1697 si colloca The Ascent to the Mount of Vision, con<br />
rivelazioni relative alla prima resurrezione, alla con<strong>di</strong>zione delle anime<br />
separate; alla vita dei patriarchi, e al Regno <strong>di</strong> Cristo. Nel 1699 abbiamo<br />
altre due opere, The Signs of the Times e The Wars of David and<br />
the Peaceable Reign of Solomon. Nel 1701 ella pubblicò l’ossimorico<br />
A Liv<strong>in</strong>g Funeral Testimony, che spiega «la sconfitta e la sommersione<br />
della morte nella vita <strong>di</strong> Cristo, con una ulteriore descrizione dei vari<br />
stati delle anime separate riguardo a ciò che esse possono attendersi<br />
che segua dopo la morte, <strong>in</strong> Cristo o fuori da Cristo». Nel 1702 uscirono<br />
le Sessanta proposizioni, note anche, <strong>in</strong> forma modernizzata, come la<br />
Profezia del 1679: è la fonte da cui furono tratte molte versioni della<br />
profezia, orig<strong>in</strong>ariamente estratta dal Messaggio alla Società dei Filadelfi<br />
dai seguaci della Lead e pubblicata nel 1697.<br />
L’opera <strong>di</strong> maggiore rilievo dal punto <strong>di</strong> vista dell’apocatastasi è The<br />
Enochian Walks with God (1694), che si riferisce a Gen 5:24, «Ed Enoch<br />
camm<strong>in</strong>ò con Dio, e non fu (più), poiché Dio lo prese» 19 . <strong>Il</strong> sottotitolo<br />
è eloquente: «trovate da un viaggiatore spirituale il cui viso era rivolto<br />
verso il monte Sion, con un resoconto <strong>di</strong> prima mano <strong>di</strong> quanto fu<br />
conosciuto, visto e u<strong>di</strong>to là. Saggio per una ulteriore rivelazione <strong>di</strong><br />
un’ampiezza immensa e <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ita dell’Amore <strong>di</strong> Dio, f<strong>in</strong>o all’apocatastasi<br />
della sua <strong>in</strong>tera creazione, e come, e <strong>in</strong> che modo e maniera dobbiamo<br />
cercare e attendere quest’ultima manifestazione e venuta del<br />
nostro Dio potente e Salvatore Gesù Cristo». Si tratta della terza opera<br />
profetica pubblicata da Jane Lead per l’e<strong>di</strong>ficazione dei suoi, a proposito<br />
del r<strong>in</strong>novamento della mente e del cuore necessario per ottenere<br />
una “passeggiata con Dio” come Enoch ebbe; sul ruolo della Verg<strong>in</strong>e<br />
nella nascita <strong>di</strong> Gesù nell’<strong>in</strong>timo <strong>di</strong> ciascuno; sui fattori che ostacolano<br />
tale processo e impe<strong>di</strong>scono all’anima <strong>di</strong> progre<strong>di</strong>re. È anche rivelato<br />
– come <strong>di</strong>chiara espressamente l’antica presentazione – «il primo<br />
barlume del meccanismo della apocatastasi universale <strong>in</strong> Dio <strong>di</strong> tutti<br />
gli spiriti e le creature che hanno apostatato». L’opera è il resoconto <strong>di</strong><br />
un’esperienza mistica <strong>in</strong> cui l’autrice apprese la natura delle punizioni<br />
ultramondane; è meno filosofica <strong>di</strong> quelle degli autori che ho presentato<br />
<strong>in</strong> precedenza e mostra uno stile “biblico”, con <strong>in</strong>serzioni poetiche.<br />
Le premesse sono sempre l’amore <strong>di</strong> Dio e la concezione delle pene<br />
<strong>in</strong> senso catartico e terapeutico, da sempre capisal<strong>di</strong> del pensiero dei<br />
sostenitori dell’apocatastasi. Anche la Lead, tuttavia, come Origene e il<br />
Nisseno, per evitare <strong>di</strong> <strong>in</strong>coraggiare l’immoralità <strong>in</strong>sisteva sulla severità<br />
e sulla lunghezza <strong>di</strong> queste sofferenze20 .<br />
Riporto qui soltanto alcuni passi salienti, da cui emerge la vic<strong>in</strong>anza <strong>di</strong><br />
argomenti con Origene e con il Nisseno; i corsivi sono miei.<br />
Amici miei, che <strong>di</strong>morate nell’amore universale del Dio dell’amore, io<br />
non dubito che la materia <strong>di</strong> questo <strong>di</strong>scorso possa trovare accoglienza<br />
presso <strong>di</strong> voi, poiché si tratta <strong>di</strong> un messaggio dall’alto, un messaggio<br />
<strong>di</strong> bene e <strong>di</strong> liete novelle per l’<strong>in</strong>tera creazione, dall’<strong>in</strong>izio del tempo<br />
f<strong>in</strong>o al term<strong>in</strong>e ultimo e alla sua massima estensione, poiché la munifi-<br />
34<br />
ca Grazia <strong>di</strong> Dio giunge f<strong>in</strong>o a quel punto. Ma<br />
questo amore si esprime non soltanto salvando<br />
e liberando da una punizione eterna – quale<br />
avrebbe giustamente meritato la trasgressione<br />
e la <strong>di</strong>sobbe<strong>di</strong>enza proclamata all’<strong>in</strong>tera stirpe<br />
<strong>di</strong> Adamo decaduta – per opera <strong>di</strong> Colui<br />
che si offerse <strong>in</strong> sacrificio per il peccato, ma<br />
si sappia che l’amore <strong>di</strong> Dio non è così chiaramente<br />
visto o illustrato, se dovesse fermarsi<br />
qui <strong>in</strong> questa modalità visibile della redenzione<br />
per opera <strong>di</strong> Cristo, ma deve andare molto più<br />
<strong>in</strong> profon<strong>di</strong>tà, nel cercare <strong>di</strong> portare alla luce<br />
nell’anima una nuova somiglianza rispetto a<br />
Dio21 . Che quello che era <strong>di</strong>m<strong>in</strong>uito e sparito<br />
possa essere ristabilito e restaurato dalla nascita<br />
dello Spirito Santo, che è concepito e che sorge<br />
nell’<strong>in</strong>timo, per un completo r<strong>in</strong>novamento <strong>in</strong><br />
ogni parte dell’anima: questo troverete che è<br />
l’<strong>in</strong>tero f<strong>in</strong>e e l’<strong>in</strong>tento <strong>di</strong> quanto sta scritto qui<br />
[...]. Qu<strong>in</strong><strong>di</strong>, a questo scopo, tutti i pastori e gli<br />
<strong>in</strong>segnanti pubblici e privati dovrebbero sapere<br />
come procedere, e che cosa proclamare, e dovrebbero<br />
esaltare il m<strong>in</strong>istero dello Spirito per<br />
rendere pronte tutte le nazioni, le popolazioni<br />
e le l<strong>in</strong>gue a chiamarli <strong>in</strong> aiuto, <strong>in</strong> virtù del potere<br />
del Vangelo eterno, il cui possente suono<br />
possa giungere, nello Spirito <strong>di</strong> Cristo, ai liberi<br />
e ai prigionieri, siano essi nel corpo o fuori dal<br />
corpo22 . Questo Vangelo, <strong>in</strong>fatti, si estenderà<br />
così ampiamente, al <strong>di</strong> là dei limiti del tempo,<br />
f<strong>in</strong>o a creature <strong>in</strong> età ancora remote, e nel presente<br />
volume troverete proclamata questa ampiezza<br />
dell’amore redentivo: si tratta anche <strong>di</strong><br />
una verità rivelata, che non ho potuto tenere<br />
nascosta al <strong>mondo</strong>.<br />
E per quanto riguarda quei passi scritturali che<br />
potrebbero essere addotti contro <strong>di</strong> essa, mi<br />
sono stati <strong>in</strong>terpretati, <strong>in</strong> modo da conciliarli con<br />
il contenuto della rivelazione, e così mi è stato<br />
spiegato che quando il Signore Cristo andò a<br />
pre<strong>di</strong>care agli spiriti imprigionati che erano stati<br />
<strong>di</strong>sobbe<strong>di</strong>enti nei giorni <strong>di</strong> Noè, o anche prima,<br />
coloro che erano <strong>in</strong> catene erano rimasti nelle<br />
regioni <strong>in</strong>feriori, ma all’apparire <strong>di</strong> Gesù furono<br />
liberati: a che scopo avrebbe pre<strong>di</strong>cato loro, altrimenti?<br />
Potete trovare e leggere questo passo<br />
(nelle lettere) <strong>di</strong> Pietro23 . E così avverrà ancora<br />
alla Sua seconda e ultima apparizione, quando<br />
verrà a giu<strong>di</strong>care i vivi e i morti, allorché
emetterà una sentenza giusta e retta secondo<br />
l’operato <strong>di</strong> ciascuno; tuttavia, questo Giu<strong>di</strong>ce<br />
si riserverà la libertà <strong>di</strong> rilasciare e <strong>di</strong> concedere<br />
la remissione a tutti coloro che sono passati nelle<br />
pene purificatrici del fuoco e sono stati <strong>in</strong> tal<br />
modo mortificati. Prendete nota <strong>di</strong> quello che<br />
<strong>di</strong>ce l’apostolo Paolo a questo proposito: «saranno<br />
salvati, ma come attraverso il fuoco» 24 .<br />
Quanto alla grave obiezione sollevata <strong>in</strong> base<br />
alle parole <strong>di</strong> Cristo, «Andàtevene, maledetti,<br />
alla punizione eterna», questa si oppone ai ristretti<br />
limiti temporali <strong>di</strong> questo <strong>mondo</strong>, e ammette<br />
soltanto un gran numero <strong>di</strong> perio<strong>di</strong> temporali,<br />
<strong>in</strong> cui possano ancora darsi sofferenze e<br />
punizioni25 ; tuttavia non sarà oltre il tempo <strong>di</strong><br />
Cristo, quando il Signore completerà il Regno<br />
e lo rimetterà a Suo Padre26 , poiché Dio era,<br />
è e ha così stabilito <strong>di</strong> riconciliare a Se stesso,<br />
<strong>in</strong> Cristo, tutto quello che era <strong>in</strong> contrasto con<br />
Lui, poiché non si deve m<strong>in</strong>imamente dubitare<br />
dell’efficacia <strong>di</strong> Cristo, il secondo Adamo, per<br />
merito del Suo sangue versato (sulla croce) e<br />
del Suo Spirito effuso e donato <strong>in</strong> quell’occasione,<br />
che renderà <strong>di</strong> nuovo buono tutto quello<br />
che il primo Adamo aveva reso cattivo27 . Potrei<br />
soffermarmi a <strong>di</strong>re molto <strong>di</strong> più, ma spero che<br />
posa bastare prendere <strong>in</strong> considerazione quel<br />
passo della Scrittura nella Lettera ai Romani,<br />
capitolo 5, versetti 14-1628 , che è sufficiente a<br />
chiarire e a persuadere che l’impacco curativo<br />
che è stato fornito è molto più ampio del danno<br />
che la ferita del peccato aveva procurato.<br />
Chiunque tu sia, o Lettore, sappi questo: da un<br />
potere celeste sono stata <strong>in</strong>dotta a fare chiarezza<br />
e a riven<strong>di</strong>care la bontà regale e generosa<br />
della Santa Tr<strong>in</strong>ità, che concorda nell’unità, per<br />
la riconciliazione e la riconduzione ad Essa <strong>di</strong><br />
tutti gli esseri spirituali, <strong>di</strong> qualsiasi tipo29 , che<br />
sono f<strong>in</strong>iti <strong>di</strong>spersi e <strong>di</strong>visi da Essa, il che sarà<br />
reso manifesto nella <strong>di</strong>spensazione della pienezza<br />
del tempo, suscitando ammirato stupore,<br />
perché l’<strong>in</strong>tera creazione <strong>di</strong> Dio ami, lo<strong>di</strong>, esalti<br />
e adori il suo misericor<strong>di</strong>oso Creatore, che ha<br />
compiuto tale redenzione universale.<br />
Soltanto, tollera questa parola <strong>di</strong> avvertimento<br />
e <strong>di</strong> consiglio: che nessuno presuma <strong>di</strong> volgere<br />
questa Grazia <strong>di</strong> Dio <strong>in</strong> una condotta <strong>di</strong> vita<br />
viziosa e trascurata30 , poiché angoscia e terrore<br />
dell’anima, e sofferenza, graveranno su simili<br />
persone, qui e nell’al <strong>di</strong> là: possa tutto questo essere evitato nel tempo<br />
<strong>di</strong> questa vita per mezzo <strong>di</strong> una circoncisione <strong>in</strong>teriore, nello spirito, e<br />
<strong>di</strong> una mortificazione della natura malvagia, che la conduca a sottomettersi<br />
alla legge dello Spirito <strong>di</strong> Santità. Io, <strong>in</strong>fatti, devo solennemente<br />
<strong>di</strong>chiarare a tutti coloro che vivono <strong>in</strong> maniera <strong>di</strong>ssoluta e vana che<br />
essi non avranno parte nella prima resurrezione31 [...]. Questa è la vera<br />
festa dei Tabernacoli, che io vi ho descritto32 . Nessuno, <strong>in</strong>fatti, può<br />
salire f<strong>in</strong> qui senza <strong>in</strong>dossare il suo corpo-tabernacolo, che è il cuore<br />
fiammeggiante dello Spirito Santo.<br />
Allora conoscerete un nuovo stato <strong>di</strong> vita che non avete mai conosciuto<br />
prima, poiché farà uscire dalla porta del cuore l’amore per tutte le<br />
creature mortali. Questo sarà conosciuto nei fatti [...]. Cristo, il Signore,<br />
brama ardentemente <strong>di</strong> vedere l’anima viaggiatrice pervenire sana e<br />
salva al suo grembo d’amore, molto più <strong>di</strong> quanto l’anima stessa non<br />
desideri <strong>di</strong> apparire al Suo cospetto. Così, grazie a questo reciproco<br />
patto d’amore, il sempiterno v<strong>in</strong>colo dell’amore sponsale sarà contratto,<br />
una volta che l’anima sia giunta lassù.<br />
Questo viaggio, durante il secondo giorno, è più agevole e ristoratore.<br />
Le strade emanano un dolce profumo, <strong>in</strong> base alle promesse del<br />
Vangelo, assicurando, grazie al sangue riparatore dell’Alleanza, che la<br />
colpa del peccato è cancellata, dal che l’anima è <strong>in</strong>coraggiata e consolata<br />
[...]. Nessuna applicazione esterna <strong>di</strong> Cristo giova tanto quanto<br />
la presenza <strong>di</strong> Cristo nell’<strong>in</strong>timo, che effonde come un unguento il Suo<br />
nome <strong>di</strong> salvezza, che si prende efficacemente cura della con<strong>di</strong>zione<br />
decaduta dell’anima, poiché una malattia <strong>in</strong>teriore deve ricevere una<br />
me<strong>di</strong>c<strong>in</strong>a <strong>in</strong>teriore, che possa penetrare attraverso le parti <strong>in</strong>terne, perché<br />
tutte possano essere rese <strong>in</strong>tegre. È questa la promessa redenzione<br />
operata da Cristo, e senz’altro re<strong>in</strong>tegrerà l’anima nei suoi <strong>di</strong>ritti33 , così<br />
da donarle l’ar<strong>di</strong>re <strong>di</strong> venire a presentarsi al cospetto <strong>di</strong> quella grande<br />
assemblea <strong>di</strong> spiriti perfetti nel Regno del monte Sion.<br />
Preghiera dell’anima <strong>di</strong> fronte al Signore: Oh, per sempre trova posto,<br />
spazio per me, e per tutti i Tuoi che amano la Tua manifestazione.<br />
VederTi come sei sicuramente ci muterà nella stessa somiglianza d’immag<strong>in</strong>e<br />
con Te34 .<br />
Mentre si è ancora qui, si fa conoscenza con questa regione celeste,<br />
prima <strong>di</strong> lasciare la propria spoglia mortale <strong>in</strong> questo basso <strong>mondo</strong>.<br />
È un alto e straord<strong>in</strong>ario privilegio vedere e conoscere <strong>in</strong> anticipo il<br />
proprio luogo e la propria compagnia, poiché Cristo nostro Signore<br />
è molto generoso nel mostrare i Pr<strong>in</strong>cipati, le Dom<strong>in</strong>azioni, e le Virtù<br />
[sc. ord<strong>in</strong>i angelici] che sono nel Suo Regno a quanti sono spiritualmente<br />
<strong>di</strong>sposti, e a garantire loro con sicurezza che essi sono coere<strong>di</strong><br />
della stessa gloria <strong>in</strong>sieme con Lui, come si può constatare nel Vangelo<br />
<strong>di</strong> Giovanni, cap. 17, e nella Lettera <strong>di</strong> S. Paolo ai Romani, cap. 8.<br />
Questione [sulla salvezza universale f<strong>in</strong>ale]<br />
Ma a questo punto mi si presenta un <strong>in</strong>terrogativo. Che cosa avverrà<br />
delle verg<strong>in</strong>i stolte che vengono trovate addormentate, e delle altre<br />
categorie e qualità <strong>di</strong> persone che sono morte e sono state sepolte<br />
nelle colpe e nei peccati, quando la famosa ultima tromba squillerà<br />
per annunciare la Sua apparizione? Sicuramente, non sarà un giorno<br />
35
desiderabile per persone tali quali sono costoro, i quali vissero senza<br />
un Dio e senza Cristo, e sono completamente stranieri rispetto a questa<br />
regione celeste, poiché amarono e abbracciarono questo <strong>mondo</strong>,<br />
e fecero <strong>di</strong> esso il loro Dio. Davvero una grande afflizione attende<br />
queste persone, mentre una gioia <strong>in</strong><strong>di</strong>cibile attende il sollevarsi del<br />
capo <strong>di</strong> tutti coloro che sono liberati dalla terra: è giunto il loro giorno<br />
beato, che essi hanno aspettato a lungo, per poter volare come colombe<br />
a Cristo, loro Vita. Ma mi è stato rivelato qualcosa <strong>di</strong> più riguardo<br />
a quella moltitud<strong>in</strong>e <strong>di</strong> anime che sono uscite da questa vita <strong>in</strong> una<br />
con<strong>di</strong>zione cattiva e non rigenerata, oppure stanno ancora procedendo<br />
<strong>in</strong> un’avventura <strong>di</strong>sperata, senza preoccuparsi <strong>di</strong> che cosa avverrà<br />
<strong>di</strong> quella sc<strong>in</strong>tilla immortale che è la loro anima. Quanto sarà terribile<br />
e degno <strong>di</strong> compianto che essi abbiano sciupato e <strong>di</strong>ssipato ciò <strong>in</strong><br />
cui essi avrebbero potuto guadagnare i privilegi e i doni d’amore che<br />
sono stati menzionati qui; se solo avessero migliorato il proprio talento,<br />
<strong>in</strong>fatti, il progresso sarebbe stato molteplice: gioia qui, nel tempo<br />
presente, e molto <strong>di</strong> più quando essi non avranno ormai più tempo a<br />
<strong>di</strong>sposizione. Mi sia consentito <strong>di</strong> <strong>di</strong>re loro che il loro danno e la loro<br />
sofferenza è tanto grande, e l’angoscia delle loro anime così profonda,<br />
che nessuna l<strong>in</strong>gua è <strong>in</strong> grado <strong>di</strong> esprimerlo. Qu<strong>in</strong><strong>di</strong>, a quanti sono ancora<br />
<strong>in</strong> vita, possa suonare la tromba ammonitrice, sia per coloro che<br />
sono rigenerati soltanto parzialmente, sia per coloro che non hanno<br />
neppure <strong>in</strong>com<strong>in</strong>ciato nulla <strong>in</strong> questo senso [...]. Voi non siete dest<strong>in</strong>ati<br />
ad essere esclusi dal cospetto <strong>di</strong> Dio e ad essere cacciati fuori dal gregge<br />
del Pastore regale, mentre, addolorati, vedrete coloro che vissero<br />
<strong>in</strong>sieme con voi nella stessa regione piena <strong>di</strong> tentazioni, che essi tuttavia<br />
hanno superato, e saranno come v<strong>in</strong>citori assisi con il Signore Gesù<br />
sul suo trono, laddove <strong>in</strong>vece voi sarete obbligati ad andarvene <strong>in</strong> un<br />
luogo <strong>di</strong> prigionia e <strong>di</strong> tenebra fittissima. Ma ammettete che ci sarà una<br />
liberazione da questo luogo, alla f<strong>in</strong>e <strong>di</strong> tutte le generazioni e <strong>di</strong> tutti i<br />
tempi. Eppure, per quanti anni potreste dover rimanere <strong>in</strong> queste fornaci<br />
che purificano e che mettono alla prova! Un solo giorno qui, durante<br />
la vita nel corpo, avrebbe fatto progre<strong>di</strong>re il vostro lavoro più <strong>di</strong> anni<br />
<strong>in</strong>teri <strong>in</strong> quei centri <strong>in</strong> cui dovrete essere conf<strong>in</strong>ati. Pertanto, sia questo<br />
un lavoro accettabile e provvidenziale per tutte le persone <strong>di</strong> questo<br />
tipo e <strong>di</strong> questo genere, che tanto poco si curano della felicità della<br />
loro anima, ossia della con<strong>di</strong>zione <strong>di</strong> beatitud<strong>in</strong>e presente e futura.<br />
[...] Che sarà <strong>di</strong> coloro che non hanno la possibilità <strong>di</strong> andare avanti,<br />
ma muoiono presto, dato che milioni <strong>di</strong> anime ogni giorno lasciano<br />
questo <strong>mondo</strong> senza essersi rivestite <strong>di</strong> Cristo, veste senza la quale<br />
non si può pervenire <strong>di</strong>rettamente ad essere con Lui nei tre cieli? 35<br />
In risposta a questa domanda, si sappia che <strong>di</strong>verse <strong>di</strong>more e regioni<br />
sono state pre<strong>di</strong>sposte, nella Sua sapienza, provvidenza e grazia, da<br />
Dio, il quale sapeva che cosa sarebbe accaduto, sotto questo aspetto,<br />
al più gran numero degli esseri creati da Lui stesso. Così, Egli ha proclamato<br />
una redenzione voluta per amore, per tutti, per opera <strong>di</strong> Cristo,<br />
manifestato nella carne, al f<strong>in</strong>e <strong>di</strong> <strong>di</strong>struggere e <strong>di</strong> purificare il peccato,<br />
elim<strong>in</strong>andolo dalla carne, cosa che, come possiamo constatare, si verifica<br />
molto raramente durante il tempo <strong>di</strong> questa vita, dove, per uno<br />
36<br />
che raggiunge questo scopo, mille lo mancano.<br />
Perciò, per quanto riguarda coloro i quali furono<br />
generati dal Logos eterno e stanno andando<br />
avanti, con tutta la loro buona volontà, nel<br />
loro progresso spirituale, morendo poco prima<br />
<strong>di</strong> term<strong>in</strong>are questo camm<strong>in</strong>o, ebbene, costoro<br />
saranno ammessi a stare nella regione del Para<strong>di</strong>so,<br />
per esercitare le loro facoltà spirituali allo<br />
scopo <strong>di</strong> realizzare appieno quello che erano<br />
stati ostacolati e impe<strong>di</strong>ti dal realizzare qui <strong>in</strong><br />
questa vita, e così proseguono nel perfezionare<br />
quello stato <strong>di</strong> perfezione, che li farà riuscire a<br />
compiere le ultime e più alte tappe che ancora<br />
mancano al raggiungimento dello stato del<br />
monte Sion, che è ancora più glorioso36 .<br />
E, benché questo non sia stato compreso o creduto,<br />
tuttavia è una verità che ho ricevuto da<br />
buona mano: per questo ho l’ar<strong>di</strong>re <strong>di</strong> farla conoscere,<br />
poiché tutte le anime devono passare<br />
attraverso le regioni del raff<strong>in</strong>amento e della<br />
riduzione <strong>in</strong> cenere, poiché così sono preparate<br />
alla loro purificazione. E questo avverrà <strong>in</strong><br />
conformità con le misure e i livelli che esse raggiungono<br />
qui <strong>in</strong> questa vita. Così, tanto meno<br />
esse avranno da fare nella vita a venire, che<br />
sarà molto più agevole e tranquilla. Qu<strong>in</strong><strong>di</strong>, è<br />
senz’altro mio compito <strong>in</strong>citarle a progre<strong>di</strong>re,<br />
che, mentre sono ancora nel corpo, possano<br />
correre <strong>in</strong> modo tale da raggiungere il traguardo<br />
della resurrezione, poiché ciò procurerà, già<br />
al presente, un frutto <strong>di</strong> pace, gioia e gloria.<br />
Ma abbiamo ancora qualcos’altro da proclamare,<br />
riguardo all’aperta <strong>di</strong>chiarazione e affermazione<br />
dell’amore <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ito e <strong>in</strong>sondabile del<br />
nostro Dio per l’<strong>in</strong>tera stirpe decaduta, per gli<br />
angeli che hanno trascorso il loro tempo nel<br />
cercare <strong>di</strong> <strong>in</strong>gannare e tentare tutta l’umanità,<br />
il che giungerà a un term<strong>in</strong>e e a una f<strong>in</strong>e, poiché<br />
tutti devono essere redenti e ricostituiti nella<br />
loro con<strong>di</strong>zione orig<strong>in</strong>aria37 , all’arrotolarsi e<br />
allo scomparire <strong>di</strong> tutti i vari scenari che erano<br />
f<strong>in</strong>alizzati a manifestare le meraviglie della sapienza<br />
<strong>di</strong> Dio <strong>in</strong> amore, potenza e giustizia.<br />
Ma perché non abbiate a fare affidamento<br />
esclusivamente sulla mia mera testimonianza,<br />
ricordatevi che la Scrittura, nella Lettera agli<br />
Efes<strong>in</strong>i, capitolo 1, versetto 10, afferma: «Nella<br />
pienezza dei tempi, Egli possa ricapitolare <strong>in</strong><br />
Cristo tutte le realtà che sono <strong>in</strong> cielo e <strong>in</strong> ter-
a, pienamente realizzate <strong>in</strong> Lui, che il Padre<br />
ha segnato con il sigillo per la restaurazione<br />
<strong>di</strong> quello che il peccato aveva portato ad una<br />
confusione <strong>di</strong>sord<strong>in</strong>ata» 38 . E potrei addurre,<br />
a questo punto, anche alcuni altri passi della<br />
Scrittura che sono da me citati brevemente altrove,<br />
sebbene non qui.<br />
Oh, amici miei! Quali notizie più gioiose potrebbero<br />
giungere alle nostre orecchie se non<br />
quella relativa a questa età che durerà per sempre,<br />
la quale <strong>in</strong>ghiottirà tutte queste età <strong>in</strong> cui<br />
hanno regnato il peccato e la morte,con tutti<br />
quegli effetti deplorevoli che ci sono sempre<br />
stati, f<strong>in</strong> dalla la creazione <strong>di</strong> questo <strong>mondo</strong>?<br />
Ma Dio arrecherà un modello nuovo e meraviglioso<br />
<strong>in</strong> uno stato appena creato: Ecco – <strong>di</strong>ce il<br />
Signore – Io farò nuove tutte le cose; la f<strong>in</strong>e tornerà<br />
al suo modo d’essere orig<strong>in</strong>ario e primario.<br />
Nessuno si risenta del fatto che la Grazia<br />
<strong>di</strong> Dio è <strong>di</strong> un’ampiezza tale da compiere una<br />
apocatastasi completa, poiché, come all’<strong>in</strong>izio<br />
non c’era né peccato né fulcro su cui esso potesse<br />
fare leva, così dev’essere ancora, quando<br />
verrà l’ora del giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> Dio, ad emettere una<br />
sentenza def<strong>in</strong>itiva su tutto questo, a gettare tutto<br />
<strong>in</strong> quel lago e abisso senza fondo, dove tutto<br />
ciò che è peccato, morte, dolore e male<strong>di</strong>zione<br />
<strong>di</strong>verrà una non-entità39 . Allora non ci sarà più<br />
nessuno spirito <strong>di</strong>abolico, nessuno che offenda<br />
Dio e che <strong>di</strong>sturbi e tormenti le Sue creature.<br />
Tutto questo sarà conosciuto nella profezia<br />
dell’eternità, e per questo si gioirà per sempre;<br />
e precursore <strong>di</strong> questo giubilo colmo <strong>di</strong> beatitud<strong>in</strong>e<br />
sarà la tromba del Vangelo eterno, lieta<br />
novella d’amore, <strong>di</strong> pace e <strong>di</strong> riconciliazione<br />
per ogni creatura capace <strong>di</strong> questo, nella carne<br />
e fuori dalla carne, che non sia ancora completamente<br />
redenta.<br />
Ma può darsi che venga domandato: Quando<br />
si avrà una apocatastasi generale e universale,<br />
tale che tutti gli spiriti e le creature che avevano<br />
apostatato ritorn<strong>in</strong>o a godere del favore e<br />
dell’amicizia del loro Dio e Creatore? Ora, <strong>in</strong><br />
risposta a questo quesito: per quanto riguarda il<br />
tempo, esso è noto soltanto a Dio, nella camera<br />
segreta del Suo consiglio; per ora, mi è stato<br />
rivelato soltanto che sarà alla f<strong>in</strong>e del grande<br />
Mistero, quando tutte le anime saranno passate<br />
attraverso la loro purificazione, nei loro <strong>di</strong>versi<br />
gra<strong>di</strong>, nella misura <strong>in</strong> cui qui ancora mancava. In tutti i luoghi, <strong>in</strong>fatti, si<br />
trovano anime che saranno portate ad uno stato purificato, per mezzo<br />
<strong>di</strong> una completa umiliazione per tutte le loro cattive azioni. E anche<br />
quando la generazione secondo la nascita carnale cesserà <strong>in</strong> questo<br />
<strong>mondo</strong>, allora questa redenzione universale sarà completata, e il compito<br />
<strong>di</strong> me<strong>di</strong>azione del nostro sommo sacerdote [sc. Cristo] perverrà al<br />
term<strong>in</strong>e, cosicché Egli non avrà più nulla da fare, se non consegnare<br />
il Regno, così completo ormai, al Padre suo, perché Dio possa essere<br />
«tutto <strong>in</strong> tutti», possedendo, <strong>in</strong> pieno appagamento, tutto ciò che appartiene<br />
a questa sua nuova creazione, che sarà una gioia perpetua,<br />
senza f<strong>in</strong>e, grazie alle varie meraviglie e <strong>di</strong>letti che riempiranno l’eternità,<br />
con strumenti armonizzati nelle lo<strong>di</strong> della Santa Tr<strong>in</strong>ità nella Sua<br />
unità, come era dal pr<strong>in</strong>cipio.<br />
Anche nel seguente titolo e sottotitolo <strong>di</strong> un’opera del 1696 si ripresenta<br />
<strong>in</strong> nuce la dottr<strong>in</strong>a dell’apocatastasi, compresa quella della re<strong>in</strong>tegrazione<br />
dei dèmoni nel Bene: A Revelation of the Everlast<strong>in</strong>g Gospel<br />
Message, «che non cesserà mai <strong>di</strong> essere pre<strong>di</strong>cato f<strong>in</strong>o all’ora <strong>in</strong> cui<br />
verrà il giu<strong>di</strong>zio eterno <strong>di</strong> Cristo, quando sarà proclamato il giubileo<br />
dell’amore def<strong>in</strong>itivo per l’apocatastasi dell’<strong>in</strong>tera creazione decaduta,<br />
umana o angelica che sia, quando tutti i prigionieri saranno liberati <strong>in</strong><br />
virtù del sangue dell’eterna alleanza», versato da Gesù sulla croce.<br />
A <strong>di</strong>fferenza dei filosofi trattati <strong>in</strong> precedenza, la Lead pre<strong>di</strong>cò anche le<br />
proprie teorie raccogliendo una piccola congregazione a Londra, che<br />
prese il nome <strong>di</strong> Philadelphians: le conv<strong>in</strong>zioni dei Filadelfi, «coloro<br />
che amano i loro fratelli», erano per certi aspetti <strong>di</strong> tipo millenaristico,<br />
sebbene essi non aspirassero a <strong>di</strong>vidersi dalla Chiesa anglicana; <strong>in</strong>fatti,<br />
rimasero sempre al suo <strong>in</strong>terno. La congregazione vera e propria dei<br />
Filadelfi ebbe presto f<strong>in</strong>e, nel 1730, ma le idee della Lead trovarono<br />
più durevole séguito <strong>in</strong> Europa, specialmente <strong>in</strong> Germania e <strong>in</strong> Olanda,<br />
anche grazie al suo <strong>di</strong>scepolo e promotore Francis Lee (1661-1719) 40 .<br />
Non solo filosofi come i Platonici <strong>di</strong> Cambridge o mistici e carismatici<br />
come Jeane Lead sostennero <strong>in</strong> questo torno <strong>di</strong> tempo la dottr<strong>in</strong>a<br />
dell’apocatastasi: a Londra, ad esempio, negli anni ‘90 del Seicento lo<br />
fece anche un barbiere, Thomas Moor, <strong>in</strong> opere come la Clavis Aurea<br />
(London 1695) 41 . Egli si fondava pr<strong>in</strong>cipalmente su Rm 11:11-33, ove è<br />
preannunciata la re<strong>in</strong>tegrazione f<strong>in</strong>ale e la salvezza <strong>di</strong> tutti i gentili e<br />
<strong>di</strong> tutti gli Israeliti: «Forse <strong>in</strong>ciamparono per cadere per sempre? Certamente<br />
no, ma grazie alla loro caduta la salvezza [swthriva] è giunta ai<br />
pagani... Se dunque il loro fallimento è stato la ricchezza dei pagani,<br />
quanto più lo sarà la loro partecipazione totale [po vsw / ma 'llon to;<br />
plh vrwma aujtw 'n][...]. Se il loro rifiuto ha segnato la riconciliazione<br />
[katallagh v] del <strong>mondo</strong>, che cosa sarà mai la loro ammissione [pro vslhmyi"],<br />
se non una resurrezione dai morti [zwh ; ejk nekrw 'n]? Ma<br />
se la primizia è santa, lo sarà anche tutta la massa [fu vrama]; se la<br />
ra<strong>di</strong>ce è santa, lo saranno anche i rami [...]. L’<strong>in</strong>durimento <strong>di</strong> una parte<br />
<strong>di</strong> Israele è <strong>in</strong> atto f<strong>in</strong>o a che non sarà entrata la totalità dei pagani, e<br />
allora tutto Israele sarà salvato [to ; plh vrwma tw 'n e jqnw 'n eijse vlqh /,<br />
kai; ou {tw" pa '" jIsrah ;l swqh vsetai] [...] avete ottenuto misericor<strong>di</strong>a<br />
[h jlehvqhte] per la loro <strong>di</strong>sobbe<strong>di</strong>enza, così anch’essi ora sono <strong>di</strong>venuti<br />
37
<strong>di</strong>sobbe<strong>di</strong>enti ai f<strong>in</strong>i della misericor<strong>di</strong>a verso <strong>di</strong> voi, aff<strong>in</strong>ché anch’essi<br />
ottengano misericor<strong>di</strong>a [e jlehqw 'si]. Dio ha <strong>in</strong>fatti la potenza <strong>di</strong> <strong>in</strong>nestarli<br />
<strong>di</strong> nuovo [...] Dio ha r<strong>in</strong>chiuso tutti [tou ;" pa vnta"] nella <strong>di</strong>sobbe<strong>di</strong>enza<br />
per usare a tutti misericor<strong>di</strong>a [tou ;" pa vnta" e jlehvsh /]». Si<br />
tratta <strong>di</strong> un passo che già Origene nel suo commento alla Lettera ai<br />
Romani <strong>in</strong>terpretava come annuncio dell’apocatastasi42 . Osservo però<br />
che la negazione del libero arbitrio umano da parte <strong>di</strong> Moor lo allontana<br />
decisamente da Origene, che del resto egli, molto probabilmente,<br />
non conosceva. Moor negava recisamente l’<strong>in</strong>ferno, tutti i riferimenti al<br />
quale nel Nuovo Testamento egli <strong>in</strong>tendeva piuttosto <strong>in</strong><strong>di</strong>canti le sofferenze<br />
<strong>in</strong> questo <strong>mondo</strong>. Moor è uno dei pochi sostenitori dell’apocatastasi<br />
a negare qualsiasi punizione ultramondana, ben <strong>di</strong>versamente<br />
da Origene, da Gregorio <strong>di</strong> Nissa, dalla Lead e da molti altri. Su una<br />
base argomentativa molto simile a quella <strong>di</strong> Moor, ossia la sostanziale<br />
negazione o forte limitazione del libero arbitrio umano, nell’Ottocento<br />
gli Unitariani e gli Universalisti avranno ampio spazio e guadagneranno<br />
numerosi Calv<strong>in</strong>isti, osservando che i peccati spesso sono dovuti<br />
a circostanze storiche, sociali, biologiche, più che a una libera scelta.<br />
Moor non era preoccupato degli effetti morali <strong>di</strong> questo: a suo avviso,<br />
l’amore per Dio <strong>in</strong>coraggia la buona condotta molto più del timore<br />
dell’<strong>in</strong>ferno (conv<strong>in</strong>zione, questa, propria anche <strong>di</strong> Origene, il quale<br />
tuttavia riteneva che ciò valesse soltanto per quanti sono avanzati spiritualmente,<br />
mentre per i più immaturi, come per i bamb<strong>in</strong>i, il pr<strong>in</strong>cipio<br />
del timore prevale: per questo, Origene aveva qualche preoccupazione<br />
a parlare apertamente dell’apocatastasi a tutti). <strong>Il</strong> contemporaneo<br />
<strong>di</strong> Moor, e da questi citato, John Tillotson, arcivescovo <strong>di</strong> Canterbury,<br />
<strong>in</strong> un sermone del 1690 sostenne che Dio avrebbe potuto risparmiare<br />
tutti gli esseri umani dall’<strong>in</strong>ferno senza violare le sue promesse.<br />
In area tedesca, tra i sostenitori dell’universalismo escatologico tra Sei<br />
e Settecento si possono ricordare alcuni pietisti, ad esempio il critico<br />
biblico Johannes Albrecht Bengel (1687-1752), autore dello stu<strong>di</strong>o esegetico<br />
Gnomon Novi Testamenti, che fu molto consultato e ammirato<br />
da Wesley43 : Bengel, pur professando pubblicamente la dottr<strong>in</strong>a luterana<br />
ortodossa <strong>in</strong> fatto <strong>di</strong> soteriologia, privatamente <strong>in</strong>cl<strong>in</strong>ava a una teoria<br />
della riconciliazione universale. Egli non <strong>di</strong>vulgò tuttavia questa teoria,<br />
conv<strong>in</strong>to com’era che non tutti fossero pronti per essa, e che, se fosse<br />
stata <strong>in</strong>terpretata <strong>in</strong> modo errato, <strong>in</strong> senso fatalistico, avrebbe potuto<br />
avere effetti devastanti 44 . La stessa <strong>di</strong>alettica tra ortodossia pubblica e<br />
universalismo privato sembra avere caratterizzato il gruppo pietista tedesco<br />
moderato fondato nel 1708 da Alexander Mack e noto con il<br />
nome <strong>di</strong> Nuovi Battisti, o Brethren, specialmente <strong>in</strong> quella parte del<br />
gruppo che si stabilì <strong>in</strong> America a partire dal 1719 45 . L’universalismo<br />
escatologico non fu mai ufficialmente pre<strong>di</strong>cato dai Brethren per tema<br />
che esso contrastasse con la loro <strong>in</strong>sistenza sui temi della conversione,<br />
della santificazione personale e dell’attivismo sociale 46 ; i Brethren tuttavia<br />
<strong>in</strong>coraggiarono probabilmente la pre<strong>di</strong>cazione <strong>di</strong> queste dottr<strong>in</strong>e<br />
da parte <strong>di</strong> esponenti <strong>di</strong> un pietismo più ra<strong>di</strong>cale, cui appartennero ad<br />
esempio Johann Petersen (1649-1727), Ernst Cristoph Hochmann von<br />
Hochenau (1670-1721) e George de Benneville (1703-1793). Costoro<br />
38<br />
erano favorevoli all’idea <strong>di</strong> un’apocatastasi cosmica<br />
f<strong>in</strong>ale, un’idea che sarebbe <strong>di</strong>venuta un<br />
tratto <strong>di</strong>st<strong>in</strong>tivo del pietismo ra<strong>di</strong>cale 47 .<br />
De Benneville, <strong>in</strong> particolare, emigrò <strong>in</strong> America<br />
e fondò una Chiesa <strong>in</strong><strong>di</strong>pendente ad Oley,<br />
<strong>in</strong> Pennsylvania; fu un conv<strong>in</strong>to sostenitore della<br />
missione evangelica: riteneva che chiunque<br />
credesse nella riconciliazione universale f<strong>in</strong>ale<br />
avesse il dovere <strong>di</strong> proclamare a tutti «il Vangelo<br />
Universale che restaurerà, a suo tempo, tutta<br />
la specie umana senza eccezione»; lasciare le<br />
persone all’oscuro <strong>di</strong> questo avrebbe significato<br />
privarle <strong>di</strong> una grande gioia. Egli affermava:<br />
«La mia felicità sarà <strong>in</strong>completa f<strong>in</strong> tanto che<br />
una sola creatura rimarrà <strong>in</strong>felice» 48 . Perciò egli<br />
pre<strong>di</strong>cò <strong>in</strong> Germania, Olanda, Francia, Pennsylvania,<br />
Maryland, Delaware e Virg<strong>in</strong>ia. A questa<br />
corrente pietistica ra<strong>di</strong>cale appartenne anche lo<br />
scrittore tedesco George Kle<strong>in</strong>-Nicolai, il quale<br />
nel 1700 scrisse, sotto pseudonimo, un trattatello<br />
<strong>in</strong>titolato <strong>Il</strong> Vangelo eterno, che sembra<br />
essere stato portato con sé dai primi Brethren<br />
emigrati <strong>in</strong> America, e che <strong>in</strong> effetti fu il primo<br />
opuscolo universalistico ivi reso pubblico 49 .<br />
Nel XVIII secolo, tendenze universalistiche<br />
sembrano essere state proprie anche del già<br />
ricordato John Wesley (1703-1791), sacerdote<br />
anglicano che, <strong>in</strong>sieme con suo fratello Charles,<br />
fu uno dei fondatori del Meto<strong>di</strong>smo, vissuto<br />
tra Oxford, dove stu<strong>di</strong>ò, la Georgia, e Londra,<br />
quando ritornò <strong>in</strong> Inghilterra, e altre zone <strong>in</strong>glesi;<br />
fu un <strong>in</strong>stancabile viaggiatore e pre<strong>di</strong>catore50 .<br />
Conosceva bene l’ebraico, i Padri della Chiesa,<br />
soprattutto quella orientale, Macario d’Egitto<br />
etc. Una delle sue omelie più celebri tenute a<br />
Londra fu sulla salvezza personale presente tramite<br />
la fede, e un’altra sulla Grazia <strong>di</strong> Dio, «libera<br />
<strong>in</strong> tutti, e libera per tutti»; dal punto <strong>di</strong> vista teologico,<br />
<strong>in</strong>sisteva grandemente sull’importanza<br />
della fede ai f<strong>in</strong>i della salvezza. Pre<strong>di</strong>cò spesso<br />
anche all’aria aperta, poiché a motivo delle sue<br />
dottr<strong>in</strong>e tante volte gli erano chiuse le porte delle<br />
chiese; subì forti osteggiamenti <strong>di</strong> vario tipo.<br />
Permise la pre<strong>di</strong>cazione e lo svolgimento delle<br />
opere pastorali anche da parte <strong>di</strong> laici. La sua<br />
prima regola generale era: «Non fare mai del<br />
male, <strong>di</strong> nessun tipo», la seconda «fare del bene<br />
<strong>in</strong> tutti i mo<strong>di</strong> possibili, e possibilmente a tutti».<br />
Un ramo della Chiesa meto<strong>di</strong>sta si espanse
presto anche negli Stati Uniti. Wesley, cui tale<br />
Chiesa si ispira ancor oggi, fu molto polemico<br />
soprattutto con la dottr<strong>in</strong>a della predest<strong>in</strong>azione<br />
calv<strong>in</strong>ista, che a suo avviso presentava «Dio<br />
come peggiore del <strong>di</strong>avolo»; egli <strong>in</strong>sisteva sulla<br />
<strong>di</strong>chiarazione <strong>di</strong> 1Tm 2:4-5: «Dio vuole che tutti<br />
gli uom<strong>in</strong>i siano salvi» e piuttosto della predest<strong>in</strong>azione<br />
preferiva la dottr<strong>in</strong>a <strong>di</strong> Pelagio. Non<br />
solo, ma credeva <strong>in</strong> una vita ultraterrena anche<br />
per le creature irrazionali. La Scrittura è a suo<br />
avviso la base <strong>di</strong> tutto, <strong>in</strong>terpretata attraverso<br />
la tra<strong>di</strong>zione dei Padri, la ragione e l’esperienza<br />
personale51 . Lo Spirito <strong>di</strong>ce a ciascuno dei<br />
credenti che sono figli <strong>di</strong> Dio; la santificazione<br />
è possibile s<strong>in</strong> d’ora, anche se non significa perfezione<br />
totale. Scrisse più <strong>di</strong> duecento opere, tra<br />
omelie, commentari – specialmente le Notes on<br />
the New Testament (1754-5) e on the Old Testament<br />
– ed <strong>in</strong>ni52 , grammatiche, <strong>di</strong>zionari e altri<br />
testi scolastici e trattati. Si <strong>di</strong>sse «sacerdote della<br />
Chiesa universale»; alla morte sua e del fratello<br />
lasciò 359 cappelle meto<strong>di</strong>ste53 .<br />
Mary Bosanquet Fletcher (1739-1815) appartiene<br />
alla r<strong>in</strong>ascita wesleyana. In Watchword:<br />
The Names of Christ54 , <strong>in</strong>siste sulla redenzione<br />
e la giustificazione portata da Cristo a tutti i<br />
credenti, sulla sovrabbondanza della grazia rispetto<br />
al peccato, sull’essere Cristo vita eterna,<br />
scudo alla giustizia <strong>di</strong>v<strong>in</strong>a, che riforma e purifica<br />
gli esseri umani, come me<strong>di</strong>co e fuoco<br />
che raff<strong>in</strong>a, spada che separa il peccatore dal<br />
peccato (68) e salva tutti coloro che vengono<br />
ad esso: «c’è posto per tutti; tutti sono <strong>in</strong>vitati»<br />
(52). La sua bontà è «non solo al <strong>di</strong> sopra<br />
dei nostri meriti, ma anche <strong>di</strong> quanto possiamo<br />
concepire [...] onnipotente nel salvare» (63).<br />
Una creatura f<strong>in</strong>ita non potrebbe sopportare il<br />
peso del peccato per l’eternità (78); dalla condanna<br />
eterna ha salvato gli uom<strong>in</strong>i la morte <strong>di</strong><br />
Cristo (89). Alla f<strong>in</strong>e saranno sod<strong>di</strong>sfatte sia la<br />
giustizia, nel sacrificio <strong>di</strong> Cristo, sia la misericor<strong>di</strong>a,<br />
nel perdono dei peccatori (94). Conseguenza<br />
della fede (che è dono <strong>di</strong> Dio, come il<br />
pentimento: 82-84) «sarà la restaurazione a tutto<br />
ciò che Adamo aveva perduto» (67): l’essere<br />
umano «ritornerà come <strong>in</strong> pr<strong>in</strong>cipio [...] questo<br />
Purificatore restaurerà tutte le cose».s<br />
Tra i pietisti universalisti sono Johann e Johanna<br />
Petersen, che tra la f<strong>in</strong>e del XVIII secolo e<br />
l’<strong>in</strong>izio del successivo pre<strong>di</strong>carono e scrissero <strong>in</strong> favore della dottr<strong>in</strong>a<br />
soteriologica universalistica, fondandosi anch’essi sulla concezione<br />
catartica delle pene, e partendo dalla dottr<strong>in</strong>a della giustificazione per<br />
fede, per sostenere che i fedeli non avessero un ruolo attivo nella loro<br />
salvezza, dato quello molto più efficace della Grazia <strong>di</strong>v<strong>in</strong>a55 . A loro<br />
volta, i Petersen <strong>in</strong>fluenzarono sia i nobili loro protettori sia altri gruppi<br />
pietistici successivi, tra cui alcuni emigrarono <strong>in</strong> America e poterono<br />
così <strong>di</strong>ffondere le loro idee anche là56 . Questi gruppi non erano settari,<br />
non si opponevano alla Chiesa né <strong>in</strong>tendevano uscirne: si <strong>di</strong>st<strong>in</strong>guevano<br />
soltanto per le loro conv<strong>in</strong>zioni universalistiche, ora professate e<br />
pre<strong>di</strong>cate apertamente.<br />
Le congregazioni universalistiche si moltiplicarono e si <strong>di</strong>ffusero nel<br />
corso del XVIII e XIX secolo, e ad esse si affiancarono importanti teologi<br />
<strong>di</strong> vario orientamento i quali tutti esposero apertamente, rivisitandola,<br />
l’antica dottr<strong>in</strong>a della salvezza universale57 .<br />
Rowell58 <strong>di</strong>st<strong>in</strong>gue due forme <strong>di</strong> universalismo all’epoca e quattro fattori<br />
pr<strong>in</strong>cipali che concorsero a queste tesi. <strong>Il</strong> primo fattore è costituito<br />
da un ideale teologico ed etico <strong>in</strong>fluenzato dalla Patristica greca e<br />
dall’Arm<strong>in</strong>ianesimo e caratterizzato dalla bontà <strong>di</strong> Dio, dalla libertà<br />
umana e dalla concezione terapeutica ed educativa delle pene. <strong>Il</strong> secondo<br />
fattore sarebbe il misticismo, <strong>di</strong> stampo talora neoplatonico,<br />
talora anche apocalittico; il terzo fattore è la reazione alla dottr<strong>in</strong>a<br />
calv<strong>in</strong>ista della doppia predest<strong>in</strong>azione, il quarto sarebbe dato da conv<strong>in</strong>zioni<br />
sociologiche e politiche egualitarie, come l’istanza dell’abolizione<br />
della schiavitù. La prima forma <strong>di</strong> teorizzazione della salvezza<br />
universale <strong>in</strong><strong>di</strong>viduata da Rowell, e alimentata soprattutto dai primi<br />
due fattori citati, è denom<strong>in</strong>ata «universalismo purgatoriale», <strong>in</strong> quanto<br />
propugna la necessità <strong>di</strong> una purificazione, perché tutti possano, alla<br />
f<strong>in</strong>e, essere riconciliati con Dio. La seconda è una sorta <strong>di</strong> iper-Calv<strong>in</strong>ismo,<br />
<strong>in</strong> quanto accetta la dottr<strong>in</strong>a della redenzione e della predest<strong>in</strong>azione<br />
tipiche del Calv<strong>in</strong>ismo, ma sostenendo che la redenzione e la<br />
predest<strong>in</strong>azione al bene siano estese a tutte le persone umane, e non<br />
soltanto a un gruppo <strong>di</strong> eletti. A sostenere questa forma mo<strong>di</strong>ficata <strong>di</strong><br />
Calv<strong>in</strong>ismo furono anche certi Calv<strong>in</strong>isti non sod<strong>di</strong>sfatti della dottr<strong>in</strong>a<br />
della doppia predest<strong>in</strong>azione; altri Calv<strong>in</strong>isti, parimenti <strong>in</strong>sod<strong>di</strong>sfatti, si<br />
rivolsero alla prima forma <strong>di</strong> universalismo. Ovviamente, anche le posizioni<br />
egualitarie potevano essere <strong>in</strong>fluenzate dalla conv<strong>in</strong>zione che<br />
Dio ami tutti allo stesso modo, il che a sua volta poteva avere un peso<br />
sulle concezioni universalistiche escatologiche.<br />
Per ricordare soltanto alcune figure <strong>di</strong> universalisti afferenti a ciascuno<br />
dei due gruppi, si possono <strong>in</strong>cludere nel primo gruppo l’americano Elhanan<br />
W<strong>in</strong>chester (1758-1816), che scrisse i Dialogues on the Universal<br />
Restoration (1788), e William Vidler, il quale si convertì all’universalismo<br />
<strong>in</strong> seguito alla pre<strong>di</strong>cazione del primo <strong>in</strong> Inghilterra, durante<br />
un viaggio missionario <strong>in</strong> cui W<strong>in</strong>chester fondò una congregazione a<br />
Londra. Quando ritornò <strong>in</strong> America, Vidler gli succedette nella guida<br />
della congregazione, abbracciando poi, <strong>in</strong>sieme con i confratelli,<br />
l’Unitarianesimo, sempre comunque nel mantenimento delle concezioni<br />
escatologiche universalistiche.<br />
39
Nel secondo gruppo, quello dell’universalismo “iper-calv<strong>in</strong>ista”, si può<br />
far rientrare James Relly (1722-1788), il quale, nativo del Pembrokeshire,<br />
si convertì nei primi anni Quaranta del Settecento e dal 1746 pre<strong>di</strong>cò<br />
come meto<strong>di</strong>sta calv<strong>in</strong>ista. Progressivamente, tuttavia, abbracciò<br />
teorie universalistiche che lo fecero staccare dal meto<strong>di</strong>smo nel 1751,<br />
fondando una setta <strong>in</strong><strong>di</strong>pendente, detta «dei Rellyani». Egli fondava le<br />
proprie tesi soprattutto sulla <strong>di</strong>chiarazione paol<strong>in</strong>a <strong>di</strong> Rm 5:18 secondo<br />
cui, come il peccato <strong>di</strong> un solo uomo, Adamo, portò alla condanna<br />
<strong>di</strong> tutti, così l’atto <strong>di</strong> giustizia <strong>di</strong> un unico uomo, Cristo, conduce alla<br />
giustificazione e alla vita per tutti. Cristo, <strong>in</strong>somma, con il suo glorioso<br />
sacrificio avrebbe salvato il genere umano nella sua <strong>in</strong>terezza, come<br />
costitutivo <strong>di</strong> una unità ontologica. Analogamente, anche 1Cor 15:22<br />
era da lui <strong>in</strong>terpretato nel senso che la morte <strong>di</strong> Cristo ha già effettivamente<br />
riscattato e salvato tutti. Secondo Relly, avendo Cristo già<br />
pagato il debito per i peccati <strong>di</strong> tutti, parrebbe ad<strong>di</strong>rittura che non ci<br />
debba essere nessuna punizione dopo la morte, per alcuno59 . Come<br />
si vede, questa concezione si <strong>di</strong>scosta dalla l<strong>in</strong>ea origeniana, secondo<br />
cui <strong>in</strong>vece le punizioni terapeutiche post mortem ci saranno, nella misura<br />
necessaria a ciascuno; soltanto, non saranno eterne per nessuno,<br />
ma prima o poi tutti si ricongiungeranno al <strong>di</strong>v<strong>in</strong>o Bene.<br />
Le idee <strong>di</strong> Relly furono mantenute e sviluppate dal suo allievo John<br />
Murray (1741-1815), il quale era anch’egli, dapprima, un pre<strong>di</strong>catore<br />
meto<strong>di</strong>sta; poi, nei primi anni Sessanta del Settecento, a Londra, <strong>in</strong><br />
una delle riunioni dei Rellyani, abbracciò le idee <strong>di</strong> Relly e fu escluso<br />
dai meto<strong>di</strong>sti. Murray entrò anche <strong>in</strong> polemica con l’ “universalismo<br />
purgatoriale” <strong>di</strong> W<strong>in</strong>chester, sostenendo che esso rendesse vana la<br />
redenzione operata da Cristo – senza tenere conto che proprio tale<br />
redenzione rendeva possibile pensare a un valore terapeutico della punizione<br />
e a pene dest<strong>in</strong>ate a cessare, come è chiaro anche dal testo <strong>di</strong><br />
Jeane Lead che ho citato <strong>in</strong> precedenza. A loro volta, gli universalisti <strong>di</strong><br />
<strong>in</strong><strong>di</strong>rizzo “iper-calv<strong>in</strong>ista” furono spesso accusati <strong>di</strong> essere ant<strong>in</strong>omiani,<br />
ossia <strong>di</strong> non tenere nel debito conto la legge morale, <strong>in</strong> quanto ritenevano<br />
la giustificazione già avvenuta, <strong>in</strong><strong>di</strong>pendentemente dal comportamento<br />
<strong>di</strong> ciascuno: <strong>in</strong> tal modo, il libero arbitrio e la responsabilità<br />
<strong>di</strong> ciascuno verrebbero a rivestire una portata assai m<strong>in</strong>ore60 . Nel 1770<br />
Murray si recò <strong>in</strong> America, nel New England, dove, nello stesso anno,<br />
a Barnegat Light, tenne un’omelia che aprì la strada alla fondazione<br />
della prima Chiesa chiamata esplicitamente Universalistica, che egli<br />
contribuì a fondare nel 1793 sotto forma della «Società Universalistica<br />
<strong>di</strong> Boston» e che presto, per così <strong>di</strong>re, si mise <strong>in</strong> concorrenza con l’altro<br />
filone universalistico, quello “purgatoriale”. Secondo la suddetta accusa<br />
<strong>di</strong> ant<strong>in</strong>omianesimo, <strong>in</strong>fatti, gli scritti <strong>di</strong> Murray furono criticati, negli<br />
Stati Uniti, precisamente da un universalista <strong>di</strong> <strong>in</strong><strong>di</strong>rizzo “purgatoriale”<br />
come Charles Chauncy (nato nel 1704), il quale li tacciò <strong>di</strong> <strong>in</strong>coraggiamento<br />
al libert<strong>in</strong>ismo, sostenendo piuttosto la necessità <strong>di</strong> una pena<br />
purificatrice e terapeutica nell’al <strong>di</strong> là61 .<br />
Ben presto, <strong>in</strong> terra americana, dal 1817 al 1831 circa si ebbero <strong>di</strong>ssapori<br />
<strong>di</strong> maggiore portata, noti sotto la denom<strong>in</strong>azione <strong>di</strong> Restoration<br />
Controversy, che ebbe luogo tra Hosea Ballou (1771-1852), un ex bat-<br />
40<br />
tista <strong>di</strong> orientamento calv<strong>in</strong>ista che fu ord<strong>in</strong>ato<br />
m<strong>in</strong>istro della Chiesa Universalista nel 1794, e<br />
i suoi oppositori, seguaci <strong>di</strong> W<strong>in</strong>chester e dunque<br />
assertori della necessità <strong>di</strong> una pena ultramondana<br />
<strong>di</strong> tipo correttivo ai f<strong>in</strong>i del ritorno dei<br />
peccatori a Dio, secondo la conv<strong>in</strong>zione che<br />
era stata già <strong>di</strong> molti Padri sostenitori dell’apocatastasi,<br />
da Origene al Nisseno a Diodoro <strong>di</strong><br />
Tarso 62 . Tra questi “universalisti purgatoriali”<br />
uno degli esponenti pr<strong>in</strong>cipali fu Edward Turner<br />
(1776-1853). L’accusa mossa da Ballou a<br />
questo <strong>in</strong><strong>di</strong>rizzo universalistico nel suo Short<br />
Essay on Universalism (1849) 63 , dove egli combatte<br />
il predest<strong>in</strong>azionismo calv<strong>in</strong>ista e traccia<br />
una breve tassonomia e storia dell’universalismo<br />
nei tempi per lui recenti, è simile a quella<br />
<strong>di</strong> pelagianesimo: essi, prestando troppo cre<strong>di</strong>to<br />
alla «filosofia greca» e troppo poco alla sacra<br />
Scrittura, avrebbero f<strong>in</strong>ito per credere alla possibilità<br />
<strong>di</strong> salvarsi grazie a un comportamento<br />
virtuoso e null’altro. Ciò non sembra del tutto<br />
fondato, dato che i suoi avversari, a <strong>di</strong>fferenza<br />
dei Pelagiani, non negavano certo la grazia e<br />
l’azione <strong>di</strong> Cristo, che avrebbe appunto permesso<br />
alle pene post mortem <strong>di</strong> essere soltanto<br />
purgatoriali e non <strong>in</strong>fernali. A sua volta, nel suo<br />
breve trattato Ballou ad<strong>di</strong>rittura non accetta il<br />
dogma tr<strong>in</strong>itario, def<strong>in</strong>endolo come «<strong>in</strong>volv<strong>in</strong>g<br />
most palpable absur<strong>di</strong>ty», e la <strong>di</strong>v<strong>in</strong>ità <strong>di</strong> Cristo,<br />
oltre a criticare la dottr<strong>in</strong>a della sofferenza vicaria<br />
<strong>di</strong> Cristo <strong>in</strong> luogo degli uom<strong>in</strong>i per la loro<br />
redenzione come mancante <strong>di</strong> fondamento sia<br />
scritturale sia razionale.<br />
Prima <strong>di</strong> Ballou, gli appartenenti alla Chiesa<br />
Universalista erano ortodossi nella fede, a<br />
parte la questione escatologica, mentre la sua<br />
pre<strong>di</strong>cazione fece spesso deviare gli universalisti<br />
dall’ortodossia64 . La sua argomentazione<br />
contro l’eternità delle pene <strong>in</strong>fernali è la stessa<br />
già svolta da Macr<strong>in</strong>a nel De anima et resurrectione<br />
<strong>di</strong> S. Gregorio <strong>di</strong> Nissa: i peccati non<br />
sono <strong>in</strong>f<strong>in</strong>iti, altrimenti sarebbero tutti uguali,<br />
ma hanno ciascuno una misura e una gravità, a<br />
cui è commisurata la punizione65 . Egli, tuttavia,<br />
non nega soltanto che le pene ultramondane<br />
saranno eterne, ma nega anche che ci saranno:<br />
Dio ricompensa e punisce le persone nella vita<br />
presente, e dopo la morte trasforma ciascuno<br />
<strong>in</strong> modo tale che tutti possano aver parte del
Regno dei cieli. Questa teoria fu chiamata, specialmente<br />
dai suoi oppositori, Ultra-Universalism,<br />
o Death and Glory, e attrasse molti seguaci<br />
durante la vita <strong>di</strong> Ballou, ma dopo la sua morte<br />
perse vigore e verso la f<strong>in</strong>e dell’Ottocento la<br />
quasi totalità degli universalisti <strong>in</strong> America sarà<br />
propensa a sostenere, piuttosto, la necessità <strong>di</strong><br />
una pena catartica ed educativa dopo la morte,<br />
<strong>in</strong> l<strong>in</strong>ea con la maggior parte dei sostenitori patristici<br />
della dottr<strong>in</strong>a dell’apocatastasi.<br />
Nel 1869-70 uno dei segretari onorari della<br />
World’s Evangelical Alliance, il sacerdote anglicano<br />
T.R. Birks, che fu noto per la sua opposizione<br />
al darw<strong>in</strong>ismo, pubblicò a Londra uno<br />
stu<strong>di</strong>o esoterico <strong>in</strong>titolato The Victory of Div<strong>in</strong>e<br />
Goodness. Non si trattava <strong>di</strong> un’opera propriamente<br />
universalistica; l’autore tuttavia vi sosteneva<br />
che anche i dannati potevano ancora ravvedersi<br />
e trovare la salvezza; per questo, egli fu<br />
costretto a <strong>di</strong>mettersi dalla sua carica <strong>di</strong> segretario,<br />
anche se non fu censurato pubblicamente<br />
come alcuni membri dell’Alleanza avrebbero<br />
<strong>in</strong>vece voluto. Essi, per protesta, abbandonarono<br />
il consesso dell’Alleanza 66 . La maggioranza<br />
degli Evangelici era ostile a visioni universalistiche<br />
o anche soltanto quasi-universalistiche.<br />
Anche alcuni Evangelici, tuttavia, sostennero<br />
tesi universalistiche <strong>in</strong> àmbito soteriologico, a<br />
<strong>di</strong>spetto della concezione <strong>in</strong>valsa secondo cui<br />
l’universalismo soteriologico e l’impostazione<br />
evangelica non sarebbero compatibili 67 . Del resto,<br />
sia Lutero sia Calv<strong>in</strong>o avevano rifiutato l’universalismo<br />
soteriologico, eppure tra i Protestanti<br />
varie voci si levarono <strong>in</strong> favore delle ipotesi<br />
universalistiche. Oltre a Birks, <strong>in</strong> effetti, un altro<br />
evangelico che nell’Ottocento sostenne, e <strong>in</strong><br />
maniera anche meno sfumata, la teoria della salvezza<br />
universale fu F.W. Roberston (1816-1853),<br />
<strong>di</strong> Brighton. Egli, fondandosi sulla tesi che l’<strong>in</strong>tero<br />
universo si muove <strong>in</strong> un cont<strong>in</strong>uo progresso,<br />
si mostrò favorevole all’idea <strong>di</strong> una purificazione<br />
oltremondana e della possibilità <strong>di</strong> un miglioramento<br />
anche dopo la morte68 . Successivamente<br />
egli si staccò dalle posizioni evangeliche.<br />
Ma una forma veramente piena <strong>di</strong> universalismo<br />
tra gli evangelici sembra essere stata sostenuta<br />
<strong>in</strong> quel periodo soltanto da Thomas Ersk<strong>in</strong>e<br />
(1788-1870). Orig<strong>in</strong>ario <strong>di</strong> L<strong>in</strong>lathen, contribuì<br />
notevolmente alla dogmatica, <strong>in</strong>sieme con<br />
il suo amico John MacLeod Campbell, e soprattutto fu uno dei pochi<br />
universalisti <strong>di</strong>chiarati del XIX secolo che tentarono tuttavia <strong>di</strong> rimanere<br />
evangelici69 . In gioventù lesse i saggi del teologo battista John Foster<br />
(1770-1843), un evangelico che considerava <strong>in</strong>giusta la punizione eterna<br />
e preferiva pensare a una redenzione universale progressiva <strong>di</strong> tutti<br />
gli uom<strong>in</strong>i, fatti a immag<strong>in</strong>e <strong>di</strong> Dio, e da Dio stesso educati e portati alla<br />
salvezza70 . Ersk<strong>in</strong>e, a <strong>di</strong>ciassette anni, lesse il libro <strong>di</strong> Foster On a Man<br />
Writ<strong>in</strong>g Memoirs of Himself e ne fu <strong>in</strong>fluenzato e <strong>in</strong>dotto a pensare alla<br />
vita nei term<strong>in</strong>i <strong>di</strong> un cont<strong>in</strong>uo processo educativo che dura per l’eternità,<br />
secondo una concezione <strong>di</strong> cont<strong>in</strong>uità tra vita presente e futura<br />
propria dei Padri che sostennero l’apocatastasi ed evidente <strong>in</strong> Origene<br />
e <strong>in</strong> Gregorio <strong>di</strong> Nissa. Anche William Law <strong>in</strong>fluì sulla formazione del<br />
pensiero soteriologico <strong>di</strong> Ersk<strong>in</strong>e, che lo lesse assiduamente e lo citò71 .<br />
Attraverso Law, fu portato a stu<strong>di</strong>are anche J. Boehme, nell’orig<strong>in</strong>ale<br />
tedesco, il quale contribuì a rafforzare <strong>in</strong> lui l’idea <strong>di</strong> un processo cont<strong>in</strong>uativo<br />
<strong>di</strong> purificazione. Alla f<strong>in</strong>e delle guerre napoleoniche, Ersk<strong>in</strong>e<br />
<strong>in</strong>traprese viaggi <strong>in</strong> Europa, durante uno dei quali assorbì l’<strong>in</strong>flusso <strong>di</strong><br />
alcuni teologi tedeschi seguaci <strong>di</strong> Schleiermacher72 . Secondo Ersk<strong>in</strong>e,<br />
il processo <strong>di</strong> educazione e <strong>di</strong> purificazione <strong>di</strong> ciascuno culm<strong>in</strong>a con<br />
la sconfitta def<strong>in</strong>itiva del male e il trionfo f<strong>in</strong>ale dell’<strong>in</strong>tento <strong>di</strong> Dio <strong>di</strong><br />
salvare tutti, rivelato <strong>in</strong> 1Tm 2:4, «Dio nostro Salvatore vuole che tutti<br />
gli esseri umani siano salvi e arriv<strong>in</strong>o alla conoscenza della verità», e<br />
confermato <strong>in</strong> 2Pt 3:9: «Dio non vuole che alcuno perisca, ma che tutti<br />
pervengano alla conversione».<br />
Infatti, Ersk<strong>in</strong>e, come i suddetti Padri, vedeva una profonda cont<strong>in</strong>uità<br />
tra la vita presente e quella futura, per cui il viaggio verso la salvezza,<br />
nella sua prospettiva, cont<strong>in</strong>ua per tutti oltre la morte. Ispirandosi a<br />
Law, Ersk<strong>in</strong>e citava Rm 5:18 e 1Cor 15:22 per affermare che l’umanità<br />
nel suo complesso va <strong>in</strong>tesa <strong>in</strong> rapporto al suo capo, Adamo o Gesù,<br />
<strong>di</strong> cui ciascun essere umano partecipa: Adamo è la sorgente corrotta,<br />
che va rifiutata; Cristo è la sorgente r<strong>in</strong>novata, che va eletta73 . Egli fu<br />
<strong>in</strong>dotto ad assumere la teoria della salvezza universale, negli anni Venti<br />
e Trenta dell’Ottocento, dal problema della teo<strong>di</strong>cea, lo stesso che,<br />
a mio avviso, aveva sp<strong>in</strong>to Origene, <strong>in</strong> polemica contro gli Gnostici,<br />
a formulare il proprio pensiero protologico ed escatologico. Poiché il<br />
processo educativo <strong>di</strong>v<strong>in</strong>o nei riguar<strong>di</strong> delle persone non è evidente,<br />
<strong>in</strong> genere, nella vita quoti<strong>di</strong>ana, è necessario supporre l’estensione <strong>di</strong><br />
questo processo per un periodo determ<strong>in</strong>ato dopo la morte74 . Si tratta<br />
<strong>di</strong> un’idea che è ritornata nella teologia evangelica dell’ultimo quarantennio<br />
sotto forma del concetto <strong>di</strong> «seconda scelta» o «evangelizzazione<br />
post-mortem», sostenuto ad esempio da George Beasley Murray,<br />
Charles Cranfield, Donald Bloesch, Clark P<strong>in</strong>nock, Gabriel Fackre<br />
e Nigel Wright75 . L’<strong>in</strong>flusso <strong>di</strong> Ersk<strong>in</strong>e fu notevole sul movimento <strong>di</strong><br />
santità del tardo Ottocento che era ra<strong>di</strong>cato nel pietismo tedesco e i<br />
cui esponenti mostrano <strong>di</strong> avere spesso tendenze universalistiche. Le<br />
sue opere furono lette e <strong>di</strong>scusse dai partecipanti alle conferenze <strong>di</strong><br />
Broadlands che <strong>in</strong>com<strong>in</strong>ciarono poco dopo la sua morte, nel 1874, e<br />
cont<strong>in</strong>uarono f<strong>in</strong>o al 1888. Alla <strong>di</strong>ffusione delle idee e degli scritti <strong>di</strong><br />
Ersk<strong>in</strong>e <strong>in</strong> questa sede furono specialmente due organizzatrici <strong>di</strong> quel-<br />
41
le conferenze e sue <strong>di</strong>scepole, che lo visitarono spesso a L<strong>in</strong>lathen:<br />
Emelia Russell Gurney e Julia Wedgwood76 . Le suddette riunioni erano<br />
ospitate da Lord e Lady Mount-Temple e presiedute dai Quaccheri<br />
evangelici Robert e Hannah Pearsall Smith: la simpatia <strong>di</strong> quest’ultima<br />
per la teoria della salvezza universale risulta chiaramente dai <strong>di</strong>aloghi<br />
e dalla corrispondenza privata pubblicata dopo la sua morte: come<br />
Lady Mount-Temple, anch’ella non credeva che Dio, il quale è amore,<br />
avrebbe consegnato a un tormento eterno alcuna delle sue creature77 .<br />
1 Von Balthasar non è certo l’ultimo esponente della riflessione<br />
sull’apocatastasi. Negli ultimi decenni il <strong>di</strong>battito si è ampliato e<br />
arricchito ulteriormente, sia sul versante filosofico sia su quello biblico<br />
e teologico260 .<br />
Ciò che emerge dallo stu<strong>di</strong>o della concezione dell’apocatastasi negli<br />
autori qui considerati, e complessivamente <strong>in</strong> tutti i pensatori<br />
cristiani che f<strong>in</strong> dall’età patristica hanno sostenuto questa dottr<strong>in</strong>a261<br />
, è che questa, lungi dall’essere il prodotto <strong>di</strong> un personaggio<br />
isolato ed eccessivamente <strong>in</strong>fluenzato dalle teorie greche – quale è<br />
stato troppo spesso considerato Origene, le cui condanne sorsero<br />
da molti fra<strong>in</strong>ten<strong>di</strong>menti –, ha una tra<strong>di</strong>zione assai più ampia, che<br />
si rivela importante, cont<strong>in</strong>uativa e antichissima nella storia del Cristianesimo,<br />
e soprattutto fondata <strong>in</strong> Cristo stesso. Non è una teoria<br />
non cristiana che affon<strong>di</strong> le ra<strong>di</strong>ci nelle concezioni greche e che sia<br />
stata sovrapposta artificialmente al Cristianesimo, ma si riconnette<br />
strettamente, alle orig<strong>in</strong>i, al Nuovo Testamento, dove molti passi,<br />
specialmente paol<strong>in</strong>i e petr<strong>in</strong>i, ma anche evangelici, possono ben<br />
suggerirla e sostenerla, e a scritti per molto tempo ritenuti ispirati e<br />
facenti parte <strong>di</strong> esso, come l’Apocalissi <strong>di</strong> Pietro e numerosi altri262 .<br />
Prima <strong>di</strong> Origene ne troviamo chiare avvisaglie <strong>in</strong> Clemente, che<br />
riteneva ispirati i suddetti scritti, e un’ancor più chiara formulazione<br />
<strong>in</strong> Bardesane, e dopo Origene la si ravvisa manifestamente nel<br />
Nisseno, ma <strong>di</strong> certo anche <strong>in</strong> Di<strong>di</strong>mo, <strong>in</strong> Evagrio e <strong>in</strong> molti altri<br />
autori, per cont<strong>in</strong>uare attraverso il Me<strong>di</strong>oevo f<strong>in</strong>o all’età moderna e<br />
contemporanea, anche tramite rivelazioni (ad es. Jane Lead).<br />
È molto significativo che i primi e massimi assertori <strong>di</strong> questa teoria,<br />
Origene e il Nisseno, l’abbiano sostenuta a <strong>di</strong>fesa dell’ortodossia e<br />
contro le eresie del loro tempo: Origene contro lo gnosticismo e<br />
S. Gregorio contro l’arianesimo263 . L’idea dell’apocatastasi, <strong>in</strong> essi<br />
come negli autori analizzati nel presente stu<strong>di</strong>o, è frutto della riflessione<br />
sulla proporzionalità delle pene alla nostra natura f<strong>in</strong>ita, e ancor<br />
più della fede e della speranza nell’efficacia dell’<strong>in</strong>carnazione e<br />
del sacrificio <strong>di</strong> Cristo e nella grazia <strong>di</strong> Dio, il quale «vuole che tutti<br />
gli uom<strong>in</strong>i siano salvi» e <strong>in</strong>tende «usare misericor<strong>di</strong>a a tutti», cosicché<br />
alla f<strong>in</strong>e dei tempi, quando tutti si saranno purificati e il male<br />
sarà stato elim<strong>in</strong>ato, e tutti i nemici si saranno sottomessi, f<strong>in</strong>o alla<br />
<strong>di</strong>struzione dell’ultimo nemico, la morte, Dio sarà «tutto <strong>in</strong> tutti».<br />
Per una storia dell’apocatastasi, la prima che <strong>in</strong>daghi lo sviluppo <strong>di</strong><br />
42<br />
questa dottr<strong>in</strong>a dalle orig<strong>in</strong>i cristiane ai nostri<br />
giorni, r<strong>in</strong>vio al mio Apocatastasi, Vita e<br />
Pensiero, Milano, <strong>in</strong> pubblicazione. Origene<br />
è il primo teorizzatore sistematico e coerente<br />
dell’apocatastasi cristiana, ma non è<br />
il primo <strong>in</strong> assoluto, e ancor meno l’ultimo.<br />
La teoria dell’apocatastasi costituisce un filone<br />
estremamente ricco e <strong>in</strong><strong>in</strong>terrotto, che<br />
percorre tutta la storia del pensiero cristiano.<br />
La cont<strong>in</strong>uazione <strong>di</strong> questo articolo –<br />
L’Apocatastasi nel Cristianesimo tra Otto e<br />
Novecento – come la seconda parte <strong>di</strong> un<br />
<strong>di</strong>ttico, verrà pubblicata <strong>in</strong> «Sophias», 3.<br />
2 Nell’orig<strong>in</strong>ale greco compare precisamente<br />
il term<strong>in</strong>e “apocatastasi”: crovnoi ajpokatastavsew”<br />
pavntwn, «tempi della restaurazione<br />
/ re<strong>in</strong>tegrazione <strong>di</strong> tutti» o «<strong>di</strong> tutte le<br />
cose». Anche il verbo corra<strong>di</strong>cale ajpokaqivsthmi,<br />
“restauro”, “re<strong>in</strong>tegro”, “ristabilisco”,<br />
si trova nel Nuovo Testamento, e precisamente<br />
<strong>in</strong> riferimento ai tempi escatologici:<br />
<strong>in</strong> Mt 17:11, subito dopo la Trasfigurazione,<br />
Gesù, dopo aver raccomandato ai <strong>di</strong>scepoli<br />
<strong>di</strong> non parlarne f<strong>in</strong>o alla resurrezione del<br />
Figlio dell’Uomo, alla loro domanda se Elia<br />
dovrà venire prima del Messia alla f<strong>in</strong>e dei<br />
tempi, pre<strong>di</strong>ce: «Elia verrà e restaurerà, re<strong>in</strong>tegrerà<br />
tutti gli esseri», ajpokatasthvsei pavnta.<br />
Così nel parallelo s<strong>in</strong>ottico <strong>di</strong> Mc 9:12.<br />
3 I più importanti <strong>di</strong> essi furono Henry More<br />
(1614-1687) e Ralph Cudworth (1617-1689),<br />
entrambi fellows al Christ’s College <strong>di</strong> Cambridge.<br />
Altri furono Benjam<strong>in</strong> Whichcote<br />
(1609-1683), Peter Sterry (1613-1672), John<br />
Smith (1618-1652), Nathaniel Culverwell<br />
(1619-1651), John Worth<strong>in</strong>gton (1618-1671),<br />
tutti fellows all’Emmanuel College <strong>di</strong><br />
Cambridge; tra i più giovani, John Norris<br />
(1657-1711) e George Rust ed Anne Conway,<br />
sui quali ritornerò a breve. Cfr. F.J. Powicke,<br />
The Cambridge Platonists: A Study, L<strong>in</strong>net,<br />
Hamden, Conn. 1971; J. Tulloch, Rational<br />
Theology and Christian Philosophy <strong>in</strong><br />
England <strong>in</strong> the Seventeenth Century, Doubleday,<br />
New York 1972; M. S<strong>in</strong>a, L’avvento<br />
della ragione, Vita e Pensiero, Milano 1976;<br />
G.R. Cragg, The Cambridge Platonists, Rowman<br />
& Littlefield, Lanham 1985; R.W.F. Kroll<br />
- R. Ashcraft - P. Zagor<strong>in</strong>, edd., Philosophy,
Science, and Religion <strong>in</strong> England, 1640-1700,<br />
University Press, Cambridge 1992; S. Weyer,<br />
Die Cambridge Platonists, Lang, Frankfurt-<br />
Bern 1993; M. Bal<strong>di</strong>, ed., M<strong>in</strong>d Senior to the<br />
World: Stoicismo e Origenismo nella filosofia<br />
platonica del Seicento Inglese, F. Angeli,<br />
Milano 1996; C. Taliaferro, Cambridge<br />
Platonist Spirituality, ed. A.J. Teply, Paulist<br />
Press, New York 2004; T.E. Jones, ed., The<br />
Cambridge Platonists: A Brief Introduction.<br />
with Eight Letters of Dr. Antony Tuckney and<br />
Dr. Benjam<strong>in</strong> Whichcote, University Press of<br />
America, Lanham 2005.<br />
4 In La coerenza della soteriologia origeniana:<br />
dalla polemica contro il determ<strong>in</strong>ismo gnostico<br />
all’universale restaurazione escatologica,<br />
<strong>in</strong> Pagani e cristiani alla ricerca della<br />
salvezza: Atti del XXXIV Incontro <strong>di</strong> Stu<strong>di</strong>osi<br />
dell’Antichità Cristiana, Roma, August<strong>in</strong>ianum,<br />
5-7 maggio 2005, Roma 2006, pp.<br />
661-688.<br />
5 «Hav<strong>in</strong>g easie wayes of assur<strong>in</strong>g themselves<br />
that it shall not be their portion».<br />
6 More fu parimenti un deciso avversario della<br />
filosofia materialistica, ad esempio <strong>di</strong><br />
Hobbes. E si allontanò progressivamente<br />
dal pensiero dualistico cartesiano, che, pur<br />
ammettendo certo la res cogitans accanto<br />
alla res extensa, non lasciava però spazio<br />
all’azione della prima, ossia dello spirito,<br />
nel <strong>mondo</strong> fisico.<br />
7 Rispettivamente An Antidote aga<strong>in</strong>st Atheism:<br />
or, An Appeal to the Natural Faculties of the<br />
M<strong>in</strong>d of Man, whether there be not a God<br />
(1653; seconda e<strong>di</strong>zione con appen<strong>di</strong>ce,<br />
1655) e The Immortality of the Soule, so farre<br />
forth as it is demonstrable from the Knowledge<br />
of Nature and the Light of Reason (1659).<br />
8 Interpretò la Genesi alla luce della qabbalah<br />
giudaica <strong>in</strong> Conjectura cabbalistica or a<br />
Conjectural Essay of <strong>in</strong>terpret<strong>in</strong>g the M<strong>in</strong>d<br />
of Moses, <strong>in</strong> the first three chapters of Genesis,<br />
accord<strong>in</strong>g to a threefold Cabbala,<br />
viz. Literal, Philosophical, Mystical (1653).<br />
Stu<strong>di</strong>ò anche i libri profetici della Bibbia e<br />
l’Apocalissi.<br />
9 Mantengo qui questa denom<strong>in</strong>azione per<br />
praticità, ma per Origene si tratta <strong>di</strong> una def<strong>in</strong>izione<br />
estremamente imprecisa: egli soste-<br />
neva la preesistenza delle creature razionali (no ve", logika v), e non<br />
<strong>di</strong> “nude anime” prive <strong>di</strong> corpi, al <strong>mondo</strong> sensibile presente. More<br />
esprime questa dottr<strong>in</strong>a anche <strong>in</strong> alcune poesie, come A Platonick<br />
Song of the Soul, treat<strong>in</strong>g of the Life of the Soul, her Immortalitie,<br />
Sleep, Unitie, and Memorie after Death (Cambridge 1647): «I would<br />
s<strong>in</strong>g the Prae-existency / Of humane souls, and live once o’er aga<strong>in</strong> /<br />
By recollection and quick memory / All that is past s<strong>in</strong>ce first we all<br />
began. / But all too shallow be my wits to scan / So deep a po<strong>in</strong>t and<br />
m<strong>in</strong>d too dull to clear / So dark a matter». È lo stesso atteggiamento<br />
problematico <strong>di</strong> Origene nei confronti delle materie più oscure da<br />
<strong>in</strong>dagare. Rivolgendosi a Plot<strong>in</strong>o, nella stessa poesia, More aggiunge:<br />
«Tell what we mortals are, tell what of old we were. / A spark or ray<br />
of the Div<strong>in</strong>ity / Clouded <strong>in</strong> earthly fogs [...] / A precious drop sunk<br />
from Aeternitie, / Spilt on the ground, or rather slunk away». More<br />
cita tra i sostenitori <strong>di</strong> questa dottr<strong>in</strong>a Ermete Trismegisto, all’epoca<br />
ampiamente noto ai Cristiani e usato da loro.<br />
10 Cfr. J. Duran, Anne Viscountess Conway: A Seventeenth Century<br />
Rationalist, «Hypatia» 40 (1989), pp. 64-79; J.A. Kourany, ed., Philosophy<br />
<strong>in</strong> a Fem<strong>in</strong>ist Voice. Critiques and Reconstructions, University<br />
Press, Pr<strong>in</strong>ceton 1998; S. Hutton, Lady Anne Conway, <strong>in</strong> The Stanford<br />
Encyclope<strong>di</strong>a of Philosophy Stanford University, Ca. [plato.stanford.<br />
edu/]; Ead., Anne Conway: A Woman Philosopher, University Press,<br />
Cambridge 2004.<br />
11 E<strong>di</strong>zione: The Conway Letters: The Correspondence of Anne, Viscountess<br />
Conway, Henry More, and Their Friends, 1642-1684, ed.<br />
M.H. Nicolson - S. Hutton, University Press, Oxford 1992.<br />
12 Cfr. C. Merchant, Anne Conway: Quaker and Philosopher, «Guil-<br />
ford Review», Spr<strong>in</strong>g 1986, pp. 2-10.<br />
13 Cfr. rispettivamente S. Hutton, Anne Conway critique de Henry<br />
More: l’esprit et la matière, «Archives de Philosophie» 58 (1995),<br />
pp. 371-384 e C. Merchant, The Vitalism of Anne Conway: Its Impact<br />
on Leibniz’s Concept of the Monad, «Journal of the History of<br />
Philosophy» 17, 3 (1979), pp. 255-269.<br />
14 A vari altri scritti ella collaborò <strong>in</strong>sieme con altre persone. La sua<br />
opera fu scritta <strong>in</strong> <strong>in</strong>glese tra il 1671 e il 1675, ma pubblicata postuma<br />
<strong>in</strong> versione lat<strong>in</strong>a nel 1690, e qu<strong>in</strong><strong>di</strong> <strong>in</strong> <strong>in</strong>glese nel 1692 come<br />
ri-traduzione della verione lat<strong>in</strong>a, essendo andato perduto nel frattempo<br />
l’orig<strong>in</strong>ale. A. Conway, Pr<strong>in</strong>cipia philosophiae antiquissimae<br />
et recentissimae de Deo, Christo et Creatura id est de materia et spiritu<br />
<strong>in</strong> genere. Amsterdam 1690; The Pr<strong>in</strong>ciples of the most Ancient<br />
and Modern Philosophy (1692), p. 193: cfr. P.C. Almond, Heaven and<br />
Hell <strong>in</strong> Enlightenment England, University Press, Cambridge 1994,<br />
p. 23. E<strong>di</strong>zione: A. Conway, The Pr<strong>in</strong>ciples of the Most Ancient and<br />
Modern Philosophy, translated and e<strong>di</strong>ted by A.P. Coudert and T.<br />
Corse, University Press, Cambridge 1996 (con traduzione <strong>in</strong> <strong>in</strong>glese<br />
moderno, con <strong>in</strong>troduzione e note).<br />
15 M. Ludlow, Universal Salvation and a Soteriology of Div<strong>in</strong>e Punishment,<br />
«Scottish Journal of Theology» 53,4 (2000), pp. 449-471,<br />
part. p. 459.<br />
43
16 Cfr. J. White, The Restoration of All Th<strong>in</strong>gs or, A V<strong>in</strong><strong>di</strong>cation of the<br />
Goodness and Grace of God to be Manifest <strong>in</strong> the Recovery of his<br />
Whole Creation Out of Their Fall (1712), London 1779, part. pp. 9-10;<br />
D.P. Walker, The Decl<strong>in</strong>e of Hell: Seventeenth Century Discussions<br />
of Eternal Torment, University Press, Chicago 1964, p. 111.<br />
17 Dimostrazione <strong>in</strong> I. Ramelli, Gregorio <strong>di</strong> Nissa Sull’anima e la resurrezione,<br />
Bompiani, Milano 2007, Saggio Integrativo I. Per i Platonici<br />
<strong>di</strong> Cambridge e l’apocatastasi cfr. Walker, The Decl<strong>in</strong>e, pp. 104-155.<br />
18 C. Smith, Mysticism and Fem<strong>in</strong>ism: Jacob Boehme and Jane Lead,<br />
<strong>in</strong> D.V. Hiller - R.A. Sheets, edd., <strong>in</strong> Women and Men: The Consequences<br />
of Power, University Office of Women’s Stu<strong>di</strong>es, C<strong>in</strong>c<strong>in</strong>nati<br />
1977; Ead., Jane Lead: The Fem<strong>in</strong>ist M<strong>in</strong>d and Art of a Seventeenth-Century<br />
Protestant Mystic, <strong>in</strong> Women of Spirit: Female<br />
Leadership <strong>in</strong> the Jewish and Christian Tra<strong>di</strong>tions, edd. R. Ruether<br />
- E. McLaughl<strong>in</strong>, Simon & Schuster, New York 1979; Ead., Jane<br />
Lead: Mysticism and the Woman Cloathed with the Sun, <strong>in</strong> Shakespeare’s<br />
Sisters, edd. S. Gilbert-S. Gubar, In<strong>di</strong>ana UP, Bloom<strong>in</strong>gton<br />
1979; Ead., A Note on Jane Lead with Selections from Her Writ<strong>in</strong>gs,<br />
«Stu<strong>di</strong>a Mystica» 3,4 (1980), pp. 79-82; Ead., Three Gu<strong>in</strong>eas:<br />
Virg<strong>in</strong>ia Woolf’s Prophecy, <strong>in</strong> Virg<strong>in</strong>ia Woolf and Bloomsbury: A<br />
Centenary Celebration, In<strong>di</strong>ana UP, Bloom<strong>in</strong>gton 1987; P. McDowell,<br />
The Women of Grub Street: Press, Politics and Gender <strong>in</strong> the<br />
London Literary Marketplace 1678-1730, University Press, Oxford<br />
1997.<br />
19 Così traduco il testo ebraico; la Septuag<strong>in</strong>ta rende <strong>in</strong>vece: kai;<br />
eu jh-re vsthsen Enwc tw ' / Qew ' / kai; ou jc hu Jrivsketo, o {ti metevqhken<br />
aujto ;n o J Qeov", «Ed Enoch fu gra<strong>di</strong>to a Dio, e non fu (più)<br />
trovato, poiché Dio lo trasferì (<strong>in</strong> un altro luogo)». La Vulgata è<br />
più rispettosa dell’orig<strong>in</strong>ale ebraico, almeno quale ci è dato <strong>di</strong> conoscerlo<br />
oggi: Ambulavitque cum Deo et non apparuit, quia tulit<br />
eum Deus. Sulla tra<strong>di</strong>zione enochica, espressasi anche <strong>in</strong> forme<br />
apocrife, r<strong>in</strong>vio alla documentazione nel mio La “colpa antecedente”<br />
come ermeneutica del male <strong>in</strong> sede storico-religiosa e nei<br />
testi biblici, <strong>in</strong> XIV Convegno <strong>di</strong> Stu<strong>di</strong> Veterotestamentari. Orig<strong>in</strong>e<br />
e fenomenologia del male: le vie della catarsi veterotestamentaria,<br />
Sassone-Ciamp<strong>in</strong>o/Roma, 5-7 Settembre 2005, ed. I. Cardell<strong>in</strong>i,<br />
«Ricerche Storico-Bibliche» 19 (2007), pp. 11-64. Da questa tra<strong>di</strong>zione,<br />
conservatasi pr<strong>in</strong>cipalmente nell’Enoch etiopico (1Enoch) e<br />
nell’Enoch slavo (2Enoch), emerge sostanzialmente che Enoch, da<br />
vivo, fu trasportato <strong>in</strong> cielo, passeggiò con Dio, vide i segreti del<br />
cielo e della terra, poi tornò presso la sua famiglia, narrò quanto<br />
aveva visto, e fu nuovamente assunto <strong>in</strong> cielo; <strong>in</strong>tercedette anche<br />
per gli angeli decaduti che con le donne avevano generato i giganti,<br />
secondo Gen 6, 1-4.<br />
20 La prima traduzione italiana dall’antico <strong>in</strong>glese del trattato della<br />
Lead è offerta <strong>in</strong>tegralmente da Ramelli, Gregorio <strong>di</strong> Nissa, Appen<strong>di</strong>ce<br />
II. <strong>Il</strong> manoscritto del XVII secolo dei Walks rimase non stampato<br />
per molto tempo, e normalmente <strong>in</strong>accessibile al vasto pubblico;<br />
il testo orig<strong>in</strong>ale contiene term<strong>in</strong>i e frasi normalmente esclusi dalle<br />
44<br />
e<strong>di</strong>zioni moderne. <strong>Il</strong> testo da me tradotto riproduce<br />
l’antica e<strong>di</strong>zione del 1694 e <strong>in</strong>corpora<br />
le note dell’autrice, che erano stampate<br />
<strong>in</strong> marg<strong>in</strong>e nell’orig<strong>in</strong>ale. Qui non riprendo<br />
la traduzione <strong>in</strong>tegrale, ma mi limito a<br />
riportare i passi più significativi rispetto alla<br />
tematica dell’apocatastasi.<br />
21 La nozione della restaurazione dell’immag<strong>in</strong>e<br />
<strong>di</strong> Dio <strong>in</strong> ognuno e dell’acquisizione<br />
della somiglianza con Dio, <strong>in</strong> base a Gen<br />
1:26 (per cui l’essere umano fu creato come<br />
eijkw vn e oJmoivwsi" <strong>di</strong> Dio), è uno dei più<br />
cari a Origene <strong>in</strong> relazione all’apocatastasi<br />
f<strong>in</strong>ale.<br />
22 Anche Origene rifletté sull’eu jagge vlion aijw vnion<br />
che secondo l’Apocalisse sarà rivelato <strong>in</strong><br />
sede escatologica. Pensava che, come l’Antico<br />
Testamento sta al Nuovo, così il Nuovo<br />
sta al “Vangelo del <strong>mondo</strong> a venire”, che<br />
sarà reso manifesto nell’aijw vn futuro. In Pr<strong>in</strong>c.<br />
III 6, 3 e 6, 7 Origene lega la me<strong>di</strong>tazione<br />
sull’eujaggevlion aijwvnion a quella sull’acquisizione<br />
escatologica della somiglianza <strong>di</strong><br />
Dio, con la stessa connessione che la Lead<br />
istituisce qui. Ciò mi fa pensare che ella fosse<br />
ispirata precisamente da Origene.<br />
23 <strong>Il</strong> riferimento al descensus ad <strong>in</strong>feros <strong>di</strong> Cristo<br />
<strong>in</strong> 1Pt 3:19-21 è uno dei fondamenti preferiti<br />
da molti Padri che sostennero l’apocatastasi,<br />
da Origene a Efrem, f<strong>in</strong>o a teologi<br />
contemporanei come von Balthasar (cfr. qui<br />
<strong>in</strong>fra il mio L’apocatastasi nel Cristianesimo<br />
tra Otto e Novecento). Vi è <strong>di</strong>chiarata la pre<strong>di</strong>cazione<br />
della salvezza da parte <strong>di</strong> Cristo<br />
ai prigionieri negli <strong>in</strong>feri (toi '" e jn fulakh ' /<br />
pneu vmas<strong>in</strong>), coloro che un tempo avevano<br />
rifiutato <strong>di</strong> credere (a jpeiqh vsasivn pote) ed<br />
erano periti nel <strong>di</strong>luvio, <strong>in</strong> cui gli otto salvati<br />
sull’arca (<strong>di</strong>eswvqhsan) sono figura dei<br />
Cristiani che vengono salvati attraverso il<br />
battesimo. Ma Pietro <strong>di</strong>ce appunto che Cristo<br />
va a salvare anche gli altri. H. Pietras,<br />
L’escatologia della Chiesa, August<strong>in</strong>ianum,<br />
Roma 2006, p. 38, considera questo passo<br />
come allusione alla salvezza universale.<br />
Questa nozione <strong>di</strong> salvezza universale è<br />
presente <strong>in</strong> varî scritti cristiani antichi, tutti<br />
<strong>di</strong> tra<strong>di</strong>zione petr<strong>in</strong>a, come mostro <strong>in</strong> Apocatastasi,<br />
cap. I.
24 1Cor 3:14-15 è un altro dei passi neotestamentarî<br />
che depone a favore dell’apocatastasi:<br />
nel giu<strong>di</strong>zio f<strong>in</strong>ale vertente sulle<br />
opere <strong>di</strong> ciascuno e che si configura come<br />
una prova del fuoco, «se l’opera che uno<br />
costruì sul fondamento resisterà, costui riceverà<br />
una ricompensa; se <strong>in</strong>vece l’opera<br />
f<strong>in</strong>irà bruciata, egli patirà danno: tuttavia,<br />
si salverà, però come attraverso il fuoco».<br />
Non si parla un terzo caso <strong>in</strong> cui il peccatore<br />
stesso non si salvi.<br />
25 Si tratta degli aijw 'ne" <strong>di</strong> Origene e dei lunghi<br />
cicli temporali per le punizioni <strong>di</strong> cui<br />
parlava Gregorio <strong>di</strong> Nissa. <strong>Il</strong> punto è che il<br />
pu 'r aijw vnion <strong>di</strong> cui parlano i Vangeli non è<br />
un “fuoco eterno”, ma il fuoco del <strong>mondo</strong><br />
a venire, dell'aijw 'ne" futuro. Infatti, aijw 'nio"<br />
nella Bibbia significa strettamente “eterno”<br />
solo quando si riferisce a Dio. Cfr. il mio<br />
Origene ed il lessico dell’eternità, «Adamantius»<br />
14 (2008), pp. 100-128.<br />
26 1Cor 15:24-28, dove s. Paolo annuncia l’evizione<br />
escatologica delle potenze del male e<br />
della morte, la sottomissione <strong>di</strong> tutte le creature<br />
a Cristo, la consegna <strong>di</strong> queste a Dio Padre<br />
e la presenza f<strong>in</strong>ale <strong>di</strong> Dio «tutto <strong>in</strong> tutti»,<br />
è il passo preferito <strong>di</strong> Origene <strong>in</strong> assoluto <strong>in</strong><br />
favore dell’apocatastasi. Cfr. il mio Christian<br />
Soteriology and Christian Platonism. Origen,<br />
Gregory of Nyssa, and the Biblical and Philosophical<br />
Basis of the Doctr<strong>in</strong>e of Apokatastasis,<br />
«Vigiliae Christianae» 61 (2007), pp.<br />
313-356.<br />
27 Anche per la Lead, come per Origene e il<br />
Nisseno, l’apocatastasi è resa possible <strong>in</strong><br />
primissimo luogo da Cristo e dal suo sacrificio,<br />
sulla cui efficacia salvifica universale ed<br />
eterna Origene <strong>in</strong>sisteva soprattutto basandosi<br />
sulla Lettera agli Ebrei. Cfr. I. Ramelli,<br />
The Universal and Eternal Vali<strong>di</strong>ty of Jesus’s<br />
High-Priestly Sacrifice. The Epistle to the<br />
Hebrews <strong>in</strong> Support of Origen’s Theory of<br />
Apokatastasis, <strong>in</strong> Aa.Vv., A Cloud of Witnesses:<br />
The Theology of Hebrews <strong>in</strong> Its Ancient<br />
Contexts, T&T Clark, London 2008, cap. 16.<br />
28 Anche questo è un passo che Origene, commentatore<br />
della Lettera ai Romani, poneva<br />
al centro della sua riflessione sull’apocatastasi.<br />
29 Tipica <strong>di</strong> Origene è l’idea che l’apocatastasi non riguarderà soltanto<br />
gli esseri umani, ma tutte le creature razionali, compresi angeli e<br />
dèmoni.<br />
30 Preoccupazione espressa <strong>in</strong> più punti anche da Origene, e da Macr<strong>in</strong>a<br />
nel <strong>di</strong>alogo De anima et resurrectione <strong>di</strong> s. Gregorio Nisseno.<br />
31 Cioè (con l<strong>in</strong>guaggio tratto dall’Apocalisse), saranno salvati solo<br />
dopo essere passati attraverso molte sofferenze.<br />
32 Nella parte f<strong>in</strong>ale del De anima et resurrectione <strong>di</strong> Gregorio è precisamente<br />
la festa dei Tabernacoli ad essere <strong>in</strong>terpretata come allegoria<br />
prefigurativa dell’apocatastasi – il cui primo grado sarà la<br />
resurrezione – e della salvezza universale.<br />
33 È precisamente il significato etimologico <strong>di</strong> “apocatastasi”: re<strong>in</strong>tegrazione,<br />
restaurazione. L’efficacia terapeutica <strong>in</strong>fallibile <strong>di</strong> Cristome<strong>di</strong>co<br />
è <strong>in</strong> Origene uno dei motivi pr<strong>in</strong>cipali <strong>in</strong> supporto dell’apocatastasi<br />
<strong>di</strong> tutti.<br />
34 <strong>Il</strong> riferimento è <strong>di</strong> nuovo a Gen 1:26 e alla “teologia dell’immag<strong>in</strong>e”<br />
<strong>di</strong> Origene e <strong>di</strong> Gregorio <strong>di</strong> Nissa.<br />
35 Anche questo è un problema che stava a cuore al Nisseno, il quale<br />
vi de<strong>di</strong>cò il De <strong>in</strong>fantibus praemature abreptis, dove egli riba<strong>di</strong>sce<br />
con decisione la dottr<strong>in</strong>a dell’apocatastasi.<br />
36 La Lead, come Origene e il Nisseno, vede una profonda cont<strong>in</strong>uità<br />
tra la vita presente e quella futura.<br />
37 Un altro caposaldo dell’apocatastasi secondo Origene e secondo<br />
Gregorio <strong>di</strong> Nissa (che aveva ancor meno ripensamenti <strong>di</strong> Origene<br />
su questo punto) è la salvezza f<strong>in</strong>ale <strong>di</strong> tutti i demoni e del <strong>di</strong>avolo<br />
stesso.<br />
38 È questo un altro dei passi biblici più importanti <strong>in</strong> sostegno<br />
dell’apocatastasi.<br />
39 La nozione del male come non-essere, che sarà annientato alla f<strong>in</strong>e<br />
e non potrà sussistere, è perfettamente conforme alla l<strong>in</strong>ea <strong>di</strong> Origene<br />
e <strong>di</strong> Gregorio <strong>di</strong> Nissa. <strong>Il</strong> lago cui la Lead fa cenno è il lago <strong>di</strong><br />
fuoco dell’Apocalisse, che è detto essere la seconda morte, ma dove<br />
f<strong>in</strong>iranno la morte stessa e le potenze del male. Anche la sparizione<br />
<strong>di</strong> ogni male<strong>di</strong>zione (katavqema) è annunciata nell’Apocalisse.<br />
40 Cfr. G. Rowell, Hell and the Victorians, University Press, Oxford<br />
1974, p. 40.<br />
41 Per un profilo <strong>di</strong> questo personaggio cfr. W.E. Burns, London’s<br />
Barber-Elijah, «Harvard Theological Review» 95,3 (2002), pp.<br />
277-290.<br />
42 In C. Rom. IV 2-3 vede <strong>in</strong> questo passo profetizzato il compimento<br />
della promessa fatta ad Abramo <strong>di</strong> ere<strong>di</strong>tare tutte le genti tramite<br />
la fede, che co<strong>in</strong>ciderà con l’apocatastasi e con la salvezza <strong>di</strong> tutti<br />
per fede.<br />
43 Cfr. R.P. Heitzenrater, Wesley and the People Called Metho<strong>di</strong>sts,<br />
Ab<strong>in</strong>gdon Press, Nashville 1995, p. 188; Bengel, Johannes Albrecht,<br />
<strong>in</strong> F.L. Cross - E.A. Liv<strong>in</strong>gstone, edd., The Oxford Dictionary of the<br />
Christian Church, University Press, Oxford 1983, p. 158.<br />
44 H. Thielicke, The Evangelical Faith, III, Eerdmans, Grand Rapids<br />
1982, p. 455.<br />
45
45 <strong>Il</strong> gruppo si chiama oggi The Church of the Brethren. Cfr. D. Hilborn<br />
- D. Horrocks, Universalistic Trends <strong>in</strong> the Evangelical Tra<strong>di</strong>tion: A<br />
Historical Perspective, <strong>in</strong> R. Parry - C. Partridge, edd., Universal<br />
Salvation? The Current Debate, Paternoster, Carlisle 2003, pp. 219-<br />
244, <strong>in</strong> particolare 223-224.<br />
46 D.F. Durnbaugh, Meet the Brethren, The Brethren Press, Elg<strong>in</strong>, <strong>Il</strong>l.<br />
1984, p. 9.<br />
47 Così C.D. Ensign, Ra<strong>di</strong>cal German Pietism, Diss. Boston 1955, pp.<br />
285-286.<br />
48 Cfr. A.D. Bell, The Life and Times of Dr. George de Benneville,<br />
Universalist Church of America, Boston 1953, p. 62 per la citazione<br />
e l’<strong>in</strong>tero volume per la persona.<br />
49 NJ. Alexander, Universalism Among the Early Brethren, «Brethren<br />
Life and Thought» 32 (1987), pp. 25-32, part. p. 29.<br />
50 Dati biografici ad es. <strong>in</strong> V.H.H. Green, John Wesley, T&T Clark,<br />
London-Ed<strong>in</strong>burgh 1964; H. Abelove, The Evangelist of Desire: John<br />
Wesley and the Metho<strong>di</strong>sts, University Press, Stanford, Ca. 1990.<br />
51 T. Källstad, John Wesley and the Bible: a Psychological Study, Uppsala-Stockholm<br />
1974; K.J. Coll<strong>in</strong>a, The Theology of John Wesley,<br />
Ab<strong>in</strong>gdon Press 2007.<br />
52 Cfr. ad es. B.L. Mann<strong>in</strong>g, The Hymns of Wesley and Watts: Five<br />
Papers, The Epworth Press, London 1942.<br />
53 M. Piette, La réaction Wesléyenne dans l’évolution protestante:<br />
étude d’histoire religieuse, Dewit, Bruxelles 1925; H. Davies, Worship<br />
and Theology <strong>in</strong> England from Watts and Wesley to Maurice,<br />
1690-1850, University Press, Pr<strong>in</strong>ceton 1961; R. Maddox, Responsible<br />
Grace: John Wesley’s Practical Theology, Ab<strong>in</strong>gdon Press, Nashville,<br />
Tenn. 1994; T. Oden, John Wesley’s Scriptural Christianity: A<br />
Pla<strong>in</strong> Exposition of His Teach<strong>in</strong>g on Christian Doctr<strong>in</strong>e, Zondervan,<br />
Grand Rapids, Mich. 1994; F. Baker, John Wesley and the Church of<br />
England, Epworth Press, London 1970; 20002 . Ulteriori <strong>in</strong><strong>di</strong>cazioni<br />
<strong>in</strong> B.M. Jarboe, John and Charles Wesley: a Bibliography, Scarecrow<br />
Press, Metuchen, NJ - London 1987.<br />
54 Ed. <strong>in</strong> «Asbury Journal» 61,2 (2006), pp. 13-94: 19, 24, 27-29, 39,<br />
51-52, 54-55, 63-64, 66, 75-76, 78, 80, 83, 86-87. I numeri tra parentesi<br />
tonde nel testo si riferiscono alle pag<strong>in</strong>e <strong>di</strong> questa e<strong>di</strong>zione.<br />
55 Cfr. Walker, The Decl<strong>in</strong>e, p. 240.<br />
56 Sugli sviluppi americani cfr. C. Wright, The Beg<strong>in</strong>n<strong>in</strong>g of Unitarianism<br />
<strong>in</strong> America, Starr K<strong>in</strong>g Press, Boston 1955, cap. 8, e The Dictionary<br />
of Unitarian and Universalist Biography all’<strong>in</strong><strong>di</strong>rizzo www.<br />
uua.org/uuhs/duub.<br />
57 Un breve quadro dell’universalismo è tracciato da T. Talbott, Universalism,<br />
<strong>in</strong> The Oxford Handbook of Eschatology, ed. J.L. Walls,<br />
University Press, Oxford 2007, pp. 446-461.<br />
58 G. Rowell, The Orig<strong>in</strong>s and History of Universalist Societies <strong>in</strong> Brita<strong>in</strong><br />
1750-1850, «Journal of Ecclesiastical History» 22 (1971), pp. 35-56.<br />
59 Cfr. J. Relly, Union: Or a Treatise of the Consangu<strong>in</strong>ity and Aff<strong>in</strong>ity<br />
Between Christ and His Church, London 1759.<br />
60 Cfr. J. Murray, The Life of Rev. John Murray, Preacher of Universal<br />
46<br />
Salvation, Written by Himself, With a Cont<strong>in</strong>uation<br />
by Ju<strong>di</strong>th Saargent Murray, Universalist<br />
Publish<strong>in</strong>g House, Boston 1870.<br />
61 Cfr. Wright, The Beg<strong>in</strong>n<strong>in</strong>g of Unitarianism,<br />
p. 191.<br />
62 Per Diodoro e gli altri Padri r<strong>in</strong>vio a Ramelli,<br />
Apocatastasi, cap. I.<br />
63 Egli vi def<strong>in</strong>isce la tesi universalistica come la<br />
conv<strong>in</strong>zione <strong>di</strong> «the f<strong>in</strong>al end of all s<strong>in</strong> <strong>in</strong> the<br />
human family, and the consequent hol<strong>in</strong>ess<br />
and happ<strong>in</strong>ess of all men» (§ 1). Questa conv<strong>in</strong>zione<br />
è basata sulle Scritture e «has its orig<strong>in</strong><br />
<strong>in</strong> the nature of God, and is a necessary<br />
result flow<strong>in</strong>g from all the Div<strong>in</strong>e attributes,<br />
which harmonize <strong>in</strong> <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ite, unchangeable<br />
love» (§ 2-3).<br />
64 H. Skilton, s.v. Ballou, Hosea, <strong>in</strong> The New International<br />
Dictionary of the Christian Church,<br />
ed. J.D. Douglas, Eerdmans, Grand Rapids<br />
1978, p. 98. In particolare, egli <strong>in</strong>fluenzò i<br />
suoi adepti <strong>in</strong> <strong>di</strong>rezione dell’unitarianismo:<br />
molto tempo dopo, nel 1961, fu fondata la<br />
Unitarian Universalist Association.<br />
65 «If s<strong>in</strong> be <strong>in</strong>f<strong>in</strong>ite, there can be no <strong>di</strong>fference<br />
or degrees <strong>in</strong> crim<strong>in</strong>ality, while the Scriptures<br />
clearly teach a comparative <strong>di</strong>st<strong>in</strong>ction,<br />
and that while one offender is justly liable<br />
to many stripes, another is exposed to but a<br />
few. As to the justice of endless punishment,<br />
m<strong>in</strong>ds enjoy<strong>in</strong>g the liberty of free <strong>in</strong>quiry<br />
could easily detect the <strong>di</strong>abolical character<br />
of such justice, as it is the exact opposite of<br />
the Div<strong>in</strong>e nature, which is love».<br />
66 Cfr. I. Randall - D. Hilborn, One Body <strong>in</strong><br />
Christ: The History and Significance of the<br />
Evangelical Alliance, Paternoster Press, Carlisle<br />
2001, pp. 122-133.<br />
67 Cfr. ad es. R. Bauckham, Universalism. A<br />
Historical Survey, «Themelios» 4,2 (1979),<br />
pp. 48-54; J.D. Hunter, Evangelicalism:<br />
The Com<strong>in</strong>g Generation, University Press,<br />
Chicago 1987, p. 47; D.J. Tidball, Who are<br />
the Evangelicals? Trac<strong>in</strong>g the Roots of Today’s<br />
Movements, Harper Coll<strong>in</strong>a, London<br />
1994, pp. 151-152; A. McGrath, A Passion<br />
for Truth: The Intellectual Coherence of<br />
Evangelicalism, Apollos, Leicester 1996, pp.<br />
236-240; D.R. Dunavant, s.v. Universalism,<br />
<strong>in</strong> Evangelical Dictionary of World Missions,
ed. A.S Moreau, Baker, Grand Rapids 2000,<br />
pp. 988-989; D. Strange, The Possibility of<br />
Salvation Among the Unevangelized: An<br />
Analysis of Inclusivism <strong>in</strong> Recent Evangelical<br />
Theology, Paternoster, Carlisle 2002, p.<br />
31. Per una breve storia dei sostenitori della<br />
salvezza universale tra gli evangelici cfr.<br />
Hilborn-Horrocks, Universalistic Trends,<br />
pp. 219-244, con mia recensione dell’<strong>in</strong>tero<br />
volume <strong>in</strong> «Stylos» 14 (2005), pp. 206-208.<br />
68 A.B. Stopford, Life and Letters of Fred W.<br />
Robertson, II, London 1882, pp. 155-156.<br />
69 Cfr. Hilborn - Horrocks, Universalistic Trends,<br />
pp. 227-229; N.R. Needham, Thomas<br />
Ersk<strong>in</strong>e of L<strong>in</strong>lathen: His Life and Theology<br />
(1788-1837), Rutherford House, Ed<strong>in</strong>burgh<br />
1990; D. Horrocks, Laws of the Spiritual Order:<br />
Innovation and Reconstruction <strong>in</strong> the<br />
Soteriology of Thomas Ersk<strong>in</strong>e of L<strong>in</strong>lathen,<br />
Paternoster, Carlisle 2003.<br />
70 Needham, Thomas Ersk<strong>in</strong>e, p.29; L.E. Froome,<br />
The Con<strong>di</strong>tionalist Faith of Our Forefathers,<br />
II, Wash<strong>in</strong>gton 1966, pp. 318-320.<br />
71 Horrocks, Laws, p. 180ss.<br />
72 Horrocks, Laws, p. 230ss.<br />
73 T. Ersk<strong>in</strong>e, The Doctr<strong>in</strong>e of Election, London<br />
1837, p. 305. Altre sue opere importanti sono<br />
l’Essay on Faith, Ed<strong>in</strong>burgh 1822, e quelle raccolte<br />
<strong>in</strong> The Spiritual Order and Other Papers<br />
Selected from the Manuscripts of the Late<br />
Thomas Ersk<strong>in</strong>e of L<strong>in</strong>lathen, Ed<strong>in</strong>burgh 1871.<br />
74 Ersk<strong>in</strong>e, The Spiritual Order and Other Papers,<br />
pp. 69-70, 75.<br />
75 Cfr. Hilborn-Horrocks, Universalistic Trends,<br />
p. 229 e alcuni testi <strong>di</strong> riferimento <strong>di</strong> ciascuno<br />
<strong>di</strong> questi teologi: G.R. Beasley Murray,<br />
Baptism <strong>in</strong> the New Testament, Macmillan,<br />
London 1962, p. 258; C.E.B. Cranfield, The<br />
Interpretation of First Peter 3:19 and 4:6, «Expository<br />
Times» 69 (1958), pp. 369-372, part.<br />
p. 372; D. Bloesch, Essentials of Evangelical<br />
Theology: Life, M<strong>in</strong>istry, and Hope, II, HarperColl<strong>in</strong>s,<br />
San Francisco 1978, pp. 226-228;<br />
C.H. P<strong>in</strong>nock, The F<strong>in</strong>ality of Jesus Christ <strong>in</strong><br />
A World of Religions, <strong>in</strong> Christian Faith and<br />
Practice <strong>in</strong> the Modern World, edd. M. Noll<br />
- D.F. Wells, Eerdmans, Grand Rapids 1988,<br />
pp. 152-168, part. 165-167; G. Fackre, Div<strong>in</strong>e<br />
Perseverance, <strong>in</strong> What About Those Who<br />
Have Never Heard?, ed. J. Sanders, InterVarsity Press, Downers Grove,<br />
<strong>Il</strong>l. 1995, pp. 71-95; N.G. Wright, The Ra<strong>di</strong>cal Evangelical: Seek<strong>in</strong>g<br />
a Place to Stand, SPCK, London 1996, pp. 99-102.<br />
76 La prima tenne un <strong>in</strong>teressante epistolario che fu pubblicato: Letters<br />
of Emelia Russell Gurney, London 1902.<br />
77 Cfr. L. Pearsall Smith, ed., A Religious Rebel: The Letters of Hannah<br />
Pearsall Smih, London 1949, pp. 27-28; lettera <strong>di</strong> Ersk<strong>in</strong>e a Mrs.<br />
Gurney, 14 maggio 1862, <strong>in</strong> W. Hanna, ed., Letters of Thomas Ersk<strong>in</strong>e<br />
of L<strong>in</strong>lathen, Ed<strong>in</strong>burgh 1877, pp. 253-254.<br />
47
CONTRIBUTI KANTIANI<br />
1) Spazio e tempo come rapporti <strong>di</strong> contiguità e successione<br />
KGS, III, A39-40/B56-57: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Nehmen sie <strong>di</strong>e zweite<br />
Partei (von der e<strong>in</strong>ige metaphysische Naturlehrer s<strong>in</strong>d), und Raum und<br />
Zeit gelten ihnen als von der Erfahrung abstrahierte, obzwar <strong>in</strong> der Absonderung<br />
verworren vorgestellte, Verhältnisse der Ersche<strong>in</strong>ungen (neben<br />
oder nach e<strong>in</strong>ander) […]». Testo <strong>in</strong> italiano: «Se <strong>in</strong>vece prendono<br />
il secondo partito (quello <strong>di</strong> alcuni fisici metafisici), e valutano spazio<br />
e tempo come rapporti (<strong>di</strong> contiguità e <strong>di</strong> successione) tra i fenomeni,<br />
astratti dall’esperienza e pur tuttavia confusamente rappresentati <strong>in</strong><br />
tale separazione […]». Fonti: «Je tenois l’Espace comme quelque chose<br />
de purement relatif, comme le Temps; pour un ordre des Coexistences,<br />
comme le temps est un ordre de successions […]». G.W.F. Leibniz,<br />
PhS, VII, p. 363; «Denn der wahre Begriff von Raume liegt schon unter<br />
der Worte, neben e<strong>in</strong>ander», «So wird der Begriff von der Succesion<br />
oder der Folge der D<strong>in</strong>ge h<strong>in</strong>ter e<strong>in</strong>ander übrig bleiben». C.A. Crusius,<br />
Entwurf der nothwen<strong>di</strong>gen Vernunft-Wahrheiten, Gledtisch, Leipzig<br />
[1745], 1766 3 , pp. 86-87, 99. Commento: <strong>Il</strong> testo <strong>di</strong> Leibniz è stato letto<br />
da Kant <strong>in</strong> Samuel Clarke, A collection of papers, which passed between<br />
the late learned Mr. Leibnitz, and Dr.Clarke, <strong>in</strong> the years 1715 and<br />
1716: relat<strong>in</strong>g to the pr<strong>in</strong>ciples of natural philosophy and religion, Knapton,<br />
London 1717, p. 56. Ve<strong>di</strong> anche KGS, X, p. 108, KGS, XVII, p. 699,<br />
KGS, XVII, p. 700, KGS, XVIII, p. 514, KGS, XVIII, p. 552, KGS, XVIII, p.<br />
564 per gli altri luoghi <strong>in</strong> cui le dottr<strong>in</strong>e <strong>di</strong> Samuel Clarke sono citate.<br />
Per tutta la <strong>di</strong>scussione sui concetti leibniziani <strong>di</strong> spazio e tempo come<br />
rapporti dei fenomeni <strong>di</strong> contiguità e successione ve<strong>di</strong> C.A. Crusius,<br />
Entwurf der nothwen<strong>di</strong>gen Vernunft-Wahrheiten, Gledtisch, Leipzig<br />
[1745], 1766 3 , pp. 85-101. Crusius non utilizza “nach e<strong>in</strong>ander”, bensì<br />
“h<strong>in</strong>ter e<strong>in</strong>ander” che ha comunque lo stesso significato. <strong>Il</strong> riferimento<br />
a Crusius è giustificato all’attribuzione kantiana della teoria al “partito<br />
dei leibniziani”, così come era attribuita nell’Entwurf. L’opera Entwurf<br />
der nothwen<strong>di</strong>gen Vernunft-Wahrheiten, pubblicata a Leipzig nel 1745,<br />
fu oggetto <strong>di</strong> una lettura, o forse meglio <strong>di</strong>re rilettura, particolarmente<br />
impegnata <strong>in</strong>torno la primavera estate del 1760, come testimonia<br />
una lettera del 6 giugno 1760 a Ludwig Ernst Borowski: «Des Crusius<br />
Metaph: wage noch e<strong>in</strong> paar Tage zu behalten alsdenn denke me<strong>in</strong>e<br />
eigene zu besitzen ich werde es <strong>in</strong> Ihrer Eltern Hause abliefern laßen»<br />
(KGS, X, p. 32). Kant probabilmente acquistò qualche tempo dopo la<br />
48<br />
Fonti della Kritik der re<strong>in</strong>en Vernunft<br />
a cura <strong>di</strong> Piero Giordanetti, Massimo Marassi, Riccardo Pozzo<br />
seconda e<strong>di</strong>zione pubblicata nel 1753, come<br />
si ev<strong>in</strong>ce da Warda (Arthur Warda, Immanuel<br />
Kants Bücher, Mart<strong>in</strong> Breslauer, Berl<strong>in</strong> 1922, p.<br />
47). Autore: Marco Sgarbi<br />
2) Determ<strong>in</strong>abile e determ<strong>in</strong>azione nell’Amphibolie<br />
KGS, III, A261/B317: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «endlich<br />
des Bestimmbaren und der Bestimmung (<br />
Materie und Form) […]». Testo <strong>in</strong> italiano: «<strong>in</strong>f<strong>in</strong>e<br />
il determ<strong>in</strong>abile e la determ<strong>in</strong>azione (materia<br />
e forma) […]». Fonte: «Si ens concipitur ut<br />
determ<strong>in</strong>abile, MATERIA […]». A.G. Baumgarten,<br />
Metaphysica, § 344. Commento: <strong>Il</strong> passo<br />
KGS, XXVIII, p. 575, riporta: «Transscendentale<br />
Materie ist das determ<strong>in</strong>abile, transscendentale<br />
Form aber <strong>di</strong>e Determ<strong>in</strong>ation, oder der actus<br />
determ<strong>in</strong>an<strong>di</strong>. Die transscendentale Materie ist<br />
<strong>di</strong>e Realität oder das datum zu allen D<strong>in</strong>gen.<br />
Die E<strong>in</strong>schränkung aber der Realität macht <strong>di</strong>e<br />
transscendentale Form aus. Alle Realitäten der<br />
D<strong>in</strong>ge liegen gleichsam <strong>in</strong> der unendlichen Materie,<br />
wo man alsdann zu e<strong>in</strong>em D<strong>in</strong>ge e<strong>in</strong>ige<br />
Realitäten absondert, welches <strong>di</strong>e Form ist. Die<br />
Materie wird unterschieden <strong>in</strong> Materia ex qua,<br />
<strong>in</strong> qua, und circa quam. Materia ex qua ist das<br />
determ<strong>in</strong>abile selbst; e<strong>in</strong> D<strong>in</strong>g, welches schon<br />
determ<strong>in</strong>irt ist. Materia circa quam bedeutet <strong>di</strong>e<br />
Materie <strong>in</strong> ipso determ<strong>in</strong>ationis actu; z.B. der<br />
Text e<strong>in</strong>er Pre<strong>di</strong>gt ist nicht Materia ex qua, sondern<br />
circa quam aliquis versatur. Materia <strong>in</strong> qua<br />
bedeutet das Subject der Inhärenz. Eigentlich<br />
bedeutet materia circa quam <strong>di</strong>e Gedanken,<br />
wodurch e<strong>in</strong>er Sache <strong>di</strong>e Form gegeben wird.<br />
Z.B. der Plan e<strong>in</strong>es Gebäudes ist materia circa<br />
quam; aber <strong>di</strong>e Ste<strong>in</strong>e, Holz u.s.w. s<strong>in</strong>d <strong>di</strong>e<br />
Materia ex qua». Esso è la trascrizione e spie-
gazione del paragrafo § 344 della Metaphysica<br />
<strong>di</strong> Baumgarten e <strong>di</strong>mostra che è la fonte della<br />
Kritik der re<strong>in</strong>en Vernunft: «Si ens concipitur ut<br />
determ<strong>in</strong>abile, MATERIA, EX QUA [der Stoff,<br />
der Zeug], <strong>in</strong> ipso determ<strong>in</strong>ationis actu, MATE-<br />
RIA CIRCA QUAM (obiectum, subiectum occupationis)<br />
[der Gegenstand], facta determ<strong>in</strong>atione<br />
MATERIA IN QUA, et haec cum materia ex qua,<br />
SUBIECTUM vocatur». Autore: Marco Sgarbi.<br />
3) <strong>Il</strong> concetto <strong>di</strong> essentialia<br />
KGS, III, A266/B323: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «In jedem<br />
Wesen s<strong>in</strong>d <strong>di</strong>e Bestandstücke desselben<br />
(essentialia) […]». Testo <strong>in</strong> italiano: «In ogni<br />
ente le parti costitutive (essentialia) […]». Fonti:<br />
«Ea, quae constater <strong>in</strong>sunt, quorum tamen<br />
unum per alterum per alterum non determ<strong>in</strong>atur,<br />
essentialia appello». C. Wolff, Philosophia<br />
rationalis sive logica, Renger, Frankfurt-Leipzig<br />
1740, p. 146. «Jene heißen <strong>di</strong>e wesentlichen<br />
Stücke (essentialia)». G.F. Meier, Auszug aus<br />
der Vernunftlehre, Gebauer, Halle 1752, p. 31.<br />
Autore: Marco Sgarbi.<br />
4) <strong>Il</strong> concetto <strong>di</strong> sensazione<br />
KGS, III, A 320/B 376: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «E<strong>in</strong>e<br />
Perzeption, <strong>di</strong>e sich le<strong>di</strong>glich auf das Subjekt,<br />
als <strong>di</strong>e Mo<strong>di</strong>fikation se<strong>in</strong>es Zustandes bezieht,<br />
ist Empf<strong>in</strong>dung (sensatio)». Testo <strong>in</strong> italiano:<br />
«Una percezione che si riferisce unicamente al<br />
soggetto, come la mo<strong>di</strong>ficazione del suo stato,<br />
è una sensazione (sensatio)». Fonti: «Perceptiones,<br />
quorum ratio cont<strong>in</strong>etur <strong>in</strong> mutationis,<br />
<strong>in</strong> organis corporis nostri qua talibus contigentibus,<br />
<strong>di</strong>cuntur Sensationes». C. Wolff, Psychologia<br />
empirica, Renger, Frankfurt am Ma<strong>in</strong><br />
1732, p. 37. «Sensationes sunt perceptiones,<br />
quorum ratio cont<strong>in</strong>etur <strong>in</strong> mutationibus, <strong>in</strong><br />
organis corporis nostri, qua talibus, cont<strong>in</strong>gentibus».<br />
F.C. Baumeister, Philosophia def<strong>in</strong>itiva,<br />
Ahlfeld, Wittenberg 1735, p. 127. Autore: Marco<br />
Sgarbi.<br />
5) La sostanza e la sua <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione dai pre<strong>di</strong>cati<br />
e dalle determ<strong>in</strong>azioni delle cose<br />
KGS, III, A 349: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Von jedem<br />
D<strong>in</strong>ge überhaupt kann ich sagen, es sei Substanz,<br />
so fern ich es von bloen Prä<strong>di</strong>caten und<br />
Bestimmungen der D<strong>in</strong>ge unterscheide». Testo<br />
<strong>in</strong> italiano: «Riguardo ad ogni cosa <strong>in</strong> generale, posso <strong>di</strong>re che si tratta<br />
<strong>di</strong> sostanza, <strong>in</strong> quanto io la <strong>di</strong>st<strong>in</strong>gua dai semplici pre<strong>di</strong>cati e determ<strong>in</strong>azioni<br />
delle cose». Fonte: «E<strong>in</strong> D<strong>in</strong>g kan nicht vor sich selbst bestehen,<br />
wenn es unmöglich anders würklich seyn kan, als e<strong>in</strong>e Bestimmung,<br />
oder als e<strong>in</strong> Prä<strong>di</strong>cat und e<strong>in</strong> Merkmal e<strong>in</strong>es andern D<strong>in</strong>ges. [...] E<strong>in</strong>e<br />
Substanz ist e<strong>in</strong> jedwedes vor sich bestehendes D<strong>in</strong>g. [...] Zu gleicher<br />
Zeit ist klar, da alle mögliche D<strong>in</strong>ge entweder Substanzen oder Accidenzien<br />
s<strong>in</strong>d» (G.F. Meier, Metaphysik, § 154). Autore: Manuela Mei<br />
6) I pensieri come accidenti della propria esistenza e determ<strong>in</strong>azioni<br />
del proprio stato<br />
KGS, III, A 349: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Also mu jedermann [...] das Denken<br />
aber nur als Accidenzen se<strong>in</strong>es Dase<strong>in</strong>s und Bestimmungen se<strong>in</strong>es<br />
Zustandes ansehen». Testo <strong>in</strong> italiano: «Ciascuno deve considerare<br />
[...] i pensieri soltanto come accidenti della propria esistenza e come<br />
determ<strong>in</strong>azioni del proprio stato». Fonti: «Die Gedanken s<strong>in</strong>d nichts<br />
anders als Accidenzien. [...] weil e<strong>in</strong> Gedanke nicht anders gedacht<br />
werden kan, als e<strong>in</strong>e Bestimmung und e<strong>in</strong> Prä<strong>di</strong>cat e<strong>in</strong>es andern D<strong>in</strong>ges.<br />
Ja, <strong>di</strong>e Erfahrung überzeugt uns stündlich, daß unsere Gedanken<br />
auf e<strong>in</strong>ander folgen, und da sie also nichts anders als Veränderungen<br />
unserer Seele s<strong>in</strong>d. So können sie auch um <strong>di</strong>eser Ursach willen nichts<br />
anders, als Accidenzien unserer Seele, seyn» (G.F. Meier, Metaphysik,<br />
§ 482); «Ergo cogitationes sunt accidentia animae meae, quarum aliquae<br />
saltim rationem sufficientem habent <strong>in</strong> anima mea» (A.G. Baumgarten,<br />
Metaphysica, § 505). Autore: Manuela Mei<br />
7) La sostanza come aggregato <strong>di</strong> altre sostanze<br />
KGS, III, A 351: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «E<strong>in</strong>e jede zusammengesetzte<br />
Substanz ist e<strong>in</strong> Aggregat vieler». Testo <strong>in</strong> italiano: «Ogni sostanza<br />
composta è un aggregato <strong>di</strong> parecchie sostanze». Fonte: «Substantia<br />
[...] composita autem, quae est substantiarum simplicium aggregatum»<br />
(C. Wolff, Ontologia, § 794). Autore: Manuela Mei<br />
8) <strong>Il</strong> senso <strong>in</strong>terno come strumento della rappresentazione del<br />
nostro soggetto pensante<br />
KGS, III, A 357: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «[...] können wir mit Recht sagen,<br />
daß unser denkendes Subject [...] als Gegenstand des <strong>in</strong>neren S<strong>in</strong>nes<br />
von uns vorgestellt wird». Testo <strong>in</strong> italiano: «[...] noi possiamo <strong>di</strong>re a<br />
buon <strong>di</strong>ritto, che il nostro soggetto pensante […] è rappresentato da noi<br />
come oggetto del senso <strong>in</strong>terno». Fonti: «Mens etiam sibi conscia est<br />
eorum, quae <strong>in</strong> ipsa cont<strong>in</strong>gunt, si non omnium, saltem quorundam,<br />
atque sic veluti seipsam percipit sensu quodam <strong>in</strong>terno» (C. Wolff, Logica<br />
Lat<strong>in</strong>a, § 31); «[...] ich <strong>di</strong>e Vorstellung von me<strong>in</strong>em Ich niemals ohne<br />
das begleitende Selbstgefühl <strong>in</strong> mir habe» (J.N. Tetens, Philosophische<br />
Versuche über <strong>di</strong>e menschliche Natur und ihre Entwicklung, parte I, 7,<br />
IV, § 12). Autore: Manuela Mei<br />
9) <strong>Il</strong> concetto <strong>di</strong> persona<br />
KGS, III, A 361: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Was sich der numerischen Identi-<br />
49
tät se<strong>in</strong>er selbst <strong>in</strong> verschiedenen Zeiten bewußt ist, ist so fern e<strong>in</strong>e Person».<br />
Testo <strong>in</strong> italiano: «Ciò che è cosciente dell’identità numerica <strong>di</strong><br />
se stesso <strong>in</strong> tempi <strong>di</strong>versi, è <strong>in</strong> questo senso una persona». Fonti: «Thus<br />
we see the Substance, whereof personal self consisted at one time,<br />
may be varied at another, without the change of personal Identity».<br />
(J.Locke, An Essay concern<strong>in</strong>g human Unterstand<strong>in</strong>g, libro II, cap. XX-<br />
VII, § 11); «Da man nun e<strong>in</strong>e Person nennet e<strong>in</strong> D<strong>in</strong>g, das sich bewust<br />
ist, es sey eben dasjenige, was vorher <strong>in</strong> <strong>di</strong>esem oder jenem Zustande<br />
gewesen» (C. Wolff, Deutsche Metaphysik, § 924); «Persona <strong>di</strong>citur<br />
ens, quod memoriam sui conservat, hoc est, mem<strong>in</strong>it, se esse idem<br />
illud ens, quod ante <strong>in</strong> hoc vel isto fuit statu» (C. Wolff, Psychologia<br />
rationalis, § 741). Autore: Manuela Mei<br />
10) La percezione <strong>di</strong> ciò che è <strong>in</strong> noi stessi come percezione<br />
“imme<strong>di</strong>ata”<br />
KGS, III, A 367: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «[...] daß nur dasjenige, was <strong>in</strong> uns<br />
selbst ist, unmittelbar wahrgenommen werden könne». Testo <strong>in</strong> italiano:<br />
«[…] solo ciò che è <strong>in</strong> noi stessi può essere percepito imme<strong>di</strong>atamente».<br />
Fonti: «[…] every Substance be<strong>in</strong>g as apt, […] to produce <strong>in</strong> us<br />
those simple Ideas, which we receive imme<strong>di</strong>ately from it ». (J.Locke,<br />
An Essay concern<strong>in</strong>g human Unterstand<strong>in</strong>g, libro II, cap. XXIII, § 7);<br />
«[...] ich denke, ich fühle, ich will, es kommt mir so vor, es sche<strong>in</strong>t mir<br />
u.s.s. Die s<strong>in</strong>d Urtheile über e<strong>in</strong>zelne Veränderungen von mir selbst,<br />
unmittelbare Empf<strong>in</strong>dungsurtheile» (J.N. Tetens, Philosophische Versuche<br />
über <strong>di</strong>e menschliche Natur und ihre Entwicklung, I, 7, II § 11).<br />
Autore: Manuela Mei<br />
11) La propria esistenza come oggetto <strong>di</strong> una semplice percezione<br />
KGS, III, A 367: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «[…] und da me<strong>in</strong>e eigene Existenz<br />
alle<strong>in</strong> der Gegenstand e<strong>in</strong>er blossen Wahrnehmung se<strong>in</strong>e könne».<br />
Testo <strong>in</strong> italiano: «[…] la mia propria esistenza può essere oggetto<br />
<strong>di</strong> una semplice percezione». Fonti: «Nos esse nostri [...] conscios<br />
quovis momento experimur» (C. Wolff, Psychologia empirica, § 11).<br />
Autore: Manuela Mei<br />
12) La “deduzione” dell’esistenza degli oggetti fuori <strong>di</strong> noi<br />
KGS, III, A 367: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Also ist das Dase<strong>in</strong> e<strong>in</strong>es wirklichen<br />
Gegenstandes außer mir […] niemals gerade zu <strong>in</strong> der Wahrnehmung<br />
gegeben, sondern kann nur zu <strong>di</strong>eser, welche e<strong>in</strong>e Mo<strong>di</strong>fication<br />
des <strong>in</strong>neren S<strong>in</strong>nes ist, als äußere Ursache derselben h<strong>in</strong>zu gedacht<br />
und mith<strong>in</strong> geschlossen werden». Testo <strong>in</strong> italiano: «L’esistenza <strong>di</strong> un<br />
oggetto reale fuori <strong>di</strong> me […] non potrà qu<strong>in</strong><strong>di</strong> mai essere data imme<strong>di</strong>atamente<br />
nella percezione, ma potrà soltanto venir pensata <strong>in</strong> aggiunta<br />
alla percezione – che è una mo<strong>di</strong>ficazione del senso <strong>in</strong>terno<br />
– come causa esterna <strong>di</strong> essa, e <strong>di</strong> conseguenza, potrà soltanto essere<br />
dedotta». Fonte: «[…] nam cum mihi nunc notum sit ipsamet corpora<br />
non proprie a sensibus, vel ab imag<strong>in</strong>an<strong>di</strong> facultate, sed a solo <strong>in</strong>tellectu<br />
percipi, nec ex eo percipi quod tangantur aut videantur, sed tantum<br />
ex eo quod <strong>in</strong>telligantur, aperte cognosco nihil facilius aut evidentius<br />
50<br />
mea mente posse a me percipi» (R. Descartes,<br />
Me<strong>di</strong>tationes de prima philosophia, II, 31). Autore:<br />
Manuela Mei<br />
13) L’esistenza dell’io come ente pensante<br />
KGS, III, A 367-368: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Daher<br />
auch Cartesius mit Recht alle Wahrnehmung<br />
<strong>in</strong> der engsten Bedeutung auf den Satz<br />
e<strong>in</strong>schränkte: Ich (als e<strong>in</strong> denkend Wesen) b<strong>in</strong>».<br />
Testo <strong>in</strong> italiano: «Anche Cartesio limitò qu<strong>in</strong><strong>di</strong><br />
giustamente ogni percezione – nel senso più<br />
stretto – alla proposizione: io (come ente pensante)<br />
sono». Fonte: «ego sum, ego existo, quoties<br />
a me profertur, vel mente concipitur, necessario<br />
esse verum […] Sed quid igitur sum? Res<br />
cogitans» (R. Descartes, Me<strong>di</strong>tationes de prima<br />
philosophia, II, 18, 23). Autore: Manuela Mei<br />
14) La deduzione delle cose “esterne” per<br />
mezzo <strong>di</strong> percezioni “<strong>in</strong>terne”<br />
KGS, III, A 368: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Ich kann<br />
also äußere D<strong>in</strong>ge eigentlich nicht wahrnehmen,<br />
sondern nur aus me<strong>in</strong>er <strong>in</strong>neren Wahrnehmung<br />
auf ihr Dase<strong>in</strong> schließen». Testo <strong>in</strong><br />
italiano: «Propriamente dunque io non posso<br />
percepire cose esterne, ma posso soltanto dedurre<br />
la loro esistenza dalla mia percezione <strong>in</strong>terna».<br />
Fonte: «Nempe ea dem quam video,<br />
quam tango, quam imag<strong>in</strong>or, eadem denique<br />
quam ab <strong>in</strong>itio esse arbitrabar. Atqui, quod notandum<br />
est, ejus perceptio non visio, non tactio,<br />
non imag<strong>in</strong>atio est, nec unquam fuit, quamvis<br />
prius ita videretur, sed solius mentis <strong>in</strong>spectio»<br />
(R. Descartes, Me<strong>di</strong>tationes de prima philosophia,<br />
II, 28). Autore: Manuela Mei<br />
15) La “<strong>in</strong>venzioni“ dell’immag<strong>in</strong>azione e la<br />
mancanza <strong>di</strong> un loro corrispettivo empirico<br />
KGS, III, A 374: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Ist Empf<strong>in</strong>dung<br />
e<strong>in</strong>mal gegeben [...], so kann durch <strong>di</strong>e<br />
Mannigfaltigkeit derselben mancher Gegenstand<br />
<strong>in</strong> der E<strong>in</strong>bildung ge<strong>di</strong>chtet werden, der<br />
außer der E<strong>in</strong>bildung im Raume oder der Zeit<br />
ke<strong>in</strong>e empirische Stelle hat». Testo <strong>in</strong> italiano:<br />
«Una volta data la sensazione […], me<strong>di</strong>ante<br />
la molteplicità <strong>di</strong> essa si potranno <strong>in</strong>ventare<br />
nell’immag<strong>in</strong>azione parecchi oggetti, che non<br />
trovano – al <strong>di</strong> fuori dell’immag<strong>in</strong>azione – alcuna<br />
posizione empirica nello spazio o nel tem-
po». Fonte: «Si ea componimus, quae sibi mutuo<br />
repugnant, vel nature vi <strong>in</strong> eodem subjecto<br />
conjungi nequeunt, phantasma ens fictum repraesentat»<br />
(C. Wolff, Psychologia empirica, §<br />
146). Autore: Manuela Mei<br />
16) La <strong>di</strong>pendenza dell’immag<strong>in</strong>azione dalla<br />
percezione<br />
KGS, III, A 377: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «[…] ohne<br />
Wahrnehmung selbst <strong>di</strong>e Er<strong>di</strong>chtung und der<br />
Traum nicht möglich seien». Testo <strong>in</strong> italiano:<br />
«[…] senza percezione non sono possibili neppure<br />
la fantasia e il sogno». Fonte: «S<strong>in</strong>e praevia<br />
sensatione nullum <strong>in</strong> anima phantasma oriri<br />
potest» (C. Wolff, Psychologia empirica, § 106).<br />
Autore: Manuela Mei<br />
17) Tuttò ciò che è nell’anima è cont<strong>in</strong>uamente<br />
<strong>in</strong> cambiamento<br />
KGS, III, A 381: Testo <strong>in</strong> orig<strong>in</strong>ale: «Denn <strong>in</strong><br />
dem, was wir Seele nennen, ist alles im cont<strong>in</strong>uirlichen<br />
Flusse».Testo <strong>in</strong> italiano: «In ciò<br />
che chiamiamo anima, <strong>di</strong>fatti, tutto è <strong>in</strong> cont<strong>in</strong>uo<br />
mutamento». Fonte: «Status animae cont<strong>in</strong>uo<br />
mutatur» (C. Wolff, Psychologia rationalis,<br />
§ 58). Autore: Manuela Mei<br />
51
INTERVISTA<br />
NOI TUTTI SIAMO QUI SOLO PROVVISORIAMENTE!<br />
Questa <strong>in</strong>tervista risale a qualche anno fa, al 5 <strong>di</strong>cembre 2001, quando<br />
andai a trovare il Professor Hans Albert nella sua casa <strong>di</strong> Heidelberg,<br />
ed è stata pubblicata prima <strong>in</strong> tedesco, poi <strong>in</strong> italiano1 . Naturalmente<br />
il testo non è stato cambiato, ma ho <strong>in</strong>tegrato le note con alcuni riferimenti<br />
bibliografici spero non <strong>in</strong>utili. A <strong>di</strong>stanza <strong>di</strong> tempo, oltre agli<br />
aspetti personali legati al ricordo della <strong>di</strong>sponibilità e della cortesia <strong>di</strong><br />
Albert, resta <strong>in</strong> me forte la conv<strong>in</strong>zione che il suo pensiero e il razionalismo<br />
critico <strong>di</strong> matrice popperiana cont<strong>in</strong>u<strong>in</strong>o a costituire un nodo<br />
<strong>in</strong>teressante della riflessione filosofica recente2 . Ritengo probabile che,<br />
prima o poi, verrà ri<strong>di</strong>mensionata la centralità <strong>di</strong> Popper nella filosofia<br />
del ‘900 che alcuni sostengono, e che prevarranno i motivi <strong>di</strong> cont<strong>in</strong>uità<br />
tra il suo pensiero e il Neopositivismo su quelli <strong>di</strong> <strong>di</strong>scont<strong>in</strong>uità;<br />
del resto sono anche conv<strong>in</strong>to che un’adeguata prospettiva storica su<br />
questo movimento e sulla filosofia analitica <strong>in</strong> genere non sia ancora<br />
riuscita a prendere piede, nonostante i molti importanti contributi <strong>in</strong><br />
tal senso giunti da cespiti <strong>di</strong>fferenti e tuttavia convergenti (mi vengono<br />
<strong>in</strong> mente, <strong>in</strong> allegro ord<strong>in</strong>e sparso, le preziose pag<strong>in</strong>e <strong>di</strong> Parr<strong>in</strong>i, Benoist,<br />
Dummett e Haller). In ogni caso, sia o non sia Popper un «gigante»<br />
o un «neopositivista» (magari eretico), il <strong>di</strong>battito filosofico che le sue<br />
tesi hanno aperto e le implicazioni che hanno saputo trarne autori a<br />
lui vic<strong>in</strong>i, quale appunto Albert, sono un buon banco <strong>di</strong> prova per le<br />
idee personali (ed eventualmente per le concezioni teoriche) del lettore<br />
volenteroso: il tema della giustificazione delle nostre conoscenze<br />
(o più semplicemente delle nostre conv<strong>in</strong>zioni), quello dei rapporti tra<br />
ragione e fede, o tra l<strong>in</strong>guaggio e realtà, rientrano tutti nel novero delle<br />
«eterne questioni» su cui sembra auspicabile <strong>in</strong> filosofia avere un proprio<br />
punto <strong>di</strong> vista. Se <strong>in</strong>contrassi Albert oggi, gli porrei senz’altro altre<br />
domande e alcune domande le formulerei <strong>di</strong>versamente, se non altro<br />
per lo stimolo al «pensiero critico» che grazie alla lezione albertiana<br />
ho cercato <strong>di</strong> applicare <strong>in</strong>nanzitutto a me stesso. Ma è così che è andata…<br />
e se eventualmente quelle che ora mi sembrano mie <strong>in</strong>genuità<br />
suscitassero <strong>in</strong> chi legge una migliore impressione dell’<strong>in</strong>tervistato, ne<br />
sarei comunque contento e potrei considerare la mia una felix culpa.<br />
La prima cosa che vorrei chiederLe è naturalmente questa: <strong>in</strong> che<br />
modo è arrivato al razionalismo critico?<br />
52<br />
Intervista <strong>di</strong> Lorenzo Fossati a Hans Albert<br />
S<strong>in</strong>o alla f<strong>in</strong>e della seconda guerra mon<strong>di</strong>ale<br />
aderivo alla visione pessimistica della storia<br />
della filosofia <strong>di</strong> Oswald Spengler. La mia<br />
concezione del <strong>mondo</strong> cambiò poi completamente.<br />
Dapprima lessi Benedetto Croce,<br />
trovandolo conv<strong>in</strong>cente; <strong>in</strong> seguito lessi altri<br />
filosofi, per esempio Kant, Russell, Hartmann,<br />
Scheler, Gehlen, Carnap, Bergson e Heidegger.<br />
Alla f<strong>in</strong>e mi sentivo davvero confuso, perché<br />
ciascuno aveva apparentemente buoni argomenti,<br />
ma le loro concezioni erano <strong>in</strong>conciliabili<br />
l’una con l’altra. Al tempo dei miei stu<strong>di</strong><br />
<strong>di</strong> economia <strong>in</strong>contrai il positivismo logico del<br />
«Circolo <strong>di</strong> Vienna», che era stato utilizzato da<br />
Hutchison per criticare l’economia neoclassica3<br />
. Io accettai questa critica, ma nel frattempo<br />
mi ero costruito una concezione filosofica<br />
che si ricollegava al pragmatismo tedesco: alla<br />
dottr<strong>in</strong>a dell’azione <strong>di</strong> Arnold Gehlen, alla sociologia<br />
del sapere <strong>di</strong> Max Scheler, al convenzionalismo<br />
e alla teoria della fondazione ultima<br />
<strong>di</strong> Hugo D<strong>in</strong>gler. Esposi questa concezione<br />
nella mia <strong>di</strong>ssertazione <strong>di</strong> dottorato, dal titolo<br />
Rationalität und Existenz. Politische Arithmetik<br />
und politische Anthropologie, <strong>in</strong> cui criticavo<br />
ra<strong>di</strong>calmente l’economia pura4 . Nel frattempo<br />
mi resi conto che, per poter andare avanti, dovevo<br />
imparare la logica moderna. Lessi Tarski<br />
e scoprii il libro <strong>di</strong> Victor Kraft, Mathematik,<br />
Logik und Erfahrung5 , che conteneva una conv<strong>in</strong>cente<br />
confutazione della teoria d<strong>in</strong>gleriana.<br />
Kraft aveva scritto anche un libro sul Circolo<br />
<strong>di</strong> Vienna6 , nell’ambito del quale annoverava<br />
anche sé stesso e Karl Popper. Lessi così la Logik<br />
der Forschung <strong>di</strong> Popper7 e i lavori del Circolo<br />
<strong>di</strong> Vienna, e passai qu<strong>in</strong><strong>di</strong> al positivismo
logico, al quale <strong>in</strong> un primo tempo associavo<br />
anche la concezione popperiana: accettavo la<br />
teoria della scienza <strong>di</strong> Popper e la collegavo<br />
alla conv<strong>in</strong>zione positivistica, secondo cui la<br />
metafisica sarebbe priva <strong>di</strong> significato. Tutto<br />
mi appariva dunque molto semplice, f<strong>in</strong>ché<br />
non scoprii che la critica <strong>di</strong> Popper alle idee<br />
del Circolo <strong>di</strong> Vienna si sp<strong>in</strong>geva molto più<br />
avanti <strong>di</strong> quanto non avessi pensato, e che la<br />
tesi dell’assenza <strong>di</strong> significato della metafisica<br />
non è accettabile, e questo già per il fatto che<br />
si danno nessi logici tra le asserzioni metafisiche<br />
e le asserzioni delle scienze empiriche, per<br />
esempio tra il pr<strong>in</strong>cipio generale <strong>di</strong> causalità, le<br />
leggi causali e le s<strong>in</strong>gole asserzioni causali. Dover<br />
superare la mia concezione antimetafisica<br />
fu per me molto doloroso, ma <strong>in</strong>evitabile. Passai<br />
così al razionalismo critico <strong>di</strong> Popper. Conobbi<br />
poi personalmente Karl Popper nel 1958<br />
<strong>in</strong> Tirolo, <strong>in</strong> occasione del «Forum Europeo<br />
<strong>di</strong> Alpbach». Da allora <strong>in</strong>iziammo a scriverci<br />
e <strong>di</strong>ventammo amici8 . Quando nel 1968 uscì<br />
il mio Traktat über kritische Vernunft9 , egli mi<br />
scrisse che si trattava della migliore presentazione<br />
globale della sua concezione filosofica.<br />
Tuttavia <strong>in</strong> questo libro sono contenute anche<br />
idee non r<strong>in</strong>tracciabili <strong>in</strong> Popper, per esempio<br />
la critica delle fondazioni ultime con l’aiuto del<br />
Trilemma <strong>di</strong> Münchausen, la possibilità della<br />
critica delle concezioni etiche per mezzo dei<br />
pr<strong>in</strong>cipi-ponte e la mia critica delle concezioni<br />
teologiche <strong>di</strong> Bultmann e <strong>di</strong> altri teologi.<br />
Anche Bartley ha sostenuto <strong>in</strong> modo personale<br />
il criticismo popperiano.<br />
E anche Bartley l’ho poi conosciuto e mi ha<br />
<strong>in</strong>fluenzato. Ha proposto una versione della filosofia<br />
popperiana che Popper <strong>in</strong> seguito ha riconosciuto<br />
solo f<strong>in</strong>o a un certo punto10 . A causa<br />
delle grosse <strong>di</strong>fferenze, tuttavia, non ebbe nessun<br />
contatto con Popper per circa <strong>di</strong>eci anni.<br />
Che cosa ha da <strong>di</strong>re sul Positivismusstreit –<br />
la polemica tra il razionalismo critico e la<br />
scuola <strong>di</strong> Francoforte?<br />
<strong>Il</strong> punto <strong>di</strong> partenza <strong>di</strong> questa controversia fu<br />
notoriamente la relazione <strong>di</strong> Karl Popper sulla<br />
logica delle scienze sociali al Convegno <strong>di</strong><br />
Tüb<strong>in</strong>gen della Società tedesca <strong>di</strong> Sociolo-<br />
gia nell’ottobre del 1961 e la correlazione <strong>di</strong> Theodor W. Adorno. In<br />
quell’occasione però non ci fu un autentico <strong>di</strong>battito; esso <strong>in</strong>iziò solo<br />
quando Jürgen Habermas attaccò Popper <strong>in</strong> un articolo, def<strong>in</strong>endolo<br />
«positivista» 11 . Popper stesso non vi ha quasi preso parte. Mi mise<br />
anzi <strong>in</strong> guar<strong>di</strong>a dal «cacciarmi <strong>in</strong> quel pantano». Ma io non mi sono<br />
lasciato <strong>di</strong>ssuadere dall’analizzare criticamente le concezioni <strong>di</strong> Habermas,<br />
Apel, Gadamer, Heidegger ecc. Karl Popper si de<strong>di</strong>cava ad<br />
altri problemi; si occupava <strong>di</strong> Kant, della fisica moderna, della teoria<br />
evoluzionistica della conoscenza, dei presocratici. Posso ben capire<br />
che non volesse sprecare il suo tempo con altre questioni.<br />
Ha conosciuto personalmente anche Habermas?<br />
Naturalmente! Quando venni chiamato a Mannheim nel 1963, Habermas<br />
era professore all’Università <strong>di</strong> Heidelberg. Ci siamo <strong>in</strong>contrati<br />
nel 1964 al Congresso su Max Weber ad Heidelberg. In quel periodo<br />
venne a trovarmi e gli prestai il libro <strong>di</strong> Bartley, The Retreat to Commitment.<br />
Gli <strong>di</strong>ssi che stavo scrivendo una risposta alla sua critica a<br />
Popper. Anche <strong>in</strong> seguito ci siamo visti qualche volta. Mi sono sempre<br />
sforzato <strong>di</strong> comprenderlo e <strong>di</strong> venire <strong>in</strong>contro alle sue idee. Lui ha<br />
sempre <strong>di</strong>scusso con pensatori americani e francesi. Ha tenuto poco<br />
conto dei critici tedeschi e delle loro obiezioni.<br />
Lei ha criticato aspramente anche Karl-Otto Apel.<br />
<strong>Il</strong> Signor Apel è un uomo cor<strong>di</strong>ale ed è solito rispondere anche alle<br />
critiche aspre <strong>in</strong> modo cor<strong>di</strong>ale. Egli ritiene <strong>di</strong> aver confutato il mio fallibilismo<br />
conseguente 12 . E io sono conv<strong>in</strong>to <strong>di</strong> aver ridotto all’assurdo<br />
la sua posizione «fondata <strong>in</strong> modo ultimo» 13 . Altri si sono pronunciati<br />
sulla questione, per esempio ultimamente Nilsson nel suo libro The<br />
Revisability of Cognitive Standards, che sta dalla mia parte14 .<br />
Adesso arriviamo alla sua controversia con la «pragmatica trascendentale».<br />
La domanda d’obbligo, <strong>in</strong> questo caso, è la seguente:<br />
perché si deve attribuire al fallibilismo una vali<strong>di</strong>tà generale?<br />
Potrebbe <strong>in</strong>fatti già essere sufficiente sostenere il fallibilismo<br />
solo <strong>in</strong> relazione al nostro sapere scientifico o fattuale,<br />
mentre nella logica si potrebbe vedere un’eccezione.<br />
La domanda dovrebbe piuttosto essere formulata così: perché mai si<br />
dovrebbe fare un’eccezione? Come si fa a sapere che una determ<strong>in</strong>ata<br />
soluzione <strong>di</strong> un problema non potrà mai essere rivista? Legga il libro<br />
<strong>di</strong> Bertrand Russell My Philosophical Development 15 . Da qualche parte<br />
<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> avere prima considerato la matematica come l’ultima prov<strong>in</strong>cia<br />
della certezza, ma <strong>di</strong> aver poi abbandonato questa posizione, una volta<br />
scoperti i paradossi della teoria degli <strong>in</strong>siemi. Più tar<strong>di</strong> Imre Lakatos ha<br />
mostrato come sia accettabile una concezione fallibilista del pensiero<br />
matematico16 . Chi l’avrebbe mai detto? Del resto anche <strong>in</strong> logica ci sono<br />
controversie, per esempio sulla legge del terzo escluso. E vengono anche<br />
proposte logiche paraconsistenti.<br />
La sua concezione è sicuramente molto coerente. Al contrario <strong>di</strong><br />
53
quanto ritengono alcuni suoi critici, non si può <strong>di</strong>re che contenga<br />
contrad<strong>di</strong>zioni.<br />
Sì, ma naturalmente una concezione coerente può pure essere falsa!<br />
Naturalmente, per essere conseguente, devo applicare il mio fallibilismo<br />
anche alla mia propria concezione. Non posso cioè escludere,<br />
da un punto <strong>di</strong> vista logico, la possibilità che ci siano eccezioni. Chi<br />
critica la mia posizione deve però provare queste eccezioni.<br />
<strong>Il</strong> problema potrebbe essere esposto <strong>in</strong> questo modo: dal punto<br />
<strong>di</strong> vista empirico è certo che una cosa abbia molte proprietà, <strong>di</strong><br />
cui noi possiamo parlare e <strong>in</strong> merito alle quali possiamo sbagliarci;<br />
potremmo però affermare <strong>di</strong> avere a <strong>di</strong>sposizione qualcosa<br />
su cui non possiamo sbagliarci, e cioè la proprietà <strong>di</strong> avere molte<br />
proprietà. Posso, per esempio, sbagliarmi sul colore dei miei<br />
pantaloni, ma non sul fatto che i miei pantaloni debbano avere<br />
un colore. Che un colore ci sia non potrebbe essere dunque materia<br />
<strong>di</strong> dubbio.<br />
A questo proposito bisogna <strong>di</strong>re <strong>in</strong>nanzitutto che molto è quello che<br />
<strong>di</strong> solito si considera certo e <strong>in</strong>dubitabile. Ma questa certezza non è<br />
un criterio <strong>di</strong> verità. Che i Suoi pantaloni abbiano un colore potrebbe<br />
<strong>in</strong>fatti essere un’illusione. <strong>Il</strong> colore potrebbe essere un mero fenomeno<br />
della sua coscienza. Potrebbe, allora, obiettarmi che almeno ci sono<br />
colori nella sua coscienza. Ma ad<strong>di</strong>rittura l’esistenza <strong>di</strong> questi viene talvolta<br />
messa <strong>in</strong> <strong>di</strong>scussione, seppure non da me. Anche qui il fallibilista<br />
conseguente <strong>in</strong>gaggerà una <strong>di</strong>scussione e non si richiamerà alla certezza<br />
come criterio <strong>di</strong> verità. Popper sarebbe forse stato d’accordo con lei<br />
<strong>in</strong> merito alle cosiddette «verità banali». Ma è possibile che anche queste<br />
siano false: il senso comune può <strong>in</strong>fatti sbagliarsi, anche se talvolta<br />
ha ragione rispetto alle concezioni filosofiche. Che ci siano cose che<br />
sembrano avere proprietà, potrebbe tra l’altro essere una conseguenza<br />
della nostra grammatica, alla quale non possiamo r<strong>in</strong>unciare, nonostante<br />
che <strong>in</strong> questo caso ci <strong>in</strong>duca <strong>in</strong> errore. Ai problemi ontologici<br />
si danno notoriamente soluzioni molto <strong>di</strong>verse. Se si ha abbastanza<br />
fantasia speculativa, molte ovvietà <strong>di</strong>ventano problematiche.<br />
Verità e certezza non vanno dunque d’accordo?<br />
Verità e certezza sono comunque due cose <strong>di</strong>verse. Tra l’altro, <strong>di</strong> solito,<br />
vengono tenute <strong>di</strong>st<strong>in</strong>te anche dal senso comune ed è ad<strong>di</strong>rittura ovvio,<br />
nella vita quoti<strong>di</strong>ana, non considerare la certezza un <strong>in</strong><strong>di</strong>zio sicuro della<br />
verità. Tuttavia cre<strong>di</strong>amo <strong>di</strong> conoscere con certezza molte cose, per<br />
esempio le semplici verità dell’aritmetica imparate a scuola. Per esempio<br />
sembra ovvio che 1 + 1 = 2. Se però ci chie<strong>di</strong>amo se davvero ci sia un<br />
numero «1», un numero «2» e una somma <strong>di</strong> numeri, o se ci siano forse<br />
solo segni <strong>di</strong> numeri, con i quali riusciamo a fare praticamente le operazioni,<br />
allora magari <strong>in</strong>contriamo delle <strong>di</strong>fficoltà. Mi ricordo come, <strong>in</strong> relazione<br />
a questi problemi, mi ha tra l’altro <strong>in</strong>fluenzato Ungewissheit und<br />
Wagnis <strong>di</strong> Peter Wust 17 , il filosofo esistenzialista cattolico oggi del tutto<br />
<strong>di</strong>menticato. Lo lessi da studente, molto prima <strong>di</strong> scoprire Popper, ed è<br />
stato per me molto più <strong>in</strong>teressante <strong>di</strong> Heidegger, per fare un esempio.<br />
54<br />
Per Lei ed Apel il pr<strong>in</strong>cipio <strong>di</strong> non contrad<strong>di</strong>zione<br />
deve essere riconosciuto, altrimenti sarebbe<br />
possibile trarre qualsiasi conseguenza.<br />
Rispetto al Apel, Lei dà una <strong>di</strong>versa fondazione<br />
<strong>di</strong> questo pr<strong>in</strong>cipio, ma, al pari <strong>di</strong> lui, gli<br />
attribuisce un ruolo meramente «pratico».<br />
In effetti accetto, come Apel, il pr<strong>in</strong>cipio <strong>di</strong><br />
non contrad<strong>di</strong>zione. Solo non affermo <strong>di</strong> averlo<br />
fondato. E la tesi che, non riconoscendolo,<br />
sarebbe possibile trarre qualsiasi conseguenza,<br />
vale solo se si accettano certe regole logiche.<br />
Un <strong>di</strong>alettico potrebbe obiettare che si potrebbero<br />
utilizzare altre regole al loro posto, cosicché<br />
non sarebbe più possibile trarre qualsiasi<br />
conseguenza. Della possibilità <strong>di</strong> logiche paraconsistenti<br />
ho già detto. Io resto fedele alla<br />
logica classica. La considero accettabile e mi<br />
sono occupato poco <strong>di</strong> questi sviluppi. In ogni<br />
caso f<strong>in</strong>ora non ho ancora sentito nulla che mi<br />
potesse far cambiare idea.<br />
F<strong>in</strong>ora! Sempre solo provvisoriamente.<br />
Certo! Perché no? Del resto noi tutti siamo qui<br />
solo provvisoriamente! Dobbiamo rivedere<br />
costantemente le nostre concezioni. Al razionalismo<br />
critico appartiene il revisionismo metodologico.<br />
Lei ha parlato spesso della «ideologia tedesca».<br />
È una concezione che dom<strong>in</strong>a tuttora?<br />
Con quell’espressione mi riferivo alle correnti ermeneutiche<br />
e <strong>di</strong>alettiche. Se le si chiama ideologie,<br />
non le si è con questo naturalmente ancora<br />
tolte <strong>di</strong> mezzo! Io però non mi sono limitato a<br />
caratterizzarle <strong>in</strong> questo modo, ma ho argomentato<br />
contro <strong>di</strong> esse. È chiaro che Lei vuole che io<br />
<strong>di</strong>ca qualcosa dello stato attuale del pensiero <strong>in</strong><br />
Germania. Al contrario del periodo subito dopo<br />
la Seconda Guerra mon<strong>di</strong>ale, c’è oggi, nell’ambito<br />
l<strong>in</strong>guistico tedesco, una grande varietà <strong>di</strong><br />
posizioni filosofiche. E ci sono <strong>di</strong>scussioni tra<br />
le <strong>di</strong>verse correnti alle quali io stesso ho preso<br />
parte. Non si può parlare della predom<strong>in</strong>anza <strong>di</strong><br />
certe concezioni. La situazione era <strong>di</strong>versa subito<br />
dopo la seconda guerra mon<strong>di</strong>ale, quando<br />
su tutti dom<strong>in</strong>avano Heidegger e i suoi allievi.<br />
Poi vennero la «Scuola <strong>di</strong> Francoforte» <strong>di</strong> Max<br />
Horkheimer e Theodor W. Adorno e la «Scuola<br />
<strong>di</strong> Erlangen» <strong>di</strong> Paul Lorenzen; <strong>in</strong>f<strong>in</strong>e, Wolfgang
Stegmüller con la filosofia analitica e il razionalismo<br />
critico <strong>di</strong> Karl Popper. Ora il quadro è <strong>di</strong>ventato<br />
ancora più complesso.<br />
Ha parlato dei marxisti. Anche se spesso<br />
Popper viene considerato una sorta <strong>di</strong> «anti-<br />
Marx», nel suo libro The Open Society si<br />
legge una valutazione parzialmente positiva<br />
dell’opera marxiana18. Si potrebbe <strong>di</strong>re<br />
che Popper si esprime positivamente sugli<br />
obbiettivi <strong>di</strong> Marx e negativamente sui suoi<br />
meto<strong>di</strong>. Marx avrebbe certo sostenuto una<br />
teoria della scienza problematica, ma la sua<br />
analisi della società resterebbe comunque<br />
<strong>in</strong>teressante.<br />
Su questo ha completamente ragione. Anche<br />
per me Karl Marx è uno dei sociologi ed economisti<br />
tedeschi più significativi. Gli siamo debitori<br />
<strong>di</strong> penetranti <strong>in</strong>tuizioni, anche se <strong>in</strong> certi<br />
punti si è sbagliato. E i suoi errori hanno talvolta<br />
avuto effetti che <strong>di</strong> sicuro egli non avrebbe auspicato.<br />
Soprattutto è stato un grave errore dagli<br />
effetti catastrofici l’idea che si potesse costruire<br />
una società libera attraverso l’elim<strong>in</strong>azione della<br />
proprietà privata dei mezzi <strong>di</strong> produzione, del<br />
mercato e del denaro. La dogmatizzazione del<br />
marxismo è però imputabile soprattutto a Len<strong>in</strong>.<br />
Ci si può, tra l’altro, facilmente immag<strong>in</strong>are che<br />
un uomo come Marx sarebbe stato liquidato <strong>in</strong><br />
Unione Sovietica.<br />
In Germania i revisionisti – soprattutto Eduard<br />
Bernste<strong>in</strong> – hanno <strong>in</strong>vece affrontato criticamente<br />
Marx. Bernste<strong>in</strong> è stato un revisionista non solo<br />
dal punto <strong>di</strong> vista politico, ma anche da quello<br />
teorico: ha sottoposto la concezione marxiana<br />
alla critica e l’ha rivista 19 .<br />
Lei ha scritto che «<strong>in</strong> una società libera i<br />
partiti politici possono votarsi <strong>di</strong>fficilmente<br />
ad una determ<strong>in</strong>ata conv<strong>in</strong>zione filosofica»20.<br />
<strong>Il</strong> razionalismo critico ha però avuto<br />
un <strong>in</strong>flusso importante sui programmi della<br />
Socialdemocrazia tedesca. Lei è socialdemocratico?<br />
Al giorno d’oggi una risposta affermativa a questa<br />
domanda avrebbe scarso significato. Ralf<br />
Dahrendorf ha detto a ragione che <strong>in</strong> Europa,<br />
dopo la seconda guerra mon<strong>di</strong>ale, si è imposto<br />
qualcosa come «un compromesso socialdemo-<br />
cratico», che tutti i gran<strong>di</strong> partiti avrebbero sottoscritto. Innanzitutto è<br />
stata la CDU a <strong>in</strong>trodurre <strong>in</strong> Germania un tipo <strong>di</strong> riforme che andava <strong>in</strong><br />
questa <strong>di</strong>rezione, <strong>in</strong> nome <strong>di</strong> una «economia sociale <strong>di</strong> mercato». Più<br />
tar<strong>di</strong> gli altri partiti hanno <strong>in</strong>cluso nei loro programmi molto <strong>di</strong> quello<br />
cui aspiravano i Ver<strong>di</strong>. Per quanto riguarda il razionalismo critico, ci<br />
sono state personalità <strong>di</strong> tutti i gran<strong>di</strong> partiti che si sono rifatte alle idee<br />
<strong>di</strong> Karl Popper, soprattutto Helmut Schmidt, ma anche Helmut Kohl e<br />
ad<strong>di</strong>rittura Franz Josef Strauß. Popper si è autodef<strong>in</strong>ito liberale e così<br />
vorrei classificarmi anch’io. Ho imparato molto da Adam Smith e da<br />
John Stuart Mill, che ha scritto un libro eccellente sulla libertà21 , ma anche<br />
da Karl Marx e da Max Weber, uno dei suoi critici più agguerriti.<br />
John Stuart Mill era un filosofo molto amato anche dal suo amico<br />
Paul Feyerabend22. A questo proposito Lei ha contrapposto<br />
«anarchia» e «anomia», sostenendo che Feyerabend <strong>di</strong> fatto penserebbe<br />
più alla seconda che alla prima.<br />
Sì, entrambi abbiamo scritto positivamente <strong>di</strong> Mill, che ha il merito <strong>di</strong><br />
aver <strong>in</strong>trodotto il fallibilismo nella filosofia politica. Per quanto riguarda<br />
l’anarchia, si tratta senz’altro <strong>di</strong> una situazione <strong>di</strong> assenza <strong>di</strong> potere,<br />
che però non esclude affatto, <strong>in</strong> modo automatico, ogni forma <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto.<br />
Ma, nelle società moderne, senza uno stato che detenga il monopolio<br />
dell’uso della forza, probabilmente non si potrebbe, <strong>di</strong> fatto, reggere<br />
nessun ord<strong>in</strong>amento giuri<strong>di</strong>co. Anche il potere stesso può essere<br />
giuri<strong>di</strong>camente addomesticato, e questo è parzialmente avvenuto negli<br />
stati moderni sotto l’<strong>in</strong>flusso dell’<strong>Il</strong>lum<strong>in</strong>ismo. Questo ha certamente<br />
contribuito all’addomesticamento dello Stato e, per impulso della secolarizzazione,<br />
anche all’addomesticamento della religione23 .<br />
Oggi viviamo <strong>in</strong> una crisi mon<strong>di</strong>ale e sorge spontanea la domanda<br />
se sia possibile fare un confronto tra la concezione del <strong>mondo</strong> europea<br />
e le altre. Per esempio, si fa notare che f<strong>in</strong>ora l’Islam non ha<br />
conosciuto alcuna secolarizzazione.<br />
Di fatto è problematico che nell’Islam la religione stabilisca l’ord<strong>in</strong>amento<br />
giuri<strong>di</strong>co. Questo può condurre a grosse <strong>di</strong>fficoltà. In Europa<br />
la prima separazione dei poteri si ebbe già con le lotte tra Papa e<br />
Imperatore, con gran<strong>di</strong> conseguenze per gli ord<strong>in</strong>amenti giuri<strong>di</strong>ci europei.<br />
Evidentemente un tale tipo <strong>di</strong> separazione dei poteri non c’è<br />
nell’ambito dell’Islam. Per quanto riguarda l’attuale crisi <strong>in</strong>ternazionale,<br />
auspicherei che col tempo si riuscisse ad affermare un ord<strong>in</strong>amento<br />
giuri<strong>di</strong>co <strong>in</strong>ternazionale, pressappoco nel senso dell’ideale a suo tempo<br />
del<strong>in</strong>eato da Immanuel Kant. Ma questo sembra <strong>di</strong>fficile senza un<br />
monopolio della forza centralizzato e un tale monopolio è <strong>di</strong>fficile da<br />
realizzare. Per essere accettabile, un tale ord<strong>in</strong>amento giuri<strong>di</strong>co dovrebbe<br />
<strong>in</strong>cludere un forte elemento federale. A mio avviso, sul lungo<br />
periodo, non è escluso che si riesca ad <strong>in</strong><strong>di</strong>viduare un quadro giuri<strong>di</strong>co<br />
generale che possa risultare accettabile nei <strong>di</strong>versi contesti culturali.<br />
Ci sono già molti stati nei quali i seguaci <strong>di</strong> religioni <strong>di</strong>verse vivono<br />
<strong>in</strong>sieme <strong>in</strong> modo pacifico. Anche gli appartenenti all’Islam sembrano<br />
talvolta potersi abituare ad un ord<strong>in</strong>amento giuri<strong>di</strong>co del nostro tipo.<br />
55
Talvolta si ha l’impressione che Lei usi come s<strong>in</strong>onimi religione,<br />
<strong>in</strong>tolleranza, dogmatismo e teologia.<br />
Questo naturalmente non è corretto: sono conv<strong>in</strong>to che vi siano religioni<br />
più o meno tolleranti e concezioni teologiche più o meno dogmatiche.<br />
Un classico dell’<strong>in</strong>tolleranza era Paolo, come ha notato un<br />
noto teologo, e anche Lutero e Calv<strong>in</strong>o possono essere caratterizzati <strong>in</strong><br />
questo modo. Si può sostenere <strong>in</strong>vece il contrario <strong>di</strong> Albert Schweitzer.<br />
Ma certamente vi sono tolleranza ed <strong>in</strong>tolleranza anche <strong>in</strong> concezioni<br />
del <strong>mondo</strong> secolarizzate. Non vorrei essere <strong>in</strong>teso <strong>in</strong> questo modo,<br />
come se identificassi la teologia con l’<strong>in</strong>tolleranza o il dogmatismo.<br />
Lei ha contrapposto il fallibilismo all’Offenbarungsmodell der Erkenntnis,<br />
al «modello della conoscenza come rivelazione», che<br />
però non è una categoria epistemologica, bensì teologica.<br />
<strong>Il</strong> mio «Offenbarungsmodell» corrisponde pressappoco a quello che<br />
Popper chiama «manifestation theory of knowledge», cioè «teoria manifestativa<br />
della conoscenza». Sul fatto che questa sia una buona traduzione,<br />
si possono naturalmente nutrire dubbi. Ma considero problematica<br />
la netta <strong>di</strong>st<strong>in</strong>zione che Lei pone tra le categorie epistemologiche<br />
e quelle teologiche. Dio gioca notoriamente un ruolo importante nella<br />
teoria della conoscenza prekantiana, come Röd ha mostrato nel suo<br />
libro Der Gott der re<strong>in</strong>en Vernunft24 . Anche Popper ha mostrato il significato<br />
epistemologico della «veracitas dei».<br />
Forse ci siamo lasciati sedurre troppo dalla «magia delle parole»<br />
e ci siamo sp<strong>in</strong>ti troppo <strong>in</strong> là. In ogni caso la Sua critica al pensiero<br />
religioso è molto forte. Secondo Lei il razionalismo critico<br />
e la religione sono <strong>in</strong>conciliabili?<br />
Albert Schweitzer si è def<strong>in</strong>ito una volta un «razionalista critico», anche<br />
se l’ha fatto quando questo non era ancora il nome <strong>di</strong> una precisa corrente.<br />
Egli ha però affermato con <strong>in</strong>sistenza che il pensiero critico deve<br />
trovare cittad<strong>in</strong>anza anche all’<strong>in</strong>terno della religione; lo vorrei qu<strong>in</strong><strong>di</strong><br />
volentieri <strong>in</strong>cludere nella mia versione del razionalismo critico. Egli<br />
stesso si è comportato <strong>in</strong> questo modo nella sua Geschichte der Leben<br />
Jesu-Forschung 25 , <strong>in</strong> cui ha mosso critiche ad<strong>di</strong>rittura all’etica <strong>di</strong> Gesù.<br />
Non si può <strong>di</strong>re che il razionalismo critico, come moderna concezione<br />
del <strong>mondo</strong>, non abbia bisogno <strong>di</strong> Dio?<br />
Ci sono <strong>di</strong>verse versioni del razionalismo critico, cosicché la risposta a<br />
questa domanda deve risultare molto <strong>di</strong>fferenziata. Karl Popper non si<br />
considerava ateo, ma agnostico. Altri razionalisti critici sono atei come<br />
me. Ci sono, però, ad esempio, altri sostenitori del razionalismo critico<br />
che si riconoscono nel cattolicesimo. Non voglio obbligare nessuno<br />
<strong>di</strong> loro a sottoscrivere la mia critica alla religione o alla teologia. Essa<br />
non segue logicamente dal razionalismo critico, ma si basa su ulteriori<br />
presupposti che essi possono non con<strong>di</strong>videre affatto. La tesi dell’esistenza<br />
<strong>di</strong> Dio è un’ipotesi metafisica che io non posso accettare per<br />
certi motivi, soprattutto perché non si armonizza con la moderna immag<strong>in</strong>e<br />
del <strong>mondo</strong> ampiamente improntata alle conoscenze scientifiche:<br />
56<br />
qui non si tratta <strong>di</strong> un rifiuto della metafisica <strong>in</strong><br />
generale, ma <strong>di</strong> quello <strong>di</strong> una determ<strong>in</strong>ata tesi.<br />
Bartley era d’accordo con Lei. Si potrebbe<br />
considerare il razionalismo critico come<br />
un’espressione para<strong>di</strong>gmatica dello spirito<br />
contemporaneo su questo punto – uno spirito<br />
che «sta bene» senza uno Spirito più alto.<br />
Qui non si tratta <strong>di</strong> star bene, ma <strong>di</strong> come si<br />
possa decidere sulle ipotesi metafisiche: un<br />
problema <strong>di</strong>fficile, come si sa. Esse non possono<br />
<strong>di</strong>rettamente essere confermate con la<br />
ricerca empirica. Chi riconosce che le ipotesi<br />
metafisiche sono <strong>di</strong>fficili da giu<strong>di</strong>care, può naturalmente<br />
cercare motivi a suffragio della tesi<br />
che ci sia un Dio <strong>di</strong> un certo tipo, cioè il Dio <strong>in</strong><br />
cui credono i cristiani. F<strong>in</strong>ora io <strong>di</strong> buoni motivi<br />
non ne ho trovati, e anzi ne ho trovati per<br />
credere il contrario, per esempio <strong>in</strong> riferimento<br />
al problema della teo<strong>di</strong>cea. Per quanto riguarda<br />
l’«immag<strong>in</strong>e scientifica del <strong>mondo</strong>», il suo stesso<br />
riconoscimento come concezione adeguata<br />
<strong>di</strong> nessi reali oggettivi porta a sostenere un<br />
realismo metafisico. Per questo motivo coloro<br />
che credono <strong>in</strong> Dio sono spesso soliti <strong>in</strong>terpretare<br />
strumentalisticamente le teorie scientifiche,<br />
cioè come meri strumenti, privi <strong>di</strong> reale significato,<br />
utili a far fronte alle esigenze della vita.<br />
La metafisica non è qu<strong>in</strong><strong>di</strong> un non senso,<br />
ma le teorie metafisiche restano <strong>in</strong>confutabili.<br />
Come si possono trovare allora buoni<br />
motivi per sostenere il realismo?<br />
Innanzitutto il realismo è il punto <strong>di</strong> partenza del<br />
senso comune. E a questo punto ci si potrebbe<br />
chiedere piuttosto perché mai si dovrebbe<br />
abbandonare questa posizione. Certamente la<br />
scienza ha sempre sottoposto a critica componenti<br />
del senso comune e lo ha rivisto <strong>in</strong> molti<br />
punti; però esso resta completamente conciliabile<br />
con il realismo. Le alternative al realismo f<strong>in</strong>ora<br />
proposte si sono mostrate molto artificiose<br />
e hanno comportato eccessive <strong>di</strong>fficoltà. Oggi<br />
è per esempio <strong>di</strong> moda il costruttivismo ra<strong>di</strong>cale,<br />
il quale sostiene che la realtà sia una nostra<br />
costruzione. Ci si può allora chiedere <strong>di</strong> chi sia<br />
costruzione. E la risposta che sarebbe una costruzione<br />
del nostro cervello, conduce alla domanda<br />
se questo cervello stesso sia anche solo
una nostra costruzione. Arriviamo qu<strong>in</strong><strong>di</strong> molto<br />
<strong>in</strong> fretta a conseguenze assurde. Se questa posizione<br />
naufraga <strong>in</strong> mezzo alle <strong>di</strong>fficoltà, i suoi<br />
sostenitori ripiegano spesso sulla tesi che le nostre<br />
teorie riguardo alla realtà sarebbero nostre<br />
costruzioni – una tesi che praticamente nessuno<br />
contesta e che è conciliabile con il realismo. In<br />
metafisica abbiamo da scegliere tra concezioni<br />
alternative e per far questo è bene tener conto<br />
anche dei risultati delle scienze. Questo esige<br />
considerazioni che non possono essere riferite<br />
<strong>in</strong> due righe. In tal caso il <strong>di</strong>avolo sta certamente<br />
nel dettaglio. Come Popper una volta <strong>di</strong>sse,<br />
è possibile che il <strong>mondo</strong> sia troppo complicato<br />
per noi, <strong>di</strong> modo che non potremmo mai sp<strong>in</strong>gerci<br />
ad una conoscenza delle sue caratteristiche<br />
che sia del tutto priva <strong>di</strong> errori. Possiamo <strong>in</strong><br />
ogni caso fare alcuni progressi conoscitivi che ci<br />
conducano forse un po’ più vic<strong>in</strong>o alla verità.<br />
L’idea dell’approssimazione alla verità è improntata<br />
alla scienza. Si può <strong>di</strong>re che la conoscenza<br />
autentica sia quella della scienza?<br />
Assolutamente no, perché anche il nostro senso<br />
comune sembra essere spesso del tutto accettabile.<br />
Ma dalla ricerca scientifica si ottengono<br />
sempre miglioramenti – correzioni spesso ra<strong>di</strong>cali,<br />
approfon<strong>di</strong>menti e ampliamenti – che noi<br />
dovremmo accettare.<br />
La metafisica ha qu<strong>in</strong><strong>di</strong> per il razionalismo<br />
critico un significato per così <strong>di</strong>re «secondario»?<br />
Anche questo sarebbe un fra<strong>in</strong>ten<strong>di</strong>mento. Già<br />
i programmi conoscitivi delle scienze empiriche<br />
contengono assunzioni metafisiche, come<br />
Popper ha cercato <strong>di</strong> mostrare. Così l’atomismo<br />
presocratico, al pari <strong>di</strong> altre concezioni <strong>di</strong> quel<br />
periodo, è <strong>di</strong>ventato un programma <strong>di</strong> ricerca<br />
delle scienze empiriche dest<strong>in</strong>ato al successo.<br />
Se si riconosce che tali programmi conoscitivi<br />
giocano un ruolo importante nelle scienze, si<br />
deve ammettere che non può esserci un netto<br />
conf<strong>in</strong>e tra scienza e metafisica. E se si sostiene<br />
che ci sono tipi particolari <strong>di</strong> conoscenza oltre<br />
al sapere scientifico, bisogna <strong>di</strong>scutere questa<br />
affermazione. Le tesi <strong>di</strong> Gadamer sul problema<br />
della comprensione, per esempio, si possono<br />
così <strong>di</strong>scutere <strong>in</strong> relazione allo sviluppo della<br />
scienza26 . Ed emerge allora, tra l’altro, che egli non ha considerato i<br />
contributi offerti da Karl Bühler, He<strong>in</strong>rich Gomperz e Max Weber alla<br />
soluzione <strong>di</strong> questo problema, e non ha qu<strong>in</strong><strong>di</strong> tenuto conto delle importanti<br />
<strong>di</strong>st<strong>in</strong>zioni operate da questi e da altri teorici: la sua visione<br />
unilaterale della situazione problematica gli ha impe<strong>di</strong>to <strong>di</strong> considerare<br />
la possibilità <strong>di</strong> una spiegazione del comprendere, quale è stata <strong>in</strong>travista<br />
già nei primi abbozzi <strong>di</strong> una ermeneutica generale elaborati nel<br />
XVIII secolo. <strong>Il</strong> suo tentativo <strong>di</strong> ricondurre ogni possibile tipo <strong>di</strong> conoscenza<br />
imme<strong>di</strong>ata (E<strong>in</strong>sicht) sotto un concetto generale del «comprendere»<br />
non funziona affatto.<br />
Non c’è forse il rischio che anche Lei, <strong>in</strong> relazione allo «spiegare»<br />
(Erklären), avanzi una pretesa esattamente speculare rispetto<br />
a quella sostenuta da Gadamer nei confronti del «comprendere»<br />
(Verstehen)? In ciascuno dei due casi, cioè, si pretenderebbe <strong>di</strong><br />
esaurire ogni approccio cognitivo, riducendolo o alla spiegazione<br />
o alla comprensione.<br />
Assolutamente no! Io accetto per esempio un comprendere nel senso<br />
<strong>di</strong> una <strong>in</strong>terpretazione dei segni, e questo non può essere descritto<br />
come uno spiegare. Certo la percezione e l’<strong>in</strong>terpretazione dei segni<br />
non sono <strong>in</strong> sé uno spiegare, ma possono però, a certe con<strong>di</strong>zioni, essere<br />
spiegati da una teoria del comprendere. Per riuscirci, occorre trovare<br />
le regolarità del comprendere. Lo stesso vale per la comprensione<br />
dei motivi, per la spiegazione della quale vi sono <strong>in</strong>teressanti contributi<br />
nel pensiero psicologico. Mart<strong>in</strong> Heidegger, la cui filosofia assegna<br />
grande valore al l<strong>in</strong>guaggio e al comprendere, non ha <strong>in</strong> genere tenuto<br />
conto della funzione rappresentativa del l<strong>in</strong>guaggio, messa <strong>in</strong> luce<br />
soprattutto da Karl Bühler27 . È certo che egli parla <strong>in</strong><strong>in</strong>terrottamente,<br />
come noi tutti, «su» qualcosa, rendendolo così oggetto della sua rappresentazione;<br />
però si comporta come se egli potesse superare l’oggettivismo.<br />
Alla f<strong>in</strong>e approda ad un espressionismo filosofico e usa il<br />
l<strong>in</strong>guaggio solo come «musica dei vocaboli». Questo tipo <strong>di</strong> filosofia è<br />
un abuso della ragione. Quando Richard Rorty mette <strong>in</strong>sieme Heidegger,<br />
Wittgenste<strong>in</strong> e Dewey come i tre più importanti filosofi moderni,<br />
suppongo, per non essere scortese nei suoi confronti, che egli abbia<br />
valutato eccessivamente la sua conoscenza della l<strong>in</strong>gua tedesca.<br />
Anche Carnap aveva duramente criticato Heidegger28. Alcuni<br />
oppositori del razionalismo critico hanno scritto che esso sosterrebbe<br />
la stessa «ontologia fattuale» (Tatsachenontologie) del<br />
Circolo <strong>di</strong> Vienna29.<br />
La critica carnapiana <strong>di</strong> Heidegger posso capirla molto bene. Per quanto<br />
riguarda però il Circolo <strong>di</strong> Vienna, <strong>in</strong> esso si sostenevano <strong>di</strong>verse concezioni.<br />
Nel suo libro Der logische Aufbau der Welt30 , Carnap ha de facto<br />
sostenuto una metafisica fenomenistica, che per esempio Karl Popper<br />
ha duramente criticato. <strong>Il</strong> fenomenismo, con il suo ricorso ai dati <strong>di</strong><br />
senso, è un erede dell’empirismo classico, che deve essere considerato<br />
superato sulla base dello sviluppo della psicologia della percezione. In<br />
seguito, Carnap è passato al fisicalismo. Ma né il fenomenismo né il<br />
57
fisicalismo sono accettabili per il razionalismo critico. L’uso dell’espressione<br />
«fatti» (Tatsachen) non è connesso a nessuna ontologia.<br />
Oggi si parla <strong>di</strong> filosofia «cont<strong>in</strong>entale» e <strong>di</strong> filosofia «analitica».<br />
Qual’è la posizione del razionalismo critico <strong>in</strong> questo <strong>di</strong>battito?<br />
Questa sud<strong>di</strong>visione grossolana delle correnti filosofiche non è secondo<br />
me molto fruttuosa. Nello sviluppo della filosofia analitica sono<br />
riemersi quasi tutti i problemi filosofici e quasi tutte le precedenti posizioni,<br />
per così <strong>di</strong>re, nella forma <strong>di</strong> una «mascherata analitica». Ora<br />
essi vengono trattati solo con i mezzi della logica moderna. Nell’ambito<br />
della filosofia analitica si può essere oggi neoempiristi, kantiani o<br />
ad<strong>di</strong>rittura esistenzialisti. La filosofia cont<strong>in</strong>entale ha r<strong>in</strong>unciato per un<br />
lungo periodo non solo all’uso degli strumenti della logica moderna,<br />
ma talvolta ha ad<strong>di</strong>rittura abbandonato del tutto l’argomentazione logicamente<br />
str<strong>in</strong>gente. Concezioni <strong>di</strong> questo tipo sono <strong>di</strong>ventate però<br />
sempre più rare. Di sicuro il razionalismo critico appartiene più alla<br />
cerchia del pensiero analitico, ma considera fra i suoi precursori, per<br />
esempio, Oswald Külpe, un kantiano che passò al realismo trascendentale<br />
e che non ha utilizzato la logica moderna.<br />
Per la filosofia analitica è essenziale l’analisi del l<strong>in</strong>guaggio. Si<br />
potrebbe <strong>di</strong>re che questo vale anche per il razionalismo critico.<br />
Per esempio, è il l<strong>in</strong>guaggio il mezzo con cui vengono formulate<br />
le teorie che poi verranno criticate. Anche il Trilemma <strong>di</strong> Münchausen<br />
si riferisce a proposizioni. <strong>Il</strong> l<strong>in</strong>guaggio si del<strong>in</strong>eerebbe<br />
così come il punto filosofico <strong>di</strong> partenza per trattare il pensiero<br />
e la conoscenza.<br />
Ci sono molti punti <strong>di</strong> partenza. In relazione al problema della conoscenza,<br />
un fautore dell’empirismo deve soprattutto parlare anche della<br />
percezione. Per esempio egli utilizza percezioni per criticare le teorie.<br />
Naturalmente esse devono essere trasformate <strong>in</strong> proposizioni. Se si tiene<br />
conto delle ricerche <strong>in</strong> corso sulle scimmie più altamente evolute, si<br />
deve giungere alla concezione che ci sono conoscenze anche <strong>in</strong> questi<br />
animali, senza che essi <strong>di</strong>spongano <strong>di</strong> un l<strong>in</strong>guaggio. Anche le recenti<br />
ricerche sull’appren<strong>di</strong>mento dei bamb<strong>in</strong>i piccoli conducono a conseguenze<br />
analoghe: essi sono chiaramente <strong>in</strong> grado <strong>di</strong> conoscere qualcosa<br />
e <strong>di</strong> rivedere le proprie conoscenze prima <strong>di</strong> <strong>di</strong>sporre <strong>di</strong> strumenti<br />
l<strong>in</strong>guistici. Certo il l<strong>in</strong>guaggio gioca un ruolo significativo per la conoscenza<br />
quoti<strong>di</strong>ana e per quella scientifica, ma credo che dovremmo<br />
pensarci bene prima <strong>di</strong> def<strong>in</strong>ire, all’<strong>in</strong>izio, il concetto <strong>di</strong> conoscenza <strong>in</strong><br />
modo tale che siano escluse conoscenze prel<strong>in</strong>guistiche.<br />
Inf<strong>in</strong>e: Lei si considera un allievo <strong>di</strong> Popper?<br />
Ho stretto amicizia con Popper e, se devo <strong>in</strong><strong>di</strong>care il nome <strong>di</strong> un filosofo<br />
cui sono debitore <strong>in</strong> modo decisivo per il mio pensiero, allora devo<br />
fare il suo. Ma ho imparato molto anche da Max Weber, da Victor Kraft,<br />
da Albert Schweitzer e da molti altri, che non posso nom<strong>in</strong>are tutti.<br />
58<br />
1 Versione italiana <strong>in</strong> L. Fossati, Ragione e<br />
dogma. Hans Albert critico della teologia,<br />
premessa <strong>di</strong> H. Albert, Guida, Napoli 2003,<br />
pp. 194-207; versione tedesca su «Aufklärung<br />
und Kritik», 9/2 (2202), pp. 6-18;<br />
http://www.gkpn.de/fossati.pdf<br />
2 Per rimanere <strong>in</strong> Italia, vorrei qui segnalare almeno<br />
un altro paio <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>osi che nel frattempo<br />
vi si sono de<strong>di</strong>cati, e cioè Edoardo<br />
Fittipal<strong>di</strong> con la sua monografia Scienza del<br />
<strong>di</strong>ritto e razionalismo critico. <strong>Il</strong> programma<br />
epistemologico <strong>di</strong> Hans Albert per la scienza<br />
e la sociologia del <strong>di</strong>ritto, Giuffrè, Milano<br />
2003; e Giuseppe Franco, che ha curato<br />
una «<strong>in</strong>tervista doppia» ad Hans Albert e<br />
a Dario Antiseri, L’ermeneutica è scienza?,<br />
Rubbett<strong>in</strong>o, Soveria Mannelli 2006, e l’antologia<br />
albertiana Sapere, fede e certezza.<br />
Saggi su razionalismo critico e religione, <strong>di</strong><br />
imm<strong>in</strong>ente pubblicazione presso Barbieri<br />
Selvaggi E<strong>di</strong>tori <strong>di</strong> Taranto.<br />
3 T.W. Hutchison, The Significance and Basic<br />
Postulates of Economic Theory, Macmillan,<br />
London 1938.<br />
4 H. Albert, Rationalität und Existenz, Mohr<br />
Siebeck, Tüb<strong>in</strong>gen 2006.<br />
5 V. Kraft, Mathematik, Logik und Erfahrung,<br />
Spr<strong>in</strong>ger, Wien 1947.<br />
6 Id., Der Wiener Kreis. Der Ursprung des<br />
Neupositivismus, Spr<strong>in</strong>ger, Wien 1950; tr. it.<br />
<strong>di</strong> N. De Domenico, <strong>Il</strong> circolo <strong>di</strong> Vienna,<br />
Peloritana E<strong>di</strong>trice, Mess<strong>in</strong>a 1969.<br />
7 K.R. Popper, Logik der Forschung, Julius<br />
Spr<strong>in</strong>ger, Wien 1935; ed. <strong>in</strong>. The Logic of<br />
Scientific Discovery, Hutch<strong>in</strong>son, London<br />
1959; tr. it. <strong>di</strong> M. Tr<strong>in</strong>chero, Logica della<br />
scoperta scientifica, E<strong>in</strong>au<strong>di</strong>, Tor<strong>in</strong>o 1970.<br />
8 H. Albert - K.R. Popper, Briefwechsel, a cura<br />
<strong>di</strong> M. Morgenstern e R. Zimmer, Fischer,<br />
Frankfurt a. M. 2005.<br />
9 H. Albert, Traktat über kritische Vernunft,<br />
Mohr Siebeck, Tüb<strong>in</strong>gen 1969, 1991 5 ; tr.<br />
it. <strong>di</strong> E. Picar<strong>di</strong>, Per un razionalismo critico,<br />
<strong>in</strong>tr. <strong>di</strong> G.E. Rusconi, il Mul<strong>in</strong>o, Bologna<br />
1973.<br />
10 W.W. Bartley III, The Retreat to Commitment,<br />
Open Court, La Salle - London, 1962,<br />
1984 2 ; tr. it. <strong>di</strong> A. Ra<strong>in</strong>one, Ecologia della<br />
razionalità, Armando, Roma 1990.
11 T.W. Adorno, K.R. Popper, R. Dahrendorf,<br />
J. Habermas, H. Albert, H. Pilot, Der Positivismusstreit<br />
<strong>in</strong> der deutschen Soziologie, a<br />
cura <strong>di</strong> H. Maus, F. Fürstenberg e F. Benseler,<br />
Luchterhand, Neuwied/Berl<strong>in</strong> 1969; tr.<br />
it. <strong>di</strong> A. Marietti Solmi, Dialettica e positivismo<br />
<strong>in</strong> sociologia, E<strong>in</strong>au<strong>di</strong>, Tor<strong>in</strong>o 1972.<br />
12 Cfr. p. es. K.-O. Apel, Das Problem der philosophischen<br />
Letztbegründung im Lichte<br />
e<strong>in</strong>er transzendentalen Sprachpragmatik.<br />
Versuch e<strong>in</strong>er Metakritik des “kritischen Rationalismus”,<br />
<strong>in</strong> Sprache und Erkenntnis, a<br />
cura <strong>di</strong> B. Kanitscheider, AMOE, Innsbruck<br />
1976, pp. 55-82; Id. - H. Albert, Ist e<strong>in</strong>e philosophische<br />
Letztbegründung moralischer<br />
Normen möglich?, <strong>in</strong> Funkkolleg Praktische<br />
Philosophie/Ethik: Dialoge, II, Fischer, Frankfurt<br />
a. M. 1984, pp. 82-122.<br />
13 H. Albert, Transzendentale Träumereien.<br />
Karl-Otto Apels Sprachspiele und se<strong>in</strong> hermeneutischer<br />
Gott, Hoffman und Campe,<br />
Hamburg 1975.<br />
14 J. Nilsson, Rationality <strong>in</strong> Inquiry. On the<br />
Revisability of Cognitive Standards, Umeå<br />
Stu<strong>di</strong>es <strong>in</strong> Philosophy, Umeå 2000.<br />
15 B. Russell, My Philosophical Development,<br />
Allen & Unw<strong>in</strong>, London 1959.<br />
16 I. Lakatos, Proofs and Refutations. The Logic<br />
of Mathematical Discovery, a cura <strong>di</strong> J.<br />
Worrall - E. Zahar, Cambridge University<br />
Press, Cambridge 1976; ed. it. a cura <strong>di</strong> G.<br />
Giorello, Dimostrazioni e confutazioni, Feltr<strong>in</strong>elli,<br />
Milano 1979.<br />
17 P. Wust, Ungewissheit und Wagnis, Anton<br />
Pustet, Salzburg 1937; tr. it. <strong>di</strong> E. da Ascoli,<br />
Incertezza e rischio, Morcelliana, Brescia<br />
1943, 1985 3 .<br />
18 K.R. Popper, The Open Society and Its Enemies,<br />
Routledge and Kegan Paul, London<br />
1945; tr. it. <strong>di</strong> D. Antiseri, La società aperta<br />
e i suoi nemici, Roma 1974, 19962 .<br />
19 H. Albert, Das Gewissheitsbedürfnis und<br />
<strong>di</strong>e Suche nach Wahrheit. Ideologisches<br />
Denken zwischen Fundamentalismus und<br />
Pragmatismus, <strong>in</strong> Pragmatismus versus Fundamentalismus,<br />
a cura <strong>di</strong> F. Schneider, R.<br />
Strasser, K. Vodrazka, Orac, Wien 1993.<br />
20 H. Albert, Kritische Vernunft und menschliche<br />
Praxis, . Mit e<strong>in</strong>er autobiografischen<br />
E<strong>in</strong>leitung, Reclam, Stuttgart 1977, 19842 , pp. 30-31.<br />
21 J. Stuart Mill, On Liberty, Parker & Son, London 1859; tr. it. <strong>di</strong> S.<br />
Magistretti, Saggio sulla libertà, <strong>Il</strong> Saggiatore, Milano 1981.<br />
22 H. Albert, P.K. Feyerabend, Briefwechsel, a cura <strong>di</strong> W. Baum, Fischer,<br />
Frankfurt a. M. 1997.<br />
23 H. Albert, Europa und <strong>di</strong>e Zähmung der Herrschaft. Der europäische<br />
Sonderweg zu e<strong>in</strong>er offenen Gesellschaft, <strong>in</strong> Freiheit und<br />
Ordnung, Mohr (Siebeck), Tüb<strong>in</strong>gen 1986, pp. 9-59.<br />
24 W. Röd, Der Gott der re<strong>in</strong>en Vernunft. Die Ause<strong>in</strong>andersetzung<br />
um den ontologischen Gottesbeweis von Anselm bis Hegel, Beck,<br />
München 1992.<br />
25 A. Schweitzer, Geschichte der Leben-Jesu Forschung, Mohr (Siebeck),<br />
Tüb<strong>in</strong>gen 19062 ; tr. it. <strong>di</strong> F. Coppellotti, Storia della ricerca<br />
sulla vita <strong>di</strong> Gesù, Paideia, Brescia 1986.<br />
26 H. Albert, Kritik der re<strong>in</strong>en Hermeneutik. Der Antirealismus und<br />
das Problem des Verstehens, Mohr (Siebeck), Tüb<strong>in</strong>gen 1994<br />
27 H. Albert, Heidegger, la scienza e il l<strong>in</strong>guaggio, «Rivista <strong>di</strong> filosofia»,<br />
83 (1991), pp. 163-192.<br />
28 R. Carnap, Überw<strong>in</strong>dung der Metaphysik durch logische Analyse<br />
der Sprache, «Erkenntnis», 2 (1931), pp. 219-241; tr. it. <strong>di</strong> E. Melandri,<br />
<strong>Il</strong> superamento della metafisica me<strong>di</strong>ante l’analisi logica del<br />
l<strong>in</strong>guaggio, <strong>in</strong> <strong>Il</strong> Neoempirismo, a cura <strong>di</strong> A. Pasqu<strong>in</strong>elli, Tor<strong>in</strong>o<br />
1969, pp. 504-532.<br />
29 H. Hempelmann, Kritischer Rationalismus und Theologie als Wissenschaft.<br />
Zur Frage nach dem Wirklichkeitsbezug des Christlichen<br />
Glaubens, Brockhaus, Wuppertal 1980.<br />
30 R. Carnap, Der logische Aufbau der Welt, Weltkreis, Berl<strong>in</strong> 1928;<br />
tr. it. <strong>di</strong> E. Sever<strong>in</strong>o, La costruzione logica del <strong>mondo</strong>, Fabbri, Milano<br />
1966.<br />
59
LA BORSA DI DIOGENE<br />
IL DISORDINE INVISIVILE<br />
60<br />
R. Casati-A. Varzi, Semplicità <strong>in</strong>sormontabili. 39 storie filosofiche,<br />
Laterza, Roma-Bari 2004, pp. 51-54.<br />
R. Casati-A. Varzi, Semplicità <strong>in</strong>sormontabili. 39 storie filosofiche, Laterza,<br />
Roma-Bari 2004, pp. 51-54.<br />
LEI Diciamo che 1 è testa e 0 è croce. Supponi <strong>di</strong> lanciare una moneta<br />
quattro volte <strong>di</strong> seguito. Potrebbe uscire 1111, ovvero testa-testatesta-testa.<br />
LUI Sarebbe strano però. È un esito troppo regolare. Improbabile.<br />
LEI Non vedo la <strong>di</strong>fferenza rispetto a 0000, croce-croce-croce-croce.<br />
LUI Infatti. Sono sequenze egualmente improbabili.<br />
LEI Pren<strong>di</strong> allora 0011.<br />
LUI Anche questa è una sequenza troppo ord<strong>in</strong>ata (e anche 1100). Tutti<br />
gli zero sono andati a f<strong>in</strong>ire da una parte, tutti gli uno dall’altra.<br />
LEI Che cosa mi <strong>di</strong>ci <strong>di</strong> 0110?<br />
LUI Troppo ord<strong>in</strong>e anche qui (e anche <strong>in</strong> 1001, il suo gemello). C’è una<br />
simmetria perfetta tra gli uno e gli zero.<br />
LEI Ve<strong>di</strong>amo: 1010?<br />
LUI Siamo da capo. C’è un’alternanza perfetta <strong>di</strong> uno e zero (come <strong>in</strong><br />
0101, del resto).<br />
LEI Che cosa posso proporti? 1000, per esempio.<br />
LUI Stiamo perdendo il nostro tempo. Come i suoi cug<strong>in</strong>i 0111, 1110 e<br />
0001, si tratta <strong>di</strong> una configurazione semplice e ord<strong>in</strong>ata, non trovi? La<br />
regola è: una cifra-unita-a-tre-ripetizioni-dell’altra.<br />
LEI Diresti qualcosa <strong>di</strong> simile anche per la famiglia 1011, 1101, 0100,<br />
0010?<br />
LUI Certamente: la-sola-cifra-<strong>di</strong>versa-si-trova-lontano-dagli-estremi,<br />
Più ord<strong>in</strong>e <strong>di</strong> così…<br />
LEI Eri partito <strong>di</strong>cendo che una sequenza come 1111 è improbabile<br />
perché è troppo regolare. Ma adesso mi <strong>di</strong>ci che tutte le sequenze<br />
che ti ho proposto sono ben organizzate. Tutte rispettano una qualche<br />
regola e nessuna sembra essere dettata dal caso. Dovresti dunque <strong>di</strong>re<br />
che sono tutte improbabili. Ma qui ti ritrovi con un problema.<br />
LUI Quale?<br />
LEI Le sequenze che ti ho presentato e <strong>di</strong> cui abbiamo <strong>di</strong>scusso sono<br />
tutte e sole le se<strong>di</strong>ci sequenze <strong>di</strong> risultati <strong>di</strong> quattro lanci successivi <strong>di</strong><br />
una moneta. Non ce ne sono altre.<br />
LUI Questo significa che se lancio una moneta quattro volte <strong>di</strong> fila,<br />
otterrò necessariamente una <strong>di</strong> queste se<strong>di</strong>ci<br />
sequenze?<br />
LEI Sì. E qui sta il punto. Se la moneta non è truccata,<br />
il risultato del lancio della moneta è sicuramente<br />
dettato dal caso. Qu<strong>in</strong><strong>di</strong> tutte le sequenze<br />
<strong>di</strong> cui abbiamo <strong>di</strong>scusso sono dettate dal caso.<br />
Invece secondo te sono tutte <strong>in</strong>fuse da un ord<strong>in</strong>e<br />
<strong>di</strong> qualche tipo. E l’ord<strong>in</strong>e esclude il caso.<br />
LUI Chiunque sarebbe d’accordo con me<br />
sull’ord<strong>in</strong>e. Basta guardare le regole cui ciascuna<br />
<strong>di</strong> queste sequenze obbe<strong>di</strong>sce: simmetrie,<br />
ripetizioni…<br />
LEI Ma la sequenza è creata dal caso, come fa<br />
a obbe<strong>di</strong>re a una regola? No, le “regole” <strong>di</strong> cui<br />
mi parli sono un’illusione. L’ord<strong>in</strong>e sta tutto nella<br />
nostra mente, non nella realtà della sequenza.<br />
Le regole testimoniano solo la tua abilità:<br />
sai scovare strutture dappertutto. Sei costantemente<br />
all’erta, alla ricerca <strong>di</strong> simmetrie, configurazioni,<br />
ripetizioni, figure. E <strong>in</strong>evitabilmente<br />
le trovi, se vuoi.<br />
LUI D’accordo, supponiamo che l’ord<strong>in</strong>e sia<br />
imposto solo a posteriori. Potrei anche <strong>di</strong>re che<br />
tutte le sequenze sono egualmente ord<strong>in</strong>ate e<br />
che qu<strong>in</strong><strong>di</strong> hanno tutte le stesse probabilità <strong>di</strong><br />
uscita. Comunque la tua obiezione vale soltanto<br />
per le sequenze <strong>di</strong> quattro lanci. Se mi<br />
chiedessi <strong>di</strong> valutare l’aspetto <strong>di</strong> una sequenza<br />
<strong>di</strong> sei lanci, sarei d’accordo nel trovare 010110<br />
meno ord<strong>in</strong>ata <strong>di</strong> 000000 o anche <strong>di</strong> 000111.<br />
LEI Mi stupisce che abbandoni così’ presto la<br />
tua ricerca <strong>di</strong> un ord<strong>in</strong>e, Mi era parso <strong>di</strong> capire<br />
che tu la pensassi come Wittgenste<strong>in</strong>: datemi<br />
una sequenza qualsivoglia e vi troverò una regola<br />
<strong>di</strong> qualche tipo cui la sequenza obbe<strong>di</strong>-
sce. (Magari poi la regola sembra strana, ma è<br />
comunque una regola). Tuttavia ti concedo che<br />
l’effetto <strong>di</strong>sord<strong>in</strong>e viene amplificato dalla lunghezza<br />
della sequenza. Gli stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> psicologia<br />
<strong>di</strong>mostrano <strong>in</strong> effetti che ten<strong>di</strong>amo a considerare<br />
010110 più probabile <strong>di</strong> 000111 e suggeriscono<br />
che questo <strong>di</strong>pende dal fatto che 010110<br />
sembra più simile all’immag<strong>in</strong>e che ci facciamo<br />
<strong>di</strong> una sequenza <strong>di</strong>sord<strong>in</strong>ata. (E <strong>di</strong> nuovo si<br />
tratta <strong>di</strong> un’illusione: 010110 è altrettanto probabile<br />
<strong>di</strong> 000111).<br />
LUI E per quale motivo saremmo così ossessionati<br />
dal’ord<strong>in</strong>e?<br />
LEI È il nostro modo <strong>di</strong> semplificare i dati, e <strong>in</strong><br />
moltissimi casi questa semplificazione ci permette<br />
<strong>di</strong> tenere sotto controllo l’enorme flusso<br />
<strong>di</strong> <strong>in</strong>formazioni che ci bombarda a ogni istante.<br />
D’altro canto dobbiamo essere coscienti del<br />
fatto che il meccanismo che ricerca un ord<strong>in</strong>e<br />
è per così <strong>di</strong>re sempre acceso, anche quando<br />
non c’è nessun ord<strong>in</strong>e da trovare. Pensa a come<br />
funzionano bene le profezie <strong>di</strong> Celest<strong>in</strong>o o <strong>di</strong><br />
Nostradamus: troppo bene, col senno <strong>di</strong> poi,<br />
il che significa che qualcuno ha selezionato le<br />
cosiddette pre<strong>di</strong>zioni <strong>in</strong> modo da far tornare<br />
i conti. Pensa alla ricerca ossessiva (e perfettamente<br />
<strong>in</strong>utile, come abbiamo già visto) dei<br />
cosiddetti ritar<strong>di</strong> nel Lotto. Pensa al modo <strong>in</strong><br />
cui riscriviamo la nostra vita mettendo <strong>in</strong> luce<br />
dei fatti che confermano l’immag<strong>in</strong>e elegante<br />
che ci piace avere <strong>di</strong> noi stessi e <strong>di</strong>menticando<br />
quelli che non ci fanno onore. Pensa all’idea<br />
che la storia si ripeta, che è anche una delle<br />
idee più ripetute della storia. In tutti questi casi<br />
imponiamo un ord<strong>in</strong>e a dei fatti <strong>di</strong> cui abbiamo<br />
<strong>in</strong>vece ragione <strong>di</strong> pensare che siano ampiamente<br />
dom<strong>in</strong>ati dal caso. Cre<strong>di</strong>mi: la realtà,<br />
la vita, e la storia sono <strong>in</strong>f<strong>in</strong>itamente più complesse<br />
delle immag<strong>in</strong>i che ci pare <strong>di</strong> scorgere<br />
nella loro figura.<br />
61