Quando non si sa dove si va, si sappia almeno da dove si ... - Libera

Quando non si sa dove si va,
si sappia almeno da dove si viene.
Proverbio Dogon
Ai miei genitori, Renzo e Luisa, per il coraggio
1

Indice
Introduzione pag 4
CAPITOLO 1
IL LEONE IN GABBIA
1.1 LION of the DESERT in Italia pag 7
1.2 Il caso politico pag 10
1.2.1 La proiezione punita pag 13
1.3 Disobbedienti pag 16
I°parte: Il passato che racconta: il cinema
CAPITOLO 2
RECENSIONE
2.1 Discorso sulla veridicità del film pag 18
2.1.2 Cinema e costruzione del passato pag 20
2.1.3 Il film non ricostruisce una verità, ne crea una completamente nuova pag 23
2.2 LION OF THE DESERT come lavoro storiografico pag 23
2.2.1 Buio in sala pag 25
2.2.2 Sharif el Gariani pag 26
2.2.3 Documenti pag 28
2.2.4 Parole e immagini pag 29
2.2.5 Eroi a sud pag 31
2.2.6 L’invenzione pag 33
2.2.6.1 Errori o indizi? Pag 34
2.2.6.2 Monumenti pag 35
2.2.7 Il progresso, da lontano pag 36
2.3 Making of pag 37
2

2.3.1 Lion of the Desert pag 38
2.4 Profili pag 41, 2.4.1 Moustapha Akkad, 2.4.2 H.A.L. Craig, 2.4.3 Produzione e
Design,
Maurice Jarre,
2.5 CAST pag 47
CAPITOLO 3
I PROTAGONISTI
3.1 I protagonisti del film pag 49
3.1.1 Mussolini
2.4.4 Controfigure ed effetti speciali, 2.4.5 Jack Hildyard, 2.4.6
2.4.7 Il Barbiere di Mussolini, 2.4.8 Passato e Presente
3.1 2 La nuova politica coloniale del fascismo pag 50
3.1.3 La politica di “ruralizzazione” pag 52
3.2 Rodolfo Graziani vicegovernatore della Cirenaica pag 53
3.4 Sidi Umar al­Mukhtàr pag 57
3.5 Struttura sociale degli arabi della Cirenaica: la Senussia pag 60
3.5.1 I collaborazionisti pag 64
3.5.2 I “sottomessi”
3.5.3 Famiglia Senussi pag 65
CAPITOLO 4
ALLA CONQUISTA DEL DESERTO
4.1 Guerra e guerriglia pag 66
4.2 La seconda guerra italo­senussita pag 69
4.3 A Kufra! pag 79
3

4.4 Negoziati pag 82
4.4.1 Sottomissione? Pag 83
4.4.2 Riprende la linea dura pag 88
4.5 La deportazione dei Beduini ­ Zavie
4.5.1 Deportazioni pag 90
4.5.2 Cifre pag 93
4.6 Il reticolato confinario pag 95
CAPITOLO 5
LA MORTE DEL LEONE
5.1 Un passo indietro pag 97
5.2 La cattura pag 99
5.3 Il processo pag 101
5.4 L’impiccagione pag 102
III° parte: Il presente che produce
CAPITOLO 6
LA SPONDA DI GHEDDAFI
6.1 La Libia felix di Gheddafi pag 105
6.2 Gli occhiali del Leone del Deserto pag 108
CAP. 7
“Il ricordo è il segreto della redenzione” (precetto ebraico)
7.1 L’Italia dalla memoria corta pag 111
7.1.1 La logica della guerra fredda pag 113
4

7.1.2 La vergogna nell’Armadio pag 114
7.2 Storiografia e colonialismo italiano pag 116
Una riflessione attuale pag 118
Bibliografia pag 120
Limiti di questo studio pag 124
Introduzione
Questo lavoro è una storia, la storia di una ricerca. Una ricerca personale. Il desiderio di
sapere se e come (soprattutto come) l’audiovisivo può essere usato per trattare il passato.
Forse questo documento non dovrebbe essere scritto ma filmato. Bisognerebbe “scrivere”
per immagini per parlare di immagini, le (mie) parole hanno una forma che rende difficile
parlare di cinema senza annoiare, con dettagli sulla trama e analisi del linguaggio filmico.
Ma la sfida che oggi il cinema (e i media più in generale) lancia agli storici è la capacità
per questi ultimi di giudicare un film non solo in funzione della sua esattezza rispetto a ciò
che sta scritto nei libri. In un mondo post letterario la stessa natura dei mezzi di
comunicazione ci deve spingere a ridefinire e/o ampliare il significato del concetto di
storia. Come contribuiscono i film alla costruzione della nostra concezione del passato? E
come prodotto culturale ed ideologico del mondo occidentale in un momento preciso non
bisogna dimenticare che il film riflette probabilmente più il momento storico in cui viene
prodotto che il passato che narra.
La domanda chiave non è tanto quanta informazione una pellicola può contenere ma se
possiamo assimilare conoscenza attraverso i fotogrammi, se un film può rappresentare
una forma di conoscenza della storia, valida.
Il cinema offre nuove possibilità di rappresentare la storia ma al tempo stesso sfida la
forma narrativa. Il documentario etnografico, per esempio, nato per documentare scoperte
scientifiche, ha tagliato il cordone ombelicale con la base narrativa e cerca quello che
5

potremo definire un nuovo paradigma, non necessariamente incompatibile con la forma
scritta ma retto da differenti criteri.
Volendo spingere all’estremo i termini del paragone possiamo dire che la sfida della
cultura visuale a quella scritta è dello stesso tipo di quella che Erodoto e Tucidide
contrapposero ai narratori di leggende storiche. Prima di Erodoto esisteva il mito, che era
un mezzo perfettamente adeguato per raccontare e dare significato al passato di una tribù
o di una città. In un mondo post letterario bisognerebbe cominciare a pensare che la
cultura visuale possa cambiare la nostra relazione con il passato, non per questo le
conoscenze maturate fino ad oggi sono false, ma è necessario riconoscere che esiste più
di una verità storica, a volte scritta e altre volte visuale. Perché la storia non esiste fino a
quando non viene ricostruita e il lavoro di ricostruzione è sempre frutto di idee e valori che
sottostanno alla mentalità che ricrea. La nostra storia “scientifica” è risultato di quella
stessa concezione che riserva al sapere una particolare relazione con la carta stampata,
all’interno di una civiltà caratterizzata da una economia razionalizzata, da determinate
idee su diritti umani e stati nazionali, ma non occorre ricordare che a molte culture questi
elementi mancavano, eppure ce l’hanno fatta anche loro! Questa affermazione è
provocatoria solo nella misura in cui sappiamo ma volutamente ignoriamo che esistono
molti modi (a volte non abbastanza sondati) di ricostruire e spiegare il passato.
Una concezione dinamica delle fonti si è pertanto rivelata l’unico valido metodo per non
cadere nella vecchia trappola di controllare unicamente autenticità ed esattezza secondi i
canoni positivistici e ritrovarsi ad analizzare la pellicola come se fosse un libro cercandovi
le stesse informazioni.
In quella che chiameremo approssimazione formale al film vediamo quante strutture
informative esso contenga e come ogni produzione possa diventare, se adeguatamente
interrogata, crocevia di differenti percorsi conoscitivi a cavallo della cronologia. Il nostro
percorso parte dalla vicenda che ha visto protagonista LION OF THE DESERT in Italia nel
corso degli anni ’80, e la sua mancata commercializzazione ci rimanda alla più vasta
questione di come la divulgazione e la memoria del fascismo vengano trattate nel nostro
paese e ci permette di dare uno sguardo ad un tema assai attuale nel dibattito
storiografico. Ma nel film che diventa fonte, dopo avere esaminato l’attendibilità ai fatti
narrati e perciò a quel “passato” che il film racconta, dall’emergere di inesattezze storiche
possiamo conoscere quegli indizi ed intenzionalità che appartengono al “presente” che ha
6

prodotto il film: in questa maniera un film che presenta evidenti limiti connessi alla scelta di
un linguaggio hollywoodiano ed inesattezze diventa una interessante fonte che permette
una proficua ricognizione critica delle storie che racconta.
Si sente dire che i film sono carenti di rigore, inventano e mistificano il passato, danno
un’idea in buona sostanza falsa di come sono andate le cose. Ma questo dimostra che gli
storici non controllano il cinema e i media, questi film, oltre ad essere un inquietante
simbolo di un mondo post letterario, dimostrano che il passato non è proprietà di chi lo
studia! Anzi il nocciolo sta proprio qui, dove la ricostruzione del passato diventa ogni
giorno di più monopolio di chi controlla i mezzi di comunicazione, una ricostruzione che
s’impone più per la potenza del mezzo che non per la scientificità con cui viene affrontata.
La conoscenza del passato si ritrova quindi a fare i conti con le proprie caratteristiche di
vendibilità mediatica, di scoperta abbastanza sensazionale da parlarne, la storia viene
riscritta continuamente, in funzione di progetti politici che se ne infischiano dell’uso critico
delle fonti e dei normali percorsi di ricerca e sembra perciò inevitabilmente condannata a
strumentalizzazioni e usi pubblici che sanno di revisionismo. Ecco perché la sfida che il
cinema lancia a chi si occupa di storia non è unicamente metodologica, sulla concezione
della natura della conoscenza storica, ma è un invito per gli storici a confrontarsi e a fare
propri i mezzi di comunicazione, attraverso i quali divulgare le proprie ricerche, intese
come lavoro scientifico nella misura in cui sono riconosciute come universalmente valide.
In questo senso va il mio piccolo contributo alla divulgazione: sottotitolare il film non
permetterà di aggirare i divieti o non renderà la pellicola più aderente agli avvenimenti che
racconta, se non altro rappresenta la mia presa di posizione, contro la costante rimozione
di memoria che su certi (molti) fatti viene fatta nel mio paese, su tante problematiche sulle
quali si evita di riflettere perché “appartengono al passato”. Non necessariamente dietro
questa superficialità generalizzata esiste un progetto politico definito, sembra solo che la
conoscenza di queste vicende sia inutile poiché non facilmente monetizzabile e in
definitiva non troppo adatta ad una società che vorrebbe già essere nel futuro che viene
promesso dalla tecnocrazia.
I sottotitoli vogliono essere anche un servizio per chi invece all’accrescimento della propria
consapevolezza è interessato ma a cui mancano gli strumenti e il tempo, il film di per sé
7

presenta molti difetti ma i fatti che narra sono in sostanza realmente accaduti e la vicenda
censoria che subì in Italia in un certo senso lo conferma, magari questo bisognerebbe
saperlo.
CAP. 1
IL LEONE IN GABBIA
1.1 LION of the DESERT in Italia
Nel 1931 Omar Al Mukhtar ha 74 anni e, quando viene trascinato in catene al cospetto dei
giudici militari italiani, ha l’aria mite di un vecchio e lo sguardo indomito di chi dalle
circostanze fu costretto a diventare un guerriero inafferrabile: il Leone del deserto.
“LION OF THE DESERT” è perciò il titolo del film diretto dal regista siro­americano
Moustapha Akkad nel 1979, anno in cui si cominciò a parlare, in Italia e nel mondo, di una
pellicola che avrebbe dovuto narrare le gesta del valoroso e sfortunato eroe libico, capo
della resistenza al regime coloniale italiano, poi catturato ed impiccato a Soluch il 16
settembre 1931 dopo un processo­farsa, per volontà del generale Rodolfo Graziani,
inviato in Libia dal duce per stroncare la ribellione, dopo vent’anni di lotta.
Nell’estate dello stesso 1979 il film entrò in produzione e nelle redazioni dei giornali
cominciarono a giungere le immagini tratte dalle prime sequenze girate in cui il
leggendario mujhiaidin era interpretato da Anthony Quinn e Oliver Reed vestiva i panni del
generale italiano Rodolfo Graziani. A quel punto fu chiaro che si stava producendo un
8

kolossal di argomento storico per il quale si prevedeva un budget di 35 milioni di dollari, 0
un cast internazionale di tutto rispetto ( Rod Steiger è ancora una volta Mussolini dopo
averlo già interpretato nel film di Carlo Lizzani “Mussolini ultimo atto” del 1974; Irene
Papas è la triste e fiera Mabrouka simbolo del sostegno che i beduini diedero ad Omar
fino all’ultimo, Raf Vallone il commissario del Gebel Daodiace e Gastone Moschin il
maggiore Tomelli, John Gielgud impersona Sharif El Gariani, rappresentante della
Senussia), circa 8500 comparse, 5 mila cavalli e 250 preparatissimi tecnici internazionali. 0
Le notizie dal Gebel cirenaico, dove Akkad girava i primi esterni, giunsero in Italia
sollevando polemiche: quando si scoprì che a finanziare l’impresa per il 90 per cento era il
colonnello Muammar Gheddafi, nonostante la produzione restasse formalmente britannica
(Falcon International Productions) 0 , il finanziamento che lo stato libico diede al film fu dalla
stampa italiana affrettatamente collegato all’intenzione di utilizzarlo come atto d’accusa
all’Italia fascista. Nel film vengono infatti apertamente rappresentate le politiche di
repressione attuate dall’Italia fascista in Cirenaica, a partire dalle rappresaglie sulle
popolazioni civili, il reticolato lungo 300 chilometri al confine con l’Egitto e soprattutto la
deportazione dell’intera popolazione nomade e seminomade della Cirenaica (circa 100
mila persone) in campi di concentramento nel deserto, dove perirono 40 mila deportati,
tutti avvenimenti che fanno parte della storia della nostra penisola e ai quali non viene
data la necessaria divulgazione, a partire dall’ambito scolastico.
Omar Al Mukhtar infatti è popolarissimo in Libia, un vero eroe nazionale, ma rimane
sconosciuto in Italia, che pure lo fece impiccare nel 1931, e in occasione del film ci si
dovette perciò rivolgere a storici specializzati perché lo inquadrassero nelle nostre vicende
coloniali 0 .
Si tornò a parlare del film in Italia quando venne proiettato nel 1980 negli Stati Uniti e se
ne riparlò nel 1982 quando, giunto in Europa, fu programmato a Parigi in agosto. Chi si
aspettava di vederlo in Italia restò però deluso, il film, infatti, non vi giunse mai, almeno
attraverso i normali canali distributivi che ogni film percorre per giungere alle sale
cinematografiche.
0 Grasset Alain, Anthony Quinn: Le Lion du Désert financé par Khadafi, Journal du Dimanche, 25 luglio 1982, Angelo
Del Boca nel suo articolo Chi ha paura di Omar? Il Messaggero del 14 marzo 1983 parla di 50 miliardi di lire.
0 Del Boca A. Chi ha paura di Omar? , Il Messaggero, 14 marzo 1983 .
0 Ivi Del Boca A.
0 Vedasi l’intervista ad Angelo Del Boca rilasciata a Enzo Magri Il garibaldi della Libia, “Oggi”, 10 agosto 1979 e
quella a Luigi Goglia intervistato da Rolando Giglio Sconfitto, ma nella leggenda, “Il Messaggero” 6 febbario 1981.
9

Del film poi non si seppe più molto, i più curiosi ed intraprendenti andarono a Nizza o
Lugano a vederlo e diffusero così le notizie sul fatto che non si trattasse di un capolavoro
come si era letto in molte recensioni di critici americani, che nella migliore tradizione
hollywoodiana l’opera di Akkad stava in bilico tra i canoni di narrazione dei film western (in
cui gli indiani sono sempre stupidi) e quelli di guerra (in cui sono i tedeschi ad essere
stupidi) e che dal western prendeva la suddivisione tra “buoni” e “cattivi” facendola
culminare nella sfida Al Mukhtar/Graziani. I soldati italiani che si vedono nel film (gli ascari
eritrei appaiono raramente e ancor più saltuariamente sparano qualche colpo) giocano un
doppio ruolo: crudeli nelle rappresaglie con la popolazione e tanto stupidi quanto vigliacchi
in battaglia. La loro prepotenza tecnologica è espressione di una nuova barbarie tutta
occidentale, che contrasta con la semplice modernità del villaggio cirenaico dove invece
Omar al­Mukhtàr insegna il Corano ai ragazzini.
In merito alle qualità espressive di questa “faraonica 0 ” produzione ci sono diverse
posizioni: lo storico inglese Denis Mack Smith definì “questo solido, bel film”
assolutamente innovativo: “raramente nel cinema il paesaggio nordafricano è stato
presentato in maniera altrettanto suggestiva: mai prima di questo film gli orrori ma anche
la nobiltà della guerriglia sono stati espressi in modo così memorabile, in scene di
battaglia così impressionanti; mai l’ingiustizia del colonialismo è stata denunciata con
tanto vigore”. E sottolinea “Chi giudica questo film col criterio dell’attendibilità storica non
può non ammirare l’ampiezza della ricerca che ha sovrinteso alla ricostruzione minuziosa
e precisa di ogni episodio. I personaggi principali sono tutti convincenti, anche se
caratterizzati con un lieve sovrappiù di virtuosismo che li esaspera naturalisticamente”. 0
Secondo altri il film non è privo di difetti: “Ripetizioni, lungaggini, compiacimenti”. Ma ha
pure dei pregi: “cast di primissima qualità, ottima sceneggiatura, dialoghi, fotografia e
natura polemica del racconto”. 0
Ad ogni modo, per ammissione dello stesso Akkad, il film fu un flop: guadagnò, in giro per
il mondo, circa un milione di dollari 0 . A questo proposito, la testimonianza di Drew
Middleton, corrispondente militare del New York Times e New Republic, non suscettibile di
0 La preparazione e realizzazione del film hanno richiesto complessivamente tre anni e mezzo, il montaggio e la post
produzione dodici mesi. Cinema Nuovo, n° 275, Febbraio 1982
0 Cinema Nuovo, n° 275, Febbraio 1982, pag. 20.
0 Servadio Gaia, Cinema Nuovo, n° 275, Febbraio 1982.
0 Intervista di Akkad rilasciata a Luke Ford, rivista di cinema online, testo scaricato il 26 marzo 2003. La rivista
parlando del film “One of the largest financial disaster in history, though one of the greatest films I’ve seen.”
www.lukeford.net /profiles/profiles/Moustapha_akkad.htm
10

nutrire particolari simpatie verso il mondo arabo, è illuminante: “Il film affondò al box office,
fu stroncato da critiche prevenute che videro parallelismi con la lotta palestinese contro
Israele, pur essendo essenzialmente preciso” 0 , è perciò molto interessante venire a
sapere che il film, sul sito internet Amazon.com, che si occupa della commercializzazione
della versione home video, si venda molto bene e che l’80% dei consumatori si dica
soddisfatto dell’acquisto (novembre 2002).
Il film non venne dunque programmato in Italia, e questo diede la possibilità, a chi temeva
che quelle immagini venissero divulgate, con un mezzo potente e spettacolare come il
cinema, di accusare la pellicola di essere uno strumento di propaganda anti­italiana: ben
presto però dovette abbandonare la propria intransigenza: coloro che lo avevano visto
all’estero testimoniavano che sostanzialmente la verità storica veniva rispettata e lo
storico Paolo Calchi Novati aggiungerà qualche anno più tardi, che il film “è fin troppo
tenero sul comportamento italiano e di Graziani in particolare in Libia”, 0 e finalmente “offre
il punto di vista arabo, così raramente rappresentato, ignorato e a volte persino
disprezzato. (…) Si guarderà il film facendo attenzione ai suoi contenuti, validi, seri, veri”. 0
Lo stesso Akkad dichiarò che “non è un film politico, è la grande avventura di un uomo”, e
Angelo Del Boca, più di recente, ha precisato: “Gheddafi ha commissionato il film più per
ragioni di politica interna che estera, per rafforzare il nazionalismo libico”. 0
Non fu insomma possibile vederlo in “prima visione”, e i quattro pacifisti del
Coordinamento per la pace Marta Anderle, Franco Esposito, Renato Paris e Paolo Terzan
che provarono a proiettarlo la sera del 10 marzo 1987in piazza Pasi a Trento, videro la
Digos intervenire per impedirne la proiezione per mancanza del visto ministeriale e furono
incriminati dalla magistratura. 0
Più di un anno dopo, nel settembre 1988, al festival Riminicinema, che quell’anno
presentava una sezione monografica sul cinema coloniale e anticolonialista, fu possibile
aggirare il divieto e proiettare la pellicola alla presenza dello stesso Akkad. Chiamato a
dare la sua spiegazione alla “censura” che il suo film ha subìto nel nostro paese, il regista
0 www.pakistanlink.com/Mowahid/09­22­2000.html
0 D’Agostini Paolo, Noi colonialisti diventati censori, La Repubblica, 20 settembre 1988, pag. 24.
0 Servadio Gaia, Cinema Nuovo, n° 275, Febbraio 1982
0 Sia l’intervento di Del Boca che la dichiarazione di Akkad si trovano nell’intervento che Angelo Del Boca fece il 23
gennaio 2002 in occasione della proiezione del film presso il cinema Massimo di Torino nell’ambito del “Giorno della
Memoria”.
0 Per l’approfondimento dell’intera vicenda giudiziaria seguita alla proiezione si rimanda alla specifica trattazione più
avanti: 1.2.1 La proiezione punita.
11

icorda che la domanda alla censura fu presentata ma il visto venne negato. “Furono fatti
dei discorsi in parlamento, contro il film, per questo venne probabilmente negato il visto di
censura, questo almeno mi rispose il distributore, che la domanda era stata respinta, non
so altro” 0 .
Da allora il veto non è caduto e per quel che si sa il film non può essere liberamente
proiettato in qualsiasi sala cinematografica, sono però numerose le attività di carattere
culturale che, in questi ultimi anni, nell’ambito di precise manifestazioni, sono riuscite a
superare gli impedimenti.
1.2 Il caso politico
Per la verità, il film, fin da quando giunsero in Italia le prime notizie ed immagini che lo
riguardavano, interessò molto il mondo politico. In una intervista rilasciata a La
Repubblica 0 lo stesso regista Moustapha Akkad ammette che per le riprese effettuate a
Roma (il set venne montato nelle stanze di Palazzo Farnese presso Caprarolla dato che
Palazzo Venezia non era disponibile, poi a Latina e infine al Centro Sperimentale di
Cinematografia dove furono ricostruiti una cittadina della Cirenaica ed il tribunale Militare
di Bengasi) 0 fu messo in guardia nei confronti di possibili atti di violenza: decise perciò di
sottoporre la sceneggiatura ad alcuni esponenti dell’allora Msi ed alcuni di loro vennero
perfino invitati sul set quando veniva girata la scena dell’entrata di Graziani a Bengasi.
Sempre secondo il racconto di Akkad i missini si dissero soddisfatti, in particolare della
meticolosità della ricostruzione storica che provocava loro forti nostalgie, tanto più che la
scena alle cui riprese parteciparono (la festa ufficiale in occasione dell’insediamento di
Rodolfo Graziani a Bengasi come vicegovernatore) veniva girata al suono di “Giovinezza”,
nota marcetta fascista. Akkad aggiunge che “in quell’occasione la reazione della troupe fu
di vera rivolta” nel vedere il poco edificante spettacolo di questi nostalgici del colonialismo
italiano 0 .
Una volta scemato l’entusiasmo provocato dal set, qualcuno evidentemente ebbe timore
per le reazioni che questo film avrebbe potuto suscitare, e fu proprio un esponente del
0 A quanto invece ci risulta, da nostre consultazioni effettuate nel febbraio 2003 presso l’Ufficio Censura della
Direzione Generale del Cinema (tel. 06 – 77321), non venne mai presentata domanda per ottenere il visto della censura
che permettesse la libera commercializzazione del film.
0 D’Agostini Paolo, Noi colonialisti diventati censori, La Repubblica, 20 settembre 1988, pag. 24
0 Magrelli Enrico, C’è uno scheletro nel deserto, Panorama, 18 settembre 1988, pag. 163
0 D’Agostini Paolo, Noi colonialisti diventati censori, La Repubblica, 20 settembre 1988, pag. 24
12

Movimento sociale, il deputato Olindo Del Donno, a fare una interrogazione parlamentare
nel 1982 chiedendo quale atteggiamento il Governo italiano intendesse assumere in
merito alla distribuzione commerciale di un film che lancia “durissime accuse ai soldati
italiani, trattati come nazisti assetati di sangue” e che ­ a suo dire ­ già aveva sdegnato i
diplomatici che avevano assistito alla proiezione . 0
A rispondere venne chiamato l’on. Raffaele Costa, allora sottosegretario per gli affari
esteri, il quale informò il parlamento che fin dal maggio 1981 erano state acquisite
informazioni e valutazioni relative alla pellicola presso la rappresentanza italiana a
Washington ed il consolato a New York, dalle quali risultava la forte impostazione anti­
italiana. Ciò veniva attribuito al finanziamento che Gheddafi aveva dato alla produzione e
alle esigenze di carattere politico­propagandistiche del governo libico. Nel discorso ­ l’on.
Costa – ribadiva che in sede storica il giudizio sull’umanità del soldato italiano appare
sostanzialmente definito e non certo suscettibile di revisione, tanto meno in sede
cinematografica. 0
L’on. Costa affermò testualmente: “Le vicende narrate nella pellicola si riferiscono ad un
passato lontano – in cui tuttavia l’Italia ha messo in atto una politica morbida e
sostanzialmente civile – passato che è estraneo al profilo attuale del nostro paese; resta
però il fatto che i giudizi da essa provocati potrebbero essere estesi alla realtà dell’Italia
d’oggi, creando presupposti sfavorevoli allo sviluppo delle relazioni bilaterali”. A ricordarci
che in quel periodo le relazioni politico­commerciali tra Italia e Libia attraversavano un
momento favorevole è Emo Egoli, allora presidente dell’Associazione per l’amicizia italo­
araba, parlando proprio del film: “La proiezione del film non era mai stata autorizzata
perché nessuno aveva mai chiesto la prescritta autorizzazione al Ministero dello
Spettacolo. Tutto questo per non deteriorare i rapporti tra Italia e Libia che intorno ai primi
anni Ottanta erano molto buoni”. 0 Per completezza d’informazione l’on. Costa aggiunse
che in occasione della Settimana del cinema italiano, tenutasi a Tripoli dal 1° al 7 giugno
0 Del Donno Olindo, Discussioni, da Atti Parlamentari della Camera dei Deputati, VIII Legislatura, seduta dell’11
gennaio 1982, pag. 5405.
0 Da Atti Parlamentari della Camera dei Deputati, VIII Legislatura, seduta dell’11 gennaio 1982, pag. 5405. Il corsivo
è nostro.
0 Per il film “Il leone del Deserto” la “parola” passa alla Pretura, Il Gazzettino, 30 settembre 1987. Ricordiamo che
nel 1981 la Libia varò un nuovo Piano quinquennale, in gennaio il ministro del Commercio con l’estero Enrico Manca
si recò a Tripoli, e in aprile fu la volta del ministro degli Esteri libico Abdessalam Jallud a venire in visita in Italia. Il
1981 può essere considerato un anno record negli affari tra Libia e Italia, Tripoli importò merci italiane per 4800
miliardi. Del Boca A., Italiani in Libia – Dal fascismo a Gheddafi, Mondadori, Milano, 2001, pag. 502 – 503.
13

1981, nella sala del cinema Uaddan, in cui veniva proiettato “LION OF THE DESERT”, “la
programmazione venne sospesa e non più ripresa, senza alcun visibile segno di
resistenza o perplessità da parte ufficiale” 0 .
Nonostante questa sua affermazione, che sostanzialmente smentisce il carattere anti
italiano della pellicola, il sottosegretario tornava a ripetere che i fatti rappresentati da parte
libica erano volutamente inesatti a causa del fine propagandistico della pellicola 0 , Costa
informava inoltre che la rappresentanza italiana a Tripoli era stata invitata ad esprimere il
proprio disappunto alle autorità libiche e comunque il film veniva proiettato in Libia con
normale affluenza di pubblico, senza particolari clamori pubblicitari e tuttavia non era stata
avanzata alcuna richiesta di proiezione del film sul territorio italiano.
L’onorevole Costa venne poi maldestramente indicato da Panorama 0 (fonte poi ripresa da
tutti coloro che si occuparono dell’argomento in questi anni) come il grande censore, che,
nel 1982, pose il veto alla libera circolazione della pellicola in quanto “lesiva dell’esercito”.
A nostra precisa sollecitazione in merito, l’europarlamentare ha smentito tale
informazione, come aveva già fatto all’epoca in cui era apparsa sul settimanale e
aggiunse “non ho mai avuto occasione di visionare e tanto meno di giudicare la pellicola.” 0
E’ difficile credere che, dopo aver sollevato un tale polverone ancor prima di entrare nel
nostro paese, il film non fosse un buon investimento per i distributori cinematografici che
operano in Italia: evidentemente la pellicola venne bandita per motivazioni attinenti alla
politica come nella medesima intervista concessa a “La Repubblica” Akkad conferma 0 , ma
siccome “la censura, almeno nei paesi democratici, consiste non tanto in tagli imposti dal
potere, quanto in sottili compromessi e complicità di fatto tra le società di produzione e i
pubblici poteri” sul fronte interno si preferì attribuire la mancata commercializzazione della
pellicola allo scarso interesse che questa aveva suscitato fra coloro che, in Italia, si
occupano di distribuzione cinematografica. 0
Il film venne comunque presentato al Mifed (Cinema and Television International
Multimedia Market, e cioè la “vetrina” commerciale per prodotti audiovisivi più importante
0 Da Atti Parlamentari della Camera dei Deputati, VIII Legislatura, seduta dell’11 gennaio 1982, pag. 5406.
0 Queste le parole dell’on. Costa: “Resta inteso che, se da parte libica si intende mettere in risalto fatti e vicende
storicamente inesatte a fini di propaganda politica interna o internazionale, essa ha naturalmente piena capacità di
azione ma dovrà poi assumersi tutte le conseguenze del suo operato”. Da Atti Parlamentari della Camera dei Deputati,
VIII Legislatura, seduta dell’11 gennaio 1982, pag. 5405.
0 Magrelli Enrico, C’è uno scheletro nel deserto, Panorama, 18 settembre 1988, pag. 163
0 On. Raffaele Costa, Corrispondenza all’Autore, 02 dicembre 2002.
0 D’Agostini Paolo, Noi colonialisti diventati censori, La Repubblica 20 settembre 1988, pag. 24
0 Sorlin Pierre, Immagine ed Evento, uso storico delle fonti audiovisive, Paravia Scriptorium, Torino, 1999, (..) .
14

in Italia), il che testimonia interesse da parte di qualche distributore che ce lo portò 0 , ma
anche in quell’occasione “Il Leone del Deserto” non ebbe vita facile con gli italiani: si
scomodò lo stesso presidente dell’Ente Fiera, per sbattere fuori il film dalla
manifestazione 0 . In ogni caso sia la solerzia del valoroso presidente che l’attenta vigilanza
della Digos, che intervenendo a Trento il 10 marzo 1987 impedì la proiezione del film
“perché privo dei visti della censura amministrativa e dell’autorizzazione ministeriale” 0 ,
contribuirono a riportare in Parlamento la questione: nel novembre dello stesso anno
furono gli esponenti di Democrazia Proletaria a richiedere alla presidente Iotti che “LION
OF THE DESERT” venisse proiettato in aula in quanto “testimonianza di elementi della
storia colonialista d’Italia”.
Il 1988 pareva essere l’anno in cui i divieti avrebbero finalmente potuto cadere ed il film
avrebbe avuto libera circolazione sul territorio nazionale. Infatti dal 17 al 24 settembre il
festival Riminicinema riuscì ad aggirare la proibizione proiettando la pellicola, contando
persino con la presenza al festival del regista Akkad ed ottenendo una buona attenzione
presso la stampa nazionale tanto da far sperare in un approfondimento del dibattito sul
passato colonialista del nostro paese. A novembre poi, in occasione della visita ufficiale a
Roma del ministro degli esteri libico, il maggiore Abdessalam Jallud, il segretario generale
del PSI ed ex presidente del Consiglio Bettino Craxi, espresse, a titolo personale, una
ferma condanna al colonialismo italiano in Libia 0 . Alle sue dichiarazioni fecero seguito le
parole chiarificatrici dell’allora presidente della Commissione Difesa alla Camera, on. Lelio
Lagorio: “Gli italiani non amano sentirsi dire che il nostro Paese ha grosse responsabilità
storiche nei confronti della Libia. Ecco perché la verità che è raccolta nei nostri archivi non
viene mai fuori. Ecco perché, ad esempio, il film sull’eroe nazionale libico Al Mukhtàr non
è mai stato proiettato in Italia” 0 . Allo scalpore suscitato dalla portata di queste
esternazioni, Craxi volle aggiungere un gesto che rendesse tangibile il suo desiderio di
essere ricordato anche come colui che chiuse il lungo contenzioso tra Libia ed Italia:
0 Lo storico e giornalista Alvaro Romei, autore tra l’altro di un libro dal significativo titolo “Il Leone del Deserto” ed.
Napoleone, s’interessò alla vicenda negli anni ’80, fu lui a indicarci tra i distributori che si interessarono al film in
questione la Gaumont Italia in quel periodo diretta da Renzo Rossellini e una non meglio specificata “casa distributrice
di sinistra” indicatagli da Roberto Napoleone, suo editore. Questi è venuto a mancare alcuni anni or sono, mentre
Renzo Rossellini non ha mai risposto alle numerose comunicazioni da noi tentate.
0 Sanguineti Tatti, Faccette nere, Europeo, 23 settembre 1988. Questo è quanto indicato nell’articolo e quanto il suo
autore ci ha confermato telefonicamente, pur non potendo essere più preciso in merito alle generalità del presidente.
0 Del Boca Angelo, L’Africa nella coscienza degli italiani, Milano, Mondadori, 2002, pag. 126.
0 Passarini Paolo, Craxi: “Le nostre colpe verso Tripoli”, La Stampa, 30 novembre 1988.
0 Articolo apparso sull’Avanti!, 1 dicembre 1988, ripreso in LAGORIO Lelio, L’ultima Italia, F. Angeli, Milano, 1991.
15

espresse perciò l’intenzione di far programmare “LION OF THE DESERT” sul secondo
canale della televisione di stato italiana.
Ma il film non venne mai proiettato e Craxi non mantenne neppure le altre promesse che
aveva fatto ai libici: quello speciale interessamento alle vicende d’oltremare,
quell’attivismo che lo aveva portato ad esprimere la propria condanna altro non erano che
un colpo di scena nello “spettacolo politico” di cui l’ex presidente del Consiglio fu gran
interprete 0 .
“LION OF THE DESERT” continua così ad essere vietato, senza che all’opinione pubblica
sia stata data una spiegazione. Dopotutto non ci vuole molto ad identificare le motivazioni
del divieto: la vergogna che suscita il nostro passato colonialista, capace di assassinare
un vero patriota, capace di impiccare un maestro di scuola settantatreenne, ma alla fine il
film è solo un episodio di una campagna di mistificazione e silenzi ben più ampia che ha il
chiaro fine di mantenere, della nostra storia coloniale, una visione edulcorata.
Probabilmente gli italiani, così assillati da gravi e più contingenti problemi possono fare a
meno della lezione di storia (peraltro oggi assai poco spettacolare) della coppia Akkad ­
Gheddafi. Ma quel che disturba è precisamente la mancata circolazione, cioè che non sia
stata data agli italiani la possibilità di vedere e liberamente giudicare il film. Ciò che mette
a disagio è l’insidia che sta dietro ad una censura immotivata. Soprattutto perché il film,
nonostante alcuni inevitabili difetti, ha dalla sua un argomento di grande natura polemica
in grado di avvicinare la lettura estetica della rappresentazione a quella storica: lo
spettatore italiano difficilmente potrebbe restare indifferente e limitare il proprio giudizio
alla godibilità del film, le vicende narrate innescherebbero necessariamente una
riflessione sulle relazioni che intercorrono tra il testo del film e le nozioni personali sulla
storia del colonialismo italiano, magari considerando la propria posizione e
consapevolezza rispetto al passato imperialista che vide l’Italia tristemente all’azione in
Africa negli anni ’30.
La messa in onda de “IL LEONE DEL DESERTO” su una rete nazionale non sarebbe
certo indolore per una opinione pubblica come quella italiana da tempo allenata a fare
della rimozione il modo abituale di rapportarsi al passato del proprio paese. Le
informazioni che generalmente si ricevono rimangono annacquate, diluite nel luogo
0 Del Boca Angelo, L’Africa nella coscienza degli italiani, Milano, Mondadori, 2002, pag.404.
16

comune che dipinge il colonialismo italiano come quello dal volto “più umano” rispetto a
ciò che compirono altre potenze europee.
Ulteriore dimostrazione della potenza del mezzo audiovisivo nella formazione dell’opinione
pubblica e della memoria storica è rappresentata dal fatto che i numerosi articoli apparsi
sui giornali a suo tempo non bastarono a sfondare il “muro” della rimozione. Cinema e
televisione adeguatamente usati potrebbero svolgere un ruolo cruciale nel risvegliare la
riflessione sul colonialismo e più in generale sul passato fascista italiano 0 .
1.2.1 La proiezione punita
La vicenda di LION OF THE DESERT non è solo fatta di mancate proiezioni, ma anche di
proiezioni punite. Il caso degli attivisti per la pace puniti a Trento nel corso del 1987 è
emblematico di come i mezzi utilizzati per la repressione siano ereditati dall’epoca fascista
e risultino non solo anacronistici, ma pure assolutamente privi di efficacia nel proibire
questo genere di cose. Come abbiamo già detto sopra gli accordi tra operatori del
mercato dei media e la politica oggi avvengono precisamente per evitare clamori
pubblicitari che non gioverebbero a nessuno. E in effetti la storia che andiamo a narrare è
anche quella di un “corto circuito” giudiziario, in cui una procura della Repubblica troppo
zelante si ritrova a dichiararsi incompetente al giudizio e passa il tutto alla pretura, proprio
per evitare che scoppi un “caso” che avrebbe generato più imbarazzi che altro. Chissà se
un processo avrebbe potuto aiutare a ricordare quella triste pagina della nostra storia, chi
lo ritenne inopportuno probabilmente pensò di sì.
Il film LION OF THE DESERT venne proiettato in una fredda sera del marzo 1987, il 10
per l’esattezza, in piazza Pasi, a Trento, montando due videoregistratori in cima a due
automobili. Ad assistere all’evento poche persone. La proiezione del film si inseriva in un
piano di mobilitazione in vista di un altro processo in corte d’assise, che vedeva imputato
Renato Paris, accusato di vilipendio alla bandiera italiana: in qualità di direttore della
rivista “S – Contro”, Paris aveva dato alle stampe una poesia che paragonava il tricolore
nazionale ad uno straccio insanguinato. Attorno al processo per vilipendio si erano riuniti i
militanti del Comitato Popolare della Pace, molto attivi in Trentino in quel periodo,
impegnati sulle questioni dei missili a Comiso, della Jolly Rubino nel golfo Persico e delle
missioni “di pace” a cui prendevano parte pure i militari italiani. In nome della libertà di
0 Pianciola Niccolò, “Il Giorno della Memoria Selettiva”,Web Magazine, www.wema.com scaricato il 05 aprile 2002.
17

pensiero, in forte polemica con l’idea degli italiani brava gente contro cui si scagliava la
poesia incriminata si decise di proiettare il film vietato.
Ma LION OF THE DESERT era già stato criticato dall’Associazione nazionale degli Alpini
perché mostrava uomini con il tipico cappello dei nostri soldati di montagna impegnati a
trucidare patrioti libici 0 . Per questo e probabilmente per altri non abbastanza verificabili
motivi, la questura decise di non concedere ai promotori della proiezione la sala
auditorium dell’ex Santa Chiara, una sala comunale normalmente utilizzata per mostrare
quelle pellicole che normalmente non trovano spazio nelle normali sale cinematografiche
e per tutte le attività culturali delle locali associazioni.
Perciò si decise per la mobilitazione: proiettare il film senza la prescritta autorizzazione
ministeriale in piazza doveva essere “un’azione di disobbedienza civile ma tesa in un
contributo contro le guerre”, come ebbe ad affermare la sera di quel 10 marzo, poco prima
della proiezione, Francesco Esposito, uno degli attivisti.
Colpevoli di aver proiettato un film senza l’autorizzazione ministeriale per essere visto nel
nostro Paese, Renato Paris, Marta Anderle, Francesco Esposito e Paolo Terzan, vennero
accusati di rappresentazioni teatrali e cinematografiche abusive nella denuncia alla
magistratura che seguì l’intervento della Digos ad impedire la proiezione. Per questo reato
la legge prevede un procedimento con rito direttissimo 0 , chiunque reciti in pubblico drammi
o altre opere o dà in pubblico produzioni teatrali di qualunque genere viene punito con
ammenda o arresto. Alla stessa pena soggiace chi mostra in pubblico pellicole
cinematografiche senza averle prima sottoposte al visto dell’autorità. L’immagine di
censura che questa norma ci restituisce, risale agli anni trenta quando si temeva di poter
vedere a cinema o teatro lo sberleffo al potere o negli anni cinquanta quando si tentava di
porre un argine alle prime apparizioni di nudo. In questo senso l’atto di disobbedienza
civile che era giunto alla proiezione del film per riaffermare la libertà di espressione dei
cittadini di un paese che si dice democratico, adesso si ritrovava a porre l’accento sulle
eredità fasciste tutt’oggi presenti nel codice penale, spingendo la provocazione sul terreno
giudiziario e mettendo in luce un procedimento, in procinto di cominciare, piuttosto
bizzarro e fuori dal tempo.
0 L. Sardi, Disobbedienza dimenticata la procura ha deciso di richiamarla, in “ L’Alto Adige”, 8 maggio 1987.
0 L’Alto Adige, Film senza visto, tre giovani sotto inchiesta, 15 maggio 1987.
18

All’udienza nel settembre 1987, dopo che gli imputati si erano rifiutati di rispondere al
sostituto procuratore Cavalieri, il tribunale, dopo un’ora e mezza di camera di consiglio, si
dichiarò incompetente al giudizio e decise di inviare il fascicolo processuale e gli imputati
alla pretura. Con questa sentenza i giudici hanno evitato di esprimere giudizi, consci che a
margine del processo stava montando il caso: a Trento, il giorno del processo, una
manifestazione di studenti delle scuole superiori giunse davanti al tribunale per
comunicare agli imputati la propria solidarietà e tentò di proiettare nuovamente il film che
venne pertanto sequestrato dalle forze di polizia presenti 0 , mentre tutta una serie di politici
locali (consiglieri comunali e provinciali del Partito Comunista e di Democrazia Proletaria)
si stringeva attorno agli imputati, la questione giungeva addirittura in Parlamento: qualche
giorno dopo i deputati di Democrazia Proletaria chiedevano con una lettera inviata alla
presidente Iotti che il film venisse “proiettato alla Camera perché testimonia elementi della
storia colonialista d’Italia” 0 .
Nel dibattimento venne ascoltato come teste il presidente dell’Associazione per l’amicizia
italo­araba Emo Egoli, il quale confermò che la proiezione del film non era mai stata
autorizzata perché nessuno aveva mai richiesto il visto del Ministero dello spettacolo.
L’accusa del p.m Gianni Kessler negò che da parte delle forze di polizia ci fosse stata
alcuna censura verso gli organizzatori, e chiuse affermando: “Sottoporre il film al visto
preventivo del Ministero non contrasta con la Costituzione. Diverso sarebbe se il film fosse
stato proibito per ragioni politiche”.
Qualcuno definì la vicenda del film una “sacra rappresentazione all’italiana”, definendo
così la vicenda della pellicola nel nostro Paese.
Quando il film entrò nel circuito di distribuzione i rapporti tra Italia e Libia erano più che
buoni, ma poiché la pellicola aveva suscitato malumori e sarebbero sorti troppi problemi a
rivederci come oppressori, il nostro Paese fece intendere ai produttori che non avrebbe
gradito trovarsi in imbarazzo per questo film, del quale non era possibile proibire la
circolazione (vietata solo per ragioni d’oscenità) ma che non avrebbe comunque gradito
concedere. Si giunse ad un accordo di questo tipo: non si presentò formalmente una
richiesta di nulla osta, in maniera da giustificare le mancate proiezioni ed impedirne di
eventuali senza dover censurare, parola che nella società odierna suona obsoleta,
0 L’Alto Adige, Quanta polizia per quel “Leone”, 30 settembre 1987.
0 Agenzia Ansa riportata da “La Stampa”, 11 settembre 1987.
19

odiosamente repressiva e, come in questo caso, controproducente per chi esercita la
giustizia.
A generare tensione fu il meccanismo giudiziario più che il fatto che lo generò, dando
peso non certo ad un reato ma ad una provocazione, nel senso più ampio del termine,
seguendo il codice l’unica cosa che si ottenne fu di trasformare in vittime dei diritti civili
coloro che proiettarono la pellicola: una pena sarebbe risultata sproporzionata in una
società in cui il diritto ad esprimere le proprie opinioni viene vissuto come una prassi ormai
consolidata, dove la capacità di provocare verbalmente o visivamente è considerata un
indiscutibile talento, in particolare quando la giustizia usa mezzi inadeguati nel tentativo,
ormai inutile, di difendere le nostre case dalle produzioni audiovisive, dall’industria dello
spettacolo, dalle reti telematiche e satellitari.
Ma a Trento era in corso uno scontro giudiziario tra la Procura, guidata da Francesco
Simeoni e i gruppi pacifisti locali 0 , pertanto il pretore Corrado Pascucci, nel febbraio 1988,
condannò con una multa di centomila lire gli imputati, che nel frattempo erano diventati
nove. Oltre a Paris, Anderle, Terzan ed Esposito, avevano voluto mostrare la propria
solidarietà agli imputati partecipando al processo pure Aldo Marzari, consigliere
provinciale del partito comunista, Paolo Tonelli consigliere provinciale di Democrazia
proletaria e i consiglieri comunali Elia Bonfanti, Carla Casetti e Antonella De Matté. Oltre
alla multa il pretore ordinava la distruzione del corpo del reato tramite rogo della pellicola
incriminata.
LION OF THE DESERT diventava così nuovamente simbolo di una battaglia per la libertà,
d’opinione questa volta. Il rogo della pellicola fu infatti polemicamente tenuto in piazza
Battisti a Trento, con un corteo organizzato dal Comitato popolare per la pace. L’interesse
degli attivisti non era uno scontro con i giudici, la protesta rientra in una battaglia contro
quelle norme del nostro codice penale che impongono restrizioni alla libertà
d’espressione. Dopo il decreto penale di condanna all’ammenda emesso dal pretore, i
nove imputati, che si opposero al pagamento, riuscirono a riportare in aula il processo e il
13 aprile 1988 venivano “assolti perché il fatto non è previsto dalla legge come reato” 0 .
0 A puro titolo di curiosità, sul procuratore Francesco Simeoni, riportiamo quanto disse il giudice Carlo Palermo, il
quale ricorda che, in occasione dell’interrogatorio dell’attore Rossano Brazzi per traffico d’armi “alla fine gli chiese
l’autografo”. Per una panoramica più ampia delle inchieste della Procura di Trento e i movimenti pacifisti locali negli
anni ’80 si consiglia M. Sartori, Pacifisti in tribunale a Trento “Quel film non dovevano vederlo”, L’Unità, 5 ottobre
1987.
0 Il “Leone del deserto” torna libero. Tutti assolti gli imputati a Trento. “Il Gazzettino del Trentino” 13 aprile 1988.
20

La requisitoria si ritrovava d’improvviso a “lodare” le motivazioni morali ed ideali che
avevano spinto gli imputati alla proiezione e probabilmente l’emissione di questa sentenza
dimostra che gli inquirenti avevano finalmente capito quanto inutili e controproducenti
siano i provvedimenti persecutori di questo tipo. Per il resto il film continua ad essere
proiettato semi clandestinamente, nel senso che nessun nulla osta è stato concesso ma in
diverse occasioni il film può essere visto, sempre, ben inteso, no profit e in delimitati
ambiti culturali “di nicchia”. Eppure i divieti non sono caduti, le autorità chiudono un occhio
proprio perché le proiezioni non puntano ad un pubblico nazional popolare. A questo
punto sarebbe interessante vedere cosa succederebbe se qualche distributore, a distanza
di più di vent’anni, acquistasse i diritti del film e richiedesse l’autorizzazione alla Direzione
Generale del Cinema presso la presidenza del Consiglio per proiettarlo.
1.3 Disobbedienti
La pellicola è stata proiettata più volte e la lunghezza dell’elenco che ne risulta testimonia
che, ad un certo livello culturale, esiste forte interesse per le vicende del colonialismo
italiano, esiste la consapevolezza che la mancata circolazione del film rimandi ad un
mancato dibattito sulle avventure d’oltremare che ci videro protagonisti, esiste il sospetto
che gli italiani non siano più “brava gente” degli altri. La maggior parte delle rassegne
cinematografiche, dei forum ed incontri in cui la pellicola è stata programmata hanno
infatti per tema la memoria: nel luglio del 2000 il film è stato proiettato presso la Fattoria di
San Pancrazio a Bucine Valdarno, luogo di una strage nazi­fascista nel 1944 e oggi
centro culturale che organizza campus dal titolo “La memoria degli altri”.
Nel maggio dello stesso anno la città di Palermo, ricordando Omar al Mukhtàr, gli
intitolava una strada “come messaggio ­ commentò l’assessore alla Cultura Giusto
Catania ­ di distensione, fratellanza e solidarietà per un popolo che ha dovuto subire la
politica coloniale italiana.” Nel corso del 2002 “Il Leone del deserto” è stato proiettato in
gennaio a Torino in occasione di “Memoria Presente”, giornata della memoria organizzata
da Goethe Institut, Comunità Ebraica di Torino e dall’Archivio Nazionale Cinematografico
della Resistenza, in febbraio è stato mostrato ai partecipanti al forum “Europa – Islam,
dialogo possibile?” presso l’Università di Udine. Ad aprile è stata la sezione varesina di
Rifondazione Comunista a programmarlo all’interno della rassegna “Materiali per la
memoria” poi in luglio, a Bolzano nel corso della manifestazione “Euromediterranea”. A
21

settembre di nuovo a Torino al festival “Lontano da Hollywood”, rassegna di cinema
proveniente dall’Asia, dall’Africa e dall’America Latina ed in novembre è stato riproposto al
“Festival dei Popoli” a Firenze, alla presenza di un grande esperto di cinema e storia
come Pierre Sorlin e di uno studioso del colonialismo italiano quale Nicola Labanca.
I°parte: Il passato che racconta: il cinema
Cap. 2
RECENSIONE
22

2.1 Discorso sulla veridicità del film
Il discorso sul grado di attendibilità storica del film ci rimanda ad un discorso più ampio
sulla natura del linguaggio cinematografico, la sua validità nel costruire un racconto ed i
criteri con cui esso debba, da coloro che si interessano di storia, venire giudicato e più in
generale su come la storia è raccontata (non solo dai registi).
“Il film organizza sequenze narrative che sono anche documenti. Allora raccontare è
quello che fanno gli storici, raccontare è quello che fa il cinema, raccontare è quello che
fanno i romanzi” 0 . La storia è, in buona sostanza, narrazione, i dati storici non esistono di
per sé in maniera indipendente dall’opera degli studiosi: né la gente né le nazioni vivono
“momenti” storici, le narrazioni intese come trame coerenti con un esordio ed una
conclusione, sono elaborate dagli storici con l’intenzione di dare un senso al passato.
Robert A. Rosenstone 0 individua i limiti delle convenzioni del genere narrativo e i
condizionamenti al concetto di storia che da esso provengono:
a. i racconti degli storici sono, di fatto, “finzioni narrative”, la storia scritta è una
ricreazione del passato, non il passato in sé.
b. la realtà della storia, nel discorso narrativo, è condizionata dalle convenzioni del
genere e dal punto di vista di chi scrive (come in qualsiasi opera di finzione –
ironico, tragico, eroico, romantico).
c. il linguaggio non è mai asettico e di conseguenza non può riflettere il passato
proprio come fu, al contrario il linguaggio crea, struttura la storia e la imbeve di
significato.
Posto che in ogni caso la narrazione rimane, per lo storico, non il fine del proprio lavoro,
ma un mezzo, attraverso il quale lo studioso può esporre i risultati delle proprie ricerche, le
prove dei propri argomenti, trasmettere conoscenza storica. La soggettività dello storico
ricade inevitabilmente nel suo lavoro: le espressioni lessicali che vengono usate in
funzione della strategia esplicativa 0 scelta dallo studioso sembrerebbero assimilare il
0 De Luna Giovanni, La passione e la ragione, La Nuova Italia, Milano, 2001, p. 272.
0 . Rosenstone Robert A, El pasado en imàgenes Ed. Ariel, S.A. 1995 p. 36. Traduzione a cura dell’Autore.
0 La problematica sulla forma narrativa della storia (incompatibilità tra retorica e prova) è di grande rilievo nel dibattito
storiografico e risale a Nietzsche. Sul finire degli anni ’70 una ondata di anarchia epistemologica travolse il mondo
accademico, tra questi soggettivisti, animati da una sorta di “furia provocatoria” va segnalato Jarvie, che con una battuta
ridusse la storia soprattutto “alle controversie tra storiografi”, Jarvie I.C. “Seeing through movies”, Philosophy of the
social sceinces, 8 (1978) p. 378. Risulta comunque impossibile una trattazione esauriente della questione in questa
sede, si consiglia pertanto la lettura di. Feyerabend P. K, Against method: outline of an anarchistic theory of knowledge,
London, NLB, Atlantic Highlands, Humanities Press, 1975, e White H., Retorica e storia, Guida, Napoli, 1978.
23

discorso storiografico a quello del romanzo, determinando come fine ultimo non la ricerca
della verità ma la ricerca delle forme espressive più efficaci per raccontare il lavoro dello
storico.
Con una semplificazione un po’ azzardata si potrebbe dire che il mezzo di comunicazione
(narrazione) viene confuso con il fine della comunicazione (narrazione della verità) e
parebbe quindi che la verità “scoperta” da uno storico sia tanto più valida quanto più egli
sia in grado di esporla in termini di narrazione avvincente, chiara, con semplificazioni ed
esempi adeguati.
A porre però un paletto alla vastità di questo discorso è la necessità, per chi desidera dare
alle proprie ricerche un saldo fondamento scientifico, di fornire ai propri lettori un “ordine di
conoscenza controllabile e verificabile” 0 , che è ciò che rende la storia una disciplina e non
un genere letterario. La storia resta pertanto una narrazione, perché quella è la sua forma,
ma grazie ad un insieme di regole (che definiscono il metodo di lavoro dello storico) ci
troviamo davanti ad un sapere verificabile e quindi potenzialmente universale 0 . Il concetto
attorno al quale Carlo Ginzburg lega lo statuto scientifico della disciplina è la prova, nella
sua accezione giudiziaria 0 . “Pertanto – aggiunge De Luna ­ compito dello storico è la
verifica certa del reale accadimento di un evento, (…) una storia che fonda la propria
conoscenza sulle fonti e sui metodi per indagarle, introduce nel suo statuto disciplinare
precisi vincoli epistemologici che garantiscano sulle intenzioni dello storico di ricercare la
verità” 0 , costruendo così un argine alle concezioni positiviste ottocentesche che vedevano
nelle fonti finestre spalancate e ai soggettivisti che le considerano dei muri. La forma
narrativa della storia è pertanto solo più “l’involucro” attraverso il quale vengono
organizzati i risultati di una ricerca: un racconto di senso compiuto.
In ogni caso la storia scritta rimane condizionata dalle convenzioni narrative e linguistiche,
e la stessa cosa succede alla storia visuale in cui le convenzioni sono quelle del genere
cinematografico.
0 De Luna G., La passione e la ragione, La Nuova Italia, Milano, 2001, pag. 60.
0 De Certeau M., L’écriture de l’histoire, Paris, Gallimard, 1975, p. 43.
0 Ginzburg C., Rapporti di forza. Storia, retorica, prova, Feltrinelli, Milano, 2000, p. 66
0 De Luna G., op. cit. pag. 61.
24

I racconti attraverso le immagini, in quanto “finzioni visuali”, non sono specchio del
passato ma sue rappresentazioni e come tali vanno considerate 0 .
La necessità culturale consiste quindi nel liberarsi da una lunghissima tradizione che vede
nella parola scritta l’unico mezzo di conoscenza e sviluppo del pensiero. Senza per
questo togliere nulla alla letteratura dobbiamo renderci conto che nella società di oggi la
cultura viaggia attraverso le immagini più che tramite scritti e questa cultura visuale può
cambiare il nostro modo di vedere il passato. Questo non implica per forza che le nostre
conoscenze fino a qui siano sbagliate o debbano essere abbandonate, si tratta di
riconoscere che esiste più di una verità storica, che la verità proposta attraverso gli
audiovisivi può essere differente, non necessariamente contraria, da quella scritta.
Vedere i film come libri tradotti in immagini e pertanto soggetti alle medesime norme di
verifica, documentazione, struttura e logica, suppone che lo scritto sia l’unico mezzo di
relazione tra noi ed il passato e che funzioni come specchio della realtà.
E’ perciò necessario andare più a fondo, cioè distinguere da chi e come i fatti sono narrati,
e tenere presenti potenzialità e carenze del linguaggio cinematografico, ed in particolare
quelle del cinema di genere che l’estetica hollywoodiana è andata negli anni definendo
come il film storico. La tendenza dell’industria cinematografica ha ormai da tempo
organizzato il discorso storico dei suoi film attorno alla forma drammatica, dove il tutto
diventa un racconto di passioni o avventure in cui la cornice è un passato lontano e
affascinante, svuotato di ogni valore sociologico. La natura e le necessità del mezzo
audiovisivo nei film storici ricreano un passato fatto di immagini ricche di fascino,
personaggi e dialoghi di grande effetto ignorando le esigenze di verifica che animano gli
storici. Ma il maggior problema non sono la mancanza di rigore o l’eccesso di finzione,
strumenti che hanno una loro logica nel processo di produzione commerciale del film
(contenere i costi e creare uno spettacolo), è nella natura del film come prodotto e nelle
sue strategie narrative che risiedono i maggiori problemi: la tendenza alla compressione
del passato inteso come qualcosa di chiuso, mediante una spiegazione lineare, una
interpretazione escludente e un’unica concatenazione di avvenimenti.
Queste critiche ai film storici non avrebbero quest’importanza se non vivessimo in un
mondo dominato dalle immagini, dove sempre più gente forma la propria idea del passato
0 Hayden White ha scritto molto anche su questo aspetto, alcuni suggerimenti Metahistory: The historical imagination
in 19th century Europe, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1973. Anche in Topics of Discorse: Essays in
cultural criticism Johns Hopkins University Press, Baltmore, 1978.
25

attraverso il cinema e la televisione. E’ possibile per il cinema spiegare la storia attraverso
le immagini in maniera soddisfacente, continuando a giungere al grande pubblico?
I.C. Jarvie 0 centra la questione chiedendosi se un racconto che avanza a 24 fotogrammi
per secondo ci lasci il tempo e la possibilità di riflettere, di verificare e dibattere. Se anche
fosse possibile raccontare “i fatti” in una maniera interessante e plausibile, come fare per
includervi tutti gli elementi chiave del discorso storico? Il film può per sua natura
contenere molte informazioni (un’immagine val più di mille parole – si dice), ma quanto si
può assimilare la storia mediante i fotogrammi e quanto possiamo considerare questo tipo
di conoscenza valido per la storia?
Le produzioni dei film storici hollywoodiani sembrano privilegiare le scenografie, il
decorato, i costumi ed il lavoro degli attori confidando nella precisione di questi elementi
come garanzia di fedeltà ai fatti, in realtà, come tutti i film di genere possiede le proprie
caratteristiche narrative: motivazioni sentimentali, azione, sfide personali, climax, esito
finale.
Anche con poca informazione “tradizionale” (descrizioni) il grande schermo riproduce con
facilità aspetti della vita: i film ci permettono di contemplare paesaggi, sentire rumori,
provare emozioni tramite i personaggi o assistere a conflitti individuali e collettivi.
La capacità di ricostruzione del cinema ha grande presa sul pubblico, dando a chiunque la
possibilità di “vedere” e “sentire” qualsiasi situazione o personaggio storico, ma nello
stesso istante in cui il cinema privilegia un’informazione visuale ed emozionale sta
sottilmente cambiando il nostro concetto di passato.
2.1.2 Cinema e costruzione del passato
Il mondo che i film convenzionali ricostruiscono ci è talmente familiare da farci dimenticare
la cosiddetta “messa in scena”, come cioè si è originato il processo produttivo che dà vita
al film.
In fondo è proprio così che funziona il cinema, pretendendo che gli spettatori credano che
quella proiettata sullo schermo sia la realtà. Il film è una creazione visuale, immagini
selezionate e prese da una realtà normalmente già ricostruita, e pure quando ne siamo
consapevoli è facile dimenticarlo, travolti in quanto spettatori da “l’effetto cinema 0 ”. Questa
0 Jarvie I.C. “Seeing through movies”, Philosophy of the social sceinces, 8 (1978) p. 378.
0 Sorlin Pierre, Sociologia del cinema, Garzanti, Milano, 1979, pp. 306 – 307, ripreso anche in Ortoleva Peppino, Scene
dal passato, Loescher, Torino 1991, p. 56 e ss.
26

sequenza di immagini che è il film, è retta da codici di rappresentazione piuttosto stabili,
norme che si sono sviluppate produzione dopo produzione al fine di creare quello che
normalmente viene chiamato “realismo cinematografico”: un realismo fatto di piani montati
in forma continua attraverso sequenze rafforzate da una colonna sonora in grado di dare
allo spettatore la falsa sensazione che nulla sia stato manipolato 0 . La finzione
fondamentale dei film storici tradizionali è la pretesa di questi a mostrare direttamente un
mondo “reale”, sia esso presente, passato o pure futuro, attraverso delle immagini. Se il
grande schermo è dunque una “finestra aperta” al mondo reale come l’estetica di
Hollywood ci vuol far credere, il genere cinematografico del film storico presenta una serie
di problemi nel modo di ricostruire la storia a causa delle strutture narrative a cui si affida:
1.Il film storico hollywoodiano ci spiega la storia come un racconto con un principio,
uno sviluppo e un esito finale. Questa maniera di raccontare porta con sé un messaggio
morale, generalmente ottimista, impregnato di una concezione della storia che si articola
in termini di progresso, la conclusione sarà più o meno la medesima: l’umanità migliora
e/o ha migliorato. Anche i film sugli orrori dell’Olocausto o sulla sconfitta di chi si batte per
la libertà e la giustizia, che sembrerebbero rifiutare questa idea della storia, sono
strutturati in maniera da trasmetterci la sensazione di quanta fortuna abbiamo a non
vivere in quelle epoche “buie”, che tutto sommato c’è ancora qualcuno che tiene alta la
bandiera degli ideali e, in definitiva, che oggi viviamo molto meglio di un tempo.
2.Il cinema ci spiega la storia mediante il racconto delle avventure degli individui,
uomini e donne che sono importanti o che comunque lo saranno dal momento che la
macchina da presa li ha scelti affinché nel film abbiano questa dimensione. Gente
normale che ha realizzato atti eroici o ammirabili, che hanno sofferto oppressione e
sfruttamento ad un livello estremo. Nel caso di LION OF THE DESERT, il film pone
l’individuo al­Mukhtàr davanti al processo storico, facendo coincidere le sue questioni
personali con i problemi generali: la morte dell’eroe Omar fa passare in secondo piano la
sorte delle migliaia di beduini deportati nel campo di concentramento di Soluch, dove il
capo dei patrioti viene impiccato. In questo caso la personificazione è un meccanismo
attraverso il quale si evita di trattare i problemi di maggior respiro, spesso senza
soluzione, proposti dal film.
0 Rosenstone R., op. cit., pag. 49.
27

3.Il cinema ci mostra la storia come una narrazione di un passato chiuso e
semplice. Non presenta alternative a ciò che è proiettato, non ammette dubbi, tutto ciò
che il film afferma ha lo stesso grado di credibilità che tende all’infallibilità. Quello che
preoccupa è la semplicità con cui vengono trattati gli argomenti, non c’è spazio per le
incertezze e pare che allo spettatore interessato a conoscere il racconto dei fatti piaccia
proprio la linearità della spiegazione data dai film, dove gli aspetti problematici sono
eliminati per cui tutto pare più chiaro, dove non ci sono alternative e lo sviluppo, le cause
e le conseguenze di un avvenimento sono unificate nel racconto. Alla stessa maniera in
cui i personaggi secondari non hanno altra funzione nel film che farci amare
maggiormente il protagonista anche i gli eventuali punti di vista alternativi sono edulcorati,
hanno poco impatto e servono in definitiva a sottolineare la solidità e la certezza della
visione di chi ha realizzato il film.
4.Il cinema personalizza, drammatizza e conferisce emozioni alla storia. Attraverso
gli attori ci viene offerta la visione del passato in chiave di trionfo, angoscia, avventura,
sofferenza, eroismo, felicità e disperazione. I film utilizzano le potenzialità proprie del
cinema (primi piani, effetti del montaggio, contributi d’epoca, potenza della musica e del
suono più in generale) al fine di intensificare i sentimenti che i fatti narrati risvegliano nel
pubblico. La storia scritta invece preferisce descriverci emozioni piuttosto che invitarci a
viverle, e uno storico deve essere un grande scrittore per farcene vivere mentre un regista
può riuscirci con maggiore facilità. Quello che dobbiamo chiederci è se quindi l’emozione
possa, in qualche misura, convertirsi in una categoria storica o in una parte della
conoscenza del passato, quali siano i vantaggi che ne derivino e se in definitiva il cinema
aiuti la nostra comprensione degli avvenimenti avvicinando la nostra esperienza
emozionale a quella dei personaggi storici protagonisti di determinati fatti e situazioni.
5.Il cinema ci offre l’apparenza del passato: edifici, paesaggi e oggetti. Questo
influenza la nostra idea della storia perché nei film viene rappresentata l’immagine di un
oggetto in uso, altra cosa sarebbe vedere un vestito in un museo, nei film lo stesso
indumento esalta, adorna e dona significato a corpi in movimento. Non più fotografie di un
libro, gli oggetti sono utensili, strumenti che la gente usa, dai quali dipendono e che
aiutano a definire le personalità, le vite, i destini. Questo è il “mito del realismo 0 ” o storicità
dello spettacolo che da sempre governa i film di argomento storico provenienti da
0 Rosenstone R. A, op. cit., pag. 52.
28

Hollywood, cristallizzando gli stereotipi del pubblico rispetto ad un luogo o ad un’epoca in
una simulazione del passato, confermando la falsa idea che il passato altro non sia che il
ritratto di un periodo, dove gli oggetti sono storia di per se stessi e non in funzione di ciò
che significarono per la gente in un momento e in un luogo determinati.
6.Punto di indiscutibile forza del cinema rispetto alla storia scritta è quella di unire
elementi che, per motivi di analisi o struttura, la storia scritta separa. Insomma i film
presentano la storia come un processo in cui economia, politica, razze, classi e questioni
sessuali appaiano simultaneamente nelle vite e negli avvenimenti degli individui, dei
gruppi e delle nazioni. In questa maniera il cinema sembra in grado di darci una visione
integrale che si avvicina maggiormente alla realtà di una determinata epoca, laddove, per
esigenze di analisi e spiegazione la storia scritta preferisce frammentare il passato in
capitoli, temi e categorie.
La storia fatta attraverso le immagini è un processo di relazioni sociali e politiche in cui
tutte le componenti del passato, non ultimo il linguaggio, possono essere in relazione tra
loro 0 .
La nostra idea di passato sarà quindi limitata alle potenzialità del mezzo di comunicazione
attraverso il quale la trattiamo, il grado di conoscenza storica che ci proviene da un film
hollywoodiano si fermerà alle convenzioni che abbiamo appena descritto: storia delimitata,
idea di progresso predefinita, enfasi sugli individui, interpretazione unica, potenziamento
dell’esperienza emozionale e “riproduzione” del passato.
Tutto ciò è dovuto alla necessità della macchina da presa di filmare qualcosa di concreto
e funzionale ai fini del discorso, di creare una sequenza coerente e continua, il che implica
sempre un grado di invenzione da parte del regista al fine di mantenere intensità nella
narrazione, evitare di mostrare che di un tale personaggio storico esistano aspetti non
documentati (la storia non è lineare come viene mostrata nei film) e semplificare la
complessità di un evento passato all’interno di una struttura drammatica delimitata dal
tempo filmico.
0 Walkowitz Daniel J., Visual History: The craft of the Historian Filmmaker, Public Historian (numero invernale)
1985, p.57.
29

2.1.3 Il film non ricostruisce una verità, ne crea una completamente nuova
Il linguaggio cinematografico si avvale di meccanismi narrativi come la sintesi,
l’alterazione dei fatti, la metafora che rendono impossibile filmare la verità “letterale”, cioè
la copia esatta di quel che accadde nel passato, è chiaro che la ricostruzione debba
basarsi su ciò che è successo ma, per sua natura il cinema riassume, generalizza e
simbolizza attraverso le immagini e il meglio che ci si possa aspettare è che quanto è
storicamente noto venga sintetizzato mediante invenzioni e immagini appropriate.
Il film non sarà perciò la finestra aperta verso il passato: ciò che si vede sullo schermo è
un suggerimento di quello che accadde, non più la descrizione. Perché un film possa
essere veramente considerato “storico” dovrà inserirsi nel dibattito esistente attorno al
tema trattato, deve occuparsi delle idee e dei ragionamenti degli storici, non può limitare il
passato ad una scenografia più o meno esotica e lontana per raccontare avventure ed
amori.
Come qualsiasi altro lavoro riguardante il passato, anche il film deve rientrare in quel
corpus delle conoscenze relative ad un argomento e al dibattito sull’importanza ed il
significato del passato. Data questa premessa, magari lunga, ma assolutamente
necessaria per determinare i termini del discorso, possiamo finalmente provare a
rispondere alla domanda che ha animato la nostra ricerca fin da principio: LION OF THE
DESERT è un’opera storica?
Alla luce di questa introduzione un film come “Il Leone del Deserto” senza dubbio
semplifica, generalizza, cade negli stereotipi che un determinato linguaggio
cinematografico (il kolossal hollywoodiano) sembra imporgli, ma in definitiva non mostra
nulla che contraddica la verità sulle vicende della “pacificazione” della Cirenaica da parte
italiana fra 1929 e 1931, periodo in cui il film è ambientato.
Ancora una volta sarà meglio addentrarci però in alcuni casi significativi che il film ci
presenta per comprendere in che senso esso possa essere considerato un lavoro di
storia.
2.2 LION OF THE DESERT come lavoro storiografico
Il titolo del film richiama direttamente l’eroismo dell’uomo che si meritò tale appellativo,
cita una straordinaria biografia senza rinunciare però a un tocco di esotismo che tenta di
30

introdurre gli spettatori al racconto che fa il film. Anzi, sdoganando la vicenda della
resistenza cirenaica e di Omar al­Mukhtàr da polverosi archivi coloniali e portandola sul
grande schermo, forte del proprio credo religioso che lo accomuna al protagonista del suo
film, Moustapha Akkad pare divenire il portavoce ufficiale dei patrioti libici. E la vicenda
umana di Omar, tanto eroica da non poter essere ignorata dal cinema, così come
raccontata dal film di Akkad, sembra diventare perciò la verità storica. Lasciando da parte
le problematiche relative alla scelta di raccontare la storia attraverso un film di tipo
hollywoodiano e alle questioni metodologiche che questa scelta comporta al momento in
cui gli storici analizzano la pellicola 0 , possiamo dire che Akkad, rispettando
sostanzialmente gli eventi, non compiacendosi della sola spettacolarità delle scenografie,
dei costumi, delle sequenze di battaglia, affidandosi quando possibile a dialoghi originali e
utilizzando frammenti di filmati d’epoca in chiave documentaria, realizza un lavoro storico.
Il primo punto su cui è importante insistere è che si tratta di un film realizzato da un
siriano, quindi non americano, e anche se Akkad ha studiato in Usa, anche se il film è
fatto con lo stile, i mezzi e le finalità tipiche dei film hollywoodiani e da questo influenzato,
in realtà, nel grande calderone del cinema coloniale, quasi sempre raccontato da potenze
imperialiste, questa esperienza produttiva segna una piccola differenza provando a
narrare l’epopea della resistenza cirenaica e del suo leader, eroico ma sconfitto, da un
punto di vista “nuovo” rispetto a quello tradizionalmente filooccidentale. Non si può ancora
affermare che siamo compiutamente di fronte al punto di vista arabo della questione (e ciò
è dovuto ai limiti del narrare la storia attraverso un film in stile Hollywood) ma possiamo
dire che si tratta almeno di un passo in quella direzione: i problemi che il film incontrò in
Italia, dove non è mai stato distribuito, depongono a suo favore se lo si vuole considerare
prima di tutto un documento di denuncia dell’ingiustizia e brutalità del colonialismo.
Se finora i fermenti di liberazione nazionale di qualche paese vittima del colonialismo
venivano raccontati, pro domo sua, da qualche potenza concorrente 0 , è però necessario
ammettere che LION OF THE DESERT non è un film audace, ovvero non è una pellicola
che sfrutta tutte le potenzialità del mezzo cinematografico per denunciare gli orrori della
pacificazione della Cirenaica, 0 non può perciò essere compreso nei cinema di liberazione
0 Di tali problematiche si è trattato già in 2.1 Discorso sulla veridicità del film.
0 Ad esempio, nel 1941 Hans Steinhoff girò Ohm Kruger, film sulla guerra dei Boeri contro gli Inglesi, che venne
commissionato in corrispondenza con l’entrata in guerra della Gran Bretagna contro il III Reich.
0 Storici autorevoli come Angelo Del Boca e Paolo Calchi Novati, (D’Agostini Paolo Noi colonialisti diventati censori,
La Repubblica, 20 settembre 1988) dichiararono in diverse occasioni che il film risulta fin troppo tenero sul
31

nazionale che fiorirono in buona parte del cosiddetto Terzo Mondo nel corso delle lotte per
l’indipendenza 0 (tentando una approssimativa periodizzazione si va dalla vittoria
vietnamita sui francesi nel 1954, passando per la rivoluzione cubana del 1959 per
giungere all’indipendenza dell’Algeria nel 1962). In un certo senso, nella ricchezza della
produzione, nella ricostruzione meticolosa dei costumi, nelle ambientazioni autentiche, nel
non badare a spese e realizzare un kolossal, questo film sembra avere per la Libia la
medesima funzione celebrativa e propagandistica che i film coloniali di finzione ebbero per
esempio, nell’Italia negli anni ’30 0 .
2.2.1 Buio in sala
Akkad contrappone nel film una realtà in bianco e nero, che è la documentazione d’epoca,
per la quale si avvale di filmati di cinegiornale, ad una narrazione a colori: il racconto che
egli fa della repressione italiana in Cirenaica. L’uso del bianco e nero serve ad incastrare
gli eventi nel loro tempo e portare anche gli spettatori al 1929, per introdurre il racconto a
colori e dotarlo di una maggiore attendibilità.
Il film comincia con scene che descrivono la tranquillità della Cirenaica: il sole che sorge
sul Gebel sta ad indicare un tempo ben superiore alle esistenze umane (da sempre è
così), il sole che sorge e mostra la sagoma di un minareto a ricordare che Dio era qui ben
prima dell’uomo e che per questo, l’uomo lo ricorda con la giusta devozione. Poi le
immagini di una fila di cammelli in marcia nel deserto ed in contrasto il Gebel verde di
vegetazione, una vera oasi dove gli uomini possono vivere, un prato con fiori ed immagini
di pastorizia e di gente impegnata nell’agricoltura sulla Montagna Verde, immagini in cui
gli stessi colori e la magnificenza del formato Panavision sottolineano una grande armonia
tra uomo e natura, quest’ultima a fare da cornice ad una civiltà che da secoli la usa ma la
rispetta senza cercarne il dominio, che vede in essa l’operato di un Dio creatore e che nel
rispetto di questo creato fonda il suo patto d’amicizia con Dio. A distruggere questo
incanto sopraggiungono una serie di esplosioni, qualcuna ancora a colori e poi in bianco
comportamento di Graziani in Libia.
0 Cineasti e teorici del cinema del Terzo Mondo, in quegli anni, denunciavano il dominio di Hollywood non solo nel
circuito produttivo e distributivo, ma pure le rappresentazioni caricaturali che venivano date della storia e cultura dei
paesi appena liberatisi dal dominio coloniale. Maggiori approfondimenti su Stam R., Teorìas del cine, Paidòs
Comunicaciòn 126, Buenos Aires, p. 115 – 124.
0 I film italiani coloniali di finzione degli anni ’30 si contano sulle dita di una mano, ricordiamo “Luciano Serra, pilota”,
“Lo squadrone bianco”, “Abuna Messias” e pochi altri. In “Luciano Serra, pilota”, Amedeo Nazzari, cavaliere solitario
dei cieli, impersonava la volontà imperiale e aviobombardante dell’Italia fascista.
32

e nero, simbolo della capacità distruttiva dell’uomo, esponente questa volta di un’altra
civiltà, che ha da tempo distrutto l’equilibrio uomo­natura che ancora regge la Cirenaica,
un nuovo essere umano che fonda il proprio valore sulla tecnologia e che la usa per
sostituirsi a Dio.
Ecco in poche immagini già delineato lo scenario storico di scontro di civiltà, che la
narrazione farà culminare poi nello scontro privato tra uomini pubblici (Graziani e Omar al­
Mukhtàr), che sottende a tutto il film: una visione assai semplificatrice della storia che però
sul piano della narrazione storica al cinema ha avuto grande successo e soprattutto in
questo caso dimostra una grande aderenza alla realtà degli avvenimenti.
Come già detto il film ben presto perde i colori ed il formato da 70 millimetri e per
introdurre i fatti che andrà a narrare, il regista Akkad si affida allo stile di quello che a quel
tempo aveva il cinema con cui giungevano le informazioni: i cinegiornali 0 . Sullo schermo
diviso in quattro parti scorrono contemporaneamente immagini di sbarchi di truppe, di
morti in guerra e di soldati che marciano, si sentono cannoneggiamenti e spari, e ancora
immagini di carri armati, di soldati a cavallo e città distrutte, popolazioni deportate e altre
in fuga mentre al centro campeggia una immagine del globo terrestre attorno a cui queste
immagini ruotano.
Nel tentativo di sintetizzare come si giunse al fatidico, almeno per la Libia, anno 1911, le
immagini dei cinegiornali si sovrappongono creando una certa confusione di informazioni
che in realtà non permette di capire molto se non che il periodo di cui si parla fu ricco di
sconvolgimenti mondiali.
In aiuto giunge l’enciclopedica voce fuori campo che spiega la tardiva partecipazione
dell’Italia all’avventura coloniale sull’esempio di altre potenze europee, la rapida
occupazione della costa (nella carta geografica del Mediterraneo centrale due frecce
partono da Roma ed esplodono giungendo a Tripoli e Bengasi) e la difficile penetrazione
nell’interno dove la fiera resistenza dei beduini porta la guerra ad un punto morto, almeno
fino al 1922, anno di grandi cambiamenti in Italia. Le immagini adesso sono quelle dei
cannoneggiamenti della marina italiana verso la costa della Libia nel 1911.
Dopo la marcia su Roma il fascismo va al potere ed ecco Mussolini annunciare, di fronte
ad una adunata oceanica che lo saluta romanamente inneggiando al suo ruolo di guida
0 Il regista Moustapha Akkad afferma che tra le varie fonti sulle quali si documentò per girare il film la migliore furono
senza dubbio i cinegiornali del ventennio mussoliniano. Purtroppo non ne indica nemmeno una in maniera specifica!
Lettera all’autore, 4 marzo 2003.
33

carismatica, il cambio di trattamento che la nuova politica porterà anche al “problema
libico”. Un cielo carico di nubi lascia partire fulmini e i boati dei tuoni fanno eco alle
esplosioni di prima. Il Duce promette battaglia e truppe schierate sfilano ai fori imperiali tra
gli applausi della folla: mentre il destino torna sui colli fatali di Roma in Libia sono in molti
a pendere dalla forca.
2.2.2 Sharif el Gariani
Alla nuova Libia, uscita dalla rivoluzione guidata da Gheddafi, servivano antenati illustri, di
elevata e riconosciuta statura morale, come Al­Mukhtàr, per legittimarsi creando una
continuità tra la lotta di liberazione dei Beduini cirenaici e la rivoluzione contro re Idris, la
famiglia Senussi, rappresentanti degli anglo­americani, visti da Gheddafi come i nuovi
invasori. Non è un caso che nel film l’autorità di Omar al­Mukhtàr non sia mai messa in
discussione e gli provenga direttamente dall’amore e dalla fiducia che il popolo dei
Beduini nutre per lui, mentre nella realtà egli ebbe una carica ben precisa, 0 datagli dal
Gran Senusso Idris al – Senussi (a capo del movimento, ritiratosi in Egitto durante la
pacificazione della colonia e, alla fine della seconda guerra mondiale, nominato re e
sostenuto dalla Senussia, rovesciato infine dallo stesso Gheddafi il 1 settembre 1969), al
quale Omar obbedì fino alla morte. Non è un caso, quindi, che nel film i rappresentanti
della Senussia (Sharif el­Gariani) siano praticamente presentati come dei traditori: sono
presenti ed offrono il proprio aiuto agli Italiani alla festa a Bengasi in occasione dell’arrivo
di Graziani, tentano di convincere Omar a scendere a patti con gli Italiani, ad abbondare
la lotta e la Cirenaica, a rifugiarsi in Egitto. Questa scena, scrive Rochat, “è peggio che
falsa. Fu la Senussia a organizzare e dirigere la straordinaria resistenza delle popolazioni
del Gebel cirenaico” 0 .
Sharif el Gariani può, a ragione, essere considerato un collaborazionista degli Italiani: non
a caso, in occasione della conquista di Giarabub, era al seguito delle truppe italiane e
venne nominato dalle autorità coloniali custode dei luoghi sacri 0 . Di lui abbiamo notizia già
fin dal 1927, quando Teruzzi governa la regione: grazie infatti al tradimento dello sceicco
senussita fu possibile organizzare in giugno un’assemblea nella Braga el­Beda
coinvolgendo un certo numero di sceicchi tribali, tredici dei quali, appartenenti alla tribù
0 Al Naib al­‘Amm e cioè, il rappresentante generale della Senussia in Cirenaica.
0 Rochat Giorgio, Il film e il leone, il Manifesto, 5 ottobre 1988.
0 Del Boca A. Italiani in Libia, Dal fascismo a Gheddafi, Mondadori, Milano, 1994, p. 104.
34

dei Mogarba Shammak, fecero atto di sottomissione. Il risultato immediato per gli Italiani
fu di occupare senza resistenza el­Gtafia in settembre e el­Aghelia qualche giorno più
tardi 0 . Ma l’episodio a cui si riferisce la sequenza del film è sicuramente l’incontro,
avvenuto nel maggio 1929, tra Omar al­Mukhtàr e un gruppo di notabili fedeli al governo
italiano, tra i quali era presente Sharif el Gariani. Questi contatti andarono a vuoto: la
delegazione giunta da Bengasi sul Gebel si rivelò troppo filo­italiana 0 e i suoi membri
vennero apertamente minacciati dai ribelli per il loro comportamento anti­nazionale. Ad
ogni modo si giunse ad un accordo di massima mediante il quale sarà possibile iniziare a
trattare la pace con Siciliani prima e più tardi con Badoglio.
Nel film, Sharif el Gariani, è però l’unico rappresentante della Senussia ad apparire e lo fa
in veste di traditore della patria: in questa maniera, coloro che non avranno avuto altra
possibilità che vedere il film per conoscere questi eventi estenderanno il concetto secondo
cui tutti i Senussiti non coinvolti nella lotta (come invece lo fu Omar) erano
collaborazionisti 0 . Si tratta di un meccanismo narrativo che potrebbe esser chiamato
“condensazione”: invece di ricreare il personaggio di Sharif el – Gariani basandosi sulle
notizie che ci provengono dai documenti, il regista preferisce centrare l’attenzione su un
personaggio che diventi stereotipo e perciò rappresenti un punto di vista, un’attitudine
rispetto, in questo caso, alla resistenza. Oltre all’errore commesso in sede di ricostruzione
storiografica (e della cui intenzionalità parleremo più avanti) questo procedimento di
narrazione cinematografica suscita interrogativi che vanno al di là della pura attendibilità
storica e implica una interpretazione del passato e del presente. In questo senso perciò,
Gheddafi, che ha spazzato via i Senussi con l’ “Operazione Gerusalemme” nel 1969,
risulta il vero patriota e il successore naturale di Al­Mukhtàr. La rivoluzione libica, per
ragioni di politica interna, negò il ruolo fondamentale della Senussia durante la resistenza
e questo film sembra voler sottolineare che Omar al Mukhtàr fu beduino prima che
membro della confraternita che lo abbandonò e che tradì tutta la Libia durante la
resistenza. Ed è perciò pieno diritto dei Beduini, intesi da Gheddafi come vera identità
nazionale libica, governare il paese. Essi lo conquistarono sul campo, attraverso la
0 Evans Pritchard E., Colonialismo e resistenza religiosa nell’Africa settentrionale – I Senussi della Cirenaica, Ed. Del
Prisma, Catania,1979, p. 186­187.
0 Nel film Sharif el Gariani raggiunge Omar al­Mukhtàr con un’auto italiana.
0 Nel film, nel corso del colloquio tra Omar al­Mukhtàr e Sharif el­Gariani, i riferimenti ai componenti della Senussia
sono fatti da Omar come se egli non ne facesse parte: all’offerta del salvacondotto per l’Egitto risponde: “L’Egitto?
Per nascondermi come tuo fratello…(Mohammed Idris) Tu sei il solo senusso rimasto qui, (rivolgendosi ai suoi
uomini) Guardatelo!”. In una parola i Senussiti sono considerati vigliacchi o traditori.
35

esistenza, mentre i Senussiti (re Mohammed Idris primo tra tutti) prima voltarono le spalle
al paese rifugiandosi in Egitto durante l’occupazione italiana e dopo la seconda guerra
mondiale divennero i “burattini” di Usa e Inghilterra, tradendo nuovamente il paese,
creando un regime corrotto e occupando il posto che apparteneva legittimamente ai
Beduini. Questa è in poche parole l’idea che emerge da questa sequenza del film,
peccato si tratti di una falsità, sulla cui intenzionalità adesso nutriamo pochi dubbi. A
venirci in aiuto è ancora Rochat: “Fu la Senussia ad organizzare e dirigere la straordinaria
resistenza delle popolazioni del Gebel cirenaico – e Omar al­Mukhtàr era un uomo della
Senussia, il comandante delle sue formazioni armate e agì sempre come rappresentante
del Senusso Idris”. 0
In questa maniera il film non solo legittima la svolta gheddaffiana ma avvia anche tutta
una retorica sull’identità beduina della vera Libia, sulla conservazione delle tradizioni del
deserto, sull’illusione petrolifera della nuova Libia (che però le permette lussi che i vicini
africani neppure si sognano, tra i quali, per esempio, finanziare un film che ne celebri il
nuovo corso politico), sull’eterno confronto tra costa e deserto 0 .
2.2.3 Documenti
In ogni caso Akkad, al di là delle motivazione per le quali il film gli venne commissionato e
i motivi politici suoi propri, 0 si avvale di grandi professionisti a ogni livello della produzione
cinematografica e ciò gli permette grande meticolosità nella ricostruzione: sia dell’intreccio
narrativo, in cui ritroviamo dialoghi realmente avvenuti e riprodotti con grande fedeltà, sia
nei materiali, nei costumi, nelle scenografie, nei mezzi militari, nei combattimenti. Senza
quindi rinunciare alla finzione puramente cinematografica il regista inserisce alcune
sequenze dell’epoca, probabilmente trovate tra i materiali dell’Istituto Luce, con la
funzione di documentare la crudeltà colonialista 0 .
Nei fatti però la parte di finzione del film ha il sopravvento su quella documentaria: ancora
una volta la divulgazione dei fatti viene affidata alla spettacolarità delle sequenze di
battaglia, mentre le sequenze d’epoca sono troppo esigue e distanti tra loro per imbastire
0 Rochat Giorgio, Il film e il leone, Il Manifesto, 5 ottobre 1988.
0 Per un esauriente excursus sulla Libia contemporanea vedasi A. Del Boca, Gheddafi, una sfida del deserto Ed.
Laterza, Roma – Bari, 1998.
0 La questione palestinese e la distensione tra Egitto ed Israele.
0 Akkad non rivela precisamente dove le succitate sequenze siano state rinvenute, per le ricerche, afferma: “Ci siamo
rivolti a tutte le fonti possibili, referenze storiografiche e testimoni ancora in vita, (…) ma la miglior fonte sono stati i
cinegiornali girati nel periodo mussoliniano”. M. Akkad, Lettera all’Autore, 4 marzo 2003. Vedere Crescenti
36

la spina dorsale di un discorso storiografico. In altri termini, Akkad avrebbe forse dovuto
soffermarsi meno sulle gambe dei mujiahidin schiacciate dai carri armati italiani o sulle
pirotecniche esplosioni (eventi sicuramente accaduti in Libia in quegli anni) e fare luce
sulla relazione che animò la resistenza del popolo cirenaico, completamente deportato, e
la Senussia, in particolare nella figura del suo rappresentante Omar al­Mukhtàr, a capo
della resistenza.
Il lavoro del regista sembra perciò non volersi addentrare troppo all’interno della
problematica storiografica affidando tutta la narrazione dei fatti alla messa in scena del
film, e i venti secondi di filmato che testimoniano i campi di concentramento e la
deportazione non bastano a stabilire continuità tra finzione e documento, tra l’orrore
provato in qualità di spettatori di un film che ci crea un’emozione e l’orrore come individui
nel sapere che queste cose accaddero per davvero. Il filmato d’epoca è una sorta di coro,
per un attimo veniamo messi al corrente di ciò che avvenne in Cirenaica nei primi anni ’30,
ma poi torniamo subito nel mondo della finzione, perfettamente autonomo ed isolato, retto
da proprie regole di spettacolarità e perciò capace di parlare di storia solo secondo i
canoni del genere cinematografico: eroico­romantico in questo caso.
La giustapposizione di immagini e del commento sonoro riesce insomma molto bene
nell’intento di creare emozione e sgomentare lo spettatore (anche chi è già al corrente
delle vicende rimane comunque impressionato nel vedere le riprese aeree dei campi di
concentramento che dall’alto paiono campi coltivati mentre si tratta di distese di miserabili
tende di cui non si vede la fine), però, a parte alcuni secondi di sorpresa, non crediamo si
possa affermare che queste immagini provochino discussioni e riflessioni, innestando un
discorso storico sui fatti narrati. Il film fa discutere certamente per la vicenda che narra, e
le peripezie che ne impedirono l’uscita nelle sale in Italia contribuiscono ulteriormente a
renderlo interessante e meritevole di venir diffuso, ma ciò non significa che debba venire
accettato acriticamente in ogni sua parte.
2.2.4 Parole e immagini
Anche se il titolo si riferisce alla sola figura di Al­Mukhtàr in realtà i protagonisti sono due:
oltre all’eroe libico c’è anche Rodolfo Graziani. Lo stesso Akkad afferma che “la storia
37

narrata nel film è il confronto tra due uomini e le loro culture intese come background
filosofico che guida le loro azioni” 0 .
Il film non è perciò un dramma psicologico su di una persona – sui suoi interrogativi in
merito alla vita – ma è principalmente la vicenda dello scontro e incontro tra protagonista
e antagonista, condizione che relega la narrazione degli avvenimenti sullo sfondo. E lo
stesso manifesto 0 con cui viene presentato il film non potrebbe rappresentare meglio
questa condizione: sotto il titolo ci sono i visi di Reed ­ Graziani che scruta il proprio
futuro, Quinn – Mukhtàr concentrato invece sulla tragedia del presente e sul fondo, in
scala davvero ridotta, una scena di battaglia. Diciamo che il ruolo di vero protagonista
rimane di Quinn – Mukhtàr nel suo essere personaggio interessante, che evolve nel
corso del racconto: non solo la guerriglia riesce a restituire colpo su colpo ai militari
italiani, ma più si avvicina la sconfitta più la sua figura si definisce come quella dell’eroe
puro, anche per i suoi nemici che hanno occasione di incontrarlo. Reed –Graziani è un
personaggio monolitico come potrebbe venire definita “monolitica” la politica di riconquista
fascista della Libia. All’Italia che non vuole scendere a compromessi con la Senussia
corrisponde un Graziani ancora di più monoliticamente indaffarato a risolvere i propri
problemi di carriera. Nel più puro stile hollywoodiano ci troviamo di fronte alle
caratterizzazioni della giustizia (Mukhtàr) e della malvagità (Graziani) contrapposte in
questo film: storiograficamente una semplificazione inaccettabile ma funzionale al
processo di immedesimazione che il film deve provocare negli spettatori: proprio la
necessità di dare efficacia alla caratterizzazione di un personaggio a volte richiede che i
toni vengano caricati disattendendo la fedeltà alla storia. Nel cinema le necessità dei
meccanismi narrativi solitamente hanno la meglio sulla meticolosità della ricostruzione
storiografica. Considerando il film come un prodotto commerciale è molto più importante
creare delle emozioni per gli spettatori che offrire una perfetta ricostruzione filologica degli
avvenimenti se poi questa non risulta apprezzata dal pubblico. A questo proposito fu lo
stesso Hitchcock a dirlo: “Più riuscito è il cattivo, più riuscito sarà il film 0 ”. A un Graziani,
quindi, oppresso dalla necessità di una vittoria definitiva, dal bisogno di fare carriera e
riuscire laddove altri prima di lui avevano fallito, vero uomo nuovo del fascismo e
0 Nel Making of del film, presente nei supporti home video. Falcon International Production. Distribuito da Anchor
Bay Entertainment.
0 Oggi pure la copertina dei supporti digitali home video.
0 Truffaut Francois, Il cinema secondo Hitchcock, Net , Milano , 2002.
38

costruttore della grandezza d’Italia fa da contro altare Omar al­Mukhtàr, strumento nelle
mani del proprio destino che lo vuole combattente della fede, quasi stupito dell’impegno
italiano per annientarlo 0 e, pur essendo fine politico, incapace di intendere le logiche
secondo cui l’Italia accampa diritti sulla sua terra.
L’incontro tra i due, una volta che Omar è stato catturato, consente a Graziani di sentirsi
come un leggendario condottiero dell’antica Roma, a colloquio con il proprio acerrimo
nemico vorrebbe dimostrargli che la vittoria, inevitabile, coincide con la superiorità morale
dei vincitori oltre che con quella tecnica, che il naturale destino di civiltà e progresso per la
Libia si può compire solo sotto la guida dell’Italia fascista.
Alla vanitosa manifestazione di potere da parte di Graziani 0 , il regista Akkad contrappone,
attraverso risposte semplici e piene di buon senso, la grande saggezza di Omar al­
Mukhtàr, forte della sua lotta per la libertà, dei valori della sua religione, combattente per
necessità. La vittoria morale di Omar su Graziani, durante il loro incontro, è schiacciante e
più importante di tutte quelle ottenute in battaglia.
Al­Mukhtàr ha combattuto per la sua patria per vent’anni e non può essere facilmente
catalogato come un bandito:
Graziani: “Ma non t’importa di essere la rovina della tua patria?”
Mukhtàr “Siete voi la rovina della mia patria, cosa fareste se qualcuno occupasse il vostro
paese?”, alla missione civilizzatrice dell’Italia (come quella delle altre nazioni europee in
Nord Africa (Francia in Algeria e Tunisia, Spagna in Marocco, Inghilterra in Egitto) e al
ripristino della gloria di Roma di cui parla il generale italiano, G. “…abbiamo secoli di diritti
su queste terre, noi siamo solo tornati, ecco tutto”, Omar ribatte che “Nessuna nazione ha
diritto di occuparne un’altra”.
Quando Graziani vuole legittimare le pretese italiane mostrandogli una moneta “…dei
tempi di Cesare, coniata in Libia”, Mukhtàr gli dà una breve lezione di storia, ricordando
che “troverete anche monete turche, greche e fenicie in Libia”, dimostra rispetto per la
storia e la cultura che coniò quella moneta “io rispetto questa vostra moneta e voi
0 Nel film, dopo il primo combattimento in cui gli italiani lasciano sul terreno molti veicoli distrutti, Omar guarda
dispiaciuto “quelle macchine…” come le definisce, pensando a quanto potrebbero essere utili invece che essere usate
per seminare morte contro il suo popolo.
0 Nel film, Oliver Reed rende in maniera convincente la brama di carriera di Rodolfo Graziani, forte con i deboli e
viceversa: fiero ed arrogante a Bengasi offre salva la vita a Omar schioccando le dita in cambio della sua
collaborazione, a Roma, al cospetto di Mussolini che ne loda i successi afferma, con umiltà mal simulata, di non
esserne degno.
39

ispettate le nostre!”, ma ne chiede pure per la propria civiltà “ anche noi abbiamo una
storia e una scienza: matematica, medicina … nei secoli bui della vostra civiltà siamo stati
noi la guida del mondo” e profetizza la fine degli arroganti, esaminando le prove della
grandezza di Roma: “questa moneta ha un passato interessante, ma non fateci troppo
affidamento oggi. I vostri soldi, come la vostra gloria non sono eterni”.
Omar non ha combattuto accarezzando i sogni di gloria che nutre invece Graziani, il quale
vorrebbe che avesse un tono epico almeno questo colloquio, come se da solo bastasse a
nobilitare la crudeltà della guerra e le infamie delle deportazioni:
G. “Sai… ho sempre pensato che tu e io, implacabili nemici, ci saremmo seduti il giorno
della tua cattura a discutere come Cesare…”, ma Mukhtàr, sorridendo, lo riporta alla
realtà: “Generale… Omar al­Mukhtàr non può offrirvi le conquiste di Cesare…”.
Infine diventa chiara la contrapposizione dei valori che guidano le scelte dei due
combattenti, Omar al­Mukhtàr, con una freddezza che impressiona, decide di salvare il
proprio onore e rifiuta ogni tipo di patto con l’Italia, Graziani che gli ha appena offerto uno
spiraglio (collaborazione in cambio della vita) s’infuria e gli assicura l’esecuzione per
l’indomani:
Graziani: “Perché non mi chiedi salva la vita? Potrei offrirtela…(schiocca le dita) così”.
Mukhtàr sa che ogni tipo di collaborazione con l’Italia equivarrebbe a un tradimento per il
suo popolo che tanta fiducia ha riposto in lui e tanto ha sofferto partecipando alla guerra di
resistenza, ma soprattutto è qualcosa che egli non sopporterebbe e ha profondamente
disprezzato i Senussiti 0 che hanno fatto atto di sottomissione.
Omar rifiuta l’offerta di Graziani: “E in cambio vuoi la mia collaborazione? No, no!”, e il
generale italiano si adira, frustrato nel suo piccolo momento di gloria: “E’ tardi per
contrattare, Mukhtàr…troppo tardi”. Al­Mukhtàr gli chiede che venga rispettato il proprio
onore: “Io non vi ho chiesto salva la vita. Non dite al mondo che nel chiuso di questa
stanza vi ho chiesto salva la vita”.
Graziani, che nel film dà forma al malvagio che mette a morte il protagonista è presentato
un po’ in soprappeso, sudaticcio e ridondante nella sua costante retorica del più forte,
nonostante questa rappresentazione (in cui al malvagio corrispondono pure caratteristiche
fisiche piuttosto disprezzabili) rimane colpito da tanta decisione: “No, non lo farò. Non
0 Sharif el­Gariani è l’unico Senussita (a parte lo stesso Mukhtàr) che appare nel film, ma è rappresentato come un
collaborazionista.
40

mentirò. Sei un coraggioso…ma conservalo per domani il tuo coraggio”. Non è certo una
novità 0 per Omar che semplicemente sentenzia: “La corda della vostra giustizia ha
sempre penzolato davanti ai miei occhi”.
In verità non fu Graziani ad ordinare l’impiccagione. La sorte di Omar fu decisa a Roma, il
maresciallo Badoglio, conferito con il ministro delle Colonie De Bono, telegrafò
immediatamente a Bengasi ordinando una condanna esemplare 0 .
2.2.5 Eroi a sud
Nel film la conquista di Kufra risulta essere un’idea di Graziani, che in un colloquio con il
principe Amedeo di Savoia – Aosta, duca delle Puglie 0 , confida il suo desiderio di passare
alla storia. Ma, lamenta il principe, alle storiche imprese di cui Graziani è protagonista, i
giornali italiani dedicano troppo poco spazio e pronuncia una frase involontariamente
profetica: “E se fossimo ricordati in Libia e dimenticati a Roma?”, in effetti, oggi, nei libri
italiani il nome di Graziani, personaggio scomodo 0 , è raramente citato. Nei testi libici è
invece assiduamente indicato come un criminale di guerra!
Fra Rodolfo Graziani ed il principe Amedeo esisteva un rapporto di una certa qual
confidenza, costituitosi nel corso della campagna di riconquista del Fezzan 0 , in cui furono
compagni d’armi. Gli elogi pieni di retorica che Graziani gli tributa sono sicuramente da
leggersi nel quadro più generale della continua ricerca di appoggi funzionali alla propria
carriera, ma non è da escludere che i due fossero animati da reciproca simpatia. In
0 Nel corso del film e pure durante i titoli di coda risuonano le parole di Omar al­Mukhtàr sul pensiero che animava i
patrioti alla guerra: “Vittoria o morte, noi non ci arrenderemo mai, la prossima generazione combatterà e poi la
successiva e la successiva ancora.”
0 Per un più ampia trattazione della cattura e processo di al­Mukhtàr vedasi di questo stesso lavoro.
0 Nel film, il principe Amedeo, interpretato da Sky Dumont, viene definito solamente come Duca d’Aosta.
0 Il dibattito su Rodolfo Graziani rimanda alla questione più ampia della rimozione della memoria collettiva in Italia,
tema assai spinoso e tutt’oggi in piena discussione storiografica. Sicuramente egli rimane un personaggio scomodo per
quell’Italia che cerca di far dimenticare gli atti di grande crudeltà di cui si macchiò e che sono documentati nei suoi
scritti. Per altra parte la sua statura di militare e di convinto fascista lo rendono ancor oggi un modello insuperato per
coloro che si richiamano, con nostalgia, a quel periodo della nostra storia. Possiamo ricordare brevissimamente che
pure in Etiopia viene ricordato come un sanguinario per la crudeltà con cui condusse la guerra e la repressione, fu poi
comandante delle truppe italiane in Libia durante la seconda guerra mondiale, sconfitto in Africa tornò in Italia dove
divenne ministro della guerra e comandante dell’esercito della Repubblica Sociale. Processato al termine della guerra fu
condannato a 19 anni di reclusione, ma usufruì di un’amnistia e divenne presidente onorario del Movimento Sociale
Italiano. La bibliografia su di lui è estesa, si consiglia Pax Romana in Libia, dello stesso Graziani, che contiene Verso il
Fezzan, Cirenaica pacificata, La riconquista del Fezzan, Mondadori, Milano, 1933; il libro di Paolo Orano, Rodolfo
Graziani, generale scipionico, ed. Pinciana, Roma, 1936, opera assolutamente agiografica e almeno, per una visione
più completa si consigliano le opere di Angelo Del Boca, Giorgio Rochat ed Eric Salerno utilizzate nel presente lavoro.
0 Sulle operazioni della riconquista del Fezzan in cui Amedeo di Savoia partecipò agli ordini di Graziani, vedasi A. Del
Boca, op. cit., pag. 143 – 145.
41

occasione della presa di Tagrift, nel febbraio 1928 viene così descritto: “ Ecco S.A.R. il
Duca delle Puglie precedere i suoi gruppi, tra il grandinare della fucileria nemica, che lo
bersaglia nell’alta statura, bello di regale valore e superbo nello sprezzo del pericolo. (…)
Egli fu come una bandiera spiegata su di un altissimo baluardo, che a tutti indicò la via
dell’onore”. 0
Amedeo di Savoia ­ Aosta giunse in Tripolitania nell’ottobre 1925 con il grado di tenente
colonnello, assegnato dapprima a comandare il presidio di Buerat el Hsun, venne poi
incaricato di costituire i reparti meharisti. Rimase in Libia sino al termine delle operazioni
di riconquista anche se non si hanno dati certi sulla sua partecipazione alla conquista di
Kufra. 0
Nello stesso colloquio che i due hanno in LION OF THE DESERT, il principe non riesce in
effetti a capire quale sia il motivo che spinge Graziani verso Kufra.
“La Libia è una corona di pietra” dice nel film il principe, è un compito gravoso ma di
scarso valore, come può sperare Graziani di ottenere qualcosa conquistando il vento e la
sabbia del deserto? “La Libia è una carriera”, ribatte il generale che nella facile vittoria e
nelle operazioni in grande stile che previste per la presa di Kufra vede gloria per Roma,
estensione dell’Impero, la ribellione costretta a ritirarsi sulle montagne perché privata della
via di fuga a sud, una nuova pagina della storia militare che dovrà ricordare una
spedizione di tali proporzioni nel deserto e soprattutto la gloria personale.
Graziani era a Bengasi dal 27 marzo 1930 e appena giunto aveva varato una serie di
“misure profilattiche” 0 per imprimere una svolta che riteneva decisiva nel modo di trattare
la ribellione, ma le operazioni militari sul Gebel Achdar non avevano dato i frutti sperati.
Proseguendo nel riordino della colonia era passato all’esproprio della zauie già nel
maggio 1930 e più in là, si era giunti, in luglio e agosto alla deportazione dei Beduini.
Nonostante questa grande attività la ribellione continuava a restare in piedi mentre, nel
suo primo anno di vice governatorato, Graziani non poteva ancora dire di aver ottenuto un
successo militare rilevante, di quelli che lo avevano fatto conoscere e che da lui si
attendevano in Italia. Kufra sembrava essere la soluzione immediata a tutta questa serie
0 Graziani R., Pax Romana in Libia, pag. 106 – 107.
0 Sull’attività del principe in Libia Del Boca consiglia: Edoardo Borra, Amedeo di Savoia, Mursia, Milano, 1985;
Sandro Sandri, Il principe sahariano, Arti Grafiche Bertarelli, Roma, 1935; Amedeo Tosti, Vita eroica di Amedeo di
Savoia, Mondadori, Milano, 1952.
0 Riduzione del corpo di truppa da 23 mila a 13 mila uomini, inizio di lavori stradali sul Gebel, disarmo della
popolazione, creazione del famigerato “tribunale volante”. A. Del Boca, op. cit. p. 166.
42

di questioni, come lo era stato Giarabub a suo tempo, essa rappresentava la possibilità
per le autorità militari italiane (Graziani in testa) di poter inviare a Roma dei rapporti in cui
si parlava di una grande ed importante vittoria, con i quali ben figurare di fronte a
Mussolini, accrescere i propri meriti, insomma poter affermare che la colonia era ad un
passo dalla pacificazione anche se nei fatti non era così.
Nel film invece, per il regista Akkad, l’episodio di Kufra rappresenta la possibilità per
mettere in scena una grande battaglia nel deserto e quindi un grande spettacolo. Già in
fase di ideazione e scrittura del soggetto del film si prevedeva che le sequenze più
spettacolari sarebbero state quelle di battaglia: per questo vennero messi sotto contratto
un piccolo esercito di stuntmen, allenati i cavalli a pericolose cadute, e tutti furono guidati
da Glenn Randall, che in queste attività a Hollywood poteva vantare un curriculum di tutto
rispetto, venne pure contrattato Kit West, esperto di esplosivi. Anche la ricostruzione di
divise militari e dei mezzi da guerra (che immaginiamo ebbero un peso significativo nella
produzione del film) sono parte dell’idea secondo la quale gran parte della spettacolarità
del film verrà affidata alle scene di battaglia, idea che viene ovviamente ribadita in fase di
promozione del film. Senza nulla togliere alla spettacolarità di queste scene è necessario
ricordare che il loro valore cinematografico, ancora una volta, non è convertibile in validità
storiografica: condividiamo pienamente quello che dice Rochat: “Le scene di guerra non
hanno nessuna verosimiglianza storica. La distruzione di una colonna di autoblindo
italiane nel deserto per opera di partigiani libici nascosti nella sabbia è degna dei peggiori
western­spaghetti. Nella realtà le autoblindo italiane erano efficaci strumenti di morte
verso popolazioni e guerrieri privi di armi adeguate di difesa. E la distruzione di decine di
carri armati italiani è ancora più falsa: i libici non disponevano di campi minati e gli italiani
non impiegarono carri armati. L’epopea della resistenza libica ha dimensioni e
caratteristiche che non vanno offese e falsificate”. 0
Akkad, che ha già volutamente dimenticato Badoglio in tutto il film per non avere troppe
complicazioni, mostra Graziani così tanto preoccupato per la propria ascesa, finora
bloccata dal coraggio e dalla tenacia di al­Mukhtàr, da ridurre i negoziati ad un’idea del
solo vicegovernatore: ha bisogno di guadagnare tempo per far sbarcare a Bengasi truppe
e attrezzature per la conquista di Kufra, nella quale vede, appunto, un importante
successo militare e personale. Egli manda quindi il buon Daodiace, commissario del
0 Rochat G., Il film e il leone, Il Manifesto, 5 ottobre 1988.
43

Gebel, a intavolare colloqui con Omar al­Mukhtàr, solo per distrarre i patrioti dalle
operazioni di sbarco.
2.2.6 L’invenzione
A considerare la storia al cinema come un racconto drammatico attraverso immagini è
inevitabile che si scoprano vere e proprie invenzioni del regista, sia per quel che riguarda
piccoli dettagli che fatti importanti. Questo è dovuto alla necessità per la macchina da
presa di filmare sempre qualcosa di concreto o di creare sequenze coerenti e continue
che costringono, anche la migliore ricostruzione ad essere una rappresentazione
approssimativa di una realtà passata. LION OF THE DESERT che, pur nella sua
meticolosità prevede le ambientazioni originali, ci dice come, più o meno, deve essere
stato l’agguato di Uadi el­Kuf 0 , o la conquista di Kufra oppure come all’incirca dovevano
essere le tende in cui si tennero i negoziati. Lo stesso accade con i protagonisti e in
questo caso in maniera lampante: non solo esistono personaggi fittizi o invenzioni nel
carattere dei personaggi esistiti, ma in questo caso la figura di Badoglio è completamente
assimilata a quella di Graziani. I vari interventi che Badoglio, in carica come governatore
della Libia e diretto superiore di Graziani, fece in occasione della pacificazione della
Cirenaica (la convocazione dei negoziati e aver preso parte nelle decisioni sulle
deportazioni e sull’esecuzione di Omar, per citare solo gli eventi maggiori) nel film
vengono ascritti unicamente a Graziani. Possiamo far rientrare questa strategia narrativa
nel novero delle invenzioni e non negli errori. Il regista Akkad ignora deliberatamente la
presenza di Badoglio e l’importanza delle decisioni da lui prese in Libia a principio degli
anni ‘30 0 : in questa maniera semplifica tutto lo scenario, annulla buona parte della
gerarchia militare assegnando al solo Graziani tutte la responsabilità 0 , sintetizza in un
unico personaggio l’antagonista di Omar, il “cattivo” del film, evitando di dover
0 Ultimo scontro presente nel film prima della cattura di Al­Mukhtàr. Il parere di Rochat è che i Libici non disponessero
di campi minati e gli Italiani non impiegarono carri armati. Al di là delle invenzioni cinematografiche queste scene
contengono perciò palesi errori. Rochat, Il Film e il leone, Il Manifesto, 5 ottobre 1988.
0 Venne nominato Governatore unico e giunse a Tripoli nel gennaio 1929.
0 Sui travagliati rapporti tra Badoglio e Graziani, sulle rivalità tra il ministro De Bono e lo stesso Badoglio e la tendenza
di Graziani a conferire direttamente con Mussolini, su tutta questa complessa trama di relazioni fra le autorità italiane
vedansi i capitoli relativi. Per una trattazione più approfondita l’opera di Angelo Del Boca Italiani in Libia, ­ Tripoli
bel suol d’amore (1860 – 1922) e Dal fascismo a Gheddafi, oltre a Omar al­Mukhtàr e la riconquista fascista della
Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981, che raccoglie i lavori di E. Santarelli, G. Rochat, R. Rainero, L. Goglia, sono
testi da considerarsi imprescindibili.
44

appresentare i complessi rapporti tra le autorità italiane e risolvendo le relazioni di
Graziani unicamente tra Mussolini e Omar al­Mukhtàr. Tutti i film inventano personaggi
fittizi dei quali risolvono poi, in maniera non sempre rispettosa della verità storica, gli
elementi del carattere, aspetti psicologici e come in questo caso relazioni interpersonali.
Di un personaggio storico il film realista tenta qualcosa di impossibile: descrivere
letteralmente (perché è così che viene percepito dal pubblico) come questa persona era,
in quale maniera parlava e si muoveva. Il semplice fatto che sia un attore a “riprodurre” un
personaggio è già finzione. Ma queste semplificazioni sono intenzionali a gradi diversi:
includere Badoglio nel personaggio di Graziani in questo caso serve a mantenere
l’intensità della narrazione e riduce la complessità della storia in una struttura drammatica
che rientra nei 163 minuti di durata della pellicola.
2.2.6.1 Errori o indizi?
E’ necessaria una digressione relativa all’uso di meccanismi narrativi, in quali casi cioè
l’invenzione cinematografica è solo funzionale alla narrazione cinematografica, quando
invece ci troviamo di fronte a veri e propri errori e a quel punto se la storia venga disattesa
in maniera intenzionale oppure no 0 .
Il cinema, pur dandoci l’impressione di ricostruire fedelmente quel che accadde nel
passato, in realtà crea un’altra verità. Nel caso de LION OF THE DESERT non ci sono
dubbi che la storia narrata dal film cada spesso in semplificazioni, generalizzazioni e
stereotipi tipici della ricostruzione storica fatta dal realismo hollywoodiano, ma il film non
mostra nulla che contraddica la verità. Insomma se consideriamo una verità storico­
politica, intesa come fatti accertati (le deportazioni, l’impiccagione di Omar) il film è un
buon lavoro storiografico, ma se prendiamo in esame la verità “filologica” intesa come
ricostruzione e rappresentazione degli eventi, il film la disattende in alcuni punti (assenza
di Badoglio, ruolo della Senussia) e non solo per la semplificazione della narrazione a cui
il linguaggio cinematografico hollywoodiano costringe la pellicola: dietro gli errori di Akkad
si scoprono le esigenze di propaganda di Gheddafi, oltre le buone intenzioni del progetto
politico e culturale del regista 0 nel film rimangono “impigliati” elementi che manifestano
0 De Luna G., La passione e la ragione , La Nuova Italia, Milano, 2001, p. 211.
0 La questione palestinese, la distensione tra Egitto ed Israele e l’epopea della resistenza cirenaica.
45

una strumentalizzazione del passato a cui ci avevano abituati soprattutto le
cinematografie delle ex potenze coloniali.
2.2.6.2 Monumenti
L’invenzione cinematografica, spesso inevitabile per esigenze narrative, non sempre si
oppone alla possibilità che il film ci faccia conoscere la storia. Quando però gli elementi
inventati dal regista contraddicono la conoscenza che abbiamo della storia si può parlare
di errori, e di questi è necessario valutare l’intenzionalità.
Non siamo certi, per esempio, quali statue decorassero la famosa Sala del Mappamondo,
ma Akkad si diverte a usare le statue in chiave fortemente espressiva: mentre il Duce
ordina a Graziani di conquistare la Libia 0 c’è lo sguardo severo di un busto di Cesare che
fissa il generale, a rappresentare la pressione cui era sottoposto Graziani per la propria
carriera, a rappresentare l’Italia che credeva nel ritorno all’impero e faceva buoni affari
con la guerra e il fascismo, a simboleggiare le attese di Mussolini e la sua politica di
ruralizzazione, a mostrare la responsabilità che Graziani sente verso la Storia, se sarà
insomma capace di meritarsi gli onori tributati al busto del grande condottiero romano.
Tutti questi fatti fanno parte della storia ed emergono dai documenti 0 , la piccola
invenzione del regista li sintetizza ma non li contraddice: non sappiamo se veramente
Mussolini abbia avuto un busto di Cesare in ufficio ma conosciamo la sua esasperazione
per la guerra in Cirenaica e la fiducia che riponeva in Graziani 0 come definitivo pacificatore
della colonia, ne deduciamo quindi che ci fosse grande attesa nel vederlo in azione dove
tutti avevano, per ora, fallito 0 .
Akkad gioca ancora con le statue, un busto severo di Mussolini fissa le autorità che a
Bengasi festeggiano l’arrivo di Graziani, a ricordare che sono tutti sotto lo stretto controllo
0 “Andate in Libia, generale, e riportatemi Mukhtàr! Corrompetelo o spezzategli il collo!” In Trama e testo del film, a
cura di Amato Barbagianni, pag. 6. Opuscolo edito dall’Ass. Culturale Il Gufo in occasione della proiezione del film il
4 novembre 1987 a Jesi, Palazzo dei Convegni.
0 Sulla nomina di Graziani e le sue aspettative di carriera Rochat G., La repressione della resistenza in Cirenaica (1927
– 1931), in AA.VV. Omar al­Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981, pag. 107.
Sulla politica di ruralizzazione De Felice R., Mussolini il Duce. Gli anni del consenso 1929 – 1936, Torino, Einaudi,
1974. Sugli affari degli Italiani in Libia Del Boca A., op. cit. pag. 13 e ss, pag. 48 e ss. , pag. 121 e ss., pag. 174, pag.
233, pag. 256.
0 La nomina di Graziani da parte di Mussolini fu agevolata dalle pressioni che su quest’ultimo fece il ministro De Bono,
in rotta con Badoglio e deciso a sostituire il gen. Siciliani, suo protetto, a Bengasi. In ogni caso, come ricorda Rochat:
“La scelta di Graziani (…) era logica dato il suo prestigio di comandante e la sua fama di durezza”. Rochat G. , op. cit.
pag. 107.
0 Tra il 1923 e il 1933 i governatori della Cirenaica furono: Bongiovanni, Mombelli, Teruzzi, Siciliani e Graziani.
Evans­Pritchard, op. cit., pag. 182.
46

dello Stato e per lo stesso Stato si trovano in Libia, poi una Nike di Samotracia fa bella
mostra di sé fuori dalla Sala del Mappamondo, a simboleggiare che finché la Cirenaica
non sarà domata posizionare da qualche parte una statua della Vittoria sarebbe
interpretato come un gesto di cattivo gusto.
2.2.7 Il progresso, da lontano
E’ significativo che alla fine del film,che narra una vicenda segnata da un forte
manicheismo di fondo, in cui Graziani è il malvagio per antonomasia che fa uccidere il
buon Omar, difensore degli oppressi e giusto come lo sono tutti i veri patrioti, appaiano le
parole che ci dicono cosa è successo “dopo”:
“Subito dopo la caduta di Mussolini il generale Graziani fu processato ed imprigionato.
Morì nel 1955”.
Questa frase racchiude la morale del film, che siccome è un prodotto fatto di un principio,
uno sviluppo e un finale, porta implicitamente con sé un messaggio morale che
generalmente, come in questo caso, è ottimista e impregnato di una concezione della
storia che si articola in termini di progresso. Non importa quali siano le ideologie che
sottostanno al trattamento di un argomento, al cinema la conclusione è quasi sempre la
stessa: l’umanità migliora.
In un film come LION OF THE DESERT, segnato dagli orrori della repressione che narra,
si possono ravvisare le caratteristiche del film di propaganda ad uso interno. I Libici
certamente non avranno scoperto gli orrori della colonizzazione italiana grazie a questo
film: ma la pellicola serve a creare una memoria unitaria rispetto a quel periodo della
storia nazionale e in particolare il film è strutturato (con la frase posta proprio alla fine) in
maniera da dare la sensazione che comunque giustizia sia stata fatta, che la giustizia
esista e che oggi, in definitiva, i libici, guidati da Gheddafi, vivano molto meglio che in
“quell’ epoca oscura” 0 . La stessa giustizia che ha punito la tracotanza di Graziani ha
0 Ben lungi anche solo dal tentare un paragone tra la condizione dei Libici di oggi e quelli che subirono la
colonizzazione italiana, sulla Libia attuale ci sono da fare una serie di considerazioni: lo stesso Gheddafi, proprio in
questi giorni, ha ammesso il fallimento della sua politica di nazionalizzazione cominciata nel 1973 e ha affidato il
governo a Shukti Ghanem, un economista formatosi in Usa. Nel paese si riscontra una certa indifferenza sui
cambiamenti che il governo cerca di promuovere: lo stesso Leader da tempo non è più presente, non passeggia più per
le strade né parla con i cittadini, non celebra neppure la festa della Rivoluzione, il 1 settembre sulla piazza Verde. Nella
nazione più ricca del Nord Africa l’economia viaggia a due velocità e la maggior parte dei libici fa fatica a destreggiarsi
tra diversi impieghi per arrivare alla fine del mese con i 250 euro di salario minimo: eppure il reddito annuo pro capite
è seimila dollari! Il disagio aumenta e nessuno è autorizzato ad esprimerlo. In Internazionale, n° 514, 14 novembre
2003, pubblica un articolo di Carla Fibla, “La Vanguardia”, quotidiano spagnolo, articolo scritto in occasione della
47

permesso che il sacrificio di Omar al­Mukhtàr generasse la rivoluzione nazionalista con
cui Gheddafi, che in questo film si candida a suo vero e unico successore, guida
attualmente la Libia.
2.3 Making of
Per portare “LION OF THE DESERT” sullo schermo cinematografico furono necessari più
di quattro anni di meticolosa preparazione da parte del regista Moustapha Akkad e della
sua equipe di creatori, cerchiamo ora di narrare la storia di come realizzarono questo film.
I brani che seguono sono liberamente tratti dalla brochure informativa e promozionale del
film che l’autore ha ricevuto direttamente dal regista Akkad. La brochure, che venne a suo
tempo pensata per presentare il film ai possibili compratori, diviene oggi importante
testimonianza delle fasi della lavorazione del film e soprattutto dell’approccio con cui
questo fu realizzato. A questo proposito è possibile notare alcuni punti in grado di
stimolare la riflessione: i continui riferimenti alla vastità dell’impresa, alla fatica del lavoro
nel deserto, ai dodici mesi di post produzione, ai numerosi professionisti intervenuti nel
film, per arrivare fino alle quantità di cibo quotidianamente consumate da troupe e
comparse danno l’idea, all’eventuale compratore, di quanto il film sia un prodotto di alta
qualità. A questo servono gli elenchi impressionanti di alimenti o i comfort che le soluzioni
abitative possono dare a tecnici e attori. Per questo motivo non si bada a spese: la
meticolosa ricostruzione dei costumi e del decorato, i mezzi militari dell’epoca ricostruiti in
Inghilterra 0 e l’ambientazione nei luoghi originali affrontando la sfida del deserto e le
ingenti spese che questa scelta comporta, tutto concorre ad ottenere un film di grande
qualità, che significa: grande spettacolarità (azione, sentimento, esotismo) unita ad una
meticolosa ricostruzione storica (luoghi, costumi, dialoghi) per narrare una biografia eroica
e accattivante. Il film, in buona sostanza, si fece per motivi strettamente commerciali e
l’idea di fare un film su Omar al­Mukhtàr ronzava nella testa del regista già da alcuni anni.
Come si legge più sotto “il grande patriota libico che per vent’anni lottò per liberare il suo
visita di J. M. Aznar a Tripoli nel settembre 2003.
0 Nel filmato “Making of” presente nelle versioni home video del film, Akkad dice: “E’ stato terribilmente difficile
trovare mezzi militari italiani dell’epoca, è molto facile trovare armi, divise ed equipaggiamenti della seconda guerra
mondiale ma quasi impossibile quelli di qualche anno prima”.
48

popolo (…) divenne così protagonista di una delle più eroiche saghe del ventesimo
secolo”: quello che dunque emerge dalla presentazione del film è quindi una storia che il
cinema, per assolvere alla propria funzione di spettacolo didascalico che Hollywood gli
assegnò con prepotenza negli anni ’50, doveva assolutamente raccontare, non poteva
perdersi 0 . Ed in certo qual modo il racconto della realizzazione del film è pervaso dallo
spirito di un film western: siamo abituati a vedere il cinema americano rappresentare i
pionieri che andavano all’Ovest come degli idealisti in missione (cercare un luogo dove
creare un mondo più giusto e felice) con una sana dose di incoscienza e senza temere la
fatica se c’è da fare un bel lavoro, alla stessa maniera il racconto della realizzazione del
film descrive tecnici e attori alle prese con un mastodontico lavoro in mezzo al deserto, ma
senza timore se c’è da raccontare una storia che meriti di essere narrata. Tutto il cinema
americano, proprio in quanto prodotto commerciale e soprattutto in quanto prodotto
americano, è pervaso da questa epica che fa coincidere progresso umano e
accumulazione tecnologica, che vede nel dispiegamento di mezzi e organizzazione le
prove dell’inevitabile progredire della civiltà umana, in grado oggi di compiere qualsiasi
impresa come a suo tempo, con questi presupposti, si costruirono gli Stati Uniti. Buona
parte del cinema western esalta lo spirito dei pionieri e del progresso che essi portarono,
giustificando così il massacro dei nativi americani, ritenendolo inevitabile data la loro
arretratezza e la durezza con cui si opposero al necessario cammino dell’umanità. Perciò
il Far West è una terra che progressivamente appartiene solo più agli uomini e diventa
spazio dove immaginare un “nuovo mondo” e poi costruirlo.
Il western classico (anni ’40 e ’50) racconta le origini della nazione americana e diventa
fondamento per la creazione dei suoi miti e leggende, è senza dubbio il genere
cinematografico che prova nel migliore dei modi la fiducia assoluta degli Stati Uniti nel
potere del proprio cinema, come apparato produttivo e come divulgatore della loro
potenza 0 .
Solo l’organizzazione ed il piglio americani sono in grado di assegnare una missione al
cinema trasformando in emozione ed avventura il lavoro di produzione di un film, ed il
racconto del making of de “LION OF THE DESERT” mantiene intatta questa magia del
cinema che non è lavoro ma missione, che non è produzione commerciale ma fabbrica di
0 In merito a questo si pensi al contributo che il cinema western diede in tutto il secondo dopoguerra all’identità
nazionale americana e alla idea di democrazia inevitabilmente legata al progresso di matrice positivista.
0 Fraisse Philippe Positif numero di Luglio/Agosto 2003.
49

sogni; in cui la meticolosità della ricostruzione storica non si fa documento o
testimonianza ma puro attributo spettacolare.
Ribadiamo quindi che la scelta della biografia di Al­Mukhtàr, alla luce di quel che emerge
dalla brochure (che è poi la linea promozionale che la produzione sceglie di seguire nel
proporre il prodotto/film al mercato) è stata una decisione di carattere prettamente
commerciale, e possiamo aggiungere che fu una scelta assolutamente azzeccata, almeno
finché Akkad non manifestò, in fase di promozione del film, le proprie idee politiche di
arabo che vive negli Usa in riferimento alla situazione palestinese di quegli anni ed il
proprio dissenso nei confronti della distensione egiziano – israeliana 0 . A conferma di ciò il
corrispondente militare del New York Times Drew Middleton scrisse chiaramente che il
film “al box office in Usa affondò, siccome fu stroncato da critiche prevenute che videro
parallelismi con la lotta palestinese contro Israele (…). Comunque il film era
essenzialmente preciso. Ma la maggior parte dei critici cedettero ai propri pregiudizi e
ignorarono le qualità che esso possedeva” 0 .
2.3.1 Lion of the desert 0
Girare un film di proporzioni epiche come LION OF THE DESERT richiese un approccio
nella pianificazione e direzione simile a quello richiesto in una vasta campagna militare.
Questa fu in effetti l’attitudine che Akkad e il suo team produttivo ebbero nel realizzare un
film spettacolare del costo di 30 milioni di dollari sulla storia di Omar al­Mukhtàr, il grande
patriota libico che per vent’anni lottò per la liberare il suo popolo dalla dominazione delle
forze d’occupazione italiane e divenne così protagonista pure di una delle più eroiche
saghe del ventesimo secolo.
L’idea di portare sullo schermo la storia di Omar venne ad Akkad nel 1974, nel corso delle
riprese del film “The Message” ma non si concretizzò almeno fino al 1978, quando lo
sceneggiatore H.A.L. Craig terminò un soggetto e si cominciò a parlare seriamente di
farne un film.
0 D’Agostini Paolo, Noi colonialisti diventati censori, La Repubblica, Martedì 20 settembre 1988. Il viaggio di Sadat a
Gerusalemme avvenne nel 1977 e fu il primo passo per la conferenza di Camp David tra Egitto ed Israele propiziando
la firma del trattato di pace e la restituzione all’Egitto del Sinai (1979). Questa apertura costò all’Egitto l’espulsione
dalla Lega Araba.
0 Apparso su New Republic, un periodico americano solitamente non tenero con le problematiche arabe, riportato da
www.pakistanlink.com/Mowahid /09­22­2000.html
0 Design and artwork by Downton Advertising, Typesetting by Flowery typesetters LTD, Printing by John French
Printing, Conceived and supervised by Derek Coyte Limited, Printed in England.
50

Venne messo sotto contratto un poderoso cast di fama internazionale e un gruppo di 250
preparati tecnici cominciò a lavorare. Akkad, che già aveva lavorato nel deserto girando
“The Message”, decise che la Libia sarebbe stata la scelta naturale per girare le sequenze
drammatiche e d’azione che dominano gran parte del film e che richiesero oltre sei mesi di
estenuante lavoro. A preoccupare ulteriormente la troupe giunsero poi i problemi di
carattere logistico. Pur offrendo ambientazioni autentiche e scenografie naturali ideali al
film, la Libia non possedeva attrezzature per la produzione cinematografica: tutto ciò che
si desiderava avere per il film fu necessario importarlo: macchine da presa,
equipaggiamenti di illuminazione, mezzi di trasporto e l’organizzazione di vitto e
alloggiamenti per il cast e tutti coloro che lavoravano al film: si trattava di 400 persone che
dovevano vivere nel deserto per un lungo periodo di tempo! Fu perciò deciso di costruire
due “villaggi” per artisti e tecnici – uno a Aujallah, 350 chilometri da Bengasi, in pieno
deserto del Sahara e un altro a Shahat, a 200 chilometri da Bengasi. La costruzione dei
due villaggi fu commissionata a esperti in costruzioni prefabbricate della Portakabin
Limited: ogni villaggio era costituito di 120 unità abitative che consistevano in 2 camere da
letto, bagno con acqua calda e fredda, aria condizionata e riscaldamento. In aggiunta a
queste confortevoli soluzioni abitative ogni campo era dotato di una piscina 75 x 40, una
biblioteca fornita di 3000 volumi, una zona ricreativa con biliardi, tavoli da ping­pong,
freccette e flipper, un ristorante da 300 coperti, servizio di lavanderia e un teatro,
attrezzato non solo per il “vitale” lavoro di visione quotidiana della pellicola stampata
(sviluppata) ma un vero e proprio cinema del “villaggio” in cui films e documentari giunti da
Los Angeles e Londra venivano proiettati ogni sera.
Un centro medico con un dottore inglese a tempo pieno e due infermiere si prendeva cura
di ogni malanno causato da punture di scorpione, intestini in disordine e colpi di calore
oltre ad una gran quantità di ossa rotte che le controfigure riportavano nelle scene di
battaglia.
L’approvvigionamento di un così gran numero di persone era complesso – in alcune
scene di massa erano presenti fino a 8500 comparse – e venne affidato a Len Nieder
della Location Caterers Limited e i suoi cuochi. Provvedere cibo e bevande per 400
persone sei volte al giorno fu una vera e propria impresa. Più di 10 tonnellate di cibo in
scatola venne spedito via nave da Londra, ma tutto il cibo fresco possibile fu trovato
presso mercati e distributori locali. Una tipica lista della spesa per una giornata prevedeva
51

114 libbre di patate, 200 pagnotte, 600 uova, 62 polli e 7 agnelli, ogni giorno 50 galloni di
te e caffè e 100 di bevande fredde venivano serviti. Durante il film vennero utilizzate più di
un milione di tazze di plastica. Sette cuochi inglesi oltre i 20 aiutanti locali provvedevano
quotidianamente alle preferenze gastronomiche di tutta l’equipe composta da 27 diverse
nazionalità. Per questo furono necessari cinque container per trasportare dal porto di Hull
in Inghilterra la mole di equipaggiamento e materiali necessari a realizzare la
mastodontica idea nel deserto – attrezzature tecniche, le soluzioni abitative Portakabins e
i mezzi di trasporto, generatori e refrigeratori, impianti idraulici, costumi,
approvvigionamenti e i mezzi per il catering. Grazie ad una meticolosa preparazione ogni
cosa giunse a tempo e in breve si cominciarono le riprese.
Le spettacolari sequenze delle battaglie furono pianificate parecchie settimane prima
dell’arrivo in Libia della troupe. Una “stanza della guerra” fu creata agli Twickenham
Studios, il centro di produzione londinese di Moustapha Akkad, poi lo stesso Akkad,
insieme a Jack Hildyard, direttore della fotografia, Miguel Gil, primo assistente alla regia e
Glenn Randall, organizzatore delle controfigure, visitarono il deserto per scovare
ambientazioni adatte, fatto ciò tornarono a Londra per provare le scene usando modellini
di soldati, mezzi militari e cavalli. In collaborazione con lo scenografo Syd Cain e il
manager construction Albert Blackshaw venne preparato uno story – board, una serie di
scene dettagliatamente illustrate e suddivise per episodio.
L’allenamento dei cavalli, che giocarono un ruolo importante nelle scene di battaglia, durò
parecchie settimane, e c’è da riconoscere che l’impeccabile organizzazione del lavoro di
Glenn Randall e Juan Majan Sosa, l’allenatore dei cavalli, garantì l’incolumità agli
stuntmen, nessuno riportò serie ferite anche se in alcune scene erano più di venti i
cavalieri ad essere disarcionati.
Precisa strategia, attenta pianificazione e una equipe di lavoro eccellente, realizzarono
una delle più vivide messe in scena di cinema di guerra di quella decade, con l’aiuto degli
uomini messi disposizione dall’esercito della Libia, la cui collaborazione fu indispensabile
ai fini della riuscita dell’immenso progetto.
Dopo ben sei estenuanti mesi di riprese in Nord Africa le macchine da presa si fermarono
e tutta l’attività rallentò: gran parte del gruppo tornò indietro per rimettersi dalla fatica di
aver lavorato in una così straordinaria ambientazione per un film. Tutto l’equipaggiamento
venne rispedito indietro e cominciò una interminabile processione di convogli stipati di
52

attrezzature, costumi e mezzi militari in direzione del porto di Bengasi dove avrebbero poi
preso la via per l’Inghilterra.
Per qualcuno invece, tutte le strade portano a Roma, infatti là le riprese continuarono per
altre cinque settimane. Dal momento che le riprese nel deserto erano terminate con
successo, a Roma si decise di girare le sequenze chiave – l’incontro di Graziani con
Mussolini, un certo numero di esterni e il processo a Omar al­Mukhtàr. Le ambientazioni
furono scelte a Palazzo Farnese a Caprarolla, diversi luoghi nel centro di Roma, al Centro
Sperimentale di Cinematografia e a Latina, dove venne rappresentata la costa libica,
come se fosse presso Sousa.
Moustapha Akkad, Jack Hildyard e Miguel Gil raggiunsero la città eterna con attrezzature
di missaggio audio e ottiche Panavision per unirsi alla troupe italiana, già al lavoro e
guidata da Mara Blasetti, direttore di produzione: iniziò così la parte finale delle riprese.
Il 2 ottobre 1979 le macchine da presa riprendevano l’ultima scena e veniva selezionata la
stampa finale. Entro ventiquattr’ore, Moustapha Akkad faceva ritorno agli Twickenham
Studios, dove l’editor John Shirley e il compositore Maurice Jarre lo attendevano. Egli
poteva adesso dedicarsi completamente al lavoro, che durò altri 12 mesi, di edizione,
rifinitura e assemblaggio che fu necessario perché LION OF THE DESERT potesse
essere mostrato al mondo.
I mesi di attenta preparazione, di creazioni, di ingenti spese e duro lavoro da parte di
Akkad e del suo team alla fine diedero forma a uno dei più grandi spettacoli
cinematografici del ventesimo secolo. Il film uscì nel 1980 negli Stati Uniti e nel 1982 in
Europa.
2.4 Profili
2.4.1 Moustapha Akkad: Produttore e Regista
Oggi cittadino americano, nacque e venne educato ad Aleppo, in Siria. Dopo aver
terminato la scuola secondaria americana in Siria attraversò l’oceano deciso a lavorare
nell’industria cinematografica.
“Nacqui ad Aleppo, Siria. Volevo diventare un regista di cinema a Hollywood. E per
questo ero lo zimbello della città. Noi eravamo una famiglia media, mio padre lavorava
come funzionario governativo alle dogane. Mi disse, ­ Se vuoi andare, per la verità non ti
53

posso aiutare. – Avevo un insegnante di teatro che si chiama Douglas Hill, lui mi fece
entrare alla UCLA. Nel 1954, quando avevo diciott’anni, ero all’aeroporto per partire e mio
padre mi disse “arrivederci”, mi mise 200 dollari in una tasca e una copia del Corano in un
pacchetto: “Questo è tutto quel che ti posso dare” 0 Terminò con successo l’università
della California laureandosi in teatro e frequentando poi un master in arti cinematografiche
all’università della California meridionale.
“Rimasi alla UCLA per quattro anni e mi laureai nel 1958. A quel tempo la UCLA aveva il
migliore programma per cinema, facevano tre produzioni per semestre. La USC a quel
tempo non aveva tanto denaro quanto la UCLA e il dipartimento di cinema era più piccolo.
Se volevi fare un film caricavi l’attrezzatura in macchina e si andava a filmare. La “New
Wave” ( nel fare film) si sviluppò in quel periodo. Intendo dire un approccio di realismo
documentaristico nel fare film. Decisi di lasciarmi influenzare da ciò e scelsi la USC per i
tre anni del mio master” 0 . L’incontro con il regista Sam Peckinpah, con cui lavorò come
assistente alla produzione in “Ride the High Country” della MGM, lo aiutò ad entrare nel
mondo del cinema da professionista: “Cominciò poi il mio periodo di fame. Bussai ai sette
grandi studios, a tutte le emittenti televisive e le agenzie pubblicitarie per trovare un
lavoro…Sam (Peckinpah) voleva fare un film sulla rivoluzione algerina. Chiese quindi
aiuto alla UCLA perché gli trovassero un consulente, qualcuno che fosse di quei posti e
parlasse la lingua. Gli diedero il mio nome e iniziammo. L’Algeria raggiunse la sua
indipendenza e il progetto venne cancellato. Ma mi prese in simpatia. Stava sviluppando
in quel periodo un film per la Metro Golding Mayer intitolato “Ride the High Country”. Mi
chiese di lavorarci con lui. Io non venivo pagato. Però sempre mi disse di non cominciare
dal basso – Tu sei andato a scuola per sette anni, non puoi lavorare come il runner.
Siediti e scrivi qualcosa ­ . Comincia a scrivere ogni giorno e a farglielo avere. Lui lo
prendeva, lo leggeva e lo stracciava, mi applicavo in ogni maniera per lavorare e mi
faceva sempre la stessa domanda: ­ Che hai fatto? Fondò in seguito la Akkad
International Productions, occupandosi di produrre e dirigere documentari, alcuni
lungometraggi e serie per la tv. Fra gli altri uno che ebbe grande successo fu “Cesar’s
World” di Cesar Romero, che fu mandato in onda negli Usa in più di 100 emittenti
0 Intervista rilasciata da Akkad a Luke Ford, rivista on line, scaricata in marzo 2003.
www.lukeford.net/profiles/profiles/Moustapha_Akkad.htm
0 Ivi.
54

televisive: “Ricordo i tempi alla UCLA, mi invitavano spesso in famiglie americane. E mi
chiedevano sempre – Cosa pensi del cibo americano?­ Cosa pensi delle donne
americane?­ Cosa pensi dell’educazione americana? Qualsiasi cosa pensassi
dell’America, gli sarebbe piaciuto saperlo. Pensai che avrebbe potuto essere un buon
soggetto per farci un programma –Come gli altri ci vedono. Feci una breve presentazione
in tre emittenti televisive, prendere studenti africani, europei, asiatici e latino­americani
con un moderatore americano e un differente argomento ogni settimana…Sia la CBS che
la NBC volevano farne un programma di discussione aperta per la domenica pomeriggio,
la NBC mi offrì 400 $ a settimana senza che apparissi nei titoli. La CBS me ne offrì 100
ma ero indicato nei titoli come produttore. Mi recai da Sam Peckinpah e gli dissi delle due
offerte. Mi chiese quale delle due mi allettava di più e stavo per scegliere. Risposi –NBC.
Mi disse, e non l’ho mai dimenticato –Razza di cretino. Che vuoi farci col denaro? Fatti
mettere nei titoli! Scelsi l’offerta della CBS. Allora ero diventato un produttore alla CBS,
quando chiamavo qualcuno questi era tenuto a rispondermi. Contattai United Artists e
piazzai uno show itinerante come associato (produttore) Cesar’s World, presentato da
Cesar Romero. Ogni settimana viaggiavamo in un paese diverso. 0 ”
Dopodiché fu la volta del gravoso impegno di portare a termine, con un budget di tutto
rispetto, un progetto a lungo accarezzato – “The Message” – prodotto per 17 milioni di
dollari, narra la nascita dell’Islam. Il denaro ottenuto da varie fonti internazionali permise
ad Akkad di girare simultaneamente due versioni del film – una con un cast anglofono e
l’altra con un cast che parlava arabo: “Io ripeto sempre il consiglio di Sam (Peckinpah) a
coloro che aspirano ad entrare in questo business. Quando hai qualcosa che piace a
qualcuno, non trattare troppo dell’aspetto remunerativo. Di’ loro di parlarne col tuo legale
o agente, ma non scendere mai a compromessi sulla questione di essere presente nei
titoli. Nel 1976 giunsi a fare The Message, stavo facendo documentari in giro per il mondo
e pensai che avrei dovuto fare qualcosa sull’Islam, che non era abbastanza compreso. Da
principio pensai a farne un documentario. Po incontrai il mio sceneggiatore irlandese
Harry Craig, lui mi convinse a fare un film. Fui in grado di raggranellare il denaro nel
mondo arabo. Il film ebbe una fantastica accoglienza ma non fu un successo commerciale
in America per due ragioni. Non si vede il profeta. Mi irrita quando vedo Gesù o Mosè
0 Ivi.
55

appresentati da un attore. Per me, non si possono toccare certe cose. Il film è su
Maometto ma lui non si vede. La macchina da presa fa delle soggettive. Questo va bene
per chi la religione la conosce. Il film è andato molto bene in home video.” 0
Il 1978 fu nuovamente un anno di impegni produttivi: il finanziamento e il lancio di
“Halloween”, un film del terrore a basso costo scritto e diretto da John Carpenter, battè al
box office tutti i records dei film indipendenti. “Ero molto occupato con LION OF THE
DESERT quando John Carpenter mi disse che voleva fare un film del costo di 300.000 $.
Mi venne da ridere. Sono sempre infastidito quando il budget è troppo alto o basso. Gli
chiesi di che trattasse. Me lo raccontò in quattro parole e mi ebbe in pugno, ­ Baby sitter
uccisa da un ballerino – mi disse. La parte della baby sitter mi intrigava particolarmente
perché ogni bambino americano sa cos’è una baby sitter. Gli dissi “Facciamolo!” Stavo
spendendo 300.000 $ al giorno per LION OF THE DESERT. Diedi a John i points (una
percentuale al lordo dei ricavi) e in seguito fece un mucchio di soldi. Il film stette dentro al
budget previsto. Fu davvero il film di John Carpenter, io curai l’aspetto commerciale e lo
distribuimmo teatro per teatro, stato per stato. Stavamo facendo mucchio di soldi e non lo
potevamo credere” 0 .
Quindi uscì “LION OF THE DESERT”, un soggetto sul quale Akkad stava lavorando già
da anni e fu infine in grado di realizzare in maniera ottimale, potendosi permettere un
ottimo budget e un gran cast per rappresentare la storia del più grande patriota Beduino:
“Amo la storia, i migliori films sono commedie ma io non sono capace di farle. Non potrei
mai dirigere un western. Devi essere in grado di viverlo per farlo diventare un buon film.
Sennò producilo”.
Ma mai soddisfatto dei propri successi Moustapha Akkad si trova già al lavoro per
preparare altre due multimilionarie (in dollari) produzioni – una storia d’amore “The
Princess of Alhambra” e “Saladin and the Crusades”: “L’ attuale atmosfera post 11
settembre è in verità ottimale per un film su Saldino che è l’esatto ritratto dell’Islam. In
questo momento l’Islam è raffigurato come una religione di terroristi. Siccome alcuni
terroristi sono musulmani l’intera religione possiede quest’immagine. Se mai ci furono
delle guerre di religione piene di terrore sono sicuramente le crociate. Ma non è possibile
biasimare l’intero Cristianesimo perché pochi avventurieri vi parteciparono. Questo è il
0 Ivi.
0 Ivi.
56

mio messaggio. Ci sono sempre stati fanatici ma Saladino ha protetto la libertà religiosa e
diversi luoghi sacri. Le mie fonti su Saladino sono tutte occidentali. Tutte concordano sulla
cavalleria di Saladino. La BBC ha fatto un bellissimo speciale di quattro ore sulle
crociate” 0 .
2.4.2 H.A.L. Craig: sceneggiatore
Harry Craig, sceneggiatore, non visse abbastanza per vedere il film terminato. La sua
morte prematura all’età di 57 anni addolorò non solo la sua famiglia e molti amici ma pure
tutti coloro che lavorarono con lui a questo film e che avevano lavorato con lui al primo
film di Akkad “The Message”. Nato in Irlanda fu professore al Trinity College di Dublino ed
ebbe occasione di fare tirocinio con Sean O’Faolain, famoso scrittore di novelle, con il
quale pubblicò la rivista letteraria “The Bell”. A Londra lavorò alla B.B.C. scrivendo per il
terzo canale televisivo e per il World Service drammi di argomento storico. Riuscì a
combinare il lavoro di giornalista con quello di autore televisivo. Cominciò a scrivere per il
cinema negli anni sessanta e fra gli altri vogliamo ricordare “Waterloo”, “Fraulein Doctor”,
“Anzio”, “The Adventures of Gerard” e “Airport 77”.
Per molti anni Harry Craig visse e lavorò a Roma, nella sua amata Trastevere. Così come
fu scrittore di dialoghi di straordinaria capacità, egli fu anche un maestro per
approfondimenti e scrupolosità nella ricostruzione e attendibilità storica delle sue
sceneggiature. Lavorare con Akkad a “The Message” accese il suo interesse per il mondo
arabo e per l’Islam e nella vicenda di Omar al­Mukhtàr egli trovò un soggetto che gli
permise di combinare questo interesse con la sua conoscenza della storia italiana. Nel
1974, durante le riprese di “The Message” Akkad rimase affascinato dalla vicenda di
Omar al­Mukhtàr e decise che ne avrebbe fatto un film. Quattro anni dopo Harry Craig gli
presentò un soggetto completo, che tutti ritengono oggi la sua più bella eredità.
2.4.3 Produzione e Design
I fatti narrati da “Lion of the Desert” hanno luogo in Libia e a Roma, ed è in questi due
differenti ambientazioni che il film venne girato. Prima in Libia. I piani di restauro e
ripristino degli ambienti originali furono redatti da Syd Cain, scenografo della produzione
inglese. Albert Blackshaw, il construction manager, oltre al resto, si occupò della
0 Ivi.
57

costruzione del forte italiano vicino alla città costiera di Shahat e la riproduzione dei
famigerati campi di concentramento di Graziani. Nessuno dei veicoli originariamente usati
nelle campagne militari nel deserto esisteva ancora e l’abilità di Syd Cain fu messa alla
prova per ricostruire repliche di vecchi carri armati, autoblindo, biplani e veicoli per il
trasporto truppe, basandosi sulle approfondite ricerche storiche sui materiali che egli
accumulò da fonti d’archivio. La maggior parte dei veicoli necessari vennero costruiti in
Cornovaglia, Inghilterra, da Military Vehicle Museum Limited: i carri armati furono montati
sulle motrici della Harvester International e le autoblindo e i veicoli per il trasporto truppe
vennero costruiti sui telai dei moderni camions Commer.
Intanto a Roma, Mario Garbuglia, uno dei più noti scenografi italiani, preparava le
spettacolari ambientazioni italiane. Il suo compito più importante era Palazzo Venezia,
quartier generale di Mussolini a quei tempi. Non fu però possibile girare nello stesso
palazzo e Garbuglia scelse perciò Palazzo Farnese, a Caprarolla, un’ora e mezzo di
automobile da Roma. Qui ricreò il quartier generale del Duce, includendovi pure la
magnifica Stanza del Mappamondo in tutto il proprio splendore originario. I carpentieri
riprodussero gli ornamenti del mobilio, i tappezzieri cucirono magnifici drappeggi in velluto
e addirittura gli intricati mosaici del pavimento vennero appositamente rifatti. Nel frattempo
a Roma, la costumista Orietta Nasalli Rocca era occupata nella creazione delle repliche
delle complicate uniformi indossate dall’esercito italiano in quel periodo come pure dei
semplici abiti portati, tanto allora quanto oggi, dai Beduini. Furono trovati specialisti in
grado di riprodurre le medaglie e le decorazioni, il copricapo peculiare di ogni reggimento
italiano, tutto l’equipaggiamento di un esercito vanitoso. Le penne furono trovate, i tessuti
tinti, perfino i cordoncini dorati delle spalline vennero cuciti a mano da esperti di Firenze.
Mesi di accurate ricerche consentirono all’equipe di costumisti e scenografi di ricreare
l’apparenza e la sensazione di quel periodo al più alto grado possibile di attendibilità
storica.
2.4.4 Controfigure ed effetti speciali
Durante le riprese de “Lion of the Desert”, l’incontro tra Kit West, supervisore degli effetti
speciali e Glenn Randall, organizzatore delle comparse, produsse alcune delle più
spettacolari sequenze di combattimento mai viste su uno schermo. In una scena una
vecchia autoblindo di nove tonnellate è fatta saltare in aria ad almeno venti piedi,
58

atterrando con la parte superiore nel mezzo di una carica di 300 cavalieri, facendo
schizzare uomini e animali in ogni direzione. L’autoblindo era guidata da Randall, che
partecipò pure all’addestramento, durato alcuni mesi, dei cavalli. L’esplosione fu preparata
e gestita da West. Nessun cavallo né attore riportò ferite nelle scene di battaglia.
Kit West ama preparare esplosioni ma sa molto bene che, quando la sua mano è
sull’interruttore, il più lieve errore nelle tempistiche potrebbe significare un disastro per tutti
coloro che vi lavorano. Ciò significa infinite prove con le controfigure coinvolte per essere
certi che ognuno sia nel posto giusto nel momento esatto in cui egli azionerà il detonatore.
Glenn Randall venne scelto in qualità di organizzatore delle comparse non solo per la
reputazione delle sue spettacolari ed originali imprese, ma anche perché ­ per quanto
pericolose le sue acrobazie appaiano sullo schermo – nessuno tra le controfigure o gli
animali si fece seriamente male. In una drammatica sequenza del film, una linea di
cavalieri Beduini alla carica viene distrutta dal fuoco di una fila di cannoni. Venti cavalli
dovevano andare a gambe all’aria disarcionando i cavalieri controfigura spagnoli e
gettandoli disordinatamente nella sabbia. Grazie alle meticolose istruzioni di Randall né
un uomo né un animale rimasero malconci.
2.4.5 Jack Hildyard: Direttore della fotografia
Per Jack Hildyard, uno dei più stimati tecnici dell’industria cinematografica, LION OF THE
DESERT fu un ricordo di altri film dotati di drammaticità epica e spettacolare in cui lavorò
quali “55 Days of Peking” e “The Bridge on the River Kwai” (con il quale si aggiudicò un
Academy Award). Egli aveva già lavorato con Akkad in occasione di “The Message” e fu
perciò naturale che venisse scelto per un film di tale respiro. In più si distinse come
operatore delle luci in produzioni come “Henry V”, “Cesar and Cleopatra”, “The Deep Blue
Sea”, “Suddenly Last Summer”, “The Millionairess”, “The V.I.P.’s” e, più recentemente
“The Wild Geese”.
2.4.6 Maurice Jarre: Compositore
Due Academy Award e sei nominations attestano i rilevanti successi nel mondo della
musica da film ottenuti
59

da Maurice Jarre, compositore della magnifica colonna sonora del film. Dopo aver diretto i
110 elementi della London Symphony Orchestra agli Anvil Recording Studios, la
collaborazione di Maurice Jarre è ricercata a livello internazionale. Anche se i suoi lavori
maggiormente conosciuti rimangono le colonne sonore di “Doctor Zivago” e “Lawrence of
Arabia” egli ha composto la musica per almeno una trentina di film in Francia e un
centinaio circa negli Usa, in Gran Bretagna e altri paesi in tutto il mondo. Ha lavorato con
molti famosi registi quali David Lean, Alfred Hitchcock, Luchino visconti, Franco Zeffirelli e
John Huston. Pure gli ossessionanti ritmi che Jarre compose per “The Message” di
Moustapha Akkad, messi insieme alla sua approfondita conoscenza della musica e degli
strumenti della tradizione araba portarono il produttore e regista Akkad a chiedere a Jarre
di musicare LION OF THE DESERT.
2.4.7 Il Barbiere di Mussolini
Quando Rod Steiger venne rasato per assegnargli le sembianze del suo personaggio da
Luigi Galbani, il sessantatreenne barbiere dell’Hotel Excelsior di Roma, insorse una
questione tra il truccatore ed il produttore/regista Moustapha Akkad riguardo a Rod
Steiger se dovesse essere completamente calvo oppure no. “Il Duce era completamente
calvo” insistette Galbani. “ne sono ceto, lo rasai parecchie volte, ­ sia sul viso che in
testa”. Risultò infatti che Galbani, in gioventù, al servizio militare, fu barbiere presso il
Ministero degli Interni durante gli anni del fascismo in Italia.
2.4.8 Passato e Presente
Fortunatamente per i ricercatori che lavorarono così alacremente a così a lungo per
assicurare una meticolosa ricostruzione storica in ogni fotogramma del film, gli Italiani
avevano la passione di registrare in pellicola ogni evento dell’era fascista. Una quasi
incredibile quantità di materiale fotografico d’archivio fu resa disponibile dalla
cooperazione delle autorità italiane, la cui importanza, per lo sceneggiatore H.A.L. Craig e
per gli scenografi che avevano il compito di ricreare gli ambienti dove il film sarebbe stato
girato, è impossibile da definire. Fra le altre foto provoca grande emozione quella che
60

mostra Omar al­Mukhtàr in catene, arreso, in mezzo a un gruppo di burocrati e militari tutti
ansiosi di essere presenti a questo evento storico registrato per la posterità. La medesima
foto, ricreata per la stessa scena del film, scattata da David Farrell, mostra l’accuratezza
sorprendente con la quale si giunse a riprodurre l’originale.
L’ambizione di Anthony Quinn di recitare nel ruolo di Omar al­Mukhtàr era forse maggiore
che l’entusiasmo di Moustapha Akkad di fare un film sulla storia del leggendario capo
della resistenza Beduina. Già fin dal 1974, mentre lavoravano a “The Message” (in cui
Quinn interpretò il ruolo di Hamza, zio di Maometto), in Nord Africa, Akkad e Quinn
discussero del progetto e passarono parecchio tempo a sperimentare con il truccatore le
possibili trasformazioni perché Quinn diventasse Al­Mukhtàr. Nel film è possibile vedere il
lusinghiero risultato a cui si giunse dopo questi esperimenti. “Mi sono identificato nel
sacrificio di Omar al­Mukhtàr che sapeva di non poter vincere, ma non ha esitato a
sacrificarsi con passione. Non dimenticate le mie origini: un padre irlandese, vecchio
compagno di Pancho Villa durante la rivoluzione, e una madre messicana di ascendenza
azteca. Mi hanno dato un carattere forte, uno spirito progressista e una certa saggezza” 0 .
D’altronde nel panorama hollywoodiano Akkad non avrebbe potuto scegliere meglio, la
carriera di Anthony Quinn era costellata di interpretazioni di ribelli: uno sceicco in
Avventura in Marocco (1942), un guerrigliero filippino in Gli eroi del Pacifico (1945), il
fratello di Zapata in Viva Zapata! (1952) per il quale ottenne il premio Oscar, un partigiano
greco in I cannoni di Navarone (1961) e ancora un capo beduino in Lawrence d’Arabia
(1962).
2.5 CAST 0
Anthony QUINN Omar al­Mukhtàr
Oliver REED Generale Rodolfo Graziani
Irene PAPAS Mabrouka
Raf VALLONE Commissario Daodiace
Rod STEIGER Benito Mussolini
0 A. Grasset, Anthony Quinn: Le Lion du Desert, Journal de Dimanche, 25 luglio 1982.
0 Monthly Film Bulletin v. 48 n. 571, Agosto 1981.
61

John GIELGUD Sharif el – Gariani
Andrew KEIR Salem
Gastone MOSCHIN Maggiore Tomelli
Stefano PATRIZI Tenente Sandrini
Adolfo LASTRETTI Sarsani
Sky DUMONT Principe Amedeo
Takis EMMANUEL Bu ­ Matari
Rodolfo BIGOTTI Ismail
Robert BROWN Al Fadeel
Eleonora STATHOPOULOU Madre di Ali
Luciano BARTOLI Capitano Lontano
Claudio GORA Presidente del tribunale
Giordano FALZONI Giudice
Franco FANTASIA Aiutante di Graziani
Ihab WERFALY Ali
Ewen SOLON Ufficiale fascista
Loris BAZOKI Sergente grasso
Alec MANGO Comandante carro armato
Filippo DEGARA Capitano plotone d’esecuzione
George SWEENEY Capitano Biagi
Luciano CATENACCI Sergente Maggiore
Victor BARING Colonnello fanteria
Pietro BRAMBILLA Giovane soldato
Pietro TORDI e Pietro GERLINI Marescialli di campo
Massimiliano BARATTA Capitano che effettua la cattura
Mario FELICIANI Lobitto
Gianfranco BARRA Sentinella
Lino CAPOLICCHIO Capitano Bedendo
14,656 piedi 163 minuti. U.K. 1980 Regia:
Moustapha Akkad
Casa di produzione – Falcon International Productions.
62

Produttore ­ Moustapha Akkad, produttore associato ­ Roy Stevens, assistente alla
produzione – June Bordcosh, produttore esecutivo – Geoffrey Helman, coordinatore di
produzione – Reyad Akkad, controllore di produzione – Maurice Landsberger, direttori di
produzione – Ray Frift, Mara Blasetti, direttore unità di produzione – John Oldknow,
ambientazioni – Frank Sherwin Green, Moustapha Hijaouy, Claude Grasset, Umberto
Sambuco, Mohammed Bufana.
Regista seconda troupe – Glenn Randall, assistenti alla regia – Miguel Gil, Carlos Gil,
Roberto Cirla, Giorgio Venturosi, Ali Ahmed Salem, Mohammed Naim.
Sceneggiatura – H.A.L. Craig. Assistente – Ramzi Thomas.
Fotografia – Jack Hildyard. Panavision.
Colore – Eastman Color
Cameramen –James Bawden, Jimmy Turrell. Editore –John Shirley. Camera Focus –
David Worley, Roger McDonald.
Scenografie – Mario Garbuglia, Syd Cain, assistenti – Giorgio Desideri, Maurice Cain, Bob
Bell.
Supervisore effetti speciali – Kit West.
Musica scritta e composta – Maurice Jarre, suonata –The London Symphony Orchestra.
Costumi – Orietta Nasalli Rocca, Piero Cicoletti, Hassan Ben Dardaf, supervisore
guardaroba – Paul Vachon. Trucco – Neville Smallwood, Alan Boyle, Ahmed Hassan
Hassan. Acconciature – Adelgisa Favella.
Casting – Maude Spector, Paola Rolli.
Sonoro –Chris Greenham, (musiche) Robin Clarke. Fonici – Norman Bolland, Jim Willis,
(musiche) Eric Tomlinson. Fonico di presa diretta – Gerry Humphreys. Registrato in Dolby
Stereo.
Consigliere tecnico – Franco Fantasia, assistenti – Marguerite Green, May Jabri, Rosalba
Tonti, Carole Sacripanti, Giulia Gionta. Capo elettricisti – Alvaro Romagnoli, John Fenner.
Coordinatore controfigure – Glenn Randall, addestramento cavalli – Juan Majan Sosa.
Operatori alle esplosioni – John Stevenson, Eric Chohan.
Coordinamento – (Londra) Teresa Bolland, (Madrid) Maria Dolores Gutierrez, (Cairo)
Takvor Antonian, (Los Angeles) Merrilu Nelson.
63

II° parte: Il passato che racconta: la storia
Cap. 3
I PROTAGONISTI
3.1 I protagonisti del film
Dopo aver proposto immagini in bianco e nero con lo scopo di contestualizzare gli
avvenimenti e l’epoca in cui si verificarono, il film riprende il formato normale. La voce fuori
campo termina il suo racconto ricordando l’escalation di violenza che il conflitto subisce di
64

fronte alla dura resistenza che i beduini oppongono ai militari italiani. Siamo nel 1929 ed
assistiamo alla fucilazione di tre ribelli libici in una pubblica piazza. Tra i militari c’è pure un
fotografo i cui scatti scopriamo giungeranno nientemeno che a Mussolini il quale, a Roma,
di fronte ai propri generali fa il punto. Il Duce è adirato, le foto dei ribelli fucilati e i rapporti
dei generali parlano di vittorie eppure i beduini non sono ancora sconfitti. Decide pertanto
di conferire al generale Rodolfo Graziani la nomina di vicegovernatore della Cirenaica con
il compito di stroncare, con ogni mezzo la resistenza nella regione.
Nella scena Mussolini esaspera i toni per incutere maggior rispetto nei propri generali e
farli sentire un po’ colpevoli per il lento procedere delle operazioni, fra il ricatto morale e la
lavata di capo fa il buon padre di famiglia molto arrabbiato: parla schiettamente di denari,
rinfaccia le bugie dei rapporti che parlano di vittorie, ricorda il tempo perduto, calibra i
silenzi per creare tensioni fra chi ascolta, insomma grida ma fa paura solo ai soldati
semplici e l’interpretazione di Rod Steiger ci consegna un duce stanco delle proprie pose
e ridicolo nella recita in cui egli è il primo a non credere più. Quando infatti si allontana con
Graziani camminando nei corridoi i toni si smorzano per un momento, finché non cita “la
logica militare del fascismo che non scende a compromessi 0 ”, si ricorda di essere il Duce
e si irrita di nuovo, ma subito dopo, voltandosi verso la guardia che impassibile ha
assistito a tutta la scena, gli pare quasi di avere esagerato.
Mussolini è interpretato da Rod Steiger che già lo aveva reso in maniera convincente nel
film di Carlo Lizzani “Mussolini – Ultimo atto” del 1974.
Akkad tenta di delineare il profilo dell’uomo Mussolini, adirato per i continui insuccessi e
per questo stanco della scenografia di regime che egli stesso ha creato, quasi un attore
che fatica a restare nella parte assegnatagli. In questa visione privata del duce è
simbolica la “sala del mappamondo” 0 in cui un Mussolini, così basso da non arrivare a
toccare il suolo coi piedi una volta seduto, è sovrastato dal gigantesco affresco che
rappresenta il mondo e la sua mania di grandezza. L’immagine che Akkad usa: il dittatore
frustrato nei suoi sogni di dominio mondiale, si rifà a quella, famosissima, del dittatore che
gioca con un mappamondo gonfiabile, quasi un topos cinematografico creato ne “Il
grande dittatore” da Charlie Chaplin del 1940: dai suoi generali Mussolini vuole risposte e
0 Nel film Mussolini ­ Rod Steiger afferma “ Anche stavolta la logica militare del fascismo saprà trarre il dado!”.
Trama e testo del film a cura di Amato Barbagianni, opuscolo edito dall’Ass. Culturale Il Gufo in occasione della
proiezione del film del 4 novembre 1987 a Jesi, Palazzo dei Convegni.
0 Così viene indicata dalla produzione del film. Dalla brochure informativa ufficiale della Falcon International, p.11.
65

non spiegazioni (per questo lamenta il tempo sprecato, le bugie nei rapporti che parlano di
vittoria), accetta, in maniera infantile, una sola realtà: quella che corrisponde ai propri
piani, riducendo il mondo ad un meccanismo di risposta corrispondente all’ideologia del
fascismo.
3.1 2 La nuova politica coloniale del fascismo
Anche se al momento della conquista del potere Mussolini non aveva le idee ben chiare in
fatto di politica coloniale 0 , egli considerò sempre il Mediterraneo come un settore di
massima importanza, perciò la soluzione del problema libico acquistò da subito grande
rilievo. L’imposizione dell’autorità del governo italiano sulla questione coloniale fu quindi
una svolta decisiva che tagliò i ponti con il passato, la funzione di controrivoluzione
preventiva attribuita al fascismo possedeva una retorica del taglione in cui ogni offesa
doveva essere scongiurata da una minaccia (dichiarazioni sulla situazione cirenaica) ed
ogni atto doveva essere, appunto, prevenuto (caso delle masse italiane): sulle questioni
estere il fascismo d’ora innanzi adotterà nuovi metodi e anziché accattivarsi i propri
avversari li annienterà.
Ma questo nuovo indirizzo fu dettato anche dal sorgere di nuove condizioni per un rilancio
fra il grande capitale e la piccola e media borghesia 0 che era emerso con la fine della
prima guerra mondiale, le aspirazioni di quella parte di italiani erano state frustrate con la
pace dagli alleati dell’Intesa e che sfoceranno in un colonialismo che punterà in particolar
modo sulla Libia, la sua riconquista e valorizzazione economica come primo passo del
rilancio del ruolo dell’Italia nel Mediterraneo e trampolino di una più intensa politica
coloniale 0 .
Lo stesso espansionismo coloniale fascista si innestò quindi nelle ampie rivendicazioni
nazionaliste che sostenevano il mito della “vittoria mutilata”, e a Mussolini piaceva molto
esaltare gli italiani parlando loro dei più disparati obiettivi coloniali salvo poi fissarsi di volta
in volta su un programma più immediato e realizzabile 0 .
0 La parabola che giunge al mito del Mare Nostrum durerà un decennio e la prima uscita di Mussolini in qualità di
ministro degli Esteri, per il trattato di Losanna nel luglio 1923, dimostra quanto in quel momento fossero ancora vaghe
le sue idee in merito all’espansionismo italiano. Per un esame della politica coloniale fascista negli anni ’20 si veda A.
Del Boca Gli Italiani in Africa Orientale. La conquista dell’impero. Laterza, Roma­Bari, 1979. pp. 3 – 23.
0 Enzo Santarelli, Omar al­Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981, p. 18.
0 Per una breve sintesi delle tendenze espansioniste vagheggiate sulla pubblicistica durante l’era fascista vedasi
Santarelli E., op. cit. p.24.
0 Salvemini Gaetano, Mussolini diplomatico, Bari, 1952, passim.
66

In questo senso la Libia, pur essendo una esigua base di partenza per nuove espansioni
coloniali, era a portata di mano ed in grado di soddisfare una vasta gamma di
rivendicazioni africane e mediterranee, posto che si realizzasse almeno il “programma
minimo” di rioccupazione delle terre e assoggettamento delle popolazioni.
Se la parola d’ordine fin dall’inizio fu perciò superare la politica liberale 0 , intesa come
caduta della tensione colonialista italiana e vergognoso dialogo con i capi indigeni
cominciato con la concessione degli “Statuti” del 1919 0 , il duce cominciò quella che il
governatore della Tripolitania dal 1921 al 1925 Giuseppe Volpi definì una “politica di
prestigio” 0 : azione di governo che dia alle popolazioni soggette la chiara sensazione di
superiorità militare innanzitutto e poi morale siccome da secoli l’Italia assolve un grande
compito civilizzatore.
La volontà di liquidare in modo nuovo l’intero problema politico suggerì pure mezzi militari
nuovi, nella guerra agli arabi verranno d’ora innanzi utilizzate colonne leggere,
motorizzate, appoggiate dall’aviazione e collegate via radio, adatte a manovre di
logoramento ad ampio raggio. Parlando delle azioni militari condotte sotto il suo
governatorato lo stesso Volpi affermò di “non essere incappato nei sistemi di guerra
metropolitani (…) il segreto intrinseco fu di aver affidate le operazioni a forti colonne di
truppe di colore, leggere e mobilissime, capaci di opporre agli arabi la loro stessa tattica e
guidate da sperimentati e valorosi ufficiali italiani. Cavalleria ed aviazione furono
considerate elementi di prim’ordine”. Truppe da controguerriglia pressoché interamente
composte da mercenari africani valorosi e a buon mercato (eritrei, etiopici, yemeniti,
sudanesi e libici) 0 , sulla scorta degli insegnamenti della prima guerra mondiale e con
nuove tecnologie, dovranno assicurare all’Italia, che quasi non avvertirà il peso di una
guerra destinata a durare dieci anni, un trionfo che il fascismo stesso esigeva per
mostrare al mondo la propria forza e determinazione e in vista di una politica di
insediamento demografico sulla Quarta sponda.
0 Anche se in realtà fu Giovanni Amendola, socialista e ministro delle Colonie con Facta II, il governo che cadde subito
dopo la marcia su Roma, ad inaugurare la “riconquista” ponendola in primo piano nel proprio programma e
permettendo l’occupazione di Misurata Marina già nel gennaio 1922.
0 Concesso alla Tripolitania il 1° giugno 1919 ed esteso il 31 ottobre alla Cirenaica dove già esisteva una spartizione di
fatto tra Italia e Senussia fin dagli accordi di Acroma (17 aprile 1917) rinnovati a Er – Regima (25 ottobre 1920) e Bu
Mariam (20 ottobre 1921).
0 Volpi Giuseppe, La politica coloniale del fascismo, CEDAM, Padova, 1937, p. 12.
0 Del Boca A., Gli Italiani in Libia – Dal Fascismo a Gheddafi, Mondatori, Milano, 2002, p. 7.
67

Al rinnovamento di strategia corrisposero pure nuovi metodi di governo, sempre Volpi
precisa che erano terminati i tempi dei regali e dei denari usati nella vana illusione di
accaparrarsi l’animo dei capi influenti, non più spettacoli dimostrativi di forze inerti, né
trattative da pari a pari, così inutili e degradanti 0 . Il fascismo si considerava in un certo
senso la tappa successiva a quella liberale nel cammino dell’Italia verso il progresso, la
vecchia politica coloniale veniva considerata umiliante, costosa e vana, ammalata di
fraternità e favoritismi in cambio di false sottomissioni e di arabi che approfittavano della
debolezza e ingenuità degli Italiani. Una politica più matura e sana giunse con il fascismo,
affinché fosse ripristinato in colonia il prestigio della forza del popolo dominante, la
sovranità dell’Italia, superiorità degli italiani ed il loro diritto a governare.
Ma il fascismo, negli anni che vanno della presa del potere fino al 21 gennaio 1929, data
dell’arrivo del maresciallo Badoglio a Tripoli, pur avendo ottenuto innegabili acquisizioni
sul piano territoriale (Tripolitania, Fezzan e costa della Cirenaica), ancora non era riuscito
ad aver definitivamente ragione dei ribelli senussiti e dare all’Italia il successo promesso.
Il Gebel Achdar, che studi e piani di colonizzazione demografica davano quale unica sede
possibile di un vero e proprio insediamento agricolo italiano rimaneva totalmente insicuro.
Ad accrescere gli appetiti degli speculatori e le mire dei coloniali nel 1926 alcuni sondaggi
geologici misero in luce una seconda falda freatica di notevole portata, nel maggio dello
stesso anno il governatore della Cirenaica Mombelli poteva annunciare che la Cirenaica si
trovava nelle condizioni migliori per assorbire una parte del nostro eccesso di
popolazione, per la mitezza del clima e per l’abbondanza di buone terre disponibili 0 e in
una conferenza stampa a Tripoli appena qualche tempo dopo il proprio insediamento
Badoglio tracciava così le linee essenziali del rilancio agricolo della colonia: “La Cirenaica
oggi è la cenerentola delle colonie; ne diventerà presto la perla. Chi non ha visto il Gebel
cirenaico non ha visto nulla di veramente bello e rigoglioso”. 0
L’importanza della riuscita della colonizzazione demografica aveva pure grande valenza
sul piano politico, come, nel 1927 in un memorandum destinato al Duce il ministro
Federzoni scrisse “la colonizzazione della Libia deve essere un mezzo piuttosto che un
fine: deve permetterci di collocare laggiù qualche centinaia di migliaia di connazionali che
0 Volpi G., ASMAI Libia, pos. 122/30 f. 275, Attuale situazione politica della Tripolitania p. 7.
0 Del Boca Angelo, Italiani in Libia, Dal fascismo a Gheddafi, Mondadori, Milano, 2001 p. 128.
0 Sacchetti Renzo, Legionario romano, “Rivista delle colonie italiane” n.5, maggio 1929, p. 434.
68

endono di fatto e non solo di diritto italiana una parte della costa mediterranea
dell’Africa” 0 .
3.1.3 La politica di “ruralizzazione”
La tendenza demagogica a sopravvalutare l’Italia rurale e provinciale corrispondeva in
Mussolini al tentativo di operare trasformazioni nella società italiana, fornirla di una
economia sana fondata prevalentemente su una forte agricoltura e allontanarla dalle
problematiche incombenti sulle civiltà industriali dell’Occidente, vale a dire l’urbanesimo, la
decadenza demografica e le lotte di classe 0 .
E proprio questo ritorno dell’Italia alla terra e alla civiltà contadina avrebbe significato, oltre
che la riscoperta di valori morali e sociali anche l’avvio di una fase di sviluppo demografico
coronata poi da una politica di espansione e di grandezza. Ruralizzando, anche se può
sembrare anacronistico, il duce sognava di risolvere tutti insieme i problemi della “vecchia”
Italia e realizzare le aspirazioni della “nuova” Italia, socialmente significava trasformare
alla radice le caratteristiche più intime degli italiani, da quelle economiche a quelle morali,
al fine di gettare le premesse demografiche (“il numero è potenza”) per il nuovo ruolo di
potenza che attendeva il Paese.
Ma nel 1929, malgrado ogni sforzo, la Cirenaica (“verde di piante, rossa di sangue” come
dirà Mussolini nel dicembre 1930) restava in mano ai ribelli, e la colonizzazione
dell’altipiano, considerato dagli enti di appoderamento un irrinunciabile perno per ogni
serio insediamento agricolo italiano, praticamente impossibile dato che la crisi cirenaica
non accennava a risolversi.
In questo quadro di riconquista o “pacificazione” della colonia pure la morte di Omar al­
Mukhtàr non può essere un episodio che si discosta dall’intera politica fascista e dalle sue
esigenze imperiali.
Appena infatti terminò la resistenza beduina e con le popolazioni del Gebel
completamente deportate, con il RDL n. 696 dell’11 giugno 1932 venne creato l’apposito
Ente per la Colonizzazione della Cirenaica con il preciso scopo di costituirvi la proprietà
coltivatrice, quindi di portare in Libia famiglie di contadini, creare loro un ambiente
confacente alle loro esigenze e alla loro vita, legarle alla terra ed interessarle alla
0 Federzoni Luigi, A.O.Un posto al sole, Zanichelli, Bologna, 1936, p. 114.
0 De Felice R., Mussolini il duce. Gli anni del consenso:1929­1936, Torino, Einaudi, 1974.
69

produzione, allo scopo di ottenere oltre alla bonifica agraria una formazione mentale negli
uomini colà immigrati. 0 L’ECC operò liberamente senza neppure la necessità di
indemaniare i terreni, cominciò il suo lavori di appoderamento e bonifica mentre in Italia
ricominciava quella “febbre libica” che aveva già investito gli organi di stampa nel 1911:
visione di esotici granai dell’impero si mescolavano alla scena dell’altipiano redento dal
genio e dalla fatica degli italiani. 0
3.2 Rodolfo Graziani vicegovernatore della Cirenaica
La novità del 1929 fu la nomina del maresciallo Badoglio a governatore unico delle due
province (Tripolitania e Cirenaica) che sanciva una netta superiorità gerarchica e di azione
rispetto a coloro che quel potere lo avevano esercitato prima. Già fin dall’estate del 1928
Mussolini ha idea di cambiare i due governatori delle province libiche: non è soddisfatto di
Teruzzi in Cirenaica e De Bono, del cui operato in Tripolitania non può lamentarsi,
comincia a manifestare certa stanchezza 0 . Badoglio chiede però carta bianca e annuncia
la fine della ribellione entro cinque anni. Mussolini lo lascia fare in maniera quasi
arrendevole 0 , ed il maresciallo si ritrova libero di agire come preferisce. Giunge a Tripoli il
24 gennaio 1929 e prima ancora di interessarsi alle questioni di ordine pubblico decide di
circondarsi di funzionari a lui devoti, praticando tagli fra i funzionari italiani, ex collaboratori
di Emilio De Bono, nel frattempo nominato sottosegretario al ministero delle Colonie e dal
12 settembre dello stesso anno ministro. Al nuovo ministro non piace questa iniziativa del
nuovo governatore e neppure il suo atteggiamento che tende a scavalcarlo per rivolgersi
direttamente a Mussolini. Saranno proprio questi violenti rapporti tra i due ad agevolare
l’ingresso di Graziani a Bengasi: quando a fine ottobre Badoglio sarà costretto ad
ammettere il fallimento delle trattative con Omar al­Mukhtàr (avremo modo di parlare più
diffusamente di questi negoziati più avanti) a Roma, De Bono, non potendo chiedere
l’allontanamento di Badoglio dall’incarico chiederà la testa del suo protetto, il colonnello
Domenico Siciliani, nominato da Badoglio vicegovernatore della Cirenaica che aveva
condotto le trattative con i ribelli senussiti. Le tensioni tra Badoglio e De Bono
0 ASMAI Miscellanea, vol III, Tripolitania, pacco 1.
0 Pomilio Marco, Apriamo lo scatolone di sabbia. Aspetti della Cirenaica fascista. Edizioni “L’Azione coloniale”
Roma, 1935, p. 70.
0 Del Boca A., op. cit. pag. 134.
0 Sulle ipotesi di tale atteggiamento del duce vedasi Piero Pieri, Giorgio Rochat, Badoglio, UTET, Torino, 1974, p. 590
e ss.
70

continueranno anche perché “Mussolini amava i conflitti di potere tra i propri collaboratori,
in quanto gli permettevano di riaffermare la sua superiorità attraverso un’opera di
mediazione” 0 .
La liquidazione di Siciliani (15 marzo 1930) e la nomina di Graziani a vicegovernatore
hanno valore determinante sul piano politico: la fama di durezza 0 e di intransigenza che
accompagna affossavano una volta di più i tentativi di soluzione diplomatica che, in
maniera sicuramente poco chiara per metodi ed intenti, erano stato coltivati da Badoglio e
affidavano alle armi la “pacificazione” della regione.
Graziani è comandante di settore al Fezzan quando accade tutto ciò, viene perciò
richiamato a Roma l’8 marzo 1930. E’ in Libia da nove anni, nove anni di ininterrotta
azione di riconquista che hanno visto crescere la sua reputazione di militare audace,
terribile coi nemici e di grande efficacia, ma soprattutto di “uomo nuovo”, non
appartenente alle gerarchie militari che in quel periodo erano tutte di fede monarchica,
che conquista i suoi gradi sul campo di battaglia, che si ispira, come dichiarerà in più
occasioni, a principi nettamente fascisti nel guidare la propria azione.
Ricordarne in breve le imprese può aiutare a farsi un’idea della sua costante presenza in
tutte le attività delle armate italiane in Libia fra 1921 e la data della sua nomina a
vicegovernatore, ma risulta impossibile elencare le improvvisate marce di centinaia di
chilometri nel deserto a cui costrinse i suoi uomini per cogliere di sorpresa i duar ribelli o
gli inseguimenti protratti fino alle frontiere per annientare anche l’ultimo fuggitivo 0 , gesta
per le quali ricevette il 21 marzo 1930 il plauso della Camera e gli elogi dello stesso
Mussolini.
Per una curiosa coincidenza il 28 ottobre 1922 Graziani, mentre le camicie nere si
impossessavano del potere a Roma, era l’unico militare italiano operativo in Tripolitania,
muoveva da Giado a Yefren che occupava tre giorni dopo e la dichiarazione fatta in
quell’occasione, a poche ore dalla presa del potere del fascismo, è significativa della
novità che Graziani ed il suo stile rappresentano:
0 Pieri P. e Rochat G., op.cit. p. 596.
0 Nel film Graziani viene definito dai ribelli della Cirenaica “il macellaio del Fezzan”, sulla scorta delle sue recenti
imprese nella campagna di conquista della regione.
0 Nel film, durante il colloquio in cui Mussolini incarica Graziani di catturare Omar al­Mukhtàr e lo esalta come l’uomo
più adatto a risolvere la situazione per il terrore che il suo nome suscita tra i beduini, Graziani umilmente risponde:
“Mio duce, quando ammazzo un nemico lo faccio con la professionalità di un soldato!”.
71

“Volli che ivi le nostre truppe vittoriose presentassero le armi all’avvento del fascismo e
glorificassero ai quattro venti ed in cospetto del deserto la nostra grande vittoria
finalmente vendicata e redenta, traendo i migliori auspici per il prestigio d’Italia in terra
d’Africa” 0 .
In sintesi parteciperà alla riconquista delle regioni della Gefara, il Gebel tripolitano, la
Ghibla e l’Hammada durante le operazioni sul 29° parallelo, terrà il governo militare delle
regioni non del tutto occupate (Sciati e Ghadames), farà sentire la sua presenza in Sirtica
durante le manovre di sutura territoriale tra le due province e sarà grande protagonista
nella conquista del Fezzan, dove si consoliderà la sua fama e quella dei suoi ascari eritrei
che non fanno prigionieri.
Secondo Rochat il Graziani che emerge dalla propaganda di regime e dalla storiografia
coloniale è ben diverso da quello che viene fuori dal lavoro svolto dallo studioso in
archivio: il generale “coloniale” di maggior fama, indubbiamente capace e fortunato,
fisicamente prestante e con un debole per i gesti e le pose spettacolari, per gli slogan
altisonanti e le dichiarazioni di fede al fascismo tramandato dalla tradizione storiografica
coloniale è in gran parte il personaggio che Graziani, nel suo incessante lavoro di
autopromozione, è riuscito a far passare e che la storiografia ha sempre accettato
criticamente 0 . Nel clima di arrivismo e corruzione che si viveva negli ambienti coloniali
durante il fascismo Graziani è quasi ossessionato dalla ricerca della propria affermazione
personale, non esita ad assumersi responsabilità delle atroci azioni contro le popolazioni
della Cirenaica se le ritiene utili alla propria carriera, 0 ad ingannare superiori e sottoposti
solo per riservare a se stesso tutti i meriti, lamentando l’invidia dei colleghi presso i propri
superiori (in questo caso il legame con De Bono ministro delle Colonie sarà forte in nome
dell’odio che entrambi nutrono per Badoglio). Anche le sue qualità di condottiero,
sperimentate con grandi risultati nella guerra nel deserto ebbero limitata applicazione nel
Gebel, che presenta caratteristiche sociali e geografiche diverse: fu grande organizzatore
più che geniale stratega e la presunta conoscenza della mentalità araba invece che da un
interesse genuino per la cultura e società nordafricana gli veniva dalla lunga pratica di
0 Del Boca Angelo, Italiani in Libia – Tripoli bel suol d’amore 1860­1922, Oscar Mondatori, Milano, 1993, p. 411.
0 Rochat G., op. cit., pag. 104 e ss.
0 Nel film “La Libia è solo una carriera…”. Graziani al principe Amedeo Duca d’Aosta. Graziani lo scrisse pure nelle
sue opere, ma pare fosse opinione diffusa che la colonia è una carriera. Ad esempio Lord Macaulay, protagonista del
Tancred, il romanzo scritto dallo statista britannico Benjamin Disraeli, in pieno spirito vittoriano considerava la
“colonia” una vastissima regione barbarica, fonte di potenziali ricchezze ma con urgente bisogno di essere civilizzata,
in sostanza ricca e indolente e in ultima analisi spregevole.
72

governo in colonia, attenta ai rapporti di forza e fondamentalmente razzista. Altro aspetto
su cui è il caso di soffermarsi esaminando la figura di Rodolfo Graziani è la profonda
passione per la scrittura che lo anima, funzionale alla sua ambizione gli risulta necessario
produrre opere celebrative (non gli mancheranno in ogni caso scribacchini e adulatori)
delle sue imprese, attraverso gli scritti crea il proprio mito, esalta la propria vena
romantica, ad imitazione dei grandi condottieri romani e fornisce a chi oggi si interessa di
quel periodo e di quei fatti una fonte preziosissima, quasi praticamente senza censure
data la copertura che solo il regime poteva disporre e minuziosa nella ricostruzione dei
fatti per un militare che narra le battaglie su cui costruiva la propria carriera. Pubblicato un
solo anno dopo le vicende narrate Cirenaica pacificata rimane quindi il più esplicito
documento della riconquista della Libia in cui si riflette pienamente l’ideologia fascista.
Graziani paragonava la situazione della Cirenaica ad un “organismo intossicato che
emette su un punto del corpo un purulento bubbone, In questo caso il bubbone erano le
bande di Al­Mukhtàr ed erano il prodotto di una situazione interamente infetta”. Le oculate
esigenze di propaganda personale cui mirava lo porteranno ad esagerare l’efficienza dei
nemici sminuendo il lavoro compiuto dalle precedenti amministrazioni italiane a Bengasi
per vantare poi tutto il merito della riconquista. 0
L’aspirazione di Graziani a trasformare il proprio proconsolato in piattaforma privilegiata di
affermazione personale a discapito del suo diretto superiore Badoglio (interessante è
soffermarsi a pensare alle scelte dei due nelle incertezze della guerra mondiale per farsi
un’idea dei rispettivi profili caratteriali) maturarono nella decisione di usare lo stile “nuovo”
come base per assolvere le disposizioni del Duce:
­ Netta e materiale distinzione tra sottomessi e non, sia in sede di ubicazione sia in
sede di rapporti e traffici.
­ Dare ai sottomessi sicurezza e protezione, ma vigilarne ogni attività.
­ Sottrarre nettamente i sottomessi da ogni influenza senussiti, evitando
assolutamente la riscossione da parte dei rappresentanti della Senussia o di
checchessia di qualunque genere di decime
0 L’analisi della relazione che Graziani inviò a Badoglio e al ministero delle Colonie il 5 aprile 1930, appena giunto a
Bengasi, e che si trova in ASMAI pos. 150/22, fasc. 98, è presente in Rainero Romain La cattura, il processo e la
morte di Omar al­Mukhtàr nel quadro della politica fascista di “riconquista” della Libia, facente parte di “Omar al
Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia” Marzorati editore, Milano, 1981, pag. 210.
73

­ Controllo costante e preciso dei mercati e rigorosa chiusura del confine egiziano in
modo da evitare ogni possibilità di rifornimento all’avversario. 0
L’uomo d’azione per eccellenza, per come viene definito dagli ambienti coloniali italiani,
sarà l’esecutore materiale del genocidio che si abbatte sugli arabi della Cirenaica ma la
responsabilità della genesi del piano è da suddividersi tra governo, Badoglio e le opinioni
fasciste in materia di colonie che sulla stampa agiranno come gruppo di pressione,
Graziani è quello che si può considerare l’uomo giusto al momento giusto ed egli ne è
pienamente cosciente, quando nella primavera del 1930 si propone come l’uomo del
destino coloniale della nazione:
“Sono nato l’11 agosto 1882 nella Valle dell’Aniene, da madre romana e padre latino, (…).
Fin dall’infanzia fui di sentimenti romantici inoculatimi da mio padre (…) non riuscii mai a
comprendere il movimento socialista che in quegli anni dilagava (…) credo di essere stato
fascista dalla nascita. Così oggi mi pare di riandare alla mia vita (…). Ho disprezzato ogni
bassezza e tutte mi sono state attribuite (…). Nato sentimentale e romantico sono riuscito
a non divenire scettico e cinico, ma a rendermi realista assoluto (…).Dopo due anni di vita
di guarnigione l’Africa mi attirò e mi avvinse. Mi redense da ogni fiacchezza, mi diede i
segni del carattere”. 0
Continuando su questo tono Graziani non si tira indietro neppure davanti alle accuse di
crudeltà che la stampa internazionale gli mosse criticando i suoi metodi di “pacificazione”.
Sfruttando la copertura e l’impunità che solo il regime in Italia poteva dargli, il generale
espone serenamente le proprie convinzioni (stillanti romanità) da solido fascista: ai
massacri perpetrati pone un suggello di autoassoluzione “culturale” ed arricchisce le sue
“confessioni” con citazioni mirate a glorificare le proprie capacità militari e far divenire la
sua povertà morale il requisito essenziale per il successo personale: “Spesso mi sono
esaminato la coscienza in relazione alle accuse di crudeltà, atrocità, violenza che mi sono
state attribuite. Non ho mai dormito tanto tranquillo quanto le sere in cui questo esame mi
è accaduto di fare. So dalla storia che di tutte le epoche che nulla di nuovo si costruisce,
se non si distrugge in tutto o in parte un passato che non regge più al presente (da
Nietzsche, ndA). Che se poi mi accada qualche volta di sentire le mie forze oscillanti, amo
abbeverarmi alla grande fonte della classicità per cui anche in tema di conquiste coloniali
0 De Bono a Badoglio e Graziani, 24 marzo 1930, in ACS­FG, 1/2/2 e in ASMAI, pos. 150/22 fasc. 98, pubblicato con
leggere modifiche da Graziani in Cirenaica pacificata, Milano, 1932 p. 49
0 Graziani Rodolfo, L’autobiografia di un soldato d’Africa, in “Oltremare” anno IV n° 4, aprile 1930.
74

nulla più la vita ci ha da insegnare. E Cesare, Livio, Tacito, Sallustio mi sono maestri e
domini 0 ”.
Questo militare sanguinario che la sera si siede accanto a un fuoco nel deserto convinto
di aver “fatto la storia” è da considerarsi compiutamente quell’uomo nuovo che ogni
rivoluzione si vanta di poter creare (in questo caso la rivoluzione è quella fascista), colui
che più di ogni altro saprà sfruttare le possibilità di ascesa sociale che il fascismo offre ai
propri militari, ben più avanti dei suoi colleghi egli è (né mai lo nascose) perfettamente
fascista: se la simbologia di regime si impossessa di una tradizione come quella romana
per giustificare la propria ineluttabilità Graziani ne diventa l’icona per eccellenza. Quando
gli eventuali spazi negoziazione verranno bruciati dalla pessima manovra di Badoglio sarà
la “romanità vendicativa” di Graziani ad intervenire e punire. In questo senso Rodolfo
Graziani può venire considerato una importante pedina nelle mani del Duce per la
costruzione della identità italiana fascista: era facile vedersi come i discendenti di un
antico impero con migliaia di reperti sparsi per la penisola, ma era necessario poter
restituire senso a quelle vestigia ripetendo le gesta romane e a questo serviva un
generale abile e fortunato, professionalmente ambizioso e sensibile alla retorica del
regime: Graziani sarà in grado di essere tutto ciò ben oltre le aspettative dei propri
superiori.
3.4 Sidi Umar al­Mukhtàr
L’immagine di Omar al­Mukhtàr presentata dal film è quella dell’insegnante del Corano,
che, alla notizia della nomina di Graziani a vicegovernatore della Cirenaica, torna nel
luogo dove abitualmente fa lezione ai ragazzi e “abbandona” l’insegnamento per farsi
maestro di una lezione ancora più grande, quella del mujaidin, il combattente della fede,
che infatti esce dalla casa (noi non vediamo l’interno) con il fucile in mano. C’è in questa
continuità tra luogo sacro e preparazione alla guerra una essenza che identifica la lotta
per la libertà come dovere supremo del credente. E in questa sequenza Akkad dichiara il
carattere “sacro” di tutte le lotte di liberazione, quella dei beduini cirenaici in prima istanza
e poi quella palestinese per il periodo in cui il film venne girato 0 . Religione e lotta per la
0 Graziani R., Cirenaica pacificata, Milano, 1932.
0 Il regista Akkad si espresse così: “Sono un musulmano che vive a New York e il mio approccio a questa
problematica, da arabo, non può essere che atto di dissenso verso la distensione egiziano­israeliana propiziata dal
viaggio di Sadat a Gerusalemme”. Paolo D’Agostini Noi colonialisti diventati censori La Repubblica, Martedì 290
settembre 1988. Il viaggio di Sadat a Gerusalemme avvenne nel 1977 e fu il primo passo per la conferenza di Camp
75

libertà della patria stanno nello stesso recinto e ne escono in forma di virtù. Omar al­
Mukhtàr fu il patriota cirenaico che ha rappresentato la più alta espressione della lotta
contro la dominazione italiana, sia per le sue doti militari, sia per le sue capacità di uomo
politico e per la lealtà e devozione che lo legò alla confraternita senussita di cui fu
esponente di primo piano e rappresentante in Cirenaica dell’emiro Idris durante l’esilio di
quest’ultimo in Egitto. La sua statura di uomo di religione gli conferiva un grande
ascendente morale che, unito alle sue qualità militari fanno di lui l’esponente più
prestigioso e valido di tutta la resistenza delle popolazioni libiche dal 1911 al 1932.
Sicuramente ci furono molti altri combattenti di grande valore con i quali condivise i
vent’anni di resistenza al colonialismo italiano, ma nessuno univa in sé con tale forza la
personalità del combattente e il carisma del capo, che per tutta la vita fu in campo a difesa
degli interessi della confraternita senussita e dei Beduini, fino al sacrificio supremo della
propria vita.
La guerra tra Italiani e Senussia divenne in breve la lotta dei Beduini per la sopravvivenza,
per le loro terre e la libertà di vivere secondo i propri antichi costumi, l’invasione italiana li
fece sentire, nonostante le loro divisioni tribali, un popolo unito a difesa della propria terra.
I Beduini furono sempre coscienti, fin da principio, che la posta in gioco era il loro diritto a
vivere sulle proprie terre, ma al contempo era uno scontro tra il loro sistema tribale e una
potenza cristiana, così la guerra scoprì pure il suo contenuto religioso: musulmani che,
lottando per le proprie terre e per il proprio bestiame, difendono anche la propria fede.
Senza tenere nella dovuta considerazione l’elemento religioso che animò la resistenza
sarebbe impossibile capire come essa abbia potuto andare avanti tanto tempo contro
forze tanto preponderanti, oppure come le tribù, divise da odi secolari, siano riuscite a
collaborare così fortemente come fecero sotto la guida della Senussia.
Gli Italiani 0 , agli occhi dei Beduini avevano subito una perdita di prestigio a partire da
quando avevano messo piede in Libia nel 1911. Tanto in Tripolitania quanto in Cirenaica
se non erano stati sconfitti non erano certo risultati vittoriosi! I Beduini li avevano visti
David tra Egitto ed Israele propiziando la firma del trattato di pace e la restituzione all’Egitto del Sinai (1979). Questa
Apertura costò all’Egitto l’espulsione dalla Lega Araba. Per conoscere le questioni relative alla posizione filopalestinese
di Akkad e le ricadute che ebbe sul film vedasi 2.3 Making of, pag. 36.
0 Nel film, alla notizia dell’arrivo di un nuovo governatore a Bengasi Al­Mukhtàr dice “Arrivano come i leoni e vanno
via come caproni”, esprimendo, con questa battuta che ha tutto il sapore di un antico adagio beduino, fiducia nella
vittoria (un altro governatore se ne va ma la resistenza è sempre in piedi), disprezzo per la tracotanza dei colonizzatori
(il governatorato in Libia non è altro che una tappa del cursus honorum dei gerarchi) e che, in Libia, c’è posto per un
solo leone.
76

avanzare con pesanti colonne all’interno della Libia e occupare i centri di maggiore
importanza per poi ritirarsi sulla costa, presi letteralmente dal panico, e sulla base della
loro esperienza avevano giudicato l’italiano un cattivo soldato. I diversi governatori erano
ricorsi alle minacce, alle lusinghe e alla corruzione per ottenere quei risultati che i
coraggiosi perseguono con le armi. I vantaggi che a prima vista l’Italia fascista aveva
rispetto a quella del 1911 – 17, all’epoca di quella che si potrebbe definire la prima guerra
italo­senussita, erano una maggiore volontà politica nel perseguire la colonizzazione,
l’esperienza militare della guerra mondiale e il possesso di basi stabili in Cirenaica, ma
venivano compensati dal discredito con cui i Beduini giudicavano adesso i propri nemici.
Per questo motivo, limitare, come fa il film perseguendo i propri fini narrativi, tutto il
discorso della resistenza in Cirenaica alla sola figura di Omar al Mukhtàr, senza dubbio
grande protagonista e uomo di qualità straordinarie, significa ridurre il valore che questa
lotta ebbe per tutta la popolazione, che vi partecipò. La capacità per queste genti, divise
da sempre in tribù, di scoprirsi popolo, l’incredibile coraggio con cui affrontarono le
avversità e le privazioni della guerra, la tenacia con cui essi per vent’anni tennero testa
alla dominazione italiana con il loro “governo della notte” 0 devono farci riflettere sulla loro
grandezza morale: di un popolo che con alcuni anni d’anticipo subì l’orrendo destino che
attendeva il resto del mondo e la cui esperienza di resistenza patriottica non ha motivo di
essere considerata minoritaria rispetto a quelle europee, e dell’odioso razzismo insito nel
colonialismo italiano (come in tutti i colonialismi) che non riuscì né volle mai comprendere
la millenaria civiltà araba, tentò sempre di distruggerla radicalmente considerandola
“primitiva, non necessariamente cattiva ma comunque inferiore ed infantile”, 0 e che nella
sua fase fascista fu in grado di generare una organica legislazione razzista fra le più
brutali della storia.
Per questi motivi non deve essere dimenticato che la resistenza dei Beduini della
Cirenaica fu lotta di popolo come e forse più che le lotte patriottiche che avranno l’Europa
per teatro di lì a qualche anno, che ebbe luogo e durò a lungo grazie alla partecipazione
di tutta la popolazione, cui le bande di Omar al­Mukhtàr rappresentano il braccio armato.
Per questo la biografia di Sidi Umar è scarna e limitata, e generalmente le fonti su di lui
0 Sempre nel film, a Sharif­al­Gariani che tenta di indurlo a scendere a patti con gli Italian,i Omar risponde: “No, si
sono impadroniti di questa terra di giorno, ma noi, con l’aiuto do Dio, ce la riprenderemo di notte”. Lo stesso Graziani
dedica alcune pagine della sua antologia Pace romana in Libia Mondadori, Milano, 1937 p. 237 – 248, a questa
espressione usata dai ribelli per identificare il potere senussita alternativo a quello italiano.
0 Rochat G., Il colonialismo italiano, Loescher ed., Torino, 1972, p.222.
77

sono principalmente scritti italiani (Graziani primo tra tutti). Ne farò brevemente cenno ma
è utile soffermarsi anche sulla struttura della società cirenaica.
Evans – Pritchard fu political officer in Cirenaica, fra il 1942 e 1944, quando fu campo di
battaglia di Italiani e Tedeschi contro gli Inglesi, in quell’occasione svolse il suo lavoro sui
Senussi, ed egli descrive Sidi Umar al­Mukhtàr “l’indomito, l’anima della resistenza, una
rara combinazione di beduino e sceicco senussita. Nacque nel 1882 (…) venne educato
dapprima alla scuola senussita di Gianzur e in seguito a Giarabub, Ahmad al­Sharif lo
nominò sceicco del monastero di el­Gsur dove rimase solo due anni prima di essere
richiamato a Cufra per combattere contro i Francesi nel Wadai. Più tardi ebbe una parte di
rilievo nella guerra contro gli Italiani e poi nella resistenza negli anni che seguirono. Nel
1923 venne chiamato alla direzione della lotta, aveva già passato i sessant’anni: era un
uomo semplice, religioso, coraggioso, sprezzante degli onori e dei successi mondani, e
dotato di una tenacia e una capacità di resistenza fisica singolari 0 ”. Sempre l’antropologo
inglese racconta che al­Mahdi di lui disse: “Se avessi dieci uomini come Umar non
avremmo bisogno di averne altri”, e lo stesso Graziani parlava di lui come “il nostro
irriducibile nemico, il fedele e abile servitore di Idris, il cuore e l’anima della rivolta
cirenaica 0 ”.
Quando assunse il comando generale delle operazioni nel 1923 Omar al­Mukhtàr aveva
già 63 anni e aveva passato la vita insegnando il Corano nella zavia di el Gsur e a
difendere la sua terra dai francesi prima e dagli italiani poi. Graziani lo descrive: “di statura
media, piuttosto tarchiato, con capelli, barba e baffi bianchi, dotato di intelligenza pronta e
vivace, colto in materia religiosa, palesava carattere energico ed irruente, disinteressato
ed intransigente, ed era rimasto molto religioso e povero nonostante fosse diventato una
delle personalità più rilevanti della Senussia” 0 . Un ritratto incredibilmente lusinghiero
considerando che a scriverlo è l’acerrimo nemico che lo farà impiccare. Ma Graziani
minimizza il genio militare di questo patriota che darà filo da torcere a lui e all’Italia per
vent’anni. Infatti Omar, dotato di grande carisma e rispettato da tutti i beduini per la sua
vita povera ed il valore dimostrato in battaglia ha il grande merito di costruire una vera
organizzazione politico­militare in grado di tener testa alle truppe italiane, composte da
0 Evans Pritchard E., Colonialismo e resistenza religiosa nell’Africa settentionale­ I Senussi di Cirenaica, Ed. Del
Prisma, Catania, 1979, p. 170.
0 “La pacificazione della Cirenaica” in Rivista delle Colonie Italiane, 1932, p.235.
0 Graziani Rodolfo, Cirenaica pacificata, Mondadori, Milano, 1932, p. 265.
78

circa 20 mila uomini contro i suoi 2 o 3 mila (ma in alcuni periodi solo un migliaio), dotate
di mezzi moderni, rifornite puntualmente e coperte dall’aviazione che perlustra e
bombarda 0 .
Al Naib al­‘Amm e cioè, il rappresentante generale della Senussia in Cirenaica, questo è il
titolo con cui la Senussia definiva il suo incarico, per nulla in soggezione di fronte ad un
così grande dispiegamento di forze, era quasi sempre all’attacco: lo testimoniano i 53
combattimenti e 210 scontri che si successero nell’ultimo anno di guerriglia. Grazie a
questa audacia il suo nome diventò presto simbolo della resistenza e s’impose tra i
mujiahidin come autentico capo, il rispetto e la devozione con cui i suoi soldati lo
seguivano gli permisero di mantenere unite le tribù nelle vicissitudini della guerra in
Cirenaica, cosa che non era avvenuta in Tripolitania e che aveva favorito il gioco degli
italiani 0 . Dimostrando grandi capacità di mediazione Omar al­Mukthàr cuce e ricuce le
alleanze, appiana i contrasti e liquida gli antagonismi. Quando un uomo assommava in sé
le qualità di santo marabat e di combattente della fede mujhiaid, i Beduini erano pronti a
seguirlo fino all’estremo sacrificio. E’ lo stesso Graziani a descrivercelo come marabutto,
cioè un santone dotato di baraka, letteralmente di “benedizione”, potere magico e
carismatico, quando lo avrà a colloquio, appena catturato, il 14 settembre 1931, il giorno
prima di venire processato: “Mi si presenta all’ingresso del mio ufficio, sotto l’aspetto dei
mille marabutti che ho incontrato nelle mie peregrinazioni desertiche. E’ ammanettato, si
trascina male sui piedi gottosi; ha il volto pressoché coperto dal barracano. In complesso
ho l’impressione di avere di fronte a me un uomo modesto e dimesso, pur se umiliato
dalla prigionia” 0 .
0 Le cifre sono in Del Boca A., Italiani in Libia, Dal fascismo a Gheddafi, Mondadori, Milano, 1994, pag. 67. Sul
numero degli scontri e combattimenti nell’ultimo anno concorda pure Evans Pritchard, op. cit., pag 172.
0 Il movimento di resistenza in Tripolitania non può essere comparato a quello cirenaico per l’assenza di un apparato
direzionale unitario quale la Senussia, che pure operò nella regione. Molti capi mehalla venivano nominati da Idris capi
dell’esercito nazionale islamico, ma altri erano semplicemente capi tribali che scendevano in battaglia coi propri
uomini. Mancava insomma un capo di prestigio che sapesse riunire i ribelli facendoli superare le loro rivalità come
invece è stato Omar al­Mukhtàr in Cirenaica. Un episodio significativo delle crisi che indebolivano il movimento di
resistenza in Del Boca A., op. cit., pag. 41.
0 Graziani Rodolfo, Cirenaica pacificata, Mondadori, Milano, 1936, pag. 272.
79

3.5 Struttura sociale degli arabi della Cirenaica: la Senussia
In Cirenaica la maggior parte del territorio è desertico, se possibile ancora più povero di
quello della Tripolitania, ma nella parte settentrionale, a ridosso della costa, sorge il Gebel
Achdar, un altopiano grande all’incirca come la Sicilia, che raggiunge i 1000 metri vicino
alla costa per poi diradare lentamente verso il deserto. Grazie a piogge invernali più
intense che nel resto della Libia, l’altopiano presenta sorgenti e pascoli anche nella
stagione estiva. Negli anni ’20 aveva una popolazione di circa 100.000 seminomadi che
allevavano oltre un milione di capre e pecore e probabilmente 150.000 cammelli, cavalli e
bovini (le fonti sono da censimenti turchi, condotti in maniera piuttosto approssimativa), le
tribù si spostavano secondo percorsi fissi, utilizzando in inverno e primavera i pascoli dei
versanti meridionali più poveri di piogge e in estate ed autunno i terreni più umidi, adatti
pure alla coltivazione di cereali.
Dal punto di vista militare, il Gebel, con un territorio rotto da frequenti spaccature e
intransitabile da mezzi motorizzati, coperto da vegetazione simile alla macchia
mediterranea, limitava fortemente l’impiego della superiorità tecnologica, con cui le forze
italiane dominavano le zone desertiche pianeggianti, e invece favoriva la guerriglia.
La resistenza delle tribù del Gebel Achdar era condotta da un’organizzazione unitaria ed
efficiente: la Senussia. La civiltà musulmana non conosce una distinzione tra potere
politico e religioso e la Senussia era proprio una confraternita nata a metà ‘800 come
movimento per il risveglio dell’Islam, la cui organizzazione politico­religiosa la diffuse in
una vasta area a ovest dell’Egitto come un potere politico di fatto. Inizialmente infatti il
movimento mirava solo al risveglio di un sentimento d’unità religiosa islamica tra tribù
“tiepide”, secondo ideali di pacifismo, giustizia, educazione e proselitismo. Ma i fattori di
unità sociale su cui poggiava il movimento Senussita, sia da un punto di vista
organizzativo che religioso, era di sapersi volgere a nuove funzioni in rapporto alla
situazione ambientale rappresentata dal deserto (limitati terreni da pascolo, limitati posti
d’acqua, ospitalità verso i carovanieri) e alle esigenze più varie.
Fondata nel 1843 da Alì al­Senussi, detto il “Gran Senusso”, la confraternita seppe
dapprima conglobare le esperienze di altri ordini islamici diffusi nell’Africa mediterranea e
in Arabia al fine di soddisfare le esigenze di autonomia dei Beduini dal califfato ottomano,
80

che nel 1835 aveva ripreso il controllo della regione; poi la “santificazione” del suo
fondatore (marabutto) gli diede un carattere più chiaro e definito: rispondendo al bisogno
di identità culturale e religiosa ma pure politica della società beduina nei confronti delle
interferenze straniere.
L’organizzazione per logge dette zauie corrispondenti alle sezioni tribali e guidate da uno
sceicco scelto per prestigio, influenza, educazione, coraggio e ricchezza, slegato da
vincoli locali di faide e lealtà e perciò adatto a svolgere un ruolo di mediazione tra tribù,
creò i presupposti per una unità “supertribale”.
Il cui nucleo organizzativo della rete di logge, la zauia, era un centro di culto e di studio e
un punto d’incontro e commercio, il suo sceicco aveva il compito di amministrare la
giustizia e riscuotere le decime religiose, cioè le tasse, regolando di fatto la vita locale dal
punto di vista economico, militare ed amministrativo. Questa base di tendenziale unità si
emancipò in un vero e proprio spirito di liberazione politico­religiosa nel momento in cui
venne sottoposta alla pressione dell’invasione italiana. Poiché la rete di zauie era retta
con criteri unitari dal Senusso, capo della famiglia discendente dal fondatore e dai suoi
rappresentanti, la Senussia veniva a costituire una vera organizzazione statale che
rispondeva pienamente alle esigenze dei nomadi e seminomadi delle regioni desertiche
sahariane. La Senussia non riuscì ad estendere il proprio dominio in Tripolitania, ma
aveva influenza sulla Cirenaica, nelle regioni centrali del Sahara fino al lago Ciad.
Questo vasto dominio venne già messo in crisi dall’espansione francese nel Sahara
all’inizio del Novecento: la Senussia fu respinta a nord, verso la Cirenaica (formalmente
dominio turco ma che in realtà si limitava al solo controllo della costa) e l’Egitto
occidentale. Nel Gebel cirenaico il radicamento della confraternita risultò forte e capace di
regolare la vita delle tribù. Così pose fine alle tradizionali lotte per il controllo dei pascoli e
organizzò gli scambi con l’Egitto, vitali per le popolazioni che potevano ottenere cereali,
zucchero, the e manufatti industriali in cambio di bestiame e prodotti d’allevamento.
L’affermazione della confraternita coincide non a caso con l’inizio dell’invasione italiana. I
Beduini furono animati alla difesa delle loro terre, in particolare durante la tenace
resistenza nella seconda guerra italo­senussita (1923­1932) dall’ispirazione che proveniva
loro dalla comune appartenenza alla confraternita senussita. Scrive Evans Pritchard “quel
che conferì stabilità al rapporto fra tribù beduine e la confraternita, quel che trasformò un
capo religioso in un leader secolare e un’organizzazione religiosa in un movimento politico
81

ed una sconnessa organizzazione di tribù in un organismo nazionale fu l’intrusione degli
stranieri, in primo luogo degli Italiani”. 0 Le autorità politiche e militari italiane sbagliarono
pensando che i beduini li avrebbero riconosciuti come liberatori dal dominio secolare dei
Turchi, questi ultimi risultarono invece i naturali alleati dei cirenaici: anch’essi musulmani e
culturalmente più affini esigevano tributi pecuniari, a differenza degli Italiani, cristiani, che
sottraevano le loro terre.
Il comportamento della Senussia dinanzi agli Italiani in Cirenaica fu in sostanza lineare:
scarso impegno nella guerra del 1911­12 dove la resistenza delle popolazioni costiere fu
guidata dagli ufficiali turchi, piena disponibilità ad una trattativa che lasciasse i porti e la
barga 0 agli Italiani, ferma opposizione ad ogni tipo di penetrazione sull’altopiano e
nell’entroterra desertico. Pertanto ai primi scontri del 1913­14 fece seguito un lungo
periodo di relativa tranquillità poiché le autorità italiane, preoccupate di controllare la
situazione assai difficile in Tripolitania e poi impegnate nel conflitto mondiale, rinunciarono
ad una politica di forza in Cirenaica.
Nel 1916, dopo che gli Inglesi respinsero una breve puntata offensiva della Senussia in
Egitto occidentale, la direzione dell’organizzazione fu assunta dal giovanissimo e
moderato Mohammed Idris (futuro re di Libia dal 1951 al 1969) il quale nell’aprile del 1917
strinse con le autorità italiane il patto di Acroma, che di fatto divideva la Cirenaica in due
zone d’influenza: fascia costiera agli Italiani e il restante territorio ai senussiti.
Da parte italiana si proseguì questa politica di compromesso pure nell’immediato
dopoguerra e perciò si giunse con la Senussia, che non aveva interesse a scendere in
conflitto nel tentativo di estendere il proprio dominio sulla costa, agli accordi di er Regima
nell’ottobre 1920 confermati l’anno seguente a Bu Mariam. Il governo italiano riconobbe a
Idris il titolo di emiro dei Senussi, cioè il rango di sovrano e in cambio di laute sovvenzioni
questi accettò la sovranità italiana in Cirenaica, pur conservando tuttavia
l’amministrazione delle oasi e delle regioni desertiche e di fatto il controllo del Gebel e di
tenervi degli armati.
Con questi accordi l’Italia rinunciò ad imporre il proprio dominio diretto sul paese,
puntando così su una penetrazione pacifica e sullo sfruttamento delle risorse economiche.
0 E. Pritchard, op. cit., p. 69.
0 Barga, così veniva chiamata la zona pianeggiante vicino alla costa.
82

Le cose cambiarono con all’avvento al potere del fascismo, ripudiati gli accordi, tentò
subito di stabilire un dominio diretto sul Gebel e sulle altre terre controllate dalla Senussia.
La guerra, che venne via via facendosi più aspra, fu rivolta solo contro i Beduini e non
contro gli Arabi della Cirenaica, che vivevano nelle città della costa e che, pur non
nascondendo le proprie simpatie per i ribelli, non presero mai parte alla resistenza. Tra le
stesse tribù beduine alcune restarono neutrali a causa della propria vulnerabilità: i
Baraghtha e altre sezioni Auaghir, gli Arafa, gli Hasa, alcuni Dorsa e gran parte degli
Abeidat. 0
Queste sezioni, tradizionalmente pacifiche, gravitavano verso il nord, verso la costa e
avevano sempre mantenuto buoni rapporti con la popolazione urbana e l’amministrazione
turca, nel momento in cui i funzionari italiani si sostituirono a quelli turchi i contatti venere
ripresi prontamente.
Le sezioni tribali più nomadi e bellicose erano costrette a gravitare verso il sud, verso il
deserto, spinte lontano dagli insediamenti stabili a causa dell’invasione. Questi coraggiosi
cavalieri, la cui storia non era altro che una lunga serie di guerre tribali, avevano rivolto
poca attenzione ai Turchi, si erano rifiutati di scendere a patti nel corso della prima guerra
con gli italiani, avevano sdegnosamente ignorato chi, nei successivi anni di pace in
Cirenaica, aveva cercato di intromettersi e seminar zizzania fra le tribù e si preparavano
ad opporre ostinata resistenza alle nuove mire dell’Italia fascista.
Negli anni di pace in Cirenaica, quelli in cui l’Italia era impegnata nel conflitto mondiale, il
lavoro della propaganda italiana non cessò: l’amministrazione cercava di attrarre nella
propria sfera d’influenza, attraverso i commerci ed i legami amministrativi, il maggior
numero di sezioni tribali pacifiche e sedentarie. Per parte sua la Senussia cercava di
strapparle al controllo italiano, di non far loro passivamente accettare il controllo degli
stranieri e di eliminare la propaganda dei colonialisti.
Quando la guerra riprese, l’Italia, rispetto al 1911, aveva il vantaggio di occupare tutti i
centri più importanti della regione, ma credeva pure di aver definitivamente relegato,
grazie ai generosi sussidi e all’incessante propaganda, la Senussia in qualche lontana
oasi dell’interno. Le sezioni costiere rimasero fuori dalla guerra e furono considerate dagli
Italiani “i sottomessi”, in opposizione ai “ribelli” che è come venivano indicate le sezioni in
0 L’elenco è in Evans Pritchard, op. cit., p. 161.
83

aperta ribellione. 0 In maniera piuttosto superficiale la politica italiana si limitò a considerare
amici i collaborazionisti e cercò di creare inimicizie tra costoro e i ribelli. Dalle sezioni
sottomesse i patrioti si aspettavano aiuto, rifugio, e ogni altra cosa potesse servire loro e
se non lo ottenevano lo prendevano con la forza: il prestigio e l’autorità
dell’amministrazione italiana si verificavano nella capacità che essa aveva di proteggere i
sottomessi e di impedire che i ribelli li utilizzassero come basi per le loro operazioni. La
tattica italiana prevedeva quindi il costante pattugliamento o la fornitura d’armi alla
popolazione sottomessa perché difendesse i propri averi dalle confische dei ribelli, che
erano considerate brigantaggio dagli Italiani e decime religiose dai patrioti. Il fine ultimo di
questa politica tendeva a creare uno stato di perenne guerra civile in Cirenaica tra le tribù,
cercando di approfittare delle storiche inimicizie tra le varie sezioni e sperando che i
Beduini avrebbero iniziato a combattersi l’un l’altro. Il ministro delle colonie Federzoni
auspico che con questo metodo si stabilissero in Cirenaica, tra ribelli e sottomessi dei
“solchi di sangue”, che il problema della connivenza venisse risolto una volta per tutte in
questa maniera 0 .
Entrambe queste misure si ritorsero contro gli invasori: per essere efficaci nel
pattugliamento, infatti, le pattuglie dovevano essere mobili, quindi piccole e dunque
costantemente alla mercè dei guerriglieri e con la fornitura di armi gli Italiani divennero in
pratica una delle maggiori fonti di rifornimento dei patrioti che le sottraevano o se le
facevano consegnare dai sottomessi. Gli Italiani collezionarono delusioni a causa di
queste superficiali considerazioni che guidavano la loro politica, i continui tradimenti nel
campo “amico” seminavano un clima di sospetto e risentimento tra le autorità a Bengasi.
Ciò che sfuggiva loro era che tutta la Cirenaica era in lotta contro l’Italia: i sottomessi
erano, al pari dei ribelli, dei Beduini, gelosi gli uni degli altri e ostili verso le altre tribù, ma
uniti da vincoli di sangue e non di rado legami personali e da un comune stile di vita che
comprendeva la stessa fede, la stessa lingua, la stessa legge. Tutti consideravano gli
Italiani degli oppressori che si possono servire ma non amare, 0 e fu propria la nuova linea
politica del non compromesso inaugurata col fascismo ad aprire gli occhi alle autorità
0 Nelle fonti italiane del periodo, per definire i beduini, si parla di ribelli, mentre Evans Pritchard parla di guerra e non
di ribellione e li indica con il nome di patrioti: “Poiché ho avversione per il linguaggio dell’imperialismo coloniale che
classifica come ribellione il rispettabile sforzo di difendere i propri averi e la propria terra dall’aggressione straniera”,
op. cit., p. 162.
0 ASMAI Libia, pos. 122/31 f.287 Federzoni a Teruzzi, telegramma 7803 del 16 dicembre 1927.
0 E. Pritchard, op. cit., p. 165.
84

italiane incaricate della repressione: “l’intera popolazione prese così parte, direttamente o
indirettamente alla ribellione”. 0
Si spiega così la manifesta connivenza tra sottomessi e ribelli alle spalle delle autorità
italiane che cercarono di estirparla con metodi brutali e vani senza intendere la realtà in
cui si trovavano ad operare.
3.5.1 I collaborazionisti
I collaborazionisti o mtalyanin, come li chiamavano i patrioti, beduini poveri che vivevano
vicino alla costa e che si erano arruolati nelle forze italiane come poliziotti, irregolari,
manovali e cammellieri, ma pure come guide, informatori e funzionari, non esitavano ad
appoggiare i patrioti quando si presentava l’occasione. Spesso fucili e munizioni italiane e
pure la paga che costoro ricevevano dagli Italiani erano consegnate ai patrioti, molti
scontri tra sottomessi e guerriglieri erano dei pretesti per coprire doni di munizioni e altre
vettovaglie, oppure dopo un combattimento il terreno veniva lasciato cosparso di
munizioni in maniera che i ribelli potessero poi raccoglierle. Si giunse a scoprire che le
popolazioni sottomesse facevano pascolare i propri cavalli lontano dagli accampamenti in
maniera che i patrioti se ne potessero servire per le loro operazioni. 0 Questi battaglioni
indigeni rappresentavano per i patrioti “una sorta di deposito di uomini, armi e informazioni
per le formazioni senussite” 0 .
In effetti una popolazione sottomessa risultava talmente utile ai patrioti che alcune volte
furono gli stessi sceicchi tribali ad accordarsi tra loro per decidere chi dovesse
sottomettersi e chi invece dovesse restare a combattere.
3.5.2 I “sottomessi”
D’altronde la condizione delle sezioni sottomesse non era certo delle migliori: costrette a
vivere vicino alle postazioni italiane subivano continuamente ispezioni nei propri
accampamenti dove gli Italiani facevano ostaggi e confiscavano cavalli, per di più le zone
di pascolo e semina a cui i sottomessi avevano accesso erano rigidamente delimitate.
0 Graziani, op. cit., p. 60.
0 E. Pritchard, op. cit., p. 164.
0 La pulizia del Gebel cirenaico” da “Gadria”, L’Oltremare, dicembre 1930.
85

Se le autorità italiane scoprivano connivenze tra i membri delle sezioni e le bande di
ribelli ( e spesso si trattava di relazioni tra parenti) i sottomessi venivano multati in cereali
ed animali, gli accampamenti bruciati, spesso erano gettati in prigione e qualche volta
fucilati. Per altra parte, se essi non rifornivano i patrioti di vettovaglie o se non pagavano
le decime per supportare la resistenza correvano il rischio di subire azioni punitive da
parte degli stessi guerriglieri. Così, vessati dagli Italiani, lasciati in balìa dei patrioti,
soggetti alle rappresaglie di entrambi, per il sottomessi era più conveniente combattere
nelle bande come mujhiaidin che vivere sotto la quasi inesistente protezione italiana. E
infatti, nonostante il massacro a cui i patrioti furono sottoposti nel corso delle guerre
contro l’Italia, in cui il numero dei caduti supera di gran lunga quello degli uomini
impegnati negli scontri in ogni tempo, il numero dei guerriglieri rimase praticamente
invariato fino al termine della guerra: ogni volta che un uomo cadeva ce n’era uno pronto
a sostituirlo.
Oltre alla connivenza tra popolazione sottomessa e bande beduine c’era poi la difficoltà
per gli Italiani nel distinguere tra un beduino guerrigliero e uno sottomesso: dopo uno
scontro i ribelli non facevano altro che nascondere le proprie armi e disperdersi tra i
pastori. Non di rado i militari italiani scoprirono carte d’identità italiane addosso a
guerriglieri catturati o uccisi, rilasciate loro mentre erano negli accampamenti “mascherati”
da sottomessi 0 . Con queste stesse carte d’identità era poi possibile ricevere le razioni
italiane o assistenza sanitaria ed è probabile che qualche guerrigliero ferito in
combattimento si fece curare in ospedali italiani affermando di essere stato colpito mentre
difendeva il proprio gregge.
In Cirenaica, negli ambienti italiani, si provava un forte senso di insicurezza in relazione
alla concretezza dei risultati a cui sia era giunti. Si aveva a che fare con un nemico di
implacabile ostilità ma così informe da risultare inestirpabile, una apparente calma
regnava in tutta la colonia, ma solo fino alla prossima mossa dei guerriglieri, che poteva
arrivare da qualsiasi direzione: “si diffuse un clima di sospetto in cui ogni arabo era
nemico, ogni cespuglio un agguato e ogni roccia e sporgenza un nido di franchi tiratori, la
campagna assunse una fisionomia distorta e irreale. Si trasformò in un fantastico gioco
0 E. Pritchard, op. cit., p. 166.
86

d’ombre in cui dozzine di episodi senza relazione tra di loro venivano proiettati
contemporaneamente su uno schermo gigante”. 0
3.5.3 Famiglia Senussi
La famiglia Senussi giocò un ruolo di scarso rilievo e abbastanza inglorioso nella
resistenza. Gli stessi Italiani si stupirono per il fatto che i Beduini continuassero a portare
rispetto per personaggi il cui carattere mostrava avere così poche di quelle qualità che
essi ammiravano. Sicuramente i patrioti si sarebbero aspettato altro comportamento da
alcuni membri della famiglia, in linea con le loro tradizionali responsabilità di capi, ma non
pretendevano che i membri della famiglia Senussi si distinguessero come capi militari:
nonostante avesse dimostrato certe capacità pure sul campo di battaglia durante la prima
guerra tra Italia e Senussia e la lotta contro il cugino Ahmed esc­Sherìf per l’investitura nel
1917, il Gran Senusso Mohammed Idris fuggì da Agedabia, dove viveva fin dal 1915,
proprio all’approssimarsi della seconda guerra italo­senussita, e giunse ad Alessandria
d’Egitto il 26 gennaio 1923 0 . Non rimetterà piede in Libia per più di vent’anni, fino al
termine della guerra mondiale. In seguito all’arresto a Roma del grande mediatore della
Senussia Omar Mansur el Chechiyya 0 , la sua fuga non giovò alla sua immagine,
soprattutto dopo la seconda guerra mondiale, anche se considerando la piega resa dagli
avvenimenti con il fascismo al potere in Italia, potrebbe essere considerata una scelta
ragionevole. L’emiro non seguirà più da vicino l’andamento della guerra ma si adopererà
in più di una occasione per trattare con l’Italia almeno il ripristino dei degli accordi del
1919 e proprio per rispetto ai patrioti rinuncerà agli onori che il fascismo gli offrì: gli Italiani
pretendono la pura e semplice sottomissione della Senussia e Idris non poteva “perdere
del tutto la faccia” dinanzi ai patrioti cirenaici e al mondo arabo 0 .
Educati nelle oasi ad una vita sedentaria e di studi e non duramente come i Beduini i
membri della famiglia Senussi erano poco avvezzi alla frugalità e alle incredibili fatiche
della vita del guerrigliero. Loro compito, attraverso lo studio, la preghiera e la meditazione
era di perseguire la santità e la conoscenza affinché la loro presenza tra il popolo fosse
0 E. Pritchard, op. cit., p. 167.
0 Del Boca A. Italiani in Libia ­ Tripoli bel suol d’amore, p. 443.
0 Del Boca A. Italiani in Libia ­ Dal fascismo a Gheddafi, p. 56.
0 Del Boca A. op. cit., Dal fascismo a Gheddafi, p. 74.
87

apportatrice di benedizione divina. Non possedevano dunque le qualità fondamentali di
coraggio e resistenza che vengono tanto ammirate dai Beduini, ma il loro ruolo e la loro
importanza erano accreditate per la loro erudizione e per la vita da religiosi che
conducevano. Omar al­Mukhtàr con il suo esempio e carisma rinforzava questa visione
del mondo in cui i compiti erano stati assegnati da Dio a seconda delle necessità del
momento: se i membri della famiglia Senussi avevano il compito di mantenere la
benedizione di Dio sulle vicende della guerra attraverso la loro vita quasi da asceti, alla
popolazione erano richiesti quei sacrifici che mai avrebbero potuto sopportare senza la
certezza che ciò che si stava compiendo era la volontà di Dio.
Sidi Umar era un confratello della Senussia, capo di tutti gli sceicchi tribali in quanto al
Naib al­‘Amm, cioè rappresentate generale della Senussia: sotto la sua guida i capi tribali
ebbero un ruolo preminente nella guerra, il grande valore dimostrato in battaglia era
tutt’uno con una incessante opera di incitamento alla lotta alla popolazione sottomessa e
ribelle. Il loro esempio e le loro esortazioni resero la guerra qualcosa di più di una
resistenza a singhiozzo condotta da un popolo barbaro contro la conquista coloniale o
una serie di razzie che i Beduini conducevano da secoli.
La partecipazione popolare la rese una vera e propria guerra di liberazione nazionale e la
Senussia si radicò nel cuore dei Beduini come un movimento nazionalista oltre che
religioso.
CAP. 4
ALLA CONQUISTA DEL DESERTO
4.1 Guerra e guerriglia
Omar al­Mukhtàr, investito del comando generale delle operazioni militari dalla Senussia
si rivelò il vero genio della guerriglia. Colpiva, poi si ritirava e svaniva nel nulla, creando
negli avversari, che invano cercavano una battaglia conclusiva, rabbia e senso di
frustrazione. Nella spietata guerra per bande, Al­Mukhtàr fu facilitato dalla natura dei
territori in cui si svolsero gli scontri e dall’organizzazione civile che lo coadiuvava. Il
generale Canevari osserva che “qui le difficoltà erano moltiplicate dalla mancanza di centri
abitati analoghi alle oasi o ai villaggi gebelici della Tripolitania: tutta la popolazione è, in
Cirenaica, dedita alla pastorizia e quindi si può dire che non esistano obiettivi da colpire” 0
0 Canevari Emilio, La guerra italiana. Retroscena della disfatta, Tosi, Roma, 1948, p. 304.
88

e neppure obiettivi da presidiare, gli italiani furono quindi costretti ad accettare la guerra
imposta da Omar, fatta di continuo movimento e rinunciando ad occupazioni territoriali
fisse. La conquista della Cirenaica risultò lentissima, provvisoria e costantemente insidiata
dai ribelli che non possedevano “un aspetto ben definito, non hanno né continuità di
movimento né postazioni fisse, apparentemente non ci sono più nemici eppure i loro
attacchi sono incessanti” 0 .
Nel corso del 1923, all’inizio della seconda guerra italo­senussita si venne delineando una
sostanziale divisione della regione anche se risulterebbe impossibile tracciarne il confine
su una mappa. Una parte delle popolazioni, quella che viveva stabilmente vicino ai centri
costieri accettò il dominio italiano e venne considerata “sottomessa”, la restante parte,
assai più numerosa, si schierò con i mujiahidin e ne condivise le vicissitudini.
Tutte le duar (adwar) o bande di guerriglieri erano agli ordini di Omar. Ogni tribù aveva la
sua banda (dor) composta da 100 a 300 uomini secondo Evans Pritchard, altre fonti ci
dicono però che la loro consistenza variava, a seconda delle circostanze, da 200 a 800 0 .
Ogni dor aveva un comandante militare, un caimacàm per gli affari civili, un cadi per le
questioni religiose e giuridiche, un intendente ed alcuni ufficiali che avevano prestato
servizio nelle scuole militari turche. Come spesso accade nella guerriglia, a prendere
parte alla lotta vera e propria furono solo piccole bande, ma il loro successo dipese
dall’appoggio dell’intera popolazione. Le bande subivano sempre perdite, ma queste
erano continuamente rimpiazzate da un “costante flusso di spiriti avventurosi delle sezioni
sottomesse come di quelle non sottomesse” 0 . Non erano quindi solamente le tribù ribelli a
fornire ai duar uomini, viveri, cavalli, cammelli, vestiario, armi e munizioni, anche le tribù
sottomesse venivano regolarmente tassate e concorrevano al mantenimento delle bande.
Nessuno in Cirenaica, neppure i soldati collaborazionisti (mtalyanin) o i capi tribù
regolarmente sovvenzionati dall’Italia, riusciva a sottrarsi al pagamento della decima.
Le bande guerrigliere si mantenevano in costante contatto con il nemico: uno degli aspetti
sorprendenti della guerra fu proprio la frequenza dei combattimenti: per circa nove anni, in
primavera o nei mesi estivi, in qualche punto dell’altipiano avevano luogo quasi
quotidianamente scaramucce o scontri più ampi. Lo stesso Graziani osserva
0 Nel film così si esprime Graziani a colloquio con Mussolini per chiedere il finanziamento della costruzione del
reticolato confinario con l’Egitto, proprio alla vigilia della cattura di Omar al­Mukhtàr.
0 Del Boca A. op. cit., p. 68.
0 Evans Pritchard E., Colonialismo e resitenza religiosa nell’Africa settentrionale – I Senussi della Cirenaica, Ed. Del
Prisma Catania,1979, pag. 171.
89

l’indebolimento della resistenza poiché nell’ultimo anno gli scontri si fecero più sporadici in
confronto agli anni precedenti, infatti egli conta 53 combattimenti e 210 conflitti. 0
Ma questo tipo di combattimento impegnava gli Italiani e sconvolgeva la loro logica
militare tradizionale che prevedeva un esercito in manovra di combattimento di fronte ad
un altro esercito, schierato e contrapposto in una battaglia decisiva. Le armate italiane
dovettero adattarsi a questo tipo di combattimento poiché di fronte avevano non un
esercito ma un intero popolo, che poteva essere sconfitto solo con la sua cattura totale o
con lo sterminio. 0 La superiorità italiana di uomini e mezzi avrebbe distrutto facilmente
l’“esercito” dei Beduini, se mai costoro ne avessero avuto uno, ma le strategie militari
ortodosse non funzionavano quando di fronte ci si trovava un avversario che si spostava a
suo piacimento con piccole bande mobili da un capo all’altro di una regione che
conosceva fin dalla propria infanzia, in mezzo ad una popolazione amica sempre pronta a
fornirgli aiuto, rifugio ed informazioni 0 . La strategia dei Beduini andava ben aldilà dei
semplici imperativi della battaglia – attaccare improvvisamente, incessantemente e
duramente e ritirarsi con rapidità – e la loro maniera di fare la guerra, che li mescolava
continuamente alla popolazione annullando il confine tra sottomessi e non, li rendeva
senza una forma precisa e pertanto, inafferrabili. Essi non avevano nulla che si potesse
definire un esercito, né delle linee da sfondare, né roccaforti da conquistare e da
trasformare in avamposti. Non serviva occupare città e villaggi poiché essi si rifugiavano in
regioni meno accessibili o circolavano liberamente tra le guarnigioni italiane. Anche il
controllo delle vie di comunicazione per terra e per mare lasciavano indifferenti i Beduini
che dipendevano dall’Egitto per i rifornimenti necessari alla prosecuzione della guerra.
Proprio per facilitare i rifornimenti e colpire con maggior efficacia le colonne e i rifornimenti
italiani, le bande dei guerriglieri erano tenute piccole e mobili, capaci di concentrarsi,
colpire e poi sparire 0 . Sembrava non ci fossero forze nemiche da combattere eppure
l’attacco era incessante. Non esisteva un fronte ben delineato ma indefinito e dislocato.
La sconfitta delle bande di guerriglieri si riduceva spesso ad una rotta temporanea, perché
non esistevano sistemi tattici organizzati o piani di operazioni da sconvolgere. I Beduini
0 Rivista delle colonie italiane, vol VI (I), 1932, pp. 52 – 53.
0 Evans Pritchard E., op. cit., pag. 173
0 Sempre Canevari osserva “Il sistema di spionaggio tra i sottomessi e duar era così bene organizzato che la sorpresa
da parte nostra era difficilissima, mentre ogni nostra imprudenza veniva immediatamente pagata assai cara” op. cit., p.
305.
0 Evans Pritchard E., op. cit., pag. 173.
90

sconfitti si limitavano a disperdersi e a dileguarsi tra i sottomessi dove si mimetizzavano
(non indossavano infatti divise), e questo accresceva ulteriormente il disorientamento
degli Italiani, certi di aver pacificato una provincia e ottenuto le sottomissioni degli sceicchi
tribali ma incapaci di arrestare il flusso di uomini e vettovaglie che continuava a giungere
ai ribelli da quella stessa provincia. “I risultati delle operazioni fin qui condotte – riconosce
il colonnello Gaibi nel 1924 – erano praticamente irrilevanti. All’infuori delle perdite
materiali, del resto non gravi, l’efficienza militare dell’organizzazione avversaria non
apparve seriamente intaccata”. 0
Questa situazione rendeva assai teorico tutto il campo delle operazioni, e i colpi inflitti
dagli Italiani alle bande di Omar andavano sostanzialmente a vuoto.
Il carattere atipico della guerra è analizzato con lucidità da Teruzzi 0 , governatore della
Cirenaica, che, lamentando la parsimonia di Roma nell’affrontare i problemi della colonia,
afferma che la superiorità italiana di uomini e mezzi era una vana illusione avendo di
fronte un nemico senza forma e altrettanto illusorio risultava perciò per gli italiani tentare
di mantenere l’iniziativa dell’azione nella lotta contro la ribellione. La maggior parte delle
volte venivano costretti dai mujiahidin a stare sulla difensiva: “Così contro 200, 500 o 1000
ribelli, vestiti di stracci pittoreschi e male armati, 5000 o 10.000 dei nostri soldati si
rivelano spesso insufficienti, poiché i ribelli non sono legati a nessuna cosa, né trattenuti
da alcun legame, non hanno niente da difendere o proteggere e possono mostrarsi oggi in
un posto, domani a 50 km da esso e dopodomani a 100 km, per riapparire una settimana
dopo, sparire per un mese, disperdersi per sparare da lontano su un pastore disarmato,
su una pattuglia in perlustrazione o su una colonna allineata al margine di un bosco o ai
piedi di una collina”. 0
Occorreva una schiacciante superiorità numerica per passare all’attacco contro un nemico
così frammentato ed elusivo, le forze italiane presenti in colonia erano tenute in costante
allarme e movimento per far fronte agli infiniti attacchi a sorpresa, scorrerie ed imboscate
dei ribelli.
0 Gaibi A., Storia delle colonie italiane, Tip. Schioppo, Torino, 1934, p. 378.
0 Teruzzi Attilio, Cirenaica verde, 1931, p. 338­339.
0 Sempre in A. Teruzzi, op. cit., p. 399.
91

4.2 La seconda guerra italo­senussita
L’inizio della seconda guerra italo­senussita può essere ricondotto al marzo del 1923,
quando il governatore generale Bongiovanni si impadronì e sciolse i “campi misti” 0 , che da
espediente temporaneo per controllare gli armati senussiti era diventato una istituzione
permanente in cui erano i senussiti a controllare gli italiani e dove gli ordini dell’ufficiale
italiano a capo di ogni campo erano puntualmente disattesi. A questa azione di
Bongiovanni, che occupò pure Agedabia, quartier generale della Senussia, trovando poca
resistenza e illudendosi che la campagna sarebbe stata breve e vittoriosa, Omar rispose
con le schiaccianti vittorie a Bir Bilal e Bu Grada guidando i bellicosi Mogarba e uccidendo
13 ufficiali, 40 soldati e 279 ascari 0 . Abituato a comandare grandi unità militari,
Bongiovanni si ritrovò impreparato ad affrontare la guerriglia. Le pesanti colonne che
avanzavano scoperte in linea dritta su obiettivi ben definiti non potevano portare che a
qualche scaramuccia, i Beduini erano troppo prudenti per farsi coinvolgere in uno scontro
decisivo ed erano abbastanza mobili per evitarlo. Fra i comandi italiani si avvertì
l’inadeguatezza del metodo con cui si perseguiva lo schiacciamento della resistenza,
sempre nel 1924, il generale Ernesto Mombelli che subentrò a Bongiovanni nel governo
della colonia cercò di conseguire quella mobilità e rapidità indispensabili per dare
efficacia alla controguerriglia. Fece costruire alcuni fortini in concomitanza dei principali
punti d’acqua a ridosso del Gebel per usarli come basi logistiche, creò nuovi campi
d’aviazione nei centri costieri e nei capoluoghi della regione, il che permise all’aviazione
un più stretto dialogo con le truppe di terra e la possibilità di colpire con bombardamenti
tutti gli obiettivi della Cirenaica. La nuova tattica prevedeva incursioni a sorpresa con unità
motorizzate negli accampamenti beduini, dove si uccidevano uomini e animali e venivano
distrutte le scorte di cibo, allo scopo di uccidere il maggior numero di Beduini là dove
s’incontravano e più in generale seminare terrore. Quando sopraggiungevano le piogge e
non era più possibile utilizzare i mezzi motorizzati, i campi venivano bombardati con
0 Campi, creati di comune accordo tra Italia e Senussia, in cui risiedevano tra i 100 e 300 armati senussiti regolarizzati
ed un numero alquanto superiore di militari italiani, questi ultimi, nonostante il loro gran numero si ritrovavano isolati
in una terra ostile, praticamente alla mercè dei senussiti. Gli Italiani in Cirenaica controllavano una fascia costiera
profonda circa 50/60 km, a ridosso di questa esisteva la fascia dei campi misti Soluch­Gerdès­Maraua­el Mechili­
Acroma. Al di là della linea dei campi misti, si estendeva la zona controllata dalla Senussia, fino a Cufra. Rochat
sottolinea che malgrado la sorpresa la maggior parte degli armati riuscì a sottrarsi agli Italiani, le perdite ammontavano
a 12 morti, 168 prigionieri e 198 fucili. La repressione della resistenza in Cirenaica (1927 – 1931), in AA.VV. Omar
al­Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981, pag. 63.
0 Rochat G., op. cit., p. 63.
92

spezzoni, frecce, bombe­mina e gas tossici o mitragliati dall’aviazione 0 . La stima italiana
delle vittime beduine di questi bombardamenti, riportata ma considerata discutibile da
Evans Pritchard (probabilmente si tratta dell’unico dato disponibile), dal marzo al
settembre dello stesso anno conta 800 morti, 230 prigionieri e 1000 feriti oltre alla perdita
di 700 cammelli e 22000 pecore. Queste cifre si riferiscono solo alla parte occidentale
della Cirenaica 0 .
La facilità con cui gli Italiani avevano sconfitto la resistenza nella barga, la zona
pianeggiante vicino alla costa cirenaica, cogliendo di sorpresa con l’aviazione i Beduini
impreparati e senza la protezione di una foresta come invece succedeva per le tribù del
Gebel, li fece pensare che avrebbero incontrato poca resistenza anche altrove. Pure la
calma sull’altopiano, dovuta ai tempi relativamente lunghi di “formazione” delle bande dei
Beduini, i quali non disponevano di un esercito pronto a scendere in campo in ogni
momento per rispondere agli attacchi italiani, li trasse in inganno. Quando gli sforzi si
concentrarono alla conquista dell’altopiano ci si rese ben presto conto che né gli
spostamenti di grandi truppe né le incursioni motorizzate negli accampamenti né le
ricognizioni aeree per segnalare la posizione dei duar, azioni che avevano caratterizzato
la conquista della barga, erano adatte all’asperità e alla vegetazione del nuovo campo di
battaglia. La guerra in cui gli Italiani avevano mantenuto l’iniziativa si ridusse ben presto in
una guerriglia punteggiata di infinite scaramucce ed imboscate. La strategia di Omar al­
Mukhtàr consisteva nel mantenere le proprie posizioni nei versanti meridionali, queste
zone così rotte non permettevano l’uso dei mezzi motorizzati e offrivano una superiorità
tattica alle truppe appiedate o a cavallo. Dai versanti meridionali egli poteva minacciare le
postazioni italiane che ormai “cingevano d’assedio” l’altipiano e difendere le famiglie dei
guerriglieri che vivevano in campi posti a sud del Gebel. Ma quello che si rivelò più grave
era che nella regione del Kuf e sulla costa tra Tolmetta e Hania i ribelli mantenevano una
base di riserve di derrate e bestiame, il convalescenziario dei feriti e un attivo centro di
raccolta delle decime. La linea dei caracol 0 (i cui armati ammontavano a 2000) che
attraversava il Gebel praticamente spezzava in due l’occupazione italiana 0 .
0 Del Boca A. op. cit., p. 70
0 Evans Pritchard E., op. cit., pag. 177.
0 Il caracol è un reparto minore di un dor, termine usato più di frequente quando si tratta di bande armate del Gebel,
comunemente usato è pure mehalla, sinonimo di dor.
0 Rochat G., op. cit., pag. 65.
93

La risposta italiana fu di ritornare sul terreno pianeggiante: siccome era impossibile
impedire ai guerriglieri di circolare sull’altopiano, riparati dalla foresta e dalla natura del
territorio, le pattuglie motorizzate si dedicarono ad attaccare gli accampamenti dei civili
nella steppa meridionale 0 . Questi accampamenti erano un facile bersaglio per gli aerei che
li bombardavano o mitragliavano.
Nel 1925 le bande beduine si ritrovavano però progressivamente scacciate ed operative
solo in quelle zone le cui foreste o una natura particolarmente accidentata del suolo li
potevano proteggere da incursioni aeree o dalle pattuglie motorizzate.
La strategia di Mombelli fondata sui “perni di manovra” pareva quindi funzionare ma col
passare del tempo si rivelò meno efficace. La maggior libertà di movimento delle truppe
dell’esercito italiano finiva con lo stremare queste più dei patrioti cirenaici, e pure questi
ultimi cambiarono strategia attaccando solo le pattuglie più piccole e disperdendosi di
norma di fronte alle più grandi. Il problema dei rifornimenti fu risolto dai beduini
mescolando una volta di più “le carte” in maniera che gli Italiani non potessero più
distinguere tra le proprietà dei ribelli e quelle dei sottomessi: procurarsi il cibo presso le
sezioni sottomesse, utilizzare il loro territorio per accamparvi le famiglie, seminare i loro
campi e pascolare le loro greggi era una ottima copertura, gli Italiani avrebbero potuto
tagliare i rifornimenti ai ribelli solo distruggendo i campi ed il bestiame di quella parte di
popolazione non ancora apertamente contro di loro, rischiando però una ulteriore
ribellione. Il risultato fu che le truppe italiane riuscirono ad impedire ai Beduini di
concentrarsi ma per essere così mobili erano costrette a disperdersi, ben sapendo di
diventare una facile preda e che l’incontro con un dor avrebbe potuto risultare fatale. Il
sostanziale fallimento delle operazioni della campagna in Cirenaica durante il 1925
metteva in grande imbarazzo le autorità italiane a Bengasi, soprattutto in relazione ai
successi che, nello stesso arco di tempo, gli Italiani avevano ottenuto in Tripolitania,
approfittando dell’incapacità delle tribù nell’appianare i loro tradizionali contrasti per
costituirsi in un fronte di difesa unitario.
Il piano di Mombelli venne pertanto accantonato a causa dei suoi alti costi anche se i
risultati ottenuti erano senz’altro positivi: pur non avendo definitivamente sconfitto Omar
al­Mukhtàr i grandi rastrellamenti lo avevano fiaccato e ridotto sulla difensiva. 0
0 Rochat G., op. cit., pag. 63.
0 Del Boca A. op. cit., p. 103
94

Si giunse così al 1926 e per un momento l’attenzione dei comandi militari italiani non fu
rivolta al Gebel ma all’inizio dell’anno si allestì una imponente spedizione per occupare la
piccola oasi di Giarabub, sede storica della Senussia e luogo di sepoltura del suo
fondatore, pur non avendo notizia di grandi movimenti della Senussia per approntarne la
difesa 0 . Siccome il 6 dicembre 1925 a Il Cairo si erano concluse le trattative tra Egitto ed
Italia per la definizione della frontiera orientale della Cirenaica e la città santa ricadeva in
territorio cirenaico: ne venne immediatamente decisa l’occupazione nella speranza di
impadronirsi di strategiche località e bloccare il contrabbando di armi e viveri. Dopo sei
giorni di marcia la colonna venne raggiunta dal capo della zavia di Giarabub che fece atto
di sottomissione e promise che la popolazione non avrebbe opposto resistenza.
La colonna entrò a Giarabub senza incontrare resistenza il 7 febbraio 1926 0 e la grande
esultanza italiana dimostrò una volta di più la grande incomprensione dei colonizzatori
per lo spirito beduino: prendere la città sacra della Senussia e pensare di infliggere un
duro colpo al prestigio personale di Omar al­Mukhtàr che, non essendo stato in grado di
difenderla, sarebbe poi abbandonato dai suoi seguaci, è prova di grande ingenuità e di
scarsa conoscenza del proprio avversario. Contemporaneamente, sulla base di questi
errati convincimenti, gli Italiani attaccarono in forze anche l’altopiano per impedire ad
Omar di scendere con i suoi in difesa di Giarabub. L’occupazione di Giarabub fu
comunque avvertita come un grave smacco ai Senussi rifugiati in Egitto, essi si erano
battuti perché le autorità egiziane non la cedessero all’Italia e poi avevano invano raccolto
fondi in tutto il mondo arabo al fine di allestirne la difesa. Agli Italiani la conquista giovò il
controllo della pista carovaniera che passava da Giarabub per andare verso Gialo, d’ora
in poi il contrabbando passerà per Kufra, allungando di molto il cammino. Inoltre ai
comandi militari italiani faceva gola poter vantare in Italia una vittoria definitiva anche se
strategicamente di poco valore e politicamente deludente 0 . Se questo era l’effetto sperato
dai militari italiani in colonia, a Roma si decise comunque di sostituire Mombelli con il
generale Teruzzi, fascista fidato che aveva già prestato servizio in Tripolitania. In realtà
Mombelli non venne sostituito per particolari attriti con i propri superiori in madrepatria o
per aver dimostrato gravi carenze, si trattò di una più generale insoddisfazione delle
0 Del Boca A. op. cit., p. 104.
0 Del Boca conta un solo morto, per incidente aereo. Al seguito delle truppe c’era Sciaref pascià el Gariani, il quale
venne nominato custode dei luoghi sacri di Giarabub. Del Boca A. op. cit., p. 104.
0 Evans Pritchard E., op. cit., pag. 181.
95

autorità fasciste per l’incapacità dei propri governatori di sconfiggere la resistenza di pochi
Beduini 0 .
Il generale Attilio Teruzzi si rese conto che, nonostante i successi riportati in ogni parte
della regione, pure in un momento così avanzato della guerra, è il 1927, gli Italiani
avevano scarso controllo effettivo del territorio oltre le immediate vicinanze delle proprie
fortificazioni. Riferisce così Evans Pritchard: “Il nemico era ancora proteiforme e
onnipresente. Era come combattere le zanzare. Si uccidono una a una e ne resta sempre
qualcuna. Al tramonto del giorno dopo esse tornano di nuovo e sono numerose come
prima”. 0
Il piano di Teruzzi era di ripulire la zona del Uadi el­Cuf, dove profondi burroni e un fitto
sottobosco avevano da sempre offerto rifuigio ai patrioti, per ottenere una continuità
territoriale tra Bengasi e Derna, fino ad allora costrette ad usare il mare come unica e
sicura via di comunicazione: “Fare dell’occupazione della Cirenaica una sola unità
territoriale, saldamente tenuta, a traverso la quale fosse possibile ogni nostro movimento,
liberandoci dalla capricciosa tirannia del mare, cui erano ancora riservate troppe delle più
importanti comunicazioni tra i vari punti della colonia”. 0 Nuova attenzione venne data
pure alla connivenza tra patrioti e sottomessi e le direttive di Federzoni, ministro delle
colonie, si imperniavano su una estensione dei metodi di repressione. Egli lamentava che
le punizioni colpivano soltanto i ribelli, quasi sempre passati per le armi, e non il loro
complici, pertanto insistette con Teruzzi affinché “tutti gli elementi sovvertitori dell’ordine
debbano, tosto o tardi, cadere nel giusto castigo stabilito dalle leggi”. 0 Esaminando
comunque i dati relativi all’operato di Mombelli si scopre che pur senza precise direttive
ministeriali il governatore uscente non andò certo per il sottile: oltre alle centinaia di
mujiahidin impiccati dopo sommari processi o fucilati direttamente sul campo di battaglia
dopo la cattura, durante il 1926 per “partecipazione a bande armate o favoreggiamento”
0 A questo proposito è bene tener presente che tra il 1923 e il 1933 ne vennero sostituiti ben cinque: Bongiovanni,
Mombelli, Teruzzi, Siciliani e Graziani.
0 Evans Pritchard E., op. cit., pag. 182.
0 Del Boca A. op. cit., pag. 109.
0 Del Boca A. op. cit., p. 107. Con la stessa durezza Federzoni intervenne alla Camera il 21 maggio 1928: “Insomma,
l’Italia fascista, come ha schiacciato senza pietà i ribelli, impone ai sottomessi l’obbedienza e la disciplina. Non vi è più
traccia dell’arcaico colonialismo anticoloniale che era la vera specialità della socialdemocrazia nostrana. Repudiate
anche nelle colonie tutte le condiscendenze demagogiche, vi si è instaurato un sistema di governo fondato sull’autorità
assoluta e paterna dello Stato Sovrano”. L. Federzoni, Sul bilancio delle colonie, Tip. Camera dei Deputati, Roma,
1928, pag.24.
96

vennero sentenziate 67 condanne all’ergastolo, 83 pene detentive da 5 a 30 anni, mentre
altri 42 cirenaici furono inviati a Ustica e 162 restavano in attesa di giudizio 0 .
Le operazioni della primavera 1927 non portarono a nulla di significativo, alcune vittorie
italiane contribuirono a disperdere gli uomini di Al­Mukhtàr, impedendone però il
rastrellamento nel Uadi el­Cuf, ma già in marzo una colonna, in marcia notturna per
cogliere di sorpresa i ribelli segnalati dall’aviazione, incrociò il grosso delle forze di Omar
al­Mukhtàr e venne parzialmente distrutta a er­Raheiba. Per il resto della primavera la
regione fu in mano ad Omar, nuovamente in forze, che non disdegnò qualche scontro
diretto con le forze italiane. Solo in estate le truppe di Teruzzi, impegnate a preparare le
basi per le operazioni sul 29° parallelo che servirono a unire Tripolitania e Cirenaica,
vennero lanciate in un’offensiva contro gli uomini di Omar con l’intento di risolvere una
volta per tutte la questione dei ribelli. Solo in luglio l’aviazione scaricò sul Gebel Achdar
336 quintali di esplosivi 0 mentre la strategia italiana prevedeva che le truppe italiane, una
volta preso contatto con il nemico non lo abbandonassero più, lo incalzassero con attacchi
continui facendolo rimbalzare da una colonna all’altra finché il dor, esausto e terrorizzato,
si sciogliesse per evitare il massacro 0 .
Con tale inesorabilità e tenacia, le forze italiane riuscirono a sgomberare la Sirtica e la
zona di Uadi el­Cuf, considerata “la base principale d’alimentazione della ribellione” 0 e a
togliere ai ribelli l’iniziativa nella lotta con una campagna che si protrasse fino a metà
settembre. Abid e Brasa, le tribù che fin dall’inizio erano state tenaci sostenitrici di Omar,
furono duramente colpite e dovettero ritirarsi nella zona boschiva ed accidentata della
Gescia, dove era possibile sottrarsi alle ricognizioni aeree e riorganizzare le bande. Qui
Sidi Umar dovette constatare le gravi perdite subite in una campagna durata 80 giorni (le
cifre italiane, riportate da Evans Pritchard parlano di 1296 patrioti uccisi, 2844 cammelli e
5000 pecore macellati più un gran numero di capi di bestiame catturati), 0 e la forte
0 Del Boca A. op. cit., pag. 108.
0 Del Boca A. op. cit., pag. 112.
0 Teruzzi A., Cirenaica verde, Mondadori, Milano, 1931, p. 127.
0 Mezzetti Ottorino, Guerra in Libia, Cremonese, Roma, 1933. pag. 173. Mezzetti fu capace generale attivo nelle
operazioni in Libia come conferma pure Del Boca A. op. cit., p. 112 citando pure De Bono il quale era costretto ad
ammettere: “Mezzetti è quello che so; invadente; buon comandante, ma di quelli che vogliono tutto per loro”. (ACS,
Diario De Bono, vol IX, p. 26).
0 Evans Pritchard E., op. cit., pag. 184. Le uniche stime sul numero di ribelli uccisi, sui capi di bestime uccisi o
confiscati, sui fucili recuperati, che ci sono pervenute sono italiane. Sulla loro attendibilità Evans Pritchard muove
spesso forti dubbi, “a volte venivano esagerate per giustificare gli insuccessi o aumentate per dare maggior peso alle
vittorie”, ma Teruzzi, nel suo Cirenaica Verde, 1931, dimostra di essere piuttosto rigoroso.
97

iduzione che la zona d’attività della guerriglia aveva subito. Il generale Teruzzi, lasciando
la colonia alla fine del 1928, poteva affermare in un certo senso il vero dicendo che la
guerra sull’altopiano era diventata una operazione di polizia su vasta scala, gli faceva eco
Mezzetti dicendo che “la ribellione alla fine di ottobre poteva dirsi domata” 0 pur non
sottovalutando la possibilità di una sua ripresa offensiva. Sia Teruzzi che Mezzetti erano
dunque al corrente della forte crisi che attanagliava il movimento di resistenza cirenaico 0 e
il momento era senz’altro il più opportuno dall’inizio della guerra per dare il colpo di grazia
alla ribellione, ma le casse del governo della colonia erano esangui. Alle richieste di
Teruzzi e Federzoni però Mussolini rispose negando nuovi fondi e anzi, invitò le autorità di
Bengasi ad alleggerire il pesante apparato militare, nell’intento di conciliare la retorica
dell’invincibilità dell’Italia in camicia nera con le più prosaiche esigenze di bilancio 0 .
L’analisi di Mezzetti alla fine del 1927, sulle capacità di ripresa della ribellione nonostante i
colpi inferti, si rivelò piuttosto precisa: aver lasciato per tutto l’inverno Omar e i suoi
tranquillamente accampati nel Gebel poiché le operazioni erano concentrate nella Sirtica,
ha permesso loro di riorganizzarsi e di ripristinare il proprio apparato militare. Tra rincalzi e
veterani Omar può contare ancora su circa 1000 uomini circa. Gli esiti della campagna
estiva del 1928, che nei piani doveva essere risolutiva, furono sintetizzati da una battuta
del telegramma che Federzoni, stizzito, mandò a Teruzzi: “Si vede subito che anche
l’esito di queste ultime operazioni gebeliche non rappresenta certamente un contributo
risolutivo all’opera di pacificazione del paese” 0 . Al­Mukhtàr continuava perciò a riscuotere
le decime della Senussia, a simulare razzie per ottenere bestiame e derrate e a ricevere
rifornimenti dall’Egitto, nonostante una più forte presenza italiana sul Gebel e
nell’entroterra semidesertico.
A principio del 1929, con una maggiore coordinazione tra i reparti italiani che
combattevano contro i ribelli in Tripolitania e quelli che cercavano di fare lo stesso in
Cirenaica le due colonie vennero unificate sotto l’unica guida del maresciallo Badoglio e
Teruzzi sostituito a Bengasi dal generale Domenico Siciliani, protetto del maresciallo,
nominato alla carica di vicegovernatore. Pure in Italia a Federzoni si sostituì Mussolini in
0 Mezzetti O., op. cit., pag. 191.
0 Mohammed er­Ridà, che nel 1927 venne chiamato dal senusso Idris a ricoprire una carica assimilabile a quella di
ministro degli esteri, nel corso di un’ambasceria si sottomise alle autorità italiane, tradendo di fatto il movimento di
resistenza. A questo proposito vedansi Del Boca A., op. cit., pag. 115, e Rochat G., op. cit., pag. 73.
0 Del Boca A. op. cit., p. 114 e 115.
0 ASMAI Libia pos. 150/6 f. 12. tel. 5404.
98

persona, formalmente titolare del dicastero, che venne però effettivamente affidato al
sottosegretario De Bono, già governatore in Tripolitania dal 1925 al 1928.
Badoglio si presentò agli Arabi con un contraddittorio messaggio: la pace da tutti attesa
era nelle mani dei ribelli: stava a loro sceglierla accettando la resa incondizionata,
altrimenti si sarebbe passati allo sterminio dei patrioti 0 In ogni caso, o a causa della
situazione non particolarmente felice in cui si trovava 0 o, come affermano alcuni scrittori
italiani dell’epoca 0 , per la forza persuasiva del proclama stesso, Sidi Umar fu indotto ad
avvicinare gli Italiani e ad intavolare dei negoziati. Le due parti si accordarono perciò per
una tregua che durò cinque mesi mentre andavano avanti le trattative per la pace. Le
versioni araba ed italiana dei negoziati sono assai contraddittorie e dalle fonti viene fuori
piuttosto chiaramente il basso tentativo di doppio gioco attraverso il quale Badoglio voleva
assicurarsi tutto il merito di una rapida soluzione ad una guerra che durava da ormai sei
anni senza rinunciare alla totale sottomissione di Omar al­Mukhtàr che il fascismo
pretendeva 0 . Omar, non solo non si sottomise, ma per tutta la durata delle trattative si
proclamò il rappresentante del capo di uno stato sovrano, condizione inaccettabile per gli
Italiani, e in questa maniera le trattative vennero interrotte. La fine dei negoziati non fu
seguita immediatamente dalla ripresa delle ostilità, non si sa con precisione quando Omar
annunciò alle popolazioni e ai comandi italiani che avrebbe abbandonato il tavolo delle
conversazioni, mentre le autorità coloniali ignorarono il suo proclama per accusarlo di
tradimento, in novembre 1929, una pattuglia cadeva in un’imboscata a Gasr Benigdem. A
Bengasi però gli Italiani, riuscirono a strappare la firma del giovane el­Hasan er­Ridà, un
ragazzo della famiglia Senussi che era sull’altopiano al seguito di Omar, proponendogli un
accordo assai favorevole per l’Italia e vantaggioso per lui personalmente. Omar al­
Mukhtàr respinse prontamente tale accordo e abbandonò el­Hasan er­Ridà e i suoi uomini
(guerrieri dei duar delle tribù Dorsa e Brahasa) agli Italiani, soprannominandoli con
0 Per una disamina più dettagliata del governatorato di Badoglio e il suo proclama vedasi in Negoziati, cap. 4, par 4.
0 In questo periodo Omar al­Mukhtàr aveva riorganizzato le sue forze in due soli duar, il più occidentale dei quali,
formato da 350 uomini delle tribù Auaghir, Abid e Brahasa, il 13 marzo in un combattimento a Gerdes Abid contro due
battaglioni italiani, uccise 23 soldati italiani, perdendo 20 uomini e 20 cammelli. Menzio Clemente, Dieci anni di storia
cirenaica, redatta dal cap. Menzio consta di circa 200 cartelle era una destinata al comando del Reale Corpo di truppe
coloniali della Cirenaica. 25­12­1931, conservata in ACS 3/5. Rochat ipotizza sia questa la fonte che venne usata da
Evans Pritchard che pure non la cita, anche se i dati spesso corrispondono. Rochat G. op. cit., pag. 62.
0 Graziani R. op. cit., pag. 21­46, e De Leone E. La colonizzazione dell’Africa del nord, Padova, Cedam, 1960, pp. 549­
555.
0 E’ però lo stesso Graziani a documentare che in aprile­maggio le trattative non furono avviate sulla base della
sottomissione senza condizioni pretesa nel proclama di Badoglio. Giglio Carlo, La confraternita senussita dalle sue
origini ad oggi, Padova, Cedam, 1932.
99

disprezzo “l’esercito della farina” per biasimarli di essersi venduti in cambio di razioni di
cibo. 0
Dunque i combattimenti sul Gebel furono ripresi in autunno, mentre nel gennaio 1930, i
seguaci di er­Ridà fecero resistenza ad un tentativo italiano di disarmarli, con il risultato
che ne vennero uccisi 80 mentre i restanti, compreso lo stesso er­Ridà, si arresero 0 . Nei
giorni seguenti fu Omar al­Mukhtàr a venire battuto presso l’Uadi el Mahaggia, ferito,
riuscì a stento a salvarsi. Siciliani infatti, consapevole di quanto la sua posizione si fosse
deteriorata con la brusca interruzione dei colloqui, si mise immediatamente ad organizzare
rastrellamenti e manovre di accerchiamento in forze, più a salvaguardia della propria
“poltrona” che con un chiaro progetto militare.
Nell’ultimo anno di guerra, dal febbraio 1929 a febbraio 1930 altri 800 patrioti erano stati
uccisi e oltre 2000 cammelli erano periti nel corso degli scontri. Almeno altri 2000 Beduini
erano passati in Egitto con i propri beni ed animali.
Il 1930 fu pure l’anno dell’arrivo in Cirenaica di Rodolfo Graziani come vice governatore al
posto di Siciliani, la cui testa era caduta per il pasticcio dei negoziati. Il ministro De Bono 0
non aveva gradito lo stile e la politica di Badoglio in colonia che tendeva a scavalcarlo per
conferire direttamente con Mussolini: il fallimento dei negoziati era divenuto pertanto
l’occasione per De Bono di riaffermare la propria supremazia. Chiese ed ottenne dal Duce
la sostituzione di Siciliani con Graziani, che nel gennaio 1930 stava ultimando la conquista
del Fezzan.
Graziani, deciso ad affrancarsi dall’ingombrante tutela di Badoglio e arrogarsi tutto il
merito della campagna militare tracciò da subito un programma di “misure profilattiche” 0 :
riduzione del corpo d’armata da 23mila a 13 mila uomini, eliminando i battaglioni libici, gli
irregolari e le daurie 0 : anche se ridotto il corpo di spedizione mantenne intatta la sua forza
essendo costituito per un terzo da italiani e per il resto dalle fidate truppe eritree cui
0 E. Evans Pritchard op. cit., pag. 185.
0 Rochat G. op. cit., pag 99. Omar sollevò il dor che decise di abbandonare er­Ridà per ricongiungersi ai ribelli.
0 Nel settembre 1929 Mussolini lasciò a De Bono il titolo di ministro, il quale ebbe Lessona come sottosegretario. A
parte la formalità dei titoli non ci furono particolari cambiamenti: Mussolini dimostrò sempre interesse per le vicende
della Cirenaica e continuò ad intervenire in tutte le decisioni più importanti.
0 Del Boca A., op. cit. pag. 166.
0 Le daurie, costituite da irregolari, non erano ritenute affidabili. Così scrive Badoglio a Graziani il 9 aprile 1930:
“Proceda al radicale disarmo di tutti. Il primo passo è stato fatto ponendo le daurie sotto i carabinieri. Ora disarmi
tutti fidandosi solo delle truppe regolari.” ACS, Carte Graziani, b. 9, f. 16, sottof. 3 telegramma 2209.
100

Graziani concedeva il diritto di preda (obbligo di non fare prigionieri) 0 . Con il denaro
risparmiato con la riduzione della truppa si avviarono lavori stradali sul Gebel, a lungo
rimandati per il permanere della ribellione, e fu così possibile migliorare le comunicazioni
nella colonia facilitando i rifornimenti per le truppe italiane ed economizzando
manodopera. Si passò quindi al disarmo della popolazione che fruttò migliaia di fucili e
munizioni e si inasprirono le pene contro i disertori, per il reato di connivenza con i ribelli
fu prevista la pena di morte. Al fine di offrire una immagine di giustizia presente e temibile
Graziani istituì il “tribunale volante”, un tribunale militare che si trasferiva in volo da un
punto all’altro della colonia per colpire con prontezza ed efficacia là dove si trovassero
libici che avevano avuto rapporti di qualsiasi genere con i guerriglieri, colti in flagranza di
reato. I processi venivano svolti davanti alle popolazioni e si concludevano con
l’immediata esecuzione dei condannati a morte: nel primo anno di istituzione si contano
520 procedimenti, 119 esecuzioni e 117 condanne a pene detentive 0 .
Graziani riorganizzò anche le truppe per poter condurre una guerra senza quartiere:
reparti mobili per controllare tutta la foresta, attaccare il nemico dovunque e non dargli
tregua, ormai stava accerchiando i ribelli dall’altopiano e dalla regione della steppa
meridionale e gli pareva di tenerli in pugno. La politica di rigore avrebbe senz’altro
indebolito i duar ribelli ma l’azione restava imprescindibile per distruggerli.
Ma alla prova dei fatti, in un vasto rastrellamento sul Gebel in giugno 0 , alla ricerca di ribelli,
il nuovo vicegovernatore non ottenne che modesti risultati, Omar e il suo dor riuscirono
filtrare attraverso le colonne italiane e ad evitare lo scontro con perdite di scarso rilievo.
Pur conscio che la situazione andava peggiorando, che le perdite, in termini relativi,
fossero comunque assai ingenti, che molte delle basi beduine erano state distrutte, fino
all’arrivo di Graziani, Omar mantenne l’iniziativa 0 . La mobilità e la conoscenza della
0 Nella guerra sul Gebel di norma non si facevano prigionieri (anche la cattura di donne e bambini era rara), perché gli
ascari italiani e pure i ribelli non si fermavano nella lotta se non per casi eccezionali: rese di massa o cattura di
personalità di rilievo. I battaglioni italiani, composti principalmente di volontari arruolati in Eritrea o giunti da zone
vicine (etiopici, sudanesi, somali, yemeniti e trigrini) arrivavano in media a 750 uomini, inquadrati da ufficiali italiani.
0 Rochat G. op. cit., pag. 111. Presidente del tribunale volante era il gen. Olivieri, avvocato militare che seguirà
Graziani pure in Etiopia. “Seconda una voce largamente diffusa ­ dice Rochat ­ Graziani introdusse in Cirenaica la
prassi di giustiziare i ribelli facendoli precipitare da un aeroplano; non ne abbiamo trovato conferma alcune nei
documenti”.
0 Rochat elenca la composizione delle forze italiane: 13.000 uomini (1000 ufficiali, 3000 italiani e 9000 ascari in
prevalenza eritrei) 3 squadriglie di autoblindo, 1 compagnia speciale autocarrata di frontiera, 2 gruppi sahariani, 4
squadroni savari, 2 batterie mobili, un autogruppo di 500 mezzi e 30 – 35 aeroplani da ricognizione e bombardamento
leggero. In Graziani, op. cit., pag. 80 – 84.
0 Menzio Clemente, Dieci anni di storia cirenaica, conservata in ACS 3/5.
101

egione gli permisero di colpire dove preferiva, costringendo le postazioni, le pattuglie e i
convogli avversari a restare sempre all’erta.
Il fallimento di queste misure, evidentemente ancora insufficienti, portò i comandi italiani a
decidersi per utilizzare metodi ancora più terribili per ottenere la fine della ribellione: la
deportazione dell’intera popolazione cirenaica nell’inospitale regione della Sirtica in veri e
propri campi di concentramento 0 . Fu Badoglio a riprendere l’iniziativa politica dopo il
fallimento dell’operazione militare di Graziani sul Gebel Achdar, dopo una puntuale analisi
della situazione in Cirenaica, tracciò la soluzione al problema della resistenza: cioè per
raggiungere il controllo assoluto della situazione attraverso la disgregazione dell’assetto
politico­sociale tradizionale l’unica maniera era la creazione di un “distacco territoriale
largo e ben preciso tra formazioni ribelli e popolazione sottomessa (…) urge dunque far
rifluire in uno spazio ristretto tutta la popolazione sottomessa”. 0
In uno scritto tratto dal suo diario, De Bono, ministro delle Colonie, non nasconde la
propria fiducia, certo che questa drastica misura risolverà definitivamente il problema della
ribellione senza costringere il prestigio del fascismo italiano a scendere a compromessi:
“La ribellione era una pacchia per tutti. Tutti, anche buona parte dei metropolitani erano
conniventi con i ribelli. Pur di far soldi. Una cosa vergognosa. Adesso, con i campi di
concentramento, si avrà un periodo di estrema miseria. Ma risolveremo finalmente la
situazione.” 0
Nel fare questa scelta gli Italiani si comportarono semplicemente come chi si trovò a
combattere la guerriglia già prima di loro: poiché un esercito che combatte la guerriglia
combatte tutto un popolo è naturale, nella logica militare, che l’eliminazione della ribellione
cominci con lo sterminio della popolazione che la sostiene 0 . Addirittura in un primo
momento i campi di concentramento risultarono troppo vicini al teatro di guerra, tanto che
nonostante la sorveglianza i prigionieri riuscivano a rifornire i guerriglieri, solo in un
0 Vedansi le parti del presente capitolo ad essi dedicate: 4.5.1 Deportazioni e 4.5.2 Cifre.
0 Badoglio a Graziani, 20 giugno 1930, ACS – FG 1/2/2. (parzialmente pubblicato in Rochat p. 16 – 17) Rochat G. op.
cit., p. 117.
0 ACS Diario De Bono, vol. XVI p. 25. Per un più ampio approfondimento della questione delle deportazioni vedasi più
avanti 4.5.1 Deportazioni.
0 L’analisi dello stesso Graziani, appena giunto a Bengasi, dimostra che il vicegovernatore si era già fatto un’idea
definita delle relazioni tra confraternita e popolazione: “L’azione della Senussia si stende su tutti ovunque. Tutti
sperano che, non riuscendo con le armi a stabilire la pace, il governo sia costretto a cedere, addivenendo a
concessioni varie. Tutti, notabili di qualsiasi impronta e genti sottomesse o no, fanno perciò quello che possono per
tenere in piedi la ribellione, e cioè il turbamento della pubblica tranquillità”. Graziani a Badoglio e De Bono, 5 aprile
1930, ACS – FG 1/2/2 e in ASMAI, 150/22/98.
102

secondo momento si decise per l trasferimento delle popolazioni nella Sirtica e nella zona
di Barga el­Beda. Le cifre che Evans Pritchard riporta parlano di almeno 80.000 uomini,
donne, bambini e circa 600.000 animali. 0
La morìa per fame, malattie e violenze fu altissima 0 e pure il bestiame, che non trovava
pascoli decenti vicino ai campi, perì in grandissima parte: confrontando le cifre, in parte
desunte dal censimento turco del 1910, dalle relazioni di Graziani e dalle ricerche di
Evans Pritchard si evince che il 90 – 95% degli ovini, caprini e cavalli e l’80% dei bovini e
cammelli morirono 0 .
I guerriglieri si ritrovarono perciò tagliati fuori dalle fonti di rifornimento a cui erano abituati:
per il proprio sostentamento essi avrebbero dovuto seguire a distanza il movimento delle
popolazioni, abbandonando così le zone protette dell’altopiano e risultando più vulnerabili
agli attacchi italiani. Pertanto furono costretti a poter contare esclusivamente
sull’Egitto per il necessario alla sopravvivenza e alla guerra. Già da anni un parte
considerevole delle provviste giungeva da oltre confine e veniva pagata con i prodotti dei
Beduini e con fondi raccolti in tutto il mondo arabo. Gli approvvigionamenti arrivavano al
porto di es­Sollum e le guardie di frontiera egiziane chiudevano un occhio in cambio del
pagamento di tariffe doganali maggiorate. Anche la Marmarica venne quindi dichiarata
zona militare dagli Italiani e la popolazione fu internata nei lager della Sirtica, la frontiera
pattugliata da aerei e autoblindo con l’ordine di annientare ogni carovana avvistata. Lo
spazio che le truppe italiane si trovarono a dover sorvegliare venne di molto ridotto e
aumentò invece l’efficacia dell’azione militare: sempre alle calcagna dei ribelli un nucleo di
truppa aveva il compito di attaccare incessantemente e cercare contatti per fornire notizie
al grosso del battaglione, mobile e di grande spirito offensivo, pronto all’intervento: “così
non si avranno, come non è possibile avene, fatti d’arme conclusivi, ma si avrà un’azione
di logoramento, che ci fa sperare in una soluzione di consunzione”. 0
Nonostante tutto ciò i rifornimenti riuscivano ancora a raggiungere i patrioti. Graziani
decise perciò di far costruire un reticolato che andasse dal mare, (porto di Bardia) fino a
Giarabub e si perdesse praticamente fra le dune del deserto, coprendo il tratto di confine
0 Evans Pritchard E., op. cit., pag. 191.
0 Pur risultando difficile calcolare con esattezza il numero di persone (vedasi il capitolo ad esso dedicato), Rochat dopo
attente considerazioni conta 100.000 deportati e almeno la metà morti nel corso della repressione. Rochat, op. cit., pag.
163.
0 Rochat, op. cit., p. 161.
0 Badoglio a De Bono, 1 luglio 1930, in ACS – FG, 1/2/2.
103

con l’Egitto per circa 270 chilometri, 0 rallentando il passaggio delle carovane, favorendo
l’inseguimento dei gruppi beduini da parte delle pattuglie autocarrate o costringendo il
contrabbando ad un lunghissimo aggiramento a sud, attraverso il deserto.
Il lavoro venne completato da lavoratori reclutati nei campi di concentramento alla fine di
settembre 1931 ed il reticolato venne attrezzato con fortificazioni, una rete telefonica e
alcuni campi d’aviazione che garantivano il controllo lungo il muro di filo spinato.
“Forse niente dimostra più chiaramente il lento imprigionamento delle popolazioni
cirenaiche: l’uso sempre maggiore di filo spinato per recluderle in campi di
concentramento all’interno della loro patria e per eliminare ogni loro contatto con il mondo
esterno” così Evans Pritchard 0 commentò l’orribile evoluzione che la repressione dei ribelli
subì, investendo di una tragedia ben maggiore alla sola guerra tutta la Cirenaica,
individuando nelle azioni degli invasori italiani una determinazione omicida che si nutriva
di razzismo e che contribuì senza dubbio alla degenerazione che di lì a pochi anni si ebbe
nel corso della guerra mondiale.
L’ingente spesa per costruire il reticolato non ebbe però il tempo di dimostrare la sua vera
utilità: i 14.111.000 lire 0 che vennero spesi in filo spinato non indussero i ribelli ad
arrendersi o a lasciare il paese, le bande continuarono ad infastidire i distaccamenti
italiani e a razziare il bestiame dei sottomessi, ma l’attività dell’esercito italiano si ridusse
ad operazioni di rastrellamento ed alcune scaramucce isolate. In una di queste, l’11
settembre 1931, (prima che il lavoro di posa del filo spinato al confine fosse terminato) lo
stesso Sidi Umar fu ferito, disarcionato ed infine catturato.
Condotto a Soluch, dove, il 16 settembre 1931, dopo un sommario quanto insensato
processo la cui sentenza era già stata decisa di comune concerto tra le autorità italiane
della colonia e quelle in Italia 0 , fu impiccato davanti a 20.000 beduini fatti affluire lì dai
campi di prigionia per assistere alla sua fine 0 .
0 Rochat, op. cit., pag. 139.
0 Evans Pritchard E., op. cit., pag. 192.
0 La nuova Italia d’Oltremare, 1933­34, vol I, p. 239.
0 “Qualora individuo catturato fosse realmente Omar al­Mukhtàr, ravviso opportunità fare regolare processo e
conseguente sentenza, che sarà senza dubbio pena di morte, farla eseguire in uno dei grandi concentramenti
popolazione indigena.” Badoglio a De Bono, 12 settembre 1931, in ACS – FG 2/3/2, Rochat, op. cit. pag. 149. Ad
arrogarsi tutto il merito dell’azione ci provò ancora una volta Graziani per le proprie esigenze di propaganda personale,
ma ci pare che la responsabilità debba essere ripartita tra tutte le più alte autorità competenti.
0 Vedasi la parte del presente lavoro dedicato alla cattura, processo e esecuzione di Omar.
104

Gli Italiani esultarono, e questa volta a ragione, perché la resistenza morì con Sidi Umar
al­Mukhtàr. Sull’altopiano c’erano ancora 700 guerriglieri ma nessuno di loro aveva il
carisma di Umar e di colpo la ribellione divenne un corpo senza più vita. Già il 17
settembre Graziani, con un proclama, promise il perdono per quei ribelli che si fossero
arresi, ma non ebbe successo: dopo un mese e mezzo si potevano contare solamente
una decina di sottomissioni. Ma il collasso della resistenza era comunque vicino data
l’assoluta mancanza di rifornimenti. Il 9 dicembre 1931 sul Gebel si riunì un’assemblea di
sessanta esponenti della guerriglia 0 che decise la fine della lotta, lasciando ai singoli la
scelta tra lo sconfinamento in Egitto o la resa. Chi riuscì a sfondare il reticolato di Graziani
riparò in Egitto, altri preferirono morire combattendo valorosamente contro gli Italiani o
arrendersi. Le iniziative di Graziani erano però osteggiate da Badoglio timoroso “di questi
ultimi ribelli che rappresentano i più irriducibili, preferirei vederli soppressi che sottomessi,
giacché rappresenteranno sempre elemento disordine. Ad ogni modo, giacché bando è
stato fatto occorre mantenere parola data” 0 .
In realtà la resistenza organizzata, dopo la decisione dell’assemblea dei patrioti, era
praticamente terminata e le pattuglie italiane liquidavano solo più alcuni strenui patrioti
isolati e stremati dalle privazioni. Anche Badoglio se ne convinse con l’inizio del 1932 e
per non perdere il primo posto alle celebrazioni della vittoria, con un ordine del giorno del
24 gennaio 1932, dichiarò conclusa con successo la guerra italo­senussita: se si
escludono i cinque mesi di tregua del 1929, la guerra era durata poco meno di nove anni
ininterrottamente.
4.3 A Kufra!
Il piano delle operazioni previsto per il 1929 era disarmare le tribù della Tripolitania
meridionale, rioccupare l’intero Fezzan e prendere la lontana oasi di Kufra, ritenuta base
dei rifornimenti dei ribelli e luogo di raccolta dei fuoriusciti tripolitani, oltre che città santa
della Senussia. La parte del programma relativo alla Cirenaica cominciò con l’espulsione
delle bande senussite dall’entroterra del Barga el­Beda mentre nel frattempo tutto il
Fezzan veniva occupato. Con la creazione dei campi di concentramento e la loro
dislocazione lontano dal Gebel Achdar Omar al­Mukhtàr e i suoi si trovarono in gravi
0 La notizia ci giunge da Graziani, op. cit. pp. 291 – 92.
0 Badoglio a Graziani 21 dicembre 1931, in ACS – FG 1/2/2.
105

difficoltà, non potendo più fare affidamento sulla popolazione per i propri rifornimenti.
L’Italia era adesso in grado di schierare forze esorbitanti contro queste piccole bande di
patrioti, le oasi inoltre potevano inoltre essere facilmente avvistate e bombardante dagli
aerei e altrettanto facilmente venire raggiunte dalle autoblindo e dai mezzi che
trasportavano soldati.
Ma Omar, pur indebolito, riusciva ancora a sfruttare a proprio vantaggio la conoscenza dei
luoghi; il colonnello Nasi, valuta che i duar raggiungessero in questo periodo il numero di
600 effettivi, ma aggiunge: “Ci si chiede come mai 13 mila uomini non riescano a farne
fuori 600. A questa semplicistica domanda conviene rispondere altrettanto
semplicemente: appunto perché sono 600 ribelli, dispersi, però, in un territorio grande due
volte l’Italia. (…) Il nemico principale non è qui il ribelle, è l’immensità del territorio, la
mancanza di strade. In alcuni scacchieri la sete: ecco il solo, grande nemico” 0 .
La situazione per Omar si aggravava ulteriormente: le perdite avute perché
continuamente incalzato dalle forze italiane non erano alte, ma non c’erano più sottomessi
a portata di mano per fornire rincalzi: il numero dei suoi uomini si stava tragicamente
assottigliando.
Non esisteva alcun vantaggio strategico nell’occupazione dell’oasi di Kufra: come pure in
occasione della presa di Giarabub, furono solo la grandezza dell’impresa, la sua
preparazione ed esecuzione, in particolare l’opportunità di conquistare “La Mecca della
Senussia 0 ” come Graziani la definiva, che divennero un richiamo irresistibile per il
vicegovernatore e i suoi collaboratori. Alcune bande di fuoriusciti tripolitani si erano
rifugiati a Taizerbo, un’oasi a 250 chilometri a nord ovest di Kufra e tentavano di aiutare
Omar compiendo frequenti scorrerie nel sud della Cirenacia, tra la Sirtica e l’oasi di Gialo.
Il 31 luglio 1930 Graziani fece bombardare l’oasi da 4 aerei armati di 24 bombe da 21 chili
di iprite, oltre che da un gran numero di comuni bombe con esplosivo 0 .
Eric Salerno ha rinvenuto un prezioso documento sugli effetti del bombardamento, che
merita di venire riportato qui di seguito, scovando la testimonianza di un libico, raccolta dal
comandante dei carabinieri Vincenzo Cassone di stanza a el Agheila il 13 novembre
0 Guglielmo C. Nasi, La guerriglia e l’impiego delle truppe in Cirenaica, in Governo della Cirenaica, Organizzazione
marciante, Pavone, Bengasi, 1931, pag. 56.
0 Nel 1926 cadeva in mano italiana l’oasi di Giarabub, sede storica della Senussia dov’era conservata la tomba del
fondatore della confraternita al­Senusi. Ciò costrinse i Senussi a trasferire la propria sede presso la lontanissima oasi di
Kufra, protetta dal deserto e di scarso interesse strategico. Evans Pritchard, Colonialismo e resistenza religiosa
nell’Africa settentrionale – I Senussi della Cirenaica, Ed. Del Prisma, Catania,1979. p. 186 – 187.
0 Del Boca A., Italiani in Libia, Dal fascismo a Gheddafi, Mondadori, Milano, 1994, pag. 191.
106

1930: (…) ieri ho interrogato il ribelle Mohammed bu Ali, circa gli effetti prodotti dal
bombardamento effettuato a Taizerbo. Egli giunse colà da Kufra parecchi giorni dopo il
bombardamento e seppe che come conseguenze immediate vi furono quattro morti.
Moltissimi infermi vide invece colpiti dai gas. Ne vide diversi che presentavano il loro
corpo ricoperto di piaghe come provocate da forti bruciature. Riesce a specificare che in
un primo tempo il corpo dei colpiti veniva ricoperto da vasti gonfiori, che dopo qualche
giorno si rompevano con fuoriuscita di liquido incolore. Rimaneva così la carne viva, priva
di pelle, piagata” 0 .
I ribelli in fuga da Taizerbo si rifugiarono a Kufra. Ma agli italiani mancavano i sei milioni 0
necessari per portare a termine la campagna continuando ad inseguirli.
In attesa del finanziamento Graziani fece comunque bombardare Kufra.
Anche a Roma, a causa delle pressioni che De Bono stava facendo per ottenere lo
stanziamento di fondi da Mussolini, la questione di Kufra prendeva quota: considerata il
rifugio degli ultimi ribelli tripolitani e tappa fondamentale verso la pacificazione della
Cirenaica, si decise che la sua conquista fosse necessaria.
L’operazione mostrò ancora una volta la perizia degli Italiani per le imprese su vasta scala
che non richiedevano alcun combattimento 0 : non ci si poteva aspettare nessuna
ragionevole difesa di Kufra da parte di un mehalla di 600 uomini messa contro i 3321
ascari, 654 nazionali (ufficiali, sottufficiali e truppa) attrezzati con 378 automezzi, una
sezione di autoblindo, 7 mila cammelli, 3 cannoni, 70 mitragliatrici e 25 aerei. La
preparazione all’impresa durò cento giorni e per rifornire le tre colonne che puntavano su
Kufra (da Agedabia, punto di partenza della colonna principale, sono più di 800 chilometri
di deserto) fu necessario trasportare 20 mila quintali di viveri, carburanti, lubrificanti,
munizioni e altri materiali, tramite autocarro o cammello.
Le altre due colonne motorizzate, con funzione di sostegno, partirono da Zella e Uan el­
Chebir.
0 Salerno Eric, Genocidio in Libia, Sugarco, Milano, 1979 pag. 60 – 61.
0 Del Boca A., op. cit., pag. 192, riporta la riservatissima lettera di Badoglio a De Bono in cui appare questa cifra.
L’occupazione di Giarabub era costata molto di più, pare.
0 A dirlo è lo stesso De Bono a Mussolini: “Chiedo il consenso per eseguire questa operazione militare che non presenta
rischi né difficoltà”. ASMAI, Libia, pos. 150/6, f. 14. Lettera n. 66641.
107

Nel frattempo, a Kufra, si attendeva con grande preoccupazione un esercito così
imponente e il fronte dei patrioti era spaccato sull’opportunità di difendere la città santa 0 .
Mentre Scems ed­Din, membro della famiglia Senussi, era deciso a ritirarsi in Egitto con
tutta la popolazione, il capo degli Zeuia, Abd el Hamid bu Matari 0 , la tribù dei Mogarba
guidata da Saleh el Atèusc e gli Ulad con Suleiman Abd el gelil Sef en­Nasser 0 decisero di
resistere e dar battaglia alle porte della città, confidando sull’affaticamento delle colonne
italiane dopo la lunga marcia nel deserto.
Il 20 dicembre1930 le forze italiane della colonna principale lasciavano Agedabia per
Gialo, ma venivano travolte da una tempesta di sabbia che le ritardava: fino al 31
dicembre almeno non si rimetteranno in marcia. L’11 gennaio le colonne secondarie
giunsero in vista di Taizerbo mentre la principale si trovava già ai pozzi di Bir Zighen.
Graziani, entusiasta per la precisione e compattezza con cui la marcia è stata portata a
termine 0 , il 12 si trasferisce in aereo da Bengasi a Bir Zighen per condurre personalmente
la fase conclusiva della spedizione. All’alba del 19 gennaio un aereo avvista la mehalla
dei patrioti, attestata sul margine settentrionale di Kufra, mentre ormai le colonne
giungono a vedere le prime oasi e si sono praticamente ricongiunte. Dopo alcune ore di
scontri la mehalla è costretta a cedere e lasciare l’oasi di el­Hauari, dove sta
combattendo, per ritirarsi nelle oasi di et­Tag e di el­Giof e riorganizzarsi.
Ma il ripiegamento divenne ben presto fuga che per molti terminerà solo in Egitto.
Graziani, che il giorno dopo piantava la bandiera tricolore a et­Tag, il santuario di al­Mahdi
al­Senussi 0 , riconosceva così il valore degli avversari: “La mehalla ribelle (…), pur
essendosi trovata di fronte a forze molto superiori di quelle contro le quali riteneva di
dover combattere, si batté con audacia ed accanimento singolari e non cedette se non
0 Anche il film parla di questa spaccatura nel fronte dei ribelli sulla questione della difesa di Kufra, ma è sempre Omar
al­Mukhtàr che sostiene che l’oasi non sia difendibile nella riunione con i suoi. In realtà lo stesso Mohammed Idris
inviò un suo corriere per invitare, chi era dell’idea di abbandonare la città, a restare. Del Boca A., op. cit., pag. 194.
0 Appare nel film interpretato da Takis Emmanuel, descritto come segretario di Mukhtàr e suo vice fino alla morte,
avvenuta a Kufra, appunto.
0 Le tribù Mogarba e Ulad furono senza dubbio tra le più bellicose e sempre lottarono contro il dominio italiano, el
Atèusc e Sef en­Nasser sono due dei grandi e valorosi condottieri della guerriglia in Tripolitania. In Del Boca A.,
Italiani in Libia, Mondadori, Milano, 1994, entrambi i volumi.
0 Graziani loda in questo modo il corpo di spedizione “in 10 giorni attraversò, con marcia ammirevole per regolarità e
disciplina, i 400 chilometri di desolato serir che separano Gialo da Bir Zighen, senza lasciare indietro, nel lungo e
non facile percorso, né un uomo né una macchina”. La perdita si ridusse ad un centinaio di cammelli, Cirenaica
pacificata , p. 192.
0 Esiste una lieve discordanza tra le date che ci provengono da Evans Pritchard e A. Del Boca: in Colonialismo e
resistenza religiosa nell’Africa settentrionale pag. 189, l’antropologo inglese indica il 10 gennaio 1931 la definitiva
caduta di Kufra, mentre in Italiani in Libia – Dal fascismo a Gheddafi pag. 195 Del Boca parla del 19 gennaio dello
stesso anno.
108

quando si vide irreparabilmente sopraffatta e quando capì che se avesse insistito sarebbe
stata presa fra due fuochi e totalmente annientata”. 0
I patrioti persero circa cento uomini tra i quali lo stesso Adb el Hamid bu Matari, gli italiani
contarono 2 ufficiali e 2 ascari morti oltre a 16 feriti.
Ai Beduini che abbandonavano Kufra rimanevano quattro vie di fuga, tutte e quattro molto
rischiose pure in tempo di pace: attraverso il deserto era possibile raggiungere le oasi
egiziane, le oasi di Siwa e Awainat, il Sudan anglo­egiziano e il massiccio del Tibesti.
Badoglio ordinò a Graziani di inseguire le carovane in fuga sia con i reparti dotati di
cammelli che con l’aviazione 0 , la quale si dedicò a bombardare e mitragliare
sistematicamente le carovane perché abbandonassero le vettovaglie, al fine di rendersi la
fuga più agevole 0 . I superstiti degli inseguimenti e delle durissime peregrinazioni nel
deserto (Saleh el­Atèusc vagò nel deserto per 70 giorni e ben 170 persone al suo seguito
perirono per la mancanza di cibo ed acqua) si ritroveranno in Egitto, a el­Minya, nei
possedimenti del grande protettore dei fuorusciti libici, Ali bey el Masri.
4.4 Negoziati
Mentre Rodolfo Graziani era ancora impegnato nelle operazioni di riconquista del Fezzan,
nella primavera del 1929, Evans Pritchard parla di Omar al­Mukhtàr, sconfitto
pesantemente il 31 marzo e costretto, per la prima volta, a stabilire contatti con gli Italiani
e negoziare una tregua. 0
Nelle versioni, marcatamente di parte, degli scrittori coloniali italiani 0 , lo stesso Omar
approfittò dell’inesperienza, dell’ambizione e del proclama di Badoglio 0 , appena
insediatosi come governatore unico della colonia sul finire del 1928, per compiere un falso
atto di sottomissione.
0 Graziani R., op. cit. pag. 201.
0 Evans Pritchard, op. cit., pag. 189. Si trattava di 25 apparecchi.
0 La vera strage ebbe luogo durante l’inseguimento dei difensori di Kufra e le loro famiglie: Graziani, il cui bilancio è,
secondo Del Boca, da considerarsi approssimativo, parla di 100 uccisi, 14 passati per le armi e 250 prigionieri. op. cit.,
pag. 195.
0 E. Pritchard, op. cit. pag. 184.
0 Rochat ricorda Enrico De Leone, La colonizzazione dell’Africa del nord, Padova, Cedam, 1960, pag. 549­55 oltre a
Graziani op. cit. pag. 21­46.
0 Badoglio prometteva ai ribelli il perdono in cambio della piena sottomissione e della consegna delle armi, ma allo
stesso tempo minacciava chi non si fosse arreso: “Se obbligato, la guerra la farò con sistemi e mezzi potenti, che di essi
rimarrà il ricordo. Nessun ribelle avrà pace, né lui né la sua famiglia, né i suoi armenti né i suoi eredi. Distruggerò
tutto, uomini e cose”. G. Rochat, La repressione della resistenza in Cirenaica (1927 – 1931), in AA.VV. Omar al­
Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981, pag. 81.
109

Il capo dei patrioti libici, secondo le ricostruzioni espresse dagli ambienti coloniali italiani,
fu costretto ad intavolare colloqui di pace siccome aveva bisogno di tempo per
riorganizzare le proprie forze e ripartire con la guerriglia dopo aver appianato i contrasti
interni alla Senussia. Purtroppo, data la scarsa attendibilità delle fonti italiane non ci è
possibile conoscere il reale stato di crisi interna alla confraternita, ma è lo stesso Graziani
a testimoniare che in aprile­maggio le trattative non furono assolutamente avviate sulla
base della sottomissione senza condizioni prevista dal proclama di Badoglio 0 . Quel che ci
preme adesso è comunque esser certi che i negoziati non furono un’idea di Graziani
come invece mostra il film, il quale in quel periodo non era neppure presente in Cirenaica
e che venne nominato vice governatore proprio per prendere il posto del generale
Siciliani, scaricato in seguito al fallimento delle trattative di pace.
4.4.1 Sottomissione?
Il tema sul quale abbiamo maggiori informazioni e sul quale si gioca l’interpretazione, in
sede storiografica, dei negoziati di pace, è la sottomissione, reale o presunta, di Omar al­
Mukhtàr. E’ bene chiarire subito che di veri e propri negoziati di pace si trattò e non di atto
di sottomissione dei ribelli, come racconterà poi Badoglio per scaricare su al­Mukhtàr la
colpa del fallimento delle trattative. Entrambi i contendenti avevano interesse nel
negoziare una pace: Omar puntava al ripristino degli accordi di er­Regima e Bu Mariam
stretti tra Italia e Senussia all’inizio degli anni ’20, in ogni caso qualche mese di tregua gli
avrebbe permesso di potenziare i dor e alleviare i tragici effetti sulle popolazioni dello
stato di guerra, costante ormai da anni. Anche Badoglio aveva bisogno di tempo per
organizzare le proprie forze in Cirenaica. Ma, come osserva Rochat: “Badoglio non aveva
imboccato la via della pacificazione per intima convinzione, ma nella speranza di
conseguire un successo personale ottenendo in pochi mesi la fine dello stato di guerra”, 0
in cambio della fine della guerriglia e dell’accettazione della presenza e sovranità italiana
Siciliani e Badoglio offrivano il riconoscimento della Senussia e dei suoi compiti
tradizionali, 0 prospettando, almeno sulla carta, un’ambigua spartizione del potere. Ciò che
0 Rochat, op. cit. pag. 85.
0 Rochat G., op. cit. pag. 90
0 Nelle fonti italiane le basi dell’accordo prevedevano la possibilità di rientro in Cirenaica per alcuni membri della
Senussia tra i quali lo stesso Mohammed Idris, i beni della zavie sarebbero rimasti intatti e i capi zavia avrebbero
ricevuto uno stipendio, i beni degli esponenti della Senussia sarebbero stati riconosciuti come proprietà private ed
esentati dalle tasse, così pure i beni delle zavie. In cambio i ribelli avrebbero dovuto consegnare subito almeno metà
110

il governatore stava tentando di realizzare era una “penetrazione italiana più duttile ed
efficace di quella tradizionale basata sulle armi” 0 , non pensava sicuramente ad una reale
spartizione di potere con la Senussia.
A questo punto è necessario allargare il nostro campo d’analisi e renderci conto che la
guerra che Badoglio sta combattendo è differente da quella con cui hanno dovuto fare i
suoi predecessori: se da una parte è impegnato nello scontro tra Italia e Senussia
dall’altra il confronto è con gli ambienti coloniali italiani, da subito ostili nei suoi confronti e,
per motivi di orgoglio nazionale, carriera, interessi commerciali ed una buona dose di
razzismo, convinti sostenitori della politica di forza nella repressione della ribellione. De
Bono in particolare, ministro delle Colonie, nutre verso Badoglio forte gelosia a causa
della grande autonomia che Mussolini gli aveva concesso al momento della nomina e non
perderà occasione mettere in cattiva luce il maresciallo piemontese, in particolare
denunciando la sua politica di debolezza e compromesso come non conforme alle
direttive fasciste, da sempre improntate a dare del regime un’immagine di forza
irresistibile 0 .
Badoglio si ritrovò stretto fra due fronti, le cui parti erano Senussia e colonialisti italiani,
pronti ad approfittare di ogni suo errore, e come soluzione scelse un pericoloso doppio
gioco: mise a tacere per un momento gli ambienti coloniali a Roma presentando una
definitiva (quanta falsa) sottomissione di Omar al­Mukhtàr, questo gli permise di avere
libertà di azione nel perseguire la propria politica con la Senussia, convinto che qualche
mese di tregua e un’abile opera di corruzione avrebbero finito per aprire la via alla
pacificazione che avrebbe coinciso con la completa dominazione italiana. L’ottimismo di
Badoglio non lo differenziava da chi lo aveva preceduto: era sintomo infatti dell’incapacità
dei comandi italiani di valutare adeguatamente le radici della ribellione e l’influenza politica
della Senussia.
Il 13 giugno 1929 dunque, presso Barce, Omar al­Mukhtàr incontrava finalmente Siciliani.
La versione di Graziani ci parla dell’avvenuta sottomissione del mujiahidin e della sua
accettazione delle condizioni di massima poste dagli italiani in cambio del riconoscimento
delle armi da loro detenute dietro il corrispettivo di 1000 lire per ogni fucile. I restanti uomini in armi sarebbero stati
inquadrati e controllati dal governo italiano. Del Boca, op. cit., pag. 155.
0 Rochat G., op. cit. pag. 90
0 Emilio De Bono assunse il governo della sola Tripolitania nel 1925 mentre Badoglio riuscì ad ottenere il titolo di
governatore unico.
111

dei compiti tradizionali della Senussia 0 . Sempre secondo la stessa fonte Sidi Umar
avrebbe fatto atto di sottomissione pure in occasione degli incontri del 19 giugno, a Sidi
Rahuma alla presenza di Badoglio e del 28 giugno, nuovamente, e per l’ultima volta, con
Siciliani.
Convinto che, pur senza arrivare ad accordi scritti, si potesse blandire la Senussia
promettendo quanto essa richiedeva e che i contrasti interni alla ribellione e la stanchezza
della popolazione avrebbero fatto il resto, Badoglio dichiarò a Mussolini e De Bono che la
sottomissione di Al­Mukhtàr era da considerarsi completa. Sull’incontro del 13 giugno il
governatore dichiarava, direttamente al Duce, queste parole, attribuendole a Sidi Umar: “
Non dire però che io ero ribelle perché mai prima di oggi mi ero sottomesso al governo e
anzi l’ho sempre combattuto. (…) Oggi mi sottometto; per me il gen. Badoglio è il primo
governatore italiano che ha avuto la Cirenaica. Da oggi in Cirenaica c’è un governo, quello
italiano. (…) La Cirenaica entra da oggi in una nuova era, quella della pace. Io sono a
disposizione del governo”. 0
Le prove della falsità di questa dichiarazione sono molteplici, primo tra tutti Canevari 0 , il
quale sottolinea che Omar al­Mukhtàr, in occasione dell’incontro del 19 giugno, quello con
Badoglio, si presentò accompagnato da un dor di 400 armati che occuparono e
presidiarono l’intera zona dove si svolgevano i colloqui. Inoltre Sidi Umar non fece
nessuno dei tradizionali gesti di sottomissione, anzi si può seriamente affermare che i due
capi trattarono alla pari.
Poi è lo stesso Graziani, pur non potendo attaccare apertamente il proprio superiore, a
riportare la dichiarazione di Sidi Umar del 20 ottobre 1929, a trattative ormai fallite, in cui il
capo dei patrioti afferma chiaramente che negli incontri di giugno venne concordata
unicamente una tregua di due mesi necessaria allo sviluppo dei negoziati. 0 E questa è
pure la versione di Sidi Umar, desunta dai giornali egiziani che ne parlarono, ai quali lo
stesso Umar fece pervenire una nota informativa 0 . Le condizioni poste dai senussiti
all’incontro di Sidi Rahuma, prevedevano innanzitutto “un’armistizio di due mesi perché
ciascuno potesse mettersi in contatto con i propri superiori”. Perché si potesse giungere a
0 Graziani R., op. cit., pag. 30.
0 De Leone E., La colonizzazione dell’Africa del nord, Padova, Cedam, 1960, pag. 551. Lo stesso De Leone, che pur
giustifica ogni aspetto della politica fascista in Cirenaica, ammette che Omar al­Mukhtàr non si sottomise mai. Ivi pag.
559.
0 Canevari Emilio, La guerra italiana. Retroscena della disfatta, Roma, Tosi, 1948 pag. 325 e ss.
0 Graziani, op. cit., pag. 44 – 46.
0 Del Boca A., op. cit., pag. 156.
112

qualcosa di più concreto che una tregua i patrioti chiedevano un’amnistia generale che
comprendesse pure gli esuli, il ritiro dei presidi italiani fissati durante le operazioni del
1922 – 23, compresi quindi Giarabub e Gialo ed il diritto per la confraternita di continuare
a riscuotere le decime dagli arabi della costa.
C’è da supporre che la versione data da Al­Mukhtàr sia la più attendibile: le sue richieste
ricalcano infatti gli accordi stipulati fra Italia e Senussia nel 1919 a er­Regima e confermati
nel 1920 a Bu Mariam e crediamo che egli non avrebbe avuto motivo di venire a colloqui
di pace che non gli garantissero l’indipendenza delle tribù del Gebel e l’autorità della
Senussia. Alle dichiarazioni di ostentata fiducia fatte da Badoglio e Siciliani (e pure da De
Bono che riuscì addirittura ad assumersi un po’ il merito della sottomissione!) 0 faceva
seguito la chiara dimostrazione di come fosse l’autorità di al­Mukhtàr a garantire la
tranquillità su tutto l’altopiano e non la forza degli Italiani: i duar non venivano sciolti
proprio perché per il loro mantenimento Sidi Umar percepiva le decime, né le popolazioni
venivano disarmate e la Senussia tornava ad esercitare i propri poteri alla luce del sole.
Badoglio e Siciliani, liberatisi dalle ingerenze politiche della metropoli, adesso dovevano
solo sfruttare a proprio favore i contrasti interni alla Confraternita che cominciavano ad
emergere: tra i beduini si vanno affermando infatti due tendenze, da un rapporto di
Siciliani al governatore in agosto apprendiamo che il giovane Hassan er­Ridà, figlio di
Mohammed er­Ridà che Badoglio aveva fatto rimpatriare in marzo dal confino di Ustica 0 ,
guidava la corrente disposta ad accettare una pace di compromesso mentre Sidi Umar
preferiva la ripresa delle ostilità ad una resa vergognosa che consegnasse la Cirenaica
agli Italiani liquidando così la Senussia. 0 La dichiarazione di Hassan er­Ridà annullava
formalmente gli accordi stipulati da Badoglio con Al­Mukhtàr, pur non avendone notizia
diretta c’è da supporre che la tensione all’interno del fronte senussita debba essere stata
forte se il dor Brahasa Dorsa si sottrasse al controllo di al­Mukhtàr e, pur mantenendo la
propria organizzazione, accettò il denaro italiano per il mantenimento.
A questo punto Badoglio poteva certo dirsi soddisfatto per come il suo piano sembrava
realizzarsi e attendeva la resa dei ribelli, ma proprio da un suo telegramma del 25 agosto
0 Nel suo diario De Bono, alla data del 15 giugno, annotava: “Fatto grande. La sottomissione dei capi in Cirenaica,
compreso Omar al­Mukhtàr. Questa è conseguenza della politica ferma del governo e dell’atteggiamento ultimo da poi
che io sono qui”. ACS, Diario De Bono, vol. XIV, pag. 39.
0 Rochat, op. cit. pag. 84.
0 Del Boca, op. cit. pag. 158. Dal rapporto di Siciliani apprendiamo che Hassan er­Ridà accettò le condizioni imposte
dal governo italiano e si impegnò a non riscuotere più le decime ma a mantenere i suoi col denaro italiano.
113

1929 a De Bono apprendiamo che Idris ha scritto ad al­Mukhtàr “dichiarando privo di ogni
autorità er­Ridà (padre e figlio), nominando suo unico rappresentante Omar ed
ordinandogli di astenersi da ogni atto ostile, ma di non addivenire ad ulteriori accordi con il
Governo se non per tramite suo e di mantenere gli armati con le elemosine della
popolazione” 0 . In questa maniera Idris smascherò il doppio gioco di Badoglio che invece
continuava a mostrare grande sicurezza e sperare che l’esempio dei Brahasa Dorsa
venisse seguito da altre tribù. Ma l’azione di corruzione e disgregamento del fronte ribelle
ad opera degli Italiani aveva evidentemente raggiunto risultati limitati: Badoglio si
mostrava largo di concessioni ma rifiutava di assumersi impegni formali che dessero alla
Senussia ciò che desiderava, in particolar modo rifiutava di trattare con Idris apposta per
non riconoscerne il ruolo di unico capo della Senussia. Pure Mussolini e De Bono ormai
cominciavano a nutrire seri dubbi sulla veridicità della sottomissione dei ribelli, De Bono
rilevava che a fine agosto “non è stata consegnata una sola arma” 0 e intanto a Roma si
faceva strada l’idea che fosse giunto il momento di interrompere l’armistizio, che
l’esperimento di Badoglio era fallito e che fosse perciò necessario ritornare alle maniere
forti. In Cirenaica, la Senussia, temendo l’ingombrante presenza dell’Italia impegnata ad
accendere discordie e distribuire viveri, rischiando perciò di perdere progressivamente
terreno presso le popolazioni e non potendo accettare una pace di fatto senza garanzie,
decise anch’essa di porre fine alla tregua.
La tregua stipulata in giugno avrebbe potuto divenire una pace più duratura solo se
l’evoluzione dei colloqui tra Italia e Al­Mukhtàr fosse stata giudicata positivamente dai
Senussiti, i quali non erano giunti ai negoziati perché battuti in battaglia, ma si trovavano a
poter trattare da posizioni di forza. I tentativi italiani miravano invece a protrarre l’armistizio
senza avviare trattative politiche. Il 9 ottobre Omar al­Mukhtàr scrive pertanto a Badoglio
per informarlo che non concederà ulteriori proroghe, non rinnoverà la tregua e che
riprenderà le ostilità a partire dal 24 ottobre 0 . In questa lettera, che verrà poi inviata anche
ad alcuni giornali egiziani, Omar ricostruisce brevemente le trattative sottolineando che è
stato a causa del comportamento degli italiani, che non riconoscono l’autorità politica di
Mohammed Idris es­Senussi, che non hanno altro scopo se non dissolvere l’unione del
fronte senussita e che, in una parola, non si propongono come fine il reale conseguimento
0 Del Boca, op. cit., pag. 159.
0 ACS Diario De Bono, vol. XV pag. 1.
0 Del Boca, op. cit., pag. 160.
114

della pace, se si è giunti alla conclusione dell’armistizio: “Noi ora difendiamo la nostra
esistenza e sacrifichiamo il nostro sangue per il riscatto della patria e per il
raggiungimento dei fini che ci proponiamo. Pertanto noi non siamo responsabili del
permanere di tale stato di cose fino a che quegli individui che si propongono di usare la
violenza contro di noi (…) usino la lealtà invece della lusinga e dell’inganno”. 0
A Roma questo proclama venne ricevuto con forte risentimento, ma in misura maggiore
nei confronti di Badoglio che verso al­Mukhtàr.
Ma solo l’8 novembre si riaprirono le ostilità, quando una pattuglia di zaptié nei pressi di
Gasr Beni Gdem venne massacrata dai ribelli. A questo proposito il commento di Rochat
esclude “una responsabilità diretta di Omar al­Mukhtàr nell’imboscata di Gasr Beni Gdem
(ben altri mezzi avrebbe impiegato il leggendario capo se avesse voluto riprendere le
ostilità con un’azione di sorpresa) ma l’episodio va comunque inquadrato nella decisione
di Omar e della Senussia di riprendere l’offensiva sul Gebel, attestata dalla denuncia
dell’armistizio”. 0 Le autorità italiane in Libia, convennero che gli avvenimenti delle ultime
24 ore confermavano la ripresa aggressiva della ribellione e che “ormai è inutile farsi
illusioni: fino a quando sarà qui Omar al­Mukhtàr la pace in Cirenaica non potrà
consolidarsi”. 0
Chi in Italia quasi non riesce a credere di aver lasciato andare la situazione ad un tale
punto è il titolare alle Colonie De Bono, che ha un bel ripetere “purtroppo quanto
prevedevo e che ho fatto noto con varie mie comunicazioni si sta avverando”. 0 Mentre nel
suo diario personale tratta il vicegovernatore della Libia con la consueta trivialità (“Siciliani
è un fesso” 0 ) dà il via al proprio piano politico per il ripristino della linea dura in Cirenaica:
nello stesso telegramma del 10 novembre ordina a Badoglio (con l’approvazione del
Duce) di rompere qualunque forma di trattativa coi ribelli attaccandoli senza quartiere, di
aumentare la sorveglianza sugli esponenti della Senussia in mano agli Italiani e di
impiccare tutti i capi che cadessero prigionieri ed infine gli intima di non parlare più di
0 Rochat, op. cit., pag. 95 Per la datazione e per il testo del proclama di al­Mukhtàr siamo costretti a dipendere sempre
da Graziani op. cit. pag. 45, pertanto non è possibile sapere quando il testo giunse alle autorità italiane e quando le
popolazioni ne vennero a conoscenza. Questo proclama è comunque importantissimo per definire la lealtà della
condotta di Omar al­Mukhtàr, tutta la storiografia coloniale italiana di norma lo ignora per poter accusare il capo dei
patrioti di tradimento.
0 Rochat, op. cit., pag. 96.
0 Siciliani a Badoglio 8 e 9 novembre 1929, in ASMAI 150/21/90.
0 De Bono a Badoglio 10 novembre 1929, in ASMAI 150/21/90. Il telegramma è parzialmente pubblicato in De Leone,
op. cit. pag. 554.
0 Del Boca op. cit., pag. 161.
115

sottomissioni “se effettivamente non avvengano in atto”. 0 Intanto Siciliani, resosi conto del
deterioramento della propria posizione, si dà un gran daffare ordinando rastrellamenti e
manovre d’accerchiamento, bombardamenti e fucilazioni e diffondendo proclami che
accusano Omar al­Mukhtàr di tradimento, destinati in gran parte a rivalutare la propria
figura negli ambienti coloniali e metropolitani che già meditano il suo siluramento. 0
Dall’analisi delle comunicazioni avvenute tra Bengasi, Tripoli e Roma sul finire del 1929 si
resta disorientati: non abbiamo più a che fare con i grandi esecutori del progetto imperiale
italiano, brillanti generali ispirati dalla gloria di Roma come ce li ha fatti conoscere la
retorica, bensì siamo di fronte ad una ridda di piccoli funzionari e burocrati interessati
unicamente alla propria carriera.
Al cospetto di Mussolini, severo direttore di scena, essi sono costretti alla recita del
perfetto fascista, dopo vent’anni passati a riconquistare la Libia però non basta più una
continua coreografia di gesti e pose che funzionari e militari hanno imparato ormai bene,
servono risultati, che il duce saprà poi premiare adeguatamente. In questo senso, nella
capacità di sfruttare quella grande opportunità di mobilità sociale che il fascismo
rappresentò per tutta una casta militare, Graziani sarà il più compiutamente fascista di tutti
i suoi colleghi: con solerzia annoterà le proprie gesta di umile servo della patria e non si
lascerà sfuggire nessuna occasione per fare qualche altisonante dichiarazione in cui
ribadire la propria fede fascista. Ma proprio il film, in una scena di passaggio, rivela il
carattere artificioso che questa continua recita doveva avere: all’inizio del secondo tempo
Graziani torna a Roma per conferire con Mussolini sulla situazione in Cirenaica e proporre
il progetto del muro di filo spinato al confine con l’Egitto, all’arrivo a Palazzo Venezia il
generale scende dall’auto e alla schiera di soldati italiani che lo saluta romanamente come
fossero un sol uomo egli risponde stizzito movendo appena una mano, e sul tappeto
rosso che lo accoglie spegne la sigaretta. Ma probabilmente, dato che la fama delle sue
vittorie lo aveva preceduto, in una certa misura un atteggiamento tanto “rilassato” gli era
pure consentito.
0 De Bono a Badoglio, 10 novembre 1929, ASMAI 150/21/90. De Bono considerava la situazione di tale gravità da
proporre a Badoglio il rinvio delle operazioni per la riconquista del Fezzan. Badoglio rispose di avere forze a
sufficienza sia per il controllo della situazione in Cirenaica sia per portare a termine l’occupazione del Fezzan.
(Badoglio a De Bono, 12 novembre 1929, ASMAI, 150/21/90).
0 Nel medesimo telegramma De Bono scrive chiaramente a Badoglio: “Siciliani ha dimostrato oramai troppo
evidentemente non essere altezza sua posizione. Bisognerà mutarlo non appena ciò possa farsi senza dare il senso
dello scacco subito”.
116

Dagli scritti di De Bono invece risulta netta la preoccupazione di aver fatto “una figura più
o meno buona” dinanzi a Mussolini ma pure in sede internazionale: “Badoglio ha mandato
dei telegrammi da fare pietà. (..) il colmo è stato quello di telegrafare, contro la mia
affermazione che non ci avevamo fatto una bella figura, che al caso, la cattiva figura ce
l’aveva fatta al­Mukhtàr” 0 e ancora, in relazione alla posizione di Siciliani “bisogna mutarlo
senza dare il senso dello scacco politico subito, che prestò salterà fuori per quel che ne
diranno inglesi, egiziani e francesi”. 0
Assistere alla costruzione della storia del “tradimento” di Omar, che sarà poi l’accusa con
cui verrà condannato a morte, fatta da Badoglio e Siciliani per non perdere del tutto la
credibilità agli occhi dei superiori, è sintomatico del carattere di improvvisazione e
pressappochismo del fascismo italiano: dinanzi a noi prende forma uno scenario di
funzionari (il generale Siciliani in questo caso) in cerca di coperture ed improvvisamente in
fuga perché il piano è fallito, perché il potente da cui si invocava protezione non è più in
grado di proteggere, perché le responsabilità ricadono sempre sugli inferiori e perché
Badoglio non si poteva colpire in nessun modo; ed è presagio della catastrofe che
travolgerà questa debole architettura alla prima, vera, prova in uno scenario
internazionale per quest’Italia, e cioè la guerra mondiale.
Non è quindi la pacificazione della colonia ciò che interessa a tutti personaggi coinvolti,
ma solo figurare il meglio possibile agli occhi dei superiori, la pace che vogliono è
unicamente quella funzionale allo scatto di carriera. I beduini pertanto rappresentano un
ostacolo da rimuovere non tanto per il destino imperiale d’Italia quanto per le esigenze di
ascesa sociale dei funzionari timorosi del Duce in attesa di risultati. Siciliani non fa altro
che pagare il fallimento della politica di Badoglio: per De Bono e gli ambienti coloniali “un
capro espiatorio ci vuole, perché troppo grande è stato lo scacco” 0 , ma soprattutto è
l’occasione per prendersi una rivincita con Badoglio rilanciando la politica di repressione e
togliendogli la guida delle operazioni in Cirenaica.
Siciliani è dunque impegnato a stanare Al­Mukhtàr, il 16 novembre in particolare lo
colpisce con l’aviazione 0 e tenta di accerchiarlo ma buona parte del dor riesce a mettersi
0 ACS, Diario De Bono pag. 38.
0 Telegramma 10 novembre 1929, De Bono a Badoglio, ASMAI Libia, pos. 150/21/90.
0 Del Boca, op. cit., pag. 164.
0 Tra il 12 e il 25 novembre l’aviazione in Cirenaica eseguì dieci bombardamenti per un totale di 360 ore di volo
bellico, prendendo a bersaglio formazioni ribelli, carovane e accampamenti. Rochat, op. cit., pag 98.
117

in salvo, nel frattempo Badoglio continua a scrivere telegrammi di inspiegabile ottimismo
in Italia: “ Se il movimento di Omar resterà isolato sarà facile averne ragione e potremo
dire di aver conseguito un buon risultato (…) la situazione non deve destare la minima
preoccupazione e ne verremo a capo in poco tempo” 0 e insiste nell’incolpare Al­Mukhtàr di
tradimento “Non so ancora che quali fandonie tirerà fuori per accusare il Governo di aver
mancato di parola. V.E. sa che l’immaginazione dei capi arabi è fertilissima quando si
tratta di mascherare la verità”. 0
Dal dicembre 1929 il fallimento della politica di pacificazione basata sulla corruzione dei
capi, sulle trattative fasulle e sulla disgregazione del fronte senussita, sulla quale Badoglio
faceva affidamento per liquidare la ribellione, si può dire definitivamente conclusa: l’errore
di valutazione commesso da Siciliani, che disobbedisce a De Bono 0 e si rifiuta di
disarmare il dor Brahasa Dorsa, convinto che l’ascendente di Omar Al­Mukhtàr presso la
popolazione, ora che ha ripreso le ostilità, sia diminuito, gli costerà il posto e riporterà
definitivamente, nelle mani del ministro delle Colonie, le redini della politica di repressione.
In poco tempo infatti, Omar riuscì a riassumere il controllo dell’altopiano e a sollevare il
dor Brahasa Dorsa contro er­Ridà, che si rifiutava di tornare in battaglia, in gennaio il dor
infranse la sorveglianza italiana e riprese il suo posto fra i duar ribelli. 0 Nel telegramma
che De Bono invia a Badoglio lo stesso 10 gennaio 1930 rileviamo la decisione, presa di
concerto dal ministro e Mussolini, di sostituire Siciliani con Rodolfo Graziani, che proprio in
quei giorni ultimava l’occupazione del Fezzan, e per la prima volta viene ventilata l’idea
dei campi di concentramento come soluzione alla ribellione in Cirenaica. 0
4.5 La deportazione dei Beduini ­ Zavie
Nel programma di “misure profilattiche” che Graziani attua a principio del suo mandato di
vicegovernatore della Cirenaica, seguendo le direttive dategli da Mussolini, si nota la
0 Badoglio a De Bono, ASMAI Libia, pos. 150/21/90. Teleg. 11026.
0 Ivi.
0 A commento della perdita della neutralità dei Brahasa Dorsa De Bono scrive a Siciliani: “E’ purtroppo avvenuto
quanto io prevedevo anche questa volta. (…) Per lo meno cinque volte ho insistito perché si procedesse disarmo dor
ma v.e. si è sempre pasciuta di illusioni”. 10 gennaio 1930 Teleg. 130.
0Già fin dal 2 gennaio 1930 Siciliani informò Badoglio che il dor aveva compiuto razzia ed era fuori dal controllo di er­
Ridà. Si tentò pertanto di procedere al disarmo ma si giunse ben presto ad uno scontro: rimasero a terra 80 beduini
mentre altri 100 furono fatti prigionieri, il grosso delle forze riuscì però a rompere l’accerchiamento italiano a fuggire
verso il Gebel.
0 De Bono a Badoglio 10 gennaio 1930 ASMAI Libia, pos. 150/21/90 teleg. 133: “Mia opinione è che dovrà venirsi ai
campi di concentramento e di ciò tratteremo non appena sistemata la Tripolitania”.
118

necessità, per i comandi italiani, di creare una “netta e materiale distinzione tra sottomessi
e non, sia in sede di ubicazione che in sede di rapporti e di traffici” 0 , cercare cioè di isolare
fisicamente il più possibile i ribelli sull’altipiano. E proseguendo il riordino della colonia
Graziani, nella prima decade di maggio, raggruppa le popolazioni indigene nelle vicinanze
dei presidi italiani. Procedendo a radunare 900 tende Abid nella piana di Barce, 1400
tende Dorsa a Tolmetta e 3600 tende Abeidat intorno a Derna il nuovo vicegovernatore
decide l’esproprio integrale dei beni delle zavie senussite: il 29 maggio i carabinieri
entrano nelle 49 zavie arrestandone i capi e mettendo i sigilli sulle proprietà 0 . I capi
religiosi vengono prima confinati e in un secondo momento mandati ad Ustica, fra di loro
c’è pure Hassan er­Ridà. Il 14 giugno Graziani scrive “Considero la chiusura delle zavie
un provvedimento fondamentale per lo stroncamento della ribellione” 0 , in questo senso ha
ragione perché il colpo per i patrioti è durissimo: seconde le stime italiane il reddito annuo
delle zavie, escluse Giarabub e Kufra, superava le 200 mila lire, che finivano nelle tasche
dei ribelli 0 .
Graziani aveva analizzato approfonditamente la situazione e nel corso dei tanti anni
passati a combattere si era fatto idee precise su come agire per reprimere con efficacia,
tanto da poter tracciare una valutazione dei legami tra popolazioni e senussiti già solo
alcuni giorni dopo essersi insediato a Bengasi 0 : egli rileva che l’azione della Senussia si
stende su tutti e che “avevamo contro di noi tutte le popolazioni della Cirenaica che
partecipavano alla ribellione, da una parte allo stato potenziale: i cosiddetti sottomessi;
dall’altra apertamente in campo: gli armati: tutta la Cirenaica in una parola, era ribelle” 0 .
All’analisi, tecnicamente ineccepibile, della situazione, e cioè del “carattere di massa della
resistenza senussita” 0 non faceva seguito il tentativo di rispondere alla più semplice delle
0 De Bono a Badoglio e Graziani, 24 marzo 1930, in ACS – FG, 1/2/2, e in ASMAI 150/22/98.
0 Il provvedimento di esproprio era già allo studio da qualche anno, ne abbiamo cenno in una corrispondenza tra
Federzoni e Teruzzi nel 1928. Era però sempre stato rinviato poiché le zavie, oltre ad essere organi di propaganda
politica e a funzionare come collegamento tra ribelli e popolazione erano centri spirituali ed assistenziali. Ad eccezione
quindi per la zavia di Giarabub, Graziani non ebbe perplessità nell’agire dato che lo scontro con la Senussia si era fatto
totale e la confraternita ricorreva sempre più alle zavie per ottenere aiuti morali e materiali. Del Boca, op. cit. pag. 174
– 175.
0 Graziani a Badoglio, 14 giugno 1930 ASMAI Libia, 150/8/25, Lettera n. 2230.
0 Del Boca, op. cit., pag. 176.
0 Graziani sbarcò a Bengasi il 27 marzo 1930 e trovò la guerriglia in pieno svolgimento, nel film la sua festa di
insediamento è guastata dalla notizia di una imboscata in cui periscono 20 uomini, non ne abbiamo notizia, quel che è
certo è che si mise subito al lavoro se il telegramma che inviò a Badoglio e De Bono è datato 5 aprile 1930.
0 Graziani a Badoglio e De Bono, 5 aprile 1930, in ACS – FG, 1/2/2, e in ASMAI 150/22/98, la medesima più
approfondita si può trovare in Graziani, op. cit. pag. 57.
0 Rochat, op. cit., pag. 110.
119

domande: quali erano le cause che spingevano le popolazioni del Gebel ad immolarsi in
una guerra che durava ormai da vent’anni e le cui possibilità di vittoria erano nulle? La
cultura coloniale non è mai stata in grado di interrogarsi fino in fondo sulla natura delle
società che incontrava, e di dimenticarsi, almeno per un momento, i compiti civilizzatori
intrisi di razzismo che si era data: a Graziani, come ai suoi predecessori, interessava solo
raggiungere il dominio assoluto attraverso la dissoluzione dell’assetto sociale e politico
tradizionale. A questo proposito l’immagine di una pianta del deserto, abituata a vivere
sopportando condizioni di vita estreme, ben descrive la situazione in cui la società
cirenaica si ritrovò con l’arrivo degli Italiani: “Nella prima guerra (italo­senussita ndA) era
stata tolta la corteccia esterna dell’amministrazione turca, nella seconda guerra venne
tolta la corteccia interna dell’organizzazione senussita lasciando nudo sotto di essa il duro
legno del sistema tribale”. 0
4.5.1 Deportazioni
Alla politica di riordino Graziani abbinò operazioni militari in grande stile e con largo
impiego di mezzi 0 ; nel giugno 1930, mentre Omar al­Mukhtàr si ritrovava ormai privo di
rifornimenti, il generale italiano era convinto di avere in pugno la vittoria definitiva, anche
questa volta però i duar, tempestivamente informati dalla popolazione, si frazionarono e
filtrarono attraverso le colonne italiane. La prova sul campo, che tanta gloria aveva dato in
passato a Graziani questa volta invece gli procurò una lavata di capo da parte di Badoglio,
che colse l’occasione per illustrare il salto di qualità che la repressione doveva fare per
creare veramente il vuoto attorno a Omar al­Mukhtàr:
“In Cirenaica tutte le operazioni (…) chiamate a largo raggio sono sempre fallite. (…) Ciò
perché la popolazione ed i disertori collaborano così strettamente con il vigilantissimo
servizio di protezione e di informazione dei ribelli che ogni nostra mossa è segnalata loro
a tempo opportuno. A questo (…) fa degno riscontro l’abilità di al­Mukhtàr (…) freddo e
sereno valutatore delle sue forze e delle conseguenti possibilità rifiuta il combattimento e
disperde le sue forze. Dispersione sempre possibile eseguire tempestivamente (…)
0 Evans Pritchard Colonialismo e resistenza religiosa nell’Africa settentrionale­ I Senussi di Cirenaica, Ed. Del Prisma,
Catania, 1979, pag. 168.
0 Le truppe agli ordini di Graziani contavano 13mila uomini (9mila ascari eritrei, 3mila soldati italiani e mille fra
ufficiali e sottufficiali), 3 squadre di autoblindo, 1 compagnia speciale di autocarri, 2 gruppi sahariani, 4 squadroni
savari, 2 batterie mobili, un autogruppo di 500 mezzi e 35 aerei da ricognizione e bombardamento leggero. Rochat, op.
cit., pag. 113.
120

informazione nostre mosse giunge in tempo (…) può inviare i suoi a fare da sottomessi.
(…) Se esamina la storia di tutte le operazioni vede che sovente abbiamo preso delle
greggi, ma non abbiamo mai inferto colpi severi all’avversario. (…) Il vero risultato non è
mai stato raggiunto, non per difetto di ordini o per mancanza di esecuzione, ma
puramente e semplicemente per quanto sopra ho detto. (…)
Quale la via da seguire? Bisogna anzitutto creare un distacco territoriale largo e ben
preciso fra formazioni ribelli e popolazione sottomessa. Non mi nascondo la portata e la
gravità di questo provvedimento che vorrà dire la rovina della popolazione cosiddetta
sottomessa. Ma ormai la via ci è stata tracciata e noi dobbiamo perseguirla fino alla fine
anche se dovesse perire tutta la popolazione della Cirenaica” 0 .
De Bono e Badoglio erano intenzionati a rendere ben più vasta e radicale l’operazione di
raggruppamento coatto che Graziani aveva cominciato in maggio, continuava così il
governatore: “Urge far rifluire in uno spazio ristretto tutta la popolazione sottomessa, in
modo da poterla adeguatamente sorvegliare (…)”. 0 Il 25 giugno Graziani diede il via al
“totale sgombero del Gebel con spostamento di tutte le popolazioni sotto il primo gradino
di esso, da Tolmetta al mare” 0 , il provvedimento colpiva circa 100 mila persone: tutte le
popolazioni nomadi e seminomadi della Cirenaica. A differenza di quanto il film mostra,
Omar non fu in grado di opporsi allo sgombero e si sarebbe scoperto troppo attaccando
gli italiani che scortavano le carovane di profughi.
Nella giornata del 7 luglio Badoglio si compiaceva che “i movimenti di concentramento
della popolazione sottomessa, nonostante la loro imponenza si vanno eseguendo con
grandissimo ordine.(…). La popolazione ha accolto il grave provvedimento senza alcuna
reazione, anzi con supina obbedienza, (…). Essa ha perfettamente compreso che al forza
è nelle mani del governo, non solo, ma che il governo è deciso a qualsiasi estremo
provvedimento pur di ottenere l’esecuzione perfetta degli ordini impartiti”. 0 E aggiungeva
un sintetico programma sul comportamento che gli italiani avrebbe dovuto tenere con i
beduini una volta concentrati: “Adottare verso le popolazioni(…) tutti quei provvedimenti
0 Badoglio a Graziani 20 giugno 1930, in ACS – FG 1/2/2, pubblicato interamente in Rochat, op. cit., pag. 115 ­ 6 ­ 7.
0 Badoglio a Graziani 20 giugno 1930, in ACS – FG 1/2/2. Non bisogna comunque ritenere Badoglio l’unico
responsabile di questa decisione: egli, senza dubbio, ha un conto aperto con Omar al –Mukhtàr che ha smascherato il
suo doppio gioco e teorizza quindi i vantaggi della deportazione in funzione ad un fatto personale, ma anche il ministro
De Bono sollecitava ormai da tempo l’applicazione di tale misura e lo stesso Mussolini pare abbia approvato senza
batter ciglio.
0 Graziani op. cit. pag. 101 – 2.
0 ACS – FG, 1/2/2 Circolare di Badoglio ai comandi in Cirenaica.
121

intesi ad alleggerire i più gravi disagi, ma non allentare su di esse la pressione, qualunque
siano le conseguenze alle quali si può andare incontro”. 0
Le autorità italiane stimarono il termine della raccolta dell’orzo per il 20 di luglio e per
quella data si decise che l’altopiano doveva essere sgombro: chiunque vi si fosse trovato
sarebbe stato pertanto considerato un ribelle e passato per le armi. Badoglio concludeva
compiaciuto affermando che “è diffuso in tutta la popolazione senso vero sgomento e
disorientamento, perché ormai comprendono che ribelli così isolati, non potranno durarla” 0
E’ impossibile analizzare dall’esterno i cambiamenti che la società cirenaica subisce a
questo punto, per di più sulla base di fonti infide come quelle coloniali italiane. Non
approfondiamo perciò il problema, ma ci limitiamo a ricordare che la resistenza delle genti
del Gebel non fu mai così compatta come appare dagli studi sulla guerriglia. Una aliquota
di sottomessi, specie tra quelli più integrati nell’economia delle zone urbane, si era
schierata apertamente e fedelmente con gli italiani, mentre i battaglioni libici, gli squadroni
di savari ed i gruppi meharisti avevano sempre trovato tutti i volontari che cercavano (e se
i battaglioni libici furono sciolti perché sospettati di connivenza, savari e meharisti diedero
prove indubbie di fedeltà ed efficienza proprio nella lotta contro la resistenza senussita).
Fino al 1930, tuttavia, la società del Gebel nel suo complesso era stata straordinariamente
solidale con la ribellione, assorbendo tutti gli elementi di contraddizione interni, perché la
Senussia aveva saputo esprimere una capacità di egemonia politico­religiosa che trovava
base nelle particolari condizioni ambientali ed economico­sociali. La deportazione delle
popolazioni determinò la crisi dell’egemonia senussita e dei tradizionali meccanismi di
controllo sociale, aprendo la via all’esplosione di dinamiche di sopravvivenza e
affermazione personale e settoriale; da qui la relativa facilità con cui gli italiani trovarono
nei campi di concentramento gli esploratori di cui avevano bisogno, mentre sul Gebel i
duar, che continuavano a sentirsi parte di una società organica (scomparsa però durante
la guerra e in particolare con la deportazione), resistevano incrollabili e proprio nella
capacità di resistere agli invasori italiani, percepivano la vitalità della società tradizionale 0 .
Nella seconda settimana di luglio il ministro De Bono e il governatore Badoglio (che da
tutta la documentazione risulta aver assunto l’iniziativa e la responsabilità della
0 Badoglio a De Bono 1 luglio 1930, in ACS – FG 1/2/2.
0 Badoglio a De Bono 1 luglio 1930, in ACS – FG 1/2/2.
0 Rochat, op. cit., pag. 142
122

deportazione) 0 visitano la Cirenaica, il ministro temeva le ripercussioni internazionali che
la concentrazione avrebbe suscitato, in particolare le proteste degli ambienti arabi
nazionalisti. In ogni caso si compiaceva di come “è stato impostato il problema politico­
militare della colonia 0 ”, mentre Badoglio, che si fermò a Bengasi circa un mese,
controllava come lo spostamento dei nomadi del Gebel avveniva. Come già detto prima, i
duar non osarono dare battaglia alle truppe italiane che scortavano i deportati durante gli
spostamenti di luglio e agosto, ma riuscirono comunque a mantenere i contatti anche nei
nuovi accampamenti, e cioè “fenomeno connivenza abbia perduto molto della sua
essenza ma che non sia scomparso e che occorra inesorabile costante ritmo di rigore
attuale per riuscire a stroncarlo”. 0
Fu deciso pertanto, a fine agosto, un nuovo spostamento della maggior parte degli
accampamenti che fra l’autunno e l’inverno furono concentrati nella fascia costiera tra
Bengasi e el – Agheila. Per rendere più efficace il distacco tra popolazioni e guerriglieri del
Gebel vennero inasprite le condizioni di vita negli accampamenti: i campi furono circondati
da doppio reticolato, i viveri razionati, i pascoli controllati e permessi in zone fissate e
delimitate dalle autorità italiane, la possibilità di muoversi e di uscire dai campi, solo dietro
rilascio di speciali permessi 0 . Come ebbe modo di precisare Graziani: “Il governo è
freddamente disposto a ridurre la popolazione alla più squallida fame se essi non si
assoggetteranno definitivamente agli ordini.” 0
La deportazione delle popolazioni diventa premessa essenziale per il successo della
strategia italiana nella conquista del Gebel: l’eliminazione della base di massa della
guerriglia, della sua fonte di rifornimento e la trasformazione dell’altipiano in un deserto
senza vita né risorse assicuravano alle autorità italiane, insieme al blocco dei rifornimenti
e alla costante pressione militare nella regione, il collasso della resistenza nel medio
periodo.
0 Tuttavia Badoglio non rivendicò in seguito la parte decisiva avuta nello schiacciamento della resistenza cirenaica,
permettendo così a Graziani di arrogarsi ogni merito.
0 Rochat, op. cit., pag. 122.
0 Graziani a Badoglio, 21 agosto 1930, in ACS – FG, 1/2/2.
0 Per ottenere maggiore obbedienza da parte dei sottomessi fu introdotto il principio della responsabilità collettiva, che
chiamava tutto l’accampamento a rispondere dell’azione dei singoli: in nome di questo principio Graziani punì, a causa
della fuga, per unirsi ai ribelli, di 5 uomini dal campo, con il trasferimento a el – Agheila, un aggregato di 80 tende.
Rochat, op. cit., pag. 126.
0 Graziani, op. cit pag. 105.
123

4.5.2 Cifre
Sui campi di concentramento il materiale documentario è assai scarso, la storiografia
coloniale abituata ad incensare l’operato del regime in questo caso ha pochi motivi per
glorificare il fascismo. Lo stesso Rochat ipotizza, a causa delle informazioni veramente
frammentarie sull’argomento raccolte negli archivi dell’Africa italiana, dell’esercito e di
Graziani, “che dell’argomento si parlasse e soprattutto si scrivesse il meno possibile”. 0
Secondo una relazione di Graziani del 2 maggio 1931, cioè a trasferimento ultimato, la
dislocazione dei lager più importanti risulta nella Sirtica e a sud di Bengasi: Marsa Brega
raccoglie 21.117 Abeidat e Marmarici. A Soluch ci sono 20.123 Auaghir, Abid, Orfa,
Fuacher e Mogarba; Sidi Ahmed el Magrun conta 13.050 Brahasa e Dorsa e el­Agheila fa
10.900 Mogarba, Marmarici e funge da campo di punizione per i parenti dei ribelli del
Gebel, ad Agedabia sono concentrate 10.000 persone e a el Abiar 3123 Auaghir. In
totale, in questi sei campi, sono imprigionati 78.313 cirenaici. Campi minori elencati da
Graziani solo con il numero di tende sono: Derna con 145 tende, Apollonia (1354), Barce
(538), Driana (225), Sidi Chalifa (130), Suani el Terria (100) en Nufilia (375) e i due di
Bengasi, Coefia e Guarscia (245), in questi, contando una media di 4 persone per tenda,
ci sono 12.448 prigionieri, che sommati a quelli dei campi maggiori fanno un complessivo
di 90.761 0 . A questa cifra è necessario aggiungere le persone abbattute durante le marce
di trasferimento, i morti per denutrizione, malattie, tentativi di fuga nei campi durante i
primi mesi (siamo in maggio e i trasferimenti non saranno completati che nell’inverno 1930
– 31). Si arriva così a circa 100.000 deportati.
Il censimento turco del 1911 dava alla Cirenaica una popolazione di 198.300 abitanti,
mentre dallo studio del colonnello Enrico De Agostini del 1922 – 23 ne risultano 185.400 0 .
Evans Pritchard parla di una cifra leggermente superiore che si avvicinava a quella del
censimento turco. Se consideriamo che sia Graziani che Evans Pritchard ci parlano di
circa 20.000 cirenaici fuggiti in Egitto ad essere deportata fu più della metà dell’intera
0 Rochat, op. cit., pag. 156.
0 ASMAI, Libia, pos, 150/22, f. 98, Graziani a De Bono, rapporto n. 1058 del 2 maggio 1931.
0 Le cifre del censimento turco e il lavoro di De Agostini sono confermate da Rochat, op. cit., pag. 156 e Del Boca, op.
cit., pag. 182. In ogni caso si può consultare direttamente lo stesso Enrico De Agostini, Le popolazioni della Cirenaica,
Bengasi, 1923, a cura del governo della colonia.
124

popolazione della regione 0 . Il censimento del 21 aprile 1931, il primo ad avvenire con
tecniche moderne e con una buona copertura territoriale, contava 142.000 indigeni 0 !
Sulle questioni di opportunità politica più che scientifica relativamente ai censimenti italiani
rimandiamo all’ottimo lavoro di Rochat 0 , quel che emerge in sostanza è comunque un calo
di popolazione in Cirenaica di 60 mila unità in vent’anni: 20 mila fuggiti in Egitto e altri 40
mila, da addebitarsi in piccola parte alle operazioni belliche e in misura maggiore alle
condizioni create dalla repressione italiana (fame, miseria ed epidemie) e dalla
deportazione delle popolazioni (marce di trasferimento e mortalità nei campi per
denutrizione, malattia ed esecuzioni sommarie).
Nella relazione del commissario regionale di Bengasi, Egidi, apprendiamo per esempio
che i reclusi del campo di Soluch scesero, in un anno circa, da 20.123 a 15.830 e quelli di
Sidi Ahmed el Magrun da 13.050 a 10.197 0 . Non si dimentichi infine che questo massacro
colpì prettamente le popolazioni del Gebel e delle aree semidesertiche e risparmiò invece
le città: in nessun’altra colonia italiana la repressione assunse le caratteristiche di un vero
e proprio genocidio come avvenne qui in Cirenaica.
A condividere la sorte delle popolazioni seminomadi fu la loro unica ricchezza e fonte di
sostentamento, vale a dire il bestiame, che subì un costante calo durante gli anni della
riconquista ma un vero e proprio tracollo nel periodo della deportazione a causa della
mancanza di pascolo e delle misure restrittive prese dalle autorità italiane per impedire
che cadesse nelle mani dei ribelli: Rochat calcola che morirono il 90 – 95% degli ovini,
caprini e cavalli e l’80% dei bovini e dei cammelli 0 .
A guidarci all’interno di un campo è il giornalista Felici che visitò il campo di Sidi Ahmed el
Magrun 0 : “Il campo ha la forma del castrum romano, ogni lato misura milleduecento metri.
Dentro, vi sono otto quadrati, disposti in maniera che, davanti ad ogni gruppo di due di
essi, vi è altrettanto spazio libero da poter ospitare gli animali.Ogni quadrato conta da
quindici a venti file di tende. (…) Che cosa siano le tende non è possibile dire. Le vele
marinaresche più provate e rabberciate non avrebbero nulla da invidiare. Le pezze di
0 Promemoria Graziani per De Bono, 1 aprile 1932, in ACS – FG 6/11/1, Evans Pritchard op. cit. pag. 197.
0 Annuario statistico italiano dell’anno relativo. La cifra venne sostanzialmente confermata dal censimento del 21 aprile
1936 che riportava 142.500 abitanti in Cirenaica.
0 Rochat, op. cit., pag, 155 – 170, in questo caso particolare pag. 158.
0 ASMAI vol. V, Inventari e supplementi, pacco 5. Commissariato regionale di Bengasi, Relazione sugli
accampamenti, 28 luglio 1932, pag. 13 e 24.
0 Rochat, op. cit., pag. 161.
0 Felici Os., Terra nostra di Cirenaica, Sindacato arti grafiche italiano, Roma, 1932.
125

Arlecchino sono infinitamente minori delle pezze che la donna beduina s’industria ad
applicare a queste case del deserto”. 0
Il raggiungimento dell’autosufficienza alimentare dei campi veniva considerata
fondamentale, in particolare perché le autorità misero da subito in chiaro che non era fra i
loro compiti provvedere al sostentamento dei prigionieri: solo una parte dei concentrati era
dotata di tessera e aveva perciò “diritto a ritirare ogni dieci giorni tanto orzo in ragione di
mezzo chilo a testa” 0 , pertanto gli uomini validi vengono impiegati nella costruzione di
strade e le donne si dedicano alla coltivazione di alcuni orti sorti nelle vicinanze dei campi.
Altri prigionieri custodiscono il bestiame al pascolo sotto scorta di reparti di ascari o
carabinieri.
Nei campi si lotta per la sopravvivenza e ben presto la denutrizione, accompagnata da
una disastrosa situazione sanitaria, 0 rende inevitabile l’esplodere di epidemie: “… il tifo
petecchiale esiste e si estende. Prego codesta onorevole direzione di volermi fornire le
istruzioni ed i mezzi necessari per fronteggiare l’epidemia”. 0 Alla fame e alle malattie si
aggiungevano poi le violenze, Reth Belgassem, un sopravvissuto dei campi di prigionia
della Sirtica ha raccontato ad Eric Salerno la sua personale esperienza: “Ogni giorno
qualcuno si prendeva la sua razione di botte. E per mangiare ricordo solo un pezzo di
pane duro del peso di centocinquanta o al massimo duecento grammi, che doveva
bastare per tutto il giorno. (…) Le nostre donne dovevano tenere un recipiente nella tenda
per fare i loro bisogni. Avevano paura di uscire. Fuori rischiavano di essere prese dagli
etiopi 0 o dagli italiani. Non lasciavamo mai sole le nostre donne”. 0 Infine le punizioni per i
tentativi di fuga o ribellione: “Le esecuzioni avvenivano sempre verso mezzogiorno in uno
spiazzo al centro del campo e gli italiani portavano tutta la gente a guardare. Ci
costringevano a guardare mentre morivano i nostri fratelli” 0 .
0 Felici Os., op. cit., pag. 44 – 45.
0 Ivi, pag. 45.
0 L’organizzazione sanitaria poteva contare in tutto su due medici (ognuno dei quali aveva la responsabilità di due
campi e oltre 30mila persone), su qualche tenda ambulatorio e qualche infermiere, che avevano provveduto a vaccinare
tutti contro il vaiolo.
0 ACS, Carte Graziani, b. 4, f. 8, sottof. 8. Relazione di Egidi al Governo della Cirenaica, 6 marzo 1933. Migliaia di
prigionieri furono colpiti pure da deperimento organico, oligoemie (diminuzione della quantità di sangue), dissenteria
bacillare e da elmintiasi (vermi).
0 Si riferisce agli ascari reclutati nel Corno d’Africa.
0 Salerno Eric, Genocidio in Libia, Sugarco, Milano, 1979, pag. 90 – 91.
0 Ivi, pag. 90.
126

Il quadro che risulta si compone quindi di decine di migliaia di persone ammassate le une
addosso alle altre, senza mezzi di sussistenza, costrette a vivere di un magro salario da
lavori stradali, alcuni spacci come luogo di ritrovo, un’assistenza sanitaria praticamente
nulla e sottoposte alla quotidiana ed arbitraria violenza degli italiani, come racconta Salem
Omran Abu Shabur: “Ogni giorno uscivano da el Agheila cinquanta cadaveri. Venivano
sepolti in fosse comuni. Cinquanta cadaveri al giorno, tutti i giorni. Li contavamo sempre.
Gente che veniva uccisa. Gente impiccata o fucilata. O persone che morivano di fame e
malattia” 0
4.6 Il reticolato confinario
Altro aspetto della politica repressiva e senza compromessi del fascismo italiano fu il
reticolato, posto al confine tra Cirenaica ed Egitto, e fortemente voluto da Graziani. Il fatto
che, un gran numero di cirenaici, primo tra tutti il gran Senusso, si fossero rifugiati in
Egitto, aveva “allargato” il teatro delle operazioni. Omar e i suoi uomini considerarono
sempre questo paese come un elemento di peso nella strategia complessiva della
resistenza, affidando alle poco definite frontiere desertiche della colonia italiana, la
certezza di poter sfuggire agli inseguimenti.
Per questa stessa frontiera poi passavano armi e rifornimenti di ogni genere che
contribuivano al sostentamento dei patrioti. La deportazione delle popolazioni del Gebel e
la conquista di Kufra (con il conseguente controllo italiano della sua pista carovaniera)
allontanò dai patrioti le tradizionali fonti di rifornimento e li costrinse a contare sempre di
più sull’Egitto per lo stretto necessario alla vita e alla guerra.
Da anni infatti una parte considerevole delle provviste giungeva da est e veniva pagata coi
prodotti dei Beduini a prezzi maggiorati dalle tariffe doganali e con fondi raccolti in tutto il
mondo arabo che contribuiva alla resistenza.
“Gli approvvigionamenti arrivavano attraverso il porto di es­Sollum e le guardie di frontiera
egiziane chiudevano un occhio sulla merce che entrava in Cirenaica così come sui
rifugiati che lasciavano la regione”. 0 La Marmarica era stata dichiarata zona militare
dall’Italia e pertanto sgomberata e la sua popolazione concentrata, la frontiera era chiusa
e continuamente perlustrata da autoblindo e aerei con l’ordine di distruggere ogni
0 Salerno E, op. cit. pag. 95.
0 Evans Pritchard, op. cit., pag. 191.
127

carovana. Nonostante queste precauzioni però, i rifornimenti continuavano a giungere ai
patrioti.
Dal porto di Bardia fino a Giarabub e oltre, il reticolo confinario, lungo 270 chilometri,
doveva funzionare come una trappola per coloro che nel vicino Egitto vedevano un rifugio
e una base di rifornimento. Questa barriera di filo spinato era vigilata da tre ridotte
(Amseat, Scegga e Giarabub) e da sei fortini e disponeva di tre campi di aviazione. Notte
e giorno veniva sorvegliata da aeroplani e pattuglie montate su autocarri.
Per la sua costruzione, per la quale furono necessari 20 mila quintali di cemento, 270
milioni di paletti di ferro e 50 milioni di filo spinato, vennero impiegati 2500 indigeni
controllati da 1200 soldati. Il costo totale raggiunse i 20 milioni di lire 0 .
Il reticolato, iniziato in aprile e completato a principio di settembre 1931, chiudeva la
ribellione in una “trappola per topi” come la definì l’ “Afrique Francaise”, 0 e rese evidente,
con le difficoltà tecniche che creava ai Beduini e il suo elevatissimo costo per l’Italia, 0 la
convinta decisione del governo fascista di ricercare la vittoria con l’eliminazione fisica di
Omar al­Mukhtàr e i suoi.
CAP. 5
LA MORTE DEL LEONE
5.1 Un passo indietro
Nel film, la parte che riguarda la cattura, il processo e la morte di Omar al­Mukhtàr può
essere considerata il culmine di tutto il discorso, e anche nel nostro lavoro è giunto il
momento di concentrare l’attenzione sul Leone del deserto e sulla statura di uomo ed eroe
0 Del Boca, op. cit., pag. 200.
0 Rainero R., La cattura, il processo e la morte di Omar al­Mukhtàr nel quadro della politica fascista di “riconquista”
della Libia, in AA.VV. Omar al­Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia, Marzorati editore, Milano, 1981, pag.
221.
0 Alla fine del 1930 la spesa per il filo spinato in Cirenaica raggiunse i 14.111.000 di lire, a mo’ di confronto si pensi
che nel biennio 1922 –23, la somma spesa in filo spinato per la Cirenaica ammontava a 27.000 lire. La cifra del 1930 è
però da attribuirsi quasi esclusivamente al filo usato per i campi di concentramento in Sirtica. La Nuova Italia
d’Oltremare, 1933 – 34, vol. I, pag. 239, ripreso in E. Pritchard, op. cit., pag. 192.
128

che risulta da tutta la vicenda che lo vide protagonista. Ben diversi erano i funzionari, i
militari e le istituzioni italiane che s’affrettarono ad eliminarlo, incapaci di accorgersi del
coraggio che animò Omar fino all’ultimo, tutti in cerca di gloria personale, danari e
promozioni a tal punto da non rendersi conto che disconoscere il suo status di belligerante
e accusarlo di “fellonia” lo avrebbe reso un eroe e un martire dell’Islam.
Sarebbe comunque sbagliato dimenticare che fu la realizzazione e la simultanea
attuazione delle disposizioni di cui si è parlato precedentemente e cioè: riorganizzazione
delle truppe, concentramento della popolazione nomade lontano dal Gebel, e costruzione
del reticolo confinario con l’Egitto, a far nascere l’episodio finale della cattura di Omar al­
Mukhtàr, e di conseguenza pure la fine della resistenza dei suoi.
La politica di Rodolfo Graziani e la sua aspirazione a trasformare il proprio mandato in una
piattaforma privilegiata per una affermazione personale a discapito in particolare di
Badoglio fece sì che l’oltranzismo e lo stile “nuovo” nel trattare la risoluzione dei problemi
della Cirenaica fosse la base di ogni disposizione. Dopo la presa di Kufra nel gennaio
1931, che doveva servire al rilancio dei successi militari di Graziani e segnare l’agonia dei
ribelli ormai intrappolati nel Gebel, il vicegovernatore si chiedeva per quale motivo,
nonostante l’evidente superiorità italiana, i ribelli resistessero ancora: “Omar al­Mukhtàr
non si sottometterà mai, (…) egli resisterà fino al possibile sperando, non più in un
successo che possa comunque risollevare la sua situazione materiale e morale, ma
nell’intervento di Dio, fedele in ciò al fatalismo musulmano. Egli spera inoltre, come tutti
con lui, sottomessi e ribelli, che un mutamento improvviso nelle direttive del Governo
possa ricondurre la lotta sul terreno dei vecchi ed ormai sorpassati compromessi”.
E ribadisce il proseguimento della “linea dura” per non dare ai ribelli false speranze e per
proteggere la popolazione: “Perché infine il turbamento portato dai suoi disgraziati uomini
alla pacifica vita della Cirenaica, può fargli lontanamente sperare che il governo torni
indietro dai provvedimenti adottati per porre fine alla attuale situazione anormale” 0 .
La situazione dei ribelli ci viene descritta da alcune lettere, scritte in occasioni diverse, da
Omar al­Mukhtàr a vari capi cirenaici rifugiati in Egitto. Un lucido giudizio sulla gravità
della situazione che vede ormai compromessa ogni prospettiva di resistenza è il
0 Circolare n. 1890 del 17 agosto 1930, pag. 11. Direttive politico – militari di Graziani. Rainero Romain, La cattura, il
processo e la morte di Omar al­Mukhtàr nel quadro della politica fascista di “riconquista” della Libia, in AA.VV.
Omar al­Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia, Marzorati editore, Milano, 1981.
pag. 225.
129

denominatore comune di tutta questa corrispondenza composta di 41 documenti, rinvenuti
il 25 agosto 1931 presso Bir Hamerin durante una azione italiana contro una carovana di
5 cammelli. Finalmente è possibile avere testimonianza delle apprensioni e dei problemi
che afflissero la resistenza ed il suo capo nel suo ultimo periodo di attività. Finalmente
Omar prende la parola e si occupa del suo popolo, delle crisi interne al fronte senussita,
finalmente non è più solamente un abilissimo guerriero, un inafferrabile predone del
deserto, in più, leggendo quanto scrisse, cade definitivamente ogni dubbio sul presunto
tradimento di cui lo accusava Badoglio o che fosse un bandito e la rovina della propria
patria, come verrà definito da Graziani 0 . Emerge, al di là dell’eroe votato al supremo
sacrificio, al di là del combattente della fede la cui abnegazione non può lasciarci
indifferenti, un uomo la cui normalità fatta di paure e speranze ci turba, se pensiamo al
compito che si era dato e che cercò di assolvere fino alla propria fine nonostante si
rendesse conto dell’inevitabile sconfitta e di essere stato abbandonato dai suoi fratelli.
Il 22 agosto 1931 scrive ad un principe della casa regnante in Egitto delle “inaudite
atrocità contro i deboli fratelli musulmani di Libia” e in quale maniera “un nucleo di
musulmani da circa 20 anni vive alla mercé della fame, della sete e di altre consimili
privazioni senza essere ascoltato da nessuno, senza trovare pietà da nessuno eccetto da
Dio” per dare poi un giudizio riguardo alla solidarietà che realmente la causa cirenaica
aveva ricevuto: “Mi notificate che alcune persone che si recano (in Egitto) si rammaricano
dei tempi che corrono da noi: il rammarico è troppo poco per esprimere la situazione;
piuttosto chi si mette al corrente della situazione in cui ci troviamo deve piangere poiché
la nostra situazione non si è mai verificata (così grave) in nessun secolo dell’umanità!” e a
coloro che gli avevano fatto pervenire alcune misure di arachidi ricordava: “Non è di
arachidi che abbiamo bisogno; a noi occorrono viveri per alimentare la povera gente che
sta sotto le armi da tanti giorni e tante notti…”. 0
0 Ecco uno stralcio del colloquio avvenuto a Bengasi tra Graziani e al­Mukhtàr così come il vicegovernatore lo riporta
nelle proprie memorie: “Perché hai combattuto? chiede Graziani – Per la mia religione. Risponde Omar. – No, per la
Senussia hai combattuto, che è una cosa ben diversa: una losca speculazione politico­commerciale, sulla quale tutti
avete vissuto, da Idris a te, col danno estremo delle genti cirenaiche, di cui tu hai più volte dichiarato di disinteressarti
anche se fossero tutte andate alla rovina”. Alla domanda relativa la morte di due aviatori italiani Omar non nega la
propria responsabilità: “(…) – Sì, tutte le colpe del resto sono del capo e la guerra è guerra. ­ Quando è realmente
guerra, e non brigantesco assassinio come il tuo” ribatte Graziani. Graziani Rodolfo Cirenaica pacificata Mondadori,
Milano, 1932.
0 Rainero Romain, op. cit., pag. 228.
130

Le difficoltà nella quale vivevano Omar al­Mukhtàr e i suoi uomini alla fine di agosto 1931
ci sono note pure da Mohammed Asad che lo incontrò proprio qualche settimana prima
della cattura, l’inviato del Gran Senusso ce lo descrive: “vi era una profonda serietà ma
non abbattimento, nella voce di Omar, allorquando mi narrava l’inevitabile sbocco della
sua lunga lotta per la libertà, sapeva che non vi era null’altro da aspettarsi se non la
morte, ma la morte non gli faceva paura. Non la rincorreva, ma non tentava neppure di
sottrarsi. E sono sicuro che anche se avesse saputo quale tipo di morte sarebbe stata la
sua non avrebbe tentato di evitarla. Pareva cosciente in ogni fibra del proprio corpo e
della propria azione del fatto che ogni uomo reca in sé il proprio destino ovunque egli
vada e qualunque cosa faccia…” 0
5.2 La cattura
La situazione dei ribelli, ai primi di settembre, appariva dunque disperata a causa della
fame, della scarsità di munizioni, dell’egoismo dei senussiti d’Egitto, dell’aggressività
militare italiana, del reticolo confinario che tagliava i rifornimenti e dell’aviazione che
controllava costantemente ogni loro spostamento. Per questo la cattura di Omar al­
Mukhtàr segna decisamente la fine della ribellione. Gli eventi che portarono alla sua
cattura sono abbastanza semplici e l’analisi d’archivio non ha confermato la versione
dell’arresto propiziato dal presunto tradimento di un capo ribelle (tale Hamrusc) 0 anche se,
dall’arrivo di Graziani a Bengasi, si era formato un corpo di informatori indigeni (reclutati
all’interno dei campi di concentramento avevano l’opportunità di uscire dai campi in
cambio della loro collaborazione) assai valido che permetteva alle truppe italiane di
essere più efficaci.
Sulla vicenda della cattura Graziani scrisse un’intera relazione, cui sarà meglio rifarsi, e
riporta le relazioni dei vari gruppi impegnati nell’operazione 0 : già nei primi giorni di
settembre, notizie che giungevano da fonti diverse al Comando del Gebel, indicavano
“che il dor Brahasa Dorsa, con Omar al­Mukhtàr era concentrato in zona sud Beda”,
immediatamente veniva disposto un piano d’accerchiamento al comando del col. Malta
0 Asad Mohammed, Le chemin de la Mecque, Parigi, Fayard, 1979, pag. 309. Rainero ci ricorda che queste memorie
appartengono all’austriaco Leopold Weiss, convertitosi all’Islam e presente in numerose vicende nordafricane del
periodo.
0 Rainero R. op. cit. pag. 230.
0 Relazione sugli avvenimenti che condussero alla cattura di Omar al­Mukhtàr, lettera 16972 del 18 settembre 1931 di
Graziani a De Bono, in ASMAI, Fondo Volpi, 5/2.
131

che impegnava 4 colonne mobili, i gruppi (Ragazzi, Squadroni, Piatti, Marone), tre
aeroplani, il XV battaglione eritreo ed il settimo savari della Cirenaica oltre ad alcuni
blindati che già si trovavano nella zona. L’azione merita di essere descritta poiché è
esemplare, nella sua esecuzione, di come avvenivano gli scontri tra patrioti ed italiani sul
finire della resistenza: all’alba dell’11 settembre tutte le unità sopraelencate attaccarono il
dor, composto da un centinaio di ribelli nell’uadi Bu Taga 0 . I ribelli si divisero rapidamente
in piccoli gruppi e filtrarono attraverso lo schieramento italiano, uno di questi piccoli gruppi
venne però avvistato dall’aviazione e segnalato alla truppe di terra, uno squadrone di
savari che si trovava in zona si lanciò all’inseguimento e ben presto raggiunse i ribelli
uccidendone undici e risparmiando il dodicesimo, che venne riconosciuto come Omar al­
Mukhtàr e catturato.
Il fascicolo di Graziani contiene pure il rapporto del capitano Bertè, che guidava lo
squadrone di savari che catturò al­Mukhtàr: “…poco dopo le 8, a 6­7 chilometri da Slonta,
il nucleo era meno compatto ed ebbi l’impressione che volesse frazionarsi per la vicinanza
del bosco folto. Un savari uccise un cavallo di ribelle: il cavaliere cadde e si rialzò
tentando poi di allontanarsi con andatura piuttosto lenta e pesante. Due altri savari gli
furono sopra con i cavalli, lo disarmarono (né aveva tentato di difendersi poiché aveva
mantenuto il moschetto in spalla) e uno stava per ucciderlo quando l’altro ne arrestò l’atto
riconoscendo nel ribelle Omar al­Mukhtàr”.
Dell’episodio disponiamo pure la versione che i ribelli diedero ai senussiti d’Egitto, che,
tutto sommato, non si discosta da quella italiana: “…il Saied Omar al­Mukhtàr il giorno
venerdì 12 settembre 1931 si recava a far visita alla tomba di Sidi Ràfa, (…) nei pressi di
Zavia Beda, accompagnato da sessanta cavalieri della sua scorta quando, (…) la notizia
giunse a conoscenza del governo italiano che gli sbarrò la via con circa cinquemila tra
fanti e cavalieri che assalirono lui e i suoi compagni. L’azione durò otto ore senza parlare
dei velivoli e dei carri armati. Con il Saied trovarono la morte da martiri circa cinquanta
cavalieri…”. 0
Alla notizia della cattura il ministro De Bono reagisce con scetticismo ribadendo la scarsa
fiducia che nutre nei propri collaboratori in colonia: “…non credo che Omar al­Mukhtàr sia
0 Rochat G., Omar al­Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981, pag. 148.
0 Lettera di due caimacan ribelli al Senusso, 14 settembre 1931, doc. n. 6 tra quelli rinvenuti dalla cattura del corriere
Mohammed Mumen presso Uadi Maaten, in AMAE. Libia, pos. 1 – 3.
132

stato così idiota da farsi catturare stop occorre quindi sincerarsi in tutti i modi sua
identità” 0 , mentre tutte le autorità italiane vengono più o meno colpite dalla notizia.
Graziani, a Roma in quel momento, sta partendo per l’esposizione coloniale di Parigi, 0
quando apprende la notizia torna in tutta fretta a Bengasi dove nel frattempo il
commissario per il Gebel Daodiace, che aveva incontrato al­Mukhtàr in occasione dei
colloqui del 1929 a Sidi Rahuma, ha confermato l’identità del prigioniero 0 .
Il colloquio che Omar al­Mukhtàr ebbe con Graziani e i frenetici contatti tra le autorità
coloniali italiane per definirne la fine restituiscono ancora più intatta la grande dignità di
questo eroe che serenamente, di fronte a Graziani che gli promette salva la vita e che
sogna un incontro tra Scipione l’Africano ed Annibale, 0 rifiuta ogni intervento personale
per propiziare la resa dei patrioti del Gebel. A questo proposito ci pare opportuno riportare
uno stralcio dell’incontro fra Graziani e Omar nell’ufficio del vicegovernatore a Bengasi
così come Graziani ce lo ha riportato nel suo Cirenaica pacificata (Graziani parla in prima
persona):
­ In quanti giorni ­ gli dico improvvisamente – sei in condizioni, con la tua autorità, di
far sottomettere i ribelli del Gebel?
­ Mai – risponde – da prigioniero non posso far più nulla. Del resto – soggiunge – noi
abbiamo giurato di morire tutti, uno per uno, ma non di sottometterci e io non mi
sarei mai consegnato spontaneamente. Questo è certo.
­ Forse, ­ insisto insinuante – se ci fossimo conosciuti in un altro periodo, per la
lunga pratica che io ho di voi avremmo potuto fare qualcosa di buono per la
pacificazione.
0 De Bono a Badoglio, 12 settembre 1931, ACS, Fondo Graziani 2/3/2.
0 Rainero R., op. cit. pag. 233.
0 A confermare che fu grazie al comm. Daodiace che avvenne il riconoscimento è pure il testo del comunicato ufficiale
che i comandi italiani diramano alla stampa qualche giorno dopo: “Omar al­Mukhtàr è stato catturato in azione
disposta da Comando Gebel per accerchiare dor segnalato Uadi Bu Taga sud Beda (…) Squadrone settimo savari
lanciato inseguimento a fondo contro gruppo cinquanta cavalieri riusciva a catturare predetto achuan che erasi
separato dal gruppo stesso (…). Egli è giunto ad Apollonia ieri sera. Comm. Daodiace che lo ha riconosciuto, informa
che mostrasi rassegnato e tranquillo propria sorte e risponde a tono a tutte le domande rivoltegli (…).” , in AMAE,
Libia, pos. 1 – 3.
0 Nella propaganda fascista la figura di Graziani venne spesso paragonata a quella di Scipione Africano e la
pacificazione della Cirenaica alla guerra di Roma contro Cartagine, Amato Barbagianni L’occupazione coloniale
italiana della Libia, fascicoletto inviato all’autore, pag. 19. L’incontro a cui qui si accenna è quello avvenuto tra i due
avversari prima della decisiva battaglia di Zama nel 202 a.C. narrato da Polibio, Storie, cap. VIII.
133

La scena del congedo fra i due nemici descritta dallo stesso Graziani non fa che
sottolineare ancora di più l’estrema povertà morale e l’odioso razzismo che
contraddistinguevano il colonialismo dell’Italia fascista, a parlare è sempre Graziani:
“Ha chiara la visione della sua sorte (fin dal colloquio con il vicegovernatore Omar sa che
il processo non sarà regolare e cha la sentenza è già stata decisa ndA). Lo congedo.
Cerca di stendermi la mano, serrata, ma non può, perché non arriva. Del resto, non l’avrei
toccata. Se ne va, strascicante, come era entrato” 0
A un Graziani in preda ai propri sogni di gloria fa da contraltare il pragmatismo di
Badoglio, il quale non può permettersi di venire smascherato per il doppio gioco fatto
durante i negoziati del 1929, e scrivendo a De Bono come intende procedere, illustra già
la propria sentenza: “… qualora individuo catturato fosse realmente Omar al­Mukhtàr
ravviso opportunità fare regolare processo e conseguente sentenza che sarà senza
dubbio pena di morte farla eseguire in uno dei grandi concentramenti popolazione
indigena…” 0 , e non perde tempo, appena gli giunge conferma da Roma, a dettare le
precise disposizioni anche a Graziani a Bengasi.
5.3 Il processo
Sulla definizione di processo “regolare” come afferma Badoglio e “conseguente sentenza
che sarà senza dubbio pena di morte” per Sidi Umar, viene messa in luce la base su cui
viene fondata tutta l’istruttoria: l’accusa di tradimento e quindi di ribellione. Il tradimento,
secondo le tesi fasciste, era conseguente all’accordo di Sidi Rahuma ed alla resa senza
condizioni che sarebbe stata sottoscritta dal capo cirenaico: la ripresa delle ostilità era la
prova della perfidia di Omar, ma soprattutto di aver mancato la parola data a Badoglio.
Come però si è già visto in precedenza su questa versione dei fatti esistono seri dubbi e
nasce qui l’inconsistenza della base stessa del processo.
Nei pochi giorni intercorsi tra la cattura e l’esecuzione la vicenda subì un’evoluzione,
soprattutto grazie all’operato della propaganda e della pubblicistica fascista, che si
affrettarono a sposare le tesi dell’accusa, ricordando “la perfidia e la doppiezza che si
manifestarono nel modo più impressionante col vilissimo tradimento … con cui ripagò la
longanimità e la generosità dimostrategli dal governo della colonia, quand’egli aveva
0 Graziani R. Cirenaica pacificata pag. 273 –274.
0 Badoglio a De Bono, 12 settembre 1931, ACS, Fondo Graziani 2/3/2.
134

offerto la sottomissione sua e dei suoi.” 0 Ma la cosa che sconcerta maggiormente è che
nell’Elenco dei capi di imputazione, tra i 26 reati contestati, non si fa cenno a patti di
sottomissione violati oppure no, ma si parla esclusivamente di furti di bestiame, rapine a
mano armata, violenza e razzia a danno di privati e militari, omicidi e tentati omicidi.
Dell’interrogatorio fatto dal comm. Daodiace a bordo del cacciatorpediniere “Orsini”, che
portava Omar al­Mukhtàr da Apollonia a Bengasi il 12 settembre, non abbiamo tracce
documentarie, mentre sappiamo che nell’interrogatorio avvenuto nelle carceri di Bengasi il
giudice istruttore Giuseppe Fraceschino e l’avvocato militare Giuseppe Bedendo,
ottennero senza difficoltà dall’imputato la conferma delle attività di guerriglia da egli svolte
contro l’Italia. Sulla questione relativa agli incontri del 1929, colpisce la serenità di Omar e
la sua versione dei fatti pare oggi la tesi più accettabile: “…per me nel ’29 la rottura delle
trattative avvenne per colpa del governo italiano…scrissi anche al governatore Badoglio,
non avendo ottenuto risposta me ne andai via e ripresi la guerriglia” 0 e nella stessa
occasione, in merito al suo “tradimento”: “Non mi sono mai sottomesso al Governo
italiano: con esso ho avuto solo delle conversazioni”. Il sospetto che questa affermazione
poggi su una realtà che veniva riconosciuta e condivisa sia dagli italiani che dai beduini ci
viene nel momento in cui scopriamo che durante il processo, il pubblico ministero
Bedendo, 0 nel corso della propria arringa assolutamente polemica e tendenziosa, non
respinse apertamente queste parole di al­Mukhtàr: semplicemente evitò di entrare nel
merito dell’argomento. Ma proprio in questa affermazione, che la pubblica accusa non fu
mai in grado di smentire, sta l’accusa di tradimento con la quale si procedette
all’impiccagione.
Nel pomeriggio del 15 settembre, nell’aula del tribunale a Bengasi, gremita di militari
italiani e “sottomessi” ha dunque inizio il procedimento, il p.m. Bedendo precisa la sua
linea di attuazione assolutamente fascista sottolineando che “la politica di altri tempi era
tramontata” e che il risultato del processo e quindi la sorte di Omar al­Mukhtàr “doveva
0 La cattura di Omar al­Mukhtàr, in “Il Messaggero” 16 settembre 1931, di dichiarazioni simili era zeppa la stampa
italiana di quei giorni.
0 Rainero R., op. cit. pag. 238.
0 L’avv. militare Giuseppe Bedendo fu il vero protagonista del processo: cominciò il proprio intervento ricordando che
lo stesso 15 settembre ricorreva il genetliaco del Principe di Piemonte il che gli diede occasione di farsi interprete “del
sentimento della popolazione” e di gridare “il suo più fervido alalà”, mentre qualche anno dopo diede alle stampe un
libro dal titolo Le gesta e la politica del generale Graziani, Roma, CESA, 1936, un poema in romanesco per celebrare
processo e fine di Omar al – Mukhtàr.
135

dare il senso di questa nuova svolta imperiale” 0 , per poi lasciarsi andare a trivialità e
sarcasmi nei confronti dell’imputato elencando i capi d’accusa. L’insieme del processo sta
in questa arringa polemica che rivela lo spirito coloniale del fascismo fatto di denigrazione
e insulto per il nemico definito “non un combattente ma un bandito” e che avvia il
procedimento ad essere “regolare” nella misura prevista da Badoglio.
Il difensore d’ufficio che viene assegnato a Omar al – Mukhtàr, il capitano Lontano, riuscì
a centrare una sola volta il nocciolo della questione della resa concordata con le autorità
italiane. Siccome alla sottomissione era direttamente connesso il pagamento di mensilità
da parte del governo italiano al “sottomesso”, la risposta che l’imputato dà alla precisa
domanda del suo difensore, e cioè di non aver mai percepito denaro dal Governo, è
determinante ai fini del chiarimento della vicenda e mette in imbarazzo chi sosteneva la
tesi del “tradimento”. Il capitano Lontano chiese le circostanze attenuanti per al­Mukhtàr
“tenendo conto dell’età e del suo fanatismo religioso” ma la sua appassionata difesa non
salvò il suo difeso dalla pena capitale e anzi gli fruttò dieci giorni di arresti di rigore per
aver pronunciato “la difesa con tono apologetico in contrasto con la figura del reo e colle
particolari condizioni di luogo e di ambiente in cui si svolgeva il dibattito…”. 0
5.4 L’impiccagione
La sentenza di pena di morte, che venne decretata dopo solo mezz’ora di camera di
consiglio ci pare la logica conclusione di un procedimento giudiziario farsa, non essendosi
mai sottomesso Omar al­Mukhtàr non poteva essere accusato di tradimento ma doveva
essere considerato un prigioniero di guerra. 0 Non ci si poteva aspettare rispetto della
legge da parte delle autorità fasciste: Omar non negava di aver diretto la ribellione ma
riteneva fosse suo preciso dovere verso i propri capi senussiti e la patria, la propaganda
fascista e la storiografia coloniale lo presentarono invece sempre come “un capo ribelle
reo confesso di ogni capo d’accusa” 0 . La medesima premura con cui le autorità decisero
ed attuarono la sentenza di morte è significativa di quanto questo procedimento penale
0 Rainero R., op. cit. pag. 239.
0 La punizione risulta da una circolare del colonnello Nasi, vice di Graziani, che il 12 novembre 1931 comunicava una
serie di provvedimenti presi, a titolo di ammonimento, verso alcuni colleghi. Pur non portando il nome del cap.
Lontano gli è sicuramente attribuibile, non risultando nessun altro processo a capi senussiti nello stesso periodo. ACS,
Fondo Graziani, 6/11/1.
0 De Leone E., op. cit. Pag. 559.
0 Trovasi sempre nella circolare con cui venne punito il difensore d’ufficio cap. Lontano. ACS, Fondo Graziani, 6/11/1.
136

sia stato istituito unicamente per “dare il senso della nuova svolta imperiale” del fascismo
italiano – come ribadisce il p.m. Bedendo a principio della propria arringa ­ e l’esecuzione
diviene quindi occasione per l’ennesima coreografia di regime. La cornice di estrema
povertà morale dei funzionari italiani contrasta e offende il contegno dignitoso e nobile di
Omar al­Mukhtàr e viene ben esemplificata nell’unica immagine fotografica del Leone del
deserto che ci è pervenuta e che il film riproduce piuttosto fedelmente: di questa
immagine colpisce non tanto la figura vestita di bianco del vecchio Omar in catene, quanto
invece l’alto numero di funzionari e militari italiani che gli si accalcano attorno ansiosi di
essere presenti a questo evento storico e di poter essere visti dai posteri nella fotografia.
Dinnanzi a ventimila deportati (Graziani parla di notabili intendendo i capi tribù prigionieri)
convocati per l’occasione, alle 9 della mattina il 16 settembre 1931 a Soluch Omar al­
Mukhtàr veniva impiccato 0 , secondo le dichiarazioni di Graziani affrontò la condanna con
“contegno coerente, fermo e deciso” e aggiunge che “l’impressione prodotta fu enorme”. 0
L’Italia fascista, neppure sfiorata da dubbi relativi a questo gesto, portava avanti la sua
politica di repressione con una vendetta assolutamente controproducente: nonostante le
fantasiose analisi dello spirito cirenaico fatte da Graziani 0 la dignità con cui Omar affrontò
la morte lo trasformò in un martire dell’indipendenza araba e della fede islamica, motivi
che in gran parte hanno ispirato pure il film LION OF THE DESERT.
La morte di Omar al­Mukhtàr aggravò la situazione della guerriglia, privandola del suo
capo nel momento in cui il completamento del reticolato confinario chiudeva
definitivamente ogni traffico tra Egitto e Gebel. Per approfittare del disorientamento
prodotto dalla morte di Omar, Graziani emanò un bando in cui prometteva il perdono a chi
si fosse sottomesso, ma non ebbe successo: la fine della resistenza venne dalla assoluta
mancanza di rifornimenti e dalla distanza creata tra combattenti e popolazione: le
deportazioni, le morti nei campi di concentramento e la moria del bestiame avevano
distrutto la società del Gebel e il 24 gennaio 1932 Graziani poteva diffondere un ordine
del giorno in cui si dichiarava la fine della ribellione 0 .
0 Negli atti ufficiali e nella stampa non si parla mai chiaramente di impiccagione ma di condanna a morte secondo gli
usi locali, che invece era la pena capitale prevista dall’Italia in colonia.
0 Entrambe le citazioni sono in Graziani, op. cit. pag. 273.
0 “Le genti cirenaiche, nomadi o no, a ribellione finita, svincolate dalla inesorabile legge di omertà che loro
incombeva, bollarono Omar el Muktar di infamia: quest’uomo che più di tutti aveva sfruttato l’ignoranza, il fatalismo
e l’esaltazione dei suoi correligionari, seminando al suo passaggio, ovunque e senza pietà, morte e distruzione”
Graziani op. cit. p. 275.
0 Badoglio scrisse a Graziani già il 7 gennaio 1932 ma ordinò che venisse data diffusione al testo dell’o.d.g. solo il 24.
137

“Il momento decisivo della repressione ­ scrive Rochat – fu lo sgombero delle genti e delle
greggi dall’altopiano: quando fu completato, Omar al­Mukhtàr e i suoi si trovarono a
combattere su un terreno ben noto, ma divenuto estraneo perché privo di vita, in cui non
avevano più radici e da cui non potevano più trarre nulla. Privata della sua base di popolo,
la guerriglia senussita era destinata a finire rapidamente”. 0
0 G. Rochat op. cit. p. 155.
138

III° parte: Il presente che produce
CAP. 6
LA SPONDA DI GHEDDAFI
6.1 Libia felix: Gheddafi
Le relazioni economiche e diplomatiche tra Italia e Libia stanno passando un momento di
“luna di miele”. La diplomazia italiana è stata in prima linea nell’agevolare il ritorno della
sua ex colonia sullo scenario internazionale: può senz’altro vantarsi di aver contribuito allo
sblocco dell’affaire Lockerbie 0 , e più in generale, all’apertura della Libia al termine delle
sanzioni internazionali decretate dalle Nazioni Unite fin dal 1992. Gheddafi ha inoltre
dimostrato la sua buona volontà prendendo una netta posizione antiterrorismo nel clima
post 11 settembre e partecipando agli interventi per la ricostruzione in Afghanistan e la
causa palestinese 0 .
Il petrolio libico copre un terzo del fabbisogno italiano e sempre più aziende riscoprono gli
affari nell’ex “Quarta sponda”. Eppure tutto questo non crea scambi culturali soddisfacenti
tra le due società, come se esistessero sedimentate diffidenze e una insuperabile
indifferenza che non permettono di andare al di là di una curiosità turistica molto di moda
alimentata da esotismo a basso costo.
Con la leadership di Gheddafi la Libia oggi arriva a otto miliardi di dollari all’anno in entrate
petrolifere, ma per l’autore del Libro Verde la sfida attuale è ancora politica: riuscire a fare
della Libia un argine contro il fondamentalismo islamico, un paese che possa aspirare a
guidare le nazioni africane sulla strada verso la modernizzazione 0 , in una parola ergersi a
0 Saif Al Islam Gheddafi, figlio trentunenne del leader libico, da molti indicato come possibile successore, ha creato un
fondo per risarcire le famiglie delle vittime dell’attentato di Lockerbie contro il jumbo Pan Am, la cosa ha aperto la
strada alla revoca di alcune sanzioni e un riavvicinamento con gli Stati Uniti. In Afrique Magazine, ottobre 2003,
riportato da Internazionale, 511, 24 ottobre 2003, pag. 55.
0 Negli ultimi anni la Libia si è data un gran daffare per uscire dal novero delle “nazioni canaglia”, proponendosi come
interlocutore privilegiato tra mondo occidentale e mondo islamico: nel 2000 la mediazione libica ottenne il rilascio di
alcuni europei rapiti dal gruppo terroristico Abu Sayyaf nelle Filippine (Internazionale, 511, 24 ottobre 2003, pag. 55),
nel 1999, mentre si definiva l’affaire Lockerbie con la consegna alla giustizia internazionale degli attentatori, Gheddafi
si diceva disposto a mettere a disposizione degli Stati Uniti i propri servizi segreti per eliminare Osama bin Laden. Di
E. Franceschini Tutta un’altra storia. Se non fosse stato per questi tre signori, in “Il Venerdì”, supplemento al numero
di “La Repubblica” del 25 aprile 2003, pag. 52 e ss.
0 Per una panoramica delle iniziative libiche in seno all’Unione Africana vedasi A. Del Boca, Gheddafi, una sfida dal
deserto, Laterza, Roma­Bari, 1998, pag. 323 e ss.
139

“difensore dell’Occidente”; quand’era ancora sotto embargo, Gheddafi ne aveva già
coscienza e affermava:
“Il mondo occidentale sta sbagliando tutto, se crollo io, il Mediterraneo diverrà un mare
insicuro e l’Europa conterà i morti (…) Se la rivoluzione libica cadesse in mano agli
islamisti, i fondamentalisti potrebbero dominare tutto il Nord Africa. (…) Sarebbero
minacciate Grecia, Spagna e Italia. In Albania potrebbe scoppiare una rivoluzione
islamica. In Bosnia sarebbe aperta la caccia al cristiano” 0 e, sempre nella stessa
intervista, centrava il nocciolo di una questione strettamente attuale, riflettendo sul ruolo
“planetario” degli Stati Uniti: “Chiunque si oppone a dio diventa un diavolo e deve essere
punito. Ma io mi chiedo: chi è davvero il diavolo? Noi che resistiamo o loro che ci
aggrediscono?”.
Gheddafi continua a criticare, ed è difficile dargli torto, le scelte fatte dalle amministrazioni
americane di alimentare, fin dagli anni Cinquanta, il fondamentalismo islamico nell’intento
di indebolire i nazionalismi progressisti come il suo, che si ispiravano al modello
nasseriano, a suo tempo sostenuto dall’Unione Sovietica. Sono gli stessi fondamentalisti
che oggi provocano grosse preoccupazioni agli Stati Uniti e sembrano voler spingere il
mondo verso uno “scontro fra civiltà”, e il leader libico, nella situazione contingente, si
rende conto che deve necessariamente rinunciare al ruolo di rivoluzionario permanente e
planetario con cui il mondo lo ha conosciuto e dare prova di agire come uomo di stato
responsabile.
Ma l’uomo venuto dal deserto trent’anni fa, ha guidato quella che veniva definita “nuova
generazione” di rivoluzionari arabi, cresciuti all’ombra delle gesta di Nasser e
straordinariamente puri, in lotta contro il nemico mortale: l’imperialismo che voleva privarli
della loro identità di musulmani, di africani. Ci tengono a far sapere che dietro la loro
conquista del potere non c’è nessun piano ideologicamente definito, se non la liberazione
del popolo libico dalla disuguaglianza, dall’arretratezza e dalla corruzione che il neo ­
colonialismo sta provocando. In questo senso la riuscita del colpo di Stato e la leadership
del colonnello sono in perfetta linea con la tradizione beduina e islamica, in una parola
sono dovute unicamente al destino: “In verità io non mi aspettavo di diventare capo. Sono
0 Dall’intervista concessa da Gheddafi a Pino Buongiorno e Maurizio Molinari, Gheddafi: Io, difensore dell’Occidente,
su “Panorama” 27 febbraio 1997.
140

stati gli avvenimenti che mi hanno fatto scoprire me stesso. Mi tocca ora un compito
arduo, ma credo tuttavia di poterlo assolvere, perché questo è il mio dovere e anche il mio
destino”. 0
Gheddafi, per la sua condotta di vita e per il suo rigore morale, è certamente un esempio
per i suoi compagni di lotta negli anni della cospirazione contro re Idris, e una guida certa
per il suo popolo che all’indomani della rivoluzione accetta senza discutere la sua
supremazia. I suoi occhi trasmettono energia e passione, le sue capacità retoriche
convincono ed incantano, egli possiede, come a suo tempo Omar al­Mukhtàr 0 , la baraka,
una sorta d’investitura e di benedizione divina, un carisma al quale non si può resistere. E
in effetti dal vecchio patriota cirenaico Gheddafi fa il pieno di tematiche beduine (religione,
destino, deserto) per legittimare la propria azione di governo e dare un’identità nazionale
a un paese in cui manca una concezione laica del potere (Idris era il Gran Senusso prima
che essere re) e una società non integrata dovuta a una millenaria contrapposizione tra
popolazioni costiere stanziali e i nomadi dell’interno.
Gheddafi continua a vivere in una tenda e solo lì si trova suo agio, nel microcosmo del
villaggio, da sempre tranquillo, pulito e omogeneo. Gheddafi è un beduino, e quindi odia
le città affollate di mercanti avidi, burocrati oziosi e perditempo, le città che definisce
“nemiche dell’agricoltura, perché costruite su terreno coltivabile, spogliato di alberi da
frutta” 0 , e avverte i libici: “Voi potete abbandonare tutto salvo la terra. Non c’è che la terra
di cui non si possa fare a meno. Se voi distruggete qualche altra cosa, può darsi che non
perdiate nulla. Ma fate attenzione a non distruggere la terra perché perderete tutto. (…)
Quando noi bitumiamo la terra o la ricopriamo di selciati, noi la uccidiamo impedendole di
essere fertile e utile. (…) Il paradiso è stato fatto di alberi, non di strade o marciapiedi, di
piazze pubbliche, di fabbricati” 0 . Il colonnello si sente guida ed educatore del suo popolo e
utilizza una forma di comunicare che trae origine dalla cultura popolare tradizionale: le
favole, per trasmettere il proprio messaggio e articolare il proprio discorso su cadenze
profetiche con l’intenzione di indurre alla riflessione, al miglioramento e all’educazione. Si
scaglia contro i nemici mortali del popolo libico: l’integralismo arabo, gli europei pusillanimi
e gli americani arroganti ma con la sua rivoluzione non è riuscito a cambiare i libici quanto
0 Bartholani Daniel Lybie: les incorruptibles au pouvoir, Le Monde, 13 dicembre 1969.
0 Vedi nel presente lavoro 3.4 Sidi Umar al –Mukhtàr.
0 Gheddafi ha pubblicato anche delle raccolte di novelle pubblicate in francese : Mouamar Kadhafi, Escapade en enfer
et autres nouvelles, Favre, Lausanne, 1996, pag 36..
0 Ivi. pag. 27.
141

avrebbe voluto, il Leader è stanco e deluso dei suoi compatrioti: “I principi contenuti nel
Libro Verde sono ovviamente dei principi utopistici. Se però la mia gente li avesse
adottati, oggi vivremmo in un mondo più felice, più verde. Ma è difficile, (…) di
conseguenza il nostro mondo è ancora, purtroppo, di colore nero” 0 . Però non si arrende e
continua ad esortarli a non abbandonare le poche terre fertili per assieparsi
tumultuosamente nelle città, dove molti di essi diventeranno inevitabilmente “parassiti,
disoccupati, mendicanti”. Continua ad essere un esempio di rigore morale per il suo
popolo, come lo è stato fin dall’inizio. E tutta la sua azione politica è stata fin da principio
indirizzata alla risoluzione di problemi pratici con la semplicità e schiettezza del beduino,
per questo “bacchetta” i suoi connazionali quando rivelano le stesse, banali,
preoccupazioni consumistiche dell’Occidente.
Del recupero dell’identità culturale beduina, semplice e senza compromessi, fa la propria
bandiera ideologica: la Libia che Gheddafi si ritrovò nel 1969 all’indomani della
rivoluzione, era priva di basi storiche su cui costruire un regime nazionale, per questo, per
dare un fondamento alla ricostruzione sociale che stava operando, ha mescolato un
orientamento ideologico panarabo, islamico e propenso all’internazionalismo
rivoluzionario, fin dall’inizio ha comunque gettato le basi per un regime autoritario e
populista con una forte connotazione religiosa 0 , attribuendo all’Islam la funzione di unità,
identità e liberazione del paese. Gheddafi non trascura nessuno degli elementi che
caratterizzano il ritorno dell’Islam e alle sue fonti: adozione del Corano come legge della
società, (anche se la shari’a, la legge islamica, non viene applicata ma serve solo da
deterrente) e una rilettura del testo sacro con l’obiettivo di individuarvi gli strumenti per
edificare il nuovo stato e garantire legittimità al nuovo regime. Questa è la preoccupazione
che giustifica il grande attivismo del dittatore libico: se l’ispirazione divina (baraka) gli ha
permesso di diventare il Leader e di prendere il potere non è detto che tutti i libici
accettino il piano di rifondazione sociale che ha in mente per la Libia, qualcuno potrebbe
chiedersi se il 1° settembre 1969 ci sia stata una rivoluzione libertaria ed espressione del
popolo o un golpe, che ha solo rinnovato il gruppo al potere. Per questo Gheddafi assimila
al proprio potere personale un simbolo panarabo la cui popolarità in Libia è fuori
discussione: Omar al­Mukhtàr.
0 Del Boca A., Gheddafi, una sfida del deserto, Laterza, Roma – Bari, 2001, pag. 310
0 L’art. 2 del cap. I della Costituzione provvisoria dell’11 dicembre 1969 definisce l’Islam religione di Stato.
142

Re Idris, il vecchio sovrano, viveva lontano dai suoi sudditi immerso nelle preghiere
piuttosto che negli affari di stato. Gheddafi non può dimenticare i racconti di guerra del
padre in cui il Gran Senusso figura come un collaborazionista 0 , un servo degli italiani, ma
soprattutto non dimentica che re Idris ha ceduto agli inglesi l’uso di alcune basi aeree,
navali e terrestri in Cirenaica e Tripolitania 0 e agli americani la grande base aerea di
Wheelus Field, alle porte di Tripoli, mentre in Egitto Nasser si batteva per la totale ed
effettiva indipendenza dell’Africa e nel ’56 0 sfidava Francia e Inghilterra nazionalizzando lo
stretto di Suez perché “il destino di 200 milioni di africani è ancora in mano ai 5 milioni di
bianchi che li governano” 0 .
Mentre re Idris era diventato un fantoccio manovrato dalle potenze imperialistiche,
Gheddafi vuol dare l’idea che con il colpo di stato le redini della Libia siano finalmente
giunte in mano ai patrioti, che la lotta condotta contro i Senussi compromessi con gli
stranieri, altro non sia che la naturale prosecuzione di quella che Omar al­Mukhtàr
condusse contro gli invasori italiani e che il proprio incarico sia unicamente espressione
del potere che gli deriva direttamente dal popolo.
6.2 Gli occhiali del Leone del Deserto
“Ho voluto mostrare alla giovane generazione araba che il cinema è un mezzo per
glorificare il passato pensando all’avvenire”. 0 Data questa premessa l’incontro tra
Gheddafi e Moustapha Akkad sembrava inevitabile, e che potesse risultare soddisfacente
per entrambi: all’inizio della sua carriera Akkad produsse e diresse “The Message” (1977),
un film che racconta la storia della nascita dell’Islam e rappresenta i musulmani come eroi,
successivamente, nella figura del leader Beduino Omar al­Mukhtàr trova il simbolo, di
grande attualità, della resistenza araba contro l’imperialismo occidentale. Coniugare la
0 Dopo il patto di Acroma, sottoscritto tra Italia e Senussia nell’aprile 1917, il gran Senusso Idris ebbe la supremazia per
l’investitura sulla fazione che faceva capo a Ahmed esc­Sherif. Adoperò il proprio prestigio per collaborare con gli
Italiani al disarmi dei seguaci di esc­Sherif. A. Del Boca, Italiani in Libia, Tripoli bel suol d’amore 1860 ­ 1922,
Mondadori, Milano, 1993, pag. 340.
0 Gheddafi e suoi erano persuasi che le basi libiche affittate agli inglesi fossero state usate come appoggio dagli
israeliani per distruggere l’aviazione egiziana durante la “Guerra dei Sei Giorni” del giugno 1967.
0 Precisamente il 29 ottobre 1956 una coalizione anglo­franco­isaeliana attaccò l’Egitto con l’intenzione di riappropriasi
del canale di Suez.
0 Discorso di Nasser del 22 luglio 1959, in occasione del 7° anniversario della rivoluzione egiziana, in L’Afrique dans
les déclarations du Président Gamal Abdel Nasser, Administration de l’Information, Le Caire, 1964, pag. 9.
0 Dichiarazione di Moustapha Akkad, riportata in A. Del Boca, Chi ha paura di Omar?, in “Il Messaggero” 14 marzo
1983.
143

figura del vecchio eroe a cavallo con quella del Libero Ufficiale che guida la rivoluzione
libica risultò una operazione di grande facilità.
Moustapha Akkad respinge ogni implicazione politica al proprio lavoro dichiarando che
LION OF THE DESERT “non è un film politico, è la grande avventura di un uomo 0 ”. E
ribadisce, provocatoriamente, la propria libertà creativa nonostante le inevitabili pressioni
che, immaginiamo, debba aver ricevuto da un finanziatore così politicamente esposto, alla
cui leadership faceva sicuramente comodo un film a uso propagandistico interno: “Non ho
avuto scrupoli morali ad accettare denaro da Gheddafi. Tutto dipende da ciò che ne faccio
io. Se avesse posto delle condizioni… se avessi dovuto servire il suo regime, alla fine lui
avrebbe voluto fare un film su di sé e sulla sua rivoluzione. Mi sono rifiutato. Non mi
importa da dove giungano i finanziamenti. E’ quello che ci fai. Posso trovare denaro
ovunque. (…) Prenderei soldi pure da Osama bin Laden. Ma cosa poi ci faccio, questo è
quello che conta. Vorrei correggere la sua prospettiva e il suo approccio animalesco verso
la religione” 0 .
“Fu facile avere il denaro da Gheddafi per LION OF THE DESERT. Finalmente avevo
delle credenziali. E il soggetto riguardava l’occupazione italiana della Libia. Ebbi la libertà
di lavorare con tutti i materiali disponibili. Non era un film di argomento religioso, dove non
puoi mostrarlo, non puoi dirlo…, andò male al box office poiché ci danneggiò rendere nota
la vicinanza di Gheddafi. Venne strumentalizzato politicamente. Le critiche erano buone.
Io credo nel pubblico, se l’audience non viene, io non posso spingere il film più di tanto. In
più abbiamo avuto difficoltà a trovare un distributore a causa sempre di Gheddafi, i
pregiudizi e tutto il resto… lo distribuì la United Artists, all’incirca nel periodo della debacle
di “Heavens Gate” di Cimino” 0 .
Nonostante la vastità della ricostruzione storico – politica, nella narrazione della storia
fatta dal film, rimangono impigliati alcuni indizi a testimoniare che Akkad si è invece
piegato alle esigenze della propaganda, dimenticandosi talvolta della verità storica. La
rivoluzione di Gheddafi negò e cancellò il ruolo che la Senussia ricoprì nel corso della
guerra contro gli Italiani perché la stessa confraternita era diventata il principale supporto
del regno di Idris, che venne spazzato via dal colpo di Stato del 1 settembre 1969. Il
nuovo corso politico però non poteva ignorare una figura di indubbia fama e rispetto per
0 Del Boca A., Chi ha paura di Omar?, in “Il Messaggero” 14 marzo 1983.
0 Intervista rilasciata a www.lukeford.net /profiles/profiles/Moustapha_akkad.htm il 26 marzo 2002.
0 Ivi.
144

tutto il dar al Islam (il mondo musulmano) quale quella di Omar al­Mukhtàr, che però fu
sempre uomo della Senussia e agì come emissario dello stesso Gran Senusso Idris,
detronizzato da Gheddafi nel ‘69. La funzione propagandistica del film è proprio di riuscire
a ricucire con lo stesso filo le vicende di Sidi Umar e di Gheddafi, dimostrando che il
colonnello altri non è che il più autentico e meritevole seguace del leone del deserto. E’
riallineare i due dimostrando che la lotta del colonnello contro Idris, re fantoccio delle
potenze imperialiste, è la stessa guerra di liberazione dagli invasori che ha combattuto
Omar al­Mukhtàr a suo tempo. La scena in cui Omar respinge e maledice Sharif el Gariani
e gli altri senussiti collaborazionisti serve a creare una frattura fra Omar al – Mukhtàr e la
confraternita, se già durante il film la Senussia è pressoché assente, da quel momento
Omar non ha nulla con senussiti, che dal quella sequenza escono come veri nemici del
popolo, lo stesso Akkad rammenta che “dopo tutto Omar al­Mukhtàr non è un guerriero
dell’anima ma un insegnante deciso a salvare il suo popolo dal totalitarismo”. 0
Akkad investe Gheddafi della baraka di Omar attraverso gli occhiali che il bambino Ali
raccoglie al momento dell’esecuzione di al­Mukhtàr. La figura del piccolo Ali, che perde il
padre guerrigliero al seguito di Omar, che viene consolato dallo stesso capo della
resistenza che gli affida la madre ed il Corano che il padre portava con sé in battaglia,
incarna il “piccolo Gheddafi” che forse a quell’epoca non era ancora nato ma di lì a
qualche anno lo sarà. La presenza del bambino mostra il carattere assolutamente
popolare di Gheddafi, la sua provenienza dal basso e la sua formazione all’ombra delle
gesta e del mito di al­Mukhtàr. Il bambino ha poi una valenza emotiva molto forte, in
particolare quando si ha che fare con film di guerra, l’innocenza dei più piccoli stride
accanto alle tragedie a cui sono costretti ad assistere, ed in certa misura questo mette a
tacere chi giudica il Leader un pazzo e un guerrafondaio: questa è l’infanzia che un
qualsiasi bambino beduino deve aver vissuto in quegli anni.
Ali “gioca” con gli occhiali di Omar al­Mukhtàr, conosce Omar attraverso i suoi occhiali e
comincia a prendere confidenza con questo oggetto strano e utile, che è quasi la seconda
anima di Omar. Lo scopriamo al colloquio con Graziani:
0 A. Del Boca, Chi ha paura di Omar?, in “Il Messaggero” 14 marzo 1983.
145

­ Conosci questi occhiali? – dissi (è sempre Graziani a parlare in prima persona ndA)
mostrandogli il suo astuccio argenteo.
­ Sì, sono i miei, li ho perduti nel combattimento di Nadi es Sania.
­ Da quel giorno – risposi – io sono stato sicuro che tu saresti stato mio prigioniero.
­ Mektub: era destino. Restituiscimeli, perché non ci vedo. Del resto è inutile, ­
aggiunse – ora hai in mano me ed essi 0 .
Quegli stessi occhiali, attraverso i quali si compie il destino di al­Mukhtàr e con i quali il
piccolo Ali/Gheddafi si avvicina ad Omar e a tutto ciò che egli rappresenta per i beduini
della Cirenaica, costituiscono il veicolo cinematografico attraverso cui al­Mukhtàr
trasferisce alla nuova generazione la sua eredità di combattente. “Noi non ci arrenderemo
mai. O vincere o morire. E la prossima generazione combatterà e la prossima… 0 ” Il
piccolo Ali infatti raccoglie gli occhiali che sfuggono di mano al vecchio mujihaidin mentre
viene impiccato e il regista in quel gesto inserisce una sorta di lezione di vita che Mukhtàr
ha dato al suo popolo con la sua esistenza ed il suo sacrificio. Adesso che gli Italiani
hanno vinto eliminando Omar il suo popolo aspetta un nuovo liberatore. La figura di
Gheddafi si innesta in maniera precisa in questo quadro: gli esponenti della famiglia
Senussi si sono (nel film) già compromessi con gli invasori e non hanno più diritto a
reggere la Libia, infatti l’investitura con la quale Idris recupera il potere al termine della II
guerra mondiale viene dagli anglo americani non dal popolo libico che ha subito la
colonizzazione italiana prima e la guerra mondiale poi.
Gheddafi e il nazionalismo libico di cui si fa portavoce, e che spazzeranno via re Idris con
l’operazione Gerusalemme nel 1969 sono dunque gli unici ad avere diritto a governare il
paese, perché sono gli unici a possedere quegli occhiali, sono gli unici ad essere stati
“presenti” all’esecuzione, sono gli unici ad aver raccolto quell’eredità di beduino
combattente per la fede che è la vera identità libica.
Questa almeno l’ideologia che fa da guida al pensiero di Gheddafi, che comunque
commissiona il film per esigenze interne, per non essere considerato un usurpatore o uno
dei numerosi dittatori, ma per dimostrare che le idee nazionaliste che lo hanno guidato
0 R. Graziani, Pace romana in Libia, Mondadori, 1936.
0 Dal film, sono le parole che Omar dice a Graziani che gli chiede in quanti giorni egli sia in grado di far terminare la
ribellione e vengono ripetute anche prima dello scorrere dei titoli di coda. In Pace romana in Libia, Graziani le riporta
lievemente differenti, così: “(…) noi abbiamo giurato di morire tutti, uno per uno, ma non di sottometterci…”. Il
riferimento alle generazioni di combattenti pronti al sacrificio che viene fatto nel film, ci pare un altro indizio di
legittimazione del nazionalismo gheddafiano.
146

alla conquista del potere non sono invenzioni ma hanno nella vita dell’illustre antenato
beduino un solido riferimento, la lotta di Gheddafi contro gli stranieri è la continuazione di
quella di Omar, e in questo caso è la realtà a battere il cinema: laddove il film terminava
con la tragedia della morte dell’eroe ed il trionfo dei “malvagi” italiani, la realtà ci mostra
invece che dal sangue sparso dagli italiani, il nazionalismo arabo è rinato, ha preso vigore
e oggi è una realtà che nessuno può ignorare: la Jamahiriyya.
Per quel che riguarda Akkad, e del suo grande impegno nel divulgare l’Islam, dice che di
non sentirsi sminuito ad essere maggiormente conosciuto per i film di Halloween. “Solo tra
i ragazzi. Gli adulti non l’hanno visto. Ma quando sono attorniato da ragazzini mi sento
bene. Come mi sento dipende da dove sono. Quando sono con i ragazzi mi sento un re
per via di Halloween. Gli adulti mi conoscono più che altro per “LION OF THE DESERT”.
Nel mondo arabo mi considerano un grande poiché mi vedono come uno (di loro) che ha
fatto qualcosa del genere a Hollywood” 0 .
0 www.lukeford.net/profiles/profiles/Moustapha_akkad.htm
147

CAP. 7
“Il ricordo è il segreto della redenzione” (precetto ebraico)
7.1 L’Italia dalla memoria corta
Qual è la differenza tra una generica informazione e una presa di coscienza, tra il sapere
e l’essere consapevoli? Che ruolo svolge il cinema, il documentario, anche di finzione,
sull’acquisizione della consapevolezza storica? Quale sarebbe la nostra consapevolezza
su eventi del secolo appena terminato (pensiamo per un istante alla Shoah e ai filmati
degli alleati che mostrano i mucchi di cadaveri nei lager appena liberati) senza filmati che
ce li mostrano, ma anche senza film o serial che dal passato traggono spunto? E infine
che cosa penseremmo se questi materiali esistessero ma non fossero mai stati messi in
onda dalle televisioni o nei cinema? Il questo senso LION OF THE DESERT e la sua
mancata circolazione in Italia rappresentano un caso interessante delle logiche che
stanno dietro al processo di mancata divulgazione e rimozione che si è verificato nel
nostro Paese durante il dopoguerra.
Non ci è possibile tracciare un’approfondita analisi sulla pratica della rimozione delle colpe
e come questa abbia creato una falsa coscienza “pulita” che è diventata poi base su cui
fondare l’identità dell’intera nuova Europa liberata dai fascismi alla fine del secondo
conflitto mondiale, quel che si può invece fare è contribuire a conoscere quali eredità e
conseguenze un potere totalitario lascia dietro di sé, anche a distanza di decenni,
148

accontandone la storia, breve e parziale, ma necessaria a comprendere e superare il
passato.
Al termine della II° guerra mondiale le forme d’identità collettiva che le nazioni europee
fecero corrispondere alle rispettive frontiere furono senza dubbio condizionate dal
modello di divisione politica del continente deciso a Yalta e poi cristallizzato nella Guerra
Fredda ma anche dal desiderio di dimenticare gli orrori del conflitto e costituire una nuova
identità continentale. Nella retorica dell’“andare oltre” l’esperienza della guerra e
dell’occupazione e nella speranza del progresso materiale si leggeva, da parte degli
europei, la voglia di dimenticare la follia e la violenza che avevano segnato il continente;
in questa situazione si innestava la creazione di una memoria collettiva sublimata e
distorta ad uso politico, falsificando i modelli d’identità e creando una serie di
contraddizioni irrisolte.
La maggior parte dell’Europa occupata si era adattata a collaborare con i nazisti
attraverso i propri ceti dirigenti, apparati di governo e burocrazia, la Resistenza attiva era
rimasta, fino a pochi mesi dalla fine della guerra, una questione di pochi (socialisti,
comunisti, ultranazionalisti). Al termine delle ostilità quindi la popolazione europea fu
costretta a trovare qualche maniera per identificarsi con i vincitori Alleati e con la fazione
dei “giusti”, nelle varie guerre civili che scoppiarono nell’ultima fase del conflitto. Ognuno
cercò insomma di salire sul carro dei vincitori invocando giustizia e punizioni per gli altri.
Ma questa sete di giustizia si scontrò presto con il nuovo assetto politico che si stava
costruendo in Europa, improvvisamente divisa, aveva bisogno di una memoria pubblica
ufficiale che reggesse i diversi progetti strategici del blocco sovietico e quello atlantico. Da
subito si decise con il processo di Norimberga che la responsabilità della guerra fosse
imputata alla sola Germania. L’Austria da complice passò ad essere la prima vittima del
nazismo e nella stessa Germania la fase di “denazificazione” fu rapidamente chiusa
stendendo un velo di falsa coscienza su tutto il paese che adesso serviva in chiave di
contenimento anticomunista.
Le altre nazioni europee, tornate quindi innocenti perché mai compromesse con
l’ordinamento che i nazisti avevano dato al continente, si ritrovarono a dover confermare
la propria purezza creando il mito della Resistenza come espressione della maggioranza
della popolazione, questa invenzione garantì la coesione sociale e la continuità dello
149

Stato, delegittimato dalla caduta delle classi dirigenti che lo aveva guidato alla guerra e
potenziale preda delle guerre rivoluzionarie in cui i vari conflitti civili potevano sfociare.
In Italia furono ben pochi i processi ai responsabili del sistema di occupazione tedesco ad
essere effettivamente celebrati 0 . Appena terminata la guerra la situazione nel nostro
paese evolveva a gran velocità: in gioco c’era il diritto dell’Italia ad un trattamento diverso
da quello riservato alla Germania e la pretesa di legittimare un’immagine del paese in
gran parte contrario alla guerra già prima del 1943 facendo dimenticare il consenso che in
realtà il fascismo aveva ricevuto fino a conflitto inoltrato. Questa ambigua situazione
diplomatica che l’Italia viveva dal 13 settembre 1943 (lo status di cobelligerante
assegnatogli) era sfociata al termine del conflitto in un braccio di ferro tra governo italiano
e Alleati su chi avesse il diritto di giudicare i militari italiani che avevano commesso crimini
nei territori occupati dal regio esercito e sotto controllo italiano prima del 25 luglio 1943. Le
richieste italiane per avere facoltà di giudicare i tedeschi, da cui ci si era staccati al
momento opportuno, erano però accompagnate dalle reazioni di paesi come Unione
Sovietica, Jugoslavia e Grecia, decisi a perseguire i responsabili italiani colpevoli delle
atrocità commesse in Grecia e nei Balcani. Le autorità italiane cominciarono ad agire con
più prudenza nel richiedere i colpevoli, e una gran quantità di procedimenti aperti nel
nostro paese contro criminali di guerra venne insabbiata per evitare che venisse aperta la
questione sui criminali di guerra italiani. Questa operazione politica sulla memoria aveva
come fine di ridurre il fascismo ad episodio o accidente nell’esistenza dell’Italia unitaria,
mandando assolti ceti dirigenti e monarchia e considerando i nazisti gli unici colpevoli per
le sofferenze del popolo italiano. Neppure uno dei 1200 italiani indiziati per crimini di
guerra dovette affrontare un processo 0 .
Il 1947 vide l’impegno degli anglo americani nel sostenere la ricostruzione economica ed
istituzionale della Germania, processo che culminerà nel 1949 con la nascita della
Repubblica Federale, in quest’ottica si consigliava di rallentare l’attività istruttoria sui
criminali di guerra. La soluzione dell’oblio fu reputata opportuna dagli Alleati, che si
limitarono a celebrare pochi processi contro i responsabili del sistema d’occupazione
nazista in Italia, per poi spegnere gradualmente l’attenzione su tutta la questione.
0 Sulla mancata Norimberga italiana si consiglia la lettura di M. Battini Peccati di memoria, Laterza, Roma­Bari, 2003.
0 Battini M., Peccati di memoria, Laterza, Roma­Bari, 2003, pag. 95.
150

7.1.1 La logica della guerra fredda
“E’ emerso con tutta evidenza che l’inerzia in ordine all’accertamento dei crimini
nazifascisti sia stata determinata dalla ­ ragion di Stato ­ le cui radici in massima parte
devono essere rintracciate nelle linee di politiche internazionali che hanno guidato i paesi
del blocco occidentale durante la guerra fredda” 0 .
All’inizio degli anni Cinquanta la necessità per i due schieramenti di affrontare e definire la
situazione internazionale ebbe la meglio sulle questioni interne, e l’asprezza dello scontro
giocò a favore dei criminali di guerra: l’irrisolta questione dei crimini di guerra costituiva la
grande rimozione nei rapporti tra Germania e altri paesi, fino a qualche anno prima
occupati dai nazisti e improvvisamente alleati della nuova Repubblica Federale Tedesca.
L’estradizione degli imputati era un provvedimento sgradito sia ai governanti tedeschi che
alle autorità dei paesi “riceventi”. L’esempio italiano è lampante: mentre il procuratore
generale militare Arrigo Mirabella concordava con il ministero degli Affari Esteri una linea
di assoluta inerzia, il liberale Gaetano Martino, ministro degli Esteri scrisse il 10 ottobre
1956 una lettera “riservata personale” al ministro della Difesa il democristiano Paolo
Emilio Taviani “…non ho bisogno di sottolineare a te, che segui da vicino i problemi della
collaborazione atlantica ed europea, quali interrogativi potrebbe far sorgere da parte del
governo di Bonn una nostra iniziativa che venisse ad alimentare la polemica sul
comportamento del soldato tedesco. Proprio in questo momento infatti tale governo si
vede costretto a compiere presso la propria opinione pubblica il massimo sforzo, allo
scopo di vincere la resistenza che incontra oggi in Germania la ricostruzione di quelle
Forze Armate, di cui la Nato reclama con impazienza l’allestimento 0 ”. Il titolare alla Difesa
concordò pienamente, la posizione di Martino non era dovuta a superficialità o
disinformazione: il ministro aveva letto attentamente le carte e, a puro titolo
esemplificativo, gli era subito saltato all’occhio che il nome di uno degli imputati, il
generale d’aviazione Wilhelm Speidel, attivo in Grecia durante la guerra mondiale, era
designato dalla Nato al comando delle truppe di terra nel settore centrale di Shape. Ce
0 Dal documento conclusivo approvato all’unanimità dalla Commissione giustizia della Camera, Indagine conoscitiva
sul rinvenimento dei fascicoli relativi a crimini nazi­fascisti,seduta 8 febbraio 2001, pubblicata il 6 marzo 2001.
0 Franzinelli M., Le stragi nascoste, Mondadori, Milano, 2003, p. 127.
151

n’era già così abbastanza per bloccare un’indagine che comunque da più parti veniva
considerata inopportuna.
Martino e Taviani non avevano fatto altro che attenersi alla linea dei rispettivi
predecessori, Carlo Sforza, agli Esteri dal febbraio 1947 al settembre 1952 data della sua
morte e Randolfo Pacciardi, alla Difesa dal maggio 1948 fino a giugno 1953, tutti
esponenti del partito repubblicano. Intanto ai vertici della magistratura militare giunse
Enrico Santacroce, il procuratore generale che dal 1958 al 1974 assicurerà l’immobilismo
più totale. Anch’egli non farà altro che portare a naturale completamento l’operato che
Umberto Borsari (1944­54) e Arrigo Mirabella (1954­58), procuratori prima di lui, avevano
dimostrato essere la linea d’azione della procura militare in tema di indagini sui criminali di
guerra, e cioè omissioni d’atti d’ufficio, silenzi compiacenti, inerzie persistenti e iniziative di
facciata da dare in pasto all’opinione pubblica. Ma non si può certo affermare che l’attività
giudiziaria della magistratura italiana segnasse il passo: mentre i processi contro i
criminali di guerra venivano bloccati per “ragion di Stato”, quelli contro i partigiani
proseguivano rigorosamente. Questa azione punitiva a senso unico sminuiva il valore
della Resistenza creando l’impressione che solo gli antifascisti si fossero macchiati di
delitti come esecuzioni capitali o torture. Nel 1955­56 si giunse addirittura ad inquisire gli
ex ufficiali della divisione Acqui colpevoli di aver resistito ai tedeschi a Cefalonia fra 8 e 13
settembre 1943! L’ex capitano Amos Pampaloni commentò amaramente: “Se fascisti e
tedeschi avessero vinto la guerra, avrei avuto lo stesso identico processo” 0 .
7.1.2 La vergogna nell’Armadio
La situazione di stallo sui crimini di guerra fu invece del tutto congelata quando il 14
gennaio 1960 il procuratore Santacroce archiviò “provvisoriamente” (istituto giuridico del
tutto estraneo all’ordinamento italiano) una gran quantità di documenti, soprattutto quelli
relativi ai reati più gravi e in cui i colpevoli venivano chiaramente indicati, lasciando fuori
unicamente quei fascicoli che, per la genericità dei riferimenti, difficilmente avrebbero
permesso di individuare i responsabili ed aprire quindi un procedimento. In questa
maniera Santacroce poté inviare alle procure militari ben 1300 fascicoli (i meno
significativi e presumibilmente destinati all’archiviazione) tra il 1965 – 68, a testimoniare
0 Dall’intervista di Amos Pampaloni rilasciata a G. Rochat e M. Venturi (a cura di), La divisione Acqui a Cefalonia.
Settembre 1943, Mursia, Milano, 1993, p. 258.
152

l’attività della procura e nel contempo interpretava la volontà governativa (da cui
dipendeva la sua nomina a procuratore generale) guadagnando tempo a favore dei
colpevoli, la cui impunità era garantita dall’occultamento dei 695 fascicoli loro relativi.
Santacroce morì improvvisamente nel 1975 senza avere la possibilità di trasmettere
formalmente al suo successore gli incartamenti nascosti in un armadio di legno con le
ante appoggiate contro un muro, dentro uno sgabuzzino il cui ingresso era protetto da un
cancello di ferro chiuso a chiave. Lo sgabuzzino era la pian terreno di Palazzo Cesi, in via
degli Acquasparta a Roma, presso la Procura generale militare.
Tutto ciò finché il procuratore militare presso il tribunale militare di Roma, Antonino
Intelisano, impegnato nell’estate del 1994 nel processo contro l’ex capitano delle SS Erich
Priebke per l’eccidio delle Fosse Ardeatine, ricercando tra i fondi d’archivio rinvenne
l’armadio occultato. Dei 695 fascicoli 280 erano a carico di ignoti e 415 contenevano
notizie che avrebbero consentito l’individuazione dei militari indiziati, inoltre l’armadio
custodiva pure il registro generale dei vari fascicoli dal quale risultano 2274 di crimini 0 .
Secondo i vertici della magistratura militare “la scoperta non è stata frutto di pura
causalità, e tuttavia le modalità dell’evento indicano come non vi sia stata da parte di
alcuno una ricerca consapevole di quanto si sarebbe poi trovato, bensì soltanto di un
carteggio che più genericamente poteva riguardare i reati di quel periodo”. 0
L’intera vicenda può essere considerata come la soluzione italiana alle necessità
internazionali che coinvolgevano il nostro paese: siccome rientrava nello schieramento
occidentale, alla Repubblica Federale Tedesca era stato assegnato, nell’ambito della
“guerra fredda”, un importante ruolo di contenimento politico – militare dell’imperialismo
sovietico, la regola era perciò di impedire qualsiasi iniziativa che avrebbe potuto
influenzare negativamente il riarmo della Germania. In caso di processo, lo sdegno
dell’opinione pubblica unito all’azione propagandistica delle sinistre, avrebbero rallentato
l’integrazione dell’armata tedesca nell’Alleanza Atlantica. Eventuali perplessità vennero
poi rapidamente fugate dal comportamento sovietico in Ungheria (ottobre 1956) e il
mancato distacco da Mosca di buona parte della sinistra italiana rafforzò maggiormente il
0 Franzinelli M., Le stragi nascoste, Mondadori, Milano, 2003, pag. 187 – 188.
0 Dalla Relazione conclusiva del Consiglio della Magistratura militare su “Le dimensioni, le cause, le modalità della
provvisoria archiviazione e del trattenimento nell’ambito della Procura generale militare presso il Tribunale supremo
militare di procedimenti per crimini di guerra”, plenum 23 marzo 1999, pag. 5­6.
153

convincimento dei governanti che dimenticare le vittime del nazismo significasse, in
qualche modo, dimostrare agli Stati Uniti la propria affidabilità.
L’ex ministro Taviani ha ammesso le proprie responsabilità rispetto al blocco delle indagini
su Cefalonia nel 1956, inquadrando il proprio comportamento entro i condizionamenti
della situazione internazionale: “l’Unione Sovietica stava invadendo l’Ungheria…un
eventuale processo per l’orrendo crimine di Cefalonia avrebbe colpito l’opinione pubblica
impedendo forse per molti anni la possibilità per l’esercito tedesco di risorgere dalle ceneri
del nazismo. Io sono stato uno dei precursori della necessità del riarmo della Germania” 0 .
Il principio di riferimento nei nuovi ambiti disegnati dalla guerra fredda non fu la giustizia
su cui si dovevamo fondare le nostre democrazie, ma l’opportunismo politico contingente.
Quel che importa comunque non è solo la denuncia di un mancato atto di giustizia, ma è
necessario, per noi oggi, capire perché la giustizia fu condizionata dalla politica nel
costruire una memoria pubblica della guerra funzionale alla nuova identità dell’Italia e
dell’Europa dopo la guerra.
I processi non celebrati significarono la distruzione di una memoria europea pagata a caro
prezzo non solo con la seconda guerra mondiale: a chi imputare il fallimento delle
democrazie parlamentari e il consenso alle soluzioni autoritarie degli anni ’20 e ‘30 se non
alle classi dirigenti di tutti i paesi, che giunsero poi quasi intatte al ’45 e oltre, come non
vedere che la “nazificazione” della Germania era funzionale ad un disegno di equilibrio
europeo ricercato per controbilanciare il consolidarsi a est dell’Unione Sovietica appena
uscita vincitrice dalla guerra contro i “bianchi”? E i crimini di cui si macchiarono le nazioni
“giuste” durante la guerra mondiale?
Si elaborò una verità parziale che attribuiva crimini contro l’umanità alla sola nazione
tedesca che venne così democratizzata senza essere veramente denazificata.
La questione della transizione da una dittatura all’auspicata stabilità democratica è
sempre connessa al modo in cui la giustizia viene garantita di fronte ai crimini che la
dittatura ha commesso, affrontando e comprendendo contemporaneamente il passato che
li ha prodotti.
0 Paolo Emilio Taviani in un’intervista rilasciata a F. Giustolisi Sì, ho insabbiato Cefalonia, in “L’Espresso”, 16
novembre 2000.
154

7.2 Storiografia e colonialismo italiano
C’è da dire che tutto questo discorso riguarda principalmente gli europei e il fatto che il
nostro continente sia stato il principale teatro della guerra fredda: il dibattito sul crimine
commesso da quelle nazioni che si macchiarono di “imperialismo coloniale”, in Italia, non
ha mai raggiunto la dimensione pubblica. Lo studio del colonialismo italiano non ha avuto
molto successo nel dopoguerra, soprattutto in relazione alla quantità di materiale prodotto
sulle vicende nazionali. Fu senz’altro facile per i governanti che firmarono il Trattato di
pace a Parigi il 10 febbraio 1947, con cui l’Italia veniva privata dei suoi possedimenti
coloniali, evitare che venisse avviato un vero dibattito sulla questione coloniale. In effetti le
colonie non c’erano più, di cosa si sarebbe dovuto parlare? Anzi, la rinuncia alle colonie
imposta al nostro paese venne vista da tutta la classe politica di allora come
inaccettabile 0 .
I governi del dopoguerra non solo sono venuti meno a precise responsabilità di carattere
giuridico 0 e obblighi di trasparenza che avevano contratto con i cittadini di un paese
democratico, ma non hanno fatto nulla per impedire che organi dello Stato, compromessi
con le avventure coloniali, coltivassero miti e leggende di un colonialismo “dal volto
umano”, esaltassero i meriti della colonizzazione italiana e facessero di tutto per evitare
che la verità emergesse 0 . In questo clima di autoassoluzione, i principali archivi coloniali,
militari e diplomatici vennero affidati alla vecchia lobby colonialista che produsse una
memorialistica apologetica e mitica di quel periodo, mentre mancavano ricerche di storia
coloniale di un certo livello scientifico, proprio perché agli studiosi capaci, quegli stessi
archivi, erano preclusi 0 .
0 Per sapere quali e quanti furono i tentativi di mantenere il controllo della Libia da parte dei governanti italiani vedasi
A. Del Boca, Gli italiani in Libia ­ Dal Fascismo a Gheddafi, Mondadori, Milano, 1994. A puro titolo di curiosità si
sappia che esisteva un accordo tra il ministro italiano Sforza ed il titolare del Foreign Office Ernest Bevin che
prevedeva la spartizione della Libia tra Inghilterra, Italia e Francia. In sede di voto alle Nazioni Unite il piano di
spartizione venne bocciato per un solo voto, quello del delegato haitiano Emile Saint­Lot, ubriaco al momento della
consultazione. In questa maniera si evitò alla Tripolitania la trusteeship italiana. Ivi, pag. 384.
0 Rodolfo Graziani, di cui abbiamo narrato alcune vicende in questo lavoro, venne condannato a 19 anni di reclusione
dopo la fine della guerra, usufruì di un’amnistia nel 1950 (in tutto scontò alcuni mesi di reclusione) e divenne
presidente onorario del MSI, fino al 1955, anno della sua morte. A. Del Boca fa un breve elenco degli italiani resisi
autori di genocidi africani durante le campagne coloniali in E. Collotti (a cura di) Fascismo e antifascismo, Ed. Laterza,
Roma – Bari, 2000, pag.329.
0 In merito a ciò vedasi le difficoltà incontrate nel consultare gli archivi descritte da G. Rochat, in Il colonialismo
italiano, Loescher, Torino, 1973, pag. 13 e il giudizio che A. Del Boca dà ai 50 volumi dell’opera “L’Italia in Africa”
voluta dal Ministeri degli Affari Esteri, in E. Collotti (a cura di) op. cit.,pag. 327.
0 Rochat lamenta “per quello che abbiamo fatto in Africa dal 1913 al 1943, (..) dobbiamo contentarci di memorie
spesso romanzate e di documenti di origine varia e spesso casuale, talvolta addirittura trafugati per una redditizia
pubblicazione sui grandi rotocalchi” Rochat G., op. cit, pag. 9.
155

E’ mancato quindi il dibattito e in generale, oggi, in Italia, regna una vasta ignoranza su
quest’argomento, tanto che sembra strano che qualcuno abbia tempo ed interesse a
parlarne. A differenza dei nostri cugini europei (francesi e tedeschi in special modo)
l’opinione pubblica italiana non dà segni di autocritica o anche solo di interesse su questi
temi. La regola generale è lavarsene le mani dimenticandosene, atteggiamento agevolato
proprio dalla classe dirigente. A subire le ripercussioni di questo atteggiamento è poi pure
la stessa storiografia relativa al colonialismo, che si presenta fortemente ambigua,
vincolata alla stessa ambiguità del fatto coloniale italiano: opera di una “volontà
governativa” desiderosa trasmettere una visione ben definita delle avventure d’oltremare,
più che espressione di una reale aspirazione nazional popolare a conoscere il proprio
passato.
Più in generale la storiografia del dopoguerra riguardante il fascismo ha riflettuto quello
che è stato un gran male della vita italiana e che pare essersi venuto rafforzando in questi
ultimi anni: far finta di non vedere che il fascismo non si riduceva alle rituali apparizioni del
Duce al balcone davanti a “folle oceaniche”, ma che in diversa misura il fascismo
coinvolse tutto il paese.
L’analisi si è spesso soffermata su soggetti come “il capitale”, “i monopoli”, “la reazione dei
grandi proprietari”, attori fondamentali perché danno il proprio imprimatur all’avvento del
fascismo, però viene trascurata la successiva diffusione dell’ideologia nel corso del
ventennio fino alla sua dimensione sociale ed individuale più profonda ed interiorizzata.
Ed è proprio su questa profonda interiorizzazione che ha potuto attecchire la vulgata che
riduceva l’avventura coloniale italiana ad un colonialismo magari straccione, rozzo, però
umanitario e buono, che aveva profuso energie e capitali oltremare in misura maggiore di
quanto avesse effettivamente raccolto 0 .
Quello che maggiormente interessa non è solo la politica coloniale italiana, quel che
sarebbe doveroso è fare l’esame degli effetti della colonizzazione sulla storia e sulla
cultura dei popoli che hanno subito la dominazione italiana. Certi falsi miti umanitari sul
carattere italiano, della disponibilità verso gli altri, dell’incapacità di “sfruttare” permangono
e si tende ad ignorare la realtà della dominazione e della conquista di un territorio e dei
suoi abitanti ed il loro bagaglio storico. Per non indagare troppo a fondo le peculiari forme
di repressione che l’Italia inaugurò in Cirenaica.
0 Del Boca A., L’Africa nella coscienza degli italiani, Mondadori, Milano, 2002, pag 402.
156

Nei confronti della loro storia il colonialismo, finanziario o assimilatore, straccione o altro,
rimane una forma di violenza ed una cesura dalle forti ripercussioni. L’occupazione
nazifascista dell’Italia nel 1943 – 45 ha fatto scrivere fiumi di inchiostro a questo proposito!
Questa ambiguità della cultura italiana contribuisce a farle perdere credibilità (sembra
mancare il coraggio di giungere in fondo agli argomenti) e rende urgente un processo di
revisione critica finora mancato affinché la nostra cultura sia in grado di affrancarsi dal
provincialismo che la condiziona e la relega alla periferia dell’impero.
Ecco perciò che un film prodotto e fortemente voluto da Gheddafi per rappresentare,
identificare e riassumere i tratti fondamentali dell’identità nazionale libica (lunga tradizione
di lotta all’imperialismo, nel 1931 come sul finire degli anni ’70) per soddisfare esigenze di
politica interna ed estera esibendo un presunto “punto di vista libico” sulla colonizzazione
italiana, diviene occasione di maturazione per un’altra identità nazionale, la nostra, che
non potrà liberarsi completamente di quelle sopravvivenze di mentalità fascista presenti
nella formazione degli italiani se non attraverso una piena presa di coscienza. L’ignoranza
o la dimenticanza di questo riesame getta ombre pesanti sulla coscienza civile e
democratica del nostro paese, l’anticolonialismo e l’antimperialismo restano confinati ai
grandi temi di politica internazionale con una genericità che riflette una sostanziale
ignoranza di fondo.
I lavori di Angelo Del Boca e Giorgio Rochat, che sono stati fondamentali nell’interessarmi
ed avvicinarmi alla problematica e più in generale per questo lavoro, e con loro vanno
ricordati Eric Salerno, Enrico Serra, Francesco Malgari, Enzo Santarelli, Giuliano
Procacci, Carlo Zaghi, Renato Mori, Gianluigi Rosi, Romain Rainero, Francesco Surdich,
Gianpaolo Calchi Novati, Nicola Labanca, Alessandro Triulzi, segnano sicuramente una
rottura con l’apatia generale e con tutta una tradizione storiografia apologetica del
colonialismo 0 .
Quello che purtroppo manca ancora è il punto di vista africano sulle vicende.
L’interesse di questi studiosi rimane incentrato sull’Italia pur cominciando a venir meno
l’aspetto puramente descrittivo del fenomeno coloniale, finalmente la politica coloniale
viene inserita nel quadro di quella italiana senza ridurla ad un aspetto puramente
0 Siccome con le carte uscite dall’ “Armadio della Vergogna” sarà praticamente impossibile celebrare dei processi, va
segnalata l’iniziativa di studio su quei documenti delle Università di Pisa, Bologna, Napoli e Bari che si stanno
occupando delle stragi dimenticate perpetrate dai nazisti in Toscana, Emilia Romagna, Campania e Puglia. E’ uscito da
poco il primo volume, sulla Campania, curato da Gabriella Gribaudi.
157

diplomatico, sdoganando finalmente questi argomenti all’ambito scientifico e costituendo
un primo antidoto alla rimozione delle colpe coloniali.
Com’è successo che nella coscienza collettiva degli italiani la pagina relativa al
colonialismo è stata rimossa? Vogliamo apparire culturalmente diversi da quello che
siamo stati in occasione delle nostre conquiste coloniali? L’immagine “italiani brava gente”
dirige la rimozione, la sconfitta nella seconda guerra mondiale e la caduta del fascismo ci
illudono che le colpe sono di altri e non c’è continuità di responsabilità fra fascismo e
repubblica? E’ questo l’antifascismo che la nostra cultura ufficiale e la nostra politica sono
riuscite ad elaborare? Non bisognerebbe mai dimenticare che quando parliamo del
fascismo parliamo soprattutto di noi e facciamo quella “autobiografia della nazione” di cui
parlò già Gobetti.
Si può affermare che questa è la direzione da seguire per agevolare l’avanzamento degli
strumenti storiografici creando le condizioni per un processo di osmosi tra ricerche su
popoli ex coloniali e ricerche sulle civiltà occidentali senza continuare ad ignorare e
ghettizzare un problema storico.
Una riflessione attuale
A riaccendere per un momento il dibattito sul colonialismo e le specifiche colpe dell’Italia è
stato il 3 novembre 2001 uno dei personaggi più ricercati del momento sulla scena
internazionale, il famigerato Osama Bin Laden. La sua frase: “Gli italiani si sono spartiti il
mondo arabo con francesi e inglesi dopo la prima guerra mondiale e da allora ci
perseguitano 0 ”, riportata da tutte le agenzie, ha fatto cadere dalle nuvole gli italiani,
increduli che fossimo stati chiamati in causa con Francia e Gran Bretagna a rispondere
delle angherie e sofferenze causate a popoli arabi. Ma l’Italia è stata una potenza
0 In “La Repubblica”, 06 novembre 2001, pag. 14.
158

colonialista, almeno per quel che concerne il poderoso impegno militare e l’aggressività
con cui venne pacificata l’intera Libia e la conquista dell’Etiopia ad opera del fascismo nel
1935 – 36.
La risposta che lo “Sceicco del terrore” ha ottenuto è comunque significativa di come
questi argomenti siano trattati e liquidati nel nostro paese: Sergio Romano commentava
che “il cenno a noi concerne soprattutto Gheddafi” 0 , qualcuno ha rimproverato il saudita di
non conoscere la storia e “La Repubblica” ne ha fatto un bel “dossier bipartisan” come va
di moda adesso, in cui Lucio Villari esorta a ripensare la “pagina nera” del nostro
colonialismo, ma conclude: “Ben sapendo però di quanti crimini molto più grandi si siano
macchiate nei secoli potenze coloniali come Spagna, Portogallo, Olanda, Belgio, Gran
Bretagna e Francia” 0 , mentre in un’intervista concessa a Nello Ajello, Angelo Del Boca
ribadisce il contrario: “E’ fatale che lo sceicco saudita prenda a bersaglio quei paesi
europei che, da potenze coloniali, oppressero gli islamici. E nel condurre questa
operazione dimostra di conoscere abbastanza bene la storia, (…) in Libia, durante la
riconquista, vi si affermarono i metodi più brutali che siano stati adoperati in una guerra
coloniale”. 0
E anche questa volta, l’Italia, del suo colonialismo, ne avrà parlato abbastanza per almeno
un decennio.
Nel nostro paese si crede che pensare post­coloniale non abbia ragion d’essere, per il
poco tempo in cui siamo stati “da quelle parti” ci siamo comportati da “brava gente” com’è
nelle nostre abitudini, come dimenticare le “opere di civilizzazione che il lavoro italiano era
andato a costruire in quelle lande deserte” o, ristampando direttamente frasi della
propaganda fascista “le azioni di valorosi soldati di Roma contro le bande della barbarie” 0 :
questo reiterato rifiuto a riportare alla luce, a conoscere con rigore ed ampiezza d’indagini
il nostro passato, a collegarlo alla storia europea e mondiale facendolo diventare diffusa
coscienza critica e quindi materia di formazione dimostra come la rimozione delle nostre
colpe sia perfetta, immancabile ed attiva.
0 Romano Sergio, “Corriere della Sera”, 04 novembre 2001.
0 Villari Lucio, Quando l’Italia aggredì l’Islam, “La Repubblica”, 06 novembre 2001.
0 Ajello Nello, La repressione in Libia fu brutale e feroce, “La Repubblica”, 06 novembre 2001.
0 Farid Adly, Mukhtàr e la resistenza libica, Il Manifesto, 16 settembre 2000. Nell’anniversario dell’impiccagione di
Omar al­Mukhtàr il cronista dell’agenzia Anbamed ha scritto un bell’articolo sulla rimozione che si opera nel nostro
paese, delle colpe coloniali.
159

Piuttosto che a scontri fra civiltà o a guerre preventive occidentali con cui la nostra
comunicazione di massa ci inonda, non sarebbe meglio pensare che le varie realtà
colonizzate dalle nazioni imperialiste (Italia compresa) a partire da Colombo per giungere
fino alla cessione del “fardello dell’uomo bianco” agli Stati Uniti perché tenessero il
controllo del pianeta, si siano venute comunque decolonizzando, in maniere diverse,
imprevedibili e pienamente attuali? Una lunga onda liberatoria e di contrappasso che si
potrebbe far cominciare con le rivoluzioni americane e che oggi bussa alla nostra porta
sottoforma di correnti migratorie dal sudest al nordovest del globo è storia quanto e più di
Bush e Saddam, o di Hitler e Mussolini, perché viene taciuta e rimossa, se è questa la
storia che stiamo vivendo?
Bibliografia
ASAD Mohammed (aka Leopold Weiss), Le chemin de la Mecque, Parigi, Fayard, 1979.
Atti Parlamentari della Camera dei Deputati, VIII Legislatura, seduta dell’11 gennaio 1982,
pag. 5405.
160

BARBAGIANNI Amato (a cura di), Trama e testo del film. Opuscolo edito dall’Ass.
Culturale Il Gufo in occasione della proiezione del film del 4 novembre 1987 a Jesi,
Palazzo dei Convegni.
BARBAGIANNI Amato L’occupazione coloniale italiana della Libia, fascicoletto inviato
all’autore.
BATTINI M. Peccati di memoria, Laterza, Roma­Bari, 2003.
BEDENDO Giuseppe Le gesta e la politica del generale Graziani, CESA Roma,, 1936.
BORRA Edoardo, Amedeo di Savoia, Mursia, Milano, 1985.
Brochure informativa ufficiale della Falcon International, LION OF THE DESERT, Design
and artwork by Downton Advertising, Typesetting by Flowery typesetters LTD, Printing by
John French Printing, Conceived and supervised by Derek Coyte Limited, Printed in
England.
CANEVARI Emilio La guerra italiana. Retroscena della disfatta, Roma, Tosi, 1948.
COLLOTTI Enrico (a cura di) Fascismo e antifascismo, Laterza, Roma – Bari, 2000.
DE AGOSTINI Enrico Le popolazioni della Cirenaica, Bengasi, 1923, a cura del governo
della colonia.
DE CERTEAU M., L’écriture de l’histoire, Paris, gallimard, 1975.
DE FELICE Renzo, Mussolini il Duce. Gli anni del consenso 1929 – 1936, Torino, Einaudi,
1974.
DE LEONE Enrico, La colonizzazione dell’Africa del nord, Padova, Cedam, 1960.
DE LUNA Giovanni, La passione e la ragione, La Nuova Italia, Milano, 2001.
DEL BOCA Angelo, Gheddafi, una sfida del deserto, Laterza, Roma – Bari, 2001.
DEL BOCA Angelo, Gli Italiani in Africa Orientale. La conquista dell’impero. Laterza,
Roma­Bari, 1979.
DEL BOCA Angelo, Italiani in Libia, Dal fascismo a Gheddafi, Mondadori, Milano, 1994.
DEL BOCA Angelo, Italiani in Libia, Tripoli bel suol d’amore 1860 ­ 1922, Mondadori,
Milano 1993.
DEL BOCA Angelo, L’Africa nella coscienza degli italiani, Mondadori, Milano, 2002.
DEL DONNO Olindo, Discussioni, da Atti Parlamentari della Camera dei Deputati, VIII
Legislatura, seduta dell’11 gennaio 1982, pag. 5405.
Documento conclusivo approvato all’unanimità dalla Commissione giustizia della Camera,
Indagine conoscitiva sul rinvenimento dei fascicoli relativi a crimini nazi­fascisti,seduta 8
febbraio 2001, pubblicata il 6 marzo 2001.
EVANS PRITCHARD E., Colonialismo e resistenza religiosa nell’Africa settentrionale – I
Senussi della Cirenaica, Ed. Del Prisma, Catania,1979.
161

FEDERZONI L., Sul bilancio delle colonie, Tipografia della Camera dei Deputati, Roma,
1928.
FEDERZONI Luigi, A.O .Un posto al sole, Zanichelli, Bologna, 1936.
FELICI Os. Terra nostra di Cirenaica, Sindacato Arti Grafiche Italiano, Roma, 1932.
FEYERABEND P. K., Against method: outline of an anarchistic theory of knowledge,
London, NLB, Atlantic Highlands, Humanities Press, 1975.
FRANZINELLI M. Le stragi nascoste, Mondadori, Milano, 2003.
Gadria, “La pulizia del Gebel cirenaico”, L’Oltremare, dicembre 1930.
GAIBI A. Storia delle colonie italiane, Tip. Schioppo, Torino, 1934.
GIGLIO Carlo La confraternita senussita dalle sue origini ad oggi, Padova, Cedam, 1932.
GINZBURG Carlo, Rapporti di forza. Storia, retorica, prova, Feltrinelli, Milano, 2000.
GRAZIANI Rodolfo Cirenaica pacificata, Mondadori, Milano, 1932.
GRAZIANI Rodolfo, L’autobiografia di un soldato d’Africa, in “Oltremare” anno IV n° 4,
aprile 1930.
GRAZIANI Rodolfo, Libia redenta, Napoli, Torella, 1948.
GRAZIANI Rodolfo, Pace romana in Libia, Milano, Mondadori, 1936.
GRAZIANI Rodolfo, Pax Romana in Libia, contiene Verso il Fezzan, Cirenaica pacificata,
La riconquista del Fezzan, Mondadori, Milano, 1933
JARVIE I.C. “Seeing through movies”, Philosophy of the social sceinces, 8 (1978).
KADHAFI Mouamar, Escapade en enfer et autres nouvelles, Favre, Lausanne, 1996.
L’Afrique dans les déclarations du Président Gamal Abdel Nasser, Administration de
l’Information, Le Caire, 1964,
La Nuova Italia d’Oltremare, 1933 – 34, vol. I.
MENZIO Clemente, Dieci anni di storia cirenaica, circa 200 cartelle destinata al comando
del Reale Corpo di truppe coloniali della Cirenaica. 25 dicembre1931, conservata in ACS
3/5.
MEZZETTI Ottorino, Guerra in Libia, Cremonese, Roma, 1933.
NASI Guglielmo C., La guerriglia e l’impiego delle truppe in Cirenaica, in Governo della
Cirenaica, Organizzazione marciante, Pavone, Bengasi, 1931.
On. COSTA Raffaele, Corrispondenza all’Autore, 02 dicembre 2002.
ORANO Paolo, Rodolfo Graziani, generale scipionico, ed. Pinciana, Roma, 1936.
ORTOLEVA Peppino, Scene dal passato, Torino, Loescher 1991.
PIERI Piero, ROCHAT Giorgio, Badoglio, UTET, Torino, 1974.
162

POMILIO Marco, Apriamo lo scatolone di sabbia. Aspetti della Cirenaica fascista. Edizioni
“L’Azione coloniale” Roma, 1935.
RAINERO Romain La cattura, il processo e la morte di Omar al­Mukhtàr nel quadro della
politica fascista di “riconquista” della Libia, in AA.VV. Omar al­Mukhtàr e la riconquista
fascista della Libia, Marzorati editore, Milano, 1981.
Relazione conclusiva del Consiglio della Magistratura militare su “Le dimensioni, le cause,
le modalità della provvisoria archiviazione e del trattenimento nell’ambito della Procura
generale militare presso il Tribunale supremo militare di procedimenti per crimini di
guerra”, plenum 23 marzo 1999.
Rivista delle Colonie Italiane “La pacificazione della Cirenaica”,1932.
ROCHAT G. e VENTURI M. (a cura di), La divisione Acqui a Cefalonia. Settembre 1943,
Mursia, Milano, 1993. Intervista ad Amos Pampaloni
ROCHAT G. in Il colonialismo italiano, Loescher, Torino, 1972.
ROCHAT Giorgio, La repressione della resistenza in Cirenaica (1927 – 1931), in AA.VV.
Omar al­Mukhtàr e la riconquista fascista della Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981.
ROSENSTONE Robert A., El pasado en imàgenes Ed. Ariel, S.A. 1995. Traduzione a
cura dell’Autore.
SACCHETTI Renzo, Legionario romano, “Rivista delle colonie italiane” n.5, maggio 1929.
SALERNO Eric, Genocidio in Libia, Sugarco, Milano, 1979.
SALVEMINI Gaetano, Mussolini diplomatico, Bari, 1952. Citato in AAVV. Omar al­Mukhtàr
e la riconquista fascista della Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981, pag. 23.
SANDRI Sandro, Il principe sahariano, Arti Grafiche Bertarelli, Roma, 1935.
SANTARELLI Enzo, L’ideologia della “riconquista” libica, in AAVV. Omar al­Mukhtàr e la
riconquista fascista della Libia, Marzorati Editore, Milano, 1981.
SORLIN Pierre, Immagine ed Evento, uso storico delle fonti audiovisive (..) .
SORLIN Pierre, Sociologia del cinema, Milano, Garzanti, 1979.
STAM Robert, Teorìas del cine, Paidòs Comunicaciòn 126, Buenos Aires.
TERUZZI Attilio, Cirenaica Verde, Mondadori, Milano, 1931.
TOSTI Amedeo, Vita eroica di Amedeo di Savoia, Mondadori, Milano, 1952.
TRUFFAUT Francois, Il cinema secondo Hitchcock, Net , Milano , 2002.
VOLPI Giuseppe, La politica coloniale del fascismo, CEDAM, Padova, 1937.
WALKOWITZ Daniel J. Visual History: The craft of the Historian Filmmaker, Public
Historian (numero invernale) 1985.
WHITE Hayden Topics of Discorse: Essays in cultural criticism Johns Hopkins University
Press, Baltmore, 1978.
163

WHITE Hayden, Metahistory: The historical imagination in 19th century Europe, Johns
Hopkins University Press, Baltimore, 1973.
WHITE Hayden, Retorica e storia, Guida, Napoli, 1978.
www.lukeford.net /profiles/profiles/Moustapha_akkad.htm, 26 marzo 2002.
www.pakistanlink.com/Mowahid/09­22­2000.html
www.wema.com, Web Magazine, Pianciola Niccolò, “Il Giorno della Memoria Selettiva”, 05
aprile 2002.
164

Abbreviazioni
ACS Archivio Centrale dello Stato
AMAE Archivio Storico del Ministero degli Affari Esteri
ASMAI Archivio Storico del Ministero del Ministero dell’Africa Italiana
Le cifre che seguono le indicazioni dell’archivio centrale dello stato e dei suoi relativi fondi
(Graziani, Volpi …) stanno rispettivamente per la busta, il fascicolo e (quando c’è) il
sottofascicolo. In ASMAI le tre cifre indicano posizione, cartella e foglio. Spesso Fondo
Graziani viene abbreviato FG.
Articoli da periodici
Annuario statistico italiano dell’anno 1928 e 1931, pubblicati in MIGLIORINI Elio, Il
territorio, AAVV., Il territorio e le popolazioni, Roma, 1955, a cura del Comitato per la
documentazione dell’opera dell’Italia in Africa.
ADLY Farid, Mukhtàr e la resistenza libica, Il Manifesto, 16 settembre 2000.
Afrique Magazine, ottobre 2003, riportato da Internazionale, 511, 24 ottobre 2003, pag.
55.
AJELLO Nello, La repressione in Libia fu brutale e feroce, “La Repubblica”, 06 novembre
2001.
Articolo a firma LAGORIO Lelio su l’Avanti! 1 dicembre 1988. Ripreso in LAGORIO Lelio,
L’ultima Italia, F. Angeli, Milano, 1991.
BARTHOLANI Daniel Lybie: les incorruptibles au pouvoir, Le Monde, 13 dicembre 1969.
BUONGIORNO Pino e MOLINARI Maurizio, Gheddafi: Io, difensore dell’Occidente, su
“Panorama” 27 febbraio 1997, intervista a Gheddafi.
D’AGOSTINI Paolo, Noi colonialisti diventati censori, La Repubblica 20 settembre 1988,
pag. 24.
DEL BOCA Angelo, Chi ha paura di Omar? in “Il Messaggero” 14 marzo 1983.
FRAISSE Philippe, Positif Luglio/Agosto 2003.
FRANCESCHINI E. Tutta un’altra storia. Se non fosse stato per questi tre signori, in “Il
Venerdì”, supplemento al numero di “La Repubblica” del 25 aprile 2003, pag. 52 e ss.
165

GIGLIO Rolando in Sconfitto, ma nella leggenda, “Il Messaggero” 6 febbario 1981
intervista a Luigi Goglia.
GIUSTOLISI F. Sì, ho insabbiato Cefalonia, in “L’Espresso”, 16 novembre 2000, intervista
a Paolo Emilio Taviani
GRASSET Alain, Anthony Quinn: Le Lion du Désert financé par Khadafi, Journal du
Dimanche, 25 luglio 1982
Il “Leone del deserto” torna libero. Tutti assolti gli imputati a Trento. “Il Gazzettino del
Trentino” 13 aprile 1988.
Internazionale, n° 511, 24 ottobre 2003, pag. 55.
Internazionale, n° 514, 14 novembre 2003, “Il colonnello sedotto dal capitalismo”, un
articolo di Carla Fibla, “La Vanguardia”, Spagna, scritto in occasione della visita di J. M.
Aznar a Tripoli nel settembre 2003.
L’Alto Adige, Film senza visto, tre giovani sotto inchiesta, 15 maggio 1987.
L’Alto Adige, Quanta polizia per quel “Leone”, 30 settembre 1987.
La cattura di Omar al­Mukhtàr, in “Il Messaggero”, 16 settembre 1931.
MAGRELLI Enrico, C’è uno scheletro nel deserto, Panorama 18 settembre 1988.
MAGRI Enzo Il garibaldi della Libia, “Oggi”, 10 agosto 1979. Intervista ad Angelo Del
Boca.
Monthly Film Bulletin v. 48 n. 571, Agosto 1981.
PASSARINI Paolo, Craxi: “Le nostre colpe verso Tripoli”, La Stampa, 30 novembre 1988.
Per il film “Il leone del Deserto” la “parola” passa alla Pretura, Il Gazzettino, 30 settembre
1987
Relazione sugli avvenimenti che condussero alla cattura di Omar al­Mukhtàr, lettera
16972 del 18 settembre 1931 in
Rivista delle colonie italiane, vol. VI (I), 1932.
ROCHAT G. Il film e il leone, Il Manifesto, 5 ottobre 1988.
ROMANO Sergio, “Corriere della Sera”, 04 novembre 2001.
SANGUINETI Tatti, Faccette nere, Europeo, 23 settembre 1988.
SARDI L. Disobbedienza dimenticata la procura ha deciso di richiamarla, in “Alto Adige”, 8
maggio 1987.
SARTORI Michele, Pacifisti in tribunale a Trento “Quel film non dovevano vederlo”,
L’Unità, 5 ottobre 1987.
SERVADIO Gaia, Cinema Nuovo, n° 275, Febbraio 1982.
166

VILLARI Lucio, Quando l’Italia aggredì l’Islam, “La Repubblica”, 06 novembre 2001.
Limiti di questo studio
Questo tipo di ricerca si è affidata non agli archivi ufficiali ma si è avvalsa in particolare del
lavoro di due studiosi sulla cui onestà intellettuale non nutriamo dubbi (Giorgio Rochat e
Angelo Del Boca), l’intento è pertanto quello di presentare una panoramica ampia ed
articolata delle vicende, in maniera da stimolare la discussione ed eventualmente una
presa di posizione. Ben lontani quindi da garantire la completezza della ricostruzione
storica degli eventi degli anni ’30 ribadiamo che l’oggetto di questo studio non era
unicamente il periodo in cui Omar al­Mukhtàr visse, ma anche la vicenda italiana del film e
gli anni in cui la pellicola venne prodotta, oltre che le caratteristiche del linguaggio
cinematografico impegnato nella rappresentazione della storia. Questo lavoro ha perciò la
pretesa di fornire su queste problematiche una traccia informativa chiara e
sufficientemente equilibrata, proprio per chi non è al corrente di certe questioni.
Il limite più grave di questo lavoro risiede comunque nell’ottica completamente italiana su
una questione che invece mette in gioco in maniera inequivocabile il punto di vista libico
sulle vicende del colonialismo italiano e dell’accoglienza che il film ha ricevuto in Italia.
Questa sorta di mancanza di comunicazione tra le due sponde del mediterraneo è una
caratteristica portante delle attuali relazioni tra il nostro Paese e la Libia, e, pur in maniera
minore, si ripercuote sulle attività culturali che interessano i due paesi.
Il presente studio è costretto quindi ad occuparsi quindi del colonialismo italiano e non
delle vicende delle popolazioni che lo subirono, un po’ per la difficoltà già detta nel
rinvenire (e tradurre dall’arabo) fonti e materiali provenienti dalla Libia e in secondo luogo
poiché, se isolate dal proprio contesto, avrebbero avuto un inutile sapore esotico che le
avrebbe private di valore. Allo stesso modo per i nomi di persone e località si è mantenuta
la tradizionale grafia italiana, è nostro convincimento infatti che il nostro rispetto per gli
altri popoli e la loro cultura non passi necessariamente per piccoli omaggi formali ma
debba venir fuori dall’insieme di questo lavoro.
167

168