Geologia dell'Ambiente - Centro Studi prof. ing. Angelo Spizuoco

2
Presentazione
Tra i giorni 1 e 2 ottobre 2009, un forte nubifragio
si è abbattuto su una zona ristretta della
Sicilia nordorientale a cavallo tra i comuni di
Scaletta Zanclea e Messina. In alcune delle
zone colpite sono caduti fino a 220/230 millimetri
di pioggia nell’arco di 3-4 ore, circa un terzo delle
precipitazioni che cadono mediamente in un anno
nella stazione di Messina-Osservatorio (quota:
59 m s.l.m. – periodo: 1921-1998). I fenomeni di
dissesto idrogeologico connessi all’evento, straripamento
dei corsi d’acqua e diversi eventi franosi,
a cui è seguito lo scivolamento a valle di colate di
fango e detriti, hanno purtroppo interessato centri
abitati (Scaletta Marina, Giampilieri Superiore,
Giampilieri Marina, Altolia, Molino, Santo Stefano
di Briga, Briga Superiore, Pezzolo, Guidomandri
Superiore) e provocato distruzione di edifici, decine
di vittime e di feriti e centinaia di sfollati.
L’evento meteorico che ha provocato il disastro
dell’ottobre 2009 è una delle cosiddette
piogge intense: l’intensità di una pioggia è
il rapporto tra l’altezza della stessa (espressa
in mm) e la durata (in ore). Le piogge intense
sono fenomeni naturali che avvengono ogni
anno nel nostro Paese, sono state registrate
nel passato e si verificheranno in futuro.
Facendo ricorso alle poche stazioni meteorologiche
che dispongono di un numero di
dati pluviografici ritenuto sufficiente per le
elaborazioni statistiche, per questi eventi si
forniscono solitamente tempi di ritorno ultracentenari:
ciò vuol dire in realtà che è molto
improbabile che si registri nuovamente quella
pioggia intensa nello stesso punto di misura,
ma ogni anno ci sono fenomeni di questo tipo
che colpiscono porzioni più o meno ampie del
nostro Paese (tra l’altro, forti temporali avevano
causato dissesti nello stesso territorio
colpito nell’ottobre 2009 appena due anni
prima, il 25 ottobre 2007).
Le piogge intense, specialmente se associate
a grandine o fulmini, sono pericolose,
già come tali, per l’uomo e per le sue attività.
Ma esse sono da temere soprattutto in quanto
causa di altri fenomeni geologici ben più
pericolosi. La parte di pioggia che si infiltra
sui versanti aumenta il peso del terreno, abbassandone
al contempo i parametri di resistenza;
in condizioni predisponenti (per pendenza,
natura del terreno, umidità iniziale…)
si supera l’equilibrio limite e si verificano le
Geologia dell’Ambiente • n. 1/2010
frane. La parte di pioggia che, proprio per la
particolare intensità, non riesce a infiltrarsi
nel terreno, ruscella lungo tutti i pendii erodendo
il terreno, si ingolfa in corsi d’acqua
che non riescono a contenerla nei propri alvei,
esondando e provocando alluvioni nei territori
limitrofi.
Frane e alluvioni sono fenomeni geomorfologici
pericolosi da considerarsi “normali”
in Italia sia per il clima (eventi di pioggia
intensa ma anche di pioggia durevole come
quella del dicembre 2009 in Toscana settentrionale)
sia per la morfologia del Paese: un
territorio geologicamente giovane, costituito
prevalentemente da rilievi (35% montagna e
42% collina) destinati a essere smantellati
dagli agenti esogeni.
La popolazione deve essere consapevole
che esistono zone pericolose dal punto di vista
geomorfologico e che si rischia la vita propria
e dei propri cari nell’andare ad abitarvi.
L’aumento demografico (siamo passati da
circa 30 milioni a circa 60 milioni di abitanti
in un secolo) e lo sviluppo economico (siamo
nel gruppo delle prime potenze economiche
al mondo) sono stati – e sembrano ancora
oggi – accompagnati da un’occupazione del
territorio poco attenta ai pericoli naturali.
Per quanto riguarda il pericolo geomorfologico,
le norme urbanistiche stanno recependo
solo ora le indicazioni dei Piani di
Assetto Idrogeologico redatti da troppo poco
tempo dalle autorità a tal fine istituite. Nel
frattempo troppi edifici sono sorti, molte volte
abusivamente, in aree pericolose del nostro
Paese.
Sarebbe interessante dare un’occhiata
alle carte topografiche del comune di Scaletta
Zanclea della prima metà del secolo
scorso: probabilmente i pochi centri abitati
erano limitati alle sommità dei rilievi e posti a
debita distanza dal mare e le “marine” erano
costituite dagli approdi e dai ricoveri per le
barche dei pescatori. Oggi si può verificare
con le immagini da satellite quanto sia edificata
la striminzita fascia di litorale costretta
tra le coste alte (attraversate necessariamente
in galleria da autostrada, strada statale e
ferrovia) e il mare. Tra l’altro, in questo caso
il pericolo geologico non viene solo dai ripidi
pendii che incombono sulle case ma anche
LUCIANO MASCIOCCO
SIGEA, Area Tematica “Dissesto idrogeologico”
dall’estrema vicinanza al mare e dalla conseguente
esposizione a fortunali e maremoti.
A queste situazioni di rischio non si fa quasi
mai fronte con il trasferimento degli edifici
in zone più sicure, se non nei casi eclatanti di
alcuni centri abitati instabili. Molte persone
che hanno subìto danni in seguito agli eventi
alluvionali desiderano al più presto ritornare
ad abitare nel medesimo luogo. Finora, la
prassi per le amministrazioni è stata quella
di intervenire dopo le catastrofi con opere di
difesa dei beni esposti.
È giusto che la popolazione sia consapevole
che, anche con la realizzazione di opere
di difesa, quelle zone rimangono pericolose;
e che le difese possono cedere con effetti devastanti
sulle cose e sulle persone (è ancora
viva l’immagine della falla per un fronte di
170 m nell’argine artificiale del fiume Serchio
a Nodica di Pisa).
Il nostro compito di geologi ambientali è
sicuramente quello di continuare a segnalare
con sempre maggior dettaglio le zone rese
pericolose da fenomeni geologici. Ma non possiamo
esimerci dal cercare insistentemente
di convincere i nostri governanti e amministratori
che l’occupazione del territorio non
può essere né illimitata né indiscriminata,
ma rigorosamente regolamentata e controllata
per uno sviluppo armonioso e compatibile
con la sicurezza della popolazione.
Torino, 29 gennaio 2010