Habermasiana 1 - Leonardo Ceppa
Habermasiana 1 - Leonardo Ceppa
Habermasiana 1 - Leonardo Ceppa
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
procedurale di Kelsen e di Hart, alla contrapposizione di integrazione<br />
“sociale” (operante tramite consenso, valori, linguaggio e<br />
intesa) e integrazione “sistemica” (operante tramite media delinguistificati<br />
e autostabilizzantesi), alla valorizzazione della dottrina<br />
di Dworkin sulla integrità giuridica e sulla “sola risposta giusta”<br />
della prassi giurisdizionale. “Vincolare la validità del diritto alla<br />
sua genesi, scrive Habermas, significa dare al problema della razionalità<br />
una soluzione asimmetrica. Ragione e giustizia vengono,<br />
in certo qual modo, subordinate alla storia” (Fatti e norme, Milano<br />
1996, p. 241). In questa prospettiva – della separatezza e della trascendenza<br />
normativa – diventa anche comprensibile la distinzione<br />
habermasiana tra particolarismo materiale dei valori e universalismo<br />
procedurale delle norme, con conseguente polemica contro<br />
la “giurisprudenza dei valori” perseguita dalla Corte costituzionale<br />
tedesca. Così come diventa rilevante l’esperimento mentale di una<br />
socializzazione “puramente comunicativa” avanzato alla fine del<br />
capitolo settimo. Qui, nel contesto dell’ ipotesi paradossale di una<br />
società integrata soltanto dal meccanismo dell’intesa linguistica –<br />
dunque senza impiego di forza giuridica o politica – troviamo anche<br />
(in nota) un attacco frontale all’impianto monisticomaterialistico<br />
di Karl Marx (p. 384).<br />
Lo stessa trascendenza normativa consente ad Habermas, nella<br />
Replica al convegno della Cardozo Law School, di polemizzare contro il<br />
contestualismo pragmatistico di Bernstein, Michelman e McCarthy<br />
(in Solidarietà tra estranei, Milano 1996). Così come – nei saggi<br />
sullo stato-nazione e sul processo di globalizzazione raccolti in<br />
L’inclusione dell’altro, Milano 1998, e in La costellazione postnazionale,<br />
Milano 1999 – egli può permettersi di contrapporre “nazionalismo”<br />
a “repubblicanesimo”, vale a dire il momento particolaristico<br />
della tradizione e della condivisione-di-un-destino al momento<br />
universalistico del sistema dei diritti e dell’autolegislazione civica.<br />
12