articola - Diocesi di Como

QUELLO CHE HA ADESSO PIERGIORGIO WELBY
Un nuovo punto di vista!
C ’
è un fatto che, nella vicenda
di Piergiorgio
Welby, non può essere
colto dalla nostra socie-
tà. Ed è un vero pecca-
to. Ma è inevitabile, in una società
secolarizzata – sazia e disperata,
per dirla con Giacomo
Biffi – che ha perso completamente
di vista la dimensione più
autentica della vita. Mi riferisco
al fatto ineluttabile per cui, giunti
al termine della nostra avventura
terrena, andremo dall’altra
parte, e tutto ci apparirà immediatamente
chiaro. Chesterton
usa l’immagine assai efficace
dell’arazzo: guardato da dietro,
esso appare un intrico di fili senza
senso; osservato dal davanti,
eccolo rivelare la bellezza e la
perfezione di un disegno di senso
compiuto. Noi, in questa vita,
osserviamo il retro dell’arazzo;
per vederlo e capirlo tutto dovremo
andare di là. Perfino i cattolici,
i credenti, non riflettono su
questa realtà: e cioè che il povero
Piergiorgio Welby, un istante
dopo aver cessato di vivere, si è
immediatamente reso conto di
come stessero veramente le cose.
In un nanosecondo ha realizzato
che la Chiesa, Benedetto XVI, il
catechismo, il prete dell’oratorio,
e tutti quelli che gli dicevano: non
chiedere di essere ucciso; tutti
questi avevano ragione. Gli erano
apparsi come nemici per una
vita intera, e lui aveva dedicato
la sua esistenza a combatterli,
pronunciando parole di fuoco –
addolcite dal sintetizzatore vocale
del computer – contro la Chiesa
e i preti, nel tripudio di applausi
delle assemblee dell’associazione
Luca Coscioni. E quegli
altri, quelli che travestiti da buoni
samaritani gli offrivano un biglietto
gratis per l’altro mondo, i
membri della compagnia della
buona morte, quelli gli erano
sembrati i suoi amici, i profeti
della verità; ecco, adesso si mostrano
per quello che sono veramente:
becchini dei corpi e delle
anime. Adesso tutto gli è chiaro,
in una eucatastrofe improvvisa
e sconvolgente. Adesso Piergiorgio
vorrebbe tornare e spiegare
a Pannella e Cappato come stanno
veramente le cose, ma non
può. Ed è costretto a vedersi usato
ancora, anche da morto, esibito
nel grande funeralone laicista
dell’altro giorno a Roma, e ricordato
in saecula saeculorum come
martire dell’eutanasia illegale.
Sì: di qui, da questa parte, la confusione
regna sovrana. Una confusione
seminata a piene mani
dal peccato originale e coltivata
dal principe di questo mondo.
Colui che è stato mentitore, omicida
e scimmia di Dio fin dal principio,
e che si serve di molti infaticabili
servitori. I radicali appartengono
di diritto a questa poco
raccomandabile categoria, e occupano
un posto di rilievo nelle
nutrite schiere di coloro che sollevano
dense volute di polvere
per aumentare la confusione nelle
coscienze. Non hanno mai
mancato un appuntamento storico:
divorzio, aborto, eutanasia.
Se c’è una causa ingiusta e sbagliata,
loro ci sono. E’ stato così
anche nella vicenda di
Piergiorgio Welby. Ricevuto il suo
pieno consenso di militante radicale,
lo hanno usato per benino
allo scopo di scuotere l’opinione
pubblica. Hanno cucinato a puntino
i mass media e il pubblico,
questuando ogni giorno il parere
di un’autorità differente, nella
speranza che ci fosse un giudice,
un esperto di bioetica, un medico
pronto a dare loro ragione. Per
loro disgrazia – e forse per l’antica
consuetudine del loro padro-
Eppure mi resta un dubbio!
Scrivo queste righe, in punta di penna, quasi togliendole dalla
mia coscienza, e avvisando subito che non hanno alcun sapore
polemico, ma vogliono dare un po’ d’inchiostro alle domande e
alle perplessità di tanti cristiani di fronte alla decisione del
Vicariato di negare i funerali religiosi a Piergiorgio Welby.
È fin troppo facile segnalare che le condizioni in cui da anni si
trovava Welby pongono un essere umano in una situazione che
tutto può essere considerata tranne che lucida (si dà, cioè, piena
avvertenza e deliberato consenso?). A me resta qualche dubbio,
sia quando leggo di desideri di morte (come nel caso di
Welby) sia quando leggo, invece, inni alla vita... C’è posto per
gli uni e per gli altri, sia chiaro, proprio perché la situazione
da cui scaturiscono è al limite della vita umana, ma è bene, in
entrambi i casi, rispondere con il silenzio e la preghiera.
Anche quando un caso umano è diventato un caso politico?
Questa è la domanda che ha agitato l’opinione pubblica e che,
mi sembra, ha motivato la decisione del Vicariato nella direzione
di negare i funerali religiosi. Ebbene, mi si lasci dire, è
stato proprio questo l’ultimo diabolico «tranello» teso dalla
grancassa dei radicali nel loro ignobile sfruttamento del caso
Welby. Ora, nelle settimane che hanno preceduto il tragico epilogo,
si era sempre detto che l’errore stava proprio nell’aver
trasformato un caso umano in un caso politico. Perché adesso,
di fronte alla morte-suicidio-eutanasia di Welby, si è preferito
dare una risposta adatta ad un caso politico invece che ad un
caso umano? Non era preferibile - da un punto di vista pastorale
- scegliere di accogliere in chiesa la bara di Welby e pronunciare
su di essa, e davanti a parenti e fedeli (e i radicali,
magari!) quella Parola di Dio che, sola, è in grado di salvare la
misericordia e proclamare la verità?
Welby - come dice mons. Sigalini - «è stato fatto diventare una
bandiera». Sì, ma la Chiesa non ha rischiato di continuare a
sventolarla proprio con quella decisione di negargli i funerali?
Welby, in quanto persona, «è sempre tra le braccia di Dio». Vero,
ma la Chiesa non dovrebbe continuare ad incarnare con la sua
presenza proprio quelle braccia di Dio che, nel Natale, hanno
assunto la nostra carne? Onestamente, non mi avrebbe dato
fastidio sentir dire da voci malevole che il funerale era stato
fatto... per i soldi. Mi imbarazza di più sentir dire - ed è voce
altrettanto malevola - che ci è mancato il coraggio della carità.
don AGOSTINO CLERICI
SOCIETÀ
FATTIePROBLEMI
TTIePROBLEMI 5
IL SETTIMANALE DELLA DIOCESI DI COMO - 6 GENNAIO 2007
ne a fare bene le pentole ma assai
meno bene i coperchi – non
ne hanno azzeccata una: hanno
infilato una serie impressionante
di dinieghi da organismi
laicissimi: un tribunale; l’Istituto
superiore di sanità; un medico
presentato da Radio Radicale
prima come “massimo esperto di
cure palliative”, e poi subito scaricato
non appena ha spiegato
che, come erede di Ippocrate, non
poteva uccidere un paziente.
Insomma, una penosa, laicissima
via crucis della morte pietosa,
che rischiava di concludersi con
un imbarazzante stallo: Welby
che sopravvive magari per mesi
e che poi ti muore di morte naturale
quando tutta la gente si occupa
d’altro, del Campionato di
calcio o delle vacanze estive. Non
sia mai. “Dobbiamo fare presto,
altrimenti c’è il rischio che muoia
prima dell’eutanasia”, dicevano
senza pudore i profeti del nulla
dai microfoni di Radio Radicale.
E allora, ecco estrarre dal
cilindro il jolly della disperazione:
l’eutanasia rapida eseguita
da un medico del giro radicale.
Missione compiuta. Hanno guadagnato
il sostegno di qualche
persona in più nella inesorabile
cavalcata verso l’eutanasia di
Stato. Ma hanno perso definitivamente
un compagno e un
iscritto: quel Piergiorgio Welby
che – ne siamo sicuri – adesso
non ha più niente a che fare con
la Rosa nel Pugno, con i digiuni di
Marco, con la Ministro Bonino che
al mattino fiancheggia l’eutanasia
fuorilegge e al pomeriggio siede
in Consiglio dei Ministri. Vorrebbe
dirlo, Piergiorgio, ma come
ricorda una famosa parabola del
Vangelo, ormai non può più. Preghiamo
per la sua anima.
MARIO PALMARO
mario.palmaro@iltimone.org
o sono convinto che il
funerale è un gesto di
preghiera che si fa verso
Dio nei confronti di
una persona che è deceduta.
Quindi credo che nessuno
abbia messo in dubbio che
per questa persona si debba
pregare perché il Signore lo accolga.
Il problema è che questo
funerale è stato fatto diventare
una bandiera. Credo che il
Vicariato si sia trovato di fronte
a questa situazione, di fronte
ad un gesto liturgico che appunto
è stato fatto diventare
una bandiera per affermare dei
principi contrari alla vita cristiana.
Il Vicariato non ha
espresso un giudizio su una
persona mettendosi davanti e
al di sopra di Dio nel giudicare
la sua salvezza o meno. Se il
funerale è un gesto che tiene
conto di tutta un’esperienza di
comunità, allora non è privatiz-
Ancora
bocciati...
C ’
è il rischio di apparire
monotoni.
Ma i fatti sono
fatti. Il rapporto
Education at e
Glance 2006 del settembre
scorso fotografa la situazione
del sistema di istruzione
di trenta paesi Oecd con dati
aggiornati al 2004. L’Italia
spende per l’istruzione solo
lo 0,2% di Pil in meno della
media Ocse (3,6 contro 3,8),
ma - e il dato meriterebbe
attenta lettura - la spesa per
studente è molto più alta che
negli altri Paesi. Un alunno
della primaria costa ogni
anno 7.366 dollari, contro i
5.450 della media Ocse; uno
studente delle superiori ne
costa 7.938, contro una media
di 6.962. Inoltre, il 96%
del budget annuale del ministero
se ne va in stipendi. Ancora:
le ore di lezione sono ai
livelli più alti e ad ogni insegnante
italiano corrispondono
molto meno allievi di un
collega di altra nazionalità.
La spesa aumenta, ma non
garantisce buoni risultati. E’
un sistema inefficiente. Un
altro dato merita attenzione:
la nostra scuola “di massa”,
che negli anni sessanta è stata
certamente il motore della
crescita sociale, sembra
essersi trasformata in un
pericoloso meccanismo di riproduzione
delle disuguaglianze.
“La nostra scuola - è
stato rilevato in sede di commento
dei dati citati - rigida
e burocratica, invasiva nei
tempi ed elusiva delle responsabilità,
con alti tassi di ab-
zabile e assolutamente non è
strumentalizzabile da un’ideologia
che vuol far passare con i
casi pietosi tutto un suo modo
di concepire la vita. Tanto più
che hanno chiesto i funerali soprattutto
quelli che non hanno
niente a che fare con la fede e
non la vogliono nemmeno oltre
che, evidentemente, la famiglia.
Mi pare che nella Bibbia già
Gesù Cristo stigmatizzava il
fatto che c’era gente che faceva
morire le persone e poi gli creava
dei monumenti. A me pare
che anche in questo caso c’è gente
che ha voluto a tutti i costi
la sua morte e poi gli hanno
voluto fare un monumento. Ciò
non toglie che nelle chiese si sia
pregato per lui, io pure ho pregato
per lui. Perché è una persona
che nella vita ha sbagliato,
ma il suo errore fino in fondo
lo conosce soltanto Dio. Non
siamo noi in grado di entrare
fino in fondo nella sua coscienza.
Noi vediamo il fatto e lo condanniamo,
ma la persona è
sempre tra le braccia di Dio”.
Mons. Sigalini, secondo
lei, perché molti, anche tra
i credenti non hanno capito
le motivazioni di questa
scelta?
“Perché lentamente noi stiamo
mettendo la “sordina” a tutto.
Va bene tutto, va bene il con-
bandono
scolastico e
formativo,
non è più in
grado di
porsi come
strumento
di promozionesociale”.L’affermazione
può apparire
forte, eppure
mi
sembra
condivisibile
alla luce
P A G I N A
SCUO
LA
&non
solo...
dei dati. Come muoversi?
Due le indicazioni emerse da
più parti. La prima: occorre
pensare alla scuola - e alle
concrete soluzioni - in un
orizzonte diverso dallo
stereotipo consolidato di un
insegnamento formale e
unidirezionale. La seconda:
attuare una reale autonomia
delle scuole e nelle scuole. Il
Parlamento, cioè, stabilisca i
contorni (gli standard) e liberalizzi
i percorsi, dia spazio
e chieda conto dei risultati,
premiando chi raggiunge
il meglio. Se lo Stato continuerà
ad essere l’unico gestore
e controllore di tutto il
sistema scolastico, ogni speranza
di miglioramento sarà
perdente in partenza! L’Ocse
dice, da anni, che spendiamo
troppo e male. Come interpretare,
allora, le periodiche litanie
di tanti interessati “fedeli”
della “scuola di stato” che
invocano, appunto, più soldi
solo per le scuole statali”?
ARCANGELO BAGNI
EUTANASIA IL PARERE DI MONS. DOMENICO SIGALINI
La decisione del Vicariato
Il vescovo di
Palestrina, mons.
Domenico Sigalini,
commenta ai microfoni
della “Radio Vaticana”,
il dibattito nato, anche
tra i credenti, dopo la
decisione del Vicariato
di negare
i funerali religiosi
a Piergiorgio Welby
«
I
trario di tutto. Io mi sarei aspettato,
se avessero fatto i funerali
in chiesa che qualcuno avrebbe
detto: “Vedete, la Chiesa fa
tanto baccano sul problema dell’eutanasia
e poi alla fine le va
bene anche quella, basta che le
danno i soldi del funerale”. Questo
sarebbe stato ancora peggio.
Purtroppo l’esperienza della
Chiesa è vista sempre come una
sorta di commercio dovuto di
cose sacre, invece è un dialogo
con Dio profondo, il dialogo con
Dio non può essere soggetto a
nessuna di queste strumentalizzazioni.
Io ho dovuto in questi
giorni, anche sotto Natale,
rispondere alle e-mail dei miei
amici che giustamente si interrogavano,
si dicevano: “Ma io
devo dare la stura a tutte queste
lamentele oppure accetto
senza ragionare?”. No, io dico
che bisogna ragionarci sopra,
bisogna vedere veramente che
cosa significa questo esasperare
un problema e voler continuamente
portare la Chiesa su alcune
posizioni per poi poterla
infilzare. Questo mi pare che sia
lo stratagemma che stanno
usando tutti quelli che vogliono
l’eutanasia come lo hanno usato
quando c’era l’aborto. Hanno
detto che c’erano milioni di aborti
clandestini solo perché volevano
non far ragionare la gente, la
volevano commuovere e basta”.