Gianni Vattimo Abitare viene prima di costruire In Casabella, Rivista ...

Questo testo è proprietà intellettuale di Giusy Randazzo. Chiunque si appropri anche soltanto di
parte di esso senza la necessaria citazione commette un reato perseguibile a norma di legge (art.
70, L 633/41 e successive modifiche).
Per citare questo articolo: G. Randazzo, Vattimo. Abitare viene prima di costruire, pubblicato il
06 gennaio 2011, consultato il 00 mese 20(__), disponibile al seguente indirizzo internet:
http://www.giusyrandazzo.eu/2011/01/06/vattimo-­‐abitare-­‐viene-­‐prima-­‐di-­‐costruire/
Gianni Vattimo
Abitare viene prima di costruire
In Casabella, Rivista internazionale di architettura
Gruppo editoriale Electa
Anno XLVI, Novembre 1982, N. 485
Pagine: 48-­‐49
Nella presentazione dell’articolo si legge: «Questo di Vattimo è il terzo intervento
nel dibattito aperto da Massimo Cacciari sul tema del progetto architettonico».
Eppure, sebbene non se ne faccia cenno, questo breve testo è da considerarsi
come l’unica risposta compiuta e articolata all’accusa che i decostruzionisti –da
Derrida a Lyotard-­‐ hanno rivolto al progetto, specchio dell’eredità metafisica, che
a parer loro il discorso heideggeriano non supererebbe ma anzi fonderebbe.
Rintracciando l’errore originario di fondo, attraverso cui si evidenzia il valore
della critica decostruzionista, Vattimo dimostra però come Heidegger debba
essere riconosciuto quale promotore dell’oltrepassamento della metafisica anche
nell’ambito della progettazione architettonica, riconoscendo il pericolo di un
progettare a partire da principi incontrovertibili. Il progetto come fondazione
assoluta, come risposta definitiva all’angoscia del vivere –o se si vuole
dell’abitare-­‐, come legittimazione del prodotto, è immagine speculare di un
principio –di origine metafisica-­‐ basato sulla dualità essere/divenire. Eppure la
contrapposizione tra l’essere come principio assoluto, come arché, come
coscienza storica, come sapere definitivo, -­‐in breve come volontà di stato-­‐, e il
divenire come oblio, capacità di inventare, -­‐in breve come volontà di novum-­‐, per
quel che riguarda le téchnai, le arti pratiche o produttive, non è presente nella
metafisica di Aristotele. Le téchnai per lo stagirita sono arti organizzate
razionalmente su una catena di sillogismi, ma al contrario di quanto accade nella
metafisica non è possibile rintracciare dei principi primi, una “architettonica”: «il
problema della tecnica e delle sue istanze “architettoniche” tende a consumare,
fino a renderla irritrovabile, l’opposizione rigida tra essere e divenire, tra
volontà di novum e volontà di stato che caratterizzerebbe il progetto come
progetto assoluto». Secondo Vattimo, Nietzsche nella Seconda inattuale pur
scagliandosi contro l’immobilismo storicistico mantiene la contrapposizione tra
l’essere e il divenire. L’azione storica intesa come oblio, come divenire che
nullifica, è una versione irrazionalistica dell’astuzia della ragione. Una tale
visione era destinata a essere superata dal Nietzsche più maturo nel Crepuscolo
degli idoli: il mondo vero diviene una favola e non nel senso che la favola assume
i caratteri del mondo vero, ma in senso nichilistico. Si tratta di un processo di
dissoluzione del mondo vero che è processo di dissoluzione di tutte le strutture
oppositive. Una riflessione sul progetto, come nozione e come pratica, deve tener
conto di questo senso del nichilismo già presente in Aristotele, in cui la
svalutazione dei valori supremi non è la morte di ogni genere di valore ma

soltanto di quelli supremi. Con questo non si vuol dire che non sia più possibile
un progettare, ma che non lo sia più nei termini di una tradizione metafisica,
peraltro dimentica del discorso aristotelico sulle téchnai. Fa notare Vattimo che
la stessa analogia di Wittgenstein tra linguaggio e città è un’eco aristotelica:
«l’architettura, ogni architettura, non attinge ad archaí ultime, ma si muove in
ambiti di archaí relative». Il progettare architettonico, al pari di un “gioco
linguistico”, «è quel costruire che può essere tale in quanto già abita, e non
viceversa», assume i tratti nichilistici del «crescere intorno a nuclei esistenti»
come nel «“bricolage”, che rifà continuamente con ciò di cui già dispone e da cui è
disposto». L’oltrepassamento della metafisica –origine del domandare
heideggeriano-­‐ è anche oltrepassamento del progettare come fondazione
assoluta, perché Heidegger riconosce la condizione che «caratterizza la nostra
gettatezza storico-­‐finita in questa epoca», in cui non sono più disponibili archaí
né nella forma delle certezze metafisiche né nella forma del consenso sociale. Ed
è proprio quest’ultimo che oggi, più che mai, risente di una “degradazione
ontologica” perché ogni novità è «legata agli automatismi del sistema della
distribuzione (il necessario rinnovarsi delle mode) e della produzione
(l’obsolescenza artificiale dei prodotti)». Incombe dunque il rischio che il
progettare abbia più i caratteri dell’ingegneria che dell’architettura, di una
“sperimentale” ingegneria per dirla con Nietzsche. È questo il pericolo di un
razionalismo disincarnato da cui mette in guardia anche Gehlen. Da qui la
necessità di comprendere cosa ne può “venire” dalle nuove disponibilità tecniche
«e dalle modificazioni che anche in connessione con esse avvengono nel dia-­‐
logos sociale –che non di mettere queste nuove possibilità al servizio di un
progetto assoluto», perché «progettare è stare in rapporto –abitare-­‐ con questi
lògoi». Il progetto come pro-­‐iezione in senso heideggeriano recupera il concetto
di An-denken –rammemorazione-­‐ abbandonando i caratteri del progettare
assoluto e gettando sullo schermo, proprio come la proiezione del cinema, forme
già scritte nella pellicola/tradizione che attraverso la luce/interpretazione
vengono comprese/viste: «Nella immagine di Wittgenstein, e in una prospettiva
heideggeriana, l’architettura perde il suo carattere progettuale assoluto e si
qualifica come attività ermeneutica».
Giusy Randazzo