Luigi STANZIONE - Università degli Studi della Basilicata

Luigi
STANZIONE
(Geografia)
1. Premessa
Perché non possiamo non
dirci geografi. Appunti per
chi non ama viaggiare 1
Amer savoir, celui qu’on tire du voyage!
Le monde, monotone et petit, aujourd’hui,
Hier, demain, toujours, nous fait voir notre image:
Une oasis d’horreur dans un désert d’ennui!
(Baudelaire, Le Voyage)
Da più parti è stata decretata la fine della geografia. 2 Resterebbe,
per chi ne avesse voglia, solo da capire se ciò è avvenuto per
cause naturali – esaurimento del suo ciclo vitale – o perché sono
intervenuti uno o più morbi che ne hanno accelerato il processo di
invecchiamento, conducendola poi alla “morte”.
Certo è che siamo di fronte ad un sapere antico, che risale ad
Anassimandro di Mileto, il primo geografo, colui che gettò le basi
per la conoscenza “critica” della terra, per il discorso sul mondo, 3 a
1 I temi qui affrontati rappresentano una messa a fuoco e un parziale approfondimento
di riflessioni sviluppate dall’autore anche in altre occasioni. Si vedano,
in particolare, Le parole o le cose? Adhuc sub iudice lis est, «Geotema», I, 1995; “La geografia
e il sistema mondo: risvolti in tema di educazione allo sviluppo”, in C.
Brusa (a c. di), Immigrazione e multiculturalità nell’Italia di oggi, Angeli, Milano, 1997.
2 Si vedano, in particolare, F. CAIRNCROSS, The deaht of distance, Harvard
Business School Press, Boston, 1997; R. O’BRIEN, Global financial integration: the
end of geography, Chatman House, London, 1992.
3 Dalla ricostruzione della prima rappresentazione geografica dell’intera
terra – quella di Anassimandro di Mileto – emerge ciò che c’era dietro il disegno:
“una teoria generale della terra (…) e dietro questa teoria un modello astratto da

Strabone, che identificò la geografia con la spiegazione del nostro
mondo abitato, che rappresentano riferimenti fondamentali della
costruzione di un percorso scientifico di cui, però, fino alla metà del
Settecento si perdono le tracce. Un sapere che, prima di tale epoca,
della stagione dell’Erdkunde, e fino ai nostri giorni, si è incrociato,
ha lasciato il posto o è stato sconfitto da altri modi di intendere la
disciplina, diventando strumentario utile a meri fini pratici, all’orientamento,
a stabilire la differenza tra il vicino e il lontano; “limitandosi”
a descrivere e dimenticando che ogni descrizione comporta
interpretazione. O, al contrario, rivendicando improbabili sbocchi
nomotetici sulla base di modelli matematici, ma ignorando che dietro
ogni modello c’è una visione del mondo. Non cogliendo, inoltre,
che gli stessi oggetti dell’osservazione, le forme assunte dallo
spazio terrestre, da visioni del mondo discendono, e si comportano
come poste in gioco per obiettivi che hanno di mira trasformazioni
di portata ampia, trasformazioni culturali, sociali ed economiche:
nuovi mondi. A cosa può servire, allora, il minuzioso calcolo, l’affannoso
e vano tentativo di far somigliare sempre più la terra ad un
piano, su cui poggiare le cose terrestri (parafrasando i geografi tedeschi
del primo Ottocento) e attribuire loro posizioni disgiunte da
funzioni, gerarchie, rapporti di forza, ovvero da tutto ciò che modella e
fa funzionare il nostro mondo? 4
Serve a rassicurare: scopo nobile; ma la geografia non è nata
per questo, almeno non tutta la geografia è nata per dire che ogni
cosa è al suo posto, che è sempre più facile raggiungerla, e che il pianeta,
al progredire dei sistemi di comunicazione, è sempre più piccolo.
una determinata realtà storico-politica: quella che, alla lettera, presiede alla materiale
costituzione della città greca classica.” Un’immagine che mostrava al centro il
Mediterraneo, disegnato come un’immensa agorà, fulcro della vita civile e politica
di un’organizzazione dello spazio che andava ben oltre la struttura urbanistica: la
polis. Sull’argomento si veda F. FARINELLI, “Viatico per il lettore italiano”, in G.
OLSSON, Uccelli nell’uovo/Uova nell’uccello, Theoria, Roma-Napoli, 1987, pp. 8-9.
4 L’argomento è stato affrontato in più occasioni da Franco Farinelli, si veda,
in particolare “Spazio, spazio geografico e visione del mondo: storia di un rapporto”,
in N. Famoso (a c. di), Una rete di concetti per catturare il mondo, C.U.E.C.M.,
Catania, 1989.
12 Luigi STANZIONE

Forse ora abbiamo qualche indicazione sul morbo patogeno
che minerebbe la salute della geografia.
2. Globalizzazione
Questo è il termine da molti invocato a giustificazione e dimostrazione
dell’inutilità della geografia. A cosa serve una scienza che
studia i luoghi quando questi diventano irrilevanti? Già, perché di
questo si tratterebbe: tutto ciò che rende possibile i processi di
globalizzazione, ovvero il progresso tecnologico nel campo dei trasporti,
la centralità assunta dalle informazioni, la “smaterializzazione”
dei processi produttivi e la terziarizzazione dell’economia, porterebbe
all’indifferenza localizzativa, anzi alla formazione di un “astratto
spazio invisibile”, come unica sede dell’economia informazionale.
5 Se a ciò si aggiunge che gli Stati sembrerebbero perdere
peso nelle decisioni politiche e politico-economiche (sia interne
che esterne), che l’economia è sempre più diretta e regolata dalle
funzioni finanziarie (dominio delle attività immateriali), il gioco è
fatto: l’intero nostro sapere non ha più ragione di esistere.
Ma le cose stanno veramente così? E poi, chi dice che uno
spazio astratto e invisibile non possa (o non debba) essere studiato,
compreso?
In primo luogo si osserva che le nuove forme assunte dall’economia
necessitano sì di informazioni più di ogni altra cosa, ma
che tali informazioni si comportano come una materia prima: devono
essere lavorate, trattate e trasmesse per poter diventare beni e
risorse. E chi è in grado di farlo? E, soprattutto, dove ciò avviene?
Certamente non ovunque. Non basta possedere un computer e
una e-mail, navigare (per lo più a vista) su Internet per sostenere
processi che esigono formazione culturale, specializzazione, ricerca
scientifica; merci pur sempre rare e che presuppongono ingenti in-
5 Si veda in proposito F. FARINELLI, La globalizzazione, «I viaggi di Erodo-
no», XL, 1999/2000, pp. 19-27.
Perché non possiamo non dirci geografi. Appunti per chi non ama viaggiare 13

vestimenti in ambiti territoriali precisi. Lo spazio dei flussi non può
prescindere dallo spazio dei luoghi.
Assai spesso, a sostegno della tesi della indifferenza localizzativa
si porta l’esempio della formazione dei mercati finanziari dove le operazioni
possono prescindere dalla reale presenza degli operatori.
Teoricamente la piazza affari potrebbe essere in qualsiasi luogo; resta
da capire però perché solo Londra, New York e Tokio giocano un
ruolo assolutamente dominante sulla scena mondiale. Resta da capire
perché i tedeschi si ostinino ad “abbattere” e ricostruire più alti e
più belli i grattacieli simbolo della città della finanza (Francoforte).
Si sottolinea, inoltre, che i processi di globalizzazione tendono
alla valorizzazione delle diversità infatti, “se la competizione globale
(…) si consuma sempre più sulla base di vantaggi competitivi fra
diversi, la varietà del mondo contemporaneo diventa essa stessa lo
strumento per la produzione del valore economico. (…) I fatti più
recenti suggeriscono come sia territorialmente (localmente) che si
contestualizza la strategia dei soggetti economici e si costituisce la
capacità competitiva. Ne consegue che la globalizzazione del campo
d’azione dell’impresa non è un fenomeno separabile dalla valorizzazione
della dimensione territoriale”. 6
In altri termini, allora, è possibile parlare di globalizzazione solo
ammettendo che ogni luogo può divenire un centro: così come sulla
superficie della nostra sferica terra ogni punto può essere un centro.
Il nostro secondo interrogativo chiama in causa lo spazio astratto
e invisibile delle reti 7 che trasportano flussi d’informazioni, uno
6 S. CONTI, Prefazione, «Geotema», II, 1995, p. 5.
7 “L’idea di rete è antica, ma le reti sono attualmente un tema di moda in geografia.
Spesso il concetto di rete viene contrapposto a quello di area o territorio, ma
non è del tutto corretto (…). Nelle lingue latine il termine rete (retis) veniva impiegato
per indicare lo strumento utilizzato per cacciare uccelli o pesci: esso veniva usato
per trattenere tra le maglie una risorsa che si muoveva perpendicolarmente rispetto alla
rete stessa. La metafora è stata ora trasposta e rappresenta ciò che permette la circolazione
lungo dei fili e attraverso i nodi (…). Permane senza dubbio una parte della
metafora originaria: infatti la rete potrebbe essere considerata come un mezzo per
«catturare» il progresso, la ricchezza presente nell’ambiente circostante ecc.; ma è
14 Luigi STANZIONE

spazio che in apparenza sembrerebbe sottrarsi agli strumenti dell’analisi
geografica. Anche su questo punto è forse lecito avanzare qualche
dubbio.
Va ricordato che da tempo la geografia si occupa dell’“invisibile”:
lungo un solco originato da Immanuel Kant e che conduce
dalla geografia empirica alla «geografia dello spazio buio nel nostro
intelletto», secondo la stessa espressione del filosofo di Königsberg,
si immettono in tempi recenti altri studiosi. Gunnar Olsson, ad
esempio (colui che, come ci ha ricordato Franco Farinelli, prima
inventò la geografia quantitativa e poi la distrusse), che suggerisce:
“Invece di vedere il visibile, bisognerebbe imparare a vedere l’invisibile:
l’evoluzione degli uomini, dei rapporti sociali (…)”. 8 Per il
geografo svedese, infatti, molta parte del sapere geografico “tradizionale”,
concentrando la propria attenzione sullo spazio inteso
come oggetto di misurazione, può solo afferrarne le caratteristiche
superficiali, ma non le relazioni costitutive, che sono interne (non
immediatamente visibili, quindi), spesso ambigue e conflittuali e
non inquadrabili in alcun modello matematico.
Non distanti ci appaiono le posizioni di Claude Raffestin quando
nella sua opera più nota afferma che “Ogni trama territoriale è simultaneamente
l’espressione di un progetto sociale risultante dai
rapporti di produzione che si allacciano nei modi di produzione e il
campo ideologico presente in ogni relazione”. 9 Comprendere le dinamiche
e le forme della territorializzazione non può dunque prescindere
dall’analisi di tali rapporti e relazioni sociali, che non possono
essere rappresentate da nessun atlante sociale, come ha già
anche un mezzo per incrementare la ricchezza e il progresso, ed è in questo senso
che essa restituisce all’ambiente in cui si trova più di quanto preleva da esso, il che è
paradossale per una rete … La rete permette quindi, da un lato le comunicazioni fra
i nodi, dall’altro «l’irrigazione» della superficie che copre”. R. BRUNET, “L’Europa
delle reti”, in G. Dematteis, E. Dansero (a c. di), Regioni e reti nello spazio unificato
europeo, «Memorie Geografiche», II, Società di Studi Geografici, Firenze, pp. 237-38.
8
Si veda il colloquio con G. Rivieccio pubblicato da L’Espresso, 26 aprile
1997, p. 203.
9
C. RAFFESTIN, Per una geografia del potere, UNICOPLI, Milano, 1981, p. 170.
Perché non possiamo non dirci geografi. Appunti per chi non ama viaggiare 15

detto Theodor Adorno, né da una carta geografica. Eppure, attraverso
concetti cari ai geografi, come quelli di centro e periferia, accettabili
a giudizio di chi scrive solo se apertamente considerati come
metafore, si tenta di “spiegare” le distanze sociali usando metriche
lineari. Quanto sia poco produttivo di conoscenza un tale percorso
ce lo ricorda ancora Raffestin: “Fare riferimento al centro o alla
periferia è cristallizzare un rapporto in termini geometrici e con ciò
stesso renderlo statico. Se si vuol costruire un’analisi partendo da
situazioni dinamiche, occorrerebbe parlare di organizzazioni o di
gruppi in situazione di centralità (…) o di marginalità. Non si darebbe
con ciò alla necessaria rappresentazione bifacciale una connotazione
geometrica che (…) non è altro che una simbolizzazione
a posteriori che non spiega nulla”. 10
L’impegno del geografo non può dunque fermarsi alla sola descrizione
della superficie terrestre; sulla scia di Carl Ritter – che
trasformò la Geographie in Erdkunde, ovvero nella conoscenza della
terra – deve affrontare anche quella dimensione “nascosta”,
l’invisibile appunto, che in nessun modo può essere separato dal
visibile. Cosi come Gaia non può essere separata dalla dimensione
buia, ctonia da cui, nel mito, emerge. 11
Questo, forse, può significare ragionare, in geografia, in termini
globali.
3. Rappresentare la molteplicità
C’è ancora un motivo che ci permette di dubitare della presunta
progressiva irrilevanza della territorialità e della conseguente fine
della geografia. Al di là dell’influenza che la disciplina esercita
10 Ibidem, p. 191.
11 Si veda F. GRAF, Il mito in Grecia, Laterza, Bari, 1988, dove alla pagina 63 si
legge “(…) Gaia non era venerata nella sua veste di benefica «Madre Terra» (…),
bensì come divinità ambivalente, con sacrifici gravati da strani tabù, al margine
della religione della Polis, come potenza piuttosto sinistra, ma indispensabile”.
16 Luigi STANZIONE

nell’accademia e nella scuola, 12 contenuti geografici intersecano in
misura crescente altri saperi. Si pensi ad esempio alle discipline storiche
che spesso fanno ricorso all’analisi delle forme assunte dalla
territorializzazione per descrivere e spiegare processi ed eventi
concatenati cronologicamente 13 ; o alle discipline economiche (economia
regionale, economia urbana) che assumono le caratteristiche
territoriali come proxi utili alla costruzione di modelli interpretativi;
a quelle aziendalistiche e, in particolare al marketing, che si avvalgono
di tecniche di georeferenziazione dei dati ecc.
Inoltre, anche sul versante del concreto agire politico ed economico
la sensibilità per le tematiche geografiche è largamente espressa.
La sensazione che se ne ricava è che non si tratta più solo
di “inserire” le cose in uno spazio, un contenitore; o di premettere
ai piani di sviluppo asettiche descrizioni territoriali: sembra finalmente
affacciarsi, invece, la consapevolezza che lo spazio geografico
rappresenta un soggetto in grado di interagire con gli eventi e con
le scelte degli uomini. Non stupisce, quindi, che i geografi siano
sempre più coinvolti nelle azioni di programmazione economica e
sociale a diverse scale.
Si osserva, poi, che il rilievo attribuito ad alcuni temi trasversali
a più discipline conferisce nuovo vigore e attualità a contenuti tipici
della geografia. Si segnala qui, in particolare, l’interesse per le
tematiche relative ai processi di sviluppo, concetto ampio e dalle
molteplici interpretazioni, ma che oggi trova un sostanziale accordo
nella sua definizione di massima.
Lo sviluppo è cosa diversa dalla crescita economica, la include
come elemento importantissimo, ma chiama in causa altri fattori
non meno significativi: la cultura e il rispetto per le differenze cul-
12 In particolare, nella scuola media di secondo grado, sin dalla Riforma
Gentile, si assiste a una forte erosione delle ore e delle cattedre di geografia.
13 Ciò ha favorito anche in Italia, ad esempio, la ripresa su nuove basi degli
studi di geopolitica, costretti in “quarantena” dalla fine del secondo conflitto
mondiale, in quanto il termine evocava pericolosi legami tra i regimi autoritari, le
politiche imperialistiche e le analisi condotte, soprattutto in Germania, da geografi
“militanti”, come il generale Karl Haushofer.
Perché non possiamo non dirci geografi. Appunti per chi non ama viaggiare 17

turali; la dimensione sociale e politica, soprattutto in tema di libertà
dei popoli e di democrazia; l’attenuazione degli squilibri economici
e sociali tra le diverse parti del pianeta ecc.
Il concetto sfugge, dunque, alla misurabilità meramente quantitativa,
anche perché non esiste una sola via “esportabile” allo sviluppo,
mentre i percorsi che caratterizzano le possibili alternative
rappresentano il portato di diversità culturali (territorializzate) incancellabili.
E allora si torna al punto cruciale: bisogna collocarsi nella prospettiva
globale, senza che ciò implichi come unica possibilità interpretativa
quella di ritenere che “il mondo sia diventato uno e
uno solo (…) come conseguenza dell’espansione dell’Europa e della
sua civiltà”. 14 E’ necessario, invece, prendere atto della varietà
delle forme di organizzazione economica e sociale, che tendono ad
escludere schemi analitici omologanti, che ponevano alla base dello
sviluppo quasi esclusivamente le concentrazioni tecnologiche ed
economiche. 15
Gerarchie consolidate sembrano oggi stravolte dall’emergere
dei paesi di nuova industrializzazione, 16 mentre si indebolisce il
primato produttivo che l’Occidente conservava sin dalla Rivoluzione
industriale. Tali processi trovano una loro spiegazione solo
se si esce da una logica puramente economicistica: essi sono stati
sorretti anche da strutture sociali e valori diversi da quelli che hanno
favorito i percorsi di sviluppo nel “nostro” mondo. Rigidità degli
ordinamenti sociali e forte senso della gerarchia, che permeano
la cultura di molti paesi asiatici, ad esempio, rappresentano elementi
non secondari dei nuovi assetti geo-economici.
Nello stesso tempo, tuttavia, l’affermarsi sulla scena mondiale
di paesi un tempo considerati sottosviluppati contrasta con l’acuirsi
14 K. LAMERS, “Il panorama degli equilibri trasformati: l’Europa nel nuovo
ordine mondiale”, «Il Mulino», I, 1996, p. 11.
15 S. CONTI, Prefazione, «Geotema», II, 1995, p. 5.
16 La Cina, l’India e l’Indonesia, ad esempio, hanno visto crescere il Prodotto
Interno Lordo a tassi che si collocano tra i più alti dell’intera economia mondiale.
18 Luigi STANZIONE

delle differenze con altre aree, dove le immagini dei campi di profughi
afgani, birmani, della Sierra Leone, palestinesi ecc. (nel complesso
circa cinquanta milioni di persone) ci riportano alla mente I
dannati della terra di Fanon. Così come i fortissimi problemi che sconvolgono
i Balcani e una parte dei paesi dell’Europa dell’est rendono
instabili anche gli scenari occidentali.
Un quadro di riferimento così complesso esige approfondimenti
articolati che certamente non possono essere affidati ad una
sola disciplina. E’necessario avvalersi di analisi storiche, economiche,
filosofiche, linguistiche, antropologiche (per fare solo qualche
esempio) che possano concorrere a dar conto della molteplicità
degli elementi che caratterizza il “paesaggio globale”.
In tale ambito, la geografia può contribuire, accanto agli altri
saperi, con un ruolo specifico: i diversi modi di organizzare lo spazio
e le società degli uomini dipendono anche da complessive visioni
del mondo; localmente, esse si traducono in azioni concrete
di trasformazione territoriale. La nostra disciplina possiede gli
strumenti per aiutare a comprendere che a differenti strategie corrispondono
modi diversi di rappresentare e interpretare lo spazio,
che a loro volta contribuiscono a orientare l’agire umano e a formare
ideologie (si pensi, solo al titolo d’esempio, all’etnocentrismo
che ha permeato e permea molte rappresentazioni geografiche).
Se si vuole sfuggire al pericolo di trasmettere tranquillizzanti
certezze è necessario porre in risalto la molteplicità e la parzialità
(l’essere di parte) dei punti di vista, ricordando che nessuna rappresentazione
del reale è il reale. Interrogarsi sul rapporto tra lo spazio
e i codici linguistici utilizzati per rappresentarlo è ancora compito
della geografia.
Perché non possiamo non dirci geografi. Appunti per chi non ama viaggiare 19