12 febbraio 2008 - Provincia di Milano

CONSIGLIO PROVINCIALE DI MILANO
Processo verbale dell'adunanza del 12 febbraio 2008
Addì, dodici febbraio duemilaotto, in Milano, nell'Aula consiliare di via Vivaio n.
1, si è riunito il Consiglio provinciale per la trattazione degli argomenti iscritti
all’ordine del giorno.
A norma dell'art. 34 dello Statuto, la Presidenza dell'adunanza viene assunta dal
Presidente del Consiglio provinciale, Vincenzo Ortolina.
Partecipa alla seduta il Segretario generale, Antonino Princiotta, con l’assistenza del
Vice Segretario generale, dr.ssa Liana Bavaro.
Alle ore 17.21 il Presidente del Consiglio invita il Segretario a procedere
all'appello nominale dei presenti.
Rispondono all'appello i seguenti trentadue Consiglieri:
Ortolina Vincenzo Foglia Giuseppe
Albetti Roberto Fortunati Ombretta
Angiuoni Pierluigi Gavazzi Attilio
Ariazzi Costanzo Greco Luigi
Arrigoni Vittorio Guerra Luca
Barbaro Mario Maestri Pietro
Bruschi Marco Malinverno Marco
Calaminici Arturo Modugno Roberto
Caputo Roberto Musciacchio Camilla
Cavicchioli Arianna Nobili Ernesto
Censi Arianna Patta Antonello
Clerici Michele Pezzoni Alessandro
De Gaspari Mario Pioli Pier Mauro
Del Nero Paolo Pozzati Vittorio
Elli Enrico Re Marco
Esposito Francesco Tranquillino Giuseppe
Sono altresì presente gli Assessori provinciali Benelli, Ezio Casati, Corso,
Matteucci, Mezzi.
Constatato che l’adunanza è valida per legalmente deliberare, il Presidente del Consiglio,
dichiarata aperta la seduta, così si esprime: “Dobbiamo innanzitutto procedere, come
primo atto di questa seduta, a ricostituire l’Ufficio di Presidenza del Consiglio
dopo le dimissioni, avvenute un po’ di tempo fa, della Vice Presidente vicaria
Cavicchioli e del Vice Presidente Albetti.
A questo punto voglio sentire che nomi vengono proposti, per poi procedere a
passare alla votazione degli stessi. Sono in attesa di avere dai Capigruppo i nomi
che vengono proposti. Prego Patta.”
Il Presidente del Consiglio pone quindi in trattazione lo:
1

ARGOMENTO N. 4 DELL’ORDINE DEL GIORNO – Elezione dei Vice
Presidenti del Consiglio provinciale.
Nel frattempo è entrato in aula il Consigliere Accame. (presenti 33)
Consigliere Patta: “Viene proposto il Consigliere Greco.”
Nel frattempo è entrato in aula il Consigliere Dapei. (presenti 34)
Presidente del Consiglio Ortolina: “Per la minoranza ci sono proposte? Prego
Dapei.”
Consigliere Dapei: “Grazie Presidente. Informo i colleghi che già nella riunione
Capigruppo abbiamo proposto il nome del collega Attilio Gavazzi. Mi è gradita
l’occasione per ringraziare, e non è una frase di rito, il collega Albetti per il
compito così brillantemente svolto in questi anni, così come la collega
Cavicchioli che si era dimessa prima di lui. Sappiamo tutti che Albetti è stato
chiamato ad un gravoso incarico sia nel suo Comune, dove è diventato Sindaco,
sia in un prestigioso e importante ente regionale da cui anche lì potrà contribuire
ad impegnarsi per il benessere dei nostri cittadini e del nostro territorio.
L’augurio credo di tutti è che il prossimo Ufficio di Presidenza, sempre diretto
dal Presidente Ortolina, sappia essere quel momento di equilibrio e di camera di
saggezza che ha saputo essere fino ad oggi l’Ufficio di Presidenza uscente.
Grazie.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Apro la discussione sulla delibera, di fatto su
questa proposta. Prego Caputo.”
Consigliere Caputo: “La ringrazio Presidente. Spetta anche a me, l’avevo già fatto
quando si era dimessa la Vice Presidente, ora Capogruppo Cavicchioli, ora si è
dimesso il Vice Presidente Albetti, ringraziarli perché hanno svolto in questi
mesi, insieme al Presidente Ortolina, un ottimo lavoro, molto equilibrato, attento
e sicuramente rappresentativo non solo delle forze politiche che loro esprimevano
ma credo di tutto il Consiglio. Quindi è stata sicuramente la loro una presenza
importante, qualificata, che penso sia da premiare, nel senso che sia da
raccogliere come un invito anche per i nuovi Vice Presidenti l’esempio che loro
hanno dato in questa lunga Vice Presidenza, che è durata 3 anni e mezzo.
D’altronde io ritengo che l’Ufficio di Presidenza debba essere uno strumento
importante in mano al Consiglio Provinciale, uno strumento di democrazia. Credo
che dovrebbe sempre più assomigliare a quello che c’è in Inghilterra e in
America, lo speaker, il rappresentante degli eletti sopra le parti che regoli la vita
dei Consigli Comunali, dei Consigli Provinciali. D’altronde è stato così in questi
ultimi anni, a partire dalla mia Presidenza, quando la votazione ha avuto
l’astensione dei Consiglieri di opposizione, quindi non un atto di ostilità, ma anzi
un fatto positivo, così è avvenuto per il Presidente Ortolina che ha ricevuto un via
alla sua Presidenza anche da parte dell’opposizione. Questo credo sia un fatto
importante, perché non si tratta di una scelta politica ma deve essere invece una
2

scelta che accomuna tutti i Consiglieri, perché l’Ufficio di Presidenza deve
rappresentare tutti i Consiglieri.
C’è stata in questi giorni una riorganizzazione dei lavori del Consiglio, che hanno
dato vita a nuove commissioni, a nuovi Presidenti di commissione, quindi non
solo a una riorganizzazione da un punto di vista strutturale ma anche una diversa
organizzazione politica, mantenendo quelle che poi erano le caratteristiche della
commissione bilancio e della commissione trasparenza che erano ovviamente di
pertinenza dell’opposizione. Credo che però il metodo usato per la nomina dei
Presidenti e quello che ovviamente sta avvenendo per quanto riguarda il Vice
Presidente vicario, quindi di maggioranza, sia un metodo che io non posso
condividere e non condivido.
Questa maggioranza nasce con una composizione politica tra forze politiche, su
un programma politico che ha un progetto, un’idea di gestione
dell’Amministrazione della cosa pubblica, quindi nasce come un progetto politico
nuovo, con una sfida politica rispetto alla maggioranza che aveva retto prima
Palazzo Isimbardi con alla guida ovviamente il Presidente Penati, e non è quindi
una somma di partiti ma nasce su un programma politico, su un progetto politico.
Io credo che negli ultimi tempi questo si stia decisamente indebolendo, ovvero
non c’è più quella pragmaticità o comunque quel progetto che aveva reso
possibile la maggioranza che ora regge questo Consiglio Provinciale e questa
Giunta. Ora c’è un’alleanza elettorale, in questo momento c’è un’alleanza
elettorale. Questo cosa vuol dire? Che si confrontano delle posizioni politiche
anche all’interno di questa maggioranza, l’abbiamo già verificato parecchie volte
in questo Consiglio Provinciale, a volte con differenze su temi importanti. Io
credo e confermo la mia adesione al progetto politico del Presidente Penati e
quindi la mia adesione a questa maggioranza e soprattutto alla gestione di questa
Giunta, quindi al Presidente Penati. Ritengo che siano cambiate le condizioni in
cui si muove questa maggioranza, siano cambiate fortemente e proprio per questo
non condivido il metodo usato per la nomina di Presidenti di commissioni e di
questo Vice Presidente di maggioranza, ovvero una maggioranza non può vivere
su una contrattazione. Una maggioranza non ha di fronte una logica sindacale, per
cui io valgo tot, tu vali tot e io su questo mi muovo e ottengo un consenso. La
maggioranza è omogenea, dicevo prima una maggioranza sul progetto, non può
reggersi ed è sbagliato il metodo che viene usato in questo senso, che all’interno
della stessa maggioranza ci sia una sorta di compensazione sui ruoli, sui posti.
Credo che questo sia un fattore negativo.
Io spero invece che si vada a correggere questo metodo e che si usi una politica
più ambrosiana che romana, perché se si sta a guardare a quello che sta
succedendo a Roma, credo che ci siano degli aspetti fortemente negativi. Per
quanto riguarda la mia forza politica, un progetto che è nato nel 1994, è arrivato
credo alla conclusione, io non sono mai un pessimista ma credo che molto
probabilmente per la prima volta da quando c’è la Repubblica Italiana una forza
politica storica, che è storica in Italia come in Europa, come il Partito Socialista,
non avrà rappresentanti al Parlamento e questo è un fatto grave. Un milione di
voti verrà buttato nella spazzatura e andrà a rafforzare le posizioni politiche del
centrodestra, perché questo è quello che prevede la nostra legge elettorale. Io
spero che invece qui si usi un altro metodo, un’altra concezione politica, cioè si
ragioni in termini completamente diversi, auspica un metodo ambrosiano, ovvero
3

non ci sono delle contrapposizioni o delle rivendicazioni sindacali, come ho detto
prima, ma c’è invece una logica politica che sta dietro allo stare insieme.
In questo senso, secondo me non abbiamo dato un buon esempio di come ci si è
organizzati in queste nuove commissioni sull’elezione dei Presidenti, così come è
avvenuta, come non diamo un buon esempio come avverrà l’elezione di questo
Vice Presidente, perché non diamo importanza a questo strumento che ha una sua
valenza, che poi non può permetterci, se non diamo valenza a questo strumento,
di lamentarci se non c’è considerazione del Consiglio Provinciale, c’è un
rafforzamento dell’esecutivo senza invece esserci parimenti un rafforzamento del
Consiglio Provinciale.
Quindi, al di là dei nomi che vengono espressi, che hanno tutta la mia stima,
perché sia il collega Greco per quanto riguarda la maggioranza, sia il collega
Gavazzi hanno la mia stima. E’ evidente che di fronte a questa rappresentanza che
c’è adesso all’interno di questo Consiglio Provinciale, io non voterò, parteciperò
al voto ma esprimerò un voto di dissenso votando scheda bianca rispetto alla
votazione dei due Vice Presidenti.”
Nel frattempo è entrato in aula l’Assessore Barzaghi e i Consiglieri Gaiardelli,
Gatti, Meroni, Scarano. (presenti 38)
Consigliere Meroni: “Grazie Presidente. Il gruppo della Lega Nord per
l'Indipendenza della Padania appoggerà la candidatura dell’amico Gavazzi, anche
perché noi avevamo già offerto la nostra disponibilità a poter avere la carica di
Vice Presidente del Consiglio Provinciale di Milano, ma il nostro era un intento
per dare dignità a quella che fra pochi mesi sarà la Provincia di Monza e Brianza
e già allora noi parlammo di dare la visibilità comunque a un’area che già si
apprestava ad avere l’avallo del Parlamento e si apprestava ad essere una realtà
con cui ha convissuto in questi anni la Provincia di Milano.
Quindi apprendiamo di buon auspicio che l’amico Gavazzi, brianzolo doc, sappia
ben interpretare anche il ruolo di Vice Presidente del Consiglio della Provincia di
Milano. Grazie.”
Consigliere Patta: “Signor Presidente, io tirato per i capelli intervengo perché non
ho compreso l’intervento del collega Caputo, che gli piacerebbe essere tirato per i
capelli ma non è possibile. Guardate, potrei portare molti esempi per sottolineare
come questa è forse una delle rare coalizioni in Italia, mi piacerebbe avere altri
esempi di questo genere, che non ha usato né bilancini né Cencelli, in nessuna
delle attribuzioni dei ruoli che si sono andati determinando, dalla costituzione
della Giunta fino a tutte le altre scelte che si sono compiute. Mi sembra che pur
avendo avuto momenti in cui, come è giusto è possibile, forse necessario avere
momenti di confronto come avviene tra membri di una coalizione che si trovano
uniti sul piano politico ma hanno culture diverse o parzialmente diverse, è
possibile che ci siano stati momenti di confronto, mi sembra con un grande senso
di responsabilità reciproco nel trovare le soluzioni. Abbiamo attraversato adesso
un momento difficile, in cui i livelli extra provinciali, quello nazionale in
particolare, non ci hanno aiutato. Mi sembra che ci si stia muovendo mettendo al
primo posto la coerenza con il mandato avuto dagli elettori, nel rispetto delle
differenze e tentando di fare di queste differenze un valore che alla fine produca
4

isultati utili per l’insieme della comunità provinciale che noi ci troviamo ad
amministrare.
Su questa vicenda noi abbiamo atteso a lungo, anche perché si stava provvedendo
a risolvere problemi, a definire delle scelte, è capitata tra capo e collo la necessità
di definire anche le commissioni, un rimescolamento complessivo anche delle
presidenze. Il collega Caputo è stato interpellato al riguardo e ovviamente si è
discusso con lui. Forse è vero, con modalità che avrebbero dovuto trovare qualche
momento collegiale, però siamo stati tutti presi in un girandola di scelte in questo
periodo da effettuare in un momento in cui è messo in discussione la modalità del
ruolo del Consigliere, insieme a tutti gli altri momenti politici.
Quindi io credo che il collega Caputo non possa attribuire alla maggioranza la
scelta di non aver considerato le potenzialità e il contributo che egli è in grado di
apportare alla maggioranza e al Consiglio. Ciò è stato considerato, il collega
Caputo lo sa perfettamente, sono state fatte al collega delle proposte, il collega
Caputo ha tutti i diritti di non riconoscersi nelle proposte, però noi abbiamo
pensato che un’esperienza come la sua andava valorizzata, abbiamo tentato di
farlo. Ribadisco, può essere vero, io mi assumo la mia responsabilità, forse era
meglio trovare un momento di valutazione più collegiale, in cui andare a definire
in maniera più condivisa tutti gli aspetti delle proposte che ci siamo trovati a fare,
commissioni, ecc. Si poteva fare, però non si può attribuire a questa maggioranza
la volontà di non utilizzare tutti i contributi e tutte le potenzialità che essa
contiene perché è più arroccata su modelli cencelliani o altro.
Poiché sono certo che il collega Caputo non ha niente rispetto al nome proposto,
come egli stesso ha sottolineato, non capisco e non condivido la scelta di
astenersi in questa decisione. Credo che comunque avremo momenti per
continuare insieme, senza problemi il percorso intrapreso, valorizzando come è
necessario continuare a fare, tutti gli apporti, tutti i contributi e tutte le ricchezze
di qualità che questa maggioranza ha. Grazie.”
Consigliere Accame: “Devo dire Presidente che non pensavo di intervenire in
quest’aula, perché mi trovavo ovviamente concorde con quanto aveva detto il mio
Capogruppo sulla questione della candidatura del collega Gavazzi per quanto
riguarda i gruppi di minoranza, ma il collega Patta mi ha fatto rabbrividire
quando ho sentito una sua dichiarazione a inizio del suo ragionamento, che diceva
che questa maggioranza non ha utilizzato pesi, contrappesi in base
all’appartenenza politica. Collega Patta, vada a vedersi forse la formazione della
Giunta, ci sono non so quanti partiti del centrosinistra rappresentanti in Giunta,
anche partiti che hanno dato il sostegno al centrosinistra, alla candidatura di
Penati nello scorso mandato e che non hanno ottenuto nessun membro in questa
assemblea sono rappresentati in Giunta. Quindi più cencelliana di questa
composizione sia dal punto di vista della formazione della Giunta, sia anche della
formazione delle commissioni, io francamente devo dire che siete stati dei
principi in questo. Io sono veramente inorridito quando sento che non sono stati
utilizzati i pesi e i contrappesi tra le varie forze politiche. Sono stati utilizzati
tutti, come è giusto che in democrazia vengano utilizzati, ma non mi sembra il
caso di fare della retorica moralista, quando poi nei fatti si fa il contrario. Qua,
tra Presidenze, Vice Presidenze, penso che questa maggioranza abbia utilizzato
appieno il suo mandato democratico per dividere equamente tra le forze politiche,
e vorrei proprio andare a fare un’analisi anche con le società partecipate, in base
5

al peso assembleare il proprio potere. Mi sembra che sia così evidente nella
composizione di tutti gli organismi dirigenti di questa amministrazione, compreso
quello della Giunta, che non mi scandalizza assolutamente che sia avvenuto, mi
lascia un po’ perplesso quando si dice che invece è stato fatto su base di altre
formule che invece mi sembra siano rispecchiate solo quelle dell’appartenenza
politica e del voto espresso alle elezioni.”
Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Mezzi.
Presidente del Consiglio Ortolina: “Posso chiedere se possiamo tornare a bomba,
nel senso che procediamo alla votazione? Tranquillino, prego.”
Consigliere Tranquillino: “Solo 30 secondi Signor Presidente, per dire che caso
mai aveva ragione il mio Capogruppo, collega e compagno Patta, dicendo che si
tentava di argomentare una tesi provandone il contrario, perché effettivamente
…… (dall'aula si replica fuori campo voce). No, e so anche dove è nato, in
ambiente doroteo Del Nero, sono più forte in storia di quanto tu non pensi.
Solamente per dire Signor Presidente che mi pare sia tutto il contrario perché ad
oggi chi è in Giunta, senza disporre di un Consigliere in aula, sicuramente non si
può dire che non siano forze politiche che ci sono e che pur senza una presenza in
Consiglio non siano rappresentati in Giunta. Questo mi pare proprio un
argomento fuori luogo e fuori discussione.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Posso chiedere di non aprire un dibattito sulla
struttura della Giunta, che stiamo parlando di altro? Bruschi, prego.”
Consigliere Bruschi: “Sarò brevissimo. Prendo atto che il collega conosce il
manuale Cencelli, visto che Caputo ha parlato in generale della configurazione
delle commissioni, dell’Ufficio di Presidenza e quant’altro, faccio in aula quello
che ho già fatto in riunione di commissione, il fatto che in alcuni casi non sia
stato tenuto conto del merito acquisito sul campo è abbastanza evidente. Il
Consigliere Maestri che ha presieduto in maniera egregia la commissione lavoro,
e lo dico io che sono distantissimo ideologicamente da lui, non è il Vice
Presidente della commissione che ha assorbito la commissione lavori. E’ una
sconcezza dal punto di vista dei meriti acquisiti sul campo. Se non è utilizzo del
manuale Cencelli questo, mi dica lei Presidente Ortolina cos’è.”
Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Matteucci.
Presidente del Consiglio Ortolina: “Io dichiaro invece chiuso il dibattito.
Dobbiamo procedere a nominare i classici 3 scrutatori, 2 di maggioranza e 1 di
minoranza. Datemi i nomi per la maggioranza e anche ovviamente per la
minoranza. No, si vota, assolutamente! Per la maggioranza Censi e De Gaspari,
per la minoranza Clerici.
Ricordo che è stata consegnata una scheda sulla quale potete scrivere soltanto un
nome. Terminata la votazione, risultano eletti coloro che ottengono il maggior
numero di voti. Potete cominciare a votare, poi chiameremo per il deposito della
scheda. “
6

Premesso che il Consiglio provinciale, con delibera 20 luglio 2004, n. 37/2004, atti n.
175556/2004/4661/2004, ha eletto, ai sensi dell’art. 33 dello Statuto della Provincia di
Milano, l’Ufficio di Presidenza del Consiglio con la seguente composizione:
- Vincenzo Ortolina Presidente
- Arianna Cavicchioli Vice Presidente
- Roberto Caputo Vice Presidente
Dato atto altresì che Consigliere Roberto Caputo era stato eletto fra i Consiglieri di
minoranza, ai sensi dell’art. 33, comma 1, dello Statuto, e che il Presidente del
Consiglio aveva scelto successivamente come Vice Presidente del Consiglio vicario il
Consigliere Arianna Cavicchioli.
Ricordato che il Consiglio provinciale, con delibera 14 giugno 2005, n. 24/2005, atti n.
114200/2005/4661/2004, ha eletto, fra i Consiglieri di minoranza, il Consigliere
Roberto Albetti Vice Presidente del Consiglio provinciale di Milano, a seguito delle
dimissioni dalla carica di Vice Presidente del Consiglio provinciale date dal Consigliere
Roberto Caputo nell’adunanza consiliare del 28 aprile 2005.
Ricordato inoltre che il Consigliere Arianna Cavicchioli, in seguito all’assunzione della
carica di Capo Gruppo del Gruppo consiliare “Partito Democratico”, ha dato le
dimissioni dalla carica di Vice Presidente Vicario del Consiglio provinciale durante
l’adunanza consiliare del 25 ottobre 2007, formalizzate con comunicazione in stessa
data, atti n.238234/2007/2.1/2004/4661.
Preso atto successivamente che il Consigliere Roberto Albetti, causa impegni
istituzionali sopraggiunti, ha dato le dimissioni dalla carica di Vice Presidente del
Consiglio provinciale con comunicazione dell’8 febbraio 2008, atti n.
34902/2008/2.1/2004/4661.
Visto il parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica espresso dal Segretario Generale -
Direttore del Settore Supporto al Consiglio provinciale in data 11/02/2008.
Durante il dibattito sono presentate le candidature dei Consiglieri Attilio Gavazzi e
Luigi Greco.
Il Presidente del Consiglio ricorda che si deve pertanto procedere all’elezione dei Vice
Presidenti del Consiglio, ai sensi dell’art. 33 dello Statuto. Tale votazione deve
svolgersi a scrutinio segreto e ciascun Consigliere deve scrivere sulla propria scheda un
solo nome; terminata la votazione, risultano eletti coloro che ottengono il maggior
numero di voti, secondo quanto previsto dai commi 4 e 5 dell’art. 33 dello Statuto.
Il Presidente del Consiglio dispone quindi per la distribuzione delle schede, chiamando
ad assolvere le funzioni di scrutatore i Consiglieri Censi, Clerici e De Gaspari.
Chiusa la discussione, il Presidente del Consiglio invita il Segretario generale a
procedere all'appello nominale dei Consiglieri, i quali depongono la scheda nell'urna.
7

Risultano assenti al momento della votazione il Presidente della Provincia Penati e i
Consiglieri Colli, Comincini, De Nicola, Fratus, Lombardi, Mauri e Russomanno.
E così risultano presenti 38 Consiglieri.
Ultimata la votazione e procedutosi allo spoglio delle schede ed al conseguente
scrutinio, gli scrutatori rassegnano il verbale ed il Presidente del Consiglio proclama il
risultato come segue:
Presenti: 38
Votanti: 38
Presenti e non votanti: 0
Schede bianche: 5
Schede nulle: 0
Luigi Greco voti: n. 21
Attilio Gavazzi voti: n.12
A seguito di tali risultati, il Presidente del Consiglio proclama che i Consiglieri:
- Luigi Greco
- Attilio Gavazzi
sono eletti Vice Presidenti del Consiglio provinciale di Milano.
Il Presidente del Consiglio dà pertanto atto che l'Ufficio di Presidenza del Consiglio
provinciale di Milano è così costituito:
- Vincenzo Ortolina Presidente
- Luigi Greco Vice Presidente
- Attilio Gavazzi Vice Presidente
Il Presidente del Consiglio comunica successivamente che il Consigliere Luigi Greco
eserciterà le funzioni di Vice Presidente del Consiglio vicario.
Il Presidente del Consiglio, stante l'urgenza del provvedimento, propone di dichiarare la
presente deliberazione immediatamente eseguibile, ai sensi dell'art. 134, comma 4, del
D. lgs. 18 agosto 2000, n. 267.
Assenti al momento della votazione il Presidente della Provincia Penati e i Consiglieri
Accame, Clerici, Colli, Comincini, De Nicola, Fortunati, Fratus, Greco, Lombardi,
Malinverno, Mauri e Russomanno.
E così risultano presenti 33 Consiglieri.
La proposta risulta approvata con trentatre voti a favore.
Presidente del Consiglio Ortolina: “Passiamo agli interventi ex art. 83. Sappiamo
che è un Consiglio un po’ particolare, tra l’altro abbiamo l’importante momento
8

del ricordo della Giornata del Ricordo. Se potessimo contenere molto in questa
occasione gli interventi ex art. 83, credo che sarebbe cosa buona e giusta, oltre
che saggia, ma ovviamente non toglierò la parola a nessuno. Prego Bruschi.”
Consigliere Bruschi: “Grazie Signor Presidente. Mi è capitato un fatto abbastanza
particolare. Sabato è arrivato un messaggino sul telefonino di mia moglie, che le
dice: guarda che Max è sulla home page del sito di Beppe Grillo e lo stanno
massacrando. Vado alla home page del sito di Beppe Grillo, vedo che il Signor
Beppe Grillo ha deciso, non so per quale motivo, di pubblicare non un classico
video di denuncia “anti casta”, forse perché anch’io e in questo caso me ne
pregio, faccio parte della casta, ma un video vecchio di un anno sul
termovalorizzatore. Quel video nasceva un anno fa perché ero appena tornato da
Napoli e avevo visto le immagini per strada, senza bisogno che le televisioni che
se ne sono accorte in ritardo le trasmettessero. Contemporaneamente avevo avuto
notizia da un’ottima giornalista del Corriere della Sera, Paola D’Amico, che il
termovalorizzatore era scomparso dalla proposta di Piano Rifiuti della Provincia
di Milano, in un minuto e mezzo avevo fatto un breve video dove sostanzialmente
denunciavo il fatto che il termovalorizzatore era scomparso nonostante le
previsioni della monnezza lo richiedessero …… (dall'aula si replica fuori campo
voce). Era scomparso dal Piano Rifiuti della problema, a un certo punto c’era, a
un certo punto non c’è stato più per poi ricomparire in questi giorni, lo sappiamo.
Dicevo ovviamente che mi sarei battuti insieme agli altri colleghi del gruppo per
evitare a Milano possibilità di situazioni campane.
Video di un minuto e mezzo, vecchio di un anno ripeto, messo in home page del
sito di Beppe Grillo non come post, aprendo dunque un dibattito sul sito di Beppe
Grillo, ma messo come rimando, per cui rimandava direttamente al mio account
su Youtube che a sua volta rimandava sul mio sito. E’ successo l’ira di dio, nel
senso che ho ricevuto qualcosa ad oggi come 425 messaggi pressoché tutti
anonimi e pressoché tutti di insulti sull’account di Youtube. Ho ricevuto 194
poste elettroniche sulla mia posta elettronica, alcune delle quali sempre anonime
e di insulti, altre più dialoganti. Molto spesso con le poste elettroniche dialoganti
ero d’accordo, perché sono il primo a sostenere che la raccolta differenziata non
sia un’alternativa al termovalorizzatore ma sia comunque un’opportunità da
utilizzare al massimo, tanto che siccome a Milano non c’è la raccolta
differenziata del secco e dell’umido, io vado a portare il mio bravo umido tramite
un accordo cordiale nella raccolta dell’umido del bar sottocasa.
La cosa divertente è stato che con qualcuno degli accusatori attraverso posta
elettronica, sono entrato in contatto e stupendosi del fatto che avevo risposto mi
hanno detto lei se non altro è una persona civile, continuiamo a scambiarci poste
elettroniche.
La cosa brutta di tutta questa vicenda è che ha dimostrato non tanto e non solo la
potenza di fuoco del sito di Beppe Grillo, quanto come sia facile per il Signor
Beppe Grillo, che al casellario penale risulta come pluriomicida, laddove al
sottoscritto al massimo possono essere ascritte qualche multa per divieto di sosta,
non al casellario ma comunque come infrazione della mia purezza di cittadino,
ma penso che in questo caso sono in buona compagnia, ebbene basta che questo
signore, ripeto pluriomicida, additi una persona, basta che questo signore dica
come verbo rivelato che la casta è tutta una merda, e lo sappiamo, ma che i
9

termovalorizzatori sono cancerogeni e chiunque li difenda è il male, che
immediatamente si scatenano centinaia di persone.
Secondo me la politica deve sempre rispondere. Io nel mio piccolo ho dato una
risposta, rispondendo a tutte le poste elettroniche, non quelle di minacce di morte,
ma anche quelle di insulti. Ritengo che a chi capita la mia stessa ventura, debba
seguire un po’ la stessa procedura. La cosa di questa vicenda orrenda è che le
risposte non potevano essere date nel sito di Beppe Grillo, che parla per verbo
rivelato, ma dovevano essere date con altri sistemi e altrove. Allora, chi parla di
casta dovrebbe in primo luogo imparare le leggi elementari della democrazia,
anche se si tratta di un pluriomicida.”
Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Mattioli.
Consigliere Censi: “Grazie Presidente. Questa mattina è stata presentata alla
stampa e al pubblico un’iniziativa che io trovo importante, lodevole e che vorrei
segnalare al Consiglio. Le Case delle Donne dei Centri Antiviolenza della
Lombardia hanno costituito una rete lombarda dei Centri Antiviolenza: Bergamo,
Brescia, Como, Crema, Cremona, Lecco, Milano, Merate, Monza, Pavia, Pieve
Emanuele, Varese.
Il fenomeno della violenza e i dati della violenza sulle donne, giova ricordarlo, ve
li ho consegnati, non li sto a leggere, perché ogni giorno, anche ieri, le donne
vengono uccise in questo Paese. Il dato del numero delle donne uccise è in
aumento. Non è in aumento il fenomeno della violenza ma è in aumento il
fenomeno dell’uccisione delle donne. Noi facciamo molte cose, molte le sapete,
la gran parte le ho raccontato.
Ho pensato di fare una cosa piccola in più, che riguarda la cultura in cui noi
viviamo, che forma l’atteggiamento che i giovani uomini e gli uomini, e anche le
donne riconoscendo se stesse in un modello, conducono e continuano a perpetrare
in questa nostra civile società. E lo farò ogni Consiglio Provinciale quando ci sarà
l’art. 83, presenterò al Consiglio due pubblicità, una televisiva e una cartacea, in
cui la figura e il ruolo, lo stereotipo che è assegnato alle donne viene riverberato
in maniera straordinariamente forte. Le scelgo non eclatanti, in questo Consiglio
abbiamo parlato della pubblicità di Dolce e Gabbana che era fortemente eclatante.
Userò pubblicità normali, e cercherò di indurre in voi, ma io so che voi siete già
sensibili a questo argomento, una consuetudine che spero faccia riflettere coloro
che costruiscono una buona parte della cultura di questo Paese, degli stereotipi
culturali che continuano a essere riprodotti attraverso la pubblicità.
Comincerei, se il Presidente Ortolina mi autorizza, con la prima pubblicità, è la
pubblicità di un formaggio che credo conosciate tutti. Ecco, l’irresistibile, per cui
è irresistibile per il cameriere dire quello che pensa, ed è legittimo. E’ divertente,
giusto. Io non sto parlando di crimine, io sto parlando Max Bruschi, di stereotipi
culturali che comunque sono utili alla riproduzione di un modello culturale. Io
penso che debbano cambiare, e uso questo piccolo spazio risibile per segnalare
quello che secondo me……, e ho detto che non uso quelle eclatanti.
Poi passiamo ai giornali, ogni volta farò televisione e giornali. Questa è una
pubblicità, voi non vedete il colore rosa ma la Gazzetta dello Sport è fonte di
grande e interessante formazione su questo tema. La pubblicità è una colla per
pavimenti, e ovviamente viene utilizzata una donna per descrivere la colla che è
una bomba che non fa polvere. Ovviamente, è del tutto evidente l’attinenza tra la
10

figura della donna, la colla e il fatto che non faccia polvere totalmente. In
collegabile, appunto. Però il sottotesto è “uomini, conoscenza e immaginazione”.
Lo farò tutte le volte perché vi accorgerete, ma lo farete tutti i giorni voi, che
frequentemente il corpo delle donne è utilizzato per cose che non c’entrano
niente. La colla penso sia raramente usata per fare piscine, pavimenti, conosco
pochissime donne che fanno questo mestiere, è usata semplicemente per
avvalorare lo slogan che viene utilizzato: una bomba che non fa polvere.
Nell’altro caso è possibile dire tutto quello che si pensa, anche se si è un
cameriere, anche se si sta servendo una cliente. Questo lo dico perché piccoli
passaggi possono secondo me formare una nuova cultura. Io non penso che gli
uomini debbano essere usati alla stessa maniera, penso che sia opportuno
cambiarlo, penso che sia opportuno discuterne e mi piacerebbe che lo slogan di
questo Consiglio fosse: rispetta queste cose, adesso basta.”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Vice Segretario generale.
Presidente del Consiglio Ortolina: “Grazie. Scusate, tra l’altro approfitterei per
invitare almeno il Vice Presidente vicario ad occupare il posto a fianco a me,
grazie. Gavazzi, prego.”
Consigliere Gavazzi: “Grazie Presidente. Io onestamente volevo dire alla
Consigliere Censi che io sono padre di due bambine, 35 e 34 anni, posso capire
benissimo, mia figlia ha subito un tentativo di aggressione, non è stata difesa
perché la gente ha paura, sono intervenuto io perché sono il papà e tutto. Però io
onestamente mi sento sempre di ripetere non enfatizziamo tanto questo discorso.
E’ giusto puntualizzarlo, però io sono convinto che le donne – non voglio fare la
lisciata – hanno qualcosa in più, però non bisogna secondo il mio punto di vista
trattarle anche sempre con questa difesa, come se fossero delle persone deboli e
indifese. Perché, mi permetta un discorso molto semplice, tra noi uomini se tu hai
una discussione o litighi anche a livello politico, 99% ritorni assieme, se litighi
con una donna, questa non te la perdona più tutta la vita. Non è uno stereotipo, è
la verità (dall'aula si replica fuori campo voce). Il discorso della Consigliere
Censi, è una donna che non mi fa finire il ragionamento. La Consigliere Censi
non mi fa finire il ragionamento.
Quello che volevo e intendo dire io, forse non riesco a farmi capire o a
esprimermi bene, è che la donna in se stessa ha quel qualcosa in più che non ha
un uomo. E’ questo che voglio dire, e quello che veramente mi “fa specie”, ho
fatto una premessa, ho messo un cappello, io in tutta la mia vita – e qui
interpretatela bene – ho mangiato sulle donne, facevo il pellicciaio, se non avevo
le donne morivo di fame. Però ripeto, nel rispetto sempre della persona,
veramente tante volte diventa stucchevole cercar sempre di dire, pur senza
togliere quello che succede, che è gravissimo, io ho una figlia le cui minigonne
sono inguinali, però fa l’avvocato e si difende da sola. Però, insomma, ciò non
toglie che se mia figlia vuole andare con una minigonna inguinale, che ci sia
qualcuno che si permetta di dirle qualcosa. Però le garantisco che si difende, e si
difende bene. Allora, il principio è che i diritti sono di tutti e la dignità di tutti.
Poi chiudo lì, perché non volevo fare questo intervento e mi sono già perso 3
minuti. Logicamente sono d’accordo, senza enfatizzare, ecco la fine del mio
ragionamento.
11

L’altra cosa, che si può ricollegare, l’avevo fatta in commissione quando si
parlava di sicurezza e legalità. Io ho chiesto all’Assessore Grancini, e mi spiace
che non ci sia ma gli avevo detto che lo dicevo pubblicamente, per un discorso di
sicurezza e soprattutto di rispetto della legalità, perché la Provincia non si fa
promotrice di una campagna per il controllo dell’uso distorto del simbolo dei
portatori di handicap. E’ una cosa che ha raggiunto limiti vergognosi. Io parlo
come Vice Sindaco del Comune di Seregno, sono 2 anni che stiamo cercando un
metodo, un sistema per contrastare questo abusivismo, e chiedevo alla Provincia,
magari in collaborazione con le polizie locali, di istituire un metodo, un sistema o
magari stanziare dei fondi per far sì che questo modo veramente spiacevole,
criticabile e soprattutto un discorso illegale che veramente umilia il senso civico
della maggior parte delle persone, continui a persistere.
Io chiudo l’intervento lasciando a verbale, l’ho già detto prima personalmente
all’Assessore Grancini, di farsi promotore di un’iniziativa che porti a smascherare
questo tipo di abusivismo deplorevole e soprattutto, perché quando ti trovi in una
situazione dove vedi persone con esposto il tagliando del portatore di handicap
perfettamente arzilli, con macchine di grossa cilindrata, palesemente falso e il
controllo è non dico quasi inesistente ma quasi rassegnato, perché per fermarlo e
per poter ritirare il contrassegno significa che l’agente di polizia deve fare il
verbale, il più delle volte magari è contestato, se noi istituiamo questo senso
civico, questa responsabilità nei nostri agenti, negli agenti della polizia
municipale, penso che facciamo un bel intervento proprio nella difesa della
legalità e del senso civico delle persone.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Grazie. Dichiaro chiuse le iscrizioni dopo
l’intervento di Malinverno. Accame, si prepari Meroni.”
Consigliere Accame: “Grazie Presidente. Io volevo solo fare un richiamo
innanzitutto politico, perché all’inizio della legislatura ho avuto modo di cogliere
nelle parole e nelle intenzioni di questa maggioranza di sviluppare e realizzare
maggiormente di quanto non fosse stato fino ad oggi, il concetto di area
metropolitana. Orbene, il centrosinistra e in particolar modo il programma
presentato dal Presidente Penati, programma su cui io ho subito nutrito dei dubbi
sulla reale volontà di attuarlo, prevedeva una forte attenzione sullo sviluppo e
realizzazione dell’area metropolitana.
Quando poi l’opposizione, nella revisione dello statuto, aveva proposto un
emendamento per allargare la conferenza dei Sindaci ai Presidenti delle 9 zone
del decentramento amministrativo di Milano con partecipazione consultiva, tutti
gli schieramenti politici di quest’aula avevano accolto l’iniziativa come positiva e
come una fase intermedia che andasse nella direzione appunto di dare impulso al
famoso progetto dell’area metropolitana. Se il buongiorno si vede dal mattino,
devo dire che ancora una volta l’Amministrazione Penai ha smentito i suoi
propositi, nel senso che domani ci sarà la conferenza dei Sindaci, e a che mi
risulti i Presidenti della città di Milano, delle 9 zone cittadine di cui io sono uno
dei 9 rappresentanti, non sono stati invitati. Quindi se il Presidente Penati e
l’Amministrazione ogni volta riempiono le pagine dei giornali di proclami e di
intenti programmatici e poi se nei fatti si verificano cose esattamente contrarie,
penso che sia utile farlo sapere e cercare quando è possibile di porvi rimedio, non
tanto per la mania di protagonismo che può avere qualcuno, ma perché se questa
12

cosa, questa modifica regolamentare era stata concepita con degli obiettivi ben
precisi e di ampio respiro sia dal punto di vista politico ed amministrativo, che sia
Penati che in tutta la legislatura ha dimostrato di essere quanto mai accentratore
di poteri invece che decentratore, ad essere colui che mette una pietra tombale su
questo innovativo progetto, penso che non sia corretto e penso che ciò debba
essere stigmatizzato quanto prima, sia da tutto il Consiglio Provinciale ma spero
anche da parte della sua maggioranza che, rispetto a questi intenti programmatici
più volte si è espressa in maniera molto positiva, senza poi dare adito a niente
però di concreto. Grazie Presidente.”
Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Benelli.
Consigliere Meroni: “Grazie Presidente. Vedo con desolazione l’assenza degli
Assessori e purtroppo noi vogliamo rimarcare a lei solo alcune necessità dei
gruppi consiliari penso di minoranza ma anche di maggioranza, su tre questioni
Presidente. Uno è quello che riguarda le auto blu. Noi pensiamo e possiamo anche
capire che lei con la sua lettera che ci ha testé indirizzato, che rimanda in
commissione, le nuove commissioni che si sono formate per la discussione, però
noi dobbiamo essere chiari almeno fra di noi. Abbiamo presentato un ordine del
giorno, abbiamo richiesto un taglio se non totale, un ridimensionamento delle
auto blu, è stata fatta in commissione una proposta di rivedere il parco delle
macchine, non di tagliare o di semplificare o di, come chiediamo noi
eventualmente su quello che ha fatto il Comune di Milano, azzerare le auto per il
Presidente e per gli Assessori. Dico anche il Presidente, così almeno se diciamo
di tagliare la macchina al Presidente, magari qualcuno si sveglia e dice no,
vediamo di tutelare il Presidente.
Abbiamo sollevato una questione non dico indifferente, che vede la Provincia di
Milano in quanto detentrice del 14% delle azioni SEA, di discutere di Malpensa,
caro Presidente. La Lega Nord per l'Indipendenza della Padania domenica farà
una grande manifestazione a Malpensa, dove è data per certa oltre che la presenza
del Presidente Formigoni, si ventila anche la presenza del Presidente Penati. Io
dico che comunque noi non l’accoglieremo con i fischi, perché un Presidente di
Provincia che viene a difendere la questione dell’aeroporto più importante del
nord Italia per noi può anche andar bene. Ma è possibile che in aula consiliare noi
abbiamo assistito, e dico anche ai Consiglieri di maggioranza, alla enunciazione
delle iniziative portate avanti dal Presidente di SEA e ai Consiglieri provinciali
non è stato dato un momento di dibattito politico. Nessuno di noi ha potuto dire la
sua, sono passate settimane e non sappiamo ancora quando verrà calendarizzato il
nostro intervento, che rimarrà magari solo a futura memoria per i prossimi
Consiglieri, ma almeno potremmo vantarci di aver detto qualcosa anche noi su
Malpensa.
Terzo, la questione rifiuti. Noi abbiamo chiesto di venire a darci un’informativa
se è reale o meno la possibilità che anche la Lombardia apra alla questione rifiuti
o monnezza come la chiama il mio amico Elli, che riguarda Napoli. Ma abbiamo
detto di più, c’è stato un tavolo dove ha partecipato un Assessore di questo
Consiglio Provinciale, volete farci sapere qual è l’indicazione di questa
maggioranza, di questa Giunta, di quell’Assessore che ha partecipato
sull’eventualità di accogliere i rifiuti dalla Campania? Ci avete garantito
un’informativa, ci rispondete adesso che verrà fatta in modo scritto.
13

Presidente, noi non pensiamo che voi vogliate evitare il confronto, ci siamo
sempre dimostrati abbastanza aperti anche alle vostre iniziative, quando è stato il
momento abbiamo supportato numericamente questa maggioranza del Presidente
Penati, perciò non ci sembra il caso che su delle tematiche che interessano tutta la
Provincia di Milano non ci diate delle risposte.
Concludo dicendo che in Brianza c’è ancora la problematica dei trasporti
pubblici. Purtroppo, Presidente Ortolina, a niente è valsa la nostra richiesta di
fare intervenire l’Assessore Matteucci. Sappiamo che si stano facendo dei tavoli
di incontro anche con i relativi Sindaci, ma sappiamo che la protesta sta
montando. Allora Presidente Ortolina, vuole mettere in condizione anche i
Consiglieri provinciali, quelli che vivono nella strada sia in Brianza ma anche
nelle altre realtà, di sapere cosa sta succedendo sui trasporti pubblici? Noi non
vogliamo dare la colpa a chi ha annullato le gare, quindi all’Amministrazione
Penati, ma vogliamo almeno dare delle risposte giuste ai cittadini che ci
chiedono, altrimenti va a finire, lo dico molto apertamente, che sembra che i
Consiglieri provinciali rubano davvero il pane, perché non sanno dare neanche
una risposta che è una risposta semplicissima. E non possiamo dire che non lo
sappiamo perché siamo in minoranza, perché loro dicono subito: ma chiedetelo! E
noi l’abbiamo chiesto in più e vari modi. Dateci almeno delle risposte per poterle
trasmettere ai cittadini. L’antipolitica caro Presidente si combatte dando dignità
politica anche ai semplici Consiglieri di minoranza. Grazie.”
Nel frattempo sono usciti dall’aula i Consiglieri Comincini, De Nicola e Mauri.
(presenti 41)
Presidente del Consiglio Ortolina: “Il Consigliere De Nicola è fuori, volevo
segnalargli che le iscrizioni sono chiuse, mi spiace. A proposito dell’intervento di
Meroni, volevo considerare che l’ordine dei lavori dei Consigli, tanto più con la
frequenza di conferenze di Capigruppo che facciamo, di fatto lo decidiamo nella
conferenza dei Capigruppo. Non c’è nessun problema, fermo restando che
indubbiamente la riorganizzazione delle commissioni ha creato qualche
situazione di ritardo e di impasse, io non ho alcun problema a programmare, se la
conferenza dei Capigruppo concorda, al più presto e quindi ne parliamo nella
conferenza di giovedì 21, la discussione dell’ordine del giorno sulle auto blu, a
riprendere magari definendo la data 28 o 31 riaprire la discussione su Malpensa.
Non c’è nessun problema, se lo decidiamo in conferenza Capigruppo lo possiamo
fare tranquillamente, mentre sulla vicenda del trasporto pubblico mi risulta che
già una commissione sia stata convocata o sia in via di convocazione, più o meno
su questo argomento. Comunque il tema è sotto controllo. Malinverno, prego
(dall'aula si replica fuori campo voce). Prego, la parola a De Nicola.”
Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Mattioli.
Consigliere De Nicola: “Presidente, io so che lei aveva chiuso la possibilità di
iscriversi e chiedo scusa per aver chiesto anche adesso. Io volevo solamente
complimentarmi con mio collega Gavazzi per l’elezione alla quale non abbiamo
potuto partecipare, dicendo che se da un lato sono felice dell’elezione del collega
Gavazzi, nel contempo penso che questo partito unico della destra nasca male.
Credo che naturalmente è stata una ripartizione di pani e pesci tra maggioranza e
14

quella che è l’opposizione che sceglie la maggioranza, ossia il gruppo di Forza
Italia, che ho un grande rincrescimento per come è stata effettuata questa scelta,
senza nulla togliere al valore del collega Gavazzi ma credo che si apra un
problema politico sul quale ci ragioneremo. Grazie.”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Calaminici. (presenti 40)
Consigliere Malinverno: “Grazie Presidente. Capisco il suo lodevole sforzo di
volere riuscire a rispondere alle imbeccate che alcuni Consiglieri
dell’opposizione fanno rispetto all’organizzazione dei lavori dell’aula, ma credo
che se si sta attenti e si raccoglie il significato politico delle dichiarazioni fatte
dal Capogruppo Meroni, credo che Meroni abbia posto una questione che va al di
là di quella che è un presunto attivismo per dare risposte a questioni che vengono
di volta in volta sollecitate. Credo che il Consigliere Meroni abbia posto una
evidente verità, che tutti noi Consiglieri di maggioranza e minoranza riusciamo a
constatare in quest’aula, cioè la totale incapacità di una qualsivoglia produzione
autonoma e propria capacità politica non dico di pesare, ma di poter proporre una
qualsiasi ipotesi di ragionamento. Ricordo di avere dichiarato in quest’aula, tre
settimane fa credo, di avere proposto un tavolo di lavoro comune maggioranza e
opposizione al Presidente Penati, su questioni di rilievo fondamentale per il
futuro dell’area metropolitana, a prescindere dai futuri ruoli di maggioranza e
opposizione per riuscire con l’intento di lavorare per il bene comune, non con
l’intento di lavorare per chissà quali fini. Ragionare su quali possono essere
alcuni grandi obiettivi che a prescindere dalla collocazione tra maggioranza e
opposizione in futuro ci possono vedere collaborare per il bene dei nostri
cittadini.
Non solo non ho ottenuto nessuna risposta, ricordo ancora quando il Consigliere
Dapei disse se non dovesse arrivare neanche una risposta sarebbe gravissimo.
Vorrei sottolineare, da quando sono rientrato, forse sono stato sfortunato nel
partecipare nel momento peggiore forse, ma noto una drammatica assenza
dell’Amministrazione Provinciale alle sedute del Consiglio Provinciale. Io
ricordo la Consigliere Dioli, ce lo ricordavamo io e il Consigliere Elli, che
quando la Presidente Colli non veniva in aula protestava, ricordo che anche lei
protestava. A volte usciva tutto il gruppo della minoranza e finché non arrivava la
Presidente, e c’era tutta la Giunta, c’era il Vice Presidente. Qui, a parte il
lodevole sforzo di qualche Assessore che vengono a subire le lagnanze dei
Consiglieri, c’è proprio un problema politico evidente.
Vorrei fare queste due sottolineature con una valutazione che è tutto sulla
politica. Qualcuno nelle commissioni di oggi ha detto, nel programmare l’attività
dei lavori delle commissioni, bisognerebbe stabilire una mappa delle
problematiche. E’ una lodevole intenzione, se ci fosse una capacità reale dei
gruppi che dentro questo Consiglio autonomamente sono capaci di promuovere la
politica. Vedo che questa capacità non c’è e ne prendo atto.
Invece volevo assolutamente sottolineare l’importanza del lavoro fatto dalla
Consigliere Censi prima, sul lavoro che lei dedica a noi. Lo fa perché questa è
l’aula in cui si muove, bisognerebbe avere la forza di farlo con i mezzi di
comunicazione di massa. Il tema che ha sollevato io lo sto toccando con mano, la
drammatica realtà degli stereotipi che fonda l’atteggiamento delle persone dentro
una cultura in cui si cresce e si vive, e poi ci si comporta, perché l’esplicitazione
15

di quelli che sono i messaggi espliciti o subliminali attraverso la pubblicità
vengono vissuti drammaticamente dentro una cultura che è quella dell’uomo e
delle donne di questo tempo. Avendo modo di affrontare questo argomento della
violenza sessuale con ragazzi che hanno 17/18 anni, e vi posso dire che i ragazzi
di 17/18 anni oggi vivono drammaticamente, in un modo devo dire esacerbato, gli
stereotipi che sono dominanti. Per cui sarebbe molto interessante non fare solo un
lavoro dentro quest’aula consiliare ma trovare le forme e i modi di riuscire a
denunciare le modalità attraverso le quali oggi purtroppo anche le donne,
soprattutto le più giovani, sono costrette a subire una violenza nella violenza, cioè
quello di fare del proprio corpo una merce per poter essere accettate, perché
questa è la cultura dominante. Sarebbe interessante che questo lavoro venisse
fatto non tanto e solo dentro l’aula, ma come promozione di una politica culturale
che va verso l’esterno, va verso gli educatori.
Finisco, sottolineo, Presidente Ortolina, che non voglio una risposta da lei sulle
questioni che ha sollevato Meroni, dico solamente che qui c’è proprio un
problema di fondo. Lo dico ai gruppi di maggioranza perché hanno il peso
teoricamente “politico” di imporre una strategia diversa, ma il problema vero è
che o non c’è la volontà o non c’è la possibilità. Però siccome siamo uomini in
carne ed ossa, diamo un segnale di vivacità, di spontaneismo, di creatività.
Partiamo da questa consapevolezza e cominciamo a fare qualcosa di nuovo,
magari decidendo qualcosa autonomamente, veramente come Consiglio
Provinciale, su alcune questioni, su alcune tematiche.”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Musciacchio. (presenti 39)
Presidente del Consiglio Ortolina: “Grazie. Invito i Consiglieri a rientrare in aula,
iniziamo la discussione delle deliberazioni.”
Il Presidente del Consiglio pone quindi in votazione lo:
ARGOMENTO N. 12 DELL’ORDINE DEL GIORNO – Approvazione delle
proposte di processo verbale delle adunanze consiliari del 17 aprile, 14, 28
giugno e 19 luglio 2007.
Il Presidente del Consiglio dà inizio alla votazione con sistema elettronico.
Assenti al momento della votazione il Presidente della Provincia Penati e i Consiglieri
Calaminici, Colli, De Nicola, Elli, Foglia, Fratus, Lombardi, Musciacchio e
Russomanno.
E così risultano presenti 36 Consiglieri.
Terminate le operazioni di voto, dichiara approvati i processi verbali con trentasei voti
a favore.
Il Presidente del Consiglio dà atto del risultato della votazione.
Il Presidente del Consiglio pone quindi in trattazione lo:
16

ARGOMENTO N. 14 DELL’ORDINE DEL GIORNO – Approvazione dello
schema di protocollo d’intesa, relativo alla realizzazione del nuovo Centro
Scolastico presso il Comune di Arcore (MI).
Presidente del Consiglio Ortolina: “Delibera da dichiarare immediatamente
esecutiva per le ragioni che tra l’altro ho spiegato debitamente nella conferenza
Capigruppo ai Capigruppo, ringraziando gli stessi per la disponibilità dimostrata
a portare oggi stesso in aula una delibera che è passata oggi in commissione.
(Dall'aula si replica fuori campo voce). Prego.”
Consigliere Elli: “Oggi non era il giorno dedicato ……”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Scusate, ma i Consiglieri leggono gli ordini
del giorno, l’ordine dei lavori o non lo leggono, scusate?”
Consigliere Elli: “L’ho letto l’ordine dei lavori.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Alla fine ci sarà il ricordo……”
Consigliere Elli: “Però quando le cose sono importanti, non lo devo rammentare
io, in genere si mettono all’inizio perché c’è presente più gente, perché è così che
si fa, poi tutte le deliberazioni si mettono dopo.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Io non ho nessun problema ad anticipare.
Adesso no però, adesso cominciamo con questa delibera.”
Consigliere Elli: “La ringrazio, lei come sempre le cose importanti …… Grazie.”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Accame. (presenti 38)
Presidente del Consiglio Ortolina: “Prego.”
Consigliere Dapei: “Presidente, noi capiamo perfettamente le ragioni di chi deve
governare l’aula e chiedo scusa in anticipo per la proposta che devo fare
all’Assessore, però visto il clima che c’era in commissione io mi chiedo se non
possiamo dare per già svolto tutto il lavoro sia di presentazione che di dibattito.
Se tutti fossero d’accordo, passiamo subito alla votazione di questo punto, in
modo che effettivamente non si manchi di rispetto a quella memoria che tutti
vogliamo onorare oggi.”
Il Presidente del Consiglio sottopone ai voti del Consiglio il provvedimento proposto dalla
Giunta.
Il Presidente del Consiglio dà inizio alla votazione con sistema elettronico.
Durante la votazione è temporaneamente assente il Segretario generale; svolge le sue
funzioni il Vice Segretario generale.
17

Assenti al momento della votazione il Presidente della Provincia Penati e i Consiglieri
Accame, Calaminici, Censi, Colli, Del Nero, De Nicola, Foglia, Fratus, Guerra,
Lombardi, Modugno, Musciacchio e Russomanno.
E così risultano presenti 32 Consiglieri.
Terminate le operazioni di voto, dichiara approvata la deliberazione con trentadue voti a
favore.
Il Presidente del Consiglio dà atto del risultato della votazione.
Il Presidente del Consiglio, stante l'urgenza del provvedimento, propone di dichiarare la
presente deliberazione immediatamente eseguibile, ai sensi dell'art. 134, comma 4, del
D. lgs. 18 agosto 2000, n. 267.
Assenti al momento della votazione il Presidente della Provincia Penati e i Consiglieri
Accame, Caputo, Censi, Colli, Del Nero, De Nicola, Foglia, Fratus, Lombardi,
Modugno, Musciacchio e Russomanno.
E così risultano presenti 33 Consiglieri.
La proposta risulta approvata con trentatre voti a favore.
Il Presidente del Consiglio pone quindi in trattazione lo:
ARGOMENTO N. 13 DELL’ORDINE DEL GIORNO – Elezione di tre Consiglieri
provinciali quali componenti dell’Assemblea di Circondario della Brianza Est.
Presidente del Consiglio Ortolina: “Sono io a questo punto che, accogliendo
anche la sollecitazione di Elli, posticiperei …… (dall'aula si replica fuori campo
voce). La facciamo? Però sono costretto a farla per votazione segreta, mi spiace,
così mi dice il Segretario. Decidete voi, in 5 minuti si può fare comunque la
votazione sui Consiglieri del circondario.
Mettiamo in discussione la deliberazione sull’elezione dei tre Consiglieri
provinciali quali componenti dell’Assemblea del Circondario. La votazione ha da
essere per scrutinio segreto, con voto limitato, quindi ciascun Consigliere può
scrivere un massimo di due nomi.
Ricordo c’è la proposta che io raccolgo di eleggere Arrigoni e Pozzati per la
maggioranza, e Meroni per la minoranza. Distribuiamo subito le schede, in 5
minuti possiamo votare. Riconfermo ovviamente la necessità di invitare gli
scrutatori a presenziare la votazione. Prego Gavazzi.”
Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Gasparini.
Consigliere Gavazzi: “Mi sembra doveroso intervenire come altro Consigliere di
minoranza della Brianza, che fa parte della commissione sulla suddivisione del
patrimonio. Abbiamo raggiunto un accordo con il Consigliere Meroni proprio
sulla sua candidatura all’interno di questa commissione, come logicamente anche
quella di Pozzati e Arrigoni, perché sono le persone che sono più a conoscenza di
18

quelle che sono le problematiche del territorio, perché le hanno vissute proprio su
questa suddivisione del patrimonio e su questo iter periglioso, un iter…… che
dopo faranno vedere a quelli che non stanno attenti cosa succederà.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Un po’ di attenzione, per favore!”
Consigliere Gavazzi: “Ripeto che la scelta che è stata fatta e portata avanti è
proprio sulla competenza e conoscenza soprattutto del territorio, al di là degli
schieramenti.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Ripeto, Arrigoni e Pozzati per la
maggioranza, Meroni per la minoranza. Ciascun Consigliere può scrivere un
massimo di 2 voti, grazie.
Gli scrutatori di prima per favore si presentino al tavolo, cominciamo l’appello.
Gli scrutatori sono: De Gaspari, Maestri e Clerici.”
Il Presidente del Consiglio sottopone ai voti del Consiglio il provvedimento proposto dalla
Giunta.
Durante il dibattito sono presentate le candidature dei Consiglieri Vittorio Arrigoni,
Fabio Meroni e Vittorio Pozzati.
Il Presidente del Consiglio ricorda che l’elezione dei tre Consiglieri provinciali quali
componenti dell’Assemblea del Circondario della Brianza Est deve svolgersi a scrutinio
segreto e ciascun Consigliere deve scrivere sulla propria scheda due nomi; terminata la
votazione, risultano eletti coloro che ottengono il maggior numero di voti.
Il Presidente del Consiglio dispone quindi per la distribuzione delle schede, chiamando
ad assolvere le funzioni di scrutatore i Consiglieri Clerici, De Gaspari e Maestri.
Durante la votazione è temporaneamente assente il Segretario generale; svolge le sue
funzioni il Vice Segretario generale.
Chiusa la discussione, il Presidente del Consiglio invita il Vice Segretario generale a
procedere all'appello nominale dei Consiglieri, i quali depongono la scheda nell'urna.
Risultano assenti al momento della votazione il Presidente della Provincia Penati e i
Consiglieri Accame, Calaminici, Colli, Fratus, Lombardi, Musciacchio e Russomanno.
E così risultano presenti 38 Consiglieri.
Ultimata la votazione e procedutosi allo spoglio delle schede ed al conseguente
scrutinio, gli scrutatori rassegnano il verbale ed il Presidente del Consiglio proclama il
risultato come segue:
Presenti: 38
Votanti: 38
Presenti e non votanti: 0
Schede bianche: 1
Schede nulle: 0
19

Vittorio Pozzati voti: n. 28
Vittorio Arrigoni voti: n. 24
Fabio Meroni voti: n.12
A seguito di tali risultati, il Presidente del Consiglio proclama che i Consiglieri:
- Vittorio Pozzati
- Vittorio Arrigoni
- Fabio Meroni
sono eletti componenti dell’Assemblea del Circondario della Brianza Est.
Il Presidente del Consiglio, stante l'urgenza del provvedimento, propone di dichiarare la
presente deliberazione immediatamente eseguibile, ai sensi dell'art. 134, comma 4, del
D. lgs. 18 agosto 2000, n. 267.
Assenti al momento della votazione il Presidente della Provincia Penati e i Consiglieri
Accame, Bruschi, Calaminici, Caputo, Colli, Fratus, Gavazzi, Guerra, Lombardi,
Maestri, Mauri, Musciacchio, Patta, Russomanno e Tranquillino.
E così risultano presenti 30 Consiglieri.
La proposta risulta approvata con trenta voti a favore.
Il Presidente del Consiglio pone quindi in trattazione il seguente argomento:
Celebrazione del “Giorno del Ricordo”, istituito con legge n.92 del 30.3.2004 in
memoria delle vittime delle foibe, dell’esodo giuliano-dalmata, delle vicende del
confine orientale.
Presidente del Consiglio Ortolina: “Cari Consiglieri, oggi commemoriamo la
Giornata Nazionale del Ricordo delle vittime delle foibe, dell’esodo dalle loro
terre degli istriani, fiumani e dalmati e dunque dei gravi e ripetuti atti di violenza
…… L’avete mostrato, prego la cortesia di ritirarlo perché non è prassi in aula
lasciare bandiere. Prendiamo atto, grazie.
Dicevo, degli istriani, fiumani e dalmati, dunque dei gravi e ripetuti atti di
violenza che colpirono i cittadini di etnia italiana ai confini orientali del nostro
Paese fra il 1943 e il 1947.
La legge istitutiva, la n. 92 del 30.3.2004, recita in particolare: La Repubblica
riconosce il 10 febbraio quale giorno del ricordo, al fine di conservare e rinnovare
la memoria della tragedia degli italiani e di tutte le vittime delle foibe, dell’esodo
dalle loro terre degli istriani, fiumani e dalmati nel secondo dopoguerra, e della
più complessa vicenda del confine orientale. Nella Giornata sono previste
iniziative per diffondere la conoscenza dei tragici eventi presso i giovani nelle
scuole di ogni ordine e grado. E’ altresì favorita, da parte di istituzioni ed enti la
realizzazione di studi, convegni, incontri, dibattiti, in modo da conservare la
memoria di quelle vicende. Tali iniziative sono inoltre volte a valorizzare il
patrimonio culturale, storico, letterario ed artistico degli italiani dell’Istria, di
20

Fiume, delle coste dalmate, in particolare ponendo in rilievo il contributo degli
stessi negli anni trascorsi e negli anni presenti – così dice la legge – allo sviluppo
sociale e culturale del territorio della costa nord orientale adriatica, ed altresì a
preservare le tradizioni delle comunità istriano dalmate residenti nel territorio
nazionale ed all’estero.
Il Giorno del Ricordo è considerato solennità civile, ai sensi dell’art. 3 della legge
27.5.1949, n. 260.
In proposito, va considerato che l’equilibrio che si era creato nel corso dei secoli
in Istria e Dalmazia fra le diverse etnie e religioni, e che l’Impero Austro
Ungarico aveva coltivato come uno degli elementi della sua secolare
sopravvivenza, aveva subito un’alterazione con il crescere degli irredentismi in
Italia come nei Balcani, ed era stato infranto dalla prima guerra mondiale.
La guerra dichiarata dalla Germani e dall’Italia al Regno di Jugoslavia fece
saltare completamente i rapporti interetnici giacché le evidenti mire del Governo
italiano sulla Dalmazia, considerata dai croati parte integrante del territorio
nazionale, crearono una situazione permanente di conflittualità in cui il nostro
esercito si trovò a fronteggiare sia la Resistenza di matrice comunista e monarca,
cetnici, sia il revanscismo croato sia le intromissioni dello stesso alleato tedesco
che vedeva nella Croazia una testa di ponte per le sua ambizioni di espansionismo
a sud est. Con l’armistizio del 8.9.1943 la posizione dei soldati italiani e delle
minoranze etniche italiane cambiò improvvisamente, giacché essi furono
immediatamente esposti alle reazioni dei tedeschi e dei loro alleati, a partire dagli
ustascia e alle vendette etniche e politiche dei partigiani, nei quali ormai era
prevalente l’elemento comunista sotto la guida del Maresciallo Tito. Non pochi
ufficiali e soldati del nostro esercito decisero di unirsi ai partigiani in Albania e
Jugoslavia, costituendo brigate autonome. Altri, la più parte, vennero uccisi o
internati dai tedeschi, e si colloca qui la gloriosa e tragica pagina di Cefalonia.
Altri ancora furono vittime dell’odio etnico e politico dei partigiani.
Inizia la prima fase degli eccidi indiscriminati di italiani da parte delle forze
titine, che se da un lato sembrano essere il frutto di una vendetta bellica,
dall’altro in qualche modo sembrano determinati dalla volontà di definire in
termini altrettanto decisi ed inumani che non i fascisti, la questione della
prevalenza etnica nei territori contesi. Si aprono così tragicamente le foibe, le
fenditure carsiche utilizzate come fosse comuni, in cui vennero sommariamente
gettati, spesso ancora vivi e dopo indicibili torture, almeno 15.000 italiani
secondo alcune stime. Il 30.4.1045 le forze jugoslave entravano a Trieste e a
Gorizia, precedendo di alcuni giorni le forze neozelandesi del Generale Freyberg,
e quello fu il periodo più pesante della vicenda delle foibe, giacché intenzione
dichiarata di Tito e degli alti dirigenti jugoslavi era quello di procedere
all’annessione di Trieste alla neonata Repubblica Socialista di Jugoslavia,
eliminando tutti gli elementi sciovinisti e fomentatori dell’odio nazionale, come
si espresse il Ministro degli esteri jugoslavo Edo Kardelj.
A seguito di ciò, non solo i fascisti, ma anche gli esponenti del Comitato di
Liberazione nazionale e dello stesso Partito Comunista Italiano che si
dichiaravano contrari alla slavizzazione, vennero considerati dai titini come
nemici e trattati di conseguenza, mentre Trieste fu per 40 giorni sottoposta ad un
duro regime di occupazione militare che ebbe termine solo nel giugno successivo
con l’accordo fra il Generale Alexander e il Maresciallo Tito per la suddivisione,
lo sappiamo, in due zone di occupazione del territorio giuliano. La prima,
21

denominata “Zona A”, comprende Trieste ed il retroterra occidentale presidiato
dagli alleati, la seconda “Zona B”, comprendente il territorio istriano e Fiume
sotto le autorità jugoslave. Tale confine, dopo il pieno ritorno all’Italia della Zona
A nel 1954, venne poi sancito definitivamente con il trattato di Osimo, firmato
nel 1975 ed entrato in vigore nel 1978.
I militari tedeschi e repubblichini che cedettero le armi vennero rinchiusi in
campo di concentramento a regime durissimo, come quello di Borovnica, in cui
non pochi trovarono la morte. Un particolare accanimento viene riservato ai
componenti delle forze di polizia, molti dei quali effettivamente complici delle
efferatezze naziste, non bisogna scordare del resto che a Trieste ebbe sede l’unico
campo di concentramento esterno al territorio del Reich, quello della Risiera di
San Sabba, altri assai meno o per nulla. Non esiste credo un censimento reale
dell’insieme delle vittime delle foibe, come pure di coloro che a grandi gruppi o
alla spicciolata abbandonarono la terra istriano dalmata negli anni fra il 1945 e il
1947 per rifugiarsi in Italia. I dati anagrafici mancanti, la scarsa collaborazione
delle autorità jugoslave prima e dopo la dissoluzione dello Stato Titino, la
presenza sui territori considerati di miliari italiani provenienti da altre parti della
penisola, sono tutti elementi che fanno sì che le cifre fornite, che variano dalle
centinaia alle migliaia, alle decine o addirittura centinaia di migliaia, debbano
considerarsi ovviamente con cautela.
Crediamo in ogni caso necessario, comunque sia, che questa Giornata del
Ricordo, istituita nel 2004 a larga maggioranza dal nostro Parlamento sia, come
ha esortato un grande intellettuale di frontiera e di cultura mitteleuropea come
Claudio Magris, un’occasione per ricercare nella memoria una memoria per
quanto possibile condivisa, il senso di questa storia di sangue, ingiustizia e dolore
che possiamo sintetizzare oggi nel ripudio di ogni guerra e di ogni forma di odio
interetnico, da qualunque parte proveniente, ricordando come ebbe a scrivere
Albert Einstein che noi tutti apparteniamo ad una razza sola, quella umana.
Una miriade di tragedie e di orrori, ha affermato il Presidente Giorgio Napolitano,
una tragedia collettiva quella dell’esodo dalle loro terre degli istriani, fiumani e
dalmati, quella dunque di un intero popolo. Da un certo momento di anni a questa
parte si sono intensificate le ricerche e le riflessioni degli storici, così si è scritto
in uno sforzo di analisi più distaccata, che già nello scatenarsi della prima ondata
di cieca violenza in quelle terre, nell’autunno del 1943 si intrecciarono – lo dice
Giorgio Napolitano ripeto – giustizialismo sommario e tumultuoso, parossismo
nazionalista, rivalsa sociale e un disegno di sradicamento della presenza italiana
in quelle terre.
Prima di aprire la discussione vi chiedo di dedicare qualche momento di
riflessione a questo dramma.”
Il Consiglio osserva un minuto di silenzio.
Presidente del Consiglio Ortolina:”Vi ringrazio, do la parola a Elli, 10 minuti.”
Consigliere Elli: “Grazie Presidente. Che questa fosse la giornata dedicata, così
come prevede la legge e così come è entrato spero nella consuetudine di tutti
ormai di tutti di ricordare il disastro delle foibe era noto, però io osservo subito
che non c’è nessuno dei nostri amministratori. Non c’è nessuno! Questo dimostra
ampiamente come non sia ancora affatto condiviso neanche quello che ha osato
22

dire Napoletano…… Napolitano pardon, altrimenti mi correggete come l’altro
giorno.
Io avevo chiesto alcuni mesi fa, faccio un breve sunto per scusarmi con i Signori
che sono qui presenti, il Dottor Guido …… di Spalato, la cui famiglia è stata
espulsa nel 1943, Romano Kramer istriano 1949, osservate le date, nel 1949 la
guerra era finita da un po’, Elda Riboni fiumana 1946, e poco fa ha dovuto andare
perché noi colpevolmente un’altra volta abbiamo posticipato e così molti di noi
non ci sono, abbiamo posticipato questo tempo, c’era qui anche il Signor
Marcuzzi Mario di Zara che è stato espulso con tutta la sua famiglia nel 1956. Io
mi scuso con voi che avete avuto la pazienza di attendere.
Io avevo chiesto alcuni mesi fa, parecchi mesi fa al Presidente Ortolina che si è
defilato, mi dispiace, di avere qui qualcuno dei loro rappresentanti a parlare, a
dire qual è l’esperienza tragica che hanno vissuto sulla loro pelle perché ciascuno
di noi può raccontare quello che legge, ma credo che sia ben diverso se qualcuno
che ha vissuto direttamente la tragedia lo possa raccontare, così come pochi
giorni fa c’era qui un Signore di cui non ricordo il nome, e mi scuso, ebreo che è
stato in campo di concentramento e ha potuto parlare della sua esperienza.
Grazie, Maris.
Bene, con una tattica dilazionaria come quella di questa sera che ha spostato tutto
all’ultimo momento, si è impedito a questi Signori, ai loro rappresentanti di
venire. Perché se la decisione di sospendere il loro intervento, la loro presenza in
aula fosse stata presa qualche mese fa quando io avevo chiesto direttamente la
possibilità di avere uno di loro, uno storico tra l’altro a presentare i fatti, fosse
stata presa allora potevamo discutere. C’era il problema di avere un interlocutore
anche vostro? Perché così sembra, dal mio punto di vista e io sono stato
l’estensore primo, il firmatario primo della richiesta, non avrei avuto nessuna
problematica. Benissimo, meglio, comunque si esprima su questo drammatico
fatto poteva essere qui e assumersi le proprie responsabilità, così loro avrebbero
visto da che parte stanno una parte degli italiani cosiddetti e da che parte stanno
gli altri. Ma, senza neanche interpellarmi, i Capigruppo hanno cancellato per
motivi di opportunità l’intervento e quindi noi siamo costretti a parlare
direttamente e loro sono costretti a tacere. Loro sono costretti a tacere, così come
per 40 e più anni sono stati costretti a tacere e ad essere seppelliti per 40 anni
un’altra volta. 60, grazie della precisazione, mi scuso. Per 60 anni sono stati
costretti a tacere.
350.000 persone sono state espulse, non sono state invitate, usando una parola
leggera come ha fatto il Presidente, a lasciare le loro tette, no sono stati costretti,
forzati, violentati per abbandonare le loro terre in quanto italiani, perché che sia
stato così è estremamente chiaro, non lo dico io. Milo Vangilas in un’intervista a
panorama del 21.7.1991 aveva dichiarato: nel 1946 io e Edward Cardlay
andammo in Istria a organizzare la propaganda anti-italiana, bisognava indurre gli
italiani ad andare via con pressioni di ogni tipo. Ci sono documenti che
raccontano bene come la pulizia etnica, perché così è stata, tra l’altro non lo dico
io, lo dice persino Napolitano, che per 60 anni è rimasto zitto pur sapendo.
Il Partito Comunista, Edward Cardlay aveva dato direttiva di epurare non sulla
base della nazionalità ma del fascismo, però per fascismo si intendevano tutti gli
oppositori politici nazionali, ideologici, compresi gli uomini del CLN di Trieste e
di Gorizia in quanto non comunisti e oppositori delle annessioni alla Jugoslavia.
Credo che il fratello di un noto scrittore che appartiene alla vostra parte sia stato
23

ucciso alla Malga di Porzus. Sono stati infoibati 15.000 persone e io non so tutta
la storia, mi dispiace, se fosse stato possibile come auspicavo che qualcuno di
loro parlava direttamente sarebbe stato molto più chiaro e semplice, anche
richiamare a fondo. Ma io voglio citare due righe, che cosa ha detto Napolitano
nel 2007. Va ricordato l’imperdonabile orrore contro l’umanità costituito dalle
foibe e va ricordata la congiura del silenzio, di cui lui faceva parte perché lui
sapeva, lui era uno dei comunisti e quindi non poteva non sapere. Aggiunge: la
fase meno drammatica ma ancora più amara e demoralizzante dell’oblio, anche di
questo non dobbiamo tacere assumendoci la responsabilità di aver negato o teso a
ignorare la verità per pregiudiziali ideologiche e cecità politica ed averla rimossa
per calcoli diplomatici e convenienze internazionali. Tutta l’Italia, non solo la
parte comunista è stata zitta, anche i democristiani di allora, d’altronde i
democristiani sono pronti a qualsiasi…… da sempre (dall'aula si replica fuori
campo voce). A qualsiasi compromesso, da sempre.
Quando è stata detta questa parola, l’allora Presidente jugoslavo, il Capo dello
Stato Croato Stipe Mesic si era offeso e aveva detto …… Perché si era offeso e
aveva duramente contestato le parole di Napolitano? Perché Napolitano aveva
anche parlato di un disegno annessionistico slavo che prevalse nel trattato di pace
del 1947 e che assunse i sinistri connotati di una pulizia etnica, che sono i fatti.
Bene, il croato Mesic si era duramente opposto a questa “interpretazione” di
Napolitano, ma su pronunciamento dell’Unione Europea era stato costretto a
ritrattare, perché persino l’Unione Europea riconosce la tragedia delle foibe che
Napolitano quest’anno ha detto: le foibe furono pulizia etnica.
Io so bene che dopo di me ci sarà qualcuno che vuole contestualizzare, è già stato
detto. Contestualizzate pure, ma attenzione alle parole, perché contestualizzare è
importantissimo, bisogna stare attenti a non contestualizzare per giustificare,
perché si può cercare di contestualizzare anche le stragi di Pol Pot ……”
Presiede il Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco.
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Consigliere Elli, il tempo è
terminato, grazie.”
Consigliere Elli: “Ho quasi finito, mi permetta un minuto in più, grazie. Anche
Pol Pot può essere contestualizzato o i crimini di Stalin, non solo contro la sua
gente ma contro le migliaia di italiani, c’è un libro interessante non edito da me,
edito da una scrittrice russa su ricerche storiche, di italiani comunisti che sono
andati nella patria sovietica, uccisi prima della guerra, appena era scattata la
guerra, in quanto italiani, quindi si può contestualizzare. Certo, quelli potevano
essere fascisti, così come i 350.000 espulsi erano tutti fascisti evidentemente. Si
può contestualizzare i turchi che hanno distrutto gli armeni e così via.
Io credo che sia sbagliato, occorre riconoscere la storia, ma la storia va risalita
non fermandoci all’anteguerra del 15/18……”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Consigliere, la prego, le ho
concesso già la deroga.”
Consigliere Elli: “Un minuto e chiuso. La contestualizzazione va fatta risalendo
alle radici storiche di quelle terre che sono venete da millenni. Io ringrazio e
24

scuso ancora voi che siete venuti e noi non abbiamo avuto la compiacenza né di
farvi parlare né di ascoltarvi immediatamente ma messi in coda come ultimi,
purtroppo è il vostro destino e senza nessun interesse della Giunta, come potete
vedere non c’è nessuno e quei pochi che ci sono, sono disattenti. Grazie e
scusate.”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Caputo. (presenti 37)
Consigliere Guerra: “Grazie Presidente. Io vorrei innanzitutto fare questa
premessa e cioè non siamo a discutere di un argomento come se fossimo allo
stadio, quindi non stiamo parlando di squadre sportive ma stiamo parlando di un
dramma che io non intendo assolutamente ridurre al livello di un gioco sportivo.
Non mi piace la storia fatta con gli slogan, con i miti, con le simbologie. Lo
storico ha il preciso compito di indagare la storia e di collegare i fatti. Io non
voglio contestualizzare e ripeto, sotto il dramma umano io ho rispetto per tutti i
morti, provo rispetto per chiunque subisca un torto e per chiunque venga ucciso.
Ma il compito dello storico e il compito di chi vuole indagare la storia è quello di
ricercare pazientemente e con cocciutaggine e di ragionare sui fatti per cercare di
interpretarli. Nessuno intende contestualizzare, però su una vicenda del genere e
se la storia è ancora un evento di fatti realmente accaduti, non si può confondere
la foiba di Gropada con quella di Plutone, non si può essere approssimativi sui
numeri, sulle cifre, non si possono sbagliare i nomi di chi finisce dentro una
foiba, lo storico questo compito lo deve fare con passione e con serietà.
Claudia Cernigoi, storica di quelle zone, nel suo libro che io mi sono letto con
interesse, si chiama “Operazione foibe a Trieste”, non nega l’esistenza delle
foibe, però cerca innanzitutto di applicare un metodo scientifico nella ricerca
storica e quindi il metodo utilizzato dallo storico Pirina è un metodo che
scientificamente non regge, è molto confuso, approssimativo, non fa distinzione
tra i deportati, chi ritorna, i sopravvissuti, quanti sono, i numeri che entrano in
contraddizione foiba per foiba. Ma soprattutto l’aspetto che io vorrei toccare, e
ripeto io non voglio toccare la sensibilità di drammi di questo genere, ma invito
sul serio a fare un’indagine seria sull’argomento, precisando Presidente che il
paletto fermo è che la storia non si revisiona. Questa Repubblica, questo Paese è
una Repubblica democratica nata dalla Carta Costituzionale costruita con la lotta,
con la Resistenza partigiana. Chiaro? Io poi discuto di tutto, ma il quadro e il
contesto della storia deve essere questo, perché altrimenti non parliamo più di
storia, parliamo di altre cose. Allora, la storia, soprattutto la storia di quelle terre,
non comincia il primo maggio del 1945, la storia di quelle terre inizia ben molto
prima. La storia di Trieste e della Venezia Giulia non è purtroppo molto
conosciuta neanche in zona, e spesso la gente e i testi evitano di parlare e di
ricordare fatti. Carolus Cergoly nella sua poesia che è sulla Risiera di San Sabba
dice: su, femo i bravi…… - io non sono triestino, quindi capitemi, mi sforzo di
leggere – in fondo xe un brusar ebrei e slavi. Così era la concezione mentale di
quegli anni, di chi viveva a Trieste, che non visse male sotto il fascismo, neanche
poi dopo sotto il nazismo, perché non si occupava fondamentalmente di politica.
Quindi lì c’era questo sentimento italianissimo, arianissimo, era molto sentita
questa cultura. Questa cultura che in fin dei conti diceva non ci mancava niente
sotto la politica del Duce, anzi i tedeschi erano anche utili perché mettevano un
po’ di ordine in queste terre, e soprattutto mettevano un po’ di ordine verso gli
25

slavi che erano definiti un popolo di bifolchi e gli ebrei lasciamo perdere. A
Trieste il nazionalismo italiano ha sempre avuto un connotato culturale e politico
molto forte, fortissimo, addirittura con caratteristiche esasperate. Ruggero Timeus
che si è autodefinito irredentista imperialista, militarista e conquistatore, asseriva:
a noi che la lotta abbia un carattere civile o anticivile non importa nulla, contro
questi ignari bifolchi noi non possiamo rispondere con la severa coscienza
nazionale, ma con l’odio che sussulta, che aggredisce, che affama. Nell’Istria la
lotta nazionale è una fatalità che non può avere il suo compimento se non nella
sparizione completa di una delle due razze che si combattono. Se una volta
avremo la fortuna che il Governo sia quello della Patria italiana, faremo presto a
sbarazzarci di tutti questi bifolchi sloveni e croati.
Va avanti Timeus, è dovere di ogni popolo uccidere ogni imperialismo che non
sia il suo. Noi accettiamo l’assioma germanico che la bontà di un’idea si dimostra
con la forza. Ancora, l’italianità si afferma imponendola ai popoli stranieri.
C’entra, poi arrivo, ti faccio capire da dove nascono certi odi e certe culture. L’ho
detto prima, Ruggero Timeus, è un poeta e scrittore di quei tempi.”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco “Per favore, non interrompiamo.
Continui Consigliere.”
Consigliere Guerra: “Questo è un ideale che non si esaurisce che con la conquista
del mondo. Queste erano le culture da cui nel tempo e negli anni hanno prodotto,
per esempio dopo la fine del primo conflitto mondiale, le tappe della repressione
antislava, che precedettero e consistettero in soldati che scappavano, che
rientravano a casa che vennero presi e deportati nei campi di concentramento,
accentuò il processo di snazionalizzazione forzata in quelle terre dell’Istria e
degli slavi che esistevano lì dentro. Lo scrittore Sem Benelli, poi vi farò avere
copia, parla addirittura di chiusura di giornali, circoli, idee slavi perché era
partito il grande procedimento di snazionalizzazione e di conquiste da parte
dell’Impero Italiano nelle terre dell’Istria.
Faccio un breve cenno sulle scuole slave che vennero completamente sradicate,
distrutte e si impose la lingua italiana a chi italiano non era per esempio. Non sto
a dirvi i dati. Il tutto serve per dire, perché capisco anche il tempo, che certi
rancori che poi si tramutano e si accentuano, per esempio il 6.4.1941 quando
l’Italia sferra l’attacco alla Jugoslavia arrivando alla creazione della Provincia di
Lubiana, in cui gli episodi di attacco non solo a quelle popolazioni ma agli
antifascisti, ai partigiani. Vorrei leggervi qualche dato, perché prima si citavano i
dati. Nella Provincia di Trieste furono bruciati per rappresaglia i paesi di
Malchina, Ceroglie, Visogliano, Medeazza, Caresana e Grozzana. Nella città di
Trieste furono compiuti diversi eccidi di rappresaglia, di cui i più noti sono
questi: il 3.4.1944 71 fucilati al poligono di Opicina; il 23.4.1944 51 impiccati
nell’edificio del conservatorio di musica di Via Ghega; il 19.5.1944 11 impiccati
a Prosecco; 18.9.1944 18 ostaggi fucilati o impiccati; 21.9.1944 5 fucilati dalla
Missione Molina. E’ lungo l’esempio, è lunghissimo.
Chiudo, perché in questo libro che io ho letto con passione e che non prendo
come verità assoluta, però è un libro che consiglierei di leggere perché ……
(dall'aula si replica fuori campo voce). Colleghi, io ho avuto il buonsenso di
ascoltarvi, io chiedo ……”
26

Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Prego di non interrompere, il
Consigliere sta concludendo.”
Consigliere Guerra: “Se posso concludere …… Posso andare avanti colleghi?
Posso andare avanti? Se voi aveste letto anche qualcosa in più ……”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Consiglieri, per cortesia! Per
favore Consiglieri! Il Consigliere Guerra stava concludendo il suo intervento.”
Consigliere Guerra: “Vedi Del Nero, la conoscenza ormai di opinione pubblica
considera che la foiba, penso che voi questo pensiate, sia un’idea di matrice di
sinistra. Le foibe le hanno fatte chi? I comunisti? Gli slavo comunisti? Perfetto!
In questo libro per esempio scoprirete che la cultura della foiba non ha proprio
una matrice di sinistra, troviamo infatti in un libro di testo in uso nelle scuole di
quella Regione, durante il decennio fascista, una poesia che accenna per prima lei
al concetto di foiba. Il concetto Presidente, mi scusi, ma io ho bisogno di
terminare, perché purtroppo io con educazione ho ascoltato l’intervento del
collega, i colleghi democratici non ti permettono di concludere questo concetto
che vorrei esprimere con pacatezza.
Io non giustifico nessun tipo di eccidio. Io quello che voglio dire è che in
questioni così complesse e complicate è giusto indagare, è giusto colpire chi ha
sbagliato, è giusto colpire chi commette degli atti contro il genere umano, ma
quello che non tollero e quello che non è giusto è prendere spunto da questo
evento per ridiscutere un processo storico che la storia ha già detto e ha già dato e
cioè che questo Paese è un Paese che è nato dalla Carta Costituzionale ed è
democratico per le lotte che i partigiani e i partiti clandestini hanno fato in questo
Paese. Grazie Presidente.”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Chiedo scusa, chiedo scusa! Per
poter proseguire il dibattito vi invito a rispettare le idee di ciascuno degli oratori,
tanto c’è il diritto di replica e quindi eventuali dissensi possono essere espressi
legittimamente al microfono. La prego Consigliere di non mettermi in una
situazione antipatica. La parola al Consigliere Dapei.”
Nel frattempo sono entrati in aula i Consiglieri Lombardi e Russomanno.
(presenti 39)
Consiglieri Dapei: “Grazie Presidente. Ci saremmo aspettati un richiamo a tutti i
colleghi anche a evitare le provocazioni, perché quantomeno il gruppo di Forza
Italia partecipa con devozione a questo momento che deve essere, che vuole
essere un momento di memoria delle vittime e non di ricostruzione di parte della
storia, delle vittime delle foibe e dell’esito giuliano dalmata, così come peraltro
vuole una legge dello Stato. Una legge dello Stato peraltro assai tardiva. Noi
abbiamo dovuto attendere il crollo delle ideologie e tutta una montagna di bugie e
di ipocrisie costruite su un modello che per fortuna non è più quello che governa
la politica del nostro Paese, per questo riconoscimento che è comunque
importante. In questo senso vogliamo ringraziare il Presidente Ortolina, che ha
avuto parole degne rispetto alla questione, ha parlato di sangue, di ingiustizia e di
dolore, che hanno marchiato quegli anni, hanno marchiato la carne delle famiglie
27

italiane e non solo italiane che vivevano in quel territorio e che ancora bruciano
per l’ingiustizia e bruciano di dolore.
Sicuramente molti Assessori avranno avuto impegni importanti, però ci
associamo anche noi alla considerazione che la mancanza contemporanea sia del
Presidente che del Vice Presidente che di 12, 13 Assessori su 15 stride un po’ con
il senso della seduta che abbiamo voluto tutti insieme organizzare. Questo Paese
ha fatto dei grandi passi avanti dopo tanti errori. Certo, è stato il più tragico
quello del lungo silenzio, se non addirittura da parte di alcuni prima il
negazionismo, poi un certo giustificazionismo, però a tutti i livelli, anche a livello
decisionale noi crediamo che sia ancora una delle vergogne nazionali quel trattato
di Osimo che non ha sanato ma in parte ha prodotto guasti a cui ormai sarà ben
difficile poter rimediare.
La cosa che noi possiamo fare, come diceva credo anche il Presidente Ortolina, è
quantomeno tramandare il ricordo di quello che è successo sia come forma di
rispetto verso le vittime, quelle che sono cadute in quel momento, verso i loro
familiari che hanno dovuto continuare a vivere con il ricordo di quello che è
successo e poi per chi è nato dopo in famiglie che vivono il dramma terribile
dell’essere stati sradicati dalle proprie terre.
Il fatto che qualcuno un giorno abbia detto che questi erano dei bifolchi, non
giustifica l’assassinio di 15.000 persone, di uomini, donne e bambini. (Dall'aula
si replica fuori campo voce). No, il fatto che altri popoli abbiano patito, non
giustifica il fatto che degli italiani, ma fossero stati anche degli svizzeri……”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Per cortesia, prego di non
interrompere. Continui Consigliere.”
Consigliere Dapei: “Perché poi non è stato ricordato da chi ha voluto rifare la
storia, c’erano degli italiani che vivevano nelle loro terre, nelle loro città, che
hanno dovuto fare le valige e partire. E stiamo parlando di quelli che sono rimasti
vivi. Il fatto che altrove …… Idem dall’altra parte. Io non riesco a capire, noi
oggi siamo qui a fare che cosa? Siamo qui per una legge di uno Stato che si fonda
su una Costituzione di cui ci si riempie la bocca ma che poi si dimentica……
(dall'aula si replica fuori campo voce).”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Per cortesia, ha la parola il
Consigliere Dapei, che non venga interrotto!”
Consigliere Dapei: “Noi non vogliamo fare un ring con qualcuno, c’è chi ha perso
la battaglia storica rispetto a certi temi, noi non ci sentiamo i vincitori, noi
vogliamo che trionfi la memoria di chi ha patito sia che non ci sia più, sia a
maggior ragione che ci sia ancora, perché è soprattutto a loro che noi dobbiamo
rispetto. Quindi ripeto il ringraziamento del gruppo di Forza Italia al Presidente
Ortolina per le parole che lui ha avuto.
Qualche settimana fa comunque a Palazzo Isimbardi, per iniziativa del nostro
gruppo consiliare, ma anche voglio ringraziare i colleghi di Alleanza Nazionale
De Nicola e Russomanno, noi abbiamo potuto ospitare in sala degli affreschi la
sorella di Norma Cossetto, Licia Cossetto Tarantola, in occasione della
presentazione di un libro scritto dalla moglie di un dipendente della Provincia,
che ha voluto ricordare appunto la figura di Norma Cossetto, un’istriana catturata,
28

seviziata e poi infoibata dai partigiani slavi. (Dall'aula si replica fuori campo
voce).”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “No, il pubblico non può
intervenire, chiedo scusa.”
Consigliere Dapei: “In quell’occasione, oltre alle nostre umili figure ci fu
l’occasione di avere ospiti di riguardo che hanno dato anche prestigio e lustro a
questo genere di ricorrenza, perché poi questo è diventato. Io voglio ricordare
Gabriele Albertini, Paolo Pillitteri, oltre a una serie di ospiti illustri. Sono state
ricordate le parole del Presidente Napolitano, che per noi sono importanti perché
comunque, tardive o non tardive sono parole che hanno il merito di indurre tutti a
riflettere, perché c’è chi comunque ha fatto un percorso e ha anche oggi il
coraggio, quindi ha ancora più merito, di riconoscere che si può anche vedere le
cose da un punto di vista più obiettivo, e ci disinteressiamo credo a questo punto
di chi invece vuole insistere nello sbagliare.
Io Presidente concludo, ho un particolare affetto e una particolare commozione
quando penso a questo genere di tragedia, perché sapete la mia famiglia non viene
da quelle terre ma è una famiglia di italiani nati all’estero che dopo generazioni e
generazioni hanno dovuto forzatamente lasciare la propria casa e tornare in Italia.
Io sono il primo nato in Italia, neanche mio fratello è nato in Italia, quindi so cosa
significa sentirsi italiani all’estero, immagino cosa debba significare sentirsi
italiani in una terra che diventa straniera all’improvviso. Quindi io non posso
comunque accettare che si dica che un forte sentimento nazionale possa essere
una colpa o addirittura la giustificazione per un eccidio o anche solo per un
qualsiasi genere di costrizione. Si ama credo profondamente questo Paese quanto
più lo si ha lontano e ci sono dei tesori, delle fortune, delle grazie che uno si
rende conto essere tali solo quando ne sente la mancanza. E’ se ci manca l’aria
che noi capiamo quanto è importante respirare, il fatto che ci fosse una cultura
italianissima alla frontiera mi sembra una cosa assolutamente fisiologica.
Presidente, grazie comunque per aver permesso che anche in Provincia di Milano
ci fosse questa commemorazione. Io devo dire che per come si erano messe le
cose nella conferenza Capigruppo, ho anch’io condiviso, probabilmente
sbagliando, la decisione di non aprire quel ring, perché mi era capitata tra le mani
una pubblicazione di alcuni gruppi politici rispetto al tema di cui stiamo parlando,
che io non avrei mai voluto che venisse portata al dibattito addirittura da
qualcuno con la veste di relatore. Mi va benissimo che ogni Consigliere eletto
dica come la pensa, perché è il gioco democratico, ma che noi si elevi al rango di
relatore qualcuno che ci viene a propagandare certe tesi su questa immane
tragedia, condivido con chi ha avuto secondo me la saggezza di…… Abbiamo
dovuto quindi pagare un prezzo, fare un sacrificio, non dare la parola a chi
l’avrebbe sicuramente meritata, a chi avrebbe onorato nel migliore dei modi
questa cosa, ma quantomeno volevo spiegare il motivo, ripeto possiamo aver
sbagliato, il motivo era di non avere due voci che rischiavano o di annullarsi o
comunque di ingenerare ancora confusione. C’è un vecchio detto che dice non
litigare mai con uno stupido perché la gente potrebbe non rendersi conto della
differenza.
Io credo che ormai questo Paese è sufficientemente maturo per ripensare alla sua
storia e in questo senso le parole del Presidente Napolitano rimangono scolpite
29

nella pietra, chiediamo scusa per tutti gli errori che abbiamo potuto fare come
Nazione alle vittime di questa immane tragedia, non compiamo l’errore di
dimenticare o, peggio ancora, di ricordare male.”
Nel frattempo sono usciti dall’aula gli Assessori Barzaghi e Gasparini e il
Consigliere Bruschi. (presenti 38)
Consigliere Gavazzi: “Grazie Presidente. Mi dispiace che non è presente il
Consigliere Guerra, perché confutare e tacciare di antidemocrazia e poi non
ascoltare la replica non è bello. Mi fa piacere che sia rientrato il Consigliere
Tranquillino. Volevo iniziare il mio intervento ricordando cosa scriveva il
giornale sloveno di Trieste, l’Edilnost, nel 1911. La nostra lotta è per il dominio,
non l’abbandoneremo mai fino a quando avremo sotto i piedi ridotta in polvere
l’italianità di Trieste, che si trova agli sgoccioli e festeggia la sua ultima orgia
prima della morte. Noi sloveni inviteremo domani questi votati alla morte a
recitare il confiteor. 1911, però mi preme ricordare ai Consiglieri, e l’ho sempre
tenuta nella mia borsa, un mio ordine del giorno datato 19.9.1996. Io, Consigliere
comunale, ho presentato un ordine del giorno che recita: la sorpresa prima e
l’indignazione successiva che come cittadini e Consiglieri comunali di Seregno
hanno colpito nel profondo le nostre coscienze, dopo aver appreso dai giornali la
tragedia e le infinite sofferenze delle popolazioni che vivevano ai nostri confini
orientali dopo la fine della seconda guerra mondiale, ad opera dei partigiani di
Tito, ci porta a chiedere che questo Consiglio Comunale approvi un ordine del
giorno privo di qualsiasi lettura ideologica della storia, riscritta a seconda di chi
sono i protagonisti. Si invita ad inviare al Presidente del Consiglio Onorevole
Romano Prodi, i seguenti provvedimenti: la condanna dei crimini e dei criminali
delle foibe; togliere le pensioni italiane a coloro che si sono macchiati dei
riconosciuti crimini di guerra anche se vivono oltre confine; attribuire i dovuti
riconoscimenti ai familiari delle vittime di quegli eccidi con vitalizi che si
possono definire congrui ai danni materiali e morali subiti; il riconoscimento dei
diritti di prelazione agli esuli sui loro beni d’oltre confine, nell’ottica della
richiesta di adesione all’Unione Europea delle Repubbliche Est Jugoslave.
Questo era datato settembre 96, però vi leggo l’intervento. Si invita ad inviare al
Presidente del Consiglio Onorevole Romano Prodi i seguenti provvedimenti: la
condanna dei crimini e dei criminali delle foibe; togliere le pensioni italiane a
coloro che si sono macchiati dei riconosciuti crimini di guerra, anche se vivono
oltre i confini; attribuire i dovuti riconoscimenti ai familiari…… quello che ho
detto nell’ordine del giorno. Per prima cosa, io penso che bisogna descrivere e
spiegare ai componenti del Consiglio Comunale cosa sono le foibe. Sono della
cavità carsiche che purtroppo sono servite a perpetrare dei crimini. Perché dico
questo? Perché nel 1996 la metà del Consiglio Comunale mi diceva che non
sapeva cos’erano le foibe. Però c’è un altro tipo di discorso, che si imputava
questo genere di crimine come reazione alle brutalità eseguite dagli italiani o
dall’esercito italiano durante l’occupazione della Jugoslavia. L’invasione italiana
dell’ex Jugoslavia, le atrocità che effettivamente ci furono, delle quali io ho
un’autentica documentazione, non giustificano le foibe e gli infoibatori, non
conferiscono loro legittimità, andavano ricercati e colpiti i colpevoli e non
massacrati italiani innocenti la cui più grande ed unica colpa era quella di essere
italiani. Erano semplici cittadini, il maestro elementare, il farmacista, la
30

studentessa universitaria, contadini e piccoli artigiani, gente comune che non si
era mai identificata con il regime che governava il nostro Paese e soprattutto
gente che non aveva mai impugnato un’arma. Ma con una logica manichea, chi
non era con i comunisti doveva essere senz’altro un nemico da eliminare. In
Istria, non dimentichiamolo, furono uccisi anche sloveni e croati non comunisti,
ma soprattutto furono sterminati italiani per terrorizzare i sopravvissuti e
costringerli a fuggire e a non rimettere più piede in quelle terre, confiscando tutti
i loro beni mobili ed immobili. Furono sterminati, senza fare alcuna distinzione
fra fascisti e non fascisti, mentre sarebbe stato doveroso anche fra i fascisti
individuare chi aveva sparato ed ucciso e chi invece aveva l’unica colpa d’essere
fascista.
Ma con ciò non voglio fare distinzione fra morti buoni e morti cattivi. Tutti sono
stati sciaguratamente massacrati. Le eventuali atrocità commesse ai danni dei
serbi non si possono attribuire in alcun modo agli italiani che abitavano in Istria o
appartenenti all’esercito italiano ma esclusivamente agli ustascia croati, alleati
dei nazisti, mentre i soldati italiani erano considerati dagli ustascia pappe molli e
venivano presi in giro con il titolo “italijanski buoni”. Tutti i 3 eserciti erano
alleati, ma mai atrocità e crimini di massa furono commessi da italiani.
Per tutto quanto sopra descritto, e con le prove di un rapporto inviato al comando
del 5° Corpo d’Armata da un ufficiale medico seregnese del quale vi darò lettura
di alcuni brani, stanno a dimostrare una raccapricciante consuetudine da parte di
queste popolazioni, chi vinceva eliminava i nemici scaraventandoli nelle foibe.
La cosa che più scandalizza in questa vicenda è quanto viene scritto dai giornali
in merito a pensioni Inps elargite a presunti infoibatori, praticamente noi diamo la
pensione a chi ha trucidato i nostri connazionali. Per questo motivo io chiedo a
questo Consiglio Comunale di approvare l’ordine del giorno da inviare al
Presidente Onorevole Prodi, con allegato il verbale di discussione onde possa
anche verificare i nomi dei presunti infoibatori che beneficiano di pensioni Inps, e
ve li leggo: Mario Toffanin sloveno, nome di battaglia Giacca, comandante dei
gruppi armati …… Per cortesia, se vi disturba andate dall’altra parte.
Comandante dei gruppi armati partigiani dell’alto Friuli, uno degli autori del
massacro di 22 partigiani della Brigata Osoppo, in località della Malga Porzus,
perché si rifiutarono di passare con Tito, pensione £ 678.910 mensile. Ciro Raner,
ex comandante del lager di Borovnica, vicino a Lubiana, di 3.000 reclusi ne
tornarono a casa solo un migliaio, pensione £ 569.750, più 50 milioni di arretrati.
Nerino Gobbo, responsabile di Villa Segre a Trieste, luogo di tortura, pensione £
532.500 più 30 milioni di arretrati. Franc Pregelj, sloveno, ex commissario
politico del 9° corpus del Maresciallo Tito a Gorizia, su 900 italiani deportati, dei
quali lui era responsabile, 655 non sono più tornati, pensione £ 469.750, con solo
45 milioni di arretrati. Giorgio Sfiligoi, collaboratore di Pregelj, con le stesse
colpe verso i deportati italiani a Gorizia ma con una pensione superiore, £
571.850, ma con appena 20 milioni di arretrati. Oscar Piskulic, croato, presunto
autore di rastrellamenti di italiani che poi sparivano nelle foibe, era capo della
polizia segreta di Tito tra il 1942 e il 1947. Ivan Matika, conosciuto come il
Giudice, amministrava la giustizia, si fa per dire, nel castello di Pisino
considerato il tribunale del popolo, ha condannato a morte centinaia di italiani.
Giuseppe Osgnac, sloveno, era comandante della banda partigiana Beneska Ceta,
la sua banda non faceva prigionieri, li eliminava, alcuni sarebbero stati sepolti
vivi dopo aver legato loro mani e piedi, pensione £ 569.750 più 30 milioni di
31

arretrati. Giudo Climich, croato, responsabile della polizia segreta Pisino, avrebbe
fatto sparire decine di italiani, il suo nome di battaglia era Lampo. Ivan Semes,
croato, comandante militare a Zara, capo della polizia segreta di Tito dal 1940 al
1945, fece fucilare 29 italiani, altri 73 sparirono nella fossa marina dell’isola di
Lavernata nell’arcipelago delle Coronarie.
Chiudo leggendo un rapporto autentico fatto dal tenente medico Dottor Nicola Di
Mauro, che tutti conoscete. Questo per significare che tutte le persone che sono
state buttate nelle foibe non erano solo italiani, perché vi leggerò……”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Consigliere, un minuto ancora.”
Consigliere Gavazzi: “Se mi dà come gli altri, la ringrazio. Questo è un rapporto
della Direzione Sanitaria del 5° Corpo d’Armata. Relazione circa i cimiteri
provvisori della nostra zona, incaricato dalla Direzione di Sanità di rintracciare i
cimiteri provvisori della nostra zona, onde prevenire eventuali inquinazioni delle
acque ed esaminare per mezzo di coloranti chimici Osino e …… il percorso di
questo. La data è 1.9.1941, due anni prima che si scoprisse il discorso delle foibe.
Ho raggiunto la voragine di Prana, che si trova sopra del villaggio di…… - non
mi viene il nome – Comune di Prana. Per raggiungere la località suddetta si deve
percorrere circa un’ora di cammino. Strada facendo, tra le numerose cartucce di
fucili militari e da caccia nei pressi della voragine pezzi di catena di diversa
forma e grandezza, distintivi di impiegati ferroviari, galloni di guardia di finanza
jugoslava, spazzolini per denti, specchi tascabili, pettini e quello che è più
interessante portafogli e portamonete vuoti e strappati. In questo punto trovo
pezzi di ossa dalla volta cranica che per le loro caratteristiche anatomiche ritengo
appartenere a uomini adulti di età media tra 30 e 50 anni, uccisi da circa due
mesi. La bocca della voragine ha dimensioni di 8x5 metri, la profondità è enorme,
una pietra gettatavi non si arresta ma prosegue nella caduta sino a perdersi
all’udito. I margini della voragine, come pure le pareti interne della stessa, sono
cosparse di calce viva. Mi reco a Santa Maddalena per prendere la dirittura verso
la grande voragine chiamata Jasmina, l’ultimo abitato che si incontra è
chiamato…… ed è poco distante dalla voragine stessa, per arrivare occorrono due
ore e mezza di cammino faticosissimo e io non riesco a comprendere come le
vittime, donne e bambini, abbiano potuto raggiungere quella località, tanto più
che dicono abbiano transitato di notte. Passata la montagna che si trova a sud dei
campi di concentramento……”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Consigliere, mi scusi, il tempo è
terminato.”
Consigliere Gavazzi: “Manca mezza pagina Presidente.”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “La tolleranza non è la stessa cosa
dell’abuso, mi scusi.”
Consigliere Gavazzi: “Presidente, non voglio perdere tempo. Questa fossa ha le
dimensioni di circa 150 metri di lunghezza e 20 metri di larghezza. Eseguito lo
scavo nel senso trasversale della fossa, trovo un punto a circa 1,50 metri di
profondità, un cadavere di donna ricoperto da un cuscino e in vicinanza di esso un
32

ombrello. Accanto a questo cadavere ve ne sono numerosi altri, anche di bambini,
tutti in stato di decomposizione avanzata, emananti un acre odore. La morte è
avvenuta circa un mese fa. E’ difficile precisare il numero dei morti trovati in
questa fossa, ma è certo che ve ne sono numerosissimi e posti in diversi strati.
Ritengo che le persone portate dal campo di concentramento raggiungono la cifra
di 8 o 9.000. I cadaveri non hanno avuto sufficiente interramento, in alcuni punti
questi si trovano alla profondità di 15 centimetri, e ritengo che le abbondanti
piogge autunnali potranno scoprire i cadaveri di poco interrati. Dopo breve strada
raggiungo la voragine di …… -non si capisce – che si trova a nord est del
villaggio di Stupacino, ed è circondata da alberi e ben nascosta. Da essa fuoriesce
un’esalazione di acre odore, in una parte del lago Vittoria la terra è molto smossa
e l’erba è calpestata, qui si trovano pezzi di camicia e di vestiti da uomo. Nei
pressi della voragine vi sono cappelli di uomo, lettere e fotografie, portafogli e
portamonete vuoti e strappati, cartucce, ecc. Raccontano che a parecchie riprese
sono stati accompagnati e gettati nella voragine 2.000 servi maschi e che l’ultimo
massacro rimonti a 3 settimane fa.
Questo è il rapporto che ho letto, però finisco dicendo che nel 1996 è successo
con il mio intervento, nel 2008 è successo questo. Questa è la risposta che mi è
stata data da una Consigliere di opposizione molto vicina a Guerra: questo zelo
mal riposto purtroppo mi fa venire in mente, non è questo il momento, un antico
detto siciliano “chi è più sciocco di Carnevale? Carnevale e chi ci va dietro”. Io
mi fermo qui, perché credo che forse dovremmo riflettere non su ciò che è
accaduto ma sul perché è accaduto. Credo che dovremo riflettere che in questo
momento qui e da più parti ci stanno ad ascoltare, si accettano e si sventano idee
pericolosissime di secessione. Forse varrebbe la pena di cominciare a capire che
molte volte la storia ha già dato dei risultati. Le foibe sono anche uno di questi
risultati, in 12 anni non è cambiato nulla sul modo di interpretare la tragedia delle
foibe, ancora in un modo ideologizzato. E’ una vergogna!”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Pozzati. (presenti 37)
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Prego, un attimo il Consigliere Elli
sull’ordine dei lavori.”
Consigliere Elli: “Grazie. Io volevo fare una proposta. Dato che non c’è nessuno
qui dentro, per rispetto a quelli che assistono, io chiedo di sospendere e chiudere
in attesa della maturazione di noi tutti, perché non c’è nessuno. Guardate, lì non
c’è nessuno al tavolo, qua la metà sono spariti. Io chiedo ufficialmente di
sospendere, mi dispiace non voglio toglierti la parola, ma io penso che per
rispetto quando pochi giorni fa c’era qui il Signore ebreo che raccontava la sua
esperienza……”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “L’Avvocato Maris.”
Consigliere Elli: “Scusate io non conosco …… Non era ebreo, va bene, non lo
conosco. Posso fare una proposta? Tu sei da solo e siete in 15, quindi è peggio
(dall'aula si replica fuori campo voce). Benissimo, uno è andato via perché ha
dovuto andare al Consiglio……”
33

Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Consigliere Elli, concluda la
proposta.”
Consigliere Elli: “Concludo la proposta. Chiudere perché non c’è lo spirito, così
come c’è stato l’altra volta quando c’era Maris, che non so chi sia …… (dall'aula
si replica fuori campo voce). Va bene, questo Signore che c’era qui tutti l’hanno
sentito con rispetto, tutti presenti. Questa discussione evidentemente non
interessa nessuno perché c’è un sacco di gente che si affaccia e se ne va al bar.
Chiedo che sia chiusa la discussione per rispetto a chi merita maggior rispetto di
questo consesso. Grazie.”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Prego De Nicola, un minuto anche
a lei.”
Consigliere De Nicola: “Io credo che la riflessione verso la quale ci induce il
collega Elli è una riflessione che dovremmo fare. Forse sarebbe stato più
opportuno se questa riflessione l’avessimo fatta all’inizio, dopo le parole al di
sopra delle parti del Presidente Ortolina, io credo che avremmo potuto chiudere
lì, dopo un momento di raccoglimento. Credo che chiudere adesso non so cosa
cambia. Personalmente non credo di avere molte cose da aggiungere a quelle che
già altri colleghi hanno detto, ma probabilmente i colleghi, altri colleghi hanno
qualcosa da aggiungere. Io credo che suonerebbe male, quasi diventerebbe una
censura dopo che abbiamo avuto il piacere e l’onore di sentire il collega Elli
impedire per esempio al collega Tranquillino di esprimersi. Rimane la riflessione
di fondo, se è ben vero, e ringrazio il Presidente Ortolina di aver voluto dedicare
un Consiglio Provinciale a questa barbarie, perché non ci sono altre parole per
caratterizzarla, probabilmente avremmo dovuto dare forse un maggiore impegno,
forse avremmo dovuto ricordare questa giornata. E’ vero che sono passati 60
anni, ma forse sono occorsi 60 anni per far riconoscere questa tragedia ……”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Scusi Consigliere, la sua proposta
è quella di continuare?”
Consigliere De Nicola: “Presidente, io personalmente posso anche rinunciare al
mio intervento, se gli altri colleghi ……”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Fortunati. (presenti 36)
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Io è esattamente questo che volevo
dire all’assemblea. Io ho 3 iscritti a parlare, il Consigliere Tranquillino, il
Consigliere De Nicola e il Consigliere De Gaspari. Rispetto alla proposta che il
Consigliere Elli ha fatto, proprio per evitare che possano essere interpretate
eventuali decisioni a colpi di maggioranza, l’unanimità non mi interessa, come
forme di censura rispetto al pensiero che i colleghi vogliono esprimere, la mia
opinione è che se i colleghi rinunciano agli interventi possiamo sospendere la
seduta questa sera e aggiornarci alla prossima seduta, continuare anche un
dibattito di natura culturale, approfondire alcuni temi, eccetera, perché avremo
tempo per approfondire questi argomenti. Non la metto sul piano della mancanza
di rispetto nei confronti dei nostri ospiti, perché comunque l’Ufficio di
34

Presidenza è qui in aula, comunque i Consiglieri ci sono, la vivacità del dibattito
ha dimostrato che c’è stata anche partecipazione emozionale, al di là delle tesi
che ciascuno ha espresso. C’è una rappresentanza della Giunta che è stata più
numerosa qualche momento fa, per motivi diversi è diminuita. Io credo che
alcune forme di censura non sono proprie per questa serata. Quindi io chiedo ai 3
Consiglieri iscritti se intendono proseguire nel dibattito. Non voglio mettere in
votazione una sospensione dei lavori del Consiglio, che non ci serve, io credo che
invece il buonsenso ci può portare a sospendere comunque con l’accordo di tutti,
senza creare forme di malevolenza o di censura nei confronti di nessuno.
(Dall'aula si replica fuori campo voce). Quindi rinuncia all’intervento. De Nicola
ha detto…… Tranquillino? La parola a Tranquillino.”
Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Corso e il Consigliere Angiuoni.
(presenti 35)
Consigliere Tranquillino: “Per dire unicamente una cosa, che il fatto che questa
giornata sia andata così, e io ritengo al pari di lei Presidente che c’è stato un
dibattito, una presenza che non è stata al di sotto di altre occasioni, quando l’aula
è stata ben più vuota, io faccio mia anche la decisione che ha preso De Gaspari,
non senza rilevare che mi farebbe piacere che se ci si aggiornerà ci siano i
rappresentanti dell’Associazione Nazionale Giuliano Dalmati. Perché Presidente,
lei deve avere pazienza, che il dibattito prosegua oltremodo, per quel che mi
riguarda poteva essere chiuso questa sera, però se ai sensi dell’economia dei
lavori in futuro……”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Malinverno. (presenti 34)
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Non è questo il senso Consigliere,
mi scusi. Il senso è che rispetto ad una richiesta specifica, i ragionamenti si fanno
velocemente, si alzano le manine, si vota e si decide se si continua o non si
continua. Poiché c’è una richiesta di buonsenso che viene accolta da tutti gli
iscritti a parlare, in questo senso io capisco quello che lei ha detto, non me la
sento di decidere una cosa così importante a botta di maggioranze o meno. Io
credo che le sedute del Consiglio sono come sempre pubbliche, su questo tema
specifico…… (dall'aula si replica fuori campo voce). Come?”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Meroni. (presenti 33)
Consigliere Tranquillino: “No, niente, era una mia riflessione.”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Greco: “Dopodiché è chiaro che in questo
momento non stiamo decidendo ci aggiorniamo fra 24 ore o fra 48 ore. E’ chiaro
che i rappresentanti dell’Associazione saranno debitamente informati attraverso i
canali con cui sono stati informati di questa sera, quindi una loro presenza in aula
potrà far sentire anche altre voci rispetto al dibattito che si è svolto finora. Questa
mi sembra una proposta ragionevole, quindi credo che possiamo…… Cavicchioli,
prego.”
Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Meroni. (presenti 33)
35

Consigliere Cavicchioli: “Io ringrazio per la proposta fatta dal Vice Presidente,
però devo dire con franchezza e anche senza imbarazzo che questa richiesta di
chiusura della discussione con le motivazioni legittime poste dal Consigliere Elli,
per quello che ci riguarda non le condividiamo. Io non credo che quest’aula non
sia in grado o non sia matura per continuare la riflessione. La riflessione ha avuto
i suoi accenti, le sue diversità, io peraltro condivido la riflessione fatta dal
Consigliere Dapei sulle motivazioni che hanno indotto la conferenza dei
Capigruppo a fare una scelta che oggi ci può apparire magari per certi aspetti non
giusta fino in fondo. Detto questo, io credo che o si sceglie di chiudere questa
discussione e sono state espresse alcune delle posizioni, io non ho problema da
questo punto di vista, tenendo conto che negli interventi manca un intervento da
parte del Partito Democratico. Però riaggiornarci lo troverei effettivamente una
valutazione di incapacità oggi di continuare la discussione, nella quale noi ci
troviamo stretti. Noi siamo disponibili ad andare avanti a discutere, così anche di
prendere la decisione di chiuderla oggi. Perché, e qui non è accento di polemica,
le assenze sono assenze da ambo le parti, non mi pare che sia…… C’è anche
l’assenza di alcuni Consiglieri della minoranza, così come di taluni della
maggioranza. Per cui io condivido la proposta di chiudere la discussione, detto
questo però non condivido quella di riaggiornarla, perché credo che
effettivamente sarebbe anche un torto nei confronti dei rappresentanti, a cui il
Partito Democratico porta il saluto, non avevamo avuto occasione, poi verrò
anche a farlo personalmente.
Detto questo, si può serenamente chiudere, però non riaggiornandoci. Mi pare che
il tema del riaggiornarci perché non siamo pronti non sia decoroso per chi in
questo momento è oggi presente.”
Nel frattempo sono usciti dall’aula i Consiglieri Albetti, Esposito e Nobili.
(presenti 30)
Presiede il Presidente del Consiglio Ortolina.
Presidente del Consiglio Ortolina: “Riaggiornandoci all’anno prossimo mi
verrebbe da dire, alla prossima ricorrenza. Patta prego.”
Consigliere Patta: “Il punto che voglio sottolineare è che una decisione non può
essere la decisione collettiva di limitare la possibilità di chi aveva chiesto di
parlare, di parlare. Se tra coloro che hanno chiesto di parlare ce ne fosse anche
solo uno, ha diritto di farlo.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Su questo non c’è dubbio. Prego Dapei.”
Consigliere Dapei: “Infatti in questo senso io credo che sia stata molto saggia la
proposta dell’Ufficio di Presidenza, perché non è stato deciso o proposto di
decidere di chiudere, ma è stato richiesto a chi si era iscritto di ritirare la sua……
Quindi io devo ringraziare la sensibilità sia dell’Ufficio di Presidenza e di chi ha
poi accettato, perché in questo modo non ci può neanche essere il sospetto che si
voglia strumentalizzare la cosa. Nessuno potrà dire che il Consiglio è abortito, chi
ha voluto parlare ha potuto farlo. Noi sappiamo che da entrambe le parti ci sono
36

state autorevolissime assenze, io credo che per rispetto verso quella causa che
abbiamo voluto qui ricordare, è anche meglio che questa cosa non si propagandi
all’esterno. Io posso dire che pur essendo opposizione non abbiamo nessuna
intenzione di strumentalizzare, non per coprire le nostre assenze, ma proprio per
decoro dell’istituzione e soprattutto per rispetto di quella causa che comunque è
stata qui ricordata e credo che è stata opportunamente onorata.”
Nel frattempo è entrato in aula il Consigliere Gavazzi. (presenti 29)
Presidente del Consiglio Ortolina: “Confermo. Trovo saggio questo intervento.
Tranquillino voleva intervenire?”
Consigliere Tranquillino: “Certo, perché mi pare che qui la situazione si stia
ingarbugliando.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Se lei vuole intervenire sulla materia, chieda
di intervenire e faccia il suo intervento.”
Consigliere Tranquillino: “Ma veramente io lo stavo facendo prima di essere
interrotto. Si sta ingarbugliando perché……”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Non si sta ingarbugliando, se lei vuole
intervenire, dice che vuole intervenire.”
Consigliere Tranquillino: “Se permette, le esprimo il mio punto di vista, che non
è il suo.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “D’accordo, non le suggerisco le parole.”
Consigliere Tranquillino: “Grazie Presidente. Prima si è chiesto chi fosse
disponibile a rinunciare all’intervento, e fin lì andava tutto bene, posto il fatto che
noi avevamo posto una riserva, come poi il Capogruppo compagno Patta ha
ribadito. Avevamo detto qualora si decidesse di continuare, perché questo era
stato ciò che era stato adombrato dai banchi dell’opposizione, fino a prova
contraria, se non ho capito male di che cosa stavamo parlando. Per cui De
Gaspari, io, così come De Nicola abbiamo detto non c’è problema. Adesso però è
uscita una posizione articolata, per cui si dice per quello che ci riguarda o la
chiudiamo stasera, anche perché Presidente lei mi consentirà, non posso non
notare che nei banchi della maggioranza le presenze sono pressoché al completo
…… (dall'aula si replica fuori campo voce). Ariazzi, sto dicendo quello che
penso, sto intervenendo sull’ordine dei lavori e il Presidente lo sa bene Ariazzi, a
meno che tu non lo voglia autorevolmente aiutare.
Per cui io le chiedo lumi perché non riesco più a comprendere: a) se ci sarà un
aggiornamento; b) se invece alcuni come è legittimo non sono d’accordo……”
Presidente del Consiglio Ortolina: “E’ semplice, non ci sarà aggiornamento. Se
lei vuole intervenire, liberamente intervenga e chi vuole intervenire ancora chieda
la parola e interviene.”
37

Consigliere Tranquillino: “Però Presidente mi consenta di dire che mi pare che
essendo la Giornata del Ricordo, così come uno la possa intendere, così come uno
la possa interpretare, io a un dibattito sull’ordine dei lavori come questo avrei
preferito non assistere, e forse adesso saremmo già in dirittura d’arrivo per avere
compiuto quei 3 interventi che c’erano in relazione a un tema che è pregnante,
importante e che desta ancora, come ha detto il compagno Vice Presidente Greco
anche un ceto livello emozionale.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Ciò detto, non ho capito. Lei vuole
intervenire sul merito oppure no?”
Consigliere Tranquillino: “Se l’aula ritiene che non ci sarà un
aggiornamento……”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Confermo che non ci sarà, non è previsto un
aggiornamento.”
Consigliere Tranquillino: “Allora cercherò di essere breve Presidente, però a
questo punto lo faccio anche perché è presente l’Associazione e mi pare una cosa
dovuta. Io dico solo a titolo di cronaca che, così come avevano avuto modo di
dire precedentemente, lo dico per le zone di Milano dove anche dei colleghi di
questo Consiglio hanno potuto vedere cosa è successo, la Giornata del Ricordo ha
destato ha destato ancora passioni, ha destato un confronto serrato laddove
addirittura invece non è stato proprio un confronto aspro, per definirlo con un
eufemismo, su quello che è accaduto nelle zone di confine, le zone dell’Istria,
della Dalmazia, nelle zone giuliane. Quindi è stata un’occasione di frizione e con
questo non sono qui a dire che una Giornata del Ricordo non dovesse essere
tenuta, per un ricordo Presidente. Per un ricordo!
Oggi quello che abbiamo di notizie di ieri, ci dice che presso una foiba in
Slovenia era andato un pullman con 60 persone che non so se siano al corrente
coloro che appartengono all’Associazione, ma parrebbe che abbiano subito degli
inciampi, degli intoppi, io li definisco così ma voi sapete bene quello di cui sto
parlando, è stato multato il pullman, è stata trovata una recinzione intorno alla
foiba, mi pare di capire però correggetemi voi perché sono notizie che ho mentre
voi probabilmente sarete più informati di me. Signor Presidente, anche in questa
occasione è inutile dire che come a Milano questo dibattito, questo ricordo,
questa rievocazione, questo approfondimento che ha visto anche colleghi
dell’opposizione portare documentazione, prodursi in uno sforzo di ricerca
storica, effettivamente da qui fino alla Slovenia desta ancora dei malumori, desta
delle frizioni, desta delle lacerazioni che parevano sopite, perché poi tutto
sommato sono più di 6 i decenni. In alcuni casi no, perché ci sono casi che sono
avvenuti anche dopo.
Io non posso non dire, spero che nel mio intervento non ci sia traccia di invettiva,
l’ho sentita invece in altri interventi provenienti dai banchi della maggioranza. Io
non ritengo oggi di avere da difendere una presunta verità che non deve essere
sottoposta a quello che si potrebbe definire un revisionismo. Non sono qui per
questo.
Mi pare che invece occorresse avere un ricordo completo, ma non perché
Presidente quando viene strappata una radice, che può essere un parente al quale
38

tu sei legato, quand’anche non venisse colpito qualcuno che possa essere a te
legatissimo, ma fosse anche un parente, un cugino, un carissimo conoscente, sia
una cosa che non sia parimenti importante alla perdita di un genitore o di un
figlio. Perché le popolazioni, se sono collegate, stabiliscono delle relazioni nelle
quali quando ti muore qualcuno di caro è qualcuno che è caro. Io ho avuto il mio
di lutto in autunno, quindi posso dire che essendo una persona a me cara, è ancora
relativamente fresca in me la sensazione di qualcosa che ti manca, no c’è più.
Quindi il ricordo di qualcosa che è successo di brutale, di efferato, di tragico, non
è qualcosa che possa essere preso con leggerezza. Mi è parso invece nelle
invettive che ho sentito dai banchi della maggioranza di assistere a una
strumentalizzazione che io considero…… (dall'aula si replica fuori campo voce).
Scusate, sì perché io sono all’opposizione nel Comune di Milano. Io dai banchi
dell’opposizione oggi ho sentito dei toni carichi di invettiva. E nonostante io sia
un cittadino eletto in questo Consiglio, ribadisco un cittadino perché io non faccio
politica di mestiere, spero e tento di farlo con passione, devo dire che ancora una
volta in me il fastidio per uno strumentalismo che a mio avviso è stato eccessivo,
pur io mettendo nel conto che in una questione di questo genere ce ne potesse
essere, devo dire che secondo me non ha reso giustizia a quella che dovrebbe
essere una memoria aperta. Una memoria aperta, per un ricordo completo.
Mi si è venuti a dire, dico a me, per come l’ho vissuta io soggettivamente, noi
laddove contestualizzassimo potremmo compiere un’operazione di
giustificazionismo. Ma come faccio io? Io non posso mancare di ricordare, e
guardate che lo dico senza retorica, anche perché ahimè sono stato colpito anch’io
in prima persona solamente due mesi, tre mesi fa, posso mancare di ricordare che
sono mancati 1.600.000 slavi in una nazione dove la popolazione è molto
inferiore a quella del nostro Paese? Il fatto che mi si venga a dire Signor
Presidente che erano italijanski bravi, vedete colleghi quello che diceva
Mussolini sugli slavi è ampiamente documentato. Se andate nella biblioteca
centrale di Milano lo ritroverete. Non sono cose che io ho tratto da un libro……”
Presidente del Consiglio Ortolina: “3 minuti ancora.”
Consigliere Tranquillino: “Grazie Presidente, lei con me è meglio delle ferrovie
svizzere. Vedrete in quei discorsi un’efferatezza, una volontà di annessione, una
volontà di dominio, una sottovalutazione di quella etnia, quella slava, che fanno
accapponare la pelle. Questo non è giustificazionismo, è semplicemente tenere
una memoria aperta per un ricordo completo. Laddove noi non lo facessimo, non
renderemmo un buon servizio neppure alle nuove generazioni Signor Presidente,
e Dio solo sa come Maris l’altro giorno ci abbia insegnato che c’è un dolore che
non insegna. Maris ci ha parlato del contesto, se noi non contestualizzassimo noi
non avremmo nulla da tramandare, perché noi non dobbiamo fare in modo che
quel contesto, per un’altra volta nella nostra storia, si verifichi di nuovo, non
dobbiamo più contribuire a creare quel contesto, perché è in quel contesto, e
anche da culture elevatissime, ce l’ha spiegato, che nascono i mostri.
Io credo veramente che chi abbia in mente di avere una memoria aperta per un
ricordo completo, debba compiere un’operazione di verità. E’ per questo che io
non ho paura della Giornata del Ricordo, è per questo che io non insorgo, è per
questo che non sono carico di invettiva Signor Presidente, perché la storia, che ci
piaccia oppure no, non la possiamo cancellare, è lì tutta intera nelle
39

documentazioni che sono nelle biblioteche, in ciò che è successo, in quella calce
che è ancora possibile ritrovare oggi nelle foibe, perché le foibe vanno ricordate,
proprio perché sono state inaugurate dagli italiani negli anni 20, quando i primi
slavi andarono a caderci dentro. Allora, se occorresse ricordarle, io credo e non
per fare Signor Presidente del pietismo a buon mercato dove tutti i gatti sono
uguali, perché io penso sempre per la verità che ci sia un aggredito e un
aggressore, e sono convinto che quegli italiani, quegli eccidi che ci sono stati
anche contro civili non fossero aggressori, quelli erano civili inermi che sono
stati fatti oggetto di brutalità, efferatezze e massacro. Però, pur dicendo questo, lo
voglio dire a quelli dell’Associazione, non posso mancare di provare, di tentare e
di volere una memoria aperta per un ricordo completo. Grazie Signor Presidente.”
Nel frattempo sono usciti dall’aula i Consiglieri Clerici e Del Nero. (presenti 27)
Presidente del Consiglio Ortolina: “Grazie. De Nicola, poi De Gaspari, poi
chiudiamo possibilmente. “
Consigliere De Nicola: “Io credo che questa giornata è stata ricordata a Roma dal
Presidente della Repubblica e dal Vice Presidente del Consiglio, quindi è stata
ricordata dalla nazione. Dall’intervento del Presidente della Repubblica e del
Vice Presidente del Consiglio non c’è stato un contro intervento degli storici
negazionisti, questo perché per fortuna c’è una nazione, per fortuna ci sono
statisti o persone che studiano da statisti o da gente che vuole avere a cuore le
sorti dello Stato, che dopo 60 anni hanno il coraggio di non guardare la storia con
la lente deformante e deformata dell’ideologia, della parte, del pregiudizio
ideologico, ma hanno il coraggio di guardare ad una pagina che fa inorridire con
serenità.
Stasera è mancato qualcosa in questo Consiglio Presidente. E’ vero che per un
atto di affetto alle istituzioni noi abbiamo evitato che quella parte legittima, ci
mancherebbe, noi non ci iscriviamo nel novero di coloro che vanno a Torino a
dire che i sionisti non pubblicano e non presentano i loro libri, ci mancherebbe,
che venga la storica negazionista, che scriva i suoi libri, li pubblichi, li venda, li
divulghi, ma eviti di utilizzare la Giornata del Ricordo per farsi pubblicità, eviti
di utilizzare una giornata che dovrebbe essere di lutto pensando ai 15.000 italiani
infoibati, stuprati, massacrati, rei solo di essere italiani, i primi 3 uccisi a Fiume
erano 3 giovani del Comitato di Liberazione Nazionale, erano quelli che tu diresti
i miei compagni. Fu una vergogna, una barbarie voluta da alcuni, e quando i
nostri fratelli italiani rientravano in Italia, tornavano in Italia, scappavano verso
l’Italia, perché non ricordare la barbarie di chi nelle stazioni li linciava perché
avevano il torto di denunciare al mondo cos’era il comunismo, perché si cresce se
si ha il coraggio di guardare anche dietro, di guardare anche ai misfatti che la
parte alla quale in qualche modo ci vogliamo richiamare ha commesso.
Io non volevo fare l’intervento. Io mi auguravo di poter chiudere con le parole del
Presidente, visto che è mancato il Presidente della Provincia, visto che è mancato
il Vice Presidente della Provincia, visto che è mancata la storia, visto che la storia
è stata lasciata ai Consiglieri, i quali fanno i Consiglieri però devono evitare di
moltiplicare i pani e i pesci, perché i pani e i pesci li moltiplicava il buon Dio
quando faceva i miracoli. Io credo che oggi quella parte del territorio europeo non
ha un milione e mezzo di abitanti, diventa un po’ difficile capire chi sono il
40

milione e mezzo di slavi ammazzati, diventa difficile capire chi li ha ammazzati.
Ma io non voglio entrare nel merito di giustificare niente …… (dall'aula si replica
fuori campo voce). Poi mi spieghi chi sono il 1.500.000, credo che oggi saranno 2
milioni, non so come ci sono stati un milione e mezzo di morti. Comunque
diventerebbe difficile, ci introdurremmo in un discorso storico che né i tempi né
credo la preparazione mia mi consente di poter affrontare perché sarebbe difficile
andare a pensare a chi si scontrava, quali gruppi di diversa origine slava si
scontrava e si massacrava l’un contro l’altro. Ma questa è un’altra storia.
Rimane la storia e il dolore, il dolore mio oggi, non solo a pensare a quello che è
accaduto, il dolore perché anche oggi abbiamo voluto dividerci, anche oggi c’è
qualcuno in una giornata di una festa voluta da tutte le istituzioni, in una giornata
di un ricordo voluto dal Presidente della Repubblica, dal Presidente del
Consiglio, quindi al di là delle parti, ci sia qualcuno che ancora vuole dividere, ci
sia qualcuno che ancora dopo 60 anni non ha il coraggio di guardare avanti con
serenità, girando la testa dietro sulle barbarie, sulle brutture ingiustificabili. Non
ci possono essere giustificazioni per certe barbarie, gli assassini hanno un nome,
sono assassini, siano di destra, di sinistra o di centro, e se all’epoca erano
comunisti si abbia il coraggio di dire che c’è una condanna che la storia ha
consegnato ai posteri, qualcuno e non al servizio di un’ideologia, qualcuno al
servizio di un suo interesse, qualcuno che la storia ha già bollato come assassino
rimarrà come assassino. E questa Giornata del Ricordo serva a dire che non ci
sono attenuanti per gli assassini, quali che sia la parte politica che vogliono
occupare.
Quindi Presidente, che dirle? Speriamo di essere qui l’anno venturo e speriamo
l’anno venturo di celebrare questa giornata tutti insieme, smettendola anche di
fronte a queste cose, a tentare di speculare sulle cose, sulle parti per portare un
vantaggio veramente modesto non so a quale causa. “
Presidente del Consiglio Ortolina: “Chiude De Gaspari.”
Consigliere De Gaspari: “Sì, riduco all’osso l’intervento, anche perché il dibattito
è stato lungo e io purtroppo ho una riunione tra un quarto d’ora a Pioltello, devo
assolutamente esserci. Semplicemente ci tenevo ad intervenire per una riflessione
di questo tipo, cioè il motivo per cui si fanno le Giornate del Ricordo, per cui si
fanno le commemorazioni. Il motivo non credo che sia né dare a noi l’occasione
di fare un’analisi storica né dare motivo di una discussione destinata a dividere
ulteriormente le persone. Il motivo per cui si fanno le Giornate del Ricordo è una
sacralità che dobbiamo avere la forza e la capacità di interiorizzare e che riguarda
momenti specifici delle vicende umane. Vi è un motivo forse ancora più profondo
per cui queste giornate di commemorazione hanno nomi così importanti. La
Giornata del Ricordo si celebra una volta l’anno, non la si celebra tutti i giorni.
Perché la Giornata del Ricordo? Forse perché c’è in tutti noi e anche
nell’intenzione di chi ha istituito questa ricorrenza, la consapevolezza che certe
tragedie sono tragedie tipicamente umane, sono tragedie verso le quali l’umanità
si incammina a volte inconsapevolmente, verso le quali un’umanità che in periodi
normali sarebbe assolutamente incapace di compiere atti efferati, però la
debolezza del genere umano è proprio questa, cioè di lasciarsi vincere dalla
storia, di lasciarsi trasportare dalla storia, quindi di catapultarsi in tragedie che
41

poco tempo dopo ognuno di noi, con la lucidità, la pacatezza, la freddezza anche
di una certa lontananza, non può che valutare come tragedia.
La storia è sempre manichea, soprattutto è manichea la storia di quelle Regioni.
Una storia che non è iniziata con la seconda guerra mondiale, una storia che è
vecchia di secoli e una storia dove a ogni passaggio chiunque abbia
nell’occasione regolato i conti ha sempre pensato che fosse l’ultima volta. Così è
stato anche nell’occasione che stiamo commemorando. Ogni occasione nella
quale una piccola parte dell’umanità si trova a dover gestire i destini pensa che
quella è l’ultima volta, e quindi forse è anche per questo che le tragedie sono così
feroci. Su quella tragedia in particolare poi confluirono oggettivamente una serie
di coincidenze tragiche, certamente non aiutò negli anni del dopoguerra la
vicenda interna al Movimento Comunista internazionale, la vicenda del ……, una
vicenda per cui all’interno di una situazione molto manichea se ne crearono altre.
Non vi era solo la tragedia che contrapponeva il popolo italiano agli slavi, ma vi
era la vicenda che contrapponeva comunisti a non comunisti e vi era una piccola
grande tragedia che contrapponeva comunisti che facevano parte di un blocco a
comunisti che facevano parte di un altro blocco. Quindi è una vicenda
estremamente intricata, dove tutto ha contribuito alla creazione di un qualcosa di
così immane che la storia può aiutarci a decifrare, può aiutarci se è una storia che
va lontano a farci capire una parte del perché le cose hanno subito quella deriva.
Ma certamente noi con gli occhi e l’animo sereno di una politica normale quale la
pratichiamo oggi, sicuramente abbiamo difficoltà a realizzare.
Dapei parlava del dolore di chi si trova esule in una terra straniera quando
cambiano le situazioni. Ecco, forse quelle popolazioni hanno subito due esili,
l’esilio di venirsene via dalla loro terra e un esilio anche in Patria, in Italia,
quando non furono accolte quelle popolazioni come avrebbero dovute essere
accolte dalla loro nuova Patria. Ma vi fu anche una congiura del silenzio, che non
fu la congiura dei comunisti, fu una congiura dettata da una Realpolitik forse
malintesa, ma da una Realpolitik che aveva coinvolto forse tutta l’Europa. E non
è un caso che il velo su questa tragedia si sia potuto sollevare solo dopo la caduta
del Muro di Berlino, perché è quella la vicenda che ha dato a tutti quanti la
possibilità di guardare a ciò che è successo nel continente europeo ma soprattutto
in quella Regione, con gli occhi finalmente liberi e la possibilità di ritrovare il
senso della sacralità, di una sacralità che dovrebbe unirci tutti e che è forse
proprio ciò che fa difetto a noi italiani, a differenza invece di altri popoli che su
certe occasioni hanno la capacità e la forza di ritrovarsi tutti uniti, mentre noi
abbiamo questa debolezza di considerare ogni volta un tema occasione di scontro,
di divisione.”
Presidente del Consiglio Ortolina: “Bene, avrei preso alcune frasi dette da De
Gaspari proprio come conclusione di questa nostra seduta. Il dibattito io credo
che sia stato affatto inutile, non è stato per nulla superficiale. L’elemento
passionale io lo considero di fatto un valore, quindi sono contento di come
abbiamo concluso i nostri lavori. Ringrazio in ogni caso i graditi ospiti e ci
vediamo ai futuri prossimi appuntamenti sull’argomento, grazie.”
Dopodiché, alle ore 20.36 del 12 febbraio 2008, il Presidente del Consiglio toglie la
seduta e significa che il Consiglio è convocato per il giorno 21 febbraio 2008
42

Del che si è redatto il presente verbale che viene come in appresso sottoscritto.
IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO IL SEGRETARIO GENERALE
(Vincenzo ORTOLINA) (Antonino PRINCIOTTA)
43
IL VICE SEGRETARIO GENERALE
(Liana Bavaro)