arte e stato (keynes)

proprio ruolo è difficile da dire. Dobbiamo imparare per
tentativi. Ma ogni cosa sarebbe meglio dell'attuale sistema.
Oggi la situazione degli artisti di ogni tipo è disastrosa. L'attitudine
di un artista verso il proprio lavoro lo rende eccezionalmente
inadatto ai contatti finanziari. Il suo stato mentale è
proprio l'opposto rispetto a quello di chi nel suo lavoro ha
come unico obiettivo il conseguimento dei mezzi per il proprio
sostentamento. L'artista oscilla fra imprudenza economica,
quando ogni legame fra il proprio lavoro e il danaro è
ripugnante, e un'eccessiva cupidigia, quando non c'è ricompensa
che appaia adeguata a ciò che sembra senza prezzo.
Egli ha bisogno di sicurezza economica e reddito sufficiente,
e quindi di essere lasciato a se stesso, che è allo stesso tempo
il servitore del pubblico ed il suo padrone. Non è facile
aiutarlo. Perché ha bisogno di un sensibile spirito dell'epoca,
che noi non siamo in grado di evocare deliberatamente. Lo
possiamo aiutare al meglio, forse, promuovendo un'atmosfera
di generosità, di liberalità, di candore, di tolleranza, di
sperimentazione, di ottimismo, che si attenda di giudicare
positivamente alcune cose. È il nostro adagiarci strettamente
allacciati al presente, con nessuna speranza o fiducia nel futuro,
che lo opprime.
Ma prima di considerare quale ruolo attivo lo stato può
svolgere, possiamo almeno abolire gli impedimenti concreti
che, a mo' di strana reliquia del Puritanesimo, continuiamo
ad imporre sull'attività del pubblico spettacolo. Fra le istituzioni
che si sono sviluppate dai tempi della guerra, i più
dovremmo convenire, credo - alla faccia di tutto il nostro
battibecco - che la BBc sia la più grande e la più fortunata. Ma
perfino la B13c deve essere furtiva nella propria crescita. E,
incredibile a raccontarsi, invece di ricevere ampi finanziamenti
dallo stato come ci si aspetterebbe, una quota notevole dei
dieci scellini che il pubblico versa è sottratta ad essa come
contributo al gettito dell'erario. Era una nuova e difficile
attività che richiedeva esperimenti di ampio respiro, e costosi,
capace di rivoluzionare la relazione fra lo stato e l'arte
dello spettacolo, e che contribuiva sia al divertimento che
all'istruzione del pubblico più di tutti gli altri mezzi di comunicazione
messi insieme. Eppure, anche nei suol primi e più
precari anni, ritenemmo che fosse opportuno tassarla. Anche
su queste briciole si avventava il cancelliere dello Scacchiere;
anche se probabilmente questi oneri venivano imposti nello
spirito dell'imparzialità che vuole tutti ugualmente colpiti.
Perché la tassazione della BBC è soltanto l'esempio estremo
del principio generale secondo il quale penalizziamo la musica,
l'opera, tutte le arti del teatro con una pesante, addirittura
schiacciante, imposta.
L'architettura è la più pubblica fra le arti, la meno privata
nelle sue manifestazioni e la più adatta a dare forma e corpo
all'orgoglio civico ed al senso di unità sociale. La musica
viene subito dopo; poi le varie forme teatrali; quindi le arti
plastiche e pittoriche - salvo che in alcuni aspetti della scultura
e dell'arredamento, aspetti nei quali esse dovrebbero
essere ausiliarie all'architettura; infine poesia e letteratura,
per propria natura più private e personali. Se è difficile per lo
stato incoraggiare espressamente le arti private e personali,
fortunatamente esse ne hanno meno bisogno, dal momento
che non richiedono quella struttura, quelle dimensioni o quella
spesa che soltanto la comunità organizzata è capace dí fornire.
Ma rimane un'attività che è necessariamente pubblica e
per questa ragione è caduta, in conseguenza della dottrina
succitata, in una desuetudine quasi assoluta - ossia, gli spettacoli
e le cerimonie pubbliche. Ce ne sono alcuni che abbiamo
ereditato e che manteniamo, spesso con spirito archeologico,
come curiosità pittoresca. Non ce n'è alcuna che abbiamo
inventato per esprimere noi stessi. Non solo tali cose sono
considerate come il pretesto per spese evitabili e, dunque,
ingiustificabili, ma la soddisfazione che la gente ne trae è
ritenuta barbara o, se va bene, infantile, e non degna di seri
cittadini.
Questa visione degli spettacoli e delle cerimonie pubbliche
è in particolare tipica delle democrazie occidentali, gli
Stati Uniti, la Francia, noi e i nostri Dominions, e io suggerisco
che essa prova una debolezza che non deve essere ignora-