Come è avvenuto per l'espressione “ Società Industriale ...

TRIBUNALE DI NAPOLI
NONA SEZIONE PENALE
COLLEGIO “C”
Presidente: Dott.ssa Maria Aschettino
Proc. pen. No. 20491/09 R.G. (No. 1138/07 R.G. PM)
c/ Fiume Gennaro + altri
PERIZIA IN MATERIA DI COMPARAZIONE DI VOCI
RELAZIONE TECNICA
In data 22 Ottobre 2012 il Tribunale di Napoli conferiva incarico peritale ai
sottoscritti Prof. Mirko Grimaldi, docente di Linguistica Generale alla
Università del Salento (Lecce) e al Prof. Giuseppe Mastronardi, docente di
Informatica Medica e Sicurezza Informatica al Politecnico di Bari,
nell‟ambito del succitato procedimento in materia di confronto di voci.
Ai Periti veniva formulato un quesito consistente nel
“riconoscimento del soggetto parlante intervistato … della registrazione
relativa all’audio del file video-audio comparso sul sito internet
www.repubblica.it il 9 gennaio 2008 … quindi se una delle voci registrate
può essere attribuita a quella dell’imputato Marco Nonno, previo esame della
comparazione con altri file registrati, nei quali è indiscussa la partecipazione
del Nonno come interlocutore e facciamo riferimento alle registrazioni
dell’interrogatorio di garanzia … sia delle intercettazioni … trascrivere, con
l’individuazione di tutti i soggetti interlocutori … in particolare se una delle
voci dell’interlocutore è quella dell’imputato Nonno … di prelevare un
saggio fonico ex novo sulla persona dell’imputato (se ritenuto necessario)”.
I Periti venivano autorizzati a ritirare sia dal Tribunale sia dalla Procura i
supporti informatici contenenti le registrazioni da esaminare e mettere a
confronto, nonché a prendere visione degli atti del giudizio presenti presso la
Cancelleria del Tribunale, ad avvalersi del proprio mezzo di trasporto per i
trasferimenti e di collaboratori esecutivi, due al massimo e concessi 60 giorni
dall‟inizio delle operazioni peritali che i Periti fissavano per il lunedì 29
ottobre 2012 alle ore 9:30 presso il Dipartimento di Elettrotecnica ed
Elettronica del Politecnico di Bari, sito in Bari alla Via Orabona n.4, a
condizione di poter disporre per quella data di tutti i reperti necessari
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi

all‟espletamento dell‟incarico. L‟udienza veniva rinviata al 16 gennaio 2013
per l‟escussione dei Periti.
I Periti, nel corso dell‟udienza di incarico, ottenevano il CD contenente il
“File audio-video di repubblica.it” e formalizzavano in udienza richiesta al
P.M., Dott. Antonello Ardituro, affinché fossero messe a loro disposizione
anche le altre registrazioni (interrogatorio di garanzia, udienza del 14-02-2011
e intercettazioni sull‟utenza in uso all‟imputato Marco Nonno).
Tuttavia, solo in data 8 novembre 2012 si otteneva copia dei succitati
reperti tramite il C.T. del P.M., Ing. Roberto Porto, alla cui presenza si poté
dare inizio alle operazioni peritali con l‟esame dei reperti e indicazione sulle
metodiche da utilizzare (Allegato #1).
Considerata, inoltre, la insistente richiesta del CTP, Ing. Andrea Paoloni, di
far rilasciare un saggio fonico da parte dell‟imputato Marco Nonno, al fine di
ottenere un riferimento inequivocabile e defedato da qualunque impurità
sonora (sovrapposizione di voci e rumori di fondo), in data 17 dicembre 2012
alle ore 14:30 si effettuò la registrazione del saggio fonico del suddetto
imputato, in Bari presso lo studio del Prof. Mastronardi al Politecnico di Bari
(Allegato #2). Ovviamente il testo del saggio è stato preventivamente
predisposto sulla base dei contenuti della trascrizione dell‟intervista,
migliorata, dai sottoscritti periti, rispetto a quella già presente nel fascicolo
processuale.
I CTP delle rispettive parti sono stati costantemente informati delle varie
fasi durante l‟espletamento delle operazioni peritali.
SEQUENZA DELLE FASI OPERATIVE
1. selezione delle frasi da utilizzare per il confronto nei vari tracciati sonori;
2. estrazione dei fonemi oggetto di confronto dalle suddette frasi;
3. valutazione dei tracciati spettrografici e misura delle formanti (frequenze
caratteristiche) dei parlatori, ottenuti con gli applicativi PRAAT e AR;
4. confronto parametrico delle formanti e relative valutazioni mediante AR
(Analisi Regressiva) in termini di scostamento medio percentuale;
5. valutazione comparata, oggettiva e ripetibile, dei risultati.
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
2

ACCERTAMENTI ESPLETATI
Appurato che i tracciati audio disponibili fossero sufficienti per numero di
campioni estraibili e per idonea qualità sonora, risultando la dinamica del
parlato, nelle parti utilizzabili, maggiore del rumore di almeno 10 dB, si è
potuto procedere con la successiva analisi comparativa.
Alla presente relazione si allegano le tabelle dei fonemi analizzati con le
ripetibili valutazioni metriche delle formanti, oggettivamente ottenute
tramite il software PRAAT, rispettivamente relative alle vocali contenute nei
fonemi delle voci analizzate. Il software AR, che richiede una consolidata
esperienza per l‟estrazione delle formanti, è stato invece utilizzato per le
valutazioni comparative.
Si allega pure una serie di stampe, che fanno parte integrante della
presente relazione scritta, relative ai grafici comparativi ricavati dai fonemi
selezionati, e relativi al confronto parametrico delle formanti di ciascuna
delle voci analizzate. Ciascun grafico rappresenta l'andamento dei baricentri
medi delle formanti relative alle singole vocali ritenute più sonore nei
rispettivi saggi, e cioè la /a/, la /e/ e la /o/ pronunciate all'interno delle parole
selezionate. Ogni grafico presenta anche gli scostamenti medi percentuali.
Sono stati esclusi dal confronto i fonemi contenenti la vocale /u/, poiché
iposonora e perciò poco caratterizzante, mentre sono stati inseriti quelli
contenenti la vocale /i/ che, pur essendo ipersonora e determini talvolta una
elevata variazione intra-parlatore, è stata considerata determinante ai fini
della comparazione.
Si è ritenuto, preliminarmente, di mettere a confronto la voce attribuita a
Marco Nonno in due telefonate prese a campione, tra quelle intercettate
(rispettivamente citate come F24123-18461597-SPEECH-RAW-19424360 e
F24123-18462438-SPEECH-RAW-19425680), al fine di testare la
variabilità intra-parlatore della voce del suddetto riferita a colloqui
spontanei, come possono essere quelli telefonici. Tale massima variabilità si
è attestata entro il 14% come per la /a/, per arrivare fino al 14,6% per la
vocale /i/ (variazione considerata fisiologica).
Si è, infatti, ottenuto:
• per la vocale /a/: 2.3 - 14.0% < 15% ( + )
• per la vocale /e/: 3.6 - 12.3% < 15% ( + )
• per la vocale /i/: 2.8 - 14.6% < 15% ( + )
• per la vocale /o/: 1.7 - 8.7% < 10% ( + + ) OK
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
3

Mettendo insieme la campionatura delle intercettazioni e confrontando
queste con la voce del saggio fonico, rilasciato al telefono dall‟imputato
Marco Nonno, sono stati ottenuti i seguenti risultati:
• per la vocale /a/: 3.6 - 13.6% < 15% ( + )
• per la vocale /e/: 3.6 - 8.6% < 10% ( + + )
• per la vocale /i/: 5.0 - 13.5% < 15% ( + )
• per la vocale /o/: 1.8 - 8.2% < 10% ( + ) OK
Questi indici, che evidenziano la piena compatibilità delle due voci messe
a confronto (la voce delle intercettazioni è effettivamente corrispondente a
quella dell‟imputato Marco Nonno), consentono di utilizzare indifferentemente
una delle due campionature per i successivi confronti.
A questo punto si è proceduto a mettere a confronto i campioni di voce
dell‟Anonimo interlocutore dell‟intervista (file “Pianura”) con la voce
dell‟imputato Marco Nonno presente nel saggio rilasciato al telefono.
Si tratta dei segmenti vocalici il più possibile comuni utilizzati per estrarre
le armoniche formanti dalle voci analizzate, al fine di evidenziare le
caratteristiche sonore delle voci dei rispettivi parlatori.
Sono stati ottenuti i seguenti risultati:
• per la vocale /a/: 10.8 - 18.5% > 15% ( – )
• per la vocale /e/: 6.4 - 9.4% < 10% ( + + )
• per la vocale /i/: 7.1 - 24.0% > 20% ( – – )
• per la vocale /o/: 5.6 - 10.2% ~ 10% ( + + ) KO
Dal confronto tra la voce dell‟imputato Marco Nonno e quella
dell‟Anonimo intervistato (file “Pianura”), nonostante fossero emerse
significative analogie sui fonemi contenenti le vocali /e/ e /o/, è possibile
solo esprimere una compatibilità parziale. In altri termini non è possibile
formulare un giudizio di compatibilità semplice e tantomeno piena, essendo
particolarmente divergenti, tra le due campionature, i fonemi contenenti la
vocale /i/, nonostante siano emerse, nella rappresentazione formantica di
questa vocale, numerose anomalie in corrispondenza dei valori della prima
formante (F1), insolitamente superiore ai 400 Hz.
Analogo risultato è stato confermato dal confronto tra la voce
dell‟imputato Marco Nonno, presente nelle intercettazioni, e quella
dell‟Anonimo intervistato (file “Pianura”), in cui la divergenza sulla vocale
/a/ è risultata maggiormente esaltata:
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
4

• per la vocale /a/: 4.4 - 20.5% > 20% ( – – )
• per la vocale /e/: 2.7 - 4.4% < 5% ( + + + )
• per la vocale /i/: 2.6 - 36.4% > 30% ( – – – )
• per la vocale /o/: 5.8 - 7.0% < 10% ( + + ) KO
A compendio della presente relazione tecnica si possono aggiungere
alcune considerazioni in merito all‟analisi linguistica effettuata a più livelli
sulle voci dell‟anonimo e dell‟imputato che, seppure soggettive, sono frutto
di valutazione esperta.
Aspetti propriamente linguistici
In linea generale, si è potuto rilevare che, da un punto di vista sociolinguistico,
per quanto ci è dato osservare dal materiale a nostra
disposizione, l‟Anonimo presenta una dialettofonia più marcata rispetto
all‟imputato Marco Nonno. In altri termini, l‟espressione italiana
dell‟anonimo, soprattutto a livello intonativo, è maggiormente influenzato
dalla varietà dialettale nativa di quanto non lo sia quello dell‟imputato
(ascoltato anche in un contesto naturale prima e dopo il prelievo del suo
saggio fonico). Ciò porta a presumere un più alto livello di istruzione
dell‟imputato.
Aspetti legati alla fonazione
A livello fonetico, analizzando attentamente la voce dell‟imputato Marco
Nonno e quella dell‟Anonimo, emerge una percepibile divergenza del timbro
vocale, poiché, in linea di massima, si può attribuire un timbro „grave‟ alla
voce dell‟Anonimo e un timbro „medio‟ alla voce del Nonno.
La voce umana può essere, infatti, classificata in base a tre registri vocali:
„alto‟, „medio‟ e „grave‟. Non appartenendo le due voci messe a confronto ai
due registri vocali estremi, può succedere che la percezione del registro
„medio‟ sia a volte confuso con quello „grave‟, dal momento che il processo
di fonazione non è stabile ma oscilla all‟interno di un „range‟ che può andare
da un tono „medio‟ a uno „grave‟ e viceversa.
Com‟è noto (cfr. Kent, 1997), il timbro della voce è dato dalla lunghezza
delle corde vocali: quanto più sono lunghe tanto più il suono che producono
è grave e scuro, viceversa quanto più sono piccole tanto più acuta sarà la
voce. Un altro aspetto anatomico che contribuisce alla peculiarità timbrica di
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
5

una voce è la conformazione dell‟apparato fonatorio che ha la funzione di
risuonatore, compresi i seni paranasali, che, essendo vuoti, fungono da
anch‟essi da risuonatori. Come ogni strumento musicale, che ha risuonatori
diversi, produce caratteristiche timbriche differenti, allo stesso modo
l‟apparato fonatorio umano, diverso da soggetto a soggetto, produce voci
diversificate da un punto di vista timbrico. Ciò è dovuto a un fatto
anatomico, quindi non controllabile dal parlante, se non dopo lunghi e
faticosi addestramenti mirati all‟uso professionale dell‟apparato fonatorio.
Inoltre, da un analisi attenta della fonazione del Nonno si è potuto
individuare una leggera, ma pur sempre presente, blesità nella produzione
dei suoni /s/ e /z/ (disturbo della fonazione che deforma la pronuncia di
alcune consonanti, sia in posizione iniziale che all‟interno di parola), come
nelle parole „sito‟ e „illuminazione‟ rilevate nel saggio che, invece, non sono
mai state percepite nella fonazione dell‟anonimo.
Bibliografia
Kent R. D., (1997), The Speech Sciences, Singular Publishing, Group, San Diego-London.
Trattasi, pertanto, di voci appartenenti a soggetti diversi, nonostante si
evidenzino per le vocali /e/ e /o/ significative analogie, che non assumono
specifica rilevanza, poiché da sole non consentono di formulare un positivo
giudizio identificativo.
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
6

CONCLUSIONE
Dall'osservazione delle valutazioni metriche e dei grafici prodotti al fine
di confrontare la voce dell‟imputato Marco Nonno e quella dell‟Anonimo
intervistato, nonostante fossero emerse significative analogie, in particolare
per i fonemi contenenti le vocali /e/ e /o/, è possibile solo esprimere una
compatibilità parziale. In altri termini non è possibile esprimere un
giudizio di compatibilità semplice e tantomeno piena, essendo
particolarmente divergenti, tra le due campionature, i fonemi contenenti la
vocale /i/, che seppure fossero escluse per le citate anomalie di rilevazione
sulla prima formante, sarebbero comunque confermate ai fini identificativi
dalla più contenuta, ma evidente, divergenza ottenuta sui fonemi contenenti
la vocale /a/.
Trattasi, pertanto, di voci appartenenti a soggetti diversi, nonostante si
evidenzino per le vocali /e/ e /o/ significative analogie, che non assumono
specifica rilevanza, poiché da sole non consentono di formulare un positivo
giudizio identificativo.
Bari, 11 gennaio 2013
i Periti
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
7

METODICA IMPIEGATA
Le operazioni peritali sono state eseguite, facendo uso di strumentazione
idonea e impiegando il metodo parametrico, mediante i software PRAAT e AR,
costituito da una procedura scientificamente corretta, specie in ambito
giudiziario, per estrarre le caratteristiche delle voci dei parlatori (le formanti del
parlato) e confrontare queste caratteristiche, riferite a diverse campionature.
Il metodo parametrico consiste nella valutazione metrica delle frequenze
caratteristiche dei parlatori messi a confronto, attraverso gli spettrogrammi delle
armoniche formanti, o formogrammi (come riportato nella pubblicazione [1]).
STRUMENTAZIONE IMPIEGATA
La strumentazione utilizzata consiste in:
computer Pentium IV 2.8 MHz per l'analisi, la visualizzazione e la stampa
dei formogrammi dei segnali acustici acquisiti in forma numerica con
frequenza di campionamento pari a 11025 Hz, al fine di ottimizzare la
risoluzione in frequenza dei risultati calcolati su finestre di 4096 campioni;
doppio filtro parametrico digitale TECHNICS Mod. DSP SH-GE90, per
migliorare la qualità d'ascolto delle registrazioni;
impianto di amplificazione TECHNICS Mod. SU-VZ220, connesso anche
al computer e dotato di cuffie dinamiche per l'ascolto;
cuffia anti-noise SENNHEISER mod. HDC-451, usata per la trascrizione
dei testi.
SELEZIONE DEI FONEMI
Si procede ad isolare i segmenti fonici più significativi e meglio utilizzabili
per la comparazione, dopo aver preso in esame per ciascuno di essi il rapporto
segnale/rumore (S/N). Tale parametro viene determinato analizzando i segmenti
delle conversazioni, comprensivi delle pause caratterizzate da assenza di voce, e
misurando il rapporto tra il livello medio di potenza dell'inviluppo del segnale
vocale, e quello relativo alle pause. Tali misure portano a selezionare segmenti
fonici con rapporto S/N maggiore di 10 dB.
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
8

Per quanto concerne i saggi fonici messi a confronto, si è soliti effettuare
elaborazioni i cui risultati qualitativi, espressi dai grafici degli andamenti
temporali dei segnali analizzati, mettono in luce le caratteristiche
fondamentali delle registrazioni, al fine di valutare la loro usabilità.
I fonemi selezionati vengono divisi in classi: ciascuna classe di fonemi è
appartenente alla voce di un unico soggetto analizzato e alla relativa vocale
contenuto (es.: “Vocale /A/”).
ANALISI COMPARATIVA
Per la valutazione metrica, è necessario ottenere misure inequivocabili e
ripetibili mediante l'analisi degli spettrogrammi, al fine di determinare
numericamente le componenti armoniche fondamentali. Allo scopo di rendere
maggiormente comprensibile il concetto di "componenti armoniche
fondamentali", diventa necessaria ed opportuna una piccola premessa
concernente alcuni elementi di acustica.
Un'onda sonora, nella sua espressione più semplice, è generata dalla
vibrazione longitudinale (nella direzione di propagazione) di particelle d'aria;
esse cioè si trasmettono per compressione e rotazione. Il tipo più semplice di
propagazione è quello sinusoidale; il suono così prodotto si indica come
"suono puro".
Il tempo occorrente per compiere un ciclo completo è chiamato "periodo". I
parametri che definiscono il suono puro sono: l'ampiezza massima di
vibrazione, che esprime l'intensità del suono, ed il numero di periodi completi
che occorrono nell'intervallo di un secondo; quest'ultimo numero è
rappresentato dalla frequenza, che si misura in cicli al secondo o Hertz (Hz).
La frequenza è quindi uno dei parametri fondamentali delle vibrazioni
acustiche. Da questo punto di vista si possono definire una frequenza minima
pari a circa 30 Hz, ed una massima pari a circa 18.000 Hz, che delimitano la
gamma delle frequenze udibili; la gamma delle frequenze inferiori a 30 Hz è
quella degli infrasuoni, quella superiore a 18.000 Hz è quella degli ultrasuoni.
Il suono fondamentale che si produce nella glottide, grazie alle variazioni
periodiche della pressione dell'aria che passa tra le corde vocali, dà luogo,
nelle cavità di risonanza, a numerose armoniche (fino a 11).
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
9

Le armoniche si dividono in gruppi di frequenze sonore "gravi" e "acute".
Questi due gruppi concorrono a rappresentare le formanti del suono.
Foneticamente, l'elemento più caratterizzante della voce umana è
rappresentato dalla componente armonica fondamentale o "pitch" che è la
prima armonica significativa, ovvero la più bassa tra le diverse armoniche a
più alta intensità sonora.
Nell'eloquio normale ogni persona mantiene la fondamentale entro una
determinata gamma: più stretta per voci monotone, più ampie per voci
melodiose. Una voce maschile bassa ha un pitch che scende anche al di sotto
di 80 Hz; una voce maschile media è di circa 110 Hz; una voce maschile
strillata supera anche i 300 Hz. La voce femminile ha, invece, una frequenza
fondamentale tipicamente più alta, da 150 a 280 Hz.
Ovviamente le fasi concitate di un dialogo spontaneo possono far variare le
componenti fondamentali di una voce, ma sempre entro certi limiti, ed è per
questo che è sempre possibile risalire alle armoniche formanti del tratto più
sonoro di un fonema (la vocale).
Dalla visualizzazione dei formogrammi, mediante AR o altro software, e
dalla valutazione metrica dei singoli fonemi esaminati è possibile ricavare i
valori caratteristici delle formanti così identificate: F0 (pitch o frequenza
fondamentale), F1, F2, F3 rispettivamente per la prima, seconda e terza
formante, ma anche F4 e F5, se visibili. Tali valori, corrispondenti alle
porzioni di frequenze più stabili, vengono tabellati ed allegati alla relazione
scritta (ne sono parte integrante).
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
10

Successivamente gli stessi valori vengono espressi in forma grafica
riportando ciascuna formante in funzione della precedente [coordinate (x,y):
(F0,F1) – (F1,F2) – (F2,F3) – etc.].
In questo modo, sul piano delle formanti viene individuato per ciascun
fonema un punto indicato a seconda del parlatore: cerchietto (° = voce di
riferimento), quadratino (prima voce da confrontare), triangolo (seconda
voce), asterisco (terza voce). Si ottiene, così, la valutazione dello scostamento
medio percentuale tra i baricentri delle relative aree occupate dalle suddette
nuvole di punti omogenei. Tali scostamenti, contrassegnati rispettivamente
dai valori B1-B2-B3-etc, sono riportati sui grafici di confronto, in basso.
Sugli stessi grafici viene tracciata la linea spezzata passante per i baricentri
delle suddette aree, al fine di mettere in evidenza nel confronto l'andamento
delle caratteristiche dei rispettivi parlatori.
Quando i valori Bi risultano tutti minori del 5% sussiste una significativa
analogia di fonazione, oltre il 5% l‟analogia è meno significativa, oltre il 10%
l‟analogia diventa più lasca. Per valori molto maggiori del 15%, anche per
una sola vocale, sussiste una sicura divergenza di voce. Infatti, per la
determinazione della compatibilità è necessario che tali valutazioni siano
confermate per tutti i set di vocali messi a confronto.
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
11

E‟ comunque importante e opportuno non ignorare la scala comparativa di
valutazione, a fini identificativi, definita e adottata già dal 1997 in Italia dal
Servizio di Polizia Scientifica; essa si articola nei seguenti gradi di
compatibilità:
NON COMPATIBILITA’ o INCOMPATIBILITA’ – quando è presente
almeno un elemento che permette di escludere l‟identificazione;
COMPATIBILITA’ PARZIALE – quando si riscontrano significativi
elementi di similitudine, ma non è possibile rilevare caratteristiche che
permettano di pervenire ad un giudizio di assoluta identificazione;
COMPATIBILITA’ (SEMPLICE) – quando si riscontrano numerosi e
significativi elementi di similitudine, ma non è possibile evidenziare
caratteristiche individualizzanti tali da poter esprimere un giudizio di “piena
compatibilità”;
COMPATIBILITA’ TOTALE o PIENA COMPATIBILITA’ – quando
si riscontrano numerosi e significativi elementi di similitudine e si
evidenziano comuni caratteristiche individualizzanti.
N.B. La parziale “compatibilità”, che può essere espressa anche attraverso una
percentuale di attendibilità del confronto, non può da sola costituire
grave indizio di colpevolezza; e però un siffatto giudizio è certamente
idoneo a rafforzare l‟indizio costituito dal riconoscimento operato da un
testimone; così come un giudizio di “incompatibilità” diminuisce o
addirittura vanifica la portata di alcun altro elemento di prova.
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
12

Riferimenti Bibliografici:
[1] Amoruso V., Mastronardi G.: Fonemi.cla: Classificazione di Fonemi per la Caratterizzazione
del Parlatore mediante Formogramma, Fondazione Ugo Bordoni - Giornata di Studio su
"Caratterizzazione del Parlatore", Roma 23-24 novembre 1995
[2] Grimaldi M.: Aspetti pragmalinguistici, caratterizzazione del parlante e attività investigativa,
Caratterizzazione del Parlatore, a cura di F. Fedi, A. Paoloni, Fondazione Ugo Bordoni,
Roma, Vol. XXIII: 109-120; 1996
[3] Stafford T., Webb M., Mente Locale, Apogeo Saggi 2005
[4] Piaget J.; Psicologia della percezione, Neewton Compton; 1973
[5] Battisti C., Fonetica Generale, Hoepli 1938
[6] Hardcastle W., Laver J., The handbook of phonetic sciences, Blackwell Pbl.Ltd. 1997
[7] Eco U., Dire quasi la stessa cosa, Bompiani 2003
[8] Paoloni A., Zavattaro D., Intercettazioni telefoniche e ambientali, Centro Scientifico Editore,
2007
[9] Bellucci P., A Onor del Vero, UTET 2002
[10] Delogu C., Paoloni A., Ridolfi P., Vagges K., Intelligibility of speech produced by text to
speech systems in good and thelephonic conditions, Acta Acustica Vol. 3 N°1 pp.89-96
[11] Ibba G., Bianchi F.(1969), Studio preliminare per l’adattamento alla lingua italiana del
metodo delle parole rimate nelle prove di comprensibilità, Rel FUB
[12] Klevans R., Rodman R.D., Voice Recognition, Artech House-Norwood-MA, 1997
[13] Lamei, Lori F., Formalizing Knowledge Used in Spectrogram Reading: Acoustic and
Perceptual Evidence from Stops. MIT 1988
[14] Mori L., Paoloni A., Sulla sociolinguistica forense: la costituzione di corpora vocali per
l’analisi della velocità di articolazione in italiano, Atti delle XIV Giornate del GFS, Viterbo, 4-6
dicembre 2003
[15] Bertinetto P.M., Magno Caldognetto E.. Ritmo e Intonazione, in A. Sobrero, Laterza Bari
1993
[16] Paoloni A., Il riconoscimento del parlante, n° 7/8 della rivista “Detective&Crime”, pp. 57-64
(v. All.6); 1997
[17] Paoloni A., De Sario N., Saverione B., La stima delle formanti nel riconoscimento del
parlatore, Fondazione Ugo Bordoni, Roma
[18] Paoloni A., Il riconoscimento del parlatore, Detective&Crime Magazine/Criminalistica – Le
indagini fonetiche
[19] Paoloni A., Note sul riconoscimento del parlante nelle applicazioni forensi con particolare
riferimento al metodo parametrico IDEM, Rivista Italiana di Acustica, Vol. 27 n. 3-4/2003
[20] Bruce E. Koenig, Selected Topics in Forensic Voice Identification, Crime Laboratory Digest,
vol. 20, n. 4, pp. 78-81, 1993
[21] Albano Leoni F., Maturi P., 1995, Manuale di Fonetica, La Nuova Italia Scientifica, Roma
[22] Papçun G., Ladefoged P., Two Voiceprint Cases, UCLA. Working papers in Phonetics, 31,
1976
[23] Hollien H., The Acustics of Crime – The New Science of Forensic Phonetics, Plenum Press,
New York, 1990
[24] Lindh J., Handling the Voiceprint Issue, Dept. of Linguistics, Stockholm University,
Proceedings FONETIK, 2004
[25] Kersta L.J., Voiceprint Identification, Nature, vol. 196, pp. 1253-1257, 29 Dicembre 1962
[26] MEDIA DUEMILA. Non confondere la biometrica con il “grande fratello”, n. 213, mensile di
cultura informatica e ITC della collana “I quaderni di Telèma”, realizzata dalla Fondazione
Ugo Bordoni, Roma, anno XXII - 11 Febbraio 2004
[27] MEDIA DUEMILA. Segno di riconoscimento: la voce, supplemento al n. 250 della colla “I
quaderni di Telèma”, realizzata dalla Fondazione Ugo Bordoni, Roma, Ottobre 2007
[28] Tosi O. Voice Identification. Theory and Legal Applications, University Park Press, Baltimore
1979
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
13

Descrizione del PRAAT
(Software utilizzato per l’estrazione delle formanti dai file cut).
PRAAT è il software attualmente più usato dalla comunità scientifica
internazionale che di occupa di fonetica acustica ed analisi della voce. Il
software, completamente gratuito, e con un codice open source, è stato
sviluppato da Paul Boersma e David Weenink presso l‟università di Amsterdam
(Department of Language and Literature of the Faculty of Humanities):
Boersman, P., Weenink, D. (2011). “Praat: doing phonetics by computer
(Version 5.3.38)” [Computer program]. (University of Amsterdam, Amsterdam,
The Netherlands). Uno dei manuali più diffusi per PRAAT è stato sviluppato da
Will Styler presso il Boulder Phonetics Lab nell‟Università di Colorado (USA):
http://savethevowels.org/praat/.
Una volta che si è ottenuta una registrazione audio, PRAAT consente di estrarre
in modo immediato il sonogramma e lo spettrogramma correlati al segnale da
cui partire per estrarre le formanti caratteristiche delle vocali e delle consonanti
di linguaggi naturali (dalla F0 in poi), come si può vedere dalla Figura 1.
Figura 1: finestra di editor.
PRAAT effettua il calcolo su una finestra temporale di 50 ms, basta centrare
interattivamente la porte sonora (preferibilmente vocale). Talvolta le vocali
hanno una durata inferiore ai 50 ms e ciò può portare a infettare la valutazione
introducendo le formanti della transizione consonantica. Pertanto, per la
presente analisi, non sono state prese in considerazioni vocali la cui lunghezza
risulta inferiore a 50 ms.
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
14

A dimostrazione dell’utilizzo internazionale di PRAAT per l’analisi
acustica della voce si allega una bibliografia selezionata:
1. Adank, P. (2003). Vowel Normalization: a perceptual-acoustic study of Dutch vowels.
Unpublished Ph.D. dissertation, University of Nijmegen, Nijmegen.
2. Ee Ling, L., Grabe, E., & Nolan, F. (2000). Quantitative characterizations of speech rhythm:
Syllable timing in Singapore English. Language and Speech, 43(3), 377-401.
3. Evans, B. (2001). Dialect accommodation and the Northern Cities Shift. Unpublished Ph.D.
dissertation, Michigan State University, East Lansing.
4. Evans, B., & Preston, D. (2000). When being normal isn't nice. Paper presented at the New Ways
of Analyzing Variation 29 conference, Michigan State University, East Lansing.
5. Gurijala, A., Deller, J., & Seadle, M. (2002). Watermarking through parametric modeling. Paper
presented at the Proceedings of the International Conferences of Spoken Language Processing,
Denver.
6. Hume, E. V., & Johnson, K. (2001). The role of speech perception in phonology. San Diego:
Academic Press.
7. Hunt, K. (1996, Aug 27). Sony revives MiniDisc in package deal. Los Angeles Times, p. 5:1.
8. Ito, R. (2000). Diffusion of urban sound change: a case of the Northern Cities Shift. Unpublished
Ph.D. dissertation, Michigan State University, East Lansing.
9. Johnson, K. (2003). Acoustic and auditory phonetics (2nd ed.). Malden, MA: Blackwell Pub.
10. Labov, W. (2001). Principles of linguistic change: social factors.Oxford: Blackwell.
11. Labov, W. (2003). Plotnik 6.0.
12. Paolillo, J. C. (2001). Variable rule analysis: using logistic regression in linguistic models of
variation.Stanford, Calif.: CSLI: Cambridge.
13. Paolillo, J. C. (2002). Analyzing linguistic variation: statistical models and methods.Stanford, CA:
Center for the Study of Language and Information.
14. Plichta, B. (2002). Best practices in the acquisition, processing, and analysis of acoustic speech
signals. U. Penn Working Papers in Linguistics, 8.3.
15. Plichta, B. (2004). Akustyk for Praat (Version 1.7.2). East Lansing: Michigan State University.
16. Plichta, B., & Preston, D. (2004). The /ay/s Have It: The perception of /ay/ as a North-South
stereotype in US English. In T. Kristiansen, Coupland, Nikolas, Garrett, Pohlmann, K. C. (2000).
Principles of Digital Audio (Fourth ed.). New York: McGraw-Hill.
17. Preston, D., Ito, R., Evans, B., & Jones, J. (2000). Change on top of Change: Social and Regional
Accommodation to the Northern Cities Chain Shift. In H. Bennis, Ryckeboer & J. Stroop (Eds.),
De Toekomst van de Variatielinguitiek (special issue of Taal en Tongval to honor Dr. Jo Daan on
her ninetieth birthday ed., pp. 61-86). Amsterdam: Meertens.
18. Preston, D. R. (2003). Where are the Dialects of American English at Anyhow? Presidential
address, American Dialect Society. American Speech, 78(3), 235-254.
19. Purnell, T., & Koplin, L. (2003). Perceptual differences in source-filter characteristics of racially
affiliated dialects of American English. Journal of the Acoustical Society of America, 113(4), 2328.
20. Rakerd, B., & Plichta, B. (2003). More on perceptions of /a/ fronting. Paper presented at the
NWAV 32, University of Pennsylvania.
21. Thomas, E. (2000). Applying phonetic methods to language variation. American Speech, 75, 368-
370.
22. Thomas, E. (2002). Sociophonetic Applications of Speech Perception Experiments. American
Speech, 77, 115-147.
23. Weismer, G., & Berry, J. (2003). Effects of speaking rate on second formant trajectories of
selected vocalic nuclei. Journal of the Acoustical Society of America, 113(6), 3362-3378.
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
15

TRIBUNALE DI NAPOLI
NONA SEZIONE PENALE
COLLEGIO “C”
Presidente: Dott.ssa Maria Aschettino
Proc. pen. No. 20491/09 R.G. (No. 1138/07 R.G. PM)
c/ Fiume Gennaro + altri
TRASCRIZIONE DELL’INTERVISTA
dal file audio-video denominato “Pianura”
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
16

Si rilevano alcune differenze con la trascrizione depositata alla Procura
Legenda: NM = voce presunta di “Nonno Marco”
U2, U3 = voci maschili distinte
< . > = tra parentesi angolari alcune note utili per la comprensione del testo.
In nota a piè di pagina sono inserite indicazioni di differenze tra il testo proposto e quello
depositato agli atti dal CT della Procura (in cui mancano tra l‟altro indicazioni in merito a
suoni e rumori di fondo).
Inizio trascrizione
--------------------------------
00 min - 00 sec
< in sottofondo si percepiscono rumori di strada, come clacson, e un rumore ripetitivo, ciclico,
associabile al volo di un elicottero >
NM: Ci stringono su due fronti, da sotto e da sopra …
U2: Aaah, ci string …
NM: La migliore cosa dato che io faccio parte di guerriglia urbana … ascolta, bisognerebbe
abbandonare il campo , andare tutti a casa , scendere di
nuovo e assaltare le forze di polizia … tu devi dare disservizio 1 . Ci agge
piià „e palate mo? 2 … sono stratega.
Pigghia‟ „e palate mo! 3 Sono due fronti, ti schiacciano … … 4 mazzate, non devi dare a loro la possibilità di prendere le mazzate … ,
c‟è la … quando vengono i camion li assalti.
U2: ah, la notte è amica 5
NM: la notte è ami 6 … Siamo i vampiri . Qua non c‟è camorra , dentro …
noi ci battiamo per una causa, per un ideale, tu ce l‟hai un ideale? Noi ce l‟abbiamo 7 .
Vivere. Violenza, violenza, fino all‟ultima sentenza.
1 Nella trascrizione della Procura era: “il servizio”
2 Era: “io devo prendere le palate ora…”
3 Era: “piglio le palate ora…”
4 Era: “succedono le”
5 Era “a mia”
6 Era “è mia”
7 Non presente nella trascrizione della Procura
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
17

NM: Aggregazione, disgregazione allo Stato. Stato di merda, c‟è corruzione … cioè per
difendere la cittadinanza, per aiutare …
U2: P er solidarietà
NM: La solidarietà …
Pronto? Chi è?
Stanno venendo 8 le forze di Polizia stanno cercando di stringere …
ho già avvisa‟… 9 stanno cercando di stringere, di tamponare i due lati
via . Stanno venendo, stanno tutti venendo, però non si
capisce un corn‟…! 10 . Guardia di Fiananza,
Polizia … sta 11 … stanno salendo verso qua. ma poi cercano di stringere per stringere, capito com‟è?
--------------------------------
01 min - 40 sec
U2 o U3: Minchia 12
NM: Secondo te è giusto?
U2 o U3: a discarica, dopo quarant‟anni … 13
NM: Non abbiamo illuminazione, non abbiamo non abbiamo condoni, non abbiamo
un corno qua! Di nuovo la pattumiera d‟Italia Perché il Nord
che ha scaricato qua per anni … hanno scaricato in queste zone qua …
U2 o U3: eh!
NM: Perché 14 questa immondizia e trovare i siti alternativi, te lo dico io . Qual è il sito alterna… . Te lo do io il sito alterna …
. Dillo, se hai le “palle” è il corà…
9 Era: “perciò ti sto”
10 Era: cazzo
11 Non presente nella trascrizione della Procura
12 Nella trascrizione della Procura, la parola in oggetto è attribuita a NM
13 Nella trascrizione della Procura, questo passaggio è un po‟ diverso e attribuito a NM
14 Era: “nessuno - parola incomprensibile“
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
18

TRIBUNALE DI NAPOLI
NONA SEZIONE PENALE
COLLEGIO “C”
Presidente: Dott.ssa Maria Aschettino
Proc. pen. No. 20491/09 R.G. (No. 1138/07 R.G. PM)
c/ Fiume Gennaro + altri
SAGGIO FONICO DELLA VOCE
DELL’IMPUTATO MARCO NONNO
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
19

Frasi ripetute dall’imputato Marco Nonno
/a/
La solidarietà cos‟è?
Stanno salendo verso… qua!
Guarda, arrivano dai due lati…
Perché… hanno scaricato in queste zone qua per anni…
Il Nord ha scaricato qua come una pattumiera d‟Italia
Bisogna trovare siti alternativi
Te lo dico io qual è il sito alternativo!
Qua bisogna avere le palle e il coraggio!
/e/
L‟ideale è vivere!
Guarda, stanno venendo!
Ma poi, qui, cercano di stringere da tutte le parti…
Secondo te è giusto?
Perché, qua, bisogna abbandonare il campo…
/i/
Non basta vivere, bisogna lottare…
Però, non si capisce nulla qua…
Le forze di Polizia stanno cercando di stringere
Questa immondizia ci ha riempito tutti qua…
Perché qui… bisogna trovare siti alternativi…
Dillo, se hai le palle e il coraggio… dillo…
/o/
Però… ascoltami… dobbiamo spiegare cosa sta succedendo qua…
Stanno tutti venendo… qui non si capisce un corno!
Ma secondo te, è giusto?
Ma poi, non abbiamo illuminazione, non abbiamo condoni, non abbiamo un
corno!
Perché il Nord ha scaricato qui per anni!
Dillo ora, dillo… e facciamola finita!
A – E – I – O – U
AAA – EEE – III – OOO – UUU
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
20

TRIBUNALE DI NAPOLI
NONA SEZIONE PENALE
COLLEGIO “C”
Presidente: Dott.ssa Maria Aschettino
Proc. pen. No. 20491/09 R.G. (No. 1138/07 R.G. PM)
c/ Fiume Gennaro + altri
TABELLE E GRAFICI
OTTENUTI DAI
FONEMI ANALIZZATI
E MESSI A CONFRONTO
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
21

F24123-18461597-SPEECH-RAW-19424360_CUT_MN
[ F0, F1, F2, F3, F4, F5 ]
Nome:"A da F24123-1597"
Fonemi:
"scus-a-mi": [134,533,1216,2323,0,0]
"m-a-le": [147,601,1286,1886,0,0]
"st-a-i": [122,652,1403,2747,0,0]
"disc-a-ric": [160,632,1499,2213,0,0]
"l-à-": [167,662,1319,2976,0,0]
"v-a-bbùen": [160,653,1288,2909,0,0]
"preoccup-a-re": [139,667,1248,2447,0,0]
Nome:"E da F24123-1597"
Fonemi:
"t-e-lefono": [149,468,1702,2122,0,0]
"-e-": [168,535,1587,2987,0,0]
"b-e-ne": [175,496,1863,2725,0,0]
"s-e-ra": [179,401,1635,3196,0,0]
"v-e-ne": [183,529,1704,2415,0,0]
"-e-h": [170,446,2006,2621,0,0]
"ok-e-i": [112,507,1800,2479,0,0]
Nome:"I da F24123-1597"
Fonemi:
"ch-i-": [126,392,1958,3491,0,0]
"scusam-i-": [138,438,1808,2989,0,0]
"cap-i-to": [150,350,2002,3180,0,0]
"cap-ì-": [173,371,2181,2658,0,0]
"oke-i-": [112,433,2390,3076,0,0]
Nome:"O da F24123-1597"
Fonemi:
"pr-o-nto": [203,611,1033,2348,0,0]
"telef-o-no": [141,542,1185,1986,0,0]
"telefon-o-": [144,572,1280,2121,0,0]
"n-o-": [147,582,1039,2160,0,0]
"stat-o-": [151,536,1081,2097,0,0]
"s-o-": [193,518, 914,2563,0,0]
"-o-kei": [128,637,1038,3111,0,0]
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
22

F24123-18462438-SPEECH-RAW-19425680_CUT_MN
[ F0, F1, F2, F3, F4, F5 ]
Nome:"A da F24123-2438"
Fonemi:
"st-a-notte": [217,645,1283,2317,0,0]
"st-a-to": [169,650,1313,2304,0,0]
"m-a-le": [207,676,1251,2505,0,0]
"m-a-le": [189,806,1304,2494,0,0]
"quell-a-": [219,663,1436,2435,0,0]
"dell-a-": [201,747,1385,2791,0,0]
"disc-a-rica": [140,788,1509,2317,0,0]
Nome:"E da F24123-2438"
Fonemi:
"stanott-e-": [191,535,1445,2540,0,0]
"mal-e-": [161,497,1892,2414,0,0]
"-e-": [167,479,1925,2536,0,0]
"ad-e-sso": [143,512,1909,2362,0,0]
"d-e-lla": [210,620,1685,2511,0,0]
"-e-sci": [137,556,1936,2301,0,0]
"ok-e-i": [231,613,1630,1967,0,0]
Nome:"I da F24123-2438"
Fonemi:
"d-i-scarica": [194,409,1931,2455,0,0]
"d-i-scarica": [138,414,2191,3036,0,0]
"s-ì-": [129,263,1855,2515,0,0]
"motor-i-no": [145,304,2174,2641,0,0]
Nome:"O da F24123-2438"
Fonemi:
"pr-o-nto": [177,587, 946,2729,0,0]
"s-ò-": [181,541, 970,2108,0,0]
"stat-o-": [183,542,1081,2308,0,0]
"n-o-": [217,698,1101,2443,0,0]
"adess-o-": [198,600,1026,2136,0,0]
"andand-o-": [244,600,1225,2153,0,0]
"r-o-tonda": [245,522,1120,2256,0,0]
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
23

Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
24

SAGGIO_MARCO_NONNO_TELEFONO_CUT
[ F0, F1, F2, F3, F4, F5 ]
Nome:"A da Saggio al Telefono"
Fonemi:
"solid-a-rietà": [122,758,1475,2577,0,0]
"st-a-nno": [143,743,1360,2540,0,0]
"qu-a-": [115,720,1139,2555,0,0]
"d-a-": [165,664,1294,2482,0,0]
"l-a-ti": [113,799,1335,2488,0,0]
"sc-a-ricato": [157,649,1315,2220,0,0]
"sc-a-ricato": [159,774,1468,2579,0,0]
"-a-nni": [141,877,1489,2643,0,0]
"sc-a-ricato": [156,723,1529,2827,0,0]
"sc-a-ricato": [159,739,1520,2657,0,0]
"It-a-lia": [109,798,1358,2165,0,0]
"trov-a-re": [203,773,1465,2370,0,0]
"-a-lternativi": [141,706,1356,2715,0,0]
"-a-lternativo": [118,667,1493,2696,0,0]
"qu-a-": [188,724,1242,2441,0,0]
"p-a-lle": [215,878,1320,2705,0,0]
"cor-a-ggio": [112,777,1432,2458,0,0]
"st-a-nno": [200,825,1376,2784,0,0]
"p-a-rti": [119,817,1347,2541,0,0]
"qu-a-": [149,823,1242,2450,0,0]
"b-a-sta": [171,794,1323,2564,0,0]
"lott-a-re": [104,761,1369,2627,0,0]
"qu-a-": [110,687,1093,2447,0,0]
"st-a-nno": [171,794,1323,2765,0,0]
"cerc-a-ndo": [190,830,1465,2652,0,0]
"qu-a-": [108,723,1112,2299,0,0]
"trov-a-re": [163,653,1476,2446,0,0]
"-a-lternativi": [142,699,1559,2652,0,0]
"p-a-lle": [145,742,1306,2415,0,0]
"cor-a-ggio": [115,750,1407,2547,0,0]
"spieg-a-re": [104,784,1577,2619,0,0]
"qu-a-": [103,677,1133,2533,0,0]
"sc-a-ricato": [155,692,1532,2310,0,0]
"sc-a-ricato": [165,724,1467,2399,0,0]
"-a-nni": [176,872,1547,2577,0,0]
"-a-": [172,977,1449,2855,0,0]
"-a-": [184,903,1456,2959,0,0]
Nome:"E da Saggio al Telefono"
Fonemi:
"cos'-è-": [118,627,1616,2549,0,0]
"sal-e-ndo": [198,619,1831,2648,0,0]
"p-e-rchè": [156,469,1526,2435,0,0]
"t-e-": [169,614,1653,2516,0,0]
"viv-e-re": [117,620,1603,2586,0,0]
"viv-e-re": [112,630,1680,2557,0,0]
"c-e-rcano": [168,518,1669,2422,0,0]
"t-e-": [121,424,1406,2624,0,0]
"p-e-rchè": [183,447,1936,2399,0,0]
"viv-e-re": [112,627,1647,2625,0,0]
"viv-e-re": [115,602,1627,2598,0,0]
"string-e-re": [117,527,1658,2526,0,0]
"string-e-re": [112,573,1677,2497,0,0]
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
25

"p-e-rchè": [171,421,1712,2369,0,0]
"succ-e-dendo": [162,524,1553,2513,0,0]
"succ-e-dendo": [119,505,1832,2752,0,0]
"v-e-nendo": [169,596,1646,2357,0,0]
"v-e-nendo": [117,602,1969,2733,0,0]
"t-e-": [125,479,1577,2607,0,0]
"-e-": [162,562,1859,2850,0,0]
"-e-": [186,594,1683,2391,0,0]
Nome:"I da Saggio al Telefono"
Fonemi:
"arr-i-vano": [195,421,1875,2621,0,0]
"s-i-ti": [204,475,1860,2496,0,0]
"alternat-i-vi": [110,366,2131,2896,0,0]
"alternat-i-vo": [110,399,1833,2842,0,0]
"v-i-vere": [174,373,2242,2907,0,0]
"v-i-vere": [120,413,1894,2926,0,0]
"pol-i-zia": [203,479,1716,2640,0,0]
"-i-mmondizia": [162,380,2080,2993,0,0]
"qu-i-": [150,385,1961,2786,0,0]
"s-i-ti": [201,453,1968,2641,0,0]
"alternat-i-vi": [117,446,2065,2905,0,0]
"d-i-llo": [218,494,2172,2797,0,0]
"d-i-llo": [170,378,2161,2731,0,0]
"cap-i-sce": [190,434,1810,2605,0,0]
"d-i-llo": [206,459,1920,2549,0,0]
"d-i-llo": [204,466,1761,2667,0,0]
"f-i-nita": [112,441,2247,2767,0,0]
"-i-": [166,356,1874,2912,0,0]
"-i-": [190,429,1779,2924,0,0]
Nome:"O da Saggio al Telefono"
Fonemi:
"z-o-ne": [184,695,1172,2500,0,0]
"n-o-rd": [168,654,1117,2279,0,0]
"giust-o-": [143,638,1061,2533,0,0]
"per-ò-": [185,648,1084,2059,0,0]
"f-o-rze": [213,685,1015,2752,0,0]
"dill-o-": [143,543,1222,2111,0,0]
"dill-o-": [110,670,1156,2230,0,0]
"per-ò-": [182,669, 977,2388,0,0]
"c-o-sa": [205,623,1084,2725,0,0]
"c-o-rno": [124,555, 914,2481,0,0]
"sec-o-ndo": [204,638,1069,2120,0,0]
"giust-o-": [144,654,1061,2236,0,0]
"c-o-ndoni": [108,524, 957,2432,0,0]
"c-o-rno": [126,553, 893,2310,0,0]
"n-o-rd": [167,641,1103,2330,0,0]
"dill-o-": [142,466,1037,2342,0,0]
"-o-": [214,685, 929,2288,0,0]
"-o-": [209,683,1043,2322,0,0]
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
26

Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
27

VOCE_ANONIMO_INTERVISTA_PIANURA_CUT
[ F0, F1, F2, F3, F4, F5 ]
Nome:"A da Pianura_Cut"
Fonemi:
Nome:"A da Pianura_Cut"
Fonemi:
"solid-a-rietà": [135,692,1718,2293,0,0]
"st-a-": [190,697,1523,2337,0,0]
"sc-a-ricato": [132,581,1472,1999,0,0]
"-a-nni": [151,726,1250,2322,0,0]
"sc-a-ricato": [136,546,1931,3075,0,0]
"altern-a-tivi": [139,642,1836,3231,0,0]
"p-a-lle": [ 71,706,1856,2501,0,0]
"cor-à-": [164,748,1573,2122,0,0]
Nome:"E da Pianura_Cut"
Fonemi:
"viv-e-re": [107,538,1909,2592,0,0]
"v-e-nendo": [154,621,1620,2441,0,0]
"c-e-rcano": [234,497,1664,2489,0,0]
"t-e-": [142,435,1819,2594,0,0]
"p-e-rchè": [144,466,2216,2616,0,0]
Nome:"I da Pianura_Cut"
Fonemi:
"v-i-vere": [113,588,2346,3085,0,0]
"cap-i-sce": [230,546,2068,2647,0,0]
"pol-i-zia": [220,561,2166,2942,0,0]
"-i-mmondizia": [116,515,2102,3130,0,0]
"d-i-llo": [180,485,1968,2618,0,0]
“s-i-ti”: [182,547,2284,2908,0,0]
Nome:"O da Pianura_Cut"
Fonemi:
"per-ò-": [145,594,1418,2477,0,0]
"c-o-rn...": [158,636,1376,2467,0,0]
"sec-o-ndo": [152,494,1001,2266,0,0]
"c-o-ndoni": [135,581, 993,2449,0,0]
"c-o-rno": [187,569,1335,2570,0,0]
"n-o-rd": [145,626, 958,2513,0,0]
"z-o-ne": [156,552, 859,2335,0,0]
"dill-o-": [111,565,1276,2468,0,0]
Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
28

Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
29

Prof. Mirko Grimaldi Prof. Giuseppe Mastronardi
30