Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

372 G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3
www.gimle.fsm.it
Tabella IV. Scheda di sintesi degli indici di Rischio per Mansione, alcuni esempi
Per quanto riguarda il “monitoraggio ambientale”, ove presente, il
valore di esposizione della sostanza è inserito rapportandolo al TLV-
TWA, qualora il campionamento non sia disponibile (perché non effettuato
o perché la metodica per eseguirlo non esiste) si deve presupporre
che la sostanza sia a livello del TLW-TVA, pertanto il valore da inserire
è pari ad 1. Per calcolare l’IR i livelli di esposizione vengono graduati in
quattro categorie, rapportando i risultati dei campionamenti ambientali ed
i rispettivi TLVs.
Per il “monitoraggio biologico” si utilizza la stessa modalità di valutazione
e cioè, dove presente, il valore di monitoraggio della sostanza deve
essere inserito rapportandolo al BEI. Se il campionamento non è disponibile,
si deve presupporre che la sostanza sia a livello del BEI, pertanto
il valore da inserire è pari ad 1.
Per quanto riguarda i manutentori, a causa della tipologia dell’attività
da loro svolta, non abbiamo ritenuto utile la compilazione delle schede precedentemente
illustrate ma abbiamo predisposto una scheda ad hoc (la quinta:
“Scheda informativa per i manutentori”) che prevede l’analisi delle procedure
a cui attenersi in caso di interventi di manutenzione straordinaria senza
bonifica degli ambienti, il tipo di formazione seguita dal personale e la
descrizione della dotazione dei dispositivi di protezione individuale.
La sesta scheda - “Scheda informativa per la Sorveglianza Sanitaria”
- deve essere compilata dal Medico Competente e raccoglie le informazioni
inerenti la descrizione delle procedure di Sorveglianza Sanitaria
effettuata, l’eventuale presenza di alterazioni cliniche ricorrenti nella popolazione
dei lavoratori, la segnalazione di malattie professionali causate
dall’esposizione ad agenti chimici negli ultimi 5 anni e le eventuali idoneità
con limitazioni, sempre legate all’esposizione a sostanze chimiche.
I dati ottenuti dall’indagine, ordinati tramite la compilazione delle
schede sopradescritte, permettono di calcolare un Indice di Rischio (IRs)
relativo ad ogni singola sostanza, applicando la formula:
IRs= (%contatto/100) x (grado di esposizione/3) x (durata
dell’esposizione/8) x (monitoraggio ambientale/TLV-TWA)
x (monitoraggio biologico/BEI) x (tossicità/5).
Dove per:
• “%contatto” si intende l’esposizione “funzionale” ad agenti chimici,
derivante dalla particolare natura della lavorazione, cioè la quantità
di sostanza utilizzata in singolo batch, moltiplicata per i batchs
annui, in rapporto alle ore/giornate lavorative annue.
• “grado di esposizione”: il parametro numerico indicativo delle modalità
espositive del lavoratore alla sostanza: (1) minima in presenza
di circuito chiuso, (2) media per la presenza di sistemi aperti ma protetti,
(3) massima quando non esiste alcuna protezione.
• “durata dell’esposizione”: il numero di ore/die di esposizione alla
sostanza.
• “tossicità”: il parametro numerico indicativo della gravità degli effetti
esercitati dalle diverse categorie di composti: (1) sostanze irritanti
e caustiche, (2) sostanze corrosive, (3) sostanze nocive/sensibilizzanti,
(4) sostanze classificate come tossiche o molto tossiche, (5)
sostanze cancerogene.
La sommatoria degli “Indici di Rischio per sostanza” (IRs), relativi a
tutti i compiti effettuati, costituisce l’“Indice di Rischio per attività” o
“Indice di Rischio cumulativo della figura professionale” (di seguito indicato
come IR).
La valutazione del livello di rischio viene ricondotta ai seguenti giudizi:
“Accettabile” un valore di IR0,5
RISULTATI
Al modello illustrato hanno aderito 19 aziende chimiche della
Provincia di Bergamo, per un totale di 1830 soggetti esposti ad agen-
ti chimici, con una media di 136 lavoratori per azienda
(range 10-436).
Sono state individuate e valutate 2457 sostanze: 300
classificate come tossiche o molto tossiche, 342 classificate
come sensibilizzanti per la cute o le vie respiratorie
(R42, R43), 132 classificate come cancerogene (R40,
R45, R49).
Di 288 cicli produttivi studiati, l’89,5% delle lavorazioni,
per ridurre al minimo l’esposizione dei lavoratori, si svolgeva
a ciclo chiuso, con sistemi di aspirazione localizzati o con l’associazione
di entrambi i sistemi, mentre il 10,5% delle attività era svolto a ciclo
aperto.
Durante il progetto sono stati valutati gli esiti di 365 campionamenti
biologici e di 187 rdeterminazioni di monitoraggio biologico. In
oltre il 90% dei campionamenti, i risultati delle concentrazioni ambientali
degli agenti chimici esaminati sono risultati al di sotto dei valori
limite (ACGIH). Anche per quanto riguarda i risultati del monitoraggio
biologico sono stati evidenziati valori entro i limiti (BEI-AC-
GIH) nel 97,1% dei casi. Nel 74,9% dei casi i valori ottenuti sono stati
10 volte al di sotto del valore limite; l’11,7% presentava indici espositivi
pari alla metà del BEI, il 10,7 pari al valore dei BEI, il 2,7% valori
superiori.
Particolare attenzione è stata posta all’esposizione a sostanze con potere
cancerogeno: nel 36% dei casi la lavorazione avveniva a ciclo chiuso,
nel 58,2% dei casi con aspirazione localizzata, solo nel 5,8% dei casi
l’attività lavorativa avveniva in condizioni di “sistema aperto”.
La valutazione finale, relativa alle 165 mansioni indagate, ha evidenziato
i seguenti risultati:
– 131 mansioni (78,5%) sono risultate accettabili;
– 26 mansioni (16,5%) hanno documentato valori di esposizione che
hanno richiesto un’integrazione dei dati sull’esposizione (ambientale
o biologica) e di verifica nel tempo;
– 8 mansioni (5%) hanno richiesto l’effettuazione di indagini ambientali
suppletive.
CONCLUSIONI
Nelle 19 aziende in cui è stato applicato il modello proposto, l’indagine
ha evidenziato come le tecnologie produttive nel comparto chimico
bergamasco si pongano al top degli standard di sicurezza internazionali.
Le carenze riscontrate sono legate all’incompletezza degli elenchi delle
sostanze, principalmente dovuta alla non considerazione dell’esposizione
ad intermedi, alla mancanza o incompletezza dei dati di monitoraggio
dell’esposizione e al non corretto utilizzo dei valori limite di esposizione
proposti da agenzie internazionali. Per quanto riguarda la Sorveglianza
Sanitaria, l’indagine ha documentato, oltre ad un eccesso di accertamenti
sanitari non sempre appropriati né mirati a valutare i rischi specifici, lo
scarso utilizzo del monitoraggio biologico ed il mancato coinvolgimento
del Medico Competente nella valutazione e gestione del rischio. Il modello,
pur nei limiti di un metodo basato sull’utilizzo di un algoritmo, si
è mostrato utile nel verificare l’adeguatezza dei sistemi di prevenzione
adottati nelle singole realtà produttive ed per testare il miglioramento dell’efficacia
ed efficienza preventiva valorizzando, ove possibile, gli interventi
con il migliore rapporto di costo/beneficio. Si ritiene importante
sottolineare come i valori numerici dell’IR ottenibili dalla valutazione
proposta non debbano mai essere utilizzati in modo acritico, non costituendo
i risultati una chiara demarcazione tra valori ritenuti a rischio e valori
ritenuti sicuri.
BIBLIOGRAFIA
Govoni C., et al. “Convegno Nazionale RISCH. Prevenzione e Protezione
da agenti chimici pericolosi.” Modena, Ambiente Lavoro, 2002.
Arcari C., Del Forno E. “Agenti chimici e sicurezza dei lavoratori” G Ital
Med Lav Ergon. Oct-Dec; 25:4; 444-447, 2003.
Nano G. “La valutazione dei rischi da agenti chimici” G Ig Ind 29, 1, 16-
23, 2004.
Bartolucci G.B. “Documento del Gruppo di Lavoro congiunto AIDII-
SIMLII-SITOX su applicazione del D.L. 25/02 e definizione di “rischio
moderato” G Ig Ind 29, 1, 24-37, 2003.
Nano G. et al. “La valutazione del rischio da agenti chimici: approccio
storico” G Ig Ind 28, 8-14, 2003.
Bartolucci G.B. “La sorveglianza sanitaria secondo il D.L. 25/2002” G Ig
Ind 28, 35-43, 2003.