Vincenzo Guagliardo DEI DOLORI E DELLE PENE ... - Ristretti.it

57. Così, mentre di fronte al reato grave (con vittime) si ha un movimento che prova a ignorare
la sanzione sfuggendole, dinanzi al reato minore si crea addirittura un movimento che si oppone
alla sanzione esplicitamente, come una naturalezza sociale che vuol diventare veicolo di una
riforma del diritto. Quel che cambia nei due casi è la percezione morale. In questo secondo caso
si ritiene il fatto giusto «in sé». Perciò, mentre il reato grave si compie sempre, nonostante la
punizione, in alcuni casi, il secondo tipo di reato si può sì non compiere solo per non essere
puniti, ma creerà anche inevitabilmente un apprendimento a sfidare la legge e volto a chiedere la
fine della proibizione per tutti i casi.
Ma il compito del sistema penale è invece di non cogliere questa differenza, di combattere la
distinzione morale/penale attraverso la categoria riduttiva, e perciò invadente e onnicomprensiva,
di «reato» per un numero sempre maggiore di eventi umani. Il metodo più efficace per un
tale compito è quello di sparare ogni volta nel mucchio, come se la sua implicita morale fosse: è
immorale tutto ciò che riesco a colpire anche in un solo caso.
Tutta questa incongruenza verso la realtà è utile alla logica del fare spettacolo.
58. Ogni tipo di spettacolo non riguarda solo gli attori, ma anche gli spettatori. Attori sono gli
individui penalizzati. Da essi si pretende che sappiano immedesimarsi nella parte assegnata dal
regista, facendo i criminali, gli asociali da tenere in galera quando li si prende, gli utili idioti
sempre. Gli attori devono rinunciare alla loro soggettività. Tutti gli altri, la maggioranza della
popolazione, sono gli spettatori. Dai quali si vuole invece l'adesione soggettiva: gli spettatori
sono i soggetti che devono accettare di essere controllati grazie all'esistenza dei delinquenti
maneggevoli.
Il ruolo dei criminali e dei reclusi è abbastanza simile a quello degli schiavi trasformati in
gladiatori per educare alla disciplina del gregge il popolo spettatore. Non c'è molto da spiegare
sotto questo profilo, ma semmai bisogna riconoscere che il meccanismo funziona in modi
sempre più sofisticati.
Da sempre, dire che non c'è alternativa alla punizione per limitare il delitto, oltre a non far
limitare il delitto è soprattutto un'affermazione dietro alla quale si finisce per accettare tutto un
modo di vivere di cui pur ci si lamenta, senza più coglierne le possibili connessioni. Ignatieff ne
Le origini del penitenziario (1978) notava che un individuo del Settecento troverebbe pazzesca
l'invadenza che lo Stato odierno ha nella vita privata dei cittadini. Ma doveva altresì notare la
passività che in tale evoluzione mostravano persino i movimenti di liberazione di alcune
minoranze già oppresse dai costumi dell'intolleranza:
«Non è (...) chiaro se il grado in cui l'opinione pubblica può tollerare le “devianze” sia aumentato
grazie alle riforme dell'ultimo decennio. La retorica della società “permissiva” ci può indurre
a pensarlo, al pari delle recenti vittorie duramente conquistate da omosessuali e femministe
contro la discriminazione sessuale e economica. L'accettazione da parte dell'opinione pubblica di
una relativa liberalizzazione del comportamento sessuale e delle assunzioni nel campo del
lavoro può trarre in inganno, soprattutto per la tanto discussa abilità dei manipolatori dei mezzi
di comunicazione di massa a fagocitare forme di “devianza” senza ampliare sostanzialmente i
limiti del tollerabile e secondariamente perché l'apparente aumento di tolleranza in un campo
può spesso provocare una riduzione in altri campi. Il dibattito in corso sulla violenza sessuale,
ad esempio, può far pensare che l'aumento di delitti sessuali contro le donne finirà per provocare
un atteggiamento sempre più punitivo e intollerante nei confronti dei violentatori. Nelle
società liberali questo è un paradosso della tolleranza. Una mentalità sempre più aperta da parte
della pubblica opinione verso la scelta di uno stile di vita sessuale e personale non può essere
considerato un segno di trattamento più tollerante per chi viola la legge».