versione in PDF - UNICRI

Articoli
Nell’area della salute la differenza risulta essere statisticamente
significativa; nelle altre aree (lavoro, prima sostanza,
legale, famiglia, relazioni sociali, psicologico), pur
non essendoci una differenza significativa dal punto di vista
statistico, si è rilevata un’alta definizione degli obiettivi
(intorno alla ventina per area). Lo stesso non si può dire
della seconda sostanza (7 per il gruppo ASI e 4 per il gruppo
Non ASI) e dell’alcol (6 per il gruppo ASI e 4 per il
gruppo Non ASI).
Questo dato si scontra con l’esperienza clinica quotidiana
in cui è facile imbattersi in situazioni di politossicodipendenza.
La scarsa definizione di obiettivi in queste due
aree può significare che c’è poca attenzione negli operatori
portati a considerare soprattutto la dipendenza da eroina,
come sostanza di uso primario? Oppure c’è poca attenzione
perché si è consapevoli che per le sostanze di uso secondario
e per l’alcol gli strumenti farmacologici a disposizione
sono più limitati?
2. Trattamenti
Numero dei trattamenti definiti
Il numero si discosta di poco nei due gruppi (differenza
non significativa) (Tab. 5).
Variazioni di programma
Non vi sono state variazioni durante la ricerca.
Gruppo ASI: 4 variazioni; Gruppo Non ASI: 4 variazioni.
Tipologia dei trattamenti (Tab. 6)
Nei tipi di trattamenti considerati (socio-riabilitativo,
psicologico, comunità, metadone, antaxone, disintossicazione)
non esistono differenze significative statisticamente.
In valori assoluti però si possono evidenziare delle differenze
interessanti nei due gruppi. A fronte di una sostanziale
equiparazione per quanto riguarda i programmi di disintossicazione
e di comunità, nel gruppo sperimentale sono
stati attivati più programmi psicologici, di metadone e
di antaxone. Nel gruppo di controllo invece predominano i
programmi socio-riabilitativi.
Come se il maggior dettaglio offerto dall’intervista ASI
si sia tradotto in un’offerta di programmi più strutturati,
differenziandosi dal gruppo di pazienti che ha seguito l’iter
diagnostico classico, in cui metà dell’offerta terapeutica è
racchiusa sotto la generica etichetta di “programma socioriabilitativo”.
3. Raggiungimento degli obiettivi
Verifica dopo 6 mesi degli obiettivi raggiunti
Viene riportato in Tab. 7 solo il numero di obiettivi
raggiunti sul totale di quelli definiti per ciascuna area.
Dopo tale periodo nessuna area ha visto una differenza
statisticamente significativa nel raggiungimento degli
obiettivi.
Verifica a 12 mesi degli obiettivi raggiunti
Viene riportato in Tab. 8 solo il numero di obiettivi
raggiunti sul totale di quelli definiti per ciascuna area.
Come per altri dati già commentati, al di là del risultato
statistico, si possono rilevare differenze che possono costituire
motivo di riflessione.
Nel gruppo sperimentale sono stati raggiunti percentualmente
più obiettivi che in quello di controllo. La differenza
si attenua nella verifica annuale:
- Gruppo ASI: 55% di obiettivi raggiunti a 6 mesi;
Gruppo Non ASI: 40% di obiettivi raggiunti a 6 mesi;
- Gruppo ASI: 62% di obiettivi raggiunti a 12 mesi;
Gruppo Non ASI: 54% di obiettivi raggiunti a 12 mesi.
Nelle ultime tre aree (famiglia, rapporti sociali, psicologica)
sono stati raggiunti pochi obiettivi: il successo oscilla
dal 15 al 20% a 6 mesi e dal 11 al 25% a 12 mesi, a fronte
di un successo nelle altre aree che va dal 50 al 100% a 6
mesi e a 12 mesi.
Sembra lapalissiano, ma doveroso, considerare che il
cambiamento in queste tre aree, dato la loro tipologia e le
variabili in gioco, richiede tempi molto lunghi.
Gli obiettivi dell’area psicologica, che per definizione
richiedono tempi lunghi, nel gruppo di controllo sono
stati raggiunti in misura maggiore che nel gruppo sperimentale:
- Gruppo ASI: 15% di obiettivi raggiunti a 6 mesi;
Gruppo Non ASI: 20% di obiettivi raggiunti a 6 mesi
- Gruppo ASI: 20% di obiettivi raggiunti a 12 mesi;
Gruppo Non ASI: 57% di obiettivi raggiunti a 12 mesi
Conclusioni ed ipotesi di sviluppo
Vantaggi dell’ASI
• Il primo dato immediatamente percepibile è la differenza
di completezza fra i dati rilevati con il primo colloquio
e quelli riscontrati utilizzando anche l’ASI. Completezza
che si ripercuote significativamente in fase di definizione
degli obiettivi.
• Meno marcata, ma ugualmente interessante, la differenza
fra i due gruppi relativamente alla definizione degli
strumenti utilizzati e al raggiungimento degli obiettivi fissati.
• Un’ulteriore vantaggio riguarda la confrontabilità fra i
livelli di gravità dei diversi pazienti e la conseguente definizione
di programmi appropriati.
• Riguardo al rapporto con i pazienti, i dati positivi
dell’ASI si possono così sintetizzare: collaborazione in fase
di somministrazione, strumento agevole e ben accettato,
approccio sostanzialmente neutrale, ampiezza delle informazioni
rilevate.
Ipotesi di sviluppo
Il confronto fra lo strumento ASI e il nostro modo soli-
L’ASI nella fase diagnostica della dipendenza da eroina 29