Report annuale 2008 Regione Emilia - RIPO - Cineca

More documents

Recommendations

Info

Nel caso esposto nella tabella che segue si osserva un significativo aumento di rischio nel caso di soggetti protesizzati a seguito di “frattura femorale e loro esiti” o per correggere gli esiti di patologie più rare, in particolare di coxiti settiche. I pazienti protesizzati a causa di frattura femorale o esiti di frattura hanno un rischio 1.56 volte superiore rispetto a soggetti di pari sesso ed età operati per coxartrosi. I pazienti trattati per altre patologie meno frequenti (‘altre patologie’) presentano un rischio 2.2 volte superiore di fallimento. In questa categoria per sua natura eterogenea, pur con il limite della bassa numerosità, appare per ora evidente come il trattamento degli esiti delle coxiti settiche dell’infanzia sia quello a maggior rischio di fallimento. Viceversa, soggetti protesizzati a causa di necrosi cefalica o per correggere gli esiti di patologie congenite ed infantili, non presentano, allo stato attuale, un rischio di fallimento significativamente più alto di pazienti protesizzati per coxartrosi. Variabile diagnosi Altre patologie (esiti di coxite, Paget, metastasi…) Tasso di rischio relativo Margine di affidabilità al 95% 2.2 1.3 3.8 Esiti patologie congenite - - - Necrosi idiopatica testa del femore - - - Fratture e loro esiti 1.56 1.3 1.8 Artriti reumatiche - - - Significatività (p) S (0.003) NS (0.96) NS (0.23) S (0.0001) NS (0.05) La classe ‘fratture e loro esiti’ comprende sia le fratture di collo di femore, che quelle di cotile, che le artrosi/necrosi post-traumatiche. Apparentemente si tratta di una classe disomogenea, in cui coesistono patologie acute e croniche. L’analisi è stata ripetuta (dati non presentati) anche suddividendo la classe in due sottoclassi (fratture di femore e esiti fratture). Il risultato non cambia. Sia le fratture di collo di femore che gli esiti di frattura rappresentano un fattore di rischio. I dati non vengono presentati in quanto il modello risulta più affidabile nella versione illustrata in tabella. Per ciò che concerne il genere si segnala che, nelle analisi condotte fino allo scorso anno, i due sessi presentavano lo stesso rischio di fallimento. Il motivo per cui nelle analisi di questo anno i soggetti di sesso maschile appaiono a maggior rischio di fallimento è legato alle rotture delle protesi. Infatti questa tipologia di fallimento, pur essendo numericamente contenuta, ha coinvolto in prevalenza i maschi. Allo stato attuale il dato viene segnalato anche se è possibile che nei prossimi anni non venga confermato. 53
10.2 Incidenza dei fallimenti protesici Il fallimento protesico è definito come la revisione di anche una sola componente protesica. Come già riportato nell’introduzione alla presente relazione è in corso il recupero dei dati di interventi non comunicati al RIPO. L’incertezza che deriva dalla omessa comunicazione di circa il 10% degli interventi effettuati in Regione, può portare ad una sottostima delle incidenze di revisione allo stato attuale non quantificabile. Nella tabella che segue vengono riportati nella prima colonna il numero di interventi di artroprotesi primaria eseguiti nel periodo che va da gennaio 2000 a dicembre 2008, nella seconda e terza colonna sono invece riportati il numero di reimpianti eseguiti a revisione di detti interventi. I reimpianti possono essere stati effettuati nella stessa struttura che ha effettuato l’intervento primario o in una struttura diversa dell’Emilia Romagna. Il follow-up massimo è di 9 anni. Tipo di interventi Numero di N. revisioni eseguite N. revisioni eseguite interventi nella stessa struttura in struttura diversa Artroprotesi 47.647 884 259 Endoprotesi 19.139 223 64 Reimpianto Totale 2.505 132 49 Totale 69.291 1.239 372 Nella tabella che segue viene riportato il numero di interventi di protesi di rivestimento eseguiti in Emilia-Romagna. La protesi di rivestimento è stata utilizzata in modo significativo solo dal 2002. Il follow-up massimo è di 7 anni. Tipo di interventi Protesi di rivestimento Numero di interventi N. revisioni eseguite nella stessa struttura N. revisioni eseguite in struttura diversa 989 34 1 Nel 22.7% degli interventi primari che vengono reimpiantati il paziente viene sottoposto a revisione della protesi in una struttura ospedaliera diversa da quella dove è stato effettuato l’intervento primario. Per quel che riguarda le endoprotesi la percentuale è 22.3%. Negli interventi di reimpianto totale il 27.1% dei pazienti che vengono sottoposti ad un ulteriore reimpianto scelgono una struttura diversa da quella dove hanno eseguito il primo reimpianto. 54
Page 1 and 2:
RENDICONTO ATTIVITÀ R.I.P.O. Regis
Page 3 and 4: 10.14 Analisi della sopravvivenza d
Page 5 and 6: Premessa Questo è il nono rapporto
Page 7 and 8: l’età all’intervento e la pato
Page 9 and 10: Unità afferenti al RIPO, Responsab
Page 11 and 12: Provincia di Parma AZIENDA USL PARM
Page 13 and 14: Organo di indirizzo del RIPO La Com
Page 15 and 16: PARTE PRIMA: PROTESI D’ANCA Genna
Page 17 and 18: 3. Tipologia di interventi Numero d
Page 19 and 20: 4. Statistica descrittiva dei pazie
Page 21 and 22: 4.4 Protesizzazione bilaterale Nel
Page 23 and 24: Distribuzione percentuale delle pat
Page 25 and 26: 4.6 Cause di reimpianto Numero di i
Page 27 and 28: TIPO DI COTILE - non cementato 2000
Page 29 and 30: 5.2 Cotili utilizzati negli interve
Page 31 and 32: 5.3 Steli utilizzati negli interven
Page 33 and 34: Altro (modelli con meno di 50 casi)
Page 35 and 36: 5.5 Numero di modelli impiantati Nu
Page 37 and 38: 5.7 Modularità del collo Il 30.9%
Page 39 and 40: Percentuale di interventi di reimpi
Page 41 and 42: Percentuale di interventi di artrop
Page 43 and 44: Percentuale di interventi reimpiant
Page 45 and 46: La preparazione del cemento per la
Page 47 and 48: CUPOLA SEM + SEM.D.M.O. 53 0.3 CUPO
Page 49 and 50: 8. Complicazioni in corso di ricove
Page 51 and 52: 8.1 Mortalità in corso di ricovero
Page 53: 10. Analisi della sopravvivenza nel
Page 57 and 58: 10.4 Analisi della sopravvivenza de
Page 59 and 60: 10.5 Analisi della sopravvivenza de
Page 61 and 62: In grassetto cotile e stelo cementa
Page 63 and 64: Analisi della sopravvivenza per mod
Page 65 and 66: 10.7 Analisi della sopravvivenza ar
Page 67 and 68: Protesi cementata Causa reimpianto
Page 69 and 70: Risultati in dettaglio Protesi met-
Page 71 and 72: Protesi met-met Causa reimpianto In
Page 75 and 76: La notevole dispersione dei modelli
Page 79 and 80: VERSYS CEMENTED Zimmer VERSYS FIBER
Page 81 and 82: Risultati in dettaglio Modelli con
Page 83 and 84: La tabella seguente mostra le incid
Page 85 and 86: Incidenze di revisione nelle endopr
Page 87 and 88: La tabella seguente mostra le incid
Page 89 and 90: 11. Adesione al RIPO 11.1 Percentua
Page 91 and 92: 13. Statistica descrittiva dei pazi
Page 93 and 94: La differenza è statisticamente si
Page 95 and 96: 13.7 Cause di reimpianto ed espiant
Page 97 and 98: 14.2 Protesi bi-tricompartimentali
Page 99 and 100: 14.4 Fissazione della protesi Numer
Page 101 and 102: 14.7 Cemento Tipologie di cemento u
Page 103 and 104: Incidenza delle complicazioni, negl
Page 105 and 106:
I tassi di rischio relativo sono es
Page 107 and 108:
16.4 Analisi di sopravvivenza delle
Page 109 and 110:
Le tabelle seguenti mostrano le inc
Page 111 and 112:
scivolamento antero-posteriore) l
Page 113 and 114:
ACCURIS - UNI - Smith & Nephew 2005
Page 115 and 116:
TRIATHLON - Stryker Howmedica 2005
Page 117 and 118:
17. Adesione al RIPO 17.1 Percentua
Page 119 and 120:
19.3 Patologie trattate con protesi
Page 121 and 122:
20. Tecnica chirurgica, anestesia e
Page 123:
22. Complicazioni in corso di ricov
show all

Report annuale 2008 Regione Emilia - RIPO - Cineca

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?