Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Apertura di seduta
Presidente
Buona sera a tutti. Iniziamo questo Consiglio Comunale con l’appello di
rito.
Segretario Generale – Appello nominale
Presidente
È presente il numero legale, possiamo iniziare. Prima di porre mano
all’ordine del giorno, abbiamo qui tra noi il Sig. Carlo Bonacina che è
qui presente e che era stato individuato dalla Commissione come
assegnatario del Premio Madonna delle Lacrime per il 2011. Però alla
cerimonia tradizionale del 28 febbraio era assente, perché era in
Senegal, nella città di Joal Fadiout, dove segue la parrocchia là ed è
impegnato a volte in servizio in quella zona. Ritornato, il Sindaco vuole
riconoscerlo oggi e consegnarli detto riconoscimento.
Sindaco
Il premio l’aveva ritirato il cognato, però avevo detto appunto alla
persona presente che al ritorno il Sig. Carlo Bonacina si mettesse in
contatto con noi, perché ha avuto un premio dalla comunità e
l’occasione che la comunità si riunisca di nuovo non c'è, ma almeno ci
sarà appunto questo riconoscimento, fatto dal Consiglio Comunale.
Quindi io leggo la motivazione e poi darò la parola al Sig. Bonacina.
Carlo Bonacina il suo tempo libero è tutto dedicato alla Chiesa di San
Rocco come Sagrestano volontario, animatore di numerose iniziative e
attento a tutte le esigenze, sia della struttura che di numerosi ammalati
che costantemente visita e segue. Non esiste un’Associazione della
Chiesa di San Rocco, ma è come se esistesse. Grazie a Carlo
Bonacina.
Io farei un applauso e direi che chi ce l'ha segnalato non ha segnalato
l’opera di questo nostro concittadino in Senegal. Adesso in poche
parole me l'ha un pochino riassunta, io darei la parola al Sig. Bonacina
che ci dice anche di questa sua esperienza in Senegal, in questa città
1

che è a 100 km. a sud di Dakar, brevemente e poi lo salutiamo e
facciamo il Consiglio Comunale.
Sig. Carlo Bonacina
Innanzitutto vorrei porgere il saluto al Sig. Sindaco, al Consiglio
Comunale e a quanti altri sono presenti, un saluto che in voi desidero
allargare a tutta la comunità civile di Treviglio. Ho risposto volentieri
all’invito del Sindaco ad essere presente stasera, perché mi sembra
anche doveroso. Doveroso per quali sono state le parole di affetto e di
gratitudine, di considerazione che sono state fatte verso la mia umile
persona e sinceramente non mi sarei mai aspettato di ricevere un
giorno un premio simile, anche se non posso nascondere una grande
soddisfazione. Dico che non mi sarei mai aspettato, perché io penso di
non fare nulla di eccezionale. Io sono un povero mortale, uno come tutti
voi, uno che cammina per strada ogni giorno e che non fa altro che
rendersi un po' prossimo al prossimo, ascoltando un pochino quelle che
sono le diverse vicissitudine della nostra misera esistenza e quello di
affiancare chi ha bisogno, di rispondere a chi ha bisogno di essere
ascoltato, o di dare qualcosa a colui che scende dal treno e che ti si
avvicina alla Chiesa di San Rocco, che può essere una colazione, ma
tante volte può essere anche una parola amica. E di questo voglio
ringraziare tutto quel quartiere, quella gente di Treviglio che opera in
quella zona e che veramente è pronta a rispondere e a condividere ad
ogni momento di necessità e di richiesta, qualsiasi siano queste
richieste.
La grande soddisfazione perché Perché vedo in questo premio un
grande mezzo per me, non è poco. Come diceva il Sig. Sindaco da dieci
anni opero come volontario in terra senegalese, in questo villaggio, Joal
Fadiout di 12.000 abitanti, a stretto contatto con la comunità cattolica
locale indigena. Al mattino mi trasferisco all’asilo, opero con le Suore,
alla scuola elementare, al pomeriggio o spesso anche di mattina, a
seconda delle necessità, opero nel settore sanitario, cercando di
rispondere anche a quali sono i miei limiti, le mie facoltà, aiutando la
pediatria o il dispensario. Sono di recente, come diceva il Sig. Sindaco,
da un viaggio in Senegal e 22 giorni li ho trascorsi interamente al
servizio degli ammalati, ma con una grande soddisfazione, che
finalmente sono riuscito a trovare un medicinale che aiuta a curare la
malaria e veramente in dieci anni non ero mai stato in grado di reperire,
se non solamente del chinino che voi tutti conoscete a cosa vale questo
chinino. Ma quello che mi ha fatto specie è scoprire che per salvare la
vita a un bambino basta un Euro e 20 e per salvare la vita a un adulto
bastano 4,80 Euro.
2

Quando mi sono avvicinato alla farmacia dal Carlo che conosco molto
bene, è il medico locale, mi fa ma Carlo guarda che sono molto costosi,
va be’ non esitare, io ho con me qualche contributo, vediamo fin dove
posso arrivare e lui mi ha mostrato queste scatolette di compresse per
bimbi e per adulti e mi ha detto: questo è tutto quanto abbiamo a
disposizione. Erano cinque scatole di compresse per adulti e 15 scatole
per bambini e ho detto cosa posso fare su 12.000 abitanti Però è
meglio di niente, al che ho detto non riusciresti a procurarmene delle
altre Ero appena arrivato e rimanevo fino al 10 di marzo. Mi ha detto,
Carlo, per avere questi farmaci tante volte bisogna attendere dei mesi,
dei mesi, dei mesi… perché sappiate e purtroppo entriamo nella realtà
dello stato senegalese, anche i farmaci vengono tassati e la nostra
popolazione purtroppo non è in grado di sopperire all’acquisto di un
collirio che da noi costa 50 centesimi. Se acquisto il collirio non posso
più acquistare il pane. E allora ecco qui le malattie che abbiamo per
quanto riguarda congiuntiviti acute e tutti gli annessi e connessi.
Comunque dicevo che questa è una grande soddisfazione, perché sono
riuscito poi nel mese di marzo a reperirne altri kit per bambini e ahimè,
purtroppo solo altri 5-6 kit per adulti. Vengono prodotti solo in Svizzera,
non sono commercializzabili in Italia e vengono prodotti dalla Ditta
Novartis. In questi giorni sono riuscito a mettermi in contatto e
probabilmente tramite diverse persone che ho avuto modo di contattare
sia a Treviglio che sul confine svizzero, potremo avere ulteriori quantità
di questi medicinali. Non nascondo però che a livello cittadino io devo
ringraziare delle farmacie, dei medici, l’Ospedale di Treviglio che mi
fornisce sempre di medicinali di base, medicinali che servono, ripeto,
innanzitutto per la cura dei bambini, parlo di latte in polvere, parlo di
medicinali per malattie delle vie respiratorie, perché purtroppo siamo
sommersi da… e parlo anche di malattie cutanee in modo particolare.
Voi dovete capire che laggiù abbiamo una malattia che colpisce la
sottocutanea, ed è un verme che si forma quando si bene dell’acqua,
che purtroppo dicevo al Sig. Sindaco e a Zordan che io ho trascorso 2
giorni in missione, su 22 giorni abbiamo avuto l’acqua tre ore, su 22
giorni eh! Voi mi dite e gli altri con che cosa ci si abbeverava Allora
abbiamo le donne che si alzano alle tre e alle quattro di notte, vanno
verso la savana coi carretti, il primo posto che trovano pescano acqua
da quel pozzo e vi potete immaginare che acqua è. E io stesso in
missione non è che sia privilegiato, noi abbiamo delle tinozze di acqua
che poi filtriamo o che facciamo bollire. Questa è la realtà.
Però io amo portare un'altra realtà che per me è la vera Africa e il vero
Senegal: è il sorriso dei bambini e questo è l’avvenire del Senegal, mi
auguro.
3

È la speranza, è la saggezza dell’anziano che nonostante tutto ti dice
grazie Carlo, perché a me basta la presenza di uno di voi che serva ad
incoraggiare i nostri giovani a rimanere nel nostro Paese, perché in
Europa non c'è tutto quello che abbaglia. Noi dobbiamo rialzare l’Africa,
perché l’Africa deve alzarsi, rialzarsi e camminare da sola. E poi le
donne. Voi sapete che in Africa la donna è protagonista in tutto e per
tutto, non nella politica, non nel potere, ahimè, purtroppo, ma in quella
che è la vita familiare, in quella che è la vita dei campi, in quella che è
una vita dura. Iniziano all’alba e la notte ancora io mi incammino nel
villaggio e vedo delle mamme coi loro bimbetti sulla schiena, cariche di
queste tinozze, o che rientrano dalla laguna. Premetto noi siamo su
un’isola, è l’isola delle conchiglie. Dunque siamo circondati da acqua e
quando c'è la bassa marea queste donne dal mattino finché è possibile,
scavano con le proprie mani o con i propri piedi sotto la sabbia per
raccogliere le conchiglie, aprono le conchiglie, tolgono il mollusco, che
è la moule, vengono essiccate e poi portate al mercato per poter
ricavare forse anche solo 1-2-3 Euro, ma per loro è molto.
Ecco, io veramente sono molto entusiasta di questo premio che ho
avuto, perché mi darà la possibilità a maggio quando io ripartirò
nuovamente e avrò modo di concretizzare questo premio che mi è stato
dato e voglio veramente ringraziare di cuore tutta la comunità di
Treviglio. Prima di tutto siatene orgogliosi, orgogliosi perché anche in
questa minuscola parte del Senegal c'è modestamente una parte di
Treviglio. C'è qualcuno che cerca di portare il nome di questa Città nel
meglio del suo essere, cioè che seppur nel poco, ma ripeto, è molto la
presenza, ma oltre la presenza anche quello che riesco a fare e come
ultimo progetto, oltre agli altri che abbiamo già realizzato e che non
voglio nascondere, anche da solo ho realizzato, è stato l’anno scorso Il
sorriso del Senegal. Questo è l’invito che vorrei porgere a voi tutti. Che
cos’è questo sorriso del Senegal È la vacanza alternativa. Vacanza
alternativa che consiste in questo, l’ultima cosa e poi vi lascio al vostro
lavoro giustamente, i turisti che vogliono venire, vengono accolti in
questi piccoli alberghetti che abbiamo in questo nostro villaggio.
Condivideranno il pasto a mezzogiorno in Missione, ogni escursione
verrà fatta con i nostri ragazzi della Missione, col pulmino nostro della
Missione e ogni luogo che si andrà a visitare, il pranzo lo si condividerà
sempre presso una Missione.
Questo cosa vuol dire Vuol dire che la ricchezza che noi andiamo a
portare rimarrà sul posto, sul luogo. Quello che sarà il contributo che
verrà dato liberamente alla Missione servirà a livello locale e per quanto
riguarda le opere nostre della Caritas, per quanto riguarda l’aiuto ai
malati, per quanto riguarda la scolarità, per quanto riguarda l’acquisto di
medicinali, per quanto riguarda delle famiglie in difficoltà. Il ragazzo che
4

è guida turistica e che affianca i turisti, potrà guadagnare qualcosa
attraverso le mance che gli si danno e a sua volta aiuterà la propria
famiglia che ha alle spalle. Voi sappiate che un senegalese non ha solo
una sua famiglia alle spalle, non esistono orfanotrofi da noi, perché la
famiglia che vive non solo pensa e provvede a se stessa, ma aiuta
anche il suo vicino, sapendo che è orfano, sapendo che è vedovo,
sapendo che è vedova, sapendo che è malato.
Io vi racconto solamente un fatto. Gli ultimi giorni che sono rimasto colà
una sera ero stato invitato a cena, era una manciata di cous-cous e due
pesci abbrustoliti, ma ero contentissimo e ad un certo punto ero uscito a
prendere dell’acqua e ho visto che c’era una piccola famiglia, un padre
e una madre e cinque figlie che mangiavano dallo stesso piatto e dicevo
ma quello basterà a sfamare quella famiglia Eppure c’era il sorriso
sulle loro labbra. Con i loro occhi ti guardavano con un certa
contentezza, voi dite magari anche con rassegnazione. Ecco tutto
questo comunque è una grande soddisfazione. Sappiatelo allora che il
Senegal sono le tre “s” io dico, il sole, la sabbia e il sorriso, ed è per
quello che io ho voluto intitolare il mio progetto “Il sorriso del Senegal”.
E allora io desidererei di essere accompagnato sempre dalla vostra
solidarietà, solo nel pensiero, non chiedo dei mezzi. Se arriveranno
anche quelli, ben vengano, la Divina Provvidenza finora mi ha assistito
e io ci credo tanto e mi aiuterà ancora. Sappiate che modestamente in
me c'è questo orgoglio trevigliese che da Treviglio parto, arrivo giù là e
là pian piano nascerà una nuova isola che porterà il nostro aiuto e il
nostro nome. Grazie ancora a tutti.
Sindaco
Per esprimerLe la nostra gratitudine e nel darLe l’informazione che noi
in questi anni stiamo proprio insieme a Thies, che è una città del
Senegal, tentando di fare un gemellaggio che per ora è relativo alla
scuola agraria nostra e all’Università agraria di Thies e quindi
guardiamo anche noi al Senegal con occhio di riguardo non di privilegio,
ma nel senso di metterci in contatto con queste realtà che possono
insegnare tanto anche ai nostri ragazzi. Adesso credo che accoglieremo
degli studenti senegalesi, i nostri sono già stati in Senegal. Io
nell’esprimerLe la gratitudine e la riconoscenza della comunità
trevigliese, quello che Lei dice avere un cuore grande, perché le Sue
parole di prima sono queste, Le offro un omaggio proprio solo per
ricordare questa giornata. Grazie mille.
Sig. Carlo Bonacina
Grazie ancora e arrivederci. Buon lavoro.
5

Presidente
Bene. Dall’orizzonte ampio, ritorniamo all’orizzonte più ristretto del
nostro borgo.
6

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 1)
COMUNICAZIONE DEL SINDACO SU PROPOSTA DI DISCIPLINA
PER LA SOSTENIBILITÀ ENERGETICA ED AMBIENTALE DEGLI
EDIFICI -
Presidente
Primo argomento di questa sera “Comunicazione del Sindaco su
proposta di disciplina per la sostenibilità energetica ed ambientale degli
edifici”. La parola al Sindaco.
Sindaco
Ho già fatto questa comunicazione ai commissari della Seconda
Commissione ieri sera. Avevamo intenzione e la volontà e anche il
desiderio di approvare questo Regolamento di edilizia sostenibile, che
accompagnasse, che fosse un documento complementare al Piano di
governo del territorio. Questo Piano che era già stato predisposto alcuni
mesi fa e che poi per qualche tempo era stato un po' messo da parte
per finire tutta la procedura del Piano di governo del territorio, l’abbiamo
ripreso in mano, l’abbiamo minimamente assestato e credevamo di
poterlo approvare in questo Consiglio Comunale. Alcune osservazioni
emerse in Commissione da parte del Segretario dei Commissari ci
hanno fatto approfondire l’argomento e abbiamo chiesto, oltre che al
Segretario che ci ha detto che appunto questa procedura andrebbe
accompagnata al Piano di governo del territorio e abbiamo sentito
anche l’estensore del Piano, il quale ha mandato una nota che vi leggo,
in modo tale che tutti sappiate la ragione per cui questo argomento
all’ordine del giorno va rivalutato e riportato in Consiglio. Dice l’Arch.
Benevolo:
1. Presa visione del Regolamento predisposto al fine di pervenire alla
sua migliore applicazione, congiuntamente al P.G.T., si osserva
quanto segue. Le disposizioni individuano particolari requisiti
impiantistici e non, di cui devono essere dotati gli edifici in quasi tutti
i casi di intervento edilizio. La collocazione ideale di queste
disposizioni è appunto in un regolamento, in una sezione apposita
all'interno dell’esistente regolamento edilizio comunale – (noi
volevamo in qualche modo sostituire il regolamento edilizio con
questo dell’edilizia sostenibile) – oppure in regolamento a sé stante.
7

2. Laddove il regolamento individui incentivi per il raggiungimento dei
particolari requisiti, tali disposizioni andranno espunte, collocate
ragionevolmente nel P.G.T., nelle disposizioni comuni che già
trattano tali materie. A titolo esemplificativo rientrano in questa
specie l’ultimo capoverso dell’art. 2 e il primo capoverso dell’art. 11.
E’ molto difficile renderlo operativo da subito nell’attuale regime,
applicando cioè sia le norme tecniche di attuazione del P.R.G. vigente
che i vari disposti normativi del P.G.T. attualmente in salvaguardia, è
più realistico pensare che tali disposizioni, opportunamente organizzate
come sopra indicato dai punti 1 e 2, possano essere messe a punto
congiuntamente al P.G.T. nella sua definitiva stesura tra qualche mese
e divenire operative a quel punto.
Quindi dice l’Arch. Benevolo e alcuni temi sono squisitamente
urbanistici e vanno, soprattutto questi due punti nel P.G.T., gli altri temi
sono più di carattere edilizio e vanno in un regolamento e conclude
dicendo che è difficile farlo in fretta e furia, insomma ci vuole una
precisa riflessione e valutazione. A detta del Segretario questo lavoro lo
possiamo fare in sede di osservazione ad hoc, quindi nel momento in
cui presenteremo le varie osservazioni del P.G.T. e andremo sia ad
integrare il P.G.T. con alcuni articoli del regolamento dell’edilizia
sostenibile, sia a creare un regolamento dell’edilizia sostenibile o
regolamento edilizio vero e proprio. Vi ringrazio.
Presidente
Bene, grazie.
8

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 2)
PIANO DI LOTTIZZAZIONE IN VARIANTE AL P.R.G. VIGENTE
DENOMINATO “LA CORTE” CHE SI TROVA IN FREGIO A VIA
BERGAMO – PROPOSTO DALLA SOCIETÀ D.M.L. – S.R.L. AI SENSI
DELL’ART. 25 – COMMA E 26 – COMMA 3 TER DELLA L.R.
11.03.2005 N. 12 E SUCCESSIVE MODIFICAZIONI ED AI SENSI
DELL’ART. 2 COMMA 2 LETTERA “E” DELLA L.R. 23/97 E CON LE
PROCEDURE DELL’ART. 3 DELLA STESSA L.R. 23/97.
CONTRODEDUZIONI ALLE OSSERVAZIONI PRESENTATE E
APPROVAZIONE DEFINITIVA -
Presidente
Procediamo con il secondo punto all’ordine del giorno come in oggetto.
Quindi era un Piano di lottizzazione già adottato, pubblicato per le
osservazioni ed ora riportato per l’approvazione definitiva. La parola
all’Assessore Adobati.
Assessore Adobati
Grazie Presidente. È il Piano di lottizzazione La Corte, il passaggio di
approvazione. L’adozione è avvenuta in questo Consiglio Comunale nel
settembre dello scorso anno. Va rimarcato il parere favorevole ASL con
una specificazione riguardo alla permeabilità delle superfici. Per quello
che riguarda le osservazioni ne è pervenuta una da parte degli operatori
del programma integrato di intervento Bergamo Est di edilizia
convenzionata, un’osservazione che riguarda le opere di urbanizzazione
e i costi e le ripartizioni dei costi delle stesse. Ora prego l’Arch.
Morabito di dar conto dei contenuti dell’osservazione e delle
controdeduzioni che già abbiamo analizzato in modo compiuto in
Seconda Commissione Consiliare.
Arch. Morabito
Grazie. L’osservazione è stata presentata nei termini dall’Impresa
Cividini, dalla Cooperativa Valtesse e dalla Cooperativa Di Vittorio,
dalla Cooperativa ACLI Casa e dalla Soc. Cooperative Edilizie e Case
Operaie e Agricole di Bareggio che sono gli operatori del P.I.I. Bergamo
Est. L’oggetto dell’osservazione in sintesi è una richiesta di
partecipazione alle spese da parte del lottizzante del Piano di
9

lottizzazione La Corte, delle opere di urbanizzazione che l’insediamento
andrebbe a usufruire, ma che vengono realizzate dal Comune con
rimborso degli osservanti, in applicazione degli obblighi convenzionali
previsti dallo stesso P.I.I. Bergamo Est.
Gli osservanti fanno presente che il Piano di lottizzazione di cui
parliamo questa sera usufruirebbe della viabilità, che è la rotatoria sulla
Statale 42 e un pezzo della nuova viabilità di quartiere e delle reti e dei
servizi previsti a carico del P.I.I. Bergamo Est, senza contribuire alla
relativa realizzazione. Poi c'è stato ancora a titolo collaborativo che gli
osservanti fanno presente, che nel computo degli spazi a standard da
cedere, sono stati computati i marciapiedi e la pista ciclabile che
secondo gli osservanti sono da considerare con le opere di
urbanizzazione primaria e non standard.
Una premessa. Insieme alle controdeduzioni bisogna far presente
questo. Gli attuatori del Piano di lottizzazione La Corte, dopo l’avvenuta
adozione del Piano di governo del territorio, hanno preso visione
dell’osservazione, ma hanno fatto alcune riflessioni che sono state
allegate, a una lettera di integrazione relativa a una modifica che
richiedono loro stessi, degli aspetti planimetrici in osservanza alle
previsioni del Piano di governo del territorio adottato. Questo perché il
Piano di governo del territorio individua in modo assoluto degli spazi
relativi a parcheggi e a verde pubblico che i lottizzanti, che in questo
caso fanno parte anche dell’ambito di trasformazione AT1-C, devono
necessariamente reperire. È stata fatta anche una verifica sulle
possibilità edificatorie del Piano di lottizzazione per verificare se le
stesse sono congruenti al Piano di governo del territorio. Quindi prima
di passare alla controdeduzione è necessario fare anche questa
verifica.
La verifica ha considerato che il Piano di lottizzazione è perfettamente
conforme alle previsioni del Piano di governo del territorio per quanto
riguarda la superficie utile di pavimento prevista dall’Ambito AT1-C. Non
era conforme per quanto riguarda il reperimento di standard che
secondo le norme del Piano di governo del territorio, del documento di
Piano precisamente, sono prescrittive per gli ambiti di trasformazione.
Pertanto è stata fatta una modifica all’assetto planivolumetrico,
reperendo più standard rispetto a quelli che avevano già individuato
nella prima stesura.
Con i nuovi elaborati che sono stati presentati, la verifica del Piano di
lottizzazione risulta perfettamente conforme alle previsioni dell’Ambito
AT1-C. Vado molto velocemente a una spunta di queste previsioni.
10

− Superficie territoriale prevista nel Piano di lottizzazione, 4.372,95 – il
documento di piano prevede 4.400, quindi siamo all'interno della
superficie territoriale;
− Superficie utile di pavimento massima prevista nel Piano di
lottizzazione, 3.367,17 che risulta inferiore a 3.500 previsti
dall’ambito di trasformazione, di cui per residenza 2.697,17 previste
nel Piano di lottizzazione e 2.800 previste dall’ambito di
trasformazione;
− La superficie utile di pavimento commerciale coincide in 530 mq. –
− Superficie utile di pavimento a destinazione terziaria prevista nel
Piano di lottizzazione, 140 – il massimo previsto dal documento di
Piano, del P.G.T., 170;
− Numero di piani, 5, ed è conforme a tutte e due;
− Il Piano di lottizzazione non prevede nessuna superficie aggiuntiva
per diritti edificatori da altre aree, mentre il documento di piano
consente una maggiorazione del 5%;
− Il Piano di lottizzazione non prevede nessuna superficie aggiuntiva
per edifici in classe energetica A, mentre nel documento di piano è
possibile un aumento del 5%;
− Il rapporto di permeabilità, il Piano di lottizzazione prevede il 31% e
il documento di piano il 30%;
− Standard minimo a verde reperito all'interno del P.L. sono 1.053,60,
contro gli 820 previsti dal documento di piano;
− Standard minimo a parcheggio previsto all'interno del Piano di
lottizzazione, 1.236,21 – previsti dall’ambito di trasformazione del
P.G.T., 1.230.
Di questi standard vengono ceduti gratuitamente 963,72 mq., gli altri
vengono asserviti all’uso perpetuo, sono i parcheggi ed il verde.
Per quanto riguarda l’utilizzo dei parcheggi abbiamo già visto
nell’adozione che sono stati dati degli orari per l’utilizzo, anche se nel
Piano di lottizzazione non sono previste recinzioni e cancelli e di
conseguenza sono accessibili in qualsiasi momento.
In merito all’osservazione presentata la controdeduzione è questa.
Vado in sintesi e poi se ci sono delle domande, sono pronto. Per quanto
riguarda l’utilizzo delle opere di urbanizzazione che vengono realizzate
dal Comune e con spese sostenute dal P.I.I. Bergamo Est, faccio
presente e comunque l’avevamo già visto in sede di adozione, che l’art.
5 dello schema di convenzione del Piano di lottizzazione La Corte,
prevede già che qualora le opere di urbanizzazione fossero superiori, la
realizzazione delle opere di urbanizzazione e il costo fosse superiore
agli oneri di urbanizzazione, i lottizzanti del P.L. La Corte devono
rimborsare al Comune la maggior somma. Per quanto invece riguarda la
realizzazione e la cessione della pista ciclabile, la pista ciclabile è nella
11

disponibilità del Piano di lottizzazione La Corte, è al di fuori della zona
perimetrata dal Piano di lottizzazione. È una cessione volontaria che è
stata considerata, anche per evitare spese relative agli espropri,
considerata all'interno dell’ambito. Quindi è stata considerata come uno
standard aggiuntivo, perciò è stata considerata come uno standard
reperito.
Presidente
Grazie. Considerazioni, domande, chiarimenti Non ci sono chiarimenti
Ah sì, Consigliere Scarpellino.
Consigliere Scarpellino
Grazie Presidente. Arch. Morabito, ribadisco quanto chiesto in Seconda
Commissione sulle osservazioni appunto delle Società a Bergamo Est.
Io evidenzio che la natura diversa dal piano di Bergamo Est, che è
finalizzato verso un’edilizia socialmente utile, di cui addirittura il
Comune è parte integrante con la destinazione finale di ben due lotti
gestiti dal Comune, si è visto addebitare gli oneri di urbanizzazione,
mentre questo piano adesso della Corte ne gode dei benefici. Per cui
Le rifaccio la domanda in seconda, perché voglio che venga acquisita
agli atti di questo Consiglio, quali problemi ci sarebbero ad accogliere le
osservazioni appunto delle Società che costituiscono il Piano Bergamo
Est, dal punto di vista strettamente economico per il Comune
Arch. Morabito
Faccio una premessa. Il Piano di lottizzazione La Corte è arrivato in
adozione dopo il P.I.I. Bergamo Est. Quando è stato presentato il P.I.I.
Bergamo Est non era ancora stato adottato né approvato. È stato
chiesto dall’Ufficio, soprattutto dall’Ufficio dei Lavori Pubblici, l’allaccio
alla fognatura che verrà realizzata dal Comune con il contributo del
P.I.I. Bergamo Est e l’accesso alla strada, perché in prima battuta,
quando ancora non era stato approvato il programma integrato di
Bergamo Est, l’accesso avveniva direttamente dalla via Fornaci e
ancora oggi nel Piano di lottizzazione che stiamo guardando questa
sera, gli altri servizi canalizzati non vengono realizzati dal lottizzante
con allaccio sulle future opere del P.I.I. Bergamo Est. Quindi acqua,
energia elettrica, gas, Telecom sono previsti in allacciamento alla via
Bergamo, quindi non usufruiscono delle opere di urbanizzazione che
sono da realizzarsi.
La clausola che è stata inserita nella bozza di convenzione del Piano di
lottizzazione La Corte all’art. 5 prevede proprio che qualora a
12

consuntivo il costo delle opere di urbanizzazione ecceda il valore degli
oneri di urbanizzazione previsti dalle tabelle attualmente vigenti, il
Piano di lottizzazione La Corte deve farsi carico di questa differenza.
Farlo adesso in questo momento, risulta alquanto difficile, direi se non
addirittura impossibile. Il programma integrato Bergamo Est ha avuto
una sua storia, un suo piano economico che prevede la realizzazione di
questi edifici che verranno convenzionati con il Comune, quindi già un
risparmio sulla percentuale del costo di costruzione ce l’hanno, perché
non lo versano convenzionandosi con l’Amministrazione Comunale.
Poi vorrei dire che altri piani attuativi che prevede attualmente il Piano
Regolatore, ma prevede anche il Piano di governo del territorio,
prospettano su queste opere di urbanizzazione previste dal P.I.I.
Bergamo Est, ma verranno valutate nel momento in cui verranno
realizzati gli interventi, non possiamo condizionare in questo momento
una previsione di ripartizione spese che probabilmente se vanno avanti
gli altri piani che prospettano, che confinano con il P.I.I. Bergamo Est,
dovremmo continuamente andare a rivedere conteggi su conteggi, non
avendo mai la certezza di quanto dovrebbero versare i futuri lottizzanti
o i lottizzanti del Piano di lottizzazione de La Corte. È stato proprio per
questo che è stata inserita e voluta dall’Ufficio questa clausola di
questo art. 5 della bozza di convenzione, cioè il maggior versamento di
oneri di urbanizzazione qualora le opere vadano a superare l’importo
tabellare degli oneri di urbanizzazione dovuti dal Piano di lottizzazione
La Corte, altrimenti sarebbe un continuo rincorrersi per quanto riguarda
anche gli altri piani, piani attuativi, Piano di lottizzazione, comunque
piani attuativi in genere che vanno a usufruire di queste opere.
Vorrei ricordare però che anche il P.I.I. Bergamo Est, nel momento in
cui verranno realizzati gli altri ambiti di trasformazione, andrà a
usufruire di servizi che sono propri degli altri piani attuativi. Abbiamo già
visto e abbiamo già in corso un programma integrato di intervento a
nord, dove c'è la fabbrica dismessa, che prevede anche questo di
affacciarsi, di poter utilizzare queste opere, però viceversa anche il
P.I.I. Bergamo Est potrà usufruire di strade e parcheggi che sono nel
piano confinante. Dovremmo fare una gestione unica per stabilire
quante sono le opere, chi ne usufruisce e come se ne usufruisce.
Sembra un po' impossibile in questo momento dire quanto e quando si
debbano fare i versamenti. L’abbiamo messo nella bozza di
convenzione, quindi una salvaguardia l’abbiamo.
Presidente
Bene. Grazie. Altre richieste e altri quesiti Dichiarazioni di voto
Quindi dichiarazioni sull’osservazione. Ci sono altre dichiarazioni
13

elative a questa osservazione Dichiarazioni di voto sull’osservazione
proposta Allora il quesito da votare è se accogliere o meno
l’osservazione proposta. Chi vota sì accoglie l’osservazione proposta,
chi vota no respinge l’osservazione proposta.
La proposta dell’Amministrazione è di respingere l’osservazione
proposta e quindi di votare no. Allora chi è per accogliere l’osservazione
proposta, alza la mano. Nessuno. Chi si astiene, alza la mano. Sei
astenuti. Chi respinge l’osservazione proposta alza la mano.
A questo punto mettiamo in votazione il Piano di lottizzazione nel suo
complesso. Chi approva questo Piano di lottizzazione in via definitiva
alza la mano. Chi vota contro questo Piano di lottizzazione Chi si
astiene Due. Allora chi è favorevole al Piano di lottizzazione alza la
mano. L’errore materiale viene cassato d’ufficio.
Segretario Generale (fuori microfono)
Sempre tutto il corpo deliberativo, è il primo punto del corpo
deliberativo. Quindi il primo punto della deliberazione è il recepimento
delle prescrizioni dell’ASL, poi l’approvazione definitiva del Piano ecc.,
quindi non è stata configurata con una votazione.
Presidente
Due astenuti e nessuno contrario, è approvato all’unanimità.
Immediata esecutività. Chi è d'accordo alza la mano. Quindi 16. Chi è
contrario Chi si astiene Due.
----------------------------------
Verrà posto in opera qui nella sala consiliare a futura memoria, per il
Consuntivo, il nuovo impianto di votazione e di ampliamento voce.
14

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 3)
ADOZIONE PROGRAMMA INTEGRATO DI INTERVENTO IN
VARIANTE AL P.R.G. VIGENTE DENOMINATO EX CINEMA NUOVO
POSTO IN VICOLO MULAZZANI – PROPOSTO DAL SIG.
GIANANTONIO SIGNORELLI, AI SENSI DELL’ART. 92 DELLA L.R.
11.03.2005 N. 12 E CON LE PROCEDURE DELL’ART. 14 DELLA
STESSA L.R. 12/2005.
Presidente
Punto 3: Adozione programma integrato di intervento in Variante al
P.R.G. vigente denominato ex Cinema Nuovo posto in vicolo Mulazzani
– proposto dal Sig. Gianantonio Signorelli, ai sensi dell’art. 92 della L.R.
11.03.2005 n. 12 e con le procedure dell’art. 14 della stessa L.R.
12/2005. La parola all’Assessore Adobati.
Assessore Adobati
Grazie. Il programma integrato di intervento riguarda l’edificio dell’ex
cinema in vicolo Mulazzani. È un edificio dismesso che è nello stato che
tutti constatiamo. È stato oggetto di istanze, prima di una proposta di
Piano di recupero, poi una proposta di un programma integrato di
intervento già nel 2007 e nel 2008. La strada del programma integrato
di intervento, stante una situazione di vincoli normativi che poi andiamo
via-via a spiegare, è quella che è stata scelta come più adeguata per
dare strada a una proposta di trasformazione urbanistica di quest'area.
Il progetto dell’ex cinema …
CAMBIO CASSETTA
… a lato della costruzione del cinema, di 6.500 mc. – Il volume fisico
del cinema è però molto superiore, 10.700 mc. circa. Rispetto alla
situazione urbanistica di quello stabile, c'è stato anche un parere
regionale circa ciò che fosse recuperabile, un parere che dava come
recuperabile la sola superficie di un edificio che è molto alto, ma
sviluppa una superficie di 1.300 – 1.400 mq. – Rispetto alle diverse
istanze qui essendo all'interno di un tessuto edilizio storico e già molto
configurato anche perché a lato del Leon d’Oro era andato
configurandosi, approvato ed era in fase di definizione, si è operato col
programma integrato di intervento per provare a inserire un progetto
15

edilizio che risultasse soddisfacente dal punto di vista dell’inserimento
nel contesto urbano. Quindi la continuità delle altezze rispetto al vicino
edificio del Leon d’Oro, quindi riducendo le altezze proposte dal
proponente a suo tempo, un avanzamento dell’edificio sul vicolo
Mulazzani per riportarlo a quello che è il sedime della cortina edilizia
storica del vicolo, che è facilmente riconoscibile anche dalle mappe
catastali e una distribuzione dei volumi che pur riconfigurando quello
che è il disegno del vicolo storico, fosse il meno possibile soffocante
come impatto nel vicolo stesso che ha una sezione limitata, da vicolo
appunto.
Per cui la proposta edilizia e avete gli stralci delle tavole nei materiali, è
quella di recuperare il sedime storico, sul fronte di vicolo Mulazzani
sviluppare due piani in altezza, poi arretrare e sviluppare gli altri due
piani arretrati. Complessivamente ciò che viene configurandosi con
questa sagoma è un edificio che ha al piano terra 7 unità immobiliari, 5
destinate a negozi e due a spazi pubblici di carattere socio-culturale e
poi specifichiamo qualcosa in questo senso. Il primo piano 5 alloggi e
due uffici, al piano secondo e al piano terzo 5 alloggi.
Rispetto agli spazi di carattere socio-culturale, questa previsione,
questa cessione gratuita al Comune nel contesto del programma
integrato di intervento, è funzionale a inserire all'interno di questo
contesto, che è nel centro storico ma è in una situazione non
visibilissima, un po' nascosta, uno spazio e in accordo con i Servizi
Sociali si è pensato a uno spazio di carattere ludico dedicato ai
bambini, uno spazio giochi, che potesse essere un servizio importante
per la Città, ma nel contempo anche l’occasione di vivificare una
situazione di negozi che come quella vicina dell’altro intervento edilizio
richiede momenti di vitalizzazione e degli spazi di attrazione
interessante, che vivificano quel contesto nell’obiettivo poi più generale
di vivificare tutto il centro storico anche con le altre operazioni che ben
conosciamo.
Nello specifico ciò che viene ceduto sono due unità che sommano 183
mq. più 77 mq. di cortile scoperto a uso esclusivo. Ci sono poi nel
sottosuolo ricavati due piani interrati destinati a cantine e magazzini e
autorimesse, con un accesso dalla piazza Garibaldi, da via De’
Capitani, insomma a fianco del palazzo ex sede degli Uffici comunali,
proprio in corrispondenza del vicolo la rampa di accesso alle
autorimesse. Il percorso di approvazione è stato abbastanza lungo per
una serie di aggiustamenti che sono stati apportati innanzitutto sulle
sagome, poi su alcuni elementi posti dalla Commissione Paesaggio e
anche perché essendo programma integrato di intervento, è stato
assoggettato alla procedura di esclusione della valutazione ambientale
16

strategica e qui l’Ufficio ha prodotto una relazione che dà conto da un
lato di quanto sia pertinente operare come programma integrato di
intervento, perché risponde a quelli che sono gli obiettivi regionali per i
programmi integrati di intervento a seguito di una delibera regionale del
2009 legata ai programmi integrati di intervento in fase di gestione del
P.G.T. e dall’altro dà conto della coerenza di questo intervento con
quello che è il documento di inquinamento dei programmi integrati di
intervento e un obiettivo più generale che ci si è dati con il centro
storico e che collima anche con gli obiettivi del Distretto del commercio.
Io pregherei l’Arch. Morabito di aggiungere alcune annotazioni tecniche
o altre questioni, se ne avessi dimenticata qualcuna, per poi lasciare
spazio alle considerazioni e domande.
Presidente
Allora Arch. Morabito. Grazie.
Arch. Morabito
Aggiungo solamente due argomenti. Quello che ha detto l’Assessore
che riguarda la delibera del 2009, una delibera regionale, per i
programmi integrati di intervento non aventi rilevanza regionale.
Bisogna fare delle verifiche di congruità del P.I.I. con l’art. 25 – comma
7 della stessa L.R. introdotta in una delle sue tante varianti.
Praticamente bisogna verificare la congruenza tra quanto dice la
delibera e l’effettiva realizzazione degli interventi. Quindi noi siamo
andati a vedere che gli obiettivi del programma integrato di intervento
presentato riguardano la riqualificazione edilizia di un'area del tessuto
urbano del centro storico, cosa che la delibera regionale presuppone
quale congruenza, che il P.I.I. riguardi un'area degradata e dismessa, di
cui al comma 3/bis dell’art. 1 della L.R. 12, cioè è accertato che quella è
un'area non dico degradata, però dismessa. Nel P.I.I. presentato sono
previste infrastrutture da cedere all’Amministrazione Comunale per uso
di servizi alla persona, l’educazione e l’assistenza. Quindi la congruità è
verificata rispetto alla delibera regionale n. 9413 del 6 maggio 2009.
Per quanto riguarda la verifica di assoggettabilità o meno alla V.A.S., è
stata seguita la procedura prevista dalla Regione Lombardia, quindi il
programma, è stato redatto dall’Ufficio un rapporto preliminare che è
stato messo a disposizione del pubblico attraverso il sito del Comune e
il sito SIVAS della Regione. È stato inviato agli enti, quindi Regione,
Provincia, Ministero ecc. ecc., più la partecipazione del pubblico, è
stata effettuata la Conferenza di verifica. A questa Conferenza di
verifica è seguito il Decreto dell’autorità competente, che è il nostro
Ufficio Ambiente, che valutate le risultanze della Conferenza di
17

valutazione, valutati i pareri che sono giunti dall’ASL e dalla Provincia –
Settore ha ritenuto non assoggettabile a V.A.S. il programma integrato
di intervento, dando comunque alcune indicazioni e suggerimenti.
Indicazioni e suggerimenti che sono stati recepiti dall’attuatore e inseriti
nello schema di convenzione.
Poiché nel frattempo è stato adottato anche il Piano di governo del
territorio, l’Ufficio con i Tecnici del proponente hanno effettuato la
verifica tra il programma e le previsioni del Piano di governo del
territorio e in questo caso il piano delle regole. Il piano delle regole
assoggetta quest'area a un piano attuativo e così è, la superficie è
2.166 per quanto riguarda il P.G.T. – siamo al di sotto con 2.165,20 per
quanto riguarda il P.I.I. che viene presentato questa sera. Teniamo
conto che per verificare la superficie utile di pavimento, abbiamo
considerato anche le aree esterne, di balconi chiusi su tre lati e di
logge; non abbiamo considerato invece i balconi aperti su due lati e non
abbiamo considerato i vani scala e gli ascensori, così come prescritto
nelle disposizioni comuni nel documento di Piano. Abbiamo verificato
anche le altezze dei piani interrati che non superano i due metri e 40 e
l’altezza del programma integrato di intervento è congruente con le
disposizioni delle piano delle regole.
Per quanto riguarda gli standard, il programma integrato di intervento
non prevede il reperimento di standard, vengono completamente
monetizzati. Lo standard qualitativo che è dato dai due spazi che
possono essere disgiunti o uniti visto che sono adiacenti e da cedere
all’Amministrazione, questi spazi vengono ceduti senza scomputo degli
oneri, quindi così come vengono realizzati ed agibili quindi, dotati di
impianti, servizi igienici, pavimenti, pitturati ecc. eccetera.
Risultano da monetizzare quindi un totale di 1.842 mq. di standard, non
reperiti; lo schema di convenzione è carente di un articolo che riguarda
le garanzie fidejussorie da prestare per la realizzazione del P.I.I. e gli
obblighi convenzionali in esso contenuti, quindi si propone al Consiglio
Comunale di inserire questo articolo e di modificare l’art. 10 in funzione
degli standard reperiti, perché abbiamo fatto la comparazione tra quelli
previsti dal Piano di governo del territorio e quelli previsti dal vigente
Piano Regolatore e pertanto è da riformulare l’art. 10. L’attuatore aveva
fatto le due ipotesi e noi le abbiamo raccolte in un unico conteggio. Poi
quello che si propone è che il valore della polizza fidjussoria sia
corrispondente all’incirca al valore venale commerciale degli spazi che
vengono ceduti all’Amministrazione Comunale. Il valore previsto dal
piano finanziario è di circa 550.000 Euro che è arrotondato a 500.000
Euro.
18

Presidente
Grazie. Grande quantità di dati per rendersi conto di questo Piano
Integrato di intervento. Ci sono richieste, considerazioni, quesiti Non ci
sono quesiti e allora dichiarazione di voto sull’adozione del P.I.I. in
Variante al P.R.G. vigente denominato “Ex cinema nuovo”. Dichiarazioni
di voto Chi chiede la parola Nessuno. Poniamo in votazione allora.
Chi vota a favore dell’adozione del P.I.I. denominato “Ex cinema nuovo”
alza la mano. Chi vota contro Chi si astiene Nessuno. All’unanimità.
Immediata esecutività. Chi è d'accordo per l’immediata esecutività
Grazie.
19

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 4)
PIANO DI RECUPERO CONFORME AL P.R.G. VIGENTE
PRESENTATO DAL SIG. VALTULINI GIOVANNI AI SENSI DELL’ART.
25 – COMMA 8 BIS DELLA L.R. 11.03.2005 N. 12 E SUCCESSIVE
MODIFICAZIONI ED AI SENSI DELL’ART. 3 DELLA L.R. 23/97.
IMMOBILE POSTO IN VIA MILANO – CONTRODEDUZIONI ALLE
OSSERVAZIONI PRESENTATE E APPROVAZIONE DEFINITIVA -
Presidente
Passiamo ora al punto n. 4 “Piano di recupero conforme al P.R.G.
vigente presentato dal Sig. Valtulini Giovanni ai sensi dell’art. 25 –
comma 8 bis della L.R. 11.03.2005 n. 12 e successive modificazioni ed
ai sensi dell’art. 3 della L.R. 23/97. Immobile posto in via Milano –
controdeduzioni alle osservazioni presentate e approvazione definitiva”.
La parola all’Assessore Adobati.
Assessore Adobati
Grazie Presidente. Si tratta del Piano di recupero che riguarda la
Cascina Scarotti che è stato adottato il 21 dicembre scorso con delibera
n. 95, quindi adottato prima dell’adozione del 23 dicembre del Piano di
governo del territorio. In sede di adozione di questo Piano di recupero si
era detto che questa adozione era funzionale a consentirgli un
procedimento di approvazione che non necessitasse di attendere
l’approvazione definitiva del Piano di governo del territorio, quindi
l’anticipazione era funzionale a garantire dei tempi a questo Piano di
recupero, pur facendo soggiacere questo Piano di recupero a tutte le
disposizioni dell’adottando P.G.T. – Infatti recito dal testo di Seconda
Commissione, della prescrizione della Seconda Commissione che poi è
stato acquisito in delibera di adozione: La Commissione all’unanimità
approva il passaggio in Consiglio Comunale raccomandando che nella
fase progettuale venga posta maggiore attenzione alla consistenza
volumetrica e alla sua distribuzione in relazione al contesto ambientale
e paesaggistico, recuperando le preesistenze con valenza storica, come
da norme dell’adottando P.G.T. –
Quindi le preoccupazioni espresse in Commissione erano circa l’impatto
paesistico di questo intervento per la consistenza e la preoccupazione
era che si assoggetti anch’esso alle disposizione del P.G.T. e che non
20

sfugga dalle stesse e una maggiore attenzione a quello che è l’assetto
planivolumetrico. In particolare ricorderanno i Commissari, ma poi è
emerso anche in Consiglio Comunale, preoccupazione rispetto a quello
che era l’elaborato del planivolumetrico presentato, era per quella
stecca lunga che concludeva tutto un lato del perimetro dell’intervento.
L’Ufficio, a seguito dell’adozione del P.G.T., ha scritto ai proponenti il
Piano, rappresentando il fatto che il piano nella sua adozione ha fatto
emergere con chiarezza la necessità di adeguarsi al P.G.T. e ha chiesto
che si presentasse una rivisitazione degli elaborati che adeguasse il
piano al P.G.T. – Poi l’Arch. Morabito ne darà conto puntualmente, è
stata presentata un’elaborazione integrativa che avete modo di vedere
negli stralci, che ridisegna, per quanto questo è solo un’idea, è un
progetto urbanistico e non è il progetto edilizio, che ridisegna la
distribuzione dei volumi, andando all'interno degli elaborati che andiamo
adesso a sottoporre ad approvazione, a rivedere le modalità di calcolo,
quindi operandole come da P.G.T., quindi riducendone le misure che vi
dirà l’Arch. Morabito, le possibilità edificatorie e a prendere dal P.G.T.
quelle disposizioni che il P.G.T. introduce nelle cascine, che sono
quelle di salvaguardare gli edifici storici e salvaguardarne anche la
disposizione, la giacitura laddove gli edifici storici non fossero più
risanabili laddove sono.
Per cui l’elaborato planivolumetrico che vedete ha cambiato assetto a
partire dal fatto che gli edifici riconosciuti come storici esistenti,
vengono confermati sul loro sedime. Non era così nella proposta di
planivolumetrico della delibera di adozione. Ora pregherei l’Arch.
Morabito di dar conto anche delle osservazioni intervenute e del
passaggio intermedio di riformulazione degli elaborati.
Presidente
La parola all’Arch. Morabito.
Arch. Morabito
Dopo aver scritto ai proponenti, è giunto un responso direi positivo per
quanto riguarda la rivisitazione del progetto, è giunto sotto forma di
osservazione. Quindi il Sig. Valtulini ha osservato, quindi ha presentato
un’osservazione al proprio Piano di recupero chiedendo la modifica
degli elaborati, quindi la sostituzione degli elaborati, rispetto a quelli
presentati. Io comincerei con l’analizzare prima l’aspetto
planivolumetrico per poi entrare nel merito dell’osservazione. Vi è stato
fornito uno stralcio che mi pare sia la tavola 7 se non ricordo male, dove
vedete il nuovo assetto planivolumetrico, anzi il nuovo assetto
21

planimetrico – parliamo di assetto planimetrico. La cascina storica, il
nucleo antico dell’ex complesso agricolo viene mantenuto tal quale
nella sua conformazione planivolumetrica rilevata. Quindi sedime e
volumi.
Prima di giungere a questo il progettista ha verificato attraverso l’esame
della documentazione per soglie storiche, quale fosse effettivamente
l’edificio storico. Non è andato indietro, perché se compare già nel
catasto lombardo-veneto del 1855, vuol dire che già esisteva. Non
esisteva il resto del complesso ex agricolo. La prima apparsa della
stalla-fienile che è di fronte alla cascina storica, la ritroviamo nelle
mappe del 1931. Dalle mappe del 1931 però, non so se qualcuno di voi
conosce il Catasto, le mappe venivano utilizzate per parecchio tempo,
quindi le mappe venivano utilizzate per inserire anche nuovi edifici che
sopraggiungevano dopo. Infatti nella mappa del 1931 compare il primo
assetto dell’istituto di meccanizzazione agraria che è stata però
costruita negli anni ’60. Quindi non siamo ancora proprio sicuri che nel
1931 il cascinetto fosse presente.
Io sono andato a vedere le planimetrie dell’istituto, le mappe dell’istituto
geografico militare che avevamo acquistato durante la realizzazione del
Piano di governo del territorio per le analisi storiche e nelle mappe
dell’istituto geografico militare del 1931 la stalla-fienile ancora non c'è,
però comunque la mappa che è depositata presso l’archivio di Stato del
31 lo riporta, quindi è stato ritenuto che fosse più o meno di
quell’epoca. Quindi non un edificio storico come certo è il nucleo antico
della Cascina Scarotti. Basandosi su queste indagini il progettista ha
rivisitato la distribuzione dei volumi, sfruttando quello che dispone l’art.
4 se non ricordo male, comma 2.2 del piano delle regole, cioè gli edifici
moderni possono essere demoliti e ricostruiti con diverso sedime.
Adesso entriamo nel merito dell’osservazione presentata dal Sig.
Valtulini.
L’osservazione presentata dal Sig. Valtulini è coerente con l’art. 4 –
comma 2.2 del piano dei servizi, del Piano di governo del territorio
laddove mantiene e recupera l’edificio storico. Per quanto riguarda
invece il recupero degli altri volumi di epoca moderna, seppur è
possibile e consentito dallo stesso articolo una diversa riproposizione
anche planimetrica non rispettando il sedime, ha continuato a
mantenere il calcolo del volume secondo il Piano Regolatore vigente.
Mentre l’art. 4 del piano dei servizi consente il recupero dei volumi, cioè
delle scatole nella sua completezza non con gli artifizi previsti
dall’attuale Piano Regolatore, cioè il volume fisico diviso tre, da una
certa superficie che poi moltiplicata per tre dà per forza il medesimo
volume, ma un volume virtuale e non certo un volume fisico. Il volume
22

fisico calcolato secondo il vigente Piano Regolatore, di sicuro nella
parte progettuale definitiva è maggiore del volume fisico di partenza
proprio per questa possibilità che dà il vigente Piano Regolatore. Per
questo motivo l’osservazione del Sig. Valtulini è possibile accoglierla
parzialmente. È possibile accoglierla parzialmente nella parte dove
mantiene l’edificio storico, però dovrà adeguarsi alle norme del Piano di
governo del territorio e del piano dei servizi.
Passo alla seconda osservazione e poi posso rispondere alle vostre
domande, la seconda osservazione è stata presentata, sempre nei
termini, da Legambiente – Circolo di Treviglio. Questa ve la sintetizzo. Il
Presidente, il Sig. Arturo Giudicatti del Circolo della Bassa Bergamasca
Legambiente di Treviglio, chiede di revocare il provvedimento di
adozione del Piano di recupero e di riassimilare lo stesso nell’ambito
del nuovo Piano di governo del territorio in ottemperanza al
Regolamento del PLIS in approvazione. In sintesi le ragioni della
richiesta sono queste. Il progetto presenta una volumetria spropositata
e delle tipologie che non si integrano nel contesto agricolo e con il
concetto di recupero volumetrico tipologico. Il recupero in termini
tipologici è necessario visto l’ambito di Parco del Roccolo e PLIS in cui
si trova la cascina, salvaguardia e valorizzazione. Se il progetto fosse
stato inserito nel P.G.T. con le nuove regole, il volume si sarebbe
ridotto di 3.000 mc. – La delibera di adozione riporta l’invito a una
maggiore attenzione alla consistenza volumetrica e alla sua
distribuzione, in relazione al contesto ambientale e paesaggistico,
recuperando le preesistenze con valenza storica.
L’invito non ha valore impositivo, a piano approvato saranno sanciti i
mc. realizzabili, 7.753,68, pari a una superficie residenziale
complessiva di 2.584,56 e 21 unità immobiliari. Se questo progetto
venisse approvato come tale, si evidenzierebbe l’iniquità di trattamento
rispetto agli altri piani di recupero che dovessero essere approvati dopo
l’entrata in vigore del P.G.T. – Il Circolo richiama altresì la L.R. 12, in
particolare l’art. 36 il quale prescrive l’applicazione delle norme di
salvaguardia solo per i permessi di costruire o denunce inizio attività,
ma non per i piani di recupero e richiama inoltre l’art. 12 – comma 5 –
sempre della legge 12 – che recita: Le previsioni contenute nei piani
attuativi e loro varianti hanno carattere vincolante e producono effetti
diretti sul regime giuridico dei suoli. Quindi il Presidente del Circolo
chiede la revoca del provvedimento di adozione e il riesame del
progetto nel nuovo P.G.T. –
Controdeduzioni. Per quanto riguarda il progetto, questo è stato
rivisitato in funzione di quanto deliberato dal Consiglio Comunale nella
seduta del 21 dicembre, a seguito di richiesta del Servizio Urbanistica,
23

è una nostra nota del 28 gennaio 2011 che è già stata peraltro
richiamata anche dall’Assessore precedente e anche richiamata
nell’osservazione n. 1. Gli elaborati pervenuti in allegato
all’osservazione presentata dal Sig. Valtulini prevedono il mantenimento
della cascina storica e la riproposizione dei volumi aggiunti in epoca
successiva su diverso sedime e con diversa sagoma, eliminando la
previsione delle villette a schiera. Tale nuova proposta è stata valutata
positivamente dalla Commissione Paesaggio nella seduta del 15 marzo
2011, che non è entrata nel merito del calcolo della volumetria e come
espresso in una nota interpretativa dell’estensore del P.G.T., che è
allegata all’osservazione uno e che vi leggerò dopo.
Il Piano di governo del territorio, art. 4 del Piano dei servizi comma 2.2,
prevede il recupero degli edifici storici e le possibilità di ristrutturare o di
demolire e ricostruire i fabbricati aggiunti in epoca moderna, con
l’esclusione dei volumi tecnici, quale siano serbatoi o stalle di
dimensioni industriali eccetera, ivi inclusa la possibilità di demolire e
ricostruire i volumi esistenti in continuità dell’edificio principale e su
questo dopo vi darò conto della Nota dell’Arch. Benevolo che è stata
inviata a seguito di una richiesta dell’Ufficio. Pertanto il volume
geometrico OH() è recuperato, anche con interventi di demolizione e
ricostruzione non potrà essere superiore a quello esistente. All'interno
dei volumi recuperati, ristrutturati o demoliti e ricostruiti si potranno
anche verificare aumenti di superficie e utili di pavimento rispetto
all’esistente.
Per quanto riguarda la citazione dell’art. 12 – comma 5 della Legge 12,
si fa presente che tale prescrizione si riferisce ai soli piani attuativi
relativi agli ambiti di trasformazione che attuano il documento di piano,
che è l’art. 12 – comma 1. Infatti poiché il documento di piano non
contiene previsioni che producono effetti diretti sul regime giuridico dei
suoli, ai sensi dell’art. 8 – comma 3 della stessa Legge 12, scaduto il
termine di validità quinquennale, quindi il documento di piano vi ricordo
che ha una validità quinquennale, il Comune deve provvedere
all’approvazione di un nuovo documento di piano. In caso di
inadempienza si applicano le norme di cui all’art. 25 – comma 7, il quale
prevede che in assenza del documento di piano, la presentazione dei
programmi integrati di intervento previsti dalla stessa Legge 12 all’art.
87, è subordinata dall’approvazione da parte del Consiglio Comunale
con apposita deliberazione di un documento di inquinamento redatto
allo scopo di definire gli obiettivi generali e gli indirizzi dell’azione
amministrativa comunale nell’ambito della programmazione integrata di
intervento.
24

Per quanto riguarda questi motivi il legislatore regionale ha dovuto per
forza precisare all’art. 12 – comma 5, che l’attuazione del documento di
piano attraverso l’approvazione dei piani attuativi riguardanti gli ambiti
di trasformazione, deve produrre effetti giuridici sul regime dei suoli,
mentre l’indicazione dei contenuti nel piano delle regole e nel piano dei
servizi dove è individuato e identificato il complesso Scarotti, questi due
piani producono effetti giuridici immediati sul regime dei suoli. Pertanto
considerato quanto contenuto nell’osservazione presentata circa il
rispetto dell’art. 4 – comma 2.2 delle norme del piano dei servizi,
relativamente al recupero dei volumi esistenti, richiamata la Nota
dell’estensore del Piano di governo del territorio, si può accogliere
parzialmente l’osservazione presentata dal Circolo Legambiente perché
rispetta le previsioni del Piano di governo del territorio.
Vorrei aggiungere, anche se non è inserito nella controdeduzione, che
noi dobbiamo basarci sulle norme che abbiamo, non sulle norme che
dovranno venire che riguardano il PLIS. Se ci sono le norme le
attuiamo, se non ci sono non possiamo respingere il piano adottato,
quindi chiedere l’annullamento della delibera di adozione su una norma
che ancora non esiste.
Per quanto riguarda la Nota dell’Arch. Benevolo, prima di introdurre
questa nota vi leggo cosa l’Ufficio ha chiesto all’Arch. Benevolo. È stato
chiesto in particolare riferimento al Piano di recupero della Cascina
Scarotti, però anche in generale, perché riguarda tutte le cascine del
PLIS. La leggo integralmente, non è molto lunga, quindi indirizzata allo
Studio degli Architetti Benevolo. Va be’, la riassumo per sommi capi.
Allora il Consiglio Comunale ha adottato il Piano con questa
precisazione… (interruzione)
Allora il quesito era, stante ciò che ha adottato il Consiglio Comunale,
con le precisazioni che riguardano il rispetto dell’art. 4 – comma 2.2 che
è stato adottato in data successiva, ci siamo posti il problema del
recupero dei volumi moderni, stante che è ben preciso e ben chiaro che
l’edificio storico può avere solamente interventi di carattere
manutentivo, più o meno spinti, ma comunque di carattere manutentivo,
per gli edifici moderni l’articolo del piano dei servizi che ho citato prima,
prevede il recupero dei volumi, con la possibilità di ricostruirli anche in
continuità con l’edificio principale.
Allora fatto l’excursus di quello che è successo e di quello che abbiamo
chiesto al proponente, la domanda che è stata fatta allo Studio degli
Architetti Benevolo, è la modalità di determinare il volume dei fabbricati
di nuove costruzioni, quindi il concetto, il raffronto tra il concetto di
superficie residenziale complessiva, prevista dal Piano Regolatore e il
concetto di superficie utile di pavimento contenuto nel P.G.T. – Il
25

proponente ha ritenuto che doveva essere utilizzato il parametro più
sfavorevole SRC per quanto riguarda i calcoli fatti da lui sulla proposta
che è stata presentata. Mentre invece noi chiediamo, almeno lo
scrivente Ufficio ritiene che dalla lettura del comma 2.2 dell’art. 4 delle
norme del piano dei servizi del P.G.T. adottato, si evince che il concetto
di superficie non sia applicabile alla fattispecie in esame, in quanto la
norma specifica: Per gli edifici rurali contenenti al loro interno porzioni
di edifici storici appositamente individuati dalle tavole P-1, oltre alla
funzione agricola è ammesso un intervento di recupero esteso all’intero
complesso, volto a conseguire le destinazioni d’uso di cui al successivo
comma 3, secondo la seguente disciplina: Per le parti del complesso
riconoscibili come aggiunte in epoca moderna, con l’esclusione dei
volumi tecnici quale sia l’osservatorio ecc., è ammesso un intervento di
ristrutturazione edilizia, ivi inclusa la possibilità di demolire e ricostruire
i volumi esistenti in continuità dell’edificio principale. Sembra evidente
dal testo riportato che l’unico parametro possibile da considerare nella
ricostruzione siano i volumi esistenti e la loro ricostruzione nel caso di
edifici non considerati storici, in continuità dell’edificio principale. Tra
parentesi, non sembra opportuno in considerazione dell’integrità
morfologica dell’edificio storico da mantenere. Si chiede un supporto
interpretativo risolutivo in merito ai due punti sopra riportati
all’estensore del Piano di governo del territorio, in quanto
l’adeguamento in tal senso del P.R. ne comporterà un sostanziale
ridimensionamento e modifica.
La risposta dell’Arch. Benevolo credo che vi sia stata fornita. La
vediamo insieme. La norma richiamata per tali chiarimenti in relazione
alla proposta di Piano di recupero per la Cascina Scarotti assegna la
possibilità di riconfigurare il complesso della cascina nel caso questa
perda la sua originaria vocazione e venga recuperata per altri usi. Infatti
le norme tecniche … (vi risparmio per la terza volta il disposto del
comma 2.2 e cosa dice). L’interpretazione, la risposta più che
l’interpretazione dell’Arch. Benevolo dice:
Tale disposto significa:
A. Che vanno demoliti senza possibilità di ricostruzione gli edifici tecnici
o propriamente industriali aggiunti in epoca recente e connessi alle
attività produttive agricole;
B. Che è possibile ristrutturare gli altri edifici di origine moderna, dove
sono, come sono, con le possibilità concesse dalla definizione
stessa di ristrutturazione edilizia;
C. Che è possibile in alternativa al punto B demolirli e ricostruirli,
mantenendone la consistenza volumetrica, non le superfici,
ricollocandoli in una posizione più adatta alla riconfigurazione del
complesso di cascina – dopo leggo la Nota 1 – tale ricollocazione
26

può, non deve avvenire anche in adiacenze e in continuità con
l’edificio principale, quello di origine storica.
La Nota uno in calce alla lettera dice: che in mancanza di una
definizione di volume con unità di misura della capacità insediativa nelle
disposizioni comuni del documento di Piano, si deve qui intendere il
volume geometrico delle costruzioni, ovvero il cosiddetto volume
acqueo. Quello che si otterrebbe immergendo teoricamente tali
costruzioni in un liquido e misurando il volume incrementato del liquido
stesso.
Per quanto riguarda la contiguità dell’edificio, la Nota 2 dice: per
continuità va inteso un corpo di fabbrica che continui l’edificio
principale, sia in pianta con un corpo di fabbrica dello spessori di quello
antico, sia innalzato avente la medesima altezza. (finite le note).
Gli interventi di cui alle precedenti lettere B e C hanno come limite
edificatorio il volume preesistente e quindi possono entrambe
comportare aumenti di superficie di pavimento, sia nel caso in cui la
ristrutturazione edilizia non comporti demolizione integrale dell’edificio o
degli edifici e proponga di suddividere in altezza locali alti, sia nel caso
in cui la ristrutturazione edilizia proponga una ricostruzione fedele,
avente medesimo volume, sia ovviamente nel caso in cui l’intervento si
configuri come una demolizione con ricostruzione su altro sedime e/o
altra sagoma.
Successivamente, al quarto capoverso del comma 2.2, la norma
chiarisce quale deve essere l’intervento sull’edificio di origine storica, è
sostanzialmente una definizione di risanamento conservativo. Per
quanto riguarda le destinazioni d’uso, il successivo comma 3 al terzo
capoverso, stabilisce che le destinazioni d’uso possono essere di tipo
residenziale – R – per servizi e attrezzature pubbliche – S – e per
attrezzature turistico-ricettive - PR - senza limitazioni percentuali. Va
infine ricordato che la predetta norma per le cascine in ambito PLIS, si
applica anche alle restanti cascine individuate questa volta dal piano
delle regole. La norma resta più o meno la stessa, la variazione più
significativa è quella che conferisce un bonus volumetrico del 15% oltre
alle possibilità di ampliamento derivanti dal recupero volumetrico
esistente, nel caso di intervento di ristrutturazione con fedele
ricostruzione o di demolizione con ricostruzione degli edifici moderni
recuperabili.
L’Arch. Benevolo non ha scritto quale fosse la norma, comunque è la
norma del piano delle regole, l’art. 23 CAR – si chiama cascine rurali in
ambito agricolo se non ricordo male.
27

Basandoci allora su questa lettera dell’Arch. Benevolo che tutto
sommato conferma quanto l’Ufficio ha chiesto, sono state predisposte le
due controdeduzioni, che consistono nell’accogliere parzialmente,
mantenendo la cascina storica nel punto dove essa si trova con la
medesima configurazione planivolumetrica e la possibilità di recuperare
i volumi, quindi il volume geometrico o il volume acqueo come lo chiama
l’Arch. Benevolo, con altri edifici la cui somma volumetrica, quindi della
scatola compresa di tetto, dia la somma volumetrica degli edifici
esistenti.
Presidente
È abbastanza ponderosa, perché tra l'altro ha fatto tutti i passaggi logici
che lui ha seguito in tutta la procedura. Per noi seguire tutti i particolari
è abbastanza impegnativo, comunque in sostanza abbiamo questo
Piano di recupero che è stato adottato, sono state fatte due
osservazioni, le due osservazioni dopo ampi studi ecc., c'è la proposta
dell’Amministrazione che dice le accogliamo parzialmente, con le
indicazioni che l’Ufficio Tecnico ha dato relativamente al volume della
parte non storica diciamo. Ci sono domande, quesiti, considerazioni da
fare Consigliere Scarpellino.
Consigliere Scarpellino
Grazie Presidente. Devo esprimere la mia soddisfazione perché i dubbi
che erano stati espressi sia in Seconda Commissione che nel corso
della seduta precedente, riguardante l’adozione di questo Piano, si
sono dimostrati a tutti gli effetti validi e prendo atto con piacere che la
stessa proprietà ha di fatto modificato sostanzialmente il progetto che
ricordo presentava quella schiera di villette che nulla aveva a che fare
con lo stile architettonico delle nostre cascine e questo devo dire fa un
po' il paio con tutte le altre osservazioni che erano venute a questo
riguardo anche in Seconda Commissione e mi riferisco al gattile, mi
riferisco ad altri discorsi che insistono in un territorio che a noi deve
stare a cuore.
Però rimane sempre un dubbio che vorrei che l’Arch. Morabito e
l’Assessore Adobati mi sciogliessero. Si fa riferimento sempre al piano
delle regole del P.G.T. e quindi in particolare delle cascine che
insistono sul PLIS, che succede nel momento in cui queste, visto che
abbiamo il P.G.T. è ancora da approvare, queste regole dovessero
cambiare Secondo me se noi approviamo definitivamente questo
piano, rimane così come è e quindi avremmo una disparità di
esecutività dei progetti. Per cui io chiedo prima questo chiarimento e mi
28

chiedo se non sia il caso di collegare anche questo caso a quelli che
abbiamo precedentemente valutato sulla riperimetrazione del PLIS e
sulla stessa disciplina della sostenibilità energetica e quindi che non sia
il caso di rinviare questa approvazione definitiva proprio per non
vanificare lo sforzo fatto dall’Amministrazione, dagli Uffici Tecnici e
dalla stessa proprietà, a dopo l’approvazione definitiva del P.G.T. –
Grazie.
Presidente
Allora c'è un quesito e poi una proposta conseguente. Ci sono altri
quesiti Consigliere Manenti.
Consigliere Manenti
Grazie Presidente. Mi riallaccio anch'io alla considerazioni del
Consigliere Scarpellino, tentando di interpretare, perché secondo me di
difficile lettura e comunque di difficile interpretazione, quanto l’Arch.
Morabito ha scritto nella sua relazione. Allora nel punto che mi pare
focale, cioè quello sottolineato dal Consigliere Scarpellino io leggo
testualmente: che l’attuazione del documento di piano, attraverso
l’approvazione dei piani attuativi, perciò questo, riguardanti gli ambiti di
trasformazione, produce effetti giuridici…
CAMBIO CASSETTA
… non c'è il nì, ok e questa è la risposta che si dà. Poi invece è la
seconda parte che francamente c'è anche un del-del che perciò mi crea
confusione, cioè c'è un errore di battitura anche, dove dice: mentre le
indicazioni contenute, sarà e non contenuti, nel del – sarà nel e via il
del, nel documento e qua non si capisce, scusate… mentre le
indicazioni contenute nel documento dovrebbe essere, è subito la riga
dopo quella che spiega, ma crea confusione, non spiega niente.
Secondo me ne manca un pezzo, è rimasta nella macchina, perché
dice: mentre le indicazioni – io glielo leggo testuale – contenuti nel del
piano delle regole e del piano dei servizi, producono effetti giuridici sul
regime dei suoli.
Allora c'è una contraddizione a mio parere, a parte che va riscritto per
essere leggibile e per essere comprensibile, però se l’approvazione del
piano attuativo mi produce effetto giuridico sul regime dei suoli e poi mi
dite un mentre come dovrebbe essere all’opposto, perché il mentre si
usa nella lettura continuata, non andiamo a capo e dovrebbe essere
questa la lettura della norma e mi dice: mentre le indicazioni contenute
nel piano delle regole e nel piano dei servizi, producono effetti giuridici
29

del regime dei suoli. Allora qual è … ed è sul punto A che c'è la
modifica del regime del suolo o sul punto B E qui capisco la sua
interpretazione, cioè la manina che dice bo’-bo’.
Perciò la prima è questa e in parole povere, visto che tutti si sono
dibattuti tutti su questo, qua in questo Consiglio era stato detto molto
chiaramente, noi anche se adottiamo il Piano di recupero Scarotti, se
dopo il P.G.T. in approvazione definitiva, cioè non quello adottato, ma
quello che potrebbe essere anche modificato dalla futura Maggioranza,
per modo di dire dovesse stabilire, dovesse normare che nel PLIS non
si può modificare più nulla, se io ho la cascina lì, me la ricostruisco lì,
non sposto nulla di cubatura, è un’ipotesi, cioè io la cascina storica lì,
se vuoi rifai la cascina storica. Tutte le superfetazioni che hai fatto nei
successivi anni le prendi e le demolisci e mantengo la mia cascina
originaria nel PLIS. È una norma legittima che potrebbe essere anche
approvata dalla prossima Amministrazione.
Allora la domanda, tanto per farla breve e non essere sempre con le
mani così, se questa sarà la modifica definitiva, l’approvazione
definitiva del P.G.T., secondo quanto chiede Legambiente, questo piano
Scarotti prevale o non prevale Dalla Sua interpretazione e da quello
che si dice nell’interpretazione mi pare che prevalga. Allora avrebbe
ragione Scarpellino dicendo a questo punto ci troveremmo con una
situazione di cittadini di serie A che hanno vissuto nel limbo fra
l’adozione e l’approvazione, ma hanno vissuto in questo limbo perché la
Maggioranza li tratti in inganno e in errore dicendogli no, guarda che poi
prevale il P.G.T., perché l’hanno detto loro che prevaleva. Invece
bisogna essere chiari, se prevarrà il P.G.T. bisogna dirlo ben chiaro,
perché il P.G.T. se cambia la Maggioranza, verrà anche cambiato il
P.G.T., non è approvato, perciò siamo in sede di approvazione. Quindi
su questo punto chiedo chiarezza, in modo da evitare altri duemila
scambi di e-mail nella prossima settimana. Non le avrà scritte Lei
Sindaco, ma noi che abbiamo seguito per Legambiente questa
questione qua, ce le hanno scritte. Molto probabilmente Lei
Legambiente non la considera più uno dei suoi.
Allora la seconda considerazione invece altrettanto importante dal
punto di vista giuridico è rivolta al Segretario, che penso che sia stato
un attimino tagliato fuori da questa interpretazione e da questa
situazione. Allora noi ci troviamo in una situazione a mio modo di
vedere estremamente atipica, perché abbiamo un P.G.T. adottato e non
approvato e in sede di adozione di P.G.T., cioè in sede di parziale
applicazione del P.G.T., perché noi siamo in fase di salvaguardia, allora
gli Uffici Tecnici chiedono un parere all’estensore del P.G.T., il quale
risponde dando un’interpretazione cosiddetta “autentica”, metto le
30

virgolette, nella delibera dove mi si dice: interpretazione norma sul
recupero delle cascine in ambito PLIS, che a mio modo di vedere è da
interpretare, da capire, da valutare.
Allora mi chiedo, perché non è mai capitato e penso che precedenti ce
ne siano ben pochi, allora una norma non divenuta definitiva, ma solo
adottata, prima di tutto è interpretabile, penso proprio di sì, ma
l’interpretazione compete all’estensore o compete al Consiglio
Comunale Nell’ipotesi in cui competesse al Consiglio Comunale, io
presumo che si debba prima di tutto votare l’approvazione
dell’interpretazione. In questo caso chiederei al Presidente della
Seconda Commissione Consiliare di fissare con urgenza un incontro
perché la richiesta di quello che gli ha chiesto l’Ufficio l’abbiamo avuta
stasera perché non era allegata agli atti, ma magari è nostra mancanza
non essere andati a prenderla e secondo me non mi pongo questo
problema qua, però non è un semplice allegato, è un’interpretazione di
norma che, essendo interpretata dal Consiglio Comunale, diventa
norma. E visto che a mio parere qui fa definizioni di cosa significa il
volume geometrico e il volume acqueo, non l’avete capito niente, avete
capito tanto, perché alla fine Benevolo gioca su questo, sennò non
l’avrebbe scritto, per interpretare quattro righe, ben una pagina e
mezza.
A mio modo di vedere questo argomento dove mi si dice che riguarda
non solo la Cascina Scarotti e perciò tutte le cascine in ambito PLIS, ma
addirittura estende, o per fortuna estende anche questa interpretazione
a tutte le altre cascine individuate nel Piano delle regole, meriti
un’approfondita disamina da parte del Consiglio Comunale e
un’approvazione specifica di questa norma, che non può essere
approvata incidentalmente in un piano, ma sicuramente deve avere una
sua autonoma valenza, perché costituirebbe a mio modo di vedere,
allegato sia al Piano delle regole che al Piano dei servizi del P.G.T. –
Per riassumere allo stato dell’arte ritengo che sia molto ragionevole la
proposta del Consigliere Scarpellino visto che siamo pienamente nei
termini di prendere questo argomento, mettercelo lì da parte e dire ci
pensi il Consiglio successivo. Grazie.
Presidente
Allora abbiamo una questione di procedura relativa all’interpretazione o
meno e poi due questioni invece di applicazioni specifiche. Partiamo
dalla questione di procedura Segretario.
Segretario Generale
31

Ovviamente Benevolo non può fare l’interpretazione autentica di un
delibera del Consiglio Comunale, è solo il Consiglio Comunale che fa
l’interpretazione autentica di se stesso. Quella di Benevolo è una
posizione istruttoria autorevole in un contesto di approfondimento
massimo possibile, sviluppato dall’Ufficio. L’interpretazione autentica
del Consiglio Comunale comunque non sorgerebbe ex abrupto dal nulla,
sarebbe basata sicuramente su un parere tecnico e su un’istruttoria
tecnica. Quindi diciamo che la posizione del progettista del Piano di
governo del territorio è una posizione istruttoria portata all’attenzione
del Consiglio Comunale che prepara la decisione del Consiglio
Comunale. Ovviamente l’interpretazione autentica che avviene con un
parere di regolarità tecnica e sulla base di un’istruttoria, è da ricondurre
alla votazione del Consiglio Comunale.
Presidente
E questo è il primo quesito, gli altri due.
Arch. Morabito
Il Consigliere Scarpellino mi pare che abbia chiesto cosa succede se
non viene approvato il P.G.T. Se cambiano le regole del P.G.T., se il
Piano viene approvato nella sua conformazione proposta questa sera,
ha la sua valenza, segue questa proposizione… mentre per quanto
riguarda quello che ha chiesto il Consigliere Manenti, una parte l'ho
scritto, poi chiederò cortesemente per le parti che ometto di
ricordarmele. Allora art. 12 della Legge 12 norma i piani attuativi che
riguardano gli ambiti di trasformazione. Forse non mi sono spiegato
prima, non mi sono spiegato bene, però è una materia abbastanza
nuova, anche se è dal 2005 che c'è la Legge 12, però ricordiamo che il
Piano di governo del territorio si compone di tre documenti
fondamentali: il documento di Piano che ha una validità quinquennale e
non produce nella sua validità quinquennale effetti giuridici sul regime
dei suoli. Il Piano delle regole e il Piano dei servizi hanno effetto
immediato sul regime dei suoli.
Il legislatore regionale ha dovuto per forza all’art. 12 dire che i piani
attuativi che attuano il documento di Piano, quindi gli ambiti di
trasformazione, alla sua approvazione producono effetti giuridici sui
suoli. Ve lo posso anche leggere, alla fine sono circa quattro righe, di
piani attuativi comunali, art. 12 della Legge 12: L’attuazione degli
interventi di trasformazione e sviluppo indicati nel documento di Piano,
avviene attraverso i piani attuativi comunali, costituiti da tutti gli
strumenti attuativi previsti dalla legislazione statale e regionale. Il
documento di Piano, anche quello del Comune di Treviglio prevede aree
32

libere, come prevede aree già occupate, quindi può essere un Piano di
lottizzazione, può essere un programma integrato di intervento. Il
documento di Piano connette direttamente le azioni di sviluppo alla loro
modalità di attuazione mediante i vari tipi di piani attuativi comunali, con
eventuale eccezione degli interventi pubblici e di quelli di interesse
pubblico generale di cui all’art. 9 – comma 10.
Nei piani attuativi vengono fissati in via definitiva e in coerenza con le
indicazioni contenute nel documento di Piani, gli indici urbanistici edilizi
necessari all’attuazione delle previsioni dello stesso. Per la
presentazione del piano attuativo è sufficiente il concorso dei proprietari
– questo qui lo salto perché dice quanto deve essere la percentuale dei
proprietari che la presentano ecc. ecc. – Le previsioni nei piani attuativi
e loro varianti hanno carattere vincolante e producono effetti diretti sul
regime giuridico dei suoli. Quindi questo articolo riguarda i piani
attuativi previsti dal documento di Piano, quindi gli ambiti di
trasformazione.
Per gli altri piani attuativi noi dobbiamo fare riferimento all’art. 14, in cui
dice quali sono i metodi per l’approvazione dei piani attuativi e qualora
questi piani attuativi possono… è la procedura da seguire qualora
questi facciano varianti al documento di Piano, hanno una procedura
particolare, perché il piano attuativo può fare anche varianti al
documento Piano, ma segue la procedura di approvazione del
documento di Piano. Quindi verificare la V.A.S., la pubblicazione, la
messa a disposizione ecc. ecc., fino a raggiungere le stesse procedure
dell’approvazione del documento di Piano.
Per questo dicevo prima al Consigliere Manenti sì e no, cioè l’art. 12
riguarda un qualcosa di una parte del Piano di governo del territorio,
quindi l’attuazione del documento di Piano, non dei piani attuativi
previsti dal Piano delle regole, o con la possibilità che può dare anche il
Piano dei servizi, perché anche nel Piano dei servizi abbiamo dei piani
attuativi. Il Consigliere Manenti non mi ricordo che cosa aveva chiesto
ancora. Mi dice a che punto è cortesemente È l’osservazione n. 1 o n.
2 L’osservazione 2. L’ultima parte
Per questi motivi è stato necessario precisare nel successivo articolo …
è questa parte Mentre le indicazioni contenute nel Piano delle regole,
il del non c’entra… sì, è stato un errore, scusatemi e nel Piano dei
servizi producono effetti giuridici sul regime dei suoli. Questi sono
immediati. Nella fattispecie il Piano di recupero dell’ex Cascina Scarotti
è previsto dal Piano Regolatore, quindi per poter andare deve essere
per forza attuato mediante un Piano di recupero. Il Piano Regolatore
consente anche interventi in assenza del Piano di recupero, ma sono
33

interventi che consentono la manutenzione, la ristrutturazione degli
edifici, senza modificare la destinazione d’uso. In questo caso, se
vogliamo prendere il complesso Cascina Scarotti, noi applicando il
Piano Regolatore avremmo che la Cascina storica può essere
recuperata, era destinata a residenza e resta a residenza. L’edificio
moderno attualmente utilizzato e che è stato utilizzato fino a poco
tempo fa come residenza, può essere recuperato ancora come
residenza e non cambia la sua destinazione d’uso, mentre il complesso
ex rurale, stalla con fienile, stalletta ecc., in caso di intervento non
possono subire mutamenti di destinazione d’uso se non attraverso il
Piano di recupero.
Il Piano dei servizi prevede il mantenimento dell’edificio storico e la
possibilità di modificare l’assetto planimetrico e anche volumetrico degli
edifici di epoca moderna, purché non siano silos, stalle di tipo
industriale ecc. ecc. – E’ su queste due previsioni che si è mosso il
Piano di recupero nella sua rivisitazione finale, cioè il mantenimento
dell’edificio storico e la possibilità di demolire e ricostruire gli edifici
esistenti moderni, ma non di carattere industriale, in diversa posizione e
con diversa sagoma. Il risultato finale dovrà essere che il volume fisico,
geometrico, acqueo preesistente corrisponda al progetto finale.
Dai calcoli che ha fatto l’Ufficio, rispetto alla possibilità edificatoria,
volume fisico fratto tre che mi dà la superficie residenziale complessiva
in 2.587 mq., secondo i calcoli dell’Ufficio con la conformazione
planimetrica che è stata presentata dal Sig. Valtulini, la possibilità
all'interno del volume geometrico dovrebbe scendere all’incirca a 2.067
mq. – quindi con una perdita di superficie di calpestio di circa 500 mq.,
se la volete rapportare al volume è 1.500 mc., quindi direi che il rispetto
del Piano di governo del territorio nella parte Piano dei servizi, art. 4 –
comma 2.2, sembra verificato.
Presidente
Assessore Adobati, prego.
Assessore Adobati
Solo per una annotazione, cioè per tornare al deliberato di adozione,
con il quale questo Consiglio Comunale ha stabilito che il Piano era
adottato con la prescrizione di migliorare l’assetto planimetrico,
planivolumetrico per quanto sta in un progetto urbanistico, nella
configurazione mi sembra di aver interpretato essere decisamente più
soddisfacente a partire dalla conferma dei manufatti storici e
dall’eliminazione della stecca che il Consigliere Scarpellino prima
34

icordava. Rispetto all’adeguamento in ordine alla consistenza
volumetrica, cambiando le modalità di calcolo dei volumi e dati alle
superfici, si passa da una possibilità edificatoria di 2.586 mq. a una
possibilità di circa 2.067 mq. –
Pertanto quello che si va a sottoporre ad approvazione è quanto.
Grazie.
Presidente
Altre domande, altri quesiti L’Arch. Morabito.
Arch. Morabito
Nell’osservazione n. 1 fatta dal Sig. Valtulini nella parte finale, qualora
il Consiglio Comunale intenda accogliere parzialmente l’osservazione,
andrà rivista sia la relazione, sia lo schema di convenzione, eliminando
ogni riferimento alla SRC, in quanto non cogente. Nella documentazione
che vi è stata fornita a colori sono segnate le modifiche che l’Ufficio
ritiene che debbano essere effettuate dal proponente per adeguarsi
all’accoglimento parziale dell’osservazione.
Presidente
Quesiti, chiarimenti Consigliera Carla Bonfichi.
Consigliera Bonfichi
Grazie. Un quesito all’Arch. Morabito. Io ho letto attentamente la lettera
dell’Arch. Benevolo e visto che è una risposta mi sono permessa… cioè
ho fatto quello che un Consigliere Comunale deve fare e sono andata a
reperirmi la relativa domanda e me la sono letta altrettanto
attentamente, anche perché ho partecipato alla riunione della
Commissione e durante la Commissione si era eccepito nel merito della
risposta dell’Arch. Benevolo con riferimento alla possibilità che si possa
eventualmente intendere come un’interpretazione e del resto
l’interpretazione invece è di competenza del Consiglio. Mi sono letta
entrambi i documenti e personalmente ritengo che dall’analisi
comparata di entrambi i documenti, ma chiedo conferma all’Architetto, il
quesito posto dall’Ufficio non è una semplice domanda di
interpretazione, ma è un’analisi dettagliata della situazione, quasi a dire
chiedo conferma che quello che abbiamo ipotizzato è quello che c'è
scritto, che noi come Ufficio interpretiamo in questo modo, sia
effettivamente quello. Per cui di fatto a mio avviso si configura come
una posizione istruttoria nel merito.
35

Per quanto riguarda invece le osservazioni, noi siamo favorevoli
all’accoglimento parziale così come proposto dall’Ufficio di entrambe le
osservazioni, perché riteniamo che questo Piano di recupero debba
proseguire in ogni caso, una ulteriore domanda. Qualora il Consiglio
Comunale decidesse di non proseguire, quali sono gli scenari possibili.
Chiedo poi al Consigliere Scarpellino eventualmente di chiarire le
motivazioni per cui lui chiederebbe il rinvio a dopo il P.G.T., visto che mi
sembra di aver capito che la sua motivazione sia invece legata a una
richiesta di rinvio non tanto a dopo l’approvazione del P.G.T., quanto a
dopo l’approvazione, ma legata alla definizione del Regolamento del
PLIS. Per cui sono due tempi praticamente molto diversi e quindi direi in
questo preciso momento, ma anche probabilmente immediatamente
dopo l’approvazione del PLIS, fra loro inconciliabili e il Regolamento del
PLIS venisse pronto tre mesi dopo, noi non possiamo attendere tre mesi
o il Consiglio Comunale che ci sarà non può attendere ulteriori tre – sei
mesi o quello che sarà, per quanto attiene il Regolamento del PLIS e
stare fermo sulle richieste dei cittadini che verranno avanti e che
saranno coerenti con il Piano di governo del territorio approvato in
quell’epoca. Grazie.
Presidente
Bene. Ho detto se c'erano ancora interventi o richieste di chiarimento.
C'è ancora qualche chiarimento. Paolo.
Consigliere Gatti
Una domanda sia all’Arch. Morabito, ma anche al Segretario comunale.
La lettera, l’interpretazione dell’Arch. Benevolo riguarda esclusivamente
fabbricati rurali posti nel PLIS o aveva una valenza anche su fabbricati
disposti su tutto il territorio comunale Perché nel qual caso qualche
difficoltà nella votazione potrei anche averla. Per cui vorrei che mi fosse
inquadrato, onde evitare a posteriori cose spiacevoli.
Presidente
Intanto l’Arch. Morabito dà risposta al primo problema.
Arch. Morabito
Alla Consigliera Bonfichi. La lettera dell’Ufficio, come ha potuto
constatare era una richiesta di conferma dell’interpretazione della
norma così come l’abbiamo letta. L’Arch. Benevolo ha fatto delle
aggiunte, però quello che pensavamo noi era quello del recupero dei
36

volumi, i volumi nella loro consistenza fisica, geometrica. Poi l’Arch.
Benevolo ha fatto alcune precisazioni aggiunte, ma non vanno a
cambiare l’interpretazione che l’Ufficio aveva fatto sull’applicazione
della norma.
Poi per rispondere al Consigliere Gatti, la domanda è stata fatta
specifica per il complesso Scarotti, ma naturalmente riguardava anche
tutte le altre cascine del PLIS, anche quelle che in questo momento non
sono interessate da previsioni di piani attuativi. Ce ne sono diverse nel
PLIS, manteniamole nella zona Sud, perché nella parte intorno al
Ceredo c'è un'altra disposizione dello stesso articolo. Quindi le altre
cascine individuate con il simbolo di cascina nel PLIS e quindi con
presenza di cascina storica, in caso di richiesta di intervento, dovrà
seguire quelle disposizioni, quindi la possibilità di recuperare volumi.
Se ci sono delle stalle, le stalle che si sono costruite fino a quando non
è sopraggiunta l’edilizia industrializzata, venivano costruite sempre nel
medesimo modo: stalla al piano terra, solaio, soletta e poi spazio libero
per il deposito del foraggio o della paglia.
Quindi se l’attività agricola è dismessa e verificando sia le previsioni del
Piano Regolatore sia le previsioni del Piano dei servizi, la possibilità di
recuperare il volume è quella data dalla nostra interpretazione,
suffragata da quella dell’Arch. Benevolo. Quindi la possibilità anche di
inserire, laddove ci sono le altezze, di una ulteriore soletta. Poi l’Arch.
Benevolo si è spinto oltre dicendo guardate che questo supporto che io
vi do non riguarda solamente le cascine nel PLIS, ma la medesima
norma, con un’aggiunta di possibilità edificatoria del 15%, è data anche
nelle cascine che sono normate non più dal Piano dei servizi, ma la
Piano delle regole – art. 23, quindi parla sempre di recupero dei volumi
esistenti, non volumi teorici.
Poi un'altra cosa che volevo aggiungere, scusatemi, me ne stavo
dimenticando, mi pare in risposta della Consigliera Bonfichi. Le norme o
il regolamento del PLIS, che presumo dovrà essere anche vagliato da
tutti gli altri Comuni che sono all'interno del perimetro del PLIS, non
vanno a modificare le previsioni del Piano di governo del territorio;
detteranno altre regole, il recupero delle siepi campestri, il recupero
delle strade campestri, strade poderali, come dovranno essere
realizzate le recinzioni; se è possibile o non è possibile inserire le serre
a tunnel, oppure mettere delle serre a struttura fissa. Probabilmente
potranno anche entrare nel merito sul tipo di coltivazione che può
essere effettuata negli ambiti agricoli del PLIS, però questo credo che
debba essere fatto con un confronto con le associazioni dei coltivatori,
non certo d’imperio tra i vari Comuni, quindi un raffronto anche con chi
lavora, chi produce reddito e chi si mantiene nel territorio del PLIS.
37

Quindi potrei anche essere d'accordo – mi espando, scusate – potrei
essere d'accordo sul tipo di coltivazione all'interno della serra, non
coltivarmi le palme che non c'entrano niente con il territorio nostro, ma
se fai un vivaio di prodotti agricoli autoctoni, nessuno lo vieta.
Presidente
Non so se l’Assessore che ha partecipato alle riunioni con gli altri
sindaci vuole aggiungere qualcosa.
Assessore Adobati
Grazie Presidente. Solo per un aspetto. Il parco locale di interesse
sovracomunale, essendo un sodalizio volontario di Comuni, si dà delle
regole comuni che stanno all'interno della manutenzione, della
valorizzazione del paesaggio e dell’ambiente, della tutela insomma del
territorio. Le norme urbanistiche sono quelle che poi sono inserite
all'interno di ogni strumento urbanistico comunale, quindi la prospettiva
possibile è quella che i Comuni concordi alcune norme e poi ognuno la
recepisca all'interno del proprio strumento urbanistico, perché a
differenza di altri parchi regionali o nazionali, il PLIS è un sodalizio
volontario, ma il PLIS e i Comuni sono la stessa cosa.
Presidente
Il Segretario voleva precisare quanto richiesto.
Segretario Generale
Al di là del nominalismo di interpretazione, in questa sede non si sta
interferendo su competenze generali e normative da P.G.T., si sta
proseguendo uno specifico iter, si sta decidendo delle sorti di un piano
attuativo, cercando di dimostrare la doppia conformità. Quindi
assolutamente dalla delibera di questa sera non potranno ritenersi
assunte norme interpretative in tema di adozione del Piano di governo
del territorio. Il professionista Benevolo ha ritenuto, per giustificare la
sua posizione, di “dezoomare” – tra virgolette, dal particolare al
generale. Ma questa sera è in gioco un approfondimento istruttorio di
merito specifico, non – tra virgolette – l’introduzione di norme
interpretative relative all’assetto del Piano di governo del territorio.
Presidente
Consigliere Ravasi, prego.
38

Consigliere Ravasi
È un caso che la volumetria geometrica complessiva e geometrica è
stata messa dopo a mano, sia identica a quella che era indicata prima o
è un calcolo matematico, in rosso a pag. 3 della relazione illustrativa. È
un caso e avete fatto una verifica in loco.
Arch. Morabito
Non ho capito la domanda. Mi sta chiedendo se il volume geometrico è
effettivamente quello…
Consigliere Ravasi
È identico a quello che era in precedenza…
Arch. Morabito
Il volume geometrico è quello, il calcolo del volume fisico secondo il
Piano Regolatore è quello che comporta la misurazione della scatola,
quindi dal piano di campagna al colmo del tetto, con la sua
configurazione geometrica nei vari volumi.
Consigliere Ravasi
Quindi questa misurazione l’avete fatta voi sul posto
Arch. Morabito
No, questa misurazione è stata fornita con un elaborato specifico dal
professionista.
Consigliere Ravasi
Quindi è un caso che sia identica a quella che era indicata prima, visto
che avete fatto una correzione a biro. Cioè è così, va bene. Quindi non
l’avete fatta voi. Grazie.
Arch. Morabito
No.
Presidente
39

Abbiamo terminato la fase delle richieste, chiarimenti Bene, passiamo
agli interventi con dichiarazioni di voto.
Consigliere Manenti
No, intervento e poi eventuali dichiarazioni di voto.
Presidente
Va bene, allora interventi e poi dichiarazioni di voto.
Consigliere Manenti
I punti focali sono sempre quelli che ho già esaminato prima e pur
concordando ovviamente con il Segretario che l’interpretazione
normativa compete al Consiglio Comunale, assolutamente non
concordo con il Segretario che la risposta data dall’Arch. Benevolo
riguardi la Cascina Scarotti. Infatti basta leggere la domanda che gli ha
fatto l’Amministrazione Comunale, che è di interpretazione di norma e la
risposta data dall’Arch. Benevolo, traspare dalla stessa risposta che
l’Arch. Benevolo non abbia neppure visto il Piano Scarotti, perché non
era sua competenza vederlo, non gli è stato mandato e comunque non
riguardava la domanda fatta.
Allora a mio modo di vedere e farò esplicita richiesta poi con una
richiesta di emendamento aggiuntivo, che venga prima di tutto votata
l’interpretazione sulla norma relativa all’art. 4 del Piano dei servizi e
tutta la successiva interpretazione dell’Arch. Benevolo per farla propria
da parte del Consiglio Comunale, prima di discutere ed eventualmente
approvare o bocciare, come io spero, questo Piano Valtulini, le faccio
delle considerazioni, perché qui parliamo di cose come se non
esistessero e invece le cose esistono. Questo Piano dei servizi che
sicuramente dovrà essere oggetto di attenta rivalutazione da parte della
prossima Amministrazione Comunale, già alla prima sua
interpretazione, perché si tratta della prima, ci ha dato modo non solo
di… purtroppo non l’abbiamo criticato, perché era l’antivigilia di Natale e
c'è stata tutta quella polemica sui tempi e modi di approvazione del
P.G.T. e poi per quanto mi riguarda ritengo che per alcuni piccoli terreni
che ho in Treviglio, come il Consigliere Gatti e il Consigliere Scarpellino
non potevo partecipare a un’approvazione di un P.G.T. come proposto,
perché non ci hanno dato modo, come invece hanno fatto tutti gli altri
Comuni d’Italia, di esplicitare quali fossero le nostre incompatibilità per
poter partecipare alla votazione del P.G.T., per poi sui punti che ci
avrebbero riguardato direttamente o indirettamente, astenerci
dall’approvazione e invece poter partecipare alla discussione
40

complessiva del P.G.T. – Questa è stata una ulteriore mancanza del
P.G.T. –
Però venendo al caso di specie, già la prima sera che noi andiamo a
interpretare una norma, ci rendiamo conto è scritta male; aveva bisogno
di maggiori approfondimenti e comunque ci pone già in una situazione
di dover chiedere interpretazioni. Mi si dice che per motivi interpretativi
non è l'unica pratica bloccata, ma ce ne sono molte altre davanti agli
Uffici Tecnici. Questo denota un P.G.T. o comunque dei piani, delle
normative che non sono chiare e sono di difficile interpretazione e che
daranno adito a infinite discussioni e perciò è già un motivo per cui chi
si insedierà fra due mesi in questi Consiglio Comunale, di buona lena
riprenda in mano interamente questo P.G.T. e veda di crearne uno
leggibile e applicabile da parte dei cittadini trevigliesi.
Io partendo dalla considerazione proprio dell’interpretazione che
giustamente gli Uffici hanno chiesto per l’art. 4 – comma 2.2., io
sottolineo due punti, ma li sottolineo dando una lettura letterale e poi
dando, come dice la legge, di come vanno interpretate le norme. Le
norme vanno interpretate nel loro insieme e poi nelle loro specifiche
parole. Abbiamo già due punti di criticità, uno è il capire se è puramente
filosofico, cosa significa l’aggiunta di un edificio di epoca moderna.
Allora l’epoca moderna quando è iniziata È il dopoguerra, è oggi, sono
15 giorni fa, sei mesi fa, 1930… allora normando non si possono usare
terminologie così indecifrabili.
L’epoca moderna. Per me l’epoca moderna è la post-avanguardia e
prima della post-avanguardia avevamo, non lo so, l’epoca Decò,
moderna, no, riteniamo che sia vecchia. Allora visto che noi abbiamo
una utilizzazione di una norma che andrà negli anni, man mano se io
attendo di dieci a costruire e a edificare, non sarà più moderno,
diventerà vecchio per sua natura, perciò è una norma dettata dal
trascorrere del tempo. Ciò che è moderno oggi sarà vecchio fra cinque
anni, perciò una cosa da evitare assolutamente da mettere nelle norme
e in particolare in edilizia, in urbanistica dove essere chiara, percettibile
a tutti e non lasciata alla discrezionalità di alcuno. Perciò sull’epoca
moderna abbiamo detto, ma c'è un edificio che forse ha cento anni,
l’altro forse è moderno, ma booh! e io condivido gli Uffici che di fronte a
una norma simile o ridono o si sparano e su questo lo stesso Benevolo
non ha interpretato, perché non è interpretabile.
Secondariamente abbiamo una norma che utilizza l’eccetera. Una
pazzia, cioè utilizziamo l’eccetera in una norma e l’eccetera che cos’è
Quello che dirà il Sindaco o l’interpretazione dell’eccetera, quello che
dirà il Consiglio Comunale, quello che dirà il Dirigente o quello che dirà
41

il ragazzino di quinta elementare che forse è più saggio di tutti noi
Booh! Io rimango qua, c'è un eccetera e va be’, se troveremo il
responsabile dell’Ufficio Edilizia che interpreterà nell’eccetera il tutto, o
troveremo il responsabile che interpreterà invece e dirà a me
dell’eccetera non me ne frega niente e questa è un’interpretazione che
riterrei sostenibile davanti al giudice, ma mi limito nel ritenere che siano
volumi tecnici i silos, i serbatoi, le stalle a dimensione industriale,
punto. Dell’eccetera non me ne frega niente, perché non compete a me
interpretare.
Ma veniamo al punto focale della vicenda di questa bruttissima norma.
L’unico punto dove questa norma è chiara, ce n’è solo uno, che
Benevolo stravolge nella sua interpretazione, perciò mi crea dubbi ed è
per quello che voglio, prima di poter votare in bene o in male questo
piano, avere un’interpretazione. Su un punto è chiarissimo Benevolo,
dice: ricostruire i volumi esistenti in continuità dell’edificio principale.
Signori, continuità e contiguità, vuol dire essere teccac in trevigliese,
vuol dire essere attaccati. La contiguità non è altro che essere attaccati.
Allora arriviamo all’interpretazione di Benevolo, che non è … continuità
dice, allora la norma dice continuità – sfrutto anche quello di e anche il
successivo – Parla di continuità …
Presidente
Mezzora! Visto che sfrutti mezzora vuoi parlare
Consigliere Manenti
No, sfrutto il suo.
Presidente
Dì la somma, dichiara un po', perché adesso… pur apprezzando la
lezione di interpretazione delle norme di tecnica di costruzione, però
abbi pazienza …
Consigliere Manenti
Allora volumi esistenti in continuità dell’edificio principale. Presidente, il
Consigliere ---- ha detto continuità è unito. Eh no, noi abbiamo il Piano
Scarotti che non sono uniti all’edificio principale. Allora questa è
l’interpretazione, ma deve valere anche per me, deve valere per il
Consigliere Gatti che è proprietario di cascina e deve valere per Lei e
deve valere per il Sindaco se è o sarà proprietario di cascina. Mi dice
42

che non va interpretata così, mi dice che è possibile nell’alternativa al
punto 2, demolire e ricostruire mantenendo la … allora ricollocandoli in
una posizione più adatta alla riconfigurazione del complesso della
cascina. Allora io pretendo e chiedo di votare, chiederò di votare che
l’interpretazione di continuità significhi riconfigurazione del complesso
di cascina.
Ai posteri il capire anche la seconda dizione del buon Arch. Benevolo.
Grazie.
Presidente
Ci sono altri interventi Consigliere Brambilla.
Consigliere Brambilla
Grazie. Io faccio sempre la solita premessa che non sono né un
architetto, né un avvocato. Alcune considerazioni molto veloci perché la
cosa mi tocca abbastanza da vicino, in quanto ero stato fra i
protagonisti di alcune osservazioni sia in sede di Commissione, sia
nell’ultimo Consiglio Comunale. Per essere molto breve e molto pratico,
mi metto, anche se non lo conosco, nei panni dell’operatore che ha fatto
questa proposta di Piano di recupero e mi faccio questa domanda,
perché poi alla fine credo che il Consiglio Comunale debba anche
approva, prendere delle decisioni che vanno a favore poi di chi vuole
operare nella società rispettando le regole.
Allora questo signore chiede, prima dell’adozione del Piano di governo
del territorio, di approvare questo Piano di recupero in base alle vecchie
norme del Piano Regolatore. Però probabilmente pensando anche di
poter usufruire delle condizioni che il vecchio Piano Regolatore
proponeva. Giustamente noi ci siamo chiesti due cose. Primo, che cosa
prevede il Piano di governo del territorio e perché viene fatta questa
domanda prima e a domanda è stato risposto perché si volevano evitare
le pastoie burocratiche della fase successiva ecc. ecc., però abbiamo
visto che c’era un aspetto estetico che non ci garbava più di tanto,
perché veniva posta una serie di palazzine lì di fronte, in una visione
che esteticamente non era agevole e l’altro discorso era ma come mai
tutta questa volumetria. Questo era stato un po' il raggiungimento.
Facciamo questa osservazione, l’operatore dice avete ragione, allora vi
dimostro che non è vero che io volevo fare il furbo, ma vi dimostro che
io volevo soltanto evitare le pastoie e allora ripropongo il piano secondo
quello che mi dite voi, cioè prima riconfiguro l’aspetto estetico in modo
che la cosa vi piaccia di più. Secondo…
43

CAMBIO CASSETTA
… però tu devi aspettare ecc., perché allora non avrebbe fatto la
domanda prima e quindi non ci sarebbe stato tutto questo
ragionamento.
Allora cari Signori io dico che tutto quello che verrà proposto per
cercare di bloccare questo piano, io lo considero poco corretto. Per cui
io sono d'accordo di approvare il piano e di respingere tutte quelle cose
che verranno proposte per fare quella famosa… come si può dire,
lavoro di defatigazione che in genere è una specializzazione degli
avvocati. Grazie.
Presidente
Altri interventi Quindi allo stato attuale, dal punto di vista formale, noi
dobbiamo prima decidere sull’accogliere o non accogliere le
osservazioni proposte a questo Piano di recupero e poi votare il Piano
di recupero.
Intervento
… e le regole.
Presidente
No, bisogna che ci sia una proposta formale. Come la volta precedente
è stato fatto in un caso analogo, le cose erano state scritte. Egregi
Signori, bisogna proporle. Qui allo stato attuale c'è questa … prima per
favore proporre. C'è il Consigliere Scarpellino.
Consigliere Scarpellino
Grazie Presidente. Io volevo semplicemente replicare al collega
Brambilla che il discorso posto da me è proprio forse per un eccesso di
interpretazione delle regole, non è assolutamente da considerarsi un
comportamento irregolare. Noi vogliamo evitare, almeno il mio discorso
è posto a evitare, legato al P.G.T., che si possano verificare situazioni
differenti. È ben chiaro che se il P.G.T. rimane così come è, il piano
andrà approvato così come è stato riproposto. Io volevo anche chiarire
per la Consigliera Bonfichi che la mia proposta di rinvio era riferita alle
regole del P.G.T. e non a quelle del PLIS. È chiaro che le regole del
P.G.T. poi comprenderebbero anche quelle del PLIS. Però già
l’approvazione definitiva del P.G.T., ci farebbe dormire sonni ben più
tranquilli.
44

Presidente
Il Consigliere Guzzetti, prego.
Consigliere Guzzetti
Intervengo anch'io perché sinceramente le affermazioni del Consigliere
Brambilla non le condivido, perché dire qualsiasi tentativo di non votare
a favore di questo Piano è da intendere poco corretto, scusami
Brambilla, ma non concedo questa cosa qua, perché anche in Seconda
Commissione io ho sollevato la questione che ha posto Pino
Scarpellino, perché noi avevamo preso un impegno su questo piano
della Cascina Scarotti e abbiamo detto che deve seguire la normativa
del P.G.T., dovrà rispettare la normativa del P.G.T. – Ci sono delle
osservazioni, quello che ha sollevato Pino Scarpellino condivido
pienamente, perché potrebbe variare il P.G.T. nella sua approvazione e
pertanto anch'io avevo chiesto di rimandare la discussione e
l’approvazione di questo piano della Cascina Scarotti e non mi sembra
di fare una cosa poco corretta. Volevo solo dire questo per non ripetere
cose già dette, però io sono e lo dico in anteprima per rimandarlo per
queste motivazioni che sono state citate e argomentate prima in
Commissione e anche adesso.
Presidente
Volevo precisare che però formalizzare la proposta, perché è una
proposta nuova questa. L’aveva indicata prima il Consigliere Scarpellino
e se intende proporla, formalizzatela. Ci sono intanto che aspettiamo
altri interventi Non ci sono altri interventi, allora attendiamo un attimo
la formalizzazione di queste due proposte. Prego Consigliere Fumagalli
intanto che attendiamo la stesura della proposta.
Consigliere Fumagalli
Solo per capire bene. Stasera davvero tante parole, per fortuna. La
domanda facile è: quindi la richiesta del Consigliere Manenti ha la
logica di dare la possibilità a tutte le situazioni simili a questa di avere
le stesse possibilità Quindi chiede una cosa democratica. È questa la
richiesta che fa Manenti Se ben ho capito io
Presidente
Di chiedere un’interpretazione autentica …
45

Consigliere Fumagalli
… cioè di non relegare solo alla Cascina Scarotti questa
interpretazione. Preferisco chiederlo, magari l’hanno capito tutti, però
visto che lo devo votare…
Presidente
C'è un piccolo particolare e il particolare è questo. Qui abbiamo una
questione specifica e decidiamo sulla questione specifica. L’adozione
definitiva con tutte le possibili interpretazioni, osservazioni, verrà dopo.
È chiaro che preso questo orientamento, dopo, che sarà la prossima
Amministrazione a farlo, teoricamente dovrebbe adeguarsi a questa
disposizione. Quindi adesso adottando la proposta si fa un passo avanti
in questa interpretazione, rinviandola si vedrà. Il problema relativo al
P.G.T. non riguarda il prossimo Consiglio, riguarda questo; se adesso si
prende una decisione, come è stata chiesta, certo sarà un’indicazione
per la prossima adozione definitiva del P.G.T. – Qui bisogna pensare al
futuro o all’immediato C'è qualcuno che pensa subito, che qualcuno
che pensa …
Consigliere Brambilla
Posso fare una domanda Che conseguenza ha la votazione di questa
norma sulla possibilità o meno di approvare il Piano di recupero
Segretario Generale
Allora votare questa, sdoganerebbe il Piano di recupero, nel senso che
il Piano di recupero entra nell’interpretazione generale, però il punto è
che diventando un’interpretazione generale e astratta ed essendoci
anche un ecc., ma che l’eccetera ha un suo senso perché il
professionista si stava spiegando sul caso concreto e alla fine è una
dinamica che è rimasta, per come la intendo io, interna alla posizione
dell’Uffici, credo che sarebbero da valutare bene tutte le ripercussioni
sullo strumento generale. Perché se poi diventa una norma di
interpretazione autentica, retro-agisce al momento di adozione del
P.G.T., diventa una regola del P.G.T. adottato e sinceramente prima di
portare in votazione una norma di interpretazione autentica,
bisognerebbe tentare di avere uno scenario preciso di tutti i corollari e
le ripercussioni possibili.
Presidente
46

Attendiamo che facciano le copie anche della proposta Scarpellino. Il
Sindaco voleva fare una precisazione intanto.
Sindaco
Farò il mio intervento poi, voglio solo precisare che disquisire come
abbiamo fatto, fa sempre bene, perché ci arricchisce, però se ci
facciamo la domanda, ma il richiedente se recupera come sono e dove
sono i volumi edilizi, lo può fare La risposta è sì come in tutto il mondo
libero, senza sottoporsi a piani, adeguamenti e oneri connessi. Quindi
giudicate che con questo intervento andiamo a dire che fa il volume che
c’era nella parte storica e nella parte cosiddetta moderna, perché il
proponente può farlo indipendentemente dal nostro… e le nostre
disquisizioni, ripeto, sono importanti, perché ci arricchiscono, ci fanno
imparare tante cose, però il proponente può intervenire senza che noi
diamo la nostra approvazione. Poi io aggiungo che le regole sono
sempre lo strumento che ci garantisce di essere equi, cioè di dare
equità e io credo che abbiamo dato equità nel momento in cui abbiamo
portato in Consiglio Comunale tutti i piani che erano presentati da ics
tempo e che avevano il diritto di vedersi ridotto il tempo. L’equità
l’abbiamo avuta col cinema, con La Corte, con Litolatta ecc., che pure si
sono adeguati al Piano di governo del territorio successivamente.
Questo proponente, io credo che qualsiasi proponente, ma questo sta
nel rispetto proprio delle legalità, abbia il diritto di fare la domanda di
valorizzazione di un suo patrimonio in un dato momento storico e di
vedersi applicate le regole di quel particolare momento storico. Anche
perché io frequento il tavolo del PLIS, ma chissà quando arriverà il PLIS
e poi io mi ricordo e credo che Zordan possa ammetterlo, che non si
entrava nel PLIS prima della nostra Amministrazione, proprio perché si
temeva che la troppa rigidità non consentisse lo sviluppo degli
agricoltori che stanno nel PLIS. Qui stiamo dicendo e vi ricordo che le
cascine nel primo perimetro del PLIS non erano comprese, quindi c’era
libertà non assoluta, comunque c’era maggiore libertà di intervenire
anche sulle cascine storiche. Con il P.G.T. le abbiamo portate nel PLIS.
C'è una normativa che è questa, quella che abbiamo adesso illustrata,
si mantiene il volume storico e si mantiene il volume e la superficie,
tant'è vero che il Consiglio Comunale aveva chiesto queste cose e noi
ci siamo adeguati al P.G.T., confermando gli edifici storici, riducendo i
volumi da 7.750 a 6.200 mq. e le superfici da 2.586 a 2.067 e gli
abitanti da 62 a 51.
Quindi abbiamo applicato una norma del P.G.T., io penso che le norme
PLIS arriveranno a conclusione di tutti i P.G.T. e quindi che recepiranno
quella che sarà una mediazione dei vari P.G.T., perché come diceva
47

Adobati, i P.G.T. sono lo strumento che governano anche questo patto
tra i sindaci. Se le norme del PLIS saranno diverse e come mi pare di
capire, più rigide, ma se ci saremo noi sicuramente accoglieremo
queste norme e faremo la modifica al Piano di governo del territorio,
però non possiamo aspettare e dire ai proponenti, guardate siccome
chissà quando arriveranno le norme del PLIS, chissà quando ci sarà
l’approvazione del Piano di governo del territorio, perché può darsi che
ci sia la stessa Amministrazione, ma può darsi che ce ne sia un'altra, io
credo che non facciamo un servizio di equità alla Città.
Presidente
Bene. Allora abbiamo due questioni incidentali prima di arrivare a
prendere eventualmente posizione sul quesito che l’Amministrazione ci
ha posto. La prima presentata dai Consiglieri Ravasi e Manenti dice: I
sottoscritti Consiglieri Comunali chiedono che venga votata
l’interpretazione della norma sul recupero delle cascine. Prot…
eccetera, del 14.3 – questo è il primo quesito che adesso votiamo.
L’altro invece, si chiede di rinviare il punto n. 4 all’ordine del giorno
relativo al Piano di recupero conforme al P.R.G. vigente, presentato dal
Sig. Valtulini Giovanni, ai sensi… ecc. ecc., in quanto lo stesso Piano fa
riferimento al Piano delle regole e al Piano dei servizi del P.G.T. non
ancora definitivamente approvato, quindi ancora suscettibili di
modificazioni ulteriori. Si chiede il rinvio di questo provvedimento dopo
la definitiva approvazione del P.G.T. – Benissimo, dichiarazione di voto.
Consigliere Manenti
Allora sull’interpretazione il mio gruppo voterà contro all’interpretazione
dell’Arch. Benevolo, perché palesemente erronea e contrastante con il
contenuto della norma. In buone parole, come ho già detto, non può
essere interpretata la norma dove si dice in continuità dell’edificio
principale, con un’interpretazione più adatta alla riconfigurazione del
complesso di cascine. Sono due cose completamente diverse, pertanto
secondo noi è una interpretazione erronea, da bocciare e
conseguentemente da bocciare anche il Piano Scarotti, anzi non può
nemmeno continuare, perché non è progettato in continuità all’edificio
principale.
Presidente
Il Segretario voleva precisare una cosa.
Segretario Generale
48

Secondo me la configurazione di una votazione sull’interpretazione
Benevolo, va configurata come votazione in un contesto di elevazione di
questo documento a interpretazione autentica del P.G.T. adottato. È in
quel contesto, da quanto ho capito, che deve svilupparsi la votazione,
altrimenti si avrebbe una votazione disgiunta dalla delibera
sull’istruttoria, mentre istruttoria e delibera formano un tutt’uno.
Non so se sono riuscito a spiegarmi. Per andare per le vie pratiche,
l’eventuale bocciatura dell’interpretazione Benevolo intesa come norma
di interpretazione generale e astratta, non blocca la procedibilità della
delibera di merito, perché non si può votare l’istruttoria disgiuntamente
dal merito della proposta. La votazione a se stante è concepibile nel
momento in cui la si eleva a norma di interpretazione autentica
dell’intero P.G.T. –
Consigliere Brambilla
A me sembra che noi adesso dobbiamo decidere due cose, la prima
cosa se accogliere la richiesta di votare, perché questa richiesta dice: I
sottoscritti Consiglieri Comunali chiedono che venga votata
l’interpretazione. Quindi chiedono che venga votata e noi dobbiamo
decidere se siamo d'accordo di votarla. Certo, questa è una richiesta al
Consiglio Comunale … cioè i due sottoscrittori chiedono al Consiglio
Comunale che venga votata l’interpretazione. Allora il Consiglio
Comunale decide se votarla o non votarla, prima domanda. Seconda
domanda, se decide di votarla allora dobbiamo decidere che cosa
votare, perché io non ho mica capito cosa dobbiamo votare.
Presidente
Votiamo se si chiede o meno l’interpretazione, se questa
interpretazione fatta è un’interpretazione…
Consigliere Brambilla
Non c'è mica scritto così caro Presidente! Allora io non so leggere
l’italiano Loro chiedono se possiamo votare. Io dico votiamo se
possiamo votare.
Presidente
Vediamo di uscire da questa impasse. Consigliere Scarpellino.
Consigliere Scarpellino
49

Io mi trovo pienamente d'accordo con l’interpretazione del Segretario.
Tra l'altro la norma sul recupero delle cascine è una norma di carattere
generale, per cui francamente io la vedrei la discussione in sede di
approvazione del P.G.T., perché riguarda un po' tutta la normativa. Io
chiederei, se possibile, prima di votare la mia mozione di rinvio, che
supererebbe anche questa, perché tra l'altro questa norma sul recupero
delle cascine fa parte dell’istruttoria, ma non è un argomento all’ordine
del giorno.
Presidente
È vero che la proposta avanzata dal Consigliere Scarpellino è
pregiudiziale ed elimina il problema. Allora non ci sono obiezioni a porre
in votazione la proposta del Consigliere Scarpellino Dichiarazione di
voto del Sindaco.
Sindaco
Personalmente ritengo che la politica deve decidere e non continuare a
rinviare come questo Consiglio Comunale sta chiedendo ormai da
tempo. Io sono perché questa Maggioranza si assuma e tutti coloro che
ritengono che la politica sia questa cosa alta che risponde alle esigenze
dei cittadini, ritengo che si debba decidere, assumendo le responsabilità
conseguenti alle decisioni che si prendono. È difficile in campagna
elettorale, va bene, è difficile, noi questa responsabilità ce la
assumiamo.
Presidente
Allora chi accoglie la proposta … dichiarazione di voto.
Consigliere Ravasi
È abbastanza singolare presenziare a un Consiglio Comunale ultimo
con un ordine del giorno, con 7-8-9 punti di cemento. Questo è un
Consiglio Comunale che chiude questa Amministrazione col cemento.
Questa è la mia semplice e ultima osservazione politica.
Presidente
Bene, grazie. Qualche altra dichiarazione di voto Consigliere
Scarpellino.
Consigliere Scarpellino
50

Grazie Presidente. Questi continui richiami da parte del Sindaco in
questa maniera non mi vedono d'accordo. Visto che siamo in chiusura
di Consiglio Comunale devo rammentare che noi abbiamo una
responsabilità diretta nei confronti dei cittadini in qualità di Consiglieri.
Ovviamente accogliamo tutte le responsabilità, anche nelle mozioni di
rinvio, perché anche queste possono essere espressioni di
responsabilità, proprio per cercare di approvare al meglio e di applicare
in maniera equa il sistema delle regole. Per cui anticipo a nome del
gruppo misto, ovviamente il voto favorevole alla mozione da me
presentata insieme al Consigliere Guzzetti.
Presidente
Consigliera Carla Bonfichi.
Consigliera Bonfichi
Il nostro gruppo respingerà la proposta di rinvio al punto 4. Non siamo
minimamente d'accordo sul discorso fatto in merito alla
cementificazioni, tant'è che questi progetti sono progetti che portano a
termine un iter, essendo a cavallo di un altro iter di Piano Regolatore
adeguano i volumi e si adeguano a quel nuovo Piano Regolatore che è
il Piano di governo del territorio e riteniamo che il dovere
dell’Amministrazione sia quello di dare risposte ai cittadini, nei tempi e
nei modi dovuti. Sulla responsabilità soggettiva in passato abbiamo
visto e magari anche di recente qualche pesante ricorso con richiesta di
rimborso che si trova agli atti dell’Amministrazione Comunale. Poi certo
che si concluderà a termine, però poi ne abbiamo visto e abbiamo visto
il ritardo con cui è stata pagata l’area delle scuole che ci ha portato a
una ricerca di mediazione con la proprietà e ben venga e per fortuna
che in quel caso c'è stata, però di fatto la responsabilità poi ricade sulle
tasche dei singoli cittadini, perché poi i rimborsi vengono pagati
direttamente dal Comune e non dalla soggettività del singolo
Consigliere. Quindi convintamente respingeremo la richiesta di rinvio e
voteremo a favore del Piano di recupero.
Presidente
Adesso la parola al Consigliere Guzzetti.
Consigliere Guzzetti
Grazie. Anch'io vorrei dire brevemente due parole su questa cosa. A me
sul discorso della responsabilità e il richiamo alla responsabilità, per me
invece è un discorso sensato quello di avere sottoscritto questa
51

proposta di rinviare. È un discorso di responsabilità questo per dare una
risposta non solo alle aspettative del cittadino, ma anche alla
cittadinanza e alla tutela del territorio, perché ci sarà un Piano delle
regole e dei servizi che magari andrà ancora a essere modificato.
Pertanto molto semplicemente la mia responsabilità è in questa
direzione e mi sembra un atto responsabile il votare questo
emendamento.
Presidente
Altre dichiarazioni di voto Il Consigliere Pirola.
Consigliere Pirola
Molto brevemente. Come Gruppo Consiliare siamo contrari al rinvio,
perché siamo in campagna elettorale. E allora la vera motivazione del
nuovo gruppo trasversale misto tra i misti che si è costituito, l'ha detta
prima l’Avv. Manenti: è contrario a questo progetto e lo vuole bocciare.
Allora tanto valeva dirlo, come si dice nel gioco dell’oca, a casella zero;
si metteva il privato con l’anima in pace, ti bocciamo a priori, finita lì.
L’altra cosa, dispiace scoprire che quando si è in campagna elettorale si
sbarella sempre un po'. Allora definire cemento anche il punto 6
all’ordine del giorno che parla di edilizia convenzionata e di housing
sociale, va bene, ne prendiamo atto che l’edilizia convenzionata e
l’housing sociale per questo nuovo gruppo misto trasversale è cemento.
Per questo motivo siamo contrari al rinvio.
Presidente
Altre dichiarazioni
Consigliere Reduzzi
Posso intervenire Sulla questione specifica da un lato io ho constatato
che le preoccupazioni che erano state espresse in sede di adozione di
questo Piano, sono state ampiamente fugate. I timori che con questo
Piano non si riuscisse a far valere la clausola di salvaguardia e quindi di
doppia conformità tra il vecchio Piano Regolatore e il nuovo P.G.T.
adottato, si sono chiaramente dimostrati infondati. I miglioramenti
rispetto al progetto iniziale sono stati ampiamente illustrati e che siano
lì da vedere, ma la motivazione che mi spinge a votare contro questa
richiesta, è di prospettiva. È molto banalmente una previsione su quello
che potrebbe essere lo scenario politico-amministrativo di Treviglio con
la nuova Maggioranza. Siccome io non sono candidato in nessuna lista,
pur organizzando la mia parte, non ho timori a esprimermi in questo
52

senso. I casi sono due, o con difficoltà vincerà questa Amministrazione
e allora il Piano di governo del territorio seguirà la linea che questa
Amministrazione ha impostato, in maniera flessibile, tenendo conto
delle osservazioni ecc., però con un atteggiamento che lo stesso Avv.
Manenti aveva a suo tempo apprezzato, per esempio sul recupero degli
edifici industriali dismessi ecc. ecc., ma anche delle cascine in un certo
modo ecc. ecc. – Mi ricordo tutti gli apprezzamenti che in Commissione
aveva fatto.
Bene, io temo che se non sarà questa l’Amministrazione che andrà
all’approvazione del P.G.T., l’impostazione sarà esattamente il
contrario. Del resto sarà coerente con le posizioni liberiste di questa
nuova Maggioranza e allora a quel punto la situazione sarà capovolta
rispetto a quella di adesso. A questo punto preferisco, almeno in questo
caso, far valere le nuove norme del P.G.T. come è stato ampiamente
dimostrato dalle illustrazioni, piuttosto che correre il rischio di una
revisione in senso di allargamento delle maglie, tanto per capirci su
questa e su altre questioni, che certamente andrà in direzione contraria
all’impostazione che questa Maggioranza ha dato del P.G.T. – Penso di
essere facile profeta insomma. Se cambierà l’Amministrazione io sono
disposto a scommettere pizze con tutti voi, che l’impostazione sarà
radicalmente opposta a quella di questa Amministrazione. Se saremo
noi continueremo nella direzione iniziata. Quindi i problemi non ci
saranno.
Presidente
Qualche altra dichiarazione
Consigliere Brambilla
Dichiarazione di voto, non la faccio perché mi è venuta in mente una
cosa adesso che voglio dire, soprattutto per l’amico Scarpellino, perché
ho letto proprio in questi giorni una mail che circolava di Legambiente,
dove considerava questo Piano di recupero della Cascina Scarotti come
una vittoria conseguita dopo una certa posizione che era stata presa.
Per cui mi meraviglia questa istanza di rinvio dopo l’approvazione del
P.G.T. – Comunque io, l'ho detto prima, sono contrario a qualsiasi
rinvio. Grazie.
Presidente
Basta Tutti si sono espressi Bene. A parte l’indicazione di quello che
farà la prossima Amministrazione che ha dato il Consigliere Reduzzi…
va be’ – senza avere aspettative elettorali – faccio anch'io la mia
53

dichiarazione – che sarò contro questa proposta di rinvio
dell’argomento, perché l’avevo già detto anche in Commissione
Seconda, io sono a favore di questa realizzazione. È dichiarato.
Allora, attenzione, chi è d'accordo di rinviare questo argomento alla
prossima Amministrazione, cioè quando si sarà approvato il P.G.T., alzi
la mano. Chi è contrario a questo rinvio, alzi la mano. Chi si astiene
Nessuno. Allora procediamo.
L’altro punto era la richiesta che venga votata l’interpretazione norma
sul recupero delle cascine, con tutte le elaborazioni, anche se io sono
dell’idea che debba essere discusso in ambito di P.G.T., però è stata
proposta e la votiamo.
Consigliere Gatti
Era per dire che su questo argomento, visto che andrebbe ad
estrapolarlo dalla pratica in oggetto, io mi astengo da qualsiasi tipo di
votazione. Visto che ho la parola, mi sia concesso spiegare l’atto di
coraggio di prima. Non è stato un atto di coraggio, la pratica Scarotti è
cominciata nel 2006-2007-2008, quella del cinema addirittura nel 2005,
forse l’atto di coraggio andava fatto un po' prima e non farlo arrivare
nell’ultimo Consiglio Comunale per poi sentirci dare dei cementificatori.
Per cui su questo punto specifico torno a dire che abbandono l’aula.
Presidente
Va bene, grazie. C'è qualche altra dichiarazione su questo punto
Bruno Brambilla.
Consigliere Brambilla
La mia dichiarazione è più che altro una domanda e la domanda è la
seguente: cosa devo votare io per non essere d'accordo su questa
interpretazione.
Presidente
Deve votare contro.
Consigliere Brambilla
Quindi se voto no vuol dire che non viene votata
Presidente
54

Che non viene approvata, se ne discuterà …
Consigliere Brambilla
Io non sono d'accordo su questa interpretazione però, perché per me
prima dobbiamo votare se dobbiamo metterla in votazione, vista così.
Però voto comunque no, punto e a capo. Grazie.
Presidente
Ha chiesto la parola il Consigliere Reduzzi.
Consigliere Reduzzi
Io insisto sul fatto che diceva prima lui e cioè che se la formulazione
fosse stata da parte del Consigliere Manenti, propongo o proponiamo se
sono in due, che venga respinta l’interpretazione dell’Arch. Benevolo io
sapevo che se votavo a favore, votavo perché venisse respinta, se
votavo contro sapevo che… ma così formulata e cioè i Consiglieri
chiedono che venga votata, logica vuole che prima il Consiglio decida
se votarla o no. Se decide di votarla, poi ci sarà chi voterà a favore
dell’interpretazione e chi voterà contro. Se l’italiano ha un senso, però
se non ha un senso… No, tu chiedi non di votare contro
l’interpretazione…
Presidente
Per favore, c'è chi ha chiesto la parola. La parola per favore al
Consigliere Pirola.
Consigliere Pirola
Poiché anch'io ho qualche dubbio sull’italiano che usano ultimamente
gli avvocati, chiedo che venga chiarito se con l’espressione “che venga
votata l’interpretazione”, si intende dire venga approvata
l’interpretazione. Gradirei che lo chiarisca in modo univoco.
Presidente
Propone che si cambi, allora cambiate sulla proposta che venga
approvata l’interpretazione. Il Sindaco vuole intervenire.
Sindaco
55

Semplicemente per dire che non approverò e sicuramente ritengo che
venga approfondita questa materia in sede di P.G.T., però vorrei
precisare che non ci sta scritto che solo in continuità, perché la frase
intera…
Allora: per le parti del complesso riconoscibili come aggiunte in epoca
moderna, inciso, è ammesso un intervento di ristrutturazione edilizia. È
ammesso, inclusa la possibilità di demolire e ricostruire i volumi
esistenti in continuità. È sempre ammesso, ivi compresi i volumi che
sono in continuità. Credo che stralciare le ultime due righe e non
leggere la frase completa, non chiarisca le idee ai Suoi colleghi.
Voglio dire, primo, che la Cascina Scarotti, la cascina, questo Piano che
è presentato da tanto tempo, avrebbe potuto diventare operativo a
partire dal 2010, agosto-settembre 2010, perché la domanda poteva
essere presentata dopo cinque dall’abbandono dell’attività agricola.
Dopodiché sulla cementificazione, ribadendo quello che ha detto Pirola
e pensando anche al cinema Ariston, dove sono state fatte riduzioni
consistenti e notevoli, la Cascina Scarotti costruisce quello che ha, per
uno sviluppo già esistente. Quindi le cementificazioni credo che proprio
non abbiano senso. Certo la cosa più strana è che si venga a dire che è
una cementificazione… (resto incomprensibile)
Consigliere Brambilla
Chiedo scusa, perché io non voglio votare una cosa per la quale non
capisco che cacchio voto. Allora per cortesia chiedo al Segretario cosa
succede se io voto no a questa cosa qua. Per cortesia me lo dica,
perché voglio che risulti a verbale, perché a me questa cosa qua non mi
convince.
Segretario Generale
Allora se la proposta viene respinta, non entra nel corpo normativo del
Piano di governo del territorio adottato, questa linea interpretativa
generale e astratta.
Presidente
Cioè se si vota no, si va avanti ed è come se non fosse proposta,
perché viene bocciata, se si vota no. Se si vota sì, bisogna fare
l’interpretazione.
Segretario Generale
56

Allora secondo me è bene chiarire questo aspetto, questa è la mia
posizione e secondo me è bene chiarirlo in maniera netta. La votazione
autonoma della posizione Benevolo ha senso solo se la si assurge a
interpretazione autentica del Piano di governo del territorio. Viceversa
non è votabile disgiuntamente dal merito della proposta deliberativa,
perché è corpo integrato del merito della proposta deliberativa. Quindi
la proposta del gruppo Insieme Alleanza per Treviglio, poi come l'ho
intesa io i Consiglieri sono presenti qui in aula e chiariscono, è tesa a
configurare, incorniciare la lettera di Benevolo, come proposta di norma
generale astratta di interpretazione autentica del Piano di governo del
territorio. Viceversa non sarebbe concepibile una votazione su un pezzo
del parere tecnico dell’Arch. Morabito.
(intervento fuori microfono)
Allora se si approva, non blocca il punto, però ha delle ripercussioni
molto più larghe del punto, vale per tutti, diventa… retro-agisce al 23 di
dicembre e diventa un criterio interpretativo. Ovviamente senza avere in
questa fase credo, io non sono un urbanista, la piena cognizione di tutte
le conseguenze.
(interventi fuori microfono)
Sindaco
CAMBIO CASSETTA
(registrazione mancante) … parla. Riteniamo che l’argomento sia così
serio da dover essere approfondito tenendo conto della casistica che si
presenterà in sede di P.G.T., perché fare equità tra impari non mi pare il
criterio esatto, che è quello poi che si utilizza spesso nella nostra
società. Quindi la proposta è di votare contro.
Presidente
Allora, non ci sono altre richieste, possiamo votare Allora, chi vota a
favore della proposta presentata dai Consiglieri Ravasi e Manenti, che
chiede che venga approvata l’interpretazione norma sul recupero della -
----- alza la mano, chi è d’accordo. Allora chi invece è contro questa
proposta che venga approvata l’interpretazione della norma alza la
mano. Va bene. Allora un astenuto.va bene.
Un attimo, perché adesso mettiamo in votazione l’accoglimento parziale
delle osservazioni fatte secondo l’indicazione dell’Ufficio Tecnico
Servizio Urbanistica. Voteremo su queste osservazioni. Poi voteremo il
voto finale, conclusivo proposto sul Piano di recupero. Votiamo sulle
osservazioni parzialmente accolte, con le indicazioni che ha illustrato
l’Ufficio Tecnico. La prima e la seconda e poi votiamo tutto assieme.
57

Dovremo passare poi all’altro argomento impegnativo che richiederà un
po’ di dibattito che è il gattile. Come, non c’è più Allora dobbiamo
riprendere…
Allora l’Assessore Adobati chiede di fare un chiarimento.
Assessore Adobati
Per chiarire la proposta della Giunta in ordine alle due osservazioni
presentate, per entrambe è una proposta di parziale accoglimento
secondo la riformulazione operata dall’Ufficio Tecnico comunale.
Grazie.
Presidente
Bene, allora attenzione, chi vota a favore della prima osservazione, con
le proposte di modifica fatte dall’Ufficio Tecnico alza la mano, chi è a
favore. Chi è contrario Nessuno. Chi si astiene Astenuti 3.
Passiamo all’altra osservazione, la seconda osservazione, quella fatta
da Legambiente. Anche qui la proposta è di accoglierla parzialmente
con le indicazioni dell’Ufficio Tecnico spiegate prima, che non ripetiamo.
Chi è d’accordo nell’accogliere quelle osservazioni con quelle
precisazioni alza la mano. Grazie. Chi è contrario alza la mano, chi si
astiene 1. Bene.
Passiamo ora alla votazione complessiva del Piano di recupero.
Benissimo votiamo l’osservazione integrale di Legambiente… scusate,
ma avete problemi…
Consigliere Scarpellino
Presidente, se abbiamo votato per l’accoglimento parziale, non
possiamo votare per quello totale… però non trasformiamo in un cinema
questo Consiglio.
Presidente
Allora, il Consiglio Comunale mi pare che si sia espresso sul non
accogliere questa proposta ----- Passiamo adesso invece alla votazione
complessiva del provvedimento. Piano di recupero, conforme al P.R.G.
vigente, presentato dal Sig. Valtulini Giovanni. I Consiglieri hanno
chiesto di mettere agli atti che non viene votato… bene… procediamo
allora con la votazione complessiva del Piano di recupero -----. Chi è
d’accordo di approvarlo alza la mano. Chi è contrario all’approvazione.
Nessuno. Chi si astiene alza la mano. 3.
58

Immediata esecutività. Chiedo allora la votazione sull’immediata
esecutività del provvedimento. Chi è d’accordo alza la mano. Il
Segretario chiede di ripetere la votazione… 14. Chi vota contro Chi si
astiene 3. Il provvedimento è approvato.
59

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 5)
REALIZZAZIONE DI EDIFICI ADIBITI AD USO COMMERCIALE E/O
DIVERSO, COMPATIBILE CON LA RESIDENZA, ALL’INTERNO
DELLE AREE COMPRESE NEI PIANI ATTUATIVI DELLA ZONA DI
ESPANSIONE NORD EST/SAN ZENO, DENOMINATA “BOLLONE”, DI
CUI AL PIANO DI COORDINAMENTO APPROVATO CON DELIBERA
C.C. N. 47/2007 E S.M.I. LINEE DI INDIRIZZO -
Presidente
Passiamo all’altro argomento: Realizzazione di edifici adibiti ad uso
commerciale e/o diverso, compatibile con la residenza, all’interno delle
aree comprese nei piani attuativi della zona di espansione Nord Est/San
Zeno, denominata “Bollone”, di cui al Piano di coordinamento approvato
con delibera C.C. n. 47/2007 e s.m.i. Linee di indirizzo. Relaziona
l’Assessore Adobati.
Assessore Adobati
Grazie sì, si tratta del Piano di lottizzazione denominato Bollone, piano
approvato nel 2005, di cui è stato approvato quell’atto di coordinamento
dei Piani di lottizzazione nel 2007. Nelle previsioni del Piano di
coordinamento sono state contemplate le destinazioni di tipo
residenziale, non escludendo altre possibili destinazioni, ma non
contemplandole. a fronte di un'istanza formale avvenuta da parte del
Sig. Marone il 23.12.2010, ma in realtà anche a seguito di alcune
istanze, sollecitazioni verbali e richieste già pervenute anche tempo
addietro, si è attinto a quella che è la normativa del Piano Regolatore
vigente per integrare quanto non specificato nella normativa del
Bollone, assumendo dall’art. 19 delle norme tecniche di attuazione del
Piano Regolatore vigente che le zone residenziali possano contenere,
in una quota che poi vediamo, anche attività cosiddette compatibili, che
sono negozi e si intende qui commercio di vicinato, banche, uffici in
genere, studi, laboratori professionali, agenzie commerciali, alberghi,
ristoranti, teatri, cinematografi, sedi per il divertimento e lo svago ad
esclusione dei locali pubblici con dimensioni superiori ai 300 m².
Considerato poi che esiste una piena compatibilità con la disciplina del
P.G.T., che sostanzialmente registra i Piani di lottizzazione che sono
convenzionati operanti senza intervenire, si assume poi dalla normativa
60

delle norme tecniche di attuazione del P.R.G. che la quota ammissibile
nelle zone residenziali è del 35%, e ritenendo questo come
impostazione di merito positivo che un ambito non rimanga
monofunzionale residenziale ma che contenga più funzioni perché
costituisca un pezzo di città vivo in tutte le ore del giorno, si ritiene che
sia questa specificazione della normativa del Bollone vada a beneficio
della qualità degli esiti urbani di quel comparto e quindi si propone che
venga inserita come specificazione nella normativa del Bollone la
possibilità di inserire nelle quote stabilite funzioni compatibili con la
residenza.
Presidente
Grazie. Qualche allora richiesta di chiarimento Bene, allora
dichiarazione di voto su questo provvedimento Non ci sono
dichiarazioni di voto, possiamo metterlo in votazione. Chi è d’accordo e
allora approva questo provvedimento che disciplina la realizzazione di
edifici ad uso commerciale compatibili con la residenza all’interno
dell’area del Bollone con la disciplina che è stata ora illustrata, chi è
d’accordo alza la mano. 13 favorevoli. Chi si astiene Chi vota contro I
presenti all’unanimità hanno votato.
Scusate un attimo, ripetiamo la votazione perché si possa contare con
esattezza chi vota a favore. Ho detto la domanda: chi vota a favore di
questo provvedimento relativo al Bollone alza la mano. 15. Chi vota
contro Chi si astiene Nessuno. All’unanimità.
Anche qui l’immediata esecutività. Chi è d’accordo All’unanimità. Chi
vota contro, nessuno, chi si astiene, nessuno.
61

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 6)
INTERVENTO DI NEW SOCIAL HOUSING DA REALIZZARSI NEL
PIANO DI LOTTIZZAZIONE SAN ZENO COMPARTO C LOTTO C3 DEL
C.D. “BOLLONE”. APPROVAZIONE SCHEMA DI CONVENZIONE AI
SENSI DEGLI ARTICOLI 17 E 18 DEL D.P.R. N. 380/2001 -
Presidente
Passiamo a: Intervento di new social housing da realizzarsi nel Piano di
lottizzazione San Zeno, comparto C, lotto C3 del C.D. “Bollone”.
Approvazione schema di convenzione per questo intervento di
abitazione social housing. La parola all’Assessore Adobati.
Assessore Adobati
Sì grazie, si tratta di una porzione del comparto C, il lotto C3 del
Bollone, che vede una possibilità edificatoria di edilizia libera per 1.046
m² di superficie, di SRC e 954 m² di ERC in edilizia convenzionata. La
proposta dell’operatore è quella di assoggettare l’intera possibilità
edificatoria a un’edilizia in forma di housing sociale, secondo le
modalità riportate in convenzione che l’Arch. Morabito andrà poi
brevemente a descrivervi. Va rimarcato che all’interno delle possibilità
edificatorie previste per il lotto, è prevista anche la realizzazione di una
sala polivalente messa a disposizione dalla BCC di Treviglio per le
necessità del quartiere. Prego l’Arch. Morabito solo di dare conto della
forma di housing sociale in maniera molto breve dati i tempi. Grazie.
Arch. Morabito
La società Ferri Nardi di Castel Rozzone ha presentato una proposta di
intervento di new social housing per la realizzazione di un edificio
composto da 24 alloggi, di cui 12 da destinare alla base sociale della
Banca di Credito Cooperativo Cassa Rurale di Treviglio e 12 a
disposizione di tutti i cittadini e di una sala polivalente con sportello
bancomat. Parto dalla fine per dire che viene portato all’attenzione del
Consiglio Comunale l’approvazione della bozza dello schema di
convenzione, perché per quanto riguarda l’autorizzazione, il permesso
di costruire per l’intervento, questo qui seguirà la convenzione.
62

Su questo punto, sull’ultimo punto, quello che comporta la realizzazione
della sala polivalente con lo sportello bancomat, qualora l’operatore
intendesse proseguire con questo schema, ripeto schema di progetto
che vi è stato fornito, dovrà provvedere anche a richiesta di modifica, di
variante al Piano di lottizzazione approvato, perché questa sala
polivalente si trova a confine con il parcheggio, al confine del lotto,
quindi in prossimità con accesso diretto dal marciapiede del parcheggio
pubblico che sta per essere realizzato dal Comune. Pertanto dovranno
essere modificati i termini per le distanze attualmente previste dal Piano
di lottizzazione, quindi è possibile comunque nei piani che prevedono la
convenzione, stabilire distanze diverse, però devono essere
specificatamente previste nel Piano di lottizzazione; poiché il Piano di
lottizzazione comparto C non prevede questa possibilità, dovrà essere
presentata una richiesta di variante al Piano di lottizzazione qualora si
intenda proseguire su questo tipo di progettazione, oppure realizzare la
sala polivalente a distanza regolare dal parcheggio.
Comunque tornando alla bozza di convenzione, si fa presente che
l’operatore Ferri Nardi agisce in regime di diritto di superficie con la
nuda proprietà che rimane di proprietà della Cassa Rurale. La Cassa
Rurale ha acquisito il lotto e la possibilità volumetrica acquistandolo
dalla Fondazione Mons. Portaluppi; il lotto in questione prevede
attualmente, con il Piano di lottizzazione, una previsione di circa 1.400
m³ di edilizia convenzionata e il resto di edilizia libera. Nulla vieta
all’operatore di predisporre una richiesta di convenzionamento totale del
volume concesso per la realizzazione sul lotto C3.
Entro nella parte convenzionale, per quanto riguarda la possibilità di
accedere a questo intervento, dovranno essere formate delle
graduatorie in base ai requisiti che sono previsti nella stessa
convenzione. L’intervento è destinato a giovani coppie, famiglie con
genitore e figli, famiglie con genitori ed anziani e famiglie di persone
singole, monofamiliari. Il bando verrà pubblicato secondo le previsioni
dello schema di convenzione, verrà pubblicato sul giornale locale, su
tutti i Comuni dell’ambito interessato territorialmente tutte le sedi della
Banca. Per poter accedere al bando dovranno essere dimostrati i
requisiti e verranno formate delle graduatorie con i punteggi, non ve li
sto a elencare tutti, comunque sono previsti nello schema di
convenzione.
Allora, la formula del social housing che viene proposta è quella
dell’affitto-riscatto. L’assegnatario paga un affitto per 30 anni, che va a
scalare il prezzo convenzionale dell’alloggio, mentre la nuda proprietà
può essere riscatta a partire dal sedicesimo anno dalla data di
assegnazione del rogito, con delle rate che, se viene pagata dal
63

sedicesimo anno, con delle rate che si aggiungono, oppure deve essere
pagata tutta in una volta alla scadenza del trentesimo anno. Il prezzo
medio di assegnazione dell’alloggio è fissato in 1.400 Euro/m² che potrà
avere delle variazioni in più o in meno a seconda della localizzazione
dell’alloggio, il piano, l’esposizione, oppure può avere addirittura un
aumento del 10% qualora si tratti di alloggi di piccolo taglio con
superficie inferiore a 60 m², quindi mono o bilocali.
Poi per quanto riguarda l’adeguamento, è previsto che per vari motivi
l’assegnatario possa cedere il proprio alloggio assegnato anche prima
della scadenza e dovrà essere rivalutato il costo dell’alloggio in base
all’adeguamento ISTAT; la convenzione in questo caso è generica,
quindi si propone al Consiglio Comunale di integrare lo schema di
convenzione dicendo cosa si intende per indice ISTAT, cioè l’indice che
riguarda… l’indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e
impiegati, il cosiddetto costo vita, in modo da essere chiari quale sia
l’indice ISTAT che dovrà essere applicato.
Poi per la determinazione del prezzo di assegnazione, i 1.400 Euro
saranno applicati alla superficie convenzionale dell’alloggio, che è il
100% della superficie lorda di piano dell’alloggio, più il 50% di balconi
e terrazze, 50%, sempre di superficie, dei box, 25% delle cantine e più
25% della quota delle parti comuni e qualora al piano terra, l’aggiunta
del 10% per il giardino privato. Se ci sono poi altre domande,
sommariamente ho cercato di spiegarvi la convenzione, se volete
possiamo entrare nel merito articolo per articolo.
Presidente
Avv. Manenti.
Consigliere Manenti
Sono favorevole di principio a questi tipi di interventi, perciò a
prescindere dal fatto che non so se sono compatibile o no perché non
so, essendo socio della Cassa Rurale e non essendo a conoscenza se
miei parenti o affini entro il IV° grado parteciper anno al bando, però
nella mia ignoranza assoluta sulla mia parentela e la possibilità di
partecipare al bando, ritengo comunque di essere legittimato a
partecipare al voto di stasera. Io non parteciperò al bando, nemmeno le
mie figlie e nemmeno penso mio fratello. Non lo so, i parenti che sono
più vicini a me non partecipano.
Ecco, quello che chiedo all’architetto è: ma noi approviamo questo in
Consiglio Comunale, approviamo una convenzione che in pratica è fatta
64

da terzi, ci siamo anche noi, però ho visto che la convenzione principale
è stipulata fra la cassa rurale e l’impresa Ferri Nardi e mi pare anche di
capire dalla sua relazione che anche se noi non dovessimo approvare
questa delibera, diciamo la cubatura che hanno è questa, cioè non
vengono chieste modifiche di cubatura o aumenti di cubatura, c’è solo
uno scomputo degli oneri, parziale degli oneri. Giusto Mi pare di
capire.
Arch. Morabito
Sì, non è lo scomputo degli oneri di urbanizzazione, è la percentuale sul
costo di costruzione che essendo in edilizia convenzionata non viene
riscossa dal Comune.
Consigliere Manenti
Ma questo anche se noi non l’approvassimo a livello di Consiglio
Comunale. No, va sempre approvato in Consiglio Solo questa è la mia
domanda.
Arch. Morabito
Deve essere approvata in Consiglio per questo motivo, perché allora il
D.P.R. 380, artt. 17 e 18, prevedono che le regioni, in applicazione degli
articoli, approvino delle convenzioni tipo per l’edilizia convenzionata. La
Regione Lombardia non ha approvato una convenzione tipo, quindi noi
siamo costretti in questo caso ad approvarla, c’è il Consiglio Comunale
che deve approvare. Non è una convenzione tipo perché comunque la
convenzione tipo per l’edilizia convenzionata generica in questo caso
andrebbe rivista perché è un intervento che riguarda una modalità di
acquisizione del bene casa che non è quella solita, diciamo paghi il
prezzo convenuto, o con i soldi tuoi o con l’intervento della banca per il
mutuo, e poi la cosa è risolta. In questo caso c’è proprio una
convenzione in cui è prevista una modalità di acquisto diversa, l’affitto
riscatto. Quindi bisognerà dettare anche determinate condizioni infatti
nella convenzione vedete che ci sono delle tabelle per come calcolare
anche le rate da versare nel periodo trentennale della convenzione, con
la possibilità, a partire dal quindicesimo anni in avanti, di riscattare
anche tutto prima. Spero di essere stato chiaro.
Presidente
Consigliere Merisi.
Consigliere Merisi
65

Grazie Presidente. Arch. Morabito, due domande puramente tecniche.
La prima, se la sala polivalente, siccome non ho afferrato bene il
discorso di convenzione, chiedo scusa ma è colpa mia, ma questa sala
polivalente può essere anche utilizzata, dico a caso, come spazio tra
virgolette di quartiere, quindi posso andare a farci una conferenza di
sport piuttosto che di alimentazione E la seconda domanda, se Lei ha
presente, se Lei ha davanti la planimetria, sulla sala polivalente, questo
spazio bancomat; l’ingresso allo spazio bancomat è dall’antibagno. Non
è un discorso di tipo igienico sanitario, per carità, non è questa la sede,
ma volevo capire se l’accesso allo spazio bancomat è solo
dall’antibagno, perché in questo caso si configurerebbe l’accesso solo
passando attraverso la sala polivalente. Per cui per andare al bancomat
io devo passare comunque dalla sala polivalente, quindi si porrebbe
teoricamente un discorso di tipo di sicurezza. Se mi corregge
l’interpretazio9ne della tavola, grazie.
Presidente
Vediamo un po’ se per caso ci sono altri interventi, così fa una risposta
unica. Altre richieste di quesiti
Consigliere Brambilla
Velocissimo, solo una cosa come dice Merisi, la proposta della Giunta
sulla percentuale di aggiornamento che diceva prima, di rivalutazione
rispetto all’indice ISTAT. Grazie, solo quello.
Arch. Morabito
Rispondo al Consigliere Merisi se non ci sono altri interventi. Allora, la
sala polivalente è a utilizzo del quartiere, quindi è già previsto che essa
sia utilizzata quindi per riunioni… sportive, anche magari di condominio
e di altri… e così via, comunque per usi relativi al quartiere, è ben
specificato nella richiesta.
Per quanto riguarda l’accesso al bancomat, sinceramente non mi sono
posto il problema in questo momento perché è una indicazione.
Presumo, presumo, che l’accesso al bancomat non debba avvenire per
forza dalla sala polivalente perché altrimenti si comporterebbe
un’apertura continua del bancomat. Presumo che sia l’operatore che
debba andare a caricare il bancomat per il prelievo. Quindi lo sportello
bancomat sarà verso l’esterno, presumo, dopo si vedrà compiutamente
nel progetto definitivo, non credo che chi ha bisogno di soldi debba
chiedere a qualcuno che venga aperta la sala polivalente per poter fare
66

il prelievo, quindi sarà un utilizzo presumibilmente legato all’operatore
che dovrà provvedere a caricare il bancomat della cartamoneta per…
Consigliere Merisi
Il dubbio mi era venuto, scusi architetto, dal segno grafico della porta a
scrigno.
Arch. Morabito
Sì, l’ho visto anche io, però è una indicazione. Poi l’ipotesi progettuale
andrà sviluppata in sede di richiesta di permesso di costruire.
Sinceramente non ho capito la domanda del Consigliere Brambilla, mi
scusi…
Consigliere Brambilla
Prima ha parlato di un indice di rivalutazione, volevo capire quale era la
proposta della Giunta su questo indice, visto che ha detto che dobbiamo
deciderlo noi come Consiglio Comunale, se non ho capito male.
Arch. Morabito
Sì, mi scusi, è di prendere come indicazione l’indice dei prezzi al
consumo per le famiglie di operai e impiegati, volgarmente chiamato
costo vita, quello dell’ISTAT, sì.
Presidente
Altri chiarimenti allora Bene, dichiarazioni di voto Il Sindaco fa
dichiarazione di voto.
Sindaco
No, non voglio fare dichiarazione di voto, voglio solo che risulti
registrato che l’Assessore Lingiardi, dipendente della Cassa Rurale,
non è stato presente per ragioni di opportunità. Grazie.
Presidente
Consigliere Merisi, ha chiesto la parola
Consigliere Merisi
67

Sì, Presidente grazie. Era per esprimere parere favorevole del gruppo
misto cui attualmente appartengo, con un plauso a questo tipo di
intervento di cui si parlava già da tempo. La Cassa Rurale non è nuova
a queste “imprese” tra virgolette, e bene fa questa Giunta,
modestamente, chiedo scusa se lo dico, a appoggiarla. La logica di
realizzare alloggi da cedere in diritto di superficie con riscatto finale
della nuda proprietà viene sicuramente, come linguaggio tecnico,
superato dal valore intrinseco di questa realizzazione. Sono 24 alloggi e
c’è una sala polivalente, si viene incontro a una necessità attuale che
diventa davvero importante. Per di più in una zona nuova, con una
densità prevista, se le previsioni vengono attuate, con una densità
prevista di 800 persone. Grazie. Parere favorevole.
Presidente
Bene. Allora possiamo mettere in votazione questo provvedimento Chi
approva l’intervento di new social housing da realizzarsi nel Piano di
San Zeno alza la mano. Chi vota contro Chi si astiene alza la mano.
Nessuno, all’unanimità.
Immediata esecutività. Chi è per l’immediata esecutività alza la mano.
Bene, d’accordo, all’unanimità.
68

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 7)
AUTORIZZAZIONE ALL’AVVIO DELLE PROCEDURE PIÙ IDONEE,
PREVIO CONFERIMENTO DEL RAMO D’AZIENDA, UTILI
ALL’ESPLETAMENTO DI UNA PROCEDURA AD EVIDENZA
PUBBLICA PER LA CREAZIONE DI UNA SOCIETÀ GESTIONALE
TERRITORIALE PER IL SERVIZIO PUBBLICO LOCALE DI IGIENE
AMBIENTALE A CAPITALE MISTO PUBBLICO-PRIVATO AI SENSI
DELL’ART. 23-BIS, COMMA 8, DELLA L.N. 133 DEL 2008 -
Presidente
Passiamo al punto 7: Autorizzazione all’avvio delle procedure più
idonee, previo conferimento del ramo d’azienda, utili all’espletamento di
una procedura ad evidenza pubblica per la creazione di una società
gestionale territoriale per il servizio pubblico locale di igiene ambientale
a capitale misto pubblico-privato ai sensi dell’art. 23-bis, comma 8, della
L.N. 133 del 2008. Quindi l’ampliamento della S.A.B.B., l’associazione
della S.A.B.B. con altre società, in attuazione della norma. La parola
per il chiarimento al Sindaco.
Sindaco
No. Semplicemente per chiedere al Sindaco Bugini, che è Presidente
del Controllo analogo, quindi dell’Assemblea dei Sindaci, che vigila e dà
gli indirizzi alla S.A.B.B., di accomodarsi insieme al rappresentante del
CDA che è il Sig. D’Acchioli. Abbiamo con noi anche il Sig. Oprandi, che
è il Presidente della Sepco e Livio Mazzola che è Presidente di Linea
Servizi. Se riuscite a accomodarvi lì… Il Sig. Marco Oprandi della
Sepco, Livio Mazzola della Linea Servizi, Bugini Presidente del
Controllo analogo.
Presidente
Bene, allora illustriamo, la parola all’Assessore Elena Stucchi.
Assessore Stucchi
Allora, brevemente perché lascio la parola ai nostri ospiti. Per attenerci
al dettato normativo dell’art. 23-bis, l’Assemblea della S.A.B.B., quindi
tutti i soci della S.A.B.B. hanno dato mandato al Consiglio
69

d'Amministrazione di portare avanti un’operazione di trovare una
soluzione all’applicazione del dettato normativo del 23-bis. Il Consiglio
d'Amministrazione si è adoperato per questo fine e ha portato avanti
un’operazione che adesso propone a questo Consiglio Comunale.
Lascerei la parola subito al Sindaco Bugini che è il Presidente del
Controllo analogo, che è l’organo appunto che controlla il Consiglio
d'Amministrazione e poi lasceremo la parola agli altri ospiti. Grazie.
Sindaco Bugini – Presidente Controllo analogo
Grazie, buona sera a tutti. La nostra società, e uso il termine nostra
perché come dire sapete che S.A.B.B. è una S.p.A. che è la
trasformazione del Consorzio per la raccolta e smaltimento dei rifiuti
solidi urbani che esisteva a Treviglio da almeno 25 anni. Le normative si
sono evolute e ci siamo trovati chiaramente per effetto della legge 133,
dell’art. 23-bis precisamente, a fare i conti a cosa fare da grandi in
termini di società. Cosa fare da grandi in quanto ovviamente venivamo
messi di fronte al fatto e alla possibilità di, o alla necessità per norma di
legge, di dover privatizzare almeno il 40% della società. Chiaramente
S.A.B.B. ha sempre vissuto nel ragionamento chiaramente del
conferimento in house providing del servizio di raccolta e smaltimento
rifiuti. Ovviamente le norme di legge sono cambiate nel tempo e di
conseguenza qualche problema nel conferimento diretto da parte dei
Comuni alla nostra società, alla società che gli stessi Comuni avevano
creato, ovviamente ci sarebbe stato. E di conseguenza si è pensato
ovviamente a che cosa fare, se rischiare di morire da soli, oppure
andare a vivere con gli altri. Questo è un po’ il succo del ragionamento.
Mi permetto di fare un parallelismo se volete, noi lo stiamo facendo
oggi, ma qualcuno vicino a noi, mi riferisco alla A.S.M. Brescia e alla
AEM di Milano, l’ha fatto prima di noi in tempi forse non sospetti o
magari ragionando nella logica di quello che la legge voleva, perché la
legge è del 2006 e di conseguenza la legge a cadenza di un certo
periodo di tempo avrebbe imposto a tutti. Queste due società, come
sapete bene, hanno creato la A2A, che è una società quotata in borsa e
di fatto, sfruttando il fatto che AEM era già quotata in borsa, per cui
aveva già il pubblico all’interno di una società diciamo che era la
municipalizzata, per cui società pubblica a livello di Milano, chiaramente
fondendo e unendosi le due società di fatto ottemperavano chiaramente
al dispositivo della norma e di conseguenza si sono portati avanti come
purtroppo si sono portati avanti, per loro fortuna, in altre cose tempo fa.
Cosa abbiamo fatto Abbiamo cercato di capire cosa fare e sulla scorta
di un convegno che avevamo fatto il 10 di dicembre del 2009,
chiaramente siamo andati a capire di fare massa critica perché la cosa
70

più importante era quella di ragionare su vasta scala e porci sul mercato
non come piccola entità, piccola relativamente perché comunque
S.A.B.B. oggi serve circa 125.000 abitanti equivalenti, per cui non è
piccola, è circa il 10-12% della Provincia di Bergamo, ma era evidente
che dovendo giocare su più tavoli e dovendo giocare sulla
privatizzazione del 40% della società, si è cercato di trovare la
soluzione migliore per rendere appetibile e comunque non buttare via il
bagaglio di esperienza che S.A.B.B. si è portata dietro in questi anni.
Avete tutti in mano il prospetto che vi è stato distribuito e mi permetto di
ricostruire brevemente il percorso di S.A.B.B. negli ultimi sei o sette
anni, S.A.B.B. fatturava 3 milioni di Euro, oggi arriva a superare i 10
milioni di Euro in termine di fatturato e di conseguenza negli ultimi anni,
grazie al conferimento anche di Treviglio chiaramente del servizio, è
evidente che è cresciuta e ha potuto fornire un certo tipo di servizio alla
zona. Abbiamo cercato dei partner simili a noi, come massa critica,
come entità, come conferimento di servizi e con la possibilità di
sviluppo. La ricerca si è poi chiusa perché da parte loro e qui ci sono
appunto i Presidenti delle due società Sepco e Unica, si è chiusa a
questi due partner che hanno accettato di buon grado l’obiettivo di fare
un percorso che ci porta oggi a chiedere anche al Consiglio Comunale
di Treviglio l’okay per andare avanti nel progetto e costituire questa
massa critica che mettendo assieme le tre realtà, ma da notizie ricevute
nei Consigli Comunali di altri paesi, di S.A.B.B. che non conferivano
sinora il servizio a S.A.B.B. ma che lo conferivano ad altri, o meglio
avevano fatta gara per conferirlo ad altri e per farlo fare ad altri, molto
probabilmente potrebbe dai 210.000 abitanti equivalenti che oggi
rappresentala massa critica delle tre entità, arrivare io mi auguro ai
350.000, che è un po’ l’obiettivo finale, ma probabilmente ci fermeremo
vicino ai 300.000 abitanti. Fatto salvo che la zona governata da Sepco è
una zona anche turistica e che di conseguenza dai 59.000 abitanti
equivalenti che oggi serve, perché la loro fortuna è stata quella di
inserire nell’atto costitutivo della società l’obbligo di conferimento da
parte dei Comuni soci del servizio, può chiaramente fare lievitare
questa massa critica per la logica che Clusone ovviamente, Catione
della Presolana piuttosto che altri paesi d’estate si riempiono di turisti e
di conseguenza fa lievitare questo numero.
Ovviamente alcuni obiettivi erano quelli chiaramente del mantenimento
in mano pubblica di questo importante servizio, la garanzia chiaramente
del corretto svolgimento del servizio, il mantenimento del livello
occupazionale, poi vedremo alcuni numeri per capire l’entità della
questione, chiaramente la valorizzazione, cioè vivere il rifiuto non come
problema, ma come risorsa e non più dover sopportare o supportare, mi
ricordo nell’anno ’94-’95, quando avevamo anche noi qualche
71

problemino di raccolta e di smaltimento del rifiuto. Il progetto
aggregativo ovviamente prevede che le tre entità che oggi vi
proponiamo…
Cambio cassetta
… azienda legata alla raccolta e allo smaltimento. È evidente che
questo tipo di operazione come vi ho detto prima è nata da un convegno
che abbiamo fatto il 10 di dicembre, è proseguita poi per una lettera che
è stata fatta dal Controllo analogo al Presidente della Provincia di
Bergamo precisamente l’8 di gennaio del 2010; a questa lettera in tutta
sincerità non è mai stato risposto, ma questo non significa che potesse
essere un diniego, anzi è stata letta e anche ex post possiamo
affermare che è stata letta positivamente, in quanto questo progetto ha
un po’ ottenuto la benedizione, mi permetto di dire trasversale, della
Provincia, tant’è che parlando prima con il Presidente di Unica, mi
risulta che tanti paesi, alcuni paesi che non conferivano il servizio a
Unica nella zona dell’Isola, hanno deliberato questo nuovo conferimento
a questa nuova società proprio perché evidentemente è stato capito il
senso dell’aggregazione e del fare massa critica.
Caravaggio non più tardi di venerdì, paese che non conferiva a S.A.B.B.
il servizio, ha approvato la stessa Consigliera che vi viene chiesta
questa sera di approvare; Romano di Lombardia, salvo stravolgimenti
dell’ultima ora, lo dovrebbe fare il 31 mi pare, o il 4, loro non hanno
problemi di scadenza elettorale, di conseguenza possono andare
lunghi. Mi risulta che, sia per parlare del nostro vicinato, sia Fara
d’Adda, sia Ciserano, paesi che pur essendo soci di S.A.B.B. non
conferivano il servizio, hanno approvato o stanno per approvare, il 31
approveranno anche loro il conferimento, mentre Ciserano so che l’ha
già approvato… il 4 anche lui.
Nell’andare avanti nella spiegazione di questo progetto, al di là
dell’avervi detto che sono tre entità distinte, tre realtà geografiche
distinte, Sepco Val Seriana – Alta Val Seriana, Linea Servizi zona
dell’Isola, S.A.B.B. Bassa Pianura Bergamasca, con tutti i paesi che
come potete vedere se Sepco può annoverare l’en plein di chi
materialmente già conferisce ma conferirà il servizio, non si può dire
così per quanto riguarda Unica e per quanto riguarda S.A.B.B. A pag. 5
del prospetto che avete in mano c’è una verifica di fattibilità economica
del servizio aggregato. Ovviamente è stato costruito su dati previsionali
dell’esercizio 2010 che comporterebbero la creazione di una nuova
società che avrebbe, se fosse stata in essere nel 2010, un fatturato di
16.700.000 Euro. Ovviamente è stato fatto una sorta di piano industriale
aggregato, ma non si può chiamare piano industriale perché il vero
72

piano industriale verrà realizzato nel momento in cui sapremo
materialmente per certo quanti abitanti dovremo andare a servire e di
conseguenza in quel caso verrà costruito il piano industriale che servirà
anche per costruire la gara.
Chiaramente il dato del risultato ante imposte non è quello che
interessa, ma che ci interessa è la valenza del progetto, che è una
valenza sovracomunale a livello provinciale, ma che questa volta
anziché essere digerita perché parte dall’alto e scende verso il basso,
se volete come Uniacque, anche se poi alla fine il progetto è più che
condivisibile, questa volta parte dal basso per andare un po’ più in alto.
A pag. 6 vedete quello che potrebbe essere, ma questa volta sarebbe
stato nella realtà la quantità dei rifiuti gestiti nell’anno 2009, si sta
parlando di 100.000 tonnellate annue di rifiuto, chiaramente diviso come
R.S.U., indifferenziato, ingombrante, FORSU, ecc. ecc. ecc., la pag.
successiva vi fa un po’ vedere quella che è la parte tecnica sia dal
punto di vista operativo, per cui quelli che sono i mezzi messi a
disposizione dalle tre società e la parte del personale, che è un altro dei
motivi per cui chiaramente ci siamo impegnati, tutte e tre le società, per
costituire massa critica, garantire cioè a questi 121,5 persone la
continuità lavorativa. È evidente che l’obiettivo potrebbe anche essere
quello, una volta ottimizzato il servizio e raggiunte masse critiche più
importanti, di incrementare se non razionalizzare il servizio.
Ovviamente a pag. 9 vedete il confronto percentuale degli abitanti
attualmente serviti, o meglio quello di cui in questo momento sia Sepco
che S.A.B.B. che Linea Servizi possono portarsi come dote aggregata
ante le delibere dei Consigli Comunali, vede chiaramente la nostra
società fare la parte del leone dal punto di vista… come vedete poi a
pag. 10 c’è in potenziale, cioè che Linea Servizi potrebbe aggregare
oltre 33.000 abitanti che oggi già serve 79.000 abitanti; Sepco è
un’isola felice a sé stante, mentre per quanto ci riguarda da 124
potremmo passare quasi a 200.000 abitanti. Ovviamente il bacino in
questione andrebbe a servire a pieno regime 360.000 abitanti, credo
che è l’ambizione ovviamente, l’obiettivo finale, ma probabilmente ci
fermeremo intorno ai 300.000 che già comunque vuole dire 90.000
abitanti in più della situazione attuale, per cui un dato importante che ci
porterebbe ad avere circa il 30%, 33% della massa critica a livello
provinciale e questo potrebbe essere un dato importante anche per
eventualmente future scelte dal punto di vista provinciale su questo
discorso.
Entriamo adesso nel merito di che cosa viene chiesto a questo
Consiglio Comunale, che cosa è stato chiesto ai Consigli Comunali
degli altri Comuni: di approvare un progetto che prevede la costituzione
73

di una nuova società, per cui di una nuova struttura, di una nuova
entità, una S.r.l. nuova, nella quale verrà conferito il ramo d’affitto
d’azienda delle tre società, S.A.B.B., Sepco e Linea Servizi, in modo
che con una successiva gara a cosiddetto doppio oggetto, pag. 14,
perché doppio oggetto Perché da una parte si prevede che ci sia una
gara per stabilire echi in termini di aumento di capitale fornirà i mezzi
necessari a questa nuova società per partire, fare da start up e partire
con la gestione del servizio, per cui si prevede la privatizzazione del
40% e fatto un milione di Euro il capitale sociale di questa nuova
società in termini di conferimento di ramo d’affitto d’azienda, il partner
nuovo dovrà metterci un ulteriore 40%, per cui mettere denaro per fare
funzionare ovviamente il servizio, per fare funzionare la società. Anche
perché se la società dovesse appunto partire il primo di gennaio del
2012, è evidente che il 27 gennaio o il 10 di febbraio i primi stipendi
devono essere pagati e certamente i Comuni non hanno ancora pagato
il servizio a questa nuova società, per cui servirà che questo partner
porti in denaro il 40%. A doppio oggetto perché in fase successiva si
metteranno a gara chiaramente i servizi specifici, in modo da poter
avere i partner o lo stesso partner che materialmente il primo di gennaio
del 2012 sarà in grado di portarci via i rifiuti dalle strade.
(intervento fuori microfono)
Scusa, probabilmente c’è un intercalare in più perché io ho lavorato
sull’altro, hai ragione… una pagina più avanti, probabilmente sì.
Comunque è specificato in una pagina successiva.
Sostanzialmente il progetto prevede una prima situazione di governance
ante ovviamente gara, con una fase successiva che prevede a pieno
regime un Consiglio d'Amministrazione a 5 componenti, dove 3
componenti saranno l’espressione del pubblico, 2 componenti saranno
l’espressione del privato, il Presidente spetterà alla parte pubblica e alla
parte privata spetterà l’Amministratore Delegato. Ovviamente il servizio
sarà gestito dalla parte privata con il controllo della parte pubblica.
Chiaramente se volete possiamo entrare nel merito anche di quello che
deve fare il Consiglio Comunale, fatto salvo che per quanto riguarda il
Consiglio Comunale di Treviglio, ma anche per altri Consigli Comunali
che non hanno specificato all’interno della delibera ovviamente il
servizio specifico da conferire, ci sarà poi una successiva delibera a
livello di Giunta Comunale che prevederà materialmente poi il vero, o di
Consiglio a seconda poi delle eventuali deleghe o di quanto verrà
stabilito, che prevederà poi quelli che sono i vari affidamenti dei servizi,
che Comune per Comune andrà a fare a questa nuova società.
Ovviamente tutti i Comuni che sono soci S.A.B.B. e che hanno conferito
o che conferiranno, ciascuno ha costruito il proprio servizio sul proprio
territorio ed è evidente che i costi di seconda per esempio se si faccia
74

come per Treviglio la raccolta di sera piuttosto che al mio paese la
raccolta il mattino, è evidente che sono costi diversi, la gestione della
piattaforma ecologica non tutti i paesi l’hanno conferita, ciascun
Comune ha un proprio modo di gestire il rifiuto, nel senso che si lavora
ancora con le campane del vetro per quanto riguarda alcuni Comuni,
altri Comuni invece fanno il porta a porta, questi saranno ragionamenti
che poi il Consiglio d'Amministrazione di S.A.B.B. andrà materialmente
a spiegare e a partecipare ad ogni Giunta Comunale o a ogni Consiglio
per la formalizzazione definitiva.
Io credo, per quanto riguarda il progetto, più o meno di avervi detto
tutto, ovviamente avrete ricevuto dal Presidente del Consiglio Comunale
chiaramente tutto quello che è il progetto, che prevede ovviamente una
parte deliberativa che è quello di cui dobbiamo parlare questa sera,
chiaramente avete ricevuto la bozza di Statuto di questa nuova società
che deve essere costituita, nella quale verranno conferiti i rami d’affitto
d’azienda, lo schema del patto parasociale tra le tre società proprio per
fare massa critica e legarci dal punto di vista tecnico, ma anche politico,
di scelta politica per quanto riguarda la nuova società, la bozza di
Statuto di gara, il patto di sindacato, che chiaramente le tre società
dovranno ovviamente poi sottoscrivere per effetto di questa nuova
società, ovviamente quello che vi ho spiegato io adesso e per quanto
riguarda una sorta di contratto di servizio quadro, questo era un po’
costruito un po’ per tutti i Comuni, senza entrare nello specifico, perché
come vi ho detto prima è evidente che ciascun Comune ha una propria
peculiarità e nessuno vuole stravolgere quelli che sono ragionamenti
campanilistici, usiamo questo termine.
Voi dovreste avere anche nell’ultimo pezzo della relazione anche una
sorta di piano di investimenti parco mezzi piuttosto che investimenti per
rinnovo, pag. 23, ci avete anche quella voi… perfetto, comunque come
avete potuto vedere anche sulla pagina precedente, quella 15, quella
inserita come intercalare, che prevede… pag. 16… che prevede il piano
industriale, nei primi tre anni sono stati previsti incrementi di servizio e
di fatturato, negli anni successivi invece c’è stata una sorta di
assestamento di questi numeri. Questo perché ovviamente il piano
industriale è stato costruito sulla scorta del fatto che molte
Amministrazioni, avendo già conferito il servizio a S.A.B.B., dal primo di
gennaio del 2012 passeranno materialmente a questa nuova società;
altri Comuni, che magari hanno contratti in essere con privati, che
scadranno magari al 31 dicembre del 2012 o del 2013, entreranno in
ritardo di un anno o di due anni in questa nuova società, per cui andrà
avanti il contratto con la vecchia società fino quando naturalmente non
scadrà e di conseguenza, nell’ipotesi di Caravaggio, salvo che
intervengano delibere di TAR che vanno ad annullare determinate cose,
75

dovrebbe avrebbe il contratto che scade il 31.12.2013, per cui entrerà a
partire dal 2014 per i successivi 10 anni, perché ovviamente la gara
viene fatta e viene costruita sulla scorta di 12 anni di servizio.
Io credo di avervi detto un po’ tutto quanto dovevo dirvi. Ovviamente
Treviglio so che ha fatto già una gara del genere che riguarda Unigas,
per cui ha già un percorso di questo tipo, tenete conto che mentre per
Unigas si parla di gas, per cui di massa critica che produce utili, per
quanto riguarda i rifiuti e essendo la società S.A.B.B. una società
completamente pubblica, che ha sempre avuto la peculiarità di
mantenere costi più bassi possibile per fornire un servizio senza creare
utili se non quelli per la gestione ordinaria dell’Azienda, ovviamente non
stiamo parlando di grasso che cola, ma stiamo comunque parlando di
rifiuti, per cui questo è un po’ il discorso. Per cui, se avete qualche
domanda, ben lieto…
Presidente
Ecco, per i Presidenti delle tre società se vogliono intervenire per
qualche ulteriore precisazioni… o i rappresentanti delle tre società che
vogliano intervenire per qualche delucidazione ulteriore. D’Acchioli
chiede la parola.
Dott. D’Acchioli – S.A.B.B.
Velocemente. Il Sindaco Bugini ha già espresso quasi tutto, quali sono
le intenzioni e il percorso. Però io credo che questo sia un passaggio
obbligato, cioè è la legge stessa che impone o di trasformarsi e quindi
aderire a società miste con una gara ad evidenza pubblica a doppio
getto, oppure l’Azienda deve concorrere a gare a livello nazionale, o
oltre, però credo che la mission di S.A.B.B. non era questa di
partecipare a gare, ma era semplicemente quella di dare un servizio nel
miglior modo possibile ai propri azionisti, ai propri soci, alle proprie
Amministrazioni, cercando se possibile di introdurre anche delle novità,
cioè non andando al dividendo degli utili che sono pochi, ma quegli utili
iscriverli a riserve e parte di questi gestirli all’interno di un piano
ambientale di territorio. Sono già quattro o cinque anni che noi stiamo
facendo questi esperimenti, quest’anno S.A.B.B. toccherà circa 1.000
alunni delle scuole elementari e medie su tutto il territorio della Bassa
Bergamasca e credo che questo aspetto sia da sottolineare in quanto i
risultati di differenziazione del rifiuto stanno venendo e devono essere
valorizzati secondo me; troppe volte con sufficienza noi archiviamo
delle questioni.
76

Treviglio, e io credo che sia un merito comunque dell’Amministrazione,
che ha investito e dei cittadini che hanno inteso operare sotto questo
indirizzo, Treviglio dal 2005 che era 46,5%, nel 2010 come differenziata
61,2%. Non siamo ancora all’interno del raggiungimento degli obiettivi
che prevede il decreto 152 del 65%, ma con un po’ di impegno io credo
che si possano raggiungere questi obiettivi. E guardate, i nostri 130.000
abitanti circa sul territorio comunque danno una percentuale che oscilla
tra il 55 e il 57%; sono percentuali, come diceva il Sindaco Bugini,
anche all’interno di realtà che non fanno la differenziata spinta, chi ha le
campane, chi non fa l’umido, sono verità che purtroppo vanno a
condizionare un risultato finale.
Questa è un’occasione soprattutto per quei Comuni che spingono meno
sulla differenziata, quei Comuni che oggi non conferiscono, di conferire
con un obiettivo preciso. Quale è l’obiettivo che ci ha animato, perché
già S.A.B.B. nel tempo aveva fatto un po’ di pellegrinaggio perché
piccoli si è belli, ma non si conta sulla scena complessiva. Se ci si
unisce, magari possiamo valorizzare meglio il rifiuto. Sembra strano:
valorizzare il rifiuto. Oggi il rifiuto è comunque un valore. Noi non
abbiamo impianti, non abbiamo niente, quindi a maggior ragione
dobbiamo fare attenzione a questo rifiuto, quindi fare massa per tentare
di mettere sul mercato un rifiuto che possa essere appetibile e quindi
dare un ritorno alle nostre Amministrazioni.
Quindi io credo che è la legge stessa che ci impone questi passaggi.
Noi abbiamo tentato di fare anche l’impossibile e spesso io dico ci
siamo anche trovati soli nell’immaginare, nel pensare, nell’elaborare dei
percorsi, però questo è il 16° Consiglio Comunale, poco fa ha approvato
Fornovo, dovevamo essere a Fornovo e ci siamo un po’ divisi. Però
durante questi Consigli vediamo che c’è la crescita e io chiedo a tutti,
date un voto positivo, perché dalla positività del voto c’è anche lo spirito
in più che deve animare questi amministratori, o i futuri, nel dare delle
risposte precise, altrimenti comunque saremo in balia di quello che il
mercato ci impone. Io credo che in tre riusciremo a fare un viaggio
migliore che da soli e se poi durante il percorso, perché le società
pubbliche non sono solo queste tre, ce ne sono delle altre,
evidentemente stanno aspettando cose diverse dal nostro
ragionamento, però noi pensiamo sempre che c’è possibilità di
intercettarle, perché la nostra risposta non è avere la sedia per tre, ma
tentare di mettere amministratori seri, sia pubblici, che privati, che
possano dare risposte ai bisogni complessivi della Provincia.
Presidente
Grazie. Per caso volete integrare
77

Sig. Mazzola – Linea Servizi
No, semplicemente una cosa, chiarire… ogni tanto si sente Unica e
Linea Servizi. Diciamo che Linea Servizi è una società strumentale di
Unica; Unica è la holding dell’Isola che raggruppa tutta una serie di
società fra cui la stessa Linea Servizi che fa appunto la raccolta rifiuti
nella zona. Semplicemente questo, poi vado solo a ribadire quanto…
Linea Servizi è una società diciamo che ha una quindicina d’anni, è
nata con tre Comuni inizialmente, che poi pian piano si è allargata
offrendo servizi ad altri Comuni e poi entrando in Unica praticamente
raggruppa un bacino di circa 130.000utenti a cui si offre vari servizi,
dalla gestione calore alla raccolta rifiuti, alla gestione del gas e degli
immobili in genere. Diciamo che ha un fatturato intorno a 5,5 milioni di
fatturato l’anno come società Linea Servizi, come Unica invece
arriviamo intorno ai 20 milioni di Euro.
La società diciamo che non ha mai avuto problemi di Bilancio, è sempre
andata abbastanza tranquilla, anche qui l’obiettivo dei soci era quello di
non gravare il peso sulle bollette, ma uscire con un utile che
permettesse alla società di sopravvivere; è una società strutturata con
relativi mezzi e personale, per cui svolge direttamente il servizio. Noi
abbiamo una raccolta molto spinta sulla differenziata, perché facciamo
su quasi tutti i nostri Comuni raccolta porta a porta, con non più tassa
ma tariffa, dove si vede che la raccolta differenziata è passata dal 50%
al 70-73%, si vede la differenza di impostazione dà subito il risultato
diciamo. Questo è un po’ quanto.
Per il resto, abbiamo concordato anche noi di sposare il proverbio che
l’unione fa la forza, anziché chi fa da sé fa per tre, oggi siamo all’unione
fa la forza… obbligati. Ringrazio.
Presidente
Marco Oprandi sulla Sepco della Val Seriana.
Sig. Oprandi – Sepco
Innanzitutto buona sera a tutti, grazie per l’invito. È una società che
presenta qualche caratteristica un po’ più peculiare rispetto alle altre, è
già stato detto nella presentazione. Anche la nostra è una società che
ha circa 14-15 anni, nata anche qui con pochi Comuni, precisamente
sull’altopiano di Clusone, con una realtà di 7 Comuni; una delle
caratteristiche però della Sepco è stata quella… la scelta è stata quella
che ogni socio che avesse voluto entrare all’interno della società
78

doveva per forza conferire i servizi. Infatti noi adesso abbiamo una
realtà di 28 Comuni, e tutti i Comuni hanno conferito il servizio di
raccolta e smaltimento dei rifiuti.
Ovviamente viviamo in una realtà un po’ più particolare, sono tanti i
piccoli Comuni, infatti noi con 28 Comuni abbiamo circa 53.000 abitanti
e come il Sindaco Bugini diceva abbiamo però una realtà particolare da
un punto di vista turistico, abbiamo un flusso turistico abbastanza
significativo soprattutto sulla zona dell’alta Valle Seriana e l’altopiano di
Clusone, con un incremento degli abitanti equivalenti di circa,
calcolabile attorno ai 15.000, perciò gestiamo una massa critica di rifiuti
per circa 65.000-70.000 abitanti. Gestita un po’ come le altre società,
sempre con molta attenzione al Bilancio, i costi dei servizi chiaramente
vengono ribaltati pari pari sui Comuni, pertanto un incremento dei costi
o degli utili comporterebbe un incremento dei costi per i cittadini e per i
Comuni, pertanto la filosofia scelta dall’Amministrazione è quella del
massimo contenimento dei costi con utili poco significativi, utili
soprattutto utilizzati per la gestione della società. Anche noi ci siamo
trovati di fronte allo stesso problema delle altre società di fronte alle
problematiche poste dal 23-bis prima e dalla legge che definiva poi
come scadenza ultima il 31.12.2011, indipendentemente dalle
deliberazioni dei Comuni, la scadenza dei contratti, anche perché tutti i
Comuni avevano affidato alla Sepco il servizio fino al 2021, era stata
una scelta strategica per rendere chiaramente più forte la società.
Una piccola analisi che forse non è stata approfondita da chi mi ha
preceduto, io parlo un po’ delle nostre realtà, poi non so se equivale
anche per i Comuni vostri che hanno dimensioni diverse, nelle nostre
realtà il corso della T.A.R.S.U. è equamente diviso di circa al 50% sul
servizio e 50% poi sullo smaltimento. Credo che tutti siate a
conoscenza di quello che è successo a gennaio con la vicenda REA,
dove unilateralmente la REA ha comunicato un aumento del 64% della
tariffa che avrebbe avuto una ricaduta sui Comuni e poi di conseguenza
sui cittadini, del 33% circa sulla T.A.R.S.U. Questo perché Perché noi
da una parte riusciamo a controllare i costi e i servizi sulla raccolta e il
trasporto, siamo invece in balia un po’ di quelle che sono i capricci e le
scelte strategiche degli smaltitori per quanto riguarda i costi sullo
smaltimento. Questa operazione permetterà ai Comuni che aderiscono
invece un controllo più puntuale sui costi nella proiezione in 12 anni del
progetto, mettendo a gara anche il costo, pertanto con ipotesi direi
piuttosto interessanti anche da un punto di vista del contenimento dei
costi per i prossimi 12 anni.
Anche da questo punto di vista credo sia un progetto particolarmente
importante significativo per i Comuni. Per quanto riguarda la nostra
79

ealtà, credo che stasera deliberasse l’ultimo Comune, il 28° Comune
per l’adesione al progetto è stata un’adesione assolutamente totale,
senza nessunissimo problema. Grazie ancora per l’invito e a
disposizione per eventuali chiarimenti.
Presidente
Bene grazie. Allora l’Assessore vuole tentare un po’ la sintesi di questa
di questa presentazione.
Assessore Stucchi
No, hanno detto tutto quello che bisognava dire, volevo solo fare due
precisazioni, che dal 2006 in poi, da quando si è insediata questa
Amministrazione, a livello normativo non è più stato possibile passare
da tassa rifiuti a tariffa, quindi da T.A.R.S.U. a TIA, anche adesso è
tutto congelato e questa è la prima precisazione. La seconda è che nel
corso di questi anni la quantità di rifiuti raccolti dalla S.A.B.B. è
aumentata come chilogrammi di circa il 15% perché Treviglio ha fatto
una politica sulle macroutenze, cioè tutte, la SAME, l’Eurogravure, il
Pellicano, l’ospedale, che conferivano i loro rifiuti autonomamente a
società private, sono state attraverso delle convenzioni… attualmente
conferiscono alla S.A.B.B. per un importo complessivo di chilogrammi
2.686.000 che rappresenta circa il 15% del totale dei chili che vengono
conferiti alla S.A.B.B. Solo a livello di precisazione. Grazie.
Presidente
Bene grazie. Allora, richieste di chiarimento o precisazioni Consigliere
Merisi.
Consigliere Merisi
Grazie Presidente. È una curiosità Sindaco Bugini, se non ho capito
male Caravaggio ha in scadenza al 31.12.2013, per cui potrebbe… per
cui rientra nel 2014… va in gara. Curiosità: Fara, Castel Rozzone e
Brignano, che sono gli altri tre buchi bianchi… a parte che io sono
juventino per cui bianco e nero va bene, ma volevo capire un attimo.
Curiosità ripeto…
Sindaco Bugini
Allora, Castel Rozzone so che ha deliberato il 14 di marzo, per cui già
rientra; Fara d’Adda andrà in Consiglio Comunale il 31, programmato…
80

Dott. D’Acchioli
Castel Rozzone già conferisce e Fara d’Adda no.
Sindaco Bugini
No, per cui sono abitanti in più che arrivano, così come Ciserano,
Brignano…
Dott. D’Acchioli
Brignano ha detto che non aderisce…
Sindaco Bugini
Per ora… Ho parlato col Sindaco di Brignano settimana scorsa, quando
ci siamo visti per una riunione alla Residenza sanitaria assistita di
Brignano, io ho una versione diversa da D’Acchioli, nel senso che ci
pensa… Poi andremo alla carica ovviamente.
Presidente
Bene, altri chiarimenti Consigliere Scarpellino.
Consigliere Scarpellino
Volevo chiedere in questa operazione che fine fa la partecipazione nella
società TE.AM.
Sindaco Bugini
Allora, come ho detto nella spiegazione precedente, le tre aziende,
Sepco, Unica e S.A.B.B. manterranno la propria patrimonialità, per cui
in questa operazione Ecolegno, Ecoinerti e TE.AM. che sono le tre
società che fanno parte del gruppo S.A.B.B., o meglio le tre controllate
da S.A.B.B., o partecipate da S.A.B.B., perché Ecoinerti non è
controllata da S.A.B.B. ma è partecipata, così come TE.AM. è
partecipata, mentre è controllata Ecolegno, rimarranno patrimonio
staccato da tutto quello che stiamo facendo e sarà un ragionamento
successivo, per cui è evidente che per ora noi stiamo parlando solo ed
esclusivamente di raccolta e smaltimento dei rifiuti e basta.
Presidente
Bene, altri Bruno Brambilla.
81

Consigliere Brambilla
Sì, volevo chiedere una cosa velocissima e una considerazione
altrettanto veloce. La prima era il discorso della competenza territoriale
della nuova società, se ha un obbligo riservato nella Provincia o se ha
la possibilità di espandersi nei Comuni continui, visto una logica di
piano industriale per quanto riguarda economie di scala ecc.
La considerazione invece sul discorso del capitale minimo privato del
40%, che potrebbe diventare anche di più. E quindi parlando di rifiuti
intesi come risorse, noi siamo in Lombardia, anche se oggi, in questi
giorni c’è un certo discorso su un certo tipo di malavita che sta
incominciando a prendere corpo sembra, invece in altre zone dell’Italia
si parla di business. Quindi la raccomandazione è agli amministratori
attuali e futuri di molta attenzione su questo aspetto, perché
chiaramente il capitale privato, specialmente se nudo in quanto
andiamo a chiedere capitale nudo, è un capitale che entra per
sicuramente fare business. Ecc., questo è un discorso che ha un
risvolto secondo me un po’ preoccupante, che va comunque tenuto in
considerazione, meno male e questo dovrà essere visto molto
intensamente, il controllo del pubblico, perché questo discorso vada
avanti con gambe dritte, tanto per fare…
Vi ringrazio comunque e vi faccio i complimenti per l’esposizione molto
sintetica e molto chiara.
Presidente
Altri interventi Richieste di chiarimento Basta, passiamo a interventi e
dichiarazioni di voto allora. Consigliere Guzzetti.
Consigliere Guzzetti
Sì grazie. Devo dire che personalmente sono contrario all’affidamento
totale dei servizi pubblici al privato in questo caso qui e sono
abbastanza anche diffidente comunque all’entrata del privato del
pubblico, però in questo caso qui stiamo parlando del 40% come
minimo, mi auguro che si fermi al 40% e ci sia il controllo da parte
della…
Sindaco Bugini
I latini dicevano obtorto collo in questo caso…
82

Consigliere Guzzetti
No, no, però è chiaro che il ragionamento penso sia abbastanza
semplice, cioè un privato non entra in una società pubblica per fare il
bene sociale, ma entra perché pensa comunque di avere un profitto e
questo chiaramente potrebbe anche essere pericoloso per la possibilità
di maggiori costi, una diminuzione della qualità del servizio, ecc. E’
chiaro che qui la sfida in generale e in questo caso specifico è proprio
quella di avere un privato che ottimizzi tutte le risorse, che con le
economie di scala riesca anche a trovare un giusto profitto che
sicuramente dovrà avere. Appunto l’importante è che non ci sia una
incidenza negativa sulla qualità del servizio e sui costi dei cittadini.
L’altra cosa che volevo dire, come già in parte ho accennato in sede
della Prima Commissione, e poi è stato anche ripreso prima da
D’Acchioli che sicuramente ritengo importante evidenziare bene la
mission della nuova società, perché voi avete presentato anche un buon
piano industriale, con la previsione che riguarda tutta la Provincia, però
la mission della nuova società deve essere bene evidenziata.
Guardando un po’ lo Statuto così abbiamo un po’ sul generico, la
mission orientata in maniera un po’ più chiara e trasparente sul
valorizzare meglio i servizi alla cittadinanza e la qualità proprio della
raccolta dei rifiuti, che fra l’altro se è fatta bene potrebbe anche
diventare forse una possibilità di profitto per il privato.
Poi l’importanza dell’informazione, come prima citato, cioè non basta
mai, bisogna lavorare fortemente su questo, a Treviglio abbiamo avuto
dei buoni risultati, però ricordava prima l’Assessore che l’incremento dal
45/50% fino al 61 è dovuto anche in parte al 15% sulle grosse aziende,
non tanto a un miglioramento attivo del cittadino diretto. Comunque c’è
indubbiamente, meno male e dovremo crescere sempre di più per
arrivare a fare una raccolta di qualità e sempre maggiormente
differenziata. Io anticipo comunque, visto che ho chiesto la parola, il
voto favorevole e con l’augurio che questa società possa poi dare
anche dei buoni risultati in tutti i sensi, soprattutto sul servizio e sul
contenimento dei costi per i cittadini. Grazie.
Presidente
Bene, ci sono altre richieste di intervento Carla Bonfichi.
Carla Bonfichi
Grazie Presidente. Ringrazio tutti per la chiarezza espositiva della
relazione che avevo anche già sentito in Commissione, e per dettaglio
83

delle informazioni date il Comune di Treviglio non è nuovo a questo
genere di cose, del resto le abbiamo sempre approvate direi
all’unanimità, qualche volta con qualche voto di astensione, però in
generale all’unanimità perché creare delle economie di scala in questi
settori non può che essere vantaggioso. Per quanto riguarda la
riduzione della qualità del servizio, io tendenzialmente sono positiva
nelle cose, per cui per quanto riguarda la riduzione della qualità del
servizio secondo me l’eterogeneità della fusione di queste tre
esperienze provinciali non può che portare a una sorta di know how
condiviso e quindi certamente implementare da un lato portare a un
miglioramento della differenziata e portare ad una differenziata spinta
su Treviglio e migliorare invece quelle realtà che sono oggi delle sacche
con una povertà di differenziata.
Per quanto riguarda il controllo ritengo che la presidenza in capo al
pubblico sia una grossa garanzia di tenuta del rapporto con le
Amministrazioni Comunali partner e quindi in quanto tale di definizione
nell’ambito dell’assemblea dei soci di una definizione condivisa di quelli
che sono gli obiettivi da perseguire nell’arco dell’esercizio o addirittura
degli obiettivi pluriennali di esercizio. Consentitemi una riflessione,
Brambilla, chiamiamo col suo nome quello che ha citato, chiamiamole
finalmente infiltrazioni mafiose. Se ne sta parlando oggi, ma è da tempo
che Libera ne denuncia la presenza sul territorio lombardo. Grazie.
Presidente
Il Consigliere Federico Merisi.
Consigliere Merisi
Grazie Presidente. Alcune brevi considerazioni semplici semplici, come
sono semplici gli obiettivi che leggo a pag. 2 di quanto ci avete
consegnato, il mantenimento della presenza pubblica nella gestione del
servizio, garanzia del corretto svolgimento del servizio, mantenimento
del livello occupazionale e controllo delle dinamiche, valorizzazione dei
rifiuti ai fini energetici del riuso, raggiungimento delle economie di
scala. Credo che siano anche obiettivi ambiziosi per carità, però nella
loro semplicità e nella loro linearità immagino che riflettano quello che
effettivamente le tre società attualmente fanno e che hanno comunque
intenzione di importare nella newco futura di questa sera costituzione.
Credo che siano obiettivi alla portata di tutti, non voglio andare
certamente sui numeri, mi ha già preceduto qualcuno con dovizia di
particolari, ma sono note davvero qualificanti a mio avviso, di un
servizio che prende sempre più importanza nella vita nostra di tutti i
giorni; che poi fatto la sera o fatto la mattina, come diceva giustamente
84

il Sindaco Bugini, sono dettagli che vedremo poi dopo, l’importante è il
nocciolo… oggi non è proprio il termine giusto, comunque il nocciolo
della questione sia quello di portare avanti questa fusione e anche
questo è un altro brutto termine: tra nocciolo e fusione, scusate, io sono
medico nucleare, abbiate pazienza ma ce l’ho un po’ nel DNA.
E un’altra considerazione sul numero di abitanti che questa nuova
società andrà a raggruppare, 300.000 abitanti mi pare che l’abbia
sottolineato giustamente il Sindaco Bugini anche in Commissione
Prima, con 300.000 abitanti raggiungiamo circa un terzo della Provincia,
per cui anche questo dà l’impressione di una società davvero forte e
davvero bene strutturata. E l’ultima cosa prima di preannunciare il voto,
ho sentito dire prima piccolo è bello, piccolo e bello Lionel Messi; Lionel
Messi ci fa vincere le partite da solo, è vero però che messo nel
Barcellona con tutto quello che c’è in giro, da Guardiola a Xavi ad
Alonso ecc., la squadra è tutta un’altra cosa. Il parere del nostro gruppo
è parere favorevole, grazie.
Presidente
Consigliere Reduzzi.
Consigliere Reduzzi
Io faccio mie una serie di preoccupazioni che sono già state espresse
dal Consigliere Guzzetti e dal Consigliere Brambilla, sulla questione
dell’ingresso del privato all’interno di questa operazione. Non solo
perché, come è stato detto, il privato ha una mission diversa, se la
vogliamo chiamare così, rispetto al pubblico e giustamente dal suo
punto di vista, una cosa è avere come mission il profitto e una cosa è
avere come mission un servizio per le comunità dei cittadini ecc. ecc. e
questo mi preoccupa perché la strategia complessiva in cui si inserisce
questo discorso è quella della privatizzazione. Ora da un lato è vero
che, come diceva Bugini prima, noi dobbiamo recepire obtorto collo un
dispositivo di legge se vogliamo mantenere il servizio in house ecc.
ecc., quindi non è una scelta completamente tale, ma è
un’ottemperanza, è la scelta del male minore tra le prospettive che
veniva presentate dalla legge 23 e questo da un lato mi rassicura.
Però io non capisco neanche, cioè io condivido tutti i discorsi delle
economie di scala, dell’efficienza, ecc. ecc., ma mi rifiuto di pensare
che il pubblico non sia in grado di farlo; fino adesso l’ha fatto, non
capisco perché… voglio dire, non è l’ingresso del privato che mi
garantisce queste cose qua, come se fosse la panacea di tutti i mali,
della serie il pubblico è comunque sprecone, è sempre comunque un
85

carrozzone. Non è vero, se il pubblico è gestito bene, se è controllato
dai cittadini ecc. ecc., può raggiungere quegli stessi obiettivi e quindi
non era indispensabile il privato visto quello che è già stato realizzato.
Si parla di presenza. Per adesso quella del privato è una presenza
minoritaria, 40%, ma non mi sembra sia escluso che la presenza del
privato aumenti fino a diventare il 51%. A quel punto la situazione
cambierebbe…
Cambio cassetta
… del 40% sia appunto solo un inizio, che sia il cavallo di Troia con cui
poi passerà l’altro discorso. Mi rendo conto di tutti i vincoli, tra l’altro,
oltre al problema del discorso riguardante la ricaduta sui Comuni e
quindi sui cittadini di un eventuale ingresso della logica del profitto che
poi si trasmette a cascata in termini di aumento dei costi per i Comuni e
poi per i cittadini ecc. ecc.; c’è un’altra cosa che mi preoccupa, il
personale sarà trattato come veniva trattato con i contratti che aveva
adesso oppure cambieranno i contratti in senso peggiorativo per il
personale impiegato Perché il profitto si fa anche su quello insomma,
cambiando le condizioni salariali, di lavoro, ecc. ecc. e vorrei
un’assicurazione in questo senso.
Messe insieme tutte le considerazioni, il mio voto sarà di astensione.
Timeo Danaos et dona ferentes.
Presidente
Storica citazione! Qualche altro Consigliere… il Consigliere Pirola.
Consigliere Pirola
Preannunciando il voto favorevole del gruppo consiliare, volevo solo
fare un brevissimo commento, premesso che non conosco molto la
legislazione e quindi guardo queste cose un po’ con l’occhio del privato.
Mi sembra che, dato la direzione che non poteva che essere questa,
l’unica considerazione che noi si possa fare stasera è: è stata
intrapresa bene o è stata intrapresa male E mi sembra che le carte
dicono che si sia fatto un buon lavoro, almeno per partire. Poi la strada
dirà quello che succederà, però mi sembra che da questo punto di vista
insomma l’assetto dato, l’idea, il piano industriale ecc. diano una certa
tranquillità di prospettiva.
La scommessa grossa è che non sarà solo del 60%, ma sarà anche del
40%, perché il privato è vero che bisogna diffidarne quando porta i doni,
però per cominciare li porta e quindi insomma, poiché non è una
86

ONLUS, allora la scommessa grossa sarà fare funzionare una macchina
di queste dimensioni. Letta così, i colleghi sanno che taglio sempre in
diagonale i numeri, ora le tre società sono società sostanzialmente che
hanno degli indicatori di efficacia e di efficienza molto simili tra di loro,
molto prossimi, però, ma non prendetela come né una critica, come una
nuvola nera sul futuro, però due indicatori, uno che è quello in termini
percentuali del margine diretto dei servizi rispetto al valore della
produzione, che in altri mondi chiameremmo il fatturato, e quello che in
un altro mondo chiameremmo la redditività pro-capite, dicono che delle
tre società la più efficiente è la più piccola; poi quella media è quasi lì
vicino e quella più grossa è meno efficiente diciamo. Allora la grossa
scommessa che ha questa newco è di diventare ancora più grossa e di
mantenersi su livelli di efficienza che da una parte non vadano a
discapito del servizio erogato, ma dall’altra parte risultino comunque
appeal per il privato che il capitale ce l’ha messo. Quindi da quel punto
di vista noi quello che si può fare è fare un grosso in bocca al lupo a chi
si troverà a traghettare l’operazione.
Presidente
Bene, grazie. Altri Qualche dichiarazione di voto ancora Va bene,
allora Sindaco…
Sindaco
Per esprimere soddisfazione per questo risultato che stasera abbiamo
presentato in Consiglio Comunale; l’Amministrazione di Treviglio è dal
2006 che chiede alla S.A.B.B. un piano industriale di sviluppo parlando
anche apertamente di progetti come questo e noi siamo soddisfatti,
siamo anche soddisfatti perché abbiamo sostenuto la S.A.B.B. in questi
anni, nonostante alcune difficoltà rispetto all’in house, però siamo giunti
oggi, grazie alla collaborazione anche di due altre società i cui
Presidenti sono qui presenti, a non avere più alcun dubbio sulla
possibilità di conferire in house. Questo come dicevo ci dà parecchia
soddisfazione, siamo arrivati a fine di mandato, ci sono voluti 5 anni, ma
siamo arrivati.
Per quanto riguarda la TE.AM., quindi la discarica di cemento amianto,
noi abbiamo sempre anche all’interno di S.A.B.B., dico noi perché
insieme a me ci sono i Sindaci di Calvenzano e di Casirate, detto
chiaramente il nostro no a questa discarica, continueremo a dirlo perché
mi pare una posizione di tutto il Consiglio Comunale uscente. Quindi
concludendo ringrazio intanto il Sindaco Bugini perché è stato un po’
l’artefice, come Presidente del Controllo analogo, di questa operazione
e perché si è davvero impegnato credendoci fino in fondo e poi
87

ovviamente tutti gli amministratori S.A.B.B. compresi i Sindaci, quindi il
collegio dei Sindaci e gli amministratori delle altre società. Come ha
detto il Consigliere Pirola, in bocca al lupo!
Presidente
Allora possiamo mettere in votazione… allora chi approva questo
progetto, autorizzazione all’avvio delle procedure più idonee per la
creazione di una società gestionale territoriale per il servizio pubblico
locale di igiene ambientale a capitale misto pubblico-privato, alza la
mano. Grazie. Chi vota contro Chi si astiene
Immediata eseguibilità. Chi è d’accordo alza la mano. Chi è contro. Chi
si astiene Va bene, grazie, vi ringraziamo e noi continuiamo con gli
ultimi argomenti.
88

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 8)
ADESIONE ALLA COSTITUENDA ASSOCIAZIONE “CENTRO PER
L’INTEGRAZIONE DI TREVIGLIO” E APPROVAZIONE DELLO
STATUTO RELATIVO -
Presidente
Abbiamo allora ancora due argomenti, adesione alla costituenda
associazione Centro per l’integrazione di Treviglio e approvazione dello
Statuto relativo. L’Assessore ai Servizi Sociali. Allora riprendiamo, per
favore un attimo di ordine… gli Assessori adesso rientrano. La parola
all’Assessore Lingiardi per illustrare il provvedimento.
Assessore Lingiardi
Due parole per appunto annunciare con la delibera di questa sera
l’adesione alla costituenda associazione Centro per l’integrazione di
Treviglio e approvazione quindi del relativo Statuto. Per fare un po’ di
storia sulla questione appunto attività di integrazione rispetto alla
popolazione immigrata, devo dire che il tutto è partito 12 anni fa, 13
anni fa con lo sportello immigrazione che allora aveva un’attività, un
servizio rispetto ai cittadini nuovi di Treviglio; allora appunto
incominciava a incrementarsi la fase di arrivo degli immigrati e questo
sportello è andato avanti per 10 anni, aveva proprio il servizio di aiuto
primario di conoscenza delle logiche appunto locali, quindi riguardava i
diritti e la conoscenza dei diritti e doveri sull’immigrazione. Questo
sportello due anni fa ha avuto un percorso diverso, è passato
all’Ambito, all’Ufficio di Piano, a Risorsa Sociale Gera d’Adda che già
gestiva due sportelli, lo sportello di Caravaggio e lo sportello di Arcene.
Quindi i tre sportelli, Treviglio, Arcene e Caravaggio sono rientrati in un
ambito complessivo di distretto. Questo perché ormai anche lo sportello
immigrati di Treviglio aveva un afflusso non più solo di cittadini
trevigliesi immigrati, ma anche esterno.
Due anni fa abbiamo quindi deciso di spostare lo sportello all’interno
dell’Ambito, così facendo però si è sviluppato un percorso con le
associazioni, un percorso di rete che ha portato a un primo progetto,
quello della costruzione di una comunità trevigliese multiculturale che
adesso confluisce appunto in questo Centro per l’integrazione di
Treviglio che è un soggetto terzo fatto da associazioni, a cui anche il
89

Comune di Treviglio aderisce e che porterà avanti il percorso appunto di
integrazione a livello di piena autonomia. Fino adesso il progetto di
costruzione di una comunità trevigliese multiculturale era un progetto
dell’Amministrazione di Treviglio; con questo centro per l’integrazione e
l’approvazione dello Statuto verranno a far parte appunto del Centro
anche altre associazioni come i sindacati C.I.S.L., C.G.I.L. e U.I.L., la
Banca di Credito Cooperativo di Treviglio, l’Agenzia per l’integrazione di
Bergamo e quindi questo è fatto un po’ sulla scorta dell’Agenzia
dell’integrazione di Bergamo che lavora da 12 anni nell’ambito appunto
provinciale e comunale rispetto a Bergamo, però ci ha dato una grossa
mano per costruire questo percorso; ci sarà la Cooperativa sociale Dos
Ancos, l’Associazione Hauser come soci fondatori, speriamo dovrebbe
essere socio fondatore anche Risorsa Sociale Gera d’Adda, ci ha già
detto che vorrebbe entrare; speriamo che entri anche l’ASL e mi sembra
anche l’Azienda ospedaliera, per ora come sostenitori, ma poi speriamo
che entrino anche come soci fondatori.
Nel cartaceo che avete c’è un prospetto appunto dei soci fondatori e dei
soci fondatori in corso di definizione, quelli ordinari e quelli sostenitori,
e quindi li avete tutti lì. Io mi fermo qui, nel senso che volevo un po’
individuare quale era la strategia che sottendeva al discorso dello
sportello 12 anni fa e adesso io credo bisogna ormai superare la logica
del servizio dello sportello, anche perché se si parla di Servizi Sociali, si
parla di Servizi Sociali a tutti i cittadini; qui invece la logica è quella di
attivare delle politiche di integrazione con i soggetti che sul territorio
vogliono partecipare a questa tipologia di discorso. Lascio la parola alla
Dott.ssa Monica Falchetti, anche perché lei stessa ha seguito tutto
questo percorso in questi ultimi anni e darà appunto delle delucidazioni
in più. Grazie.
Presidente
Bene, la parola allora alla Dott.ssa Falchetti.
Dott.ssa Falchetti
Grazie. Buona sera a tutti. La proposta che vi viene sottoposta questa
sera di adesione a questa associazione, di approvazione dello Statuto,
deve essere contestualizzata, come accennava l’Assessore Lingiardi,
all’interno del progetto: “Costruzione di una comunità trevigliese
multiculturale”, in quanto questa proposta rappresenta già un primo
esito in cui è sfociato questo percorso progettuale. Il progetto, come
giustamente ha già ricordato, ha avuto inizio proprio con il trasferimento
della gestione dello sportello immigrazione di Treviglio all’Azienda
speciale consortile Risorsa Sociale della Gera d’Adda, trasferimento
90

che è avvenuto il primo gennaio del 2009 ed è avvenuto con la
consapevolezza che l’utenza che vi afferisce proviene da tutto il
territorio della Bassa Bergamasca e quindi dalla valutazione
dell’opportunità di una compartecipazione alla spesa da parte di tutti i
Comuni dell’Ambito.
Tuttavia a fianco all’attività dello sportello immigrazione vi era la
sussistenza di tutta una serie di azioni collaterali, servizi e politiche per
l’integrazione, mediazione in situazioni critiche e quello che era stato
definito progetto a rete tra le associazioni che operavano in materia di
immigrazione. Se lo sportello soddisfaceva i bisogni di primo livello, di
prima accoglienza, di svolgimento di pratiche burocratiche per le
persone straniere, le attività collaterali andavano a approfondire bisogni
di secondo livello rivolti ai cittadini già stabili sul territorio, superata la
prima fase critica di inserimento, di regolarizzazione. La scelta
dell’Amministrazione Comunale è stata quella di proseguire in questa
attività, impiegandovi in qualche modo il risparmio ottenuto dal
trasferimento della gestione dello sportello e proprio sulla base di
questa scelta era stato elaborato agli inizi del 2009 un capitolato
tecnico per la gestione di tali attività collaterali allo sportello.
Questo capitolato aveva previsto sei aree di azione che andavano, ve le
elenco velocemente, ma proprio perché ci riportano un po’ alle origini
del discorso, andavano ad intervenire sia sull’accesso ai servizi e la
comunicazione, cioè in una logica di incidere anche sui servizi comunali
affinché siano servizi capaci di rispondere a tutti i cittadini
indipendentemente dalla loro provenienza e oltre a questo, questa come
primaria di intervento, oltre a questo se volevano promuovere azioni
nell’ambito di un empowerment dei cittadini stranieri ovvero di crescita
di consapevolezza, di capacità, di propositività, dall’altra parte
sensibilizzazioni e azioni rivolte alla cittadinanza trevigliese, quindi si
voleva agire su entrambi i fronti, sia sulla comunità migrante, sia sulla
comunità trevigliese, in una logica proprio di integrazione, di
valorizzazione delle differenze; una quarta area di azione era la
gestione di situazioni critiche che mano a mano si erano evidenziate sul
territorio e la quinta area d’azione era la mediazione culturale in
situazioni specifiche e in ultimo il coordinamento e la valorizzazione
delle reti locali.
Allora, questa proposta di capitolato e di gara, è risultata forse troppo
ambiziosa, nel senso che la gara si è conclusa proprio con una mancata
aggiudicazione, proprio perché è stato forse ambiziosa e non vincente
l’idea di individuare un appaltatore esterno che gestisse tale attività nel
nostro territorio. E questa esperienza, torno lì, perché ci ha consentito
di comprendere fino a fondo e probabilmente agli inizi non l’avevamo
91

chiaro, la vera natura dell’attività che si intendeva promuovere. Ovvero
non si tratta soltanto di gestione di servizi o solamente di gestione di
servizi, ma si tratta di promozione di politiche sociali, di politiche rivolte
all’integrazione. Quindi questa esperienza ci ha permesso di
comprendere il ruolo dell’ente in questo ambito, quindi non gestione di
servizi per, ma un ruolo di garanzia, un ruolo di promozione e quindi un
ruolo di regia e di coordinamento, di valorizzazione.
Da qui allora nella logica se vogliamo di attuazione del principio
costituzionale di sussidiarietà orizzontale e quindi di una responsabilità
allargata alla società civile nelle sue diverse forme di organizzazione
sociale. Questa diciamo la prima motivazione, la prima ragione, la prima
esperienza che ci ha portato alla nascita di questo percorso; dall’altra
parte e non meno importante, la sollecitazione del territorio, le
stimolazioni e le sollecitazioni della società civile per l’appunto, che
richiedeva a forza a gran voce la ripresa di un coordinamento su questa
materia. Quindi è stato un po’ ridefinito l’obiettivo in una sorta di
promozione virtuosa del capitale sociale che già esiste nel trevigliese,
in quest’ambito, perché di capitale sociale si tratta ed è presente ed è
titolato a svolgere appieno questa funzione. Da qui nell’agosto del 2009
la Capogruppo ha deliberato il progetto, progetto denominato
Costruzione di una comunità trevigliese multiculturale, un progetto
triennale 2009-2011 che ha visto la costituzione di una cabina di regia
denominata Comitato tecnico scientifico composto dal Servizio Sociale
comunale e dalla presenza di due partner importanti che ci hanno
accompagnato nel percorso, l’Università degli studi di Bergamo, la
Facoltà di scienza della formazione, e per la precisione il Centro di
ricerca interdisciplinare Scienze umane e salute e malattia, e l’Agenzia
per l’integrazione di Bergamo; capite bene due soggetti differenti, l’uno
più cultore della materia in senso astratto, l’altro più operativo e capace
di traduzioni operative dell’argomento in oggetto.
Il senso di questa cabina di regia era quello di supervisionare e
coordinare le azioni specifiche attivate in capo ai tre soggetti in tema di
politica appunto per l’immigrazione, oltre che selezionare il mediatore
culturale che poi è stato impegnato nel progetto. Il progetto si è
articolato in 4 fasi sostanzialmente, una fase di ricercazione, una fase
di formazione, la traduzione operativa del percorso formativo e una
quarta fase di confronto e di riflessione tra i diversi attori locali che sono
stati coinvolti. Va precisato che questa fasi non sono semplicemente
sequenziali, ma si sono sviluppate a spirale dentro un processo che è
iniziato nel 2009 e che sarà accompagnato per tutto il 2011.
Allora la prima fase della ricercazione, si è scelto questo strumento
perché sulla base della considerazione nella ricercazione il processo
92

conoscitivo è compiuto solo nel momento in cui lo stesso può essere
tradotto in azione sociale, ovviamente con il coinvolgimento dei
partecipanti a questo processo. E questa poteva essere una finalità che
poteva essere sposata da questo progetto proprio perché non era una
conoscenza fine a se stessa, ma finalizzata a una traduzione operativa.
La ricerca si è svolta da ottobre 2009 a marzo 2010, ha previsto una
consultazione capillare di tutti i luoghi e di tutti gli attori che nel
trevigliese operano nell’ambito dell’immigrazione e dell’integrazione,
con la finalità di mapparli e coinvolgerli nella fase successiva della
formazione. Il report di ricerca è disponibile sul sito per chi volesse
approfondire l’argomento.
I principali aspetti che sono emersi da questa ricerca sono senz'altro la
ricchezza del nostro territorio in quest’ambito, nel senso che esiste
molto e molte realtà sono impegnate su questo fronte, ma al tempo
stesso a fianco della ricchezza evidenziata è stata evidenziata una
grande frammentazione, competizione, autoreferenzialità, purtroppo una
scarsità di relazioni. Una sorta, è stata così definita, di comunicazione
interrotta rispetto alla comunicazione che era stata attivata negli anni
precedenti, forse proprio perché unidirezionale e non reciproca e
paritaria tra i diversi soggetti. Per dirlo in modo sintetico, per
sintetizzare il fattore di ricerca può essere sintetizzato nell’espressione:
no di forti, ma relazioni deboli. Da qui la conseguente necessità di
lavorare sulle relazioni anziché sui nodi che abbiamo evidenziato
esserci ed essere molti.
La seconda fase è stata la fase della formazione, nel periodo maggionovembre
2010 condotta dall’Università, rivolta a tutta una serie di
soggetti, quelli mappati nella precedente fase di ricerca, scuole, oratori,
ASL, Azienda ospedaliera, banche, sindacati, associazioni di italiani e
associazioni di stranieri. La finalità era quella di fornire strumenti teorici
e metodologici utili al lavoro nell’ambito dell’integrazione e
dell’immigrazione. Il metodo di lavoro sono state lezioni frontali ma con
poi un lavoro di gruppo, su contenuti interdisciplinari, dalla sociologia
all’antropologia, all’economia, all’etnopsichiatria, alla pedagogia. Cioè ci
si è soffermati sui temi relativi all’associazionismo, all’immigrante, al
migrant banking, alla scuola interculturale, al rapporto tra le religioni;
c’è stato in questo percorso, percorso faticoso, lungo, tuttavia un’ampia
partecipazione, un ampio coinvolgimento, una costanza, un impegno da
parte dei vari soggetti che vi hanno partecipato e questo percorso ha
contribuito a costituire una rappresentazione comune del fenomeno
migratorio, una conoscenza, una competenza e si è creata oserei dire
una intenzionalità, una consapevolezza sul tema.
93

In sostanza in questo percorso è successo qualcosa tra i soggetti che
hanno partecipato e come potete immaginare ha poi sfociato, è stato
poi canalizzato nella proposta odierna. Prima di addentrarmi proprio
nella proposta, va comunque detto che c’è stata contemporaneamente
una traduzione operativa condotta dal Servizio Sociale con il mediatore,
con l’Agenzia, negli interventi di scuola di lingua araba per minori
stranieri, corso di italiano per donne straniere, interventi di mediazione
culturale e interventi in situazioni critiche.
Parallelamente è stata condotta un’attività di confronto tra gli attori del
percorso formativo, coordinata dall’Agenzia per l’integrazione e nelle
sue fasi finali anche con la partecipazione dell’Università e del Servizio
Sociale. Ed è proprio da questa attività di confronto, soprattutto
nell’ambito associativo, che è nata la proposta di costituzione
dell’associazione, cioè si è arrivati proprio a definire che cosa fare per il
futuro. Questa proposta è stata presentata nel convegno del 29 gennaio
scorso, e sinteticamente diciamo rappresenta una sollecitazione e una
scelta della società civile stessa e dei suoi attori, dei suoi enti e delle
sue organizzazioni. È una diretta conseguenza di tutto quello che vi ho
elencato, cioè l’esito di questo percorso di informazione, di formazione,
di confronto, non è la somma degli attori in gioco ma è una nuova
organizzazione che non vuole fare concorrenza ad altri soggetti, non
invade, per capirci, il campo di azione degli altri, ma intende valorizzare
il lavoro di tutti, per facilitare l’integrazione nel senso più esteso del
termine, integrazione tra italiani ed immigrati, ma anche integrazione tra
gli italiani stessi, integrazione tra gli immigrati stessi.
La scelta nasce dall’intenzione di superare un modello leggero di
coordinamento che in passato si era già sperimentato, con la volontà di
costruire un organismo stabile, sostenuto da una prospettiva culturale e
quindi sottolineo apolitica e apartitica. La forma giuridica è quella di
un’associazione senza scopo di lucro, i soci sono stati elencati prima e
sono distinti tra soci fondatori, soci ordinari, soci sostenitori; sono soci
fondatori i sindacati, il Comune, la Banca di Credito Cooperativo di
Treviglio, l’Agenzia di ----- integrazione di Bergamo, l’Associazione
Diversamente, Cooperativa Dos Ancos, Associazione Hauser e sono
stati confermati quelli che voi trovate nell’elenco solo come altri
potenziali soci che nel frattempo, dacché vi è stato distribuito questo
materiale, hanno deliberato la loro adesione e quindi l’Associazione
amici dei popoli e soprattutto, e questo a mio avviso è un buonissimo
risultato, le Associazione di migranti, quindi partecipano a questo ente
l’Associazione AssoBi, l’Associazione Assalam e l’Associazione El
Badere.
94

L’iniziativa gode del sostegno dell’Università di Bergamo, come è stato
detto prima dell’Azienda consortile e dell’Azienda ospedaliera, gode del
sostegno e questi soggetti poi definiranno il loro ruolo attorno a questa
esperienza. Si fonda sulla necessità di competenza, per lavorare in
materia di immigrazione ed integrazione, per cui non è un’associazione
di volontariato, è un’associazione ai sensi del Codice Civile che
coniugherà lavoro benevolo a fianco di lavoro professionale
competente, quindi è retribuito. Durante il 2011 il processo d’avvio sarà
sostenuto dall’Agenzia per l’integrazione di Bergamo perché riteniamo
di valorizzare le esperienze già esistenti sugli altri territori o ritenute di
valore, positive e funzionanti, per non ricominciare daccapo ogni volta.
L’attività di avvio è assicurata dalla quota delle risorse economiche
stesse che l’Amministrazione Comunale ha investito nel progetto, altre
risorse saranno garantite dalle quote associative, dalla ricerca di
finanziamenti, dalla partecipazione a bandi di altri enti pubblici, privati o
no profit.
L’orientamento di lavoro è allegato e sintetizzato nel documento che vi
è stato consegnato e è sintetizzabile in alcune parole chiave che
sembrano generiche e ampie, ma che veramente costituiscono l’intento,
la mission, la finalità di questo organismo, ovvero valorizzare,
sostenere, promuovere e facilitare e ne trovate poi il dettaglio nel
documento. Gli ambiti di lavoro sono tutti da costruire, sicuramente la
promozione di progetti specifici, sicuramente la mediazione culturale
valorizzando quando già esiste sul territorio, la formazione perché deve
essere un filo conduttore e iniziative che verranno promosse dai soci
piuttosto che commesse esterne, piuttosto che partecipazione a bandi.
Il tutto è stato ideato partendo dalla convinzione che la tematica
dell’integrazione attraverso la vita, la storia di tutti e di ciascuno, nei
diversi tempi, luoghi, spazi e relazioni in cui la vita stessa si realizza.
Per questa ragione il Comune ha scelto di non promuovere servizi
dedicati per gli stranieri o dedicati agli italiani, ma ha scelto di
promuovere relazioni, di promuovere convivenza civile. È in questa
linea quindi che si è promossa questa intenzionalità, questa
competenza che il Comune ha voluto promuovere questo sul territorio,
la comunità ha raccolto questo messaggio, l’ha scelto, l’ha costruito nel
progetto che vi abbiamo presentato, ora viene chiesto al Comune di
sostenerlo nella logica appunto di responsabilità allargata nell’ambito
appunto della costruzione di queste politiche per l’integrazione.
Presidente
Grazie. Due parole all’Assessore.
95

Assessore Lingiardi
Sì, velocissimamente, a pag. 2 della delibera propongo di cancellare
dove c’è evidenziato: una donazione modale, ma mettere un contributo.
Dove c’è evidenziato, al terzo punto di evidenziato. Come nel punto
sopra, quindi cancellare una donazione modale e inserire un contributo.
Presidente
Bene, grazie. Interventi Consigliere Scarpellino.
Consigliere Scarpellino
Grazie Presidente. Solo per notare che nello Statuto del Centro per
l’integrazione all’art. 2, Finalità, è prevista la semplice definizione di
associazione apartitica; considerata la natura dell’associazione, io
riterrei che sarebbe più che opportuno evidenziare che non ci siano
discriminazioni di ordine razziale e di ordine religioso. All’art. 6, Organi
sociali, io aggiungerei un Segretario dell’associazione perché sono
previsti comunque degli adempimenti e qui c’è solo Presidente e Vice
Presidente, come si dice dalle mie parti chi comanda non suda, ci vuole
qualcuno che debba redigere gli atti. E quindi di conseguenza all’art. 12
le semplici funzioni del Segretario, che debba redigere gli atti
conseguenti. Se l’Amministrazione ritiene di recepirlo.
Presidente
Vediamo. Aveva chiesto la parola la Consigliera Carla Bonfichi.
Consigliera Bonfichi
Scusate, una raccomandazione solamente. Ringrazio innanzitutto
Monica e le chiedo di portare il ringraziamento all’intero ufficio per il
grosso lavoro che viene sempre svolto e che noi che parliamo sempre
di questioni urbanistiche qua dentro non vediamo quasi mai. Invece per
l’Assessore una raccomandazione, nel sub 1 ci sono definiti ai soci
sostenitori lo sportello scuola per l’intercultura, chiederei di
probabilmente verificare la correttezza della dicitura perché non è
dell’Istituto comprensivo, è una emanazione dell’Ufficio scolastico
provinciale, opera a livello territoriale e opera su tutte le scuole
materne, elementari, medie e superiori della bassa bergamasca. Credo
che l’ambito copra addirittura l’intero ambito scolastico provinciale che è
l’Ambito 6.
96

L’altra cosa che vi chiederei di verificare è che siccome sono soci
sostenitori insieme al Centro per l’educazione degli adulti e nello
Statuto i soci sostenitori debbono erogare contribuzioni volontarie
straordinarie, essendo scuole sostanzialmente credo che i bilanci della
scuola sia pressoché impossibile erogare contribuzioni volontarie
straordinarie. Possono essere interessantissimi partner sia in fase di
progettazione che in fase di realizzazione di progetti finanziati anche da
Regione Lombardia e cose di questo genere; per esempio la mia scuola
ha appena ottenuto un finanziamento, cioè si è piazzata ai primi posti
per un finanziamento regionale, per un progetto interculturale che
coinvolge in una settimana di lavoro intensivo un gruppo di misto di
alunni stranieri e italiani.
Sono certamente due realtà importanti insieme al Centro per
l’educazione degli adulti; il Centro per l’educazione degli adulti opera…
tra l’altro quello di Treviglio è stato individuato dalla Prefettura di
Bergamo quale centro per rilasciare le certificazioni linguistiche
necessarie ai fini dei permessi di soggiorno e c’è tutta una normativa
molto recente al riguardo. Ma addirittura lo sportello scuola per
l’intercultura ha di prima mano, cioè evitando poi all’Ufficio e
all’Associazione di dover peregrinare fra le varie scuole, tutti i dati
analitici aggregati, disaggregati, come si vuole, della popolazione
scolastica straniera, addirittura comparati e comparabili sul livello
provinciale perché poi vengono analizzati anche a livello provinciale,
quindi potrebbe essere una risorsa interessante sia dal punto di vista
analitico che dal punto di vista della valutazione dei bisogni. Grazie.
Presidente
Aveva chiesto la parola il Consigliere…
Consigliere Guzzetti
Io brevemente considerata l’ora, però il problema dell’immigrazione mi
ha sempre un po’ coinvolto, ma voglio essere molto sintetico. È chiaro,
è sotto gli occhi di tutti che siamo alla seconda generazione, quindi è un
problema dell’immigrazione, della convivenza, richiede per forza di cose
un patto civile di convivenza con il coinvolgimento diretto dei cittadini
immigrati. Ma noi qui abbiamo votato, nel nostro Statuto abbiamo
messo, abbiamo fatto un primo passo, che è quello di condividere il
contenuto della Carta dei diritti e dei doveri per una pacifica convivenza
che era una Carta condivisa e sottoscritta da diversissime realtà di
Treviglio. Certo, questo è un secondo passo, quello di aderire a questa
associazione e poi al di là di queste dichiarazioni poi molto
probabilmente i passi più importanti saranno quelli da fare nella vita
97

quotidiana, nei rapporti con le persone, nelle scuole, nel lavoro ecc.
ecc.
Io chiaramente sono favorevole a questa adesione all’associazione, con
tutto quello che comporta, volevo solo finire ricordando ancora una volta
lo slogan che secondo me deve accompagnare sempre tutte le politiche
di integrazione dell’ex Direttore del Centro europeo di agricoltura di
Bruxelles, Prof. Bruno Duccoli che diceva appunto che le società del
futuro sono quelle che sapranno unire senza confondere e distinguere
senza separare. Grazie.
Presidente
Consigliere Pirola.
Consigliere Pirola
Velocissimamente tre cose, sugli emendamenti proposti da Scarpellino
se l’Amministrazione li fa propri bene, se non li fa propri non cambia
niente, mi sembrano abbastanza così… quello sull’art. 2 è come fare
scrivere in una associazione di cicloamatori che non ci si buca le
gomme l’un l’altro, ecco. Due commenti invece, uno che in parte Monica
aveva toccato, però mi piacerebbe che questa associazione.. la Monica
è distratta dal Presidente, l’Assessore è oscurato dal Presidente…
dicevo, avevi accennato prima, Monica, però mi piacerebbe che il tema
dell’oggi è l’integrazione italiani con migranti, il tema di domani è il tema
del meticciato tra i migranti anche, quindi il problema dell’integrazione
tra poco sarà anche il problema dell’integrazione trasversale tra le
comunità di immigrati che tu hai toccato prima.
E invece sul discorso dei soci ecc., con tutto il rispetto per le agenzie
qui rappresentate, mi piacerebbe, proprio perché non eroga servizi, ma
fa politiche, che si trovasse un modo di coinvolgere anche dei portatori
di interesse sul territorio molto forti da questo punto di vista, per
esempio mi suggeriscono, però penso con la mia testa, per esempio
tutto il segmento del sistema produttivo locale, che qui non trovo,
perché se vogliamo ragionare di politiche, che è il ciclo cittadinanzalavoro-inserimento
nella produzione fondamentale. Ho finito.
Presidente
Altri interventi Possiamo porre in votazione allora il provvedimento…
Assessore Lingiardi
98

Do un attimo la risposta…
Presidente
Assessore, se vuole chiudere…
Assessore Lingiardi
Sì velocemente. Allora faccio mie le raccomandazioni della Consigliera
Bonfichi e anche quella del Consigliere Pirola sul discorso dello
strumento produttivo locale, che per la verità avevano anche coinvolto
nel percorso di formazione, ma non aveva aderito uno del segmento
produttivo locale, è la Banca di Credito Cooperativo di Treviglio, che è
la banca che non ha aderito. Poi gli altri purtroppo non sono venuti, ma
questo nella piena autonomia di questo Centro per l’integrazione, i
sindacati sì oltretutto, nella piena autonomia farà anche questa azione
di coinvolgimento. Speriamo che prosegua anche in questo percorso.
Per quanto riguarda, adesso non c’è più qui il Consigliere Scarpellino,
però io non cambierei assolutamente niente, anche perché è stato un
percorso condiviso, con diverse riunioni, lo Statuto è stato fatto così, se
io adesso cambio vuol dire che tutte le altre associazioni che hanno già
aderito, hanno già discusso lo Statuto devono andare a cambiare. È
chiaro che questo è un modello condiviso e ognuno poi ha fatto il
percorso all’interno delle proprie associazioni, quindi io non cambio
assolutamente niente di quello che è scritto qui. Grazie.
Presidente
Allora… una precisazione.
Dott.ssa Falchetti
È rimasta una risposta alla Consigliera Bonfichi rispetto al contributo dei
soci sostenitori. Questo contributo non è esclusivamente economico,
ma è anche in termini di tempo, lavoro e partecipazione, nel senso non
è necessariamente… sì… comunque saranno ammesse anche queste
altre tipologie di contributo.
Presidente
Chi è favore… Sindaco vuole..
Sindaco
99

Solo per ringraziare sia l’Assessore ma soprattutto, scusami Lingiardi,
la Dott.ssa Falchetti e i suoi collaboratori e La prego anche di portare i
ringraziamenti all’Agenzia per l’integrazione e all’Università che ci ha
seguito anche nella scuola araba con una consulenza… scuola di lingua
araba con una consulenza pedagogica. Ringrazio tanto perché è un
lavoro che definisce i risultati, gli esiti, il verso dove vogliamo andare
con un background culturale e teorico che sostiene queste scelte in
modo serio e scientificamente valido. Grazie mille.
Presidente
Hi approva questo provvedimento alza la mano. Chi vota contro Chi si
astiene Nessuno. All’unanimità.
Immediatamente esecutivo. Chi è d’accordo alza la mano. All’unanimità.
100

Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 29 marzo 2011
Punto n. 9)
ADESIONE ALLA “ASSOCIAZIONE DEL DISTRETTO DEL
COMMERCIO DI TREVIGLIO” E CONSEGUENTE VARIAZIONE AL
BILANCIO DI PREVISIONE ANNUALE 2011 E PLURIENNALE 2011-
2013 -
Presidente
Ultimo provvedimento della serata: Adesione all’Associazione del
Distretto del commercio di Treviglio e conseguente variazione al
Bilancio di previsione annuale 2011 e pluriennale 2011-2013. Relaziona
il funzionario Gigi Giuliani.
Dott. Giuliani
Sarò velocissimo nella presentazione anche perché di questa cosa ne
abbiamo parlato anche in Commissione Consiliare e l’argomento
Distretto del commercio è un argomento che più di una volta è passato
anche in quest’aula. Non sto qui a ricordare la cronistoria pertanto, ma
concluso il programma di intervento del Distretto del commercio che era
legato al discorso del bando regionale di cui abbiamo beneficiato di un
contributo di 320.000 Euro, adesso l’argomento di questo organismo,
Comitato di Distretto era quello di proseguire nell’azione del programma
e quindi andare avanti nell’esperienza.
È una domanda questa non solo del Distretto del commercio di
Treviglio, ma è una domanda condivisa un po’ dai 140 distretti di
Regione Lombardia…
Cambio cassetta
… i cardini di questa proposta stanno appunto nel rilanciare il
partenariato che era presente nell’accordo di distretto e quindi la parte
pubblica rappresentata dal Comune, e la parte dell’associazionismo dei
commercianti con in prima linea le associazioni provinciali ASCOM e
Confesercenti. Proprio perché questo è un problema sentito, come vi
dicevo prima, dalla maggior parte dei distretti, la proposta di
costituzione di questa associazione sta andando per la maggiore in tutti
i distretti, Treviglio sta anticipando un po’ i tempi proprio perché per
questa fine del mandato elettorale l’intento è proprio quello di non
101

aspettare una nuova Amministrazione e quindi poter mettere a frutto
questi mesi di primavera in una nuova programmazione nell’ambito
delle iniziative che si intendono portare avanti. Questa è un po’ la
finalità.
Quindi questo organismo fungerà come unico riferimento per tutte le
parti coinvolte e per i finanziatori di questa associazione, quindi un
organismo che possa gestire un fondo di distretto in cui fare confluire i
finanziamenti da destinare alle attività del Distretto del commercio.
Questa associazione sarà costituita come associazione di fatto, senza
personalità giuridica, e quindi questa forma consente di evitare in
pratica un po’ l’assoggettamento ai vincoli gestionali previsti per gli enti
pubblici. Di contro l’assenza di personalità giuridica comporta che delle
obbligazioni dell’associazione rispondono in solido tutti i soci. Tuttavia
nello Statuto è stato previsto che l’associazione non può assumere
impegni di spesa eccedenti i contributi accertati e gli altri ricavi
fondatamente prevedibili, limitando così i rischi di spese eccessive
rispetto alle disponibilità.
Poi all’interno della proposta che è stata distribuita vedete anche come
è la composizione di questa associazione, con le varie rappresentanze
che provengono appunto dal partenariato pubblico che è il Comune, e
dai soci costitutivi che erano parte anche del Distretto del commercio.
Chiudo qui anche brevemente, poi se c’è bisogno di delucidazioni, per
dire che rispetto al testo in vostre mani ci sono due correzioni, uno è
proprio un refuso grafico, laddove vedete scritto Ente Fiera agricola
Treviglio è chiaro che la denominazione esatta è Fiera agricola
Treviglio, togliendo Ente, quindi questo è proprio un passaggio, un
refuso che era stato messo. L’altra correzione, anche perché il Comitato
di distretto si è riunito pur avendo discusso in questi mesi parecchio su
questa proposta, ma si è riunito poi formalmente per approvarla
definitivamente lo scorso venerdì e quindi nelle more di questa ultima
passata, laddove all’articolo dove si parla del Consiglio direttivo,
laddove è scritto: un rappresentante delle Botteghe del centro, i
rappresentanti sono due. L’unica correzione al testo che avete in mano.
Chiudo. Quindi abbiamo risolto anche il problema delle Botteghe del
centro.
Mi è stato detto dall’Assessore… l’altra cosa che insieme a questa
delibera di adesione allo Statuto, è stata proposta anche una variazione
al Bilancio proprio per consentire come Comune la quota di
partecipazione che è stata fissata in non più di 7.000t Euro all’anno.
Presidente
102

Bene, qualche chiarimento Federico Merisi, apprezziamo…
Consigliere Merisi
Grazie Presidente innanzitutto, forse per l’ultima volta grazie
Presidente… a meno che non ci sia un’altra votazione, per par condicio
dovremmo stare qui fino alle 12.20 visto l’argomento di prima, ma non
mi azzardo, come dice l’Assessore, anche se mi piacerebbe tirare alle
12.01 per i motivi che sappiamo tutti. Volevo solo ringraziare Gigi
Giuliani per il lavoro fatto, ma accomunare nel ringraziamento e nella
stima e nell’amicizia che corre tra di noi anche chi ha lavorato prima e
che siede qui alla mia sinistra e chi ha contribuito allo sviluppo di
questo, che non è più… non perché è morto evidentemente, ma non è
più far questi banchi.
Mi sia consentita anche un’altra cosa, visto che è l’ultima votazione di
questo Consiglio Comunale, mi sia consentito di ringraziare per la
presenza discreta, fattiva e comunque preziosa, l’agente di Polizia
Municipale. La prego agente di accogliere i miei sentiti ringraziamenti
per questi 5 anni, di estenderli al suo comandante e a tutti i suoi
colleghi. Il voto del mio gruppo sarà favorevole. Grazie.
Presidente
Bene. Possiamo allora mettere in votazione Chi è… Sindaco vuole…
Sindaco
Solo perché poi si alzano tutti. Non posso che ringraziare, non è l’ultimo
incontro, credo che ci sarà il consuntivo, per cui approfitterò di quel
momento anche per ringraziare la Minoranza che stasera alla
spicciolata se ne è andata. Ringrazio ovviamente il Segretario, tutti i
presenti, gli Assessori, tutti coloro che hanno collaborato e ci vediamo
ancora per…
Presidente
Non abbiamo votato. Allora, chi è d’accordo sulla adesione alla…
all’unanimità. Chi vota contro Chi si astiene Nessuno.
Allora, immediata esecutività in accordo… benissimo, grazie.
°°°
103