Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio
Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio
Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Adobati, i P.G.T. sono lo strumento che governano anche questo patto<br />
tra i sindaci. Se le norme del PLIS saranno <strong>di</strong>verse e come mi pare <strong>di</strong><br />
capire, più rigide, ma se ci saremo noi sicuramente accoglieremo<br />
queste norme e faremo la mo<strong>di</strong>fica al Piano <strong>di</strong> governo del territorio,<br />
però non possiamo aspettare e <strong>di</strong>re ai proponenti, guardate siccome<br />
chissà quando arriveranno le norme del PLIS, chissà quando ci sarà<br />
l’approvazione del Piano <strong>di</strong> governo del territorio, perché può darsi che<br />
ci sia la stessa Amministrazione, ma può darsi che ce ne sia un'altra, io<br />
credo che non facciamo un servizio <strong>di</strong> equità alla Città.<br />
Presidente<br />
Bene. Allora abbiamo due questioni incidentali prima <strong>di</strong> arrivare a<br />
prendere eventualmente posizione sul quesito che l’Amministrazione ci<br />
ha posto. La prima presentata dai Consiglieri Ravasi e Manenti <strong>di</strong>ce: I<br />
sottoscritti Consiglieri Comunali chiedono che venga votata<br />
l’interpretazione della norma sul recupero delle cascine. Prot…<br />
eccetera, del 14.3 – questo è il primo quesito che adesso votiamo.<br />
L’altro invece, si chiede <strong>di</strong> rinviare il punto n. 4 all’or<strong>di</strong>ne del giorno<br />
relativo al Piano <strong>di</strong> recupero conforme al P.R.G. vigente, presentato dal<br />
Sig. Valtulini Giovanni, ai sensi… ecc. ecc., in quanto lo stesso Piano fa<br />
riferimento al Piano delle regole e al Piano dei servizi del P.G.T. non<br />
ancora definitivamente approvato, quin<strong>di</strong> ancora suscettibili <strong>di</strong><br />
mo<strong>di</strong>ficazioni ulteriori. Si chiede il rinvio <strong>di</strong> questo provve<strong>di</strong>mento dopo<br />
la definitiva approvazione del P.G.T. – Benissimo, <strong>di</strong>chiarazione <strong>di</strong> voto.<br />
Consigliere Manenti<br />
Allora sull’interpretazione il mio gruppo voterà contro all’interpretazione<br />
dell’Arch. Benevolo, perché palesemente erronea e contrastante con il<br />
contenuto della norma. In buone parole, come ho già detto, non può<br />
essere interpretata la norma dove si <strong>di</strong>ce in continuità dell’e<strong>di</strong>ficio<br />
principale, con un’interpretazione più adatta alla riconfigurazione del<br />
complesso <strong>di</strong> cascine. Sono due cose completamente <strong>di</strong>verse, pertanto<br />
secondo noi è una interpretazione erronea, da bocciare e<br />
conseguentemente da bocciare anche il Piano Scarotti, anzi non può<br />
nemmeno continuare, perché non è progettato in continuità all’e<strong>di</strong>ficio<br />
principale.<br />
Presidente<br />
Il Segretario voleva precisare una cosa.<br />
Segretario Generale<br />
48