01.01.2015 Views

Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Adobati, i P.G.T. sono lo strumento che governano anche questo patto<br />

tra i sindaci. Se le norme del PLIS saranno <strong>di</strong>verse e come mi pare <strong>di</strong><br />

capire, più rigide, ma se ci saremo noi sicuramente accoglieremo<br />

queste norme e faremo la mo<strong>di</strong>fica al Piano <strong>di</strong> governo del territorio,<br />

però non possiamo aspettare e <strong>di</strong>re ai proponenti, guardate siccome<br />

chissà quando arriveranno le norme del PLIS, chissà quando ci sarà<br />

l’approvazione del Piano <strong>di</strong> governo del territorio, perché può darsi che<br />

ci sia la stessa Amministrazione, ma può darsi che ce ne sia un'altra, io<br />

credo che non facciamo un servizio <strong>di</strong> equità alla Città.<br />

Presidente<br />

Bene. Allora abbiamo due questioni incidentali prima <strong>di</strong> arrivare a<br />

prendere eventualmente posizione sul quesito che l’Amministrazione ci<br />

ha posto. La prima presentata dai Consiglieri Ravasi e Manenti <strong>di</strong>ce: I<br />

sottoscritti Consiglieri Comunali chiedono che venga votata<br />

l’interpretazione della norma sul recupero delle cascine. Prot…<br />

eccetera, del 14.3 – questo è il primo quesito che adesso votiamo.<br />

L’altro invece, si chiede <strong>di</strong> rinviare il punto n. 4 all’or<strong>di</strong>ne del giorno<br />

relativo al Piano <strong>di</strong> recupero conforme al P.R.G. vigente, presentato dal<br />

Sig. Valtulini Giovanni, ai sensi… ecc. ecc., in quanto lo stesso Piano fa<br />

riferimento al Piano delle regole e al Piano dei servizi del P.G.T. non<br />

ancora definitivamente approvato, quin<strong>di</strong> ancora suscettibili <strong>di</strong><br />

mo<strong>di</strong>ficazioni ulteriori. Si chiede il rinvio <strong>di</strong> questo provve<strong>di</strong>mento dopo<br />

la definitiva approvazione del P.G.T. – Benissimo, <strong>di</strong>chiarazione <strong>di</strong> voto.<br />

Consigliere Manenti<br />

Allora sull’interpretazione il mio gruppo voterà contro all’interpretazione<br />

dell’Arch. Benevolo, perché palesemente erronea e contrastante con il<br />

contenuto della norma. In buone parole, come ho già detto, non può<br />

essere interpretata la norma dove si <strong>di</strong>ce in continuità dell’e<strong>di</strong>ficio<br />

principale, con un’interpretazione più adatta alla riconfigurazione del<br />

complesso <strong>di</strong> cascine. Sono due cose completamente <strong>di</strong>verse, pertanto<br />

secondo noi è una interpretazione erronea, da bocciare e<br />

conseguentemente da bocciare anche il Piano Scarotti, anzi non può<br />

nemmeno continuare, perché non è progettato in continuità all’e<strong>di</strong>ficio<br />

principale.<br />

Presidente<br />

Il Segretario voleva precisare una cosa.<br />

Segretario Generale<br />

48

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!