Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

More documents

Recommendations

Info

del regime dei suoli. Allora qual è … ed è sul punto A che c'è la modifica del regime del suolo o sul punto B E qui capisco la sua interpretazione, cioè la manina che dice bo’-bo’. Perciò la prima è questa e in parole povere, visto che tutti si sono dibattuti tutti su questo, qua in questo Consiglio era stato detto molto chiaramente, noi anche se adottiamo il Piano di recupero Scarotti, se dopo il P.G.T. in approvazione definitiva, cioè non quello adottato, ma quello che potrebbe essere anche modificato dalla futura Maggioranza, per modo di dire dovesse stabilire, dovesse normare che nel PLIS non si può modificare più nulla, se io ho la cascina lì, me la ricostruisco lì, non sposto nulla di cubatura, è un’ipotesi, cioè io la cascina storica lì, se vuoi rifai la cascina storica. Tutte le superfetazioni che hai fatto nei successivi anni le prendi e le demolisci e mantengo la mia cascina originaria nel PLIS. È una norma legittima che potrebbe essere anche approvata dalla prossima Amministrazione. Allora la domanda, tanto per farla breve e non essere sempre con le mani così, se questa sarà la modifica definitiva, l’approvazione definitiva del P.G.T., secondo quanto chiede Legambiente, questo piano Scarotti prevale o non prevale Dalla Sua interpretazione e da quello che si dice nell’interpretazione mi pare che prevalga. Allora avrebbe ragione Scarpellino dicendo a questo punto ci troveremmo con una situazione di cittadini di serie A che hanno vissuto nel limbo fra l’adozione e l’approvazione, ma hanno vissuto in questo limbo perché la Maggioranza li tratti in inganno e in errore dicendogli no, guarda che poi prevale il P.G.T., perché l’hanno detto loro che prevaleva. Invece bisogna essere chiari, se prevarrà il P.G.T. bisogna dirlo ben chiaro, perché il P.G.T. se cambia la Maggioranza, verrà anche cambiato il P.G.T., non è approvato, perciò siamo in sede di approvazione. Quindi su questo punto chiedo chiarezza, in modo da evitare altri duemila scambi di e-mail nella prossima settimana. Non le avrà scritte Lei Sindaco, ma noi che abbiamo seguito per Legambiente questa questione qua, ce le hanno scritte. Molto probabilmente Lei Legambiente non la considera più uno dei suoi. Allora la seconda considerazione invece altrettanto importante dal punto di vista giuridico è rivolta al Segretario, che penso che sia stato un attimino tagliato fuori da questa interpretazione e da questa situazione. Allora noi ci troviamo in una situazione a mio modo di vedere estremamente atipica, perché abbiamo un P.G.T. adottato e non approvato e in sede di adozione di P.G.T., cioè in sede di parziale applicazione del P.G.T., perché noi siamo in fase di salvaguardia, allora gli Uffici Tecnici chiedono un parere all’estensore del P.G.T., il quale risponde dando un’interpretazione cosiddetta “autentica”, metto le 30
virgolette, nella delibera dove mi si dice: interpretazione norma sul recupero delle cascine in ambito PLIS, che a mio modo di vedere è da interpretare, da capire, da valutare. Allora mi chiedo, perché non è mai capitato e penso che precedenti ce ne siano ben pochi, allora una norma non divenuta definitiva, ma solo adottata, prima di tutto è interpretabile, penso proprio di sì, ma l’interpretazione compete all’estensore o compete al Consiglio Comunale Nell’ipotesi in cui competesse al Consiglio Comunale, io presumo che si debba prima di tutto votare l’approvazione dell’interpretazione. In questo caso chiederei al Presidente della Seconda Commissione Consiliare di fissare con urgenza un incontro perché la richiesta di quello che gli ha chiesto l’Ufficio l’abbiamo avuta stasera perché non era allegata agli atti, ma magari è nostra mancanza non essere andati a prenderla e secondo me non mi pongo questo problema qua, però non è un semplice allegato, è un’interpretazione di norma che, essendo interpretata dal Consiglio Comunale, diventa norma. E visto che a mio parere qui fa definizioni di cosa significa il volume geometrico e il volume acqueo, non l’avete capito niente, avete capito tanto, perché alla fine Benevolo gioca su questo, sennò non l’avrebbe scritto, per interpretare quattro righe, ben una pagina e mezza. A mio modo di vedere questo argomento dove mi si dice che riguarda non solo la Cascina Scarotti e perciò tutte le cascine in ambito PLIS, ma addirittura estende, o per fortuna estende anche questa interpretazione a tutte le altre cascine individuate nel Piano delle regole, meriti un’approfondita disamina da parte del Consiglio Comunale e un’approvazione specifica di questa norma, che non può essere approvata incidentalmente in un piano, ma sicuramente deve avere una sua autonoma valenza, perché costituirebbe a mio modo di vedere, allegato sia al Piano delle regole che al Piano dei servizi del P.G.T. – Per riassumere allo stato dell’arte ritengo che sia molto ragionevole la proposta del Consigliere Scarpellino visto che siamo pienamente nei termini di prendere questo argomento, mettercelo lì da parte e dire ci pensi il Consiglio successivo. Grazie. Presidente Allora abbiamo una questione di procedura relativa all’interpretazione o meno e poi due questioni invece di applicazioni specifiche. Partiamo dalla questione di procedura Segretario. Segretario Generale 31
Page 1 and 2: Comune di Treviglio Consiglio Comun
Page 3 and 4: Quando mi sono avvicinato alla farm
Page 5 and 6: è guida turistica e che affianca i
Page 11 and 12: − Superficie territoriale previst
Page 13 and 14: consuntivo il costo delle opere di
Page 17 and 18: strategica e qui l’Ufficio ha pro
Page 19 and 20: Presidente Grazie. Grande quantità
Page 21 and 22: sfugga dalle stesse e una maggiore
Page 23 and 24: fisico calcolato secondo il vigente
Page 25 and 26: Per quanto riguarda questi motivi i
Page 27 and 28: può, non deve avvenire anche in ad
Page 29: chiedo se non sia il caso di colleg
Page 33 and 34: libere, come prevede aree già occu
Page 35 and 36: icordava. Rispetto all’adeguament
Page 37 and 38: volumi, i volumi nella loro consist
Page 39 and 40: Consigliere Ravasi È un caso che l
Page 41 and 42: complessiva del P.G.T. - Questa è
Page 43 and 44: che non va interpretata così, mi d
Page 45 and 46: Presidente Il Consigliere Guzzetti,
Page 47 and 48: Attendiamo che facciano le copie an
Page 49 and 50: Secondo me la configurazione di una
Page 51 and 52: Grazie Presidente. Questi continui
Page 53 and 54: senso. I casi sono due, o con diffi
Page 55 and 56: Che non viene approvata, se ne disc
Page 57 and 58: Allora secondo me è bene chiarire
Page 59 and 60: Immediata esecutività. Chiedo allo
Page 61 and 62: delle norme tecniche di attuazione
Page 63 and 64: Su questo punto, sull’ultimo punt
Page 65 and 66: da terzi, ci siamo anche noi, però
Page 67 and 68: il prelievo, quindi sarà un utiliz
Page 71 and 72: più importante era quella di ragio
Page 73 and 74: piano industriale verrà realizzato
Page 75 and 76: come per Treviglio la raccolta di s
Page 77 and 78: Treviglio, e io credo che sia un me
Page 79 and 80: doveva per forza conferire i serviz
Page 81 and 82:
Dott. D’Acchioli Castel Rozzone g
Page 83 and 84:
Consigliere Guzzetti No, no, però
Page 85 and 86:
il Sindaco Bugini, sono dettagli ch
Page 87 and 88:
ONLUS, allora la scommessa grossa s
Page 89 and 90:
Comune di Treviglio Consiglio Comun
Page 91 and 92:
che è avvenuto il primo gennaio de
Page 93 and 94:
conoscitivo è compiuto solo nel mo
Page 95 and 96:
L’iniziativa gode del sostegno de
Page 97 and 98:
L’altra cosa che vi chiederei di
Page 99 and 100:
Do un attimo la risposta… Preside
Page 101 and 102:
Comune di Treviglio Consiglio Comun
Page 103:
Bene, qualche chiarimento Federico
show all

Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?