Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

More documents

Recommendations

Info

valutazione, valutati i pareri che sono giunti dall’ASL e dalla Provincia – Settore ha ritenuto non assoggettabile a V.A.S. il programma integrato di intervento, dando comunque alcune indicazioni e suggerimenti. Indicazioni e suggerimenti che sono stati recepiti dall’attuatore e inseriti nello schema di convenzione. Poiché nel frattempo è stato adottato anche il Piano di governo del territorio, l’Ufficio con i Tecnici del proponente hanno effettuato la verifica tra il programma e le previsioni del Piano di governo del territorio e in questo caso il piano delle regole. Il piano delle regole assoggetta quest'area a un piano attuativo e così è, la superficie è 2.166 per quanto riguarda il P.G.T. – siamo al di sotto con 2.165,20 per quanto riguarda il P.I.I. che viene presentato questa sera. Teniamo conto che per verificare la superficie utile di pavimento, abbiamo considerato anche le aree esterne, di balconi chiusi su tre lati e di logge; non abbiamo considerato invece i balconi aperti su due lati e non abbiamo considerato i vani scala e gli ascensori, così come prescritto nelle disposizioni comuni nel documento di Piano. Abbiamo verificato anche le altezze dei piani interrati che non superano i due metri e 40 e l’altezza del programma integrato di intervento è congruente con le disposizioni delle piano delle regole. Per quanto riguarda gli standard, il programma integrato di intervento non prevede il reperimento di standard, vengono completamente monetizzati. Lo standard qualitativo che è dato dai due spazi che possono essere disgiunti o uniti visto che sono adiacenti e da cedere all’Amministrazione, questi spazi vengono ceduti senza scomputo degli oneri, quindi così come vengono realizzati ed agibili quindi, dotati di impianti, servizi igienici, pavimenti, pitturati ecc. eccetera. Risultano da monetizzare quindi un totale di 1.842 mq. di standard, non reperiti; lo schema di convenzione è carente di un articolo che riguarda le garanzie fidejussorie da prestare per la realizzazione del P.I.I. e gli obblighi convenzionali in esso contenuti, quindi si propone al Consiglio Comunale di inserire questo articolo e di modificare l’art. 10 in funzione degli standard reperiti, perché abbiamo fatto la comparazione tra quelli previsti dal Piano di governo del territorio e quelli previsti dal vigente Piano Regolatore e pertanto è da riformulare l’art. 10. L’attuatore aveva fatto le due ipotesi e noi le abbiamo raccolte in un unico conteggio. Poi quello che si propone è che il valore della polizza fidjussoria sia corrispondente all’incirca al valore venale commerciale degli spazi che vengono ceduti all’Amministrazione Comunale. Il valore previsto dal piano finanziario è di circa 550.000 Euro che è arrotondato a 500.000 Euro. 18
Presidente Grazie. Grande quantità di dati per rendersi conto di questo Piano Integrato di intervento. Ci sono richieste, considerazioni, quesiti Non ci sono quesiti e allora dichiarazione di voto sull’adozione del P.I.I. in Variante al P.R.G. vigente denominato “Ex cinema nuovo”. Dichiarazioni di voto Chi chiede la parola Nessuno. Poniamo in votazione allora. Chi vota a favore dell’adozione del P.I.I. denominato “Ex cinema nuovo” alza la mano. Chi vota contro Chi si astiene Nessuno. All’unanimità. Immediata esecutività. Chi è d'accordo per l’immediata esecutività Grazie. 19
Page 1 and 2: Comune di Treviglio Consiglio Comun
Page 3 and 4: Quando mi sono avvicinato alla farm
Page 5 and 6: è guida turistica e che affianca i
Page 11 and 12: − Superficie territoriale previst
Page 13 and 14: consuntivo il costo delle opere di
Page 17: strategica e qui l’Ufficio ha pro
Page 21 and 22: sfugga dalle stesse e una maggiore
Page 23 and 24: fisico calcolato secondo il vigente
Page 25 and 26: Per quanto riguarda questi motivi i
Page 27 and 28: può, non deve avvenire anche in ad
Page 29 and 30: chiedo se non sia il caso di colleg
Page 31 and 32: virgolette, nella delibera dove mi
Page 33 and 34: libere, come prevede aree già occu
Page 35 and 36: icordava. Rispetto all’adeguament
Page 37 and 38: volumi, i volumi nella loro consist
Page 39 and 40: Consigliere Ravasi È un caso che l
Page 41 and 42: complessiva del P.G.T. - Questa è
Page 43 and 44: che non va interpretata così, mi d
Page 45 and 46: Presidente Il Consigliere Guzzetti,
Page 47 and 48: Attendiamo che facciano le copie an
Page 49 and 50: Secondo me la configurazione di una
Page 51 and 52: Grazie Presidente. Questi continui
Page 53 and 54: senso. I casi sono due, o con diffi
Page 55 and 56: Che non viene approvata, se ne disc
Page 57 and 58: Allora secondo me è bene chiarire
Page 59 and 60: Immediata esecutività. Chiedo allo
Page 61 and 62: delle norme tecniche di attuazione
Page 63 and 64: Su questo punto, sull’ultimo punt
Page 65 and 66: da terzi, ci siamo anche noi, però
Page 67 and 68: il prelievo, quindi sarà un utiliz
Page 69 and 70:
Comune di Treviglio Consiglio Comun
Page 71 and 72:
più importante era quella di ragio
Page 73 and 74:
piano industriale verrà realizzato
Page 75 and 76:
come per Treviglio la raccolta di s
Page 77 and 78:
Treviglio, e io credo che sia un me
Page 79 and 80:
doveva per forza conferire i serviz
Page 81 and 82:
Dott. D’Acchioli Castel Rozzone g
Page 83 and 84:
Consigliere Guzzetti No, no, però
Page 85 and 86:
il Sindaco Bugini, sono dettagli ch
Page 87 and 88:
ONLUS, allora la scommessa grossa s
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
che è avvenuto il primo gennaio de
Page 93 and 94:
conoscitivo è compiuto solo nel mo
Page 95 and 96:
L’iniziativa gode del sostegno de
Page 97 and 98:
L’altra cosa che vi chiederei di
Page 99 and 100:
Do un attimo la risposta… Preside
Page 101 and 102:
Page 103:
Bene, qualche chiarimento Federico
show all

Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?