Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

More documents

Recommendations

Info

planimetrico – parliamo di assetto planimetrico. La cascina storica, il nucleo antico dell’ex complesso agricolo viene mantenuto tal quale nella sua conformazione planivolumetrica rilevata. Quindi sedime e volumi. Prima di giungere a questo il progettista ha verificato attraverso l’esame della documentazione per soglie storiche, quale fosse effettivamente l’edificio storico. Non è andato indietro, perché se compare già nel catasto lombardo-veneto del 1855, vuol dire che già esisteva. Non esisteva il resto del complesso ex agricolo. La prima apparsa della stalla-fienile che è di fronte alla cascina storica, la ritroviamo nelle mappe del 1931. Dalle mappe del 1931 però, non so se qualcuno di voi conosce il Catasto, le mappe venivano utilizzate per parecchio tempo, quindi le mappe venivano utilizzate per inserire anche nuovi edifici che sopraggiungevano dopo. Infatti nella mappa del 1931 compare il primo assetto dell’istituto di meccanizzazione agraria che è stata però costruita negli anni ’60. Quindi non siamo ancora proprio sicuri che nel 1931 il cascinetto fosse presente. Io sono andato a vedere le planimetrie dell’istituto, le mappe dell’istituto geografico militare che avevamo acquistato durante la realizzazione del Piano di governo del territorio per le analisi storiche e nelle mappe dell’istituto geografico militare del 1931 la stalla-fienile ancora non c'è, però comunque la mappa che è depositata presso l’archivio di Stato del 31 lo riporta, quindi è stato ritenuto che fosse più o meno di quell’epoca. Quindi non un edificio storico come certo è il nucleo antico della Cascina Scarotti. Basandosi su queste indagini il progettista ha rivisitato la distribuzione dei volumi, sfruttando quello che dispone l’art. 4 se non ricordo male, comma 2.2 del piano delle regole, cioè gli edifici moderni possono essere demoliti e ricostruiti con diverso sedime. Adesso entriamo nel merito dell’osservazione presentata dal Sig. Valtulini. L’osservazione presentata dal Sig. Valtulini è coerente con l’art. 4 – comma 2.2 del piano dei servizi, del Piano di governo del territorio laddove mantiene e recupera l’edificio storico. Per quanto riguarda invece il recupero degli altri volumi di epoca moderna, seppur è possibile e consentito dallo stesso articolo una diversa riproposizione anche planimetrica non rispettando il sedime, ha continuato a mantenere il calcolo del volume secondo il Piano Regolatore vigente. Mentre l’art. 4 del piano dei servizi consente il recupero dei volumi, cioè delle scatole nella sua completezza non con gli artifizi previsti dall’attuale Piano Regolatore, cioè il volume fisico diviso tre, da una certa superficie che poi moltiplicata per tre dà per forza il medesimo volume, ma un volume virtuale e non certo un volume fisico. Il volume 22
fisico calcolato secondo il vigente Piano Regolatore, di sicuro nella parte progettuale definitiva è maggiore del volume fisico di partenza proprio per questa possibilità che dà il vigente Piano Regolatore. Per questo motivo l’osservazione del Sig. Valtulini è possibile accoglierla parzialmente. È possibile accoglierla parzialmente nella parte dove mantiene l’edificio storico, però dovrà adeguarsi alle norme del Piano di governo del territorio e del piano dei servizi. Passo alla seconda osservazione e poi posso rispondere alle vostre domande, la seconda osservazione è stata presentata, sempre nei termini, da Legambiente – Circolo di Treviglio. Questa ve la sintetizzo. Il Presidente, il Sig. Arturo Giudicatti del Circolo della Bassa Bergamasca Legambiente di Treviglio, chiede di revocare il provvedimento di adozione del Piano di recupero e di riassimilare lo stesso nell’ambito del nuovo Piano di governo del territorio in ottemperanza al Regolamento del PLIS in approvazione. In sintesi le ragioni della richiesta sono queste. Il progetto presenta una volumetria spropositata e delle tipologie che non si integrano nel contesto agricolo e con il concetto di recupero volumetrico tipologico. Il recupero in termini tipologici è necessario visto l’ambito di Parco del Roccolo e PLIS in cui si trova la cascina, salvaguardia e valorizzazione. Se il progetto fosse stato inserito nel P.G.T. con le nuove regole, il volume si sarebbe ridotto di 3.000 mc. – La delibera di adozione riporta l’invito a una maggiore attenzione alla consistenza volumetrica e alla sua distribuzione, in relazione al contesto ambientale e paesaggistico, recuperando le preesistenze con valenza storica. L’invito non ha valore impositivo, a piano approvato saranno sanciti i mc. realizzabili, 7.753,68, pari a una superficie residenziale complessiva di 2.584,56 e 21 unità immobiliari. Se questo progetto venisse approvato come tale, si evidenzierebbe l’iniquità di trattamento rispetto agli altri piani di recupero che dovessero essere approvati dopo l’entrata in vigore del P.G.T. – Il Circolo richiama altresì la L.R. 12, in particolare l’art. 36 il quale prescrive l’applicazione delle norme di salvaguardia solo per i permessi di costruire o denunce inizio attività, ma non per i piani di recupero e richiama inoltre l’art. 12 – comma 5 – sempre della legge 12 – che recita: Le previsioni contenute nei piani attuativi e loro varianti hanno carattere vincolante e producono effetti diretti sul regime giuridico dei suoli. Quindi il Presidente del Circolo chiede la revoca del provvedimento di adozione e il riesame del progetto nel nuovo P.G.T. – Controdeduzioni. Per quanto riguarda il progetto, questo è stato rivisitato in funzione di quanto deliberato dal Consiglio Comunale nella seduta del 21 dicembre, a seguito di richiesta del Servizio Urbanistica, 23
Page 1 and 2: Comune di Treviglio Consiglio Comun
Page 3 and 4: Quando mi sono avvicinato alla farm
Page 5 and 6: è guida turistica e che affianca i
Page 11 and 12: − Superficie territoriale previst
Page 13 and 14: consuntivo il costo delle opere di
Page 17 and 18: strategica e qui l’Ufficio ha pro
Page 19 and 20: Presidente Grazie. Grande quantità
Page 21: sfugga dalle stesse e una maggiore
Page 25 and 26: Per quanto riguarda questi motivi i
Page 27 and 28: può, non deve avvenire anche in ad
Page 29 and 30: chiedo se non sia il caso di colleg
Page 31 and 32: virgolette, nella delibera dove mi
Page 33 and 34: libere, come prevede aree già occu
Page 35 and 36: icordava. Rispetto all’adeguament
Page 37 and 38: volumi, i volumi nella loro consist
Page 39 and 40: Consigliere Ravasi È un caso che l
Page 41 and 42: complessiva del P.G.T. - Questa è
Page 43 and 44: che non va interpretata così, mi d
Page 45 and 46: Presidente Il Consigliere Guzzetti,
Page 47 and 48: Attendiamo che facciano le copie an
Page 49 and 50: Secondo me la configurazione di una
Page 51 and 52: Grazie Presidente. Questi continui
Page 53 and 54: senso. I casi sono due, o con diffi
Page 55 and 56: Che non viene approvata, se ne disc
Page 57 and 58: Allora secondo me è bene chiarire
Page 59 and 60: Immediata esecutività. Chiedo allo
Page 61 and 62: delle norme tecniche di attuazione
Page 63 and 64: Su questo punto, sull’ultimo punt
Page 65 and 66: da terzi, ci siamo anche noi, però
Page 67 and 68: il prelievo, quindi sarà un utiliz
Page 71 and 72: più importante era quella di ragio
Page 73 and 74:
piano industriale verrà realizzato
Page 75 and 76:
come per Treviglio la raccolta di s
Page 77 and 78:
Treviglio, e io credo che sia un me
Page 79 and 80:
doveva per forza conferire i serviz
Page 81 and 82:
Dott. D’Acchioli Castel Rozzone g
Page 83 and 84:
Consigliere Guzzetti No, no, però
Page 85 and 86:
il Sindaco Bugini, sono dettagli ch
Page 87 and 88:
ONLUS, allora la scommessa grossa s
Page 89 and 90:
Comune di Treviglio Consiglio Comun
Page 91 and 92:
che è avvenuto il primo gennaio de
Page 93 and 94:
conoscitivo è compiuto solo nel mo
Page 95 and 96:
L’iniziativa gode del sostegno de
Page 97 and 98:
L’altra cosa che vi chiederei di
Page 99 and 100:
Do un attimo la risposta… Preside
Page 101 and 102:
Comune di Treviglio Consiglio Comun
Page 103:
Bene, qualche chiarimento Federico
show all

Verbale CC 29 marzo 2011 - Comune di Treviglio

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?