Anno 29 / n. 8 - OTTOBRE 2005 - CAI Sezione di Carpi

ADDIO VECCHIO UIAA,
ARRIVA CE-EN
Giro di vite sulle omologazioni dalla Commissione
Centrale Materiali e Tecniche del
CAI. Pare proprio di sì: il caro vecchio UIAA
non sarà più riconosciuto, a favore del nuovo
CE-EN. I kit da ferrata, ad esempio, ospiti
d'onore sul numero di Aprile dello Scarpone,
potranno essere considerati omologati
solo se con marchio CE-EN e assemblati
direttamente dalla casa costruttrice. In questo
modo, tutti i kit autocostruiti di largo
uso fino a poco tempo fa, sono da considerarsi
fuori certificazione anche quando i
vari componenti risultano omologati. Ovviamente
sono da ag- giungere alla lista caschi,
imbraghi, moschettoni. Insomma tutti i materiali
alpinistici con il label UIAA. Tutto
questo comporta una linea di gestione ben
precisa per corsi ed escursioni, a cui istruttori,
aiuto istruttori, capi gita e organizzatori
dovranno attenersi. Nei corsi, forse, i
problemi potranno essere di minore entità,
considerato che la quasi totalità dei corsisti
deve acquistare tutto per la prima volta:
quindi per loro è sufficiente una verifica
dei materiali che dovranno avere il marchio
CE-EN. Ma per istruttori e aiuto istruttori
si prospettano spese non preventivate per
materiali a volte utilizzati solo nei corsi.
Ma è nel caso delle escursioni che viene
fuori il bello, perché capi gita "sceriffi" dovranno
controllare uno a uno tutti i materiali
dei partecipanti senza tralasciare nulla,
per essere in regola con la coscienza e con
la copertura assicurativa. Per fare un esempio,
riporto quanto scritto sullo Scarpone:
"Un'idonea attrezzatura da ferrata dovrebbe
comprendere un casco a norma EN,
un'imbragatura a norma EN, un set di dissipazione
dell'energia di caduta a norma
EN, un anello di fettuccia cucita a norma
EN, due moschettoni (connettori) di tipo k
(Klettersteig) a norma EN". Poveri sceriffi!
Ma la cosa che mi lascia perplesso è il "dovrebbe
comprendere": se è stata decisa una
regola, allora un'idonea attrezzatura da ferrata
"deve" comprendere, non offrire la possibilità
di una libera interpretazione.
Di dubbi e domande ne sorgono comunque.
Ecco perché ho cercato di chiarirmi le idee
rivolgendomi ad un mio amico (Avv. Perrucci
Claudio), che mi ha fornito parecchio
materiale da consultare, in particolare alcune
sentenze di tribunali e i 26 articoli della
legge 2 gennaio 1989, n. 6 - Ordinamento
della professione di guida alpina. Da questo
materiale si scopre innanzitutto che anche
coloro che svolgono l'attività di accompagnatori
a carattere non professionale, ovvero
senza ricevere alcuna retribuzione, hanno
responsabilità molto vicine a quelle di
una guida alpina, a cui è sempre richiesto
uno standard di diligenza che deve corrispondere
a un qualificato livello di preparazione
tecnica e di esperienza adeguate
all'evoluzione dello stato dell'arte del momento.
Un ulteriore contributo mi è stato offerto
dall'articolo "Responsabilità civile e penale
dell’accompagnatore volontario in montagna",
pubblicato dalla sezione CAI di Gavardo
(BS), di cui voglio riportare qualche
stralcio. Premesso che un escursionista,
nel partecipare ad un'escursione organizzata
da una Sezione o da amici, di fatto si
affida (questo è il concetto chiave) ad un
altro escursionista più esperto, ovvero
l'accompagnatore o capo gita, ecco che tale
accompagnatore risulta soggetto a responsabilità
civili e penali, a meno che non si
verifichi un caso assolutamente non prevedibile,
oppure chi si fa accompagnare non
si sottragga alle regole da lui stabilite. Ma
a questo proposito va necessariamente detto
che esiste anche il caso di condotta
omissiva dell' accompagnatore, "secondo
cui non impedire un evento che si ha
l'obbligo giuridico di impedire, equivale a
cagionarlo". Non importa quindi che
l'accompagnatore non sia un professionista,
perché anche l'accompagnatore volontario
(qualificato o non qualificato che sia, ovvero
Istruttore CAI, o Accompagnatore con o
9