TRIBUNALE DI MODENA - fondazione forense modenese

Sentenza n. 1/2006
Pronunziata il 2/10/2005
Depositata il 02/03/2006
Contratti agrari – Procedimento - Fondo rustico – Convalida di sfratto – Inammissibilità – Esclusione –
Riqualificabilità della domanda - Accertamento di cessazione del contratto per scadenza – Rilascio – Presupposti -
Sussistenza – Responsabilità civile – Responsabilità precontrattuale – Trattative precontrattuali – Ingiustificato
recesso - Violazione doveri di correttezza e buonafede – Esclusione - Interesse negativo - Rif.Leg.artt.1337 cc;
TRIBUNALE DI MODENA
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Sezione Specializzata Agraria, in persona dei sigg.ri
1) - dr. GUIDO STANZANI - Presidente
2) - dr. MICHELE CIFARELLI - Giudice rel.
3) - dr. ROBERTO MASONI - Giudice
4) - ONESTO BARBIERI - Esperto
5) - MAURO GABRIELLI - Esperto
ha emesso la seguente
S E N T E N Z A
nella causa iscritta col n°18/04 al Ruolo Generale della Sezione Agraria il 23 dicembre
2004 e vertente
TRA
XX, elettivamente domiciliata in Modena presso lo studio dell'avv. Giorgio Ferrari, che
la rappresenta e difende in virtù di mandato a margine del ricorso introduttivo;
-ATTRICE-
E
YY srl, elettivamente domiciliata in Modena presso il recapito (studio avv. Corradini)
dell'avv. Andrea Testi, che la rappresenta e difende in virtù di mandato in calce alla
comparsa di risposta;
-CONVENUTA-
oggetto: accertamento scadenza affitto agrario e rilascio
CONCLUSIONI DELLE PARTI:
riportate nello svolgimento del processo
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso alla Sezione Specializzata Agraria di Modena depositato in data 23 dicembre
2004, XX esponeva:
- di aver concesso alla YY srl in affitto il proprio fondo rustico casamentivo denominato
"Cappuccini", sito in Modena, via ………, fraz. …….., in NCT ……., …… di
complessivi ha 06.68.28 (superficie poi ridotta ad ha.06.48.78 a seguito di esproprio),
con contratto in data I luglio 1994, redatto ex art.45 della legge n°203/82, in cui era
prevista la scadenza al 30 novembre 2003 ed esclusa la proroga tacita;
- che con verbale del 26 marzo 1999 dinanzi al Servizio Provinciale Agricoltura ed
Alimentazione di Modena, le parti, nel conciliare la vertenza insorta relativamente ai
canoni, avevano confermato tale scadenza e ribadito per tale data la disdetta inviata con
racc AR del 14 gennaio 1999;
- che con ulteriore racc.AR del 19 dicembre 2003 la ricorrente aveva richiesto il rilascio
riai fondo, ribadendo l'avvenuta scadenza del contratto;
- che il rilascio non era avvenuto;
- che il tentativo di conciliazione ex art.46 l.203/82, svolto su sua iniziativa, aveva avuto
esito negativo. Chiedeva pertanto che la Sezione convalidasse lo sfratto per finito affitto,
fissandone !a data di esecuzione, e condannasse la controparte al rilascio del fondo,
riservando a separata sede l'azione risarcitoria.
costituitasi in giudizio, deduceva:
- l'inammissibilità dell'altrui azione di convalida di sfratto, nonché l'incompetenza
dell'adita Sezione, essendo il procedimento ex art.657 cpc inapplicabile ai rapporti di
affitto a conduttori non coltivatori diretti e comunque non più utilizzabile nei rapporti
agrari, ove l'unico strumento processuale per far valere la scadenza di un contratto è
l'ordinario giudizio di cognizione;
- nel merito, che fra le parti era intercorsa una intesa verbale per la rinnovazione del
contrattoti di affitto -da essa convenuta trasfusa in una bozza contestualmente prodottache
la concedente aveva poi unilateralmente disatteso.
Chiedeva pertanto che la Sezione, dichiarata inammissibile o rigettata l'avversa domanda,
sostituisse ex art.2932 cc il contratto di affitto in base alle clausole riprodotte nella bozza
prodotta, ovvero, in subordine, ritenuta l'altrui condotta tenuta nelle trattative
precontrattuali contraria a correttezza e buona fede, condannasse la controparte al
risarcimento dei danni patiti e patiendi.
L'attrice replicava con memoria alle domande riconvenzionali, chiedendone il rigetto.
All'esito dell'odierna udienza di discussione, fallito il tentativo di conciliazione, 12
Sezione pronunciava la presente sentenza come da separato dispositivo, di cui veniva
data lettura in udienza.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1) La domanda proposta da parte attrice, al di là dell'imprecisione terminologica
contenuta nelle conclusioni, va qualificata come richiesta di accertamento dell'avvenuta
cessazione del contratto di affitto per scadenza.
In proposito, è sufficiente ricordare che è compito del giudice qualificare giuridicamente
l'azione ed attribuire il "nomen iuris" al rapporto giuridico sostanziale dedotto in giudizio,
anche in difformità rispetto alle deduzioni delle parti, con l'unico limite di non sostituire
l'azione proposta con una diversa, perché fondata su fatti diversi o su una diversa "causa

petendi", con la conseguente introduzione di un diverso titolo accanto a quello posto a
fondamento della domanda, e di un nuovo tema di indagine. (giurisprudenza pacifica;
così la recente Cass., sez. II sent. n°8082 del 18 aprile 2005).
Orbene, nella specie, la ricorrente ha adito la Sezione Agraria nelle forme ordinarie,
deduce do, quale fatto costitutivo della propria pretesa, l'avvenuta cessazione per
scadenza del contratto di affitto per cui è causa. Atteso ciò, il fatto che abbia in relazione
ai fatti prospettati testualmente richiesto "convalidarsi lo sfratto per finito affitto" risulta
del tutto irrilevante, perché la domanda va come sopra riqualificata da questo giudice,
essendo stata ritualmente introdotta nelle forme sue proprie e posto che a tale
riqualificazione non consegue alcun mutamento di fatti od introduzione di diversa causa
petendi o nuovo tema d'indagine.
2) Il fatto che il contratto di affitto per cui è causa sia cessato per scadenza il 30
novembre 2003 costituisce circostanza pacifica, oltre che documentata, e di ciò la
Sezione deve dare atto.
3) Che fra le parti non sia intercorsa, prima della scadenza, alcuna compiuta intesa
verbale avente ad oggetto il rinnovo del contratto di affitto, è circostanza
inequivocabilmente risultante dalla lettera in data 4 dicembre 2003 inviata dall'affittuaria
alla concedente. In tale lettera, infatti, che accompagna il pagamento della prima rata
semestrale anticipata dell'ipotetico nuovo contratto -pagamento poi rifiutato dalla XX-,
la YY srl scrive "il nostro operato è teso esclusivamente a dimostrarle buona volontà nel
porre le basi per un accordo che auspichiamo ormai vicino e che anche Lei, nei mesi
scorsi, vedeva come suo obbiettivo primario. Allo scopo trasmettiamo il testo della
bozza contrattuale che riteniamo per noi già impegnativa. In attesa di presto incontrarla
e di conoscere la sua opinione in proposito, porgiamo i più cordiali saluti ed auguri di
pronta guarigione", Tali dichiarazioni testimoniano inequivocabilmente che, pur essendo
intercorse trattative fra le parti, nessun accordo era stato ancora raggiunto -men che
meno sulla bozza trasmessa, su cui la proponente attendeva di conoscere l'altrui
"opinione". Stante il loro chiaro contenuto confessarlo -quali dichiarazioni trasmesse alla
controparte con la consapevole affermazione di fatti a sé sfavorevoli- il fatto
dell’avvenuto accordo verbale va per ciò solo escluso, senza che sia possibile dar prova
del contrario, poiché la confessione può essere sul piano probatorio invalidata soltanto
attraverso la sua revoca, nella ricorrenza delle condizioni di cui all'art.2732 cc (cioè per
errore di fatto o violenza).
4) A tanto consegue -ogni altra questione assorbita- il rigetto della domanda
riconvenzionale principale proposta dalla società convenuta, che si fonda sull'esistenza di
un accordo verbale che va i vece per quanto detto esclusa.
5) Anche la domanda riconvenzionale subordinata, volta ad ottenere la condanna di
controparte al risarcimento dei danni per violazione dei doveri di correttezza e buona
fede nell'ambito delle trattative precontrattuali, non merita accoglimento.
In effetti, è consolidato in giurisprudenza il principio secondo cui "in tema di
responsabilità ex art. 1337 c.c., l'ammontare del danno va determinato tenendo conto
della peculiarità dell'illecito e delle caratteristiche della responsabilità stessa, la quale, nel
caso d'ingiustificato recesso dalle trattative, postula il coordinamento tra il principio
secondo il quale il vincolo negoziale sorge solo con la stipulazione del contratto e l'altro
secondo il quale le trattative debbono svolgersi corretta ente. Ne consegue che nelle

ipotesi di culpa in contrahendo il danno risarcibile non comprende quanto la parte avrebbe
ricavato dalla stipula del contratto, ma è rappresentato unicamente dalle perdite che sono
derivate dall'aver fatto affidamento nella conclusione del contratto e nei mancati
guadagni verificatisi in conseguenza delle altre occasioni contrattuali perdute -il
cosiddetto ‘interesse negativo’-. (Cass., sez.III, sent. n°12313 del 10 giugno 2005. Nei
medesimi sensi vedi, ex pluribus, Cass., se III, sent. N°3746 del 23 febbraio 2005).
Anche, pertanto, ad ipotizzare che dalle prove richieste dalla convenuta possa emerger
l'altrui responsabilità precontrattuale, la domanda risarcitoria resterebbe comunque
inaccoglibile quindi ogni approfondimento istruttorio va ritenuto superfluo- perché la
parte istante non ha neppure prospettato quale danno, in termini di interesse negativo
nel senso ut supra precisato, gli sarebbe occorso in dipendenza dell'altrui ipotizzata colpa
precontrattuale.
6) In definitiva, accertata l'avvenuta scadenza del contratto per cui è causa al 30
novembre 2003 e rigettate le riconvenzionali proposte dall'affittuaria, quest'ultima va
condannata al rilascio del fondo per cui è causa nella piena disponibilità della proprietaria
XX, libero da persone, cose ed animali, entro il 10 novembre 2005 (in forza del disposto
dell'art.47 co.2° della legge n°203/82).
7) Le spese di giudizio seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.
P.Q.M.
Respinte le domande riconvenzionali della società resistente;
accertato che il contratto di affitto per cui è causa è cessato in data 30 novembre 2003
ORDINA alla soc.YY srl il rilascio del fondo per cui è causa in favore di XX entro il 1.0
novembre 2005;
CONDANNA la resistente al rimborso delle spese sopportate dall'attrice per il giudizio,
che liquida in complessivi €.3.410,00, di cui €.1.070,00 per diritti, €.1.800,00 per norari,
€.35,00 per spese ed €.465,00 per spese forfettarie.
Modena, 22 ottobre 2005-
IL PRESIDENTE
-Guido Stanzani-
IL GIUDICE ESTENSORE
-Michele Cifarelli-
Depositato in Cancelleria il 02/03/2006