BRYOZOA - SIBM

More documents

Recommendations

Info

608 A. Rosso, C. Chimenz, A. Balduzzi sono effettivamente due entità specifiche separate con la prima a distribuzione atlantica e la seconda mediterranea. In Mediterraneo, tuttavia, sono presenti due morfotipi differenti rispettivamente a colonie ellissoidali foliacee e a colonie emisferiche con rami nastriformi dicotomici (Lombardi et al., 2008) la cui effettiva conspecificità è in via di accertamento con studi di tipo genetico (Lombardi et al., in prep.). In quest’ottica si è preferito mantenere le due entità ancora separate, sebbene una debba probabilmente essere rinominata a40: il genere Schizomavella è rappresentato nel settore atlanto-mediterraneo da numerose specie che esibiscono una elevata variabilità intraspecifica. Recentemente riesaminando gli olotipi e utilizzando rutinariamente il microscopio a scansione è stato possibile stabilire delle sinonimie (spesso fra specie fossili e attuali, che rappresentano effettivamente dei “long-living” taxa) e distinguere nuove specie basandosi su caratteri fini, solitamente dell’apertura, oltre che dell’ovicella e dell’aviculario suborale. Non tutti gli AA, inoltre, concordano sulle sinonimie proposte per cui al momento la definizione delle specie risulta estremamente complicata. Ancora più difficile è definire l’effettiva distribuzione delle singole specie su basi esclusivamente bibliografiche, ed un riesame degli esemplari sarebbe auspicabile. Nella stesura della checklist, pertanto, in attesa che si faccia maggiore chiarezza, si è preferito tenere conto soltanto delle sinonimie per le quali c’è maggiore accordo a41: Reverter Gil & Fernandez Pulpeiro (1995b) considerano S. auriculata asymetrica, insieme ad altre sottospecie, fra cui S. auriculata leontiniensis e S. auriculata hirsuta, come sinonimo di S. cuspidata che elevano a livello di specie. Tuttavia, Hayward & McKinney (2002) elevano la sottospecie S. auriculata asymetrica (Calvet, 1927) a rango specifico e la considerano sinonimo anziano di Calyptotheca triarmata Hayward, 1974 e di S. auriculata cuspidata (Hincks, 1880) pars. a42: Hayward & Thorpe (1995) avevano sottolineato come le segnalazioni di Schizomavella auriculata del Mediterraneo non siano da attribuire a S. auriculata s.s. (come ridefinita a seguito della designazione di un neotipo) ma corrispondano ad altre specie fra cui in parte a S. cuspidata (Hincks, 1880). Conseguentemente e tenendo anche conto dell’opinione di Reverter Gil & Fernadez Pulpeiro (1995b: nota precedente), S. auriculata e le sue varietà S. auriculata hirsuta (Calvet, 1927) e S. auriculata leontiniensis (Waters, 1878), presenti nella precedente versione della checklist, vengono qui eliminate. Hayward & McKinney (2002), inoltre, dimostrano che S. cuspidata, come definita anche in Hayward & Ryland (1999), è sinonimo di S. cornuta, che viene qui introdotta al posto della precedente specie. Una revisione degli esemplari è tuttavia indispensabile per stabilire la reale distribuzione di questa specie nei mari italiani nonchè l’eventuale presenza di S. auriculata s.s. a43: la specie fu descritta da Gautier (1955) come Smittina halimedae; successivamente lo stesso Gautier (1962) correttamente la attribuiva al genere Schizomavella, considerandola però conspecifica di S. discoidea. López de la Cuadra & García Gómez (2001) hanno dimostrato che le due specie sono distinte. L’effettiva distribuzione dei due taxa andrebbe verificata dopo revisione del materiale a44: è probabile che alcuni ritrovamenti si riferiscano in realtà a S. hastiformis, descritta da Hayward & Ryland (1978), e successivamente messa in sinonimia con S. linearis da Hayward & Thorpe (1995). La vera S. hastata si distingue principalmente per l’orifizio più squadrato e il seno più largo. L’effettiva distribuzione dei due taxa andrebbe verificata dopo revisione del materiale correspond to separate taxonomic entities, the former being restricted to the Atlantic and the latter to the Mediterranean. Furthermore, within the Mediterranean Sea, two different morphotypes of P. fascialis seem to be present: a first one characterised by ellipsoidal colonies with foliaceous branches and a second one with hemisphaeric colonies and ribbon-like dichotomous branches (Lombardi et al., 2008) whose conspecificity is being ascertained through genetic analyses (Lombardi et al., in prep.). Two taxonomic entities have been mantained here, and one of them probably needs to be named a40: the genus Schizomavella is present in the Atlantic- Mediterranean region with several species usually exhibiting a high intraspecific variability. Recent analyses, involving holotypes and the routine use of SEM, allowed some synonymies to be established (sometimes even between fossil and living species, which actually correspond to “long-living” taxa). New species have been described based on very fine characters, often relating to the primary orifice, the ovicell and the suboral avicularium. Furthermore, authors not always agree on the proposed synonymies. It follows that species definition and identification are extremely difficult, as are statements about distributions based exclusively on literature data. Waiting for a reexamination of materials, the checklist reports only those species and synonymies for which there is a substancial agreement a41: Reverter Gil & Fernandez Pulpeiro (1995b) considered S. auriculata asymetrica, together with other subspecific entities, among them S. auriculata leontiniensis and S. auriculata hirsuta, as synonyms of S. cuspidata, which they treated as a valid species name. In contrast, Hayward & McKinney (2002) raised the subspecies S. auriculata asymetrica (Calvet, 1927) to species level and considered it as a senior synonym of Calyptotheca triarmata Hayward, 1974 and S. auriculata cuspidata (Hincks, 1880), pars. a42: Hayward & Thorpe (1995) remarked that records of Schizomavella auriculata from the Mediterraean Sea do not actually correspond to S. auriculata s.s. (as redefined after the designation of a neotype) but to other species among which is S. cuspidata (Hincks, 1880). Consequently, and taking into account also the ideas of Reverter Gil & Fernadez Pulpeiro (1995b: see previous note), S. auriculata and its varieties S. auriculata hirsuta (Calvet, 1927), and S. auriculata leontiniensis (Waters, 1878), included in the previous version of the checklist, are here excluded. Hayward & McKinney (2002), also demonstrated that S. cuspidata, as defined in Hayward & Ryland (1999), is synonym of S. cornuta, which is here introduced in place of S.cuspidata. Nevertheless, a revision of materials is needed for stating the actual distribution of the present species in the Italian seas and to verify the presence of S. auriculata s.s a43: this species was described by Gautier (1955) as Smittina halimedae. Gautier (1962) later considered this taxon conspecific with S. discoidea and ascribed it correctly to the genus Schizomavella. López de la Cuadra & García Gómez (2001) demonstrated that S. halimedae and S. discoidea are distinct entities and, consequently, their distributions need revision a44: some records seemingly correspond to the S. hastiformis described by Hayward & Ryland (1978) and afterwards considered as synonym of S. linearis by Hayward & Thorpe (1995). The true S. hastata is recognizable mostly by its quadrangular orifice and wide sinus. The distributions of both taxa should be re-assessed after revision of materials
Bryozoa 609 a45: all’interno di questo taxon non è stata più tenuta distinta la sottopecie Schizomavella linearis crucifera (Norman, 1869), riportata nella precedente versione della checklist, in quanto la località di provenienza non rientra nella nuova più restrittiva definizione dei mari italiani qui adottata a46: Chimenz Gusso et al. (2004) hanno ritenuto W. subovoidea come un complesso di specie e ipotizzato che i ritrovamenti di W. subovoidea (d’Orbigny, 1852), riportati nella precedente versione della checklist, vadano riferiti a due specie: W. cucullata (Busk, 1854) e W. subtorquata (d’Orbigny, 1852). Ryland et al. (2009) hanno designato un neotipo per W. subovoidea ed hanno considerato questa specie come sinonimo soggettivo anziano di W. cucullata. a47: come già evidenziato per Schizomavella anche le specie del genere Schizoporella sono state recentemente sottoposte a riesame; alcune sinonimie sono state stabilite e diverse nuove specie sono state istituite. Ne consegue che definire la reale distribuzione delle specie sulla semplice scorta di dati di letteratura può risultare non soddisfacente ed anche in questo caso un riesame dei materiali è auspicabile a48: Hayward & Ryland (1995) dimostrano che S. dunkeri (Reuss, 1848) è sinonimo soggettivo anziano di S. longirostris (Hincks, 1886) che quindi viene eliminata rispetto alla precedente versione della checklist. È probabile che la maggior parte degli esemplari italiani citati come S. longirostris appartengano effettivamente a S. dunkeri. Tuttavia una revisione dei materiali sarebbe necessaria per accertare la reale distribuzione di questa specie e l’eventuale presenza di altre. Vedi a proposito la nota a50 per S. patula a49: sinonimo di Schizoporella ansata (Canu & Bassler, 1930) a50: questa specie, di recente istituzione, è stata descritta (come anche S. hesperia Hayward & Ryland, 1995, finora non segnalata per le acque italiane) su esemplari precedentemente attribuiti a S. dunkeri (vedi anche la nota relativa a S. dunkeri) a51: Cheiloporina grimaldii (Calvet, 1906) è sinonimo giovane di questa specie a52: le specie attribuite nella precedente checklist al genere Hippopodinella Barroso, 1924 sono attualmente considerate appartenenti al genere Hagiosynodos (Bishop & Hayward, 1989). L’assegnazione di questo genere alla famiglia Cheiloporinidae è ancora dubbia, secondo la working list for treatise (Gordon, 2007, unpublished) a53: Lippi Boncambi et al. (1997) hanno confermato la cospecificità tra H. latus e H. kirchenpaueri che era già stata sostenuta da Schmid (1989). Si segue qui questa opinione sebbene Hayward & McKinney (2002) preferiscano mantenere le due specie separate a54: Hayward & Ryland (1999) hanno proposto la sinonimia di questa specie con M. pseudomarsupiata Aristegui, 1984, creata per allocare gli esemplari erroneamente riferiti a M. marsupiata (Busk, 1860) da Gautier (1962) e da altri AA successivi. M. appendiculata (Heller, 1867) si aggiunge, pertanto, alla checklist mentre M. marsupiata (Busk, 1860) viene contestualmente eliminata a55: Kuklinski & Taylor (2008) hanno recentemente selezionato un lectotipo prelevato nel Golfo di Napoli per questa specie, istituita da Pallas (1766) su esemplari provenienti da una generica località mediterranea. Questa scelta ha reso più urgente il riesame del materiale mediterraneo tradizionalmente attribuito a questo taxon che corrisponde effettivamente ad un complesso di almeno tre altre specie (Rosso, in prep.) la cui effettiva distribuzione dovrà essere rivista. Come evidenziato da Kuklinski & Taylor (2008) le segnalazioni di Hayward & McKinney (2002) dal settore 9 appartengono ad una specie differente il cui status deve essere ancora precisato e che è diffusa anche nello Ionio (Rosso, dati personali) a45: the subspecies Schizomavella linearis crucifera (Norman, 1869), included in the previous version of the checklist, has been omitted as its source locality is not placed within the Italian waters, following the more restrictive definition adopted here a46: Chimenz Gusso et al. (2004) considered Watersipora subovoidea (d’Orbigny, 1852) as a “complex” of species and suggested that its records from the Italian seas actually belong to two species, W. cucullata (Busk, 1854) and W. subtorquata (d’Orbigny, 1852). Ryland et al. (2009) designated a neotype for W. subovoidea and considered this species as the senior subjective synonym of W. cucullata a47: as already remarked for Schizomavella, several species belonging to the genus Schizoporella have also been revised recently; some synonymies have been suggested and new species erected. It follows that it is nearly impossible to outline the actual distribution of species basing on literature data and the examination of materials is desirable a48: Hayward & Ryland (1995) demonstrated that S. dunkeri (Reuss, 1848) is the valid synonym of S. longirostris (Hincks, 1886), which is thus excluded from the present version of the checklist. Most likely, records of S. longirostris from the Italian seas actually belong to S. dunkeri. Nevertheless, a revision of materials is needed to ascertain the real distribution of the present species and the possible presence of other ones. See also the note a50 for S. patula a49: synonym of Schizoporella ansata (Canu & Bassler, 1930) a50: similarly to S. hesperia Hayward & Ryland, 1995, not discovered in the Italian seas until now, this species has been recently erected based on specimens previously referred to S. dunkeri (see also the note for S. dunkeri) a51: Cheiloporina grimaldii (Calvet, 1906) is a subjective junior synonym of this species a52: species previously included within the genus Hippopodinella Barroso, 1924 are now considered as belonging to the genus Hagiosynodos (Bishop & Hayward, 1989). The inclusion of this genus within the family Cheiloporinidae is still unresolved (see the working list for treatise by Gordon, 2007, unpublished) a53: Lippi Boncambi et al. (1997) demonstrated that H. latus and H. kirchenpaueri are conspecific, as already suggested by Schmid (1989). This opinion is here followed, in disagreement to Hayward & McKinney (2002), who mantain the two species as separate entities a54: Hayward & Ryland (1999) proposed the synonymy of this species with M. pseudomarsupiata Aristegui, 1984, erected to allocate specimens erroneously incuded in M. marsupiata (Busk, 1860) by Gautier (1962) and other subsequent authors. Consequently, M. appendiculata (Heller, 1867) is added to the checklist and M. marsupiata (Busk, 1860) is, excluded a55: Kuklinski & Taylor (2008) have recently selected a lectotype originating from the Gulf of Naples for this species erected by Pallas (1766) on specimens coming from an unknown locality in the Mediterranean Sea. This choice forces an urgent re-examination of the Mediterranean materials usually ascribed to this taxon, which actually corresponds to a complex of at least three species (Rosso, in prep.) whose distribution needs to be revised. Records of Hayward & McKinney (2002) from sector 9, surely belong to a species also thriving in the Ionian Sea (Rosso, personal data), but different from M. ciliata, whose state needs to be elucidated (Kuklinski & Taylor, 2008)
Page 1 and 2: Biol. Mar. Mediterr. (2010), 17 (su
Page 3 and 4: Bryozoa 591 Bibliografia/References
Page 5 and 6: Bryozoa 593 ROSSO A. & NOVOSEL M.,
Page 7 and 8: Bryozoa 595 1 2 3 4 5 6 7 8 9 CAR S
Page 17 and 18: Bryozoa 605 Sinonimi a1: questa fam
Page 19: Bryozoa 607 tospecie B. hirtissima
Page 23 and 24: Bryozoa 611 a65: d’Hondt (2000) h
Page 25 and 26: Bryozoa 613 prossimità dell’Isol
Page 27: Bryozoa 615 A76: la segnalazione in

BRYOZOA - SIBM

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?