Ritenuto in fatto e considerato in <strong>di</strong>ritto quanto segue.F A T T OIl sig. Figliamon<strong>di</strong> Gerardo ha partecipato <strong>al</strong> concorso per l’assunzione <strong>di</strong> 780 <strong>al</strong>lievi agenti <strong>del</strong>laPolizia <strong>di</strong> Stato, indetto con bando pubblicato sulla G.U. n. 101, IV serie speci<strong>al</strong>e, <strong>del</strong> 20.12.1996.Il Bando prevedeva, tra le sue fasi, la sottoposizione degli aspiranti ad una prova scritta e, per gliidonei, l’accertamento <strong>del</strong>l’idoneità psico-fisica, ai sensi <strong>del</strong>l’art. 30 <strong>del</strong> D.P.R. 903/83 el’accertamento <strong>del</strong>l’idoneità attitu<strong>di</strong>n<strong>al</strong>e, ai sensi <strong>del</strong>l’art. 31 <strong>del</strong> citato Decreto.L’interessato, superata la prova scritta, veniva sottoposto a visita psico-fisica, <strong>al</strong>l’esito <strong>del</strong>la qu<strong>al</strong>e,con il provve<strong>di</strong>mento impugnato, è stato <strong>di</strong>chiarato non idoneo <strong>al</strong> <strong>servizio</strong> per “person<strong>al</strong>ità ansiosaiperemotività”.Avverso la sfavorevole determinazione, con atto notificato il 09.10.1998, depositato il 15.10.1998, èinsorto il ricorrente deducendo violazione <strong>di</strong> legge ed eccesso <strong>di</strong> potere sotto <strong>di</strong>versi profili.Resiste in giu<strong>di</strong>zio il Ministero degli Interni.Per effetto <strong>del</strong>la tutela cautelare assentita da questo Tribun<strong>al</strong>e, l’interessato è stato sottoposto<strong>al</strong>l’accertamento dei requisiti attitu<strong>di</strong>n<strong>al</strong>i, risultando, limitatamente ad essi, idoneo <strong>al</strong> <strong>servizio</strong> inPolizia, ed ammesso, con riserva, <strong>al</strong>la frequenza <strong>del</strong> successivo corso <strong>di</strong> formazione, classificandosi<strong>al</strong> posto n. 67 <strong>del</strong>la graduatoria fin<strong>al</strong>e <strong>di</strong> merito <strong>del</strong> 155° Corso <strong>di</strong> formazione per Allievi Agenti<strong>del</strong>la Polizia <strong>di</strong> Stato.All’u<strong>di</strong>enza <strong>di</strong> <strong>di</strong>scussione, sulla conclusione <strong>del</strong>le parti, la causa è stata riservata per la decisione.Il ricorso è fondato e va, pertanto, accolto.D I R I T T O1)Per una migliore comprensione <strong>del</strong>la questione in esame gioverà ricordare che il contenziosoorigina d<strong>al</strong>la determinazione, in epigrafe meglio specificata, con la qu<strong>al</strong>e il Ministero <strong>del</strong>l’Internoha giu<strong>di</strong>cato “non idoneo <strong>al</strong> <strong>servizio</strong> <strong>di</strong> <strong>polizia</strong>” l’aspirante Figliamon<strong>di</strong> Gerardo - attu<strong>al</strong>e ricorrente– avendo accertato, a mezzo <strong>del</strong>l’apposita Commissione Me<strong>di</strong>ca, designata con D.M. 28 maggio1998 e con le apposite indagini <strong>di</strong> cui <strong>al</strong>l’art. 30 <strong>del</strong> D.P.R. 23 <strong>di</strong>cembre 1983 n. 903, in capo <strong>al</strong>deducente , la sussistenza <strong>di</strong> una “person<strong>al</strong>ità ansiosa-iperemotività”.La sfavorevole determinazione è stata censurata d<strong>al</strong> deducente con due motivi <strong>di</strong> ricorso preor<strong>di</strong>natiad evidenziare:-l’insussistenza <strong>di</strong> siffatta “inv<strong>al</strong>i<strong>di</strong>tà” nell’elenco tipico e tassativo <strong>di</strong> cui <strong>al</strong>l’art. 2 D.P.R. n.904/1983, per cui la misura inter<strong>di</strong>ttiva <strong>del</strong> bene <strong>del</strong>la vita agognato d<strong>al</strong>la parte si fonderebbe su unpresupposto erroneo, per<strong>al</strong>tro neppure congruamente motivato ex art. 3 l. n. 241/90;-l’arbitraria ed immotivata mo<strong>di</strong>ficazione <strong>del</strong>l’iter proce<strong>di</strong>ment<strong>al</strong>e in violazione <strong>del</strong>l’art. 29 <strong>del</strong>medesimo D.P.R.2)Il Collegio reputa fondato nonché assorbente il primo motivo <strong>di</strong> ricorso.2.a)Emerge, infatti, d<strong>al</strong> provve<strong>di</strong>mento impugnato che l’interessato è stato ritenuto non idoneo <strong>al</strong><strong>servizio</strong> <strong>di</strong> <strong>polizia</strong>, in applicazione <strong>del</strong>l’art. 2, comma 11, D.P.R. n. 904/1983.www.ugl<strong>polizia</strong>penitenziaria.it2
2.a.1)Orbene, il dato letter<strong>al</strong>e <strong>del</strong>la citata <strong>di</strong>sposizione in<strong>di</strong>vidua, qu<strong>al</strong>i cause <strong>di</strong> non idoneità perl’ammissione, “le imperfezioni ed infermità <strong>del</strong>l’apparato neuro psichico: M<strong>al</strong>attie <strong>del</strong> sistemanervoso centr<strong>al</strong>e o periferico e loro esiti <strong>di</strong> rilevanza funzion<strong>al</strong>e; infermità psichiche inv<strong>al</strong>idanti,psicosi e psico nevrosi anche pregresse; person<strong>al</strong>ità psicopatiche e abnormi; epilessia”.Effettivamente, dunque, come evidenziato in ricorso, la <strong>di</strong>agnosi formulata d<strong>al</strong>la CommissioneMe<strong>di</strong>ca non appare riconducibile in <strong>al</strong>cuna <strong>del</strong>le cause in<strong>di</strong>cate nell’elenco tipico e tassativo <strong>del</strong>leinv<strong>al</strong>i<strong>di</strong>tà come riportato nell’art. 2, n. 11, DPR 23.12.1983 n. 904.2.a.2)Tuttavia, anche a voler superare, in ipotesi, il dato form<strong>al</strong>e e conferire <strong>al</strong>la <strong>di</strong>sposizione inesame una portata estensiva, deve , comunque, riba<strong>di</strong>rsi, sulla scorta <strong>di</strong> una ormai consolidatagiurisprudenza, che a norma <strong>del</strong>l’art. 2, comma 11, D.P.R. 23 <strong>di</strong>cembre 1983 n. 904, non ognianom<strong>al</strong>ia <strong>del</strong>la person<strong>al</strong>ità, <strong>di</strong> qu<strong>al</strong>siasi natura ed entità, comporta l’esclusione d<strong>al</strong>l’arruolamentoqu<strong>al</strong>e <strong>al</strong>lievo agente nella Polizia <strong>di</strong> Stato, dovendo invece essere accertata una patologia cheevidenzi la sussistenza <strong>di</strong> una person<strong>al</strong>ità psicopatica ed abnorme; pertanto è stato ritenutoillegittimo il giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> non idoneità espresso nei confronti <strong>di</strong> un can<strong>di</strong>dato per avere quest’ultimo“una person<strong>al</strong>ità ansiosa ed impulsiva” (Tar Lazio Sez. I ter 6 <strong>di</strong>cembre 2000 n. 11173; 14 marzo2000 n. 1746; 14 aprile 1997 n. 577)In definitiva non tutte le imperfezioni e anom<strong>al</strong>ie attinenti ad aspetti latu sensu neuro-psichiciprecludono l’arruolamento, ma esclusivamente quelle che siano v<strong>al</strong>utabili in termini <strong>di</strong> patologia.D<strong>al</strong>la <strong>di</strong>sposizione in esame, infatti, emerge un costante riferimento <strong>al</strong> concetto <strong>di</strong> “infermità” e <strong>di</strong>“patologia” che induce a ritenere che “non sono incluse l’ansia e la emotività, anche marcate, sicchèè illegittima la non ammissione <strong>al</strong> relativo concorso fondata su t<strong>al</strong>e accertamento soltanto” (TarFriuli Venezia Giulia <strong>21</strong>.11.1990 n. 504; Tar Lazio Sez. I ter 14 marzo 2000 n. 1746).Ora non si nega che l’ansia e la emotività possano raggiungere livelli t<strong>al</strong>i da costituire una patologiaed una infermità, ma deve escludersi che l’ansia e l’emotività, in se, siano elementi inv<strong>al</strong>idanti ein<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> “person<strong>al</strong>ità psicopatiche ed abnormi”, che non derivano da qu<strong>al</strong>siasi anom<strong>al</strong>ia <strong>del</strong>laperson<strong>al</strong>ità ma richiedono “l’accertamento insindacabile nel merito <strong>di</strong> una psicopatia” (Cons. <strong>di</strong>Stato, sez. IV, 11.04.1991 n. 269)2.b)Nel giu<strong>di</strong>zio impugnato non è contenuto <strong>al</strong>cun riferimento ad un grado t<strong>al</strong>e <strong>di</strong> ansia e <strong>di</strong>emotività da considerarsi patologico e, quin<strong>di</strong>, essere causa <strong>di</strong> esclusione in t<strong>al</strong>e sede.Si aggiunge, infine, che dagli atti non emergono se e qu<strong>al</strong>i accertamenti specifici siano statieffettuati <strong>al</strong> fine <strong>di</strong> giungere ad una <strong>di</strong>agnosi che non attiene ad aspetti attitu<strong>di</strong>n<strong>al</strong>i ma ad aspettiinv<strong>al</strong>idanti e patologici: tests psichici, indagini <strong>di</strong> laboratorio, strument<strong>al</strong>i (Per la necessità <strong>di</strong> t<strong>al</strong>iesami, Cons. <strong>di</strong> Stato, Sez. I, Parere su Ricorso Straor<strong>di</strong>nario, n. 1980 <strong>del</strong> 15.07.1992).2.b.1)L’ansia e l’emotività, in sé e senza connotati t<strong>al</strong>i da trasformarli in status patologici,potrebbero, piuttosto, essere causa <strong>di</strong> esclusione in sede <strong>di</strong> accertamenti attitu<strong>di</strong>n<strong>al</strong>i, come risultaemergere d<strong>al</strong> chiaro dato testu<strong>al</strong>e <strong>del</strong>l’art. 4, lett. b) D.P.R. 23 <strong>di</strong>cembre 1983 n. 904, laddove sirichiede nel can<strong>di</strong>dato <strong>al</strong> concorso per la nomina ad <strong>al</strong>lievo agente “un controllo emotivocontrad<strong>di</strong>stinto d<strong>al</strong>la capacità <strong>di</strong> contenere i propri atti impulsivi e che implichi l’orientamento<strong>del</strong>l’umore, la coor<strong>di</strong>nazione motoria e la sintonia <strong>del</strong>le reazioni”..Ma, anche sotto t<strong>al</strong>e aspetto il successivo giu<strong>di</strong>zio attitu<strong>di</strong>n<strong>al</strong>e – conclusosi con esito favorevole -cui il ricorrente è stato sottoposto in forza dei provve<strong>di</strong>menti cautelari <strong>di</strong> questo Tribun<strong>al</strong>e, e lapositiva v<strong>al</strong>utazione conseguita d<strong>al</strong> can<strong>di</strong>dato <strong>al</strong>la fine <strong>del</strong> Corso, non hanno evidenziato lasussistenza <strong>di</strong> elementi negativi, bensì hanno rimarcato l’esistenza <strong>di</strong> elementi utili ad un favorevolescrutinio avendo l’interessato riportato un elevato punteggio (85/100) nel “giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> idoneità aiwww.ugl<strong>polizia</strong>penitenziaria.it3